Welkom op Wikipedia, JopkeB! Om te beginnen

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen.

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.102.087 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".


De vijf zuilen
Verken Wikipedia
Een overzicht van hulppagina's
Jargon en afkortingen
Aan de slag
Coachingsprogramma
De snelcursus
Bronvermelding

Tips VrouwenthesaurusBewerken

Hallo JopkeB,

Bedankt voor het aanmaken van Vrouwenthesaurus en welkom op Wikipedia! Was het een grote stap om je eraan te wagen?

Ik zie dat het je eerste artikel voor Wikipedia is en vanzelfsprekend zitten er wat schoonheidsfoutjes in. Een belangrijk punt zit al in de eerste paar woorden: De Vrouwenthesaurus bevat…. Die zin ziet er heel logisch uit, maar als je begrijpt wat hier misgaat, ben je een stuk gegroeid als Wikipediaan. Praktisch alle artikelen beginnen met een zin van de vorm "De […] is." Het belang daarvan kan ik met een omweggetje uitleggen:

Schrijf je: Buslijn 999 gaat…, dan maak je een busboekje; schrijf je: Buslijn 999 gaat…, dan maak je een encyclopedie.

Wat is het?Bewerken

Wikipedia beschrijft in de eerste plaats wat iets is en pas daarna wat het doet, kan, bevat, omvat enzovoorts.

In dit geval zijn er verschillende mogelijkheden:

  • De Vrouwenthesaurus is een website die…
  • De Vrouwenthesaurus is een naslagwerk dat…
  • De Vrouwenthesaurus is een collectie […] die…
  • De Vrouwenthesaurus is een samenwerkingsproject van…
  • De Vrouwenthesaurus is… (nog iets anders)

Vermoedelijk zijn al deze aspecten noemenswaardig en ik heb wel zo'n vermoeden wat het belangrijkste is, maar dat wil ik aan jouzelf overlaten. Na lezing van het artikel Thesaurus heb ik trouwens de indruk gekregen dat de Vrouwenthesaurus wél een naslagwerk is, maar géén thesaurus. Wat is jouw mening?

Hallo Bertux,
Dank voor je commentaar. Ik zal het lemma aanpassen en je opmerkingen daarbij als leidraad gebruiken.
Dan je vraag of de Vrouwenthesaurus wel een thesaurus is. Ik denk het wel. In de Wikipedia-pagina Thesaurus staat juist:
In de moderne tijd is het een ontsluitingsmiddel waarbij unieke concepten door hiërarchische, equivalente en associatieve relaties verbonden worden. Een semantisch netwerk voor het toegankelijk maken en koppelen van (collectie)gegevens.
Dit is precies wat de Vrouwenthesaurus in mijn ogen is. De termen zijn onderling verbonden door verwijzingen naar Algemenere (hiërarchische) , Gebruikt voor (equivalente), Zie ook, Specifiekere en Verwante (associatieve) termen. Bovendien wordt de thesaurus gebruikt voor zoeken in de catalogus. Dat lijkt mij voldoende om als thesaurus aangemerkt te kunnen worden.
Met vriendelijke groet, JopkeB (overleg) 10 mrt 2018 18:23 (CET)

LinkjesBewerken

Een ander, kleiner punt is: termen waar een lezer mogelijk meer van wil weten, worden gelinkt, dus gender had zeker gelinkt moeten zijn: gender (identiteitsaspect). Emancipatie ook, waarbij je nog kunt overwegen of je wilt linken naar emancipatie of vrouwenemancipatie of beide. Een link naar Atria, kennisinstituut voor emancipatie en vrouwengeschiedenis is ook vanzelfsprekend.

Nog even over de link naar gender (identiteitsaspect): in een lopende artikeltekst ziet zo'n link er natuurlijk raar uit. Dat los je op door een verticaal balkje | (in computertermen: een pijpje). Zo dus: [[gender (identiteitsaspect)|gender]]. Het resultaat is een link naar de gewenste pagina, maar in de lopende tekst is de toevoeging tussen haakjes niet zichtbaar: gender. Achter het pijpje kun je plaatsen wat je wilt. Een voorbeeldzin:

In de 21e eeuw heeft de opvatting veld gewonnen dat er een continuüm van [[gender (identiteitsaspect)|geslachtelijke identiteiten]] bestaat.
In de 21e eeuw heeft de opvatting veld gewonnen dat er een continuüm van geslachtelijke identiteiten bestaat.

Communicatie en informatieBewerken

Ik heb de pagina Vrouwenthesaurus op mijn volglijst geplaatst, dus ik zie vanzelf welke veranderingen je aanbrengt. Het is niet nodig om dat te melden. Zoals je weet is elke Wikipedia-pagina van iedereen, dus ik zal ook wijzigingen aanbrengen als mij dat goeddunkt. Via je volglijst of via de linkjes vorige/huidige in de paginageschiedenis kun je de verschillen zien. Uitleg kun je op verschillende plaatsen krijgen: wil je mij aanspreken, dan kan dat hier, op je eigen overlegpagina (OP) of op de mijne. Ook kun je een overlegpagina aanmaken bij het artikel, maar niet veel mensen zullen die lezen. De Helpdesk is veel nuttiger als iets onduidelijk is. Voor punten van algemeen belang kun je terecht in de Kroeg.

Reageren?Bewerken

Een reactie is niet nodig, maar uiteraard welkom. Gebruikelijk is, om reacties beneden het oorspronkelijke bericht te plaatsen, voorafgegaan door een dubbelpunt : voor inspringing; zoiets dus:

{Hallo, ……… reactie ………, ondertekening]
Elke overlegbijdrage wordt ondertekend. Dat doe je door eer vier tildes ~ achter te plaatsen: ~~~~

Ik wens je een prettige tijd en veel succes op Wikipedia!

Met vriendelijke groet — bertux 9 mrt 2018 14:00 (CET)

Beoordelingsnominatie VrouwenthesaurusBewerken

Hallo JopkeB, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Vrouwenthesaurus. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 9 mrt 2018 16:00 (CET)

En een wat duidelijkere link naar de plaats waar je kunt reageren: de dagpagina van de beoordelingsnominaties — bertux 9 mrt 2018 16:15 (CET)

Foto van Rotterdams archiefBewerken

Hoi JopkeB, ik zag deze edit van je waarbij je een foto toevoegde bij het door mij aangemaakte artikel over burgemeester Koos Bliek. Bedankt daarvoor. Het blijkt te gaan om een foto van het Rotterdams Archief die vrijgegeven is onder CC-0, dus ik dacht, he dat is mooi, misschien zijn er wel meer foto's met een vrije licentie die ik daar vandaan bij Commons kan uploaden. Neem deze afbeelding van Burgemeester H. Roelfsema van de gemeente Schiedam. Ons artikel Harm Roelfsema heeft nog geen afbeelding dus dan is zo'n foto met CC-0 licentie een mooie afbeelding daarvoor. Het zoeken in dat archief gaat mij nogal lastig af (hoe kan ik bijv. een foto van een burgemeester vinden die vrijgegeven is onder CC-0?) terwijl het mij ook niet duidelijk is hoe ik in de hoogst beschikbare resolutie in een keer een foto kan downloaden naar mijn PC of meteen uploaden naar Commons. Ik vroeg me daarom af hoe je die afbeelding van Bliek gevonden had en hoe je die op Commons gekregen hebt. - Robotje (overleg) 21 feb 2019 17:30 (CET)

Beste Robotje. Je had in feite twee vragen:
  1. Zoeken in archieven: dat is vaak lastig. En als je iets hebt gevonden, staat er niet altijd bij welke licentie geldt: als je geluk hebt staat het bij een foto zelf vermeld, andere keren moet je naar het colofon of een speciale copyright-pagina van de website en te vaak staat er helemaal niets, dan kun je alleen contact opnemen met het archief. Dus dat is steeds per foto een uitzoekklus. Ik heb de foto van Bliek destijds waarschijnlijk gevonden door met Google (Afbeeldingen) te zoeken of door in het zoekveld van het Rotterdams Archief gewoon Bliek in te typen, en dan maar kijken of er iets bruikbaars bij zit. Het is voor mij ook trial & error.
  2. Hoe kun je een foto het beste/gemakkelijkste kunt uploaden in Wikimedia:
    1. Hoe je foto's in hoge(re) resoluties kunt downloaden: daarvan heb ik helaas geen verstand. Ik gebruik wat er wordt aangeboden.
    2. Ik weet niet beter of je moet een foto altijd eerst naar je eigen pc/laptop downloaden; pas daarna kun je hem uploaden in Commons. Ik houd me aanbevolden voor een snellere manier.

Succes ermee! JopkeB (overleg) 22 feb 2019 09:53 (CET)

Bedankt voor je reactie. Ik zag hier dat bij het uploaden de bewerkingssamenvatting "User created page with UploadWizard" was. Ik had gehoopt dat er een semi-automatische upload bestond voor die site maar dat was waarschijnlijk te optimistisch. Dat zoeken naar relevante afbeeldingen met een vrije licentie is dus vermoedelijk niet zo eenvoudig. Ik zal er nog eens verder naar kijken. - Robotje (overleg) 22 feb 2019 10:14 (CET)
Intussen heb ik drie foto's geüpload van Nederlandse burgemeester waarvan we nog geen afbeelding hadden. Mogelijk komt er nog meer, maar ik ben er nu al tevreden over. - Robotje (overleg) 22 feb 2019 19:48 (CET)

Uw bijdrage op Lijst van beelden in Amersfoort-noord, Hoogland en HooglanderveenBewerken

Bedankt voor de bijdrage, maar de locatie van dit kunstwerk is in de wijk De Koppel . Daarom heb ik deze verplaatst naar het lemma Lijst van beelden in Amersfoort-midden.
JoostB (overleg) 13 mrt 2019 22:26 (CET) (geboren Amersfoorter)

Nu hier twee kenners bij elkaar zijn, kan ik misschien even een vraag stellen over een ander beeld, waar ik ooit over geschreven heb: De Viking. Dit staat in de wijk Liendert, aan de Van Randwijcklaan, bij de rotonde met de Zangvogelweg. Valt dat binnen het bestek van deze lijst? De kaartjes geven mij geen uitsluitsel — bertux 13 mrt 2019 23:23 (CET)
Helaas, ik heb de informatie op internet gevonden en ben geen kenner, dat blijkt wel uit het feit dat ik het beeld in het verkeerde lemma had geplaatst. Dank JoostB voor het opmerken en verplaatsen. Ik zag dat De Viking op dit moment in de Lijst van beelden in Amersfoort-midden staat, waar in de inleiding ook de Liendert staat genoemd, dus afgaande op deze informatie lijkt mij dat correct. JopkeB (overleg) 14 mrt 2019 06:55 (CET)

SamenvoegenBewerken

Ik heb je twee artikelen nu op de samenvoeglijst gezet, want dat is de procedure die je moet volgen om twee artikelen samen te (willen) voegen. Op die lijst krijg je wellicht ook sneller reactie, want op de overlegpagina van een willekeurige pagina komt doorgaans nooit iemand. Omdat het ene artikel geen interwiki's (naar andere taalversies) heeft, en ze inderdaad over hetzelfde gaan, lijkt mij samenvoegen wel kansvol hier. Wellicht kun je dan nog kijken of je een bron kunt vinden, vaak vindt je die op het wikidata-item, op een van de andere taalversies (wel even zelf lezen dan!), of in je eigen boekenkast, of met goed Google gebruiken. Succes. Edoderoo (overleg) 14 jun 2020 12:59 (CEST)

@Edoderoo:Dank, ook voor de tips! Weer wat geleerd. Ik zal de discussie afwachten of over enkele weken de procedure voortzetten. JopkeB (overleg) 14 jun 2020 18:34 (CEST)
Ik vermoed in dit geval geen discussie, maar je weet het nooit zeker. Als je gaat samenvoegen, kun je van het "overgebleven artikel" een redirect maken:
#redirect [[<andere titel>]]

In dat geval gaan eventuele overgebleven binnenkomende links door naar het samengevoegde artikel. Als je nog hulp nodig hebt, hoor ik het wel. Edoderoo (overleg) 14 jun 2020 18:52 (CEST)

@Edoderoo:Aangezien ik ook via de samenvoeglijst geen reacties heb ontvangen, heb ik beide pagina's samengevoegd op Welvaartseconomie, de pagina Welvaartseconomie leeg gemaakt en daar een redirect opgenomen. Moet er nu nog meer gebeuren, moet dit bijvoorbeeld nog in de samenvoeglijst worden verwerkt? JopkeB (overleg) 24 sep 2020 13:48 (CEST)
Ziet er goed uit! Via de doorverwijzing kan iedereen de geschiedenis van het oorspronkelijke artikel nog terugvinden (technisch gezien nodig vanwege de ccby-licentie), dus helemaal prima. Edoderoo (overleg) 24 sep 2020 15:01 (CEST)

Mobilisatie-OorlogskruisBewerken

Het kruis was niet alleen voor gemobiliseerde soldaten, zoals blijkt uit wat er onder Aanvragen machtiging 1948 staat. Het noemen van maar één van die categorieën wekt verwarring, het noemen van alle drie met de voorwaarden maakt de als kernachtig bedoelde aanhef te lang. Volgens mij was de vorige versie beter. Fyke Bôle (overleg) 3 okt 2020 11:06 (CEST)

Ik zet de discussie voort op de Overlegpagina. JopkeB (overleg) 4 okt 2020 05:44 (CEST)

SterBewerken

  Jopke, 31 december was het sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Uit te reiken aan iemand die het afgelopen jaar positief opviel. En dat is bij jou, voor mij, al enkele jaren. Ik ben je vorige week vergeten en met deze ster wil ik dit recht zetten. Dankjewel JopkeB. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 9 jan 2022 17:51 (CET)

EstuariumBewerken

Dag JopkeB, wat is je bron voor De Slufter als estuarium? Ik kan daar niets over vinden. Vr. gr. JanB46 (overleg) 28 mei 2022 10:24 (CEST)

Beste JanB46, Dat is eigenlijk puur visueel en op basis van de categorie Estuaries die iemand anders aan een foto had toegevoegd, zie File:De-Slufter-Texel-2020-Luka-Peternel.jpg, een oude versie in Commons, waarvan ik vandaag categorieën heb gewijzigd. Is dit niet voldoende? JopkeB (overleg) 28 mei 2022 11:35 (CEST)
Niet om eigenwijs te doen, maar als Wikipedia de enige zou zijn die De Slufter een estuarium noemt lijk mij dat niet gepast. Als er gezaghebbende bronnen zijn die te term gebruiken is er uiteraard geen probleem! JanB46 (overleg) 28 mei 2022 11:45 (CEST)
Bedoel je dat mijn bewerking beter kan worden teruggedraaid? JopkeB (overleg) 28 mei 2022 11:59 (CEST)
Inderdaad. JanB46 (overleg) 28 mei 2022 12:20 (CEST)
OK, is gebeurd. Kan deze discussie nog overgeheveld worden naar de overlegpagina van Estuarium? Dan kan altijd worden nagekeken waarom deze terugdraaiing is uitgevoerd. Kan ik de tekst van dit kopje gewoon kopiëren of is daar een (andere) procedure voor? JopkeB (overleg) 28 mei 2022 14:19 (CEST)
Kopiëren is prima wmb. JanB46 (overleg) 28 mei 2022 21:51 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste JopkeB, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 19 aug 2022 21:35 (CEST)