Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief43

Berichtenarchief van 1 oktober 2013 t/m 31 december 2013 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Janwillem van Vugt

L.s. Ik heb mijn best gedaan om een ingang te vinden voor het downloaden van de cartoon van Joop den Uyi en Hans Wiegel, maar niet gevonden. Mogelijk kan ik hem per e-mail u toesturen. groet Frans Brouwer Frans Brouwer (overleg) 29 aug 2013 01:22 (CEST)

Dat mag, als u de foto zelf heeft gemaakt kan ik hem voor u plaatsen op commons met verwijzing naar uw naam uiteraard als maker. U kunt mij mailen via moiramoiraATlive.nl. Laat me alstublieft hier even weten of het is gelukt want ik kijk niet frequent in mijn wikimailbox. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2013 09:32 (CEST)

Ik hoop van harte dat u nog contact opneemt. MoiraMoira _overleg 30 sep 2013 19:55 (CEST)

LeaseWeb Artikel

Hi MoiraMoira,

Ik probeer al een tijdlang de LeaseWeb wiki aan te passen en hier extra informatie aan toe te voegen. Dit wordt verwijderd met de reden dat dit om promotionele informatie gaat. Ik heb de richtlijnen goed doorgenomen. Maar het gaat hier, naar mijn mening, om informatieve toevoegingen om het artikel extra achtergrond over LeaseWeb te geven. Als je kunt aangeven op welke manier het promotioneel is, dan pas ik het graag aan. Maar het huidige artikel is enorm karig en zonde van de moeite om de extra informatie te verzamelen.

Alvast bedankt voor je hulp!

Groet, Rogier - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 2a00:ec8:404:1123:252a:4969:b0d4:4f95 (overleg · bijdragen)

Dag Rogier, vanaf diverse IP-adressen is doorgaand vanaf april zoals hier is te zien relevante informatie (ook bedrijfsonwelgevallig) verwijderd en is promotioneel getinte bedrijfsinformatie geplaatst in vrij identieke vorm. Dit is herhaald hersteld door diverse wijzigingencontroleurs. Ook is aan de diverse anonieme bewerkers op hun overlegpagina's helder aangegeven dat dit ongewenst was en waarom. Omdat het echter maar door bleef gaan is het lemma nu semibeveiligd voor een periode. Mocht je van plan zijn serieus een poging te wagen om de inderdaad vrij korte tekst inhoudelijk neutraal feitelijk en encyclopedisch te gaan uitbreiden dan adviseer ik je een account aan te maken en dan kan er over vier dagen mee bewerkt worden op dat lemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 sep 2013 11:24 (CEST)

Aanvullend: Het wordt - ook voor de Product owner Cloud computing - zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Groet. — Zanaq (?) 24 sep 2013 11:28 (CEST)

Bedankt voor de uitleg! Het is zonde aangezien een aantal contributeurs ook daarvoor al hun bijdrage hebben geleverd (zie 2012) en alles in één keer is weggehaald. Het is dus moeilijk te zien welke informatie nu wordt gezien als promotioneel. Overigens ben ik geen product owner van cloud computing? Ik zal een account aanmaken en het artikel nogmaals proberen aan te passen in encyclopedische stijl. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 87.255.57.200 (overleg · bijdragen) 24 sep 2013 12:27 (CEST)

artikel derk bolt

Beste Moira,

Ik begrijp dat u mijn artikel over altijd ergens anders verwijderd heeft aangezien dit als een vorm van reclame kan worden gezien. Ik was me niet bewust van het feit dat dit niet mag.

Ik had ook een zin geplaatst op de pagina over Derk Bolt dat er dit jaar een boek (altijd ergens anders) van hem verschenen was. Dit is gewoon een feit en geen reclame toch is dit niet meer terug te vinden?! Had u deze ook verwijderd?

Met vriendelijke groet,

Marjolein - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 62.194.197.42 (overleg · bijdragen) 24 sep 2013 15:23‎ (CEST)

Nee. De reclamelinkspam is wel verwijderd door collega Edoderoo zie hier. MoiraMoira _overleg 27 sep 2013 20:58 (CEST)

Artikel: Osama Bin Laden

Beste MoiraMoira, Ik zag dat er weer geknoeid was met dit artikel. Ik wilde het enkele bewerkingen terugzetten, maar weet niet precies hoe ik dat kan doen. Misschien kunt u het doen, of meldt mij anders even hoe ik dat kan doen. MVG Kronkelwilg (overleg) 27 sep 2013 20:51 (CEST)

Hallo, de precieze uitleg hoe dat in zijn werk gaat kunt u vinden door hier te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2013 21:01 (CEST)

Bedankt! Volgens mij is het gelukt. MVG Kronkelwilg (overleg) 27 sep 2013 22:36 (CEST)

School via stichting

Kan je nog even kijken naar Overleg gebruiker:31.160.165.174, ik weet niet welke school het precies is, maar de range is van de genoemde onderwijsstichting. Staat nog niet op de inventarisatielijst. Mbch331 (Overleg) 30 sep 2013 09:12 (CEST)

•  Uitgevoerd en dank voor het doorgeven. MoiraMoira _overleg 30 sep 2013 19:42 (CEST)

Jaarlijkse herbevestiging

Beste collega, het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De eerste ronde loopt van 1 oktober 00:01 (CEST) tot 8 oktober 00:01 (CEST). U bent vrij om een motivering te geven waarom u moderator wilt blijven. U kunt ook aangeven niet meer verkiesbaar te zijn en daarmee uw bitje in te leveren. Ik wens u heel veel succes bij de herbevestiging. Met vriendelijke groet Natuur12 (overleg) 30 sep 2013 19:40 (CEST)

Dank voor de notificatie en het coördineren. MoiraMoira _overleg 30 sep 2013 19:42 (CEST)

Levondoner123

Ik heb de indruk dat ik deze kebabvandaal eerder heb gezien. Heb jij ook die indruk en zo ja, zou een CU'tje zin hebben? Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 1 okt 2013 09:21 (CEST)

Ja dus: Overleg gebruiker:Levondoner. Eendjestest overduidelijk geslaagd. YoshiDaSilva (overleg) 1 okt 2013 09:22 (CEST)

En met een snelle online cu-check dankzij Andre Engels de moedereend ook opgespoord inmiddels . Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 1 okt 2013 09:28 (CEST)

Verkeerde beslissing

Hallo Moira, warum bezeichnest du die de:Vorlage:Perlentaucher, die mehr als 1000x genutzt wird, als "expliciete reclame, (zelf)promotie"? Warum löschst du Sjabloon:Perlentaucher ohne Diskussion? Warum machst du solche Edits? --Tibeton (overleg) 1 okt 2013 15:39 (CEST)

Hallo Tibeton, aan u is op uw eigen taalversie, de-wiki, reeds een tijd geleden uitgebreid uitgelegd waarom dit ongewenst is door de wikipedianen aldaar. Hetzelfde geldt voor deze taalversie. In het kort - de site is niet relevant/tonaangevend en hoeft dus niet genoemd te worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 okt 2013 16:05 (CEST)

Das ist falsch. Dann könntest du gleich alle überregionalen deutschsprachigen Tageszeitungen löschen. Perlentaucher fasst die Rezensionen von Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurter Rundschau (de:Frankfurter Rundschau), Neue Zürcher Zeitung, Süddeutsche Zeitung, Der Tagesspiegel, die tageszeitung, Die Welt und Die Zeit zusammen. nlWP hat zahlreiche Artikel über deutschsprachige Schriftsteller, daher braucht man auch diese Quellen. Eine Vorlage ist immer dann sinnvoll, wenn die betreffenden Quellen verlinkt sind. Das gilt für alle Sprachversionen. --Tibeton (overleg) 1 okt 2013 16:15 (CEST)

Nee, deze website als "bron" is noch hier noch op de duitse taalversie gewenst. MoiraMoira _overleg 1 okt 2013 16:20 (CEST)

Sorry

Sorry, het was geen boterhamworst maar gekookte worst. Ik hoop dat je me vergeeft en er verder geen probleem van maakt bij de herbevestiging ofzo. Groetsels, JurgenNL (overleg) 1 okt 2013 21:24 (CEST)

Gekookte worst is iig iets minder afval dan boterhamworst . Hopelijk komt er iemand die een foto kan maken van een verpakking met gesneden boterhamworst langs voor het lemma. MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 10:16 (CEST)

Pam Pooters

Beste MoiraMoira, Heb jij indertijd (2006) onder het IP-adres 83.81.228.214 het artikel over Pam Pooters aangemaakt? Als dat zo is, heb ik je juist getraceerd en kan ik je de volgende vraag stellen. Het artikel heb ik vandaag aangevuld met enkele persoonlijke gegevens, omdat ik Pooters 'ken' in verband met mijn promotieonderzoek. In het artikel vermeld je dat hij geboren is boven het café van zijn vader op de Nieuwmarkt. Kun je nog achterhalen waarop dat is gebaseerd? Volgens de gezinskaart van zijn vader in het Stadsarchief Amsterdam zou hij geboren zijn op de Zeedijk 131-A-II. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 2 okt 2013 12:54 (CEST)

Jazeker heb ik dat gedaan. Ik dacht toen een half jaar lang dat inschrijven iets was voor "echte" bijdragers <g> en niet nodig dus. Ik ga eens kijken waar ik dat vandaan heb gehaald. Wat ontzettend plezierig te lezen dat er aandacht voor dit onderwerp is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 12:58 (CEST)

Net zo groot was bij mij het plezier te ontdekken dat deze man een artikel in W. heeft. Zijn zus heeft hier nog wat informatie gegeven die je misschien niet kent. Emelha (overleg) 2 okt 2013 13:03 (CEST)

Ik kan dit zo niet vinden. Mogelijk is zijn zuster nog in leven om te bevragen? Duimen dat dt zo is. Ik heb jaren geleden veel mensen uit het verzet geïnterviewd "voor het te laat was" ook. MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 13:05 (CEST)

Dat zou best kunnen, dat zijn zus nog in leven is. Hier wordt ze nog geïnterviewd. Bevragen lukt op korte termijn niet, want ik zit momenteel in het buitenland. Ik zal zien wat ik kan doen, als ik weer in Nederland ben. Zij is overigens wél op de Nieuwmarkt geboren, want daarheen (naar nummer 17) is het gezin in 1916 verhuisd. Heb je die interviews met mensen uit het verzet gepubliceerd? En zo nee, heb je dan een lijstje voor me wie je hebt geïnterviewd? Kun je me dat e-mailen? Emelha (overleg) 2 okt 2013 13:41 (CEST)

De interviews waren voor de artikelen over verzetsstrijders die ik op Wikipedia heb geschreven. Wikipedia was voor mij een manier ooit om te beginnen zaken hierover te documenteren die ik hoorde al jarenlang in mijn persoonlijke levenssfeer. De gegevens heb ik uiteraard gecheckt aan bronnen die er waren alvorens ze te publiceren. Uiteindelijk, ook vanwege de lijnen van Noord-Nederland (waar ik diverse mensen uit Drenthe en Friesland interviewde en informeel bevroeg uit mijn directe omgeving), kom je dan in Limburg en Amsterdam terecht (routes voor mensen weg te krijgen - amsterdam -> drenthe/friesland voor joodse kinderen en jongeren en ook de spoorroute om weer de piloten en anderen uit het noorden weg te krijgen naar frankrijk andersom) ook en gaat ook die mensen beschrijven als ze misten uit andere delen van het land. Omdat dit heel nabij mijn privéleven komt heb ik hiervan geen publiceerbaar lijstje. MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 13:57 (CEST)

Oké, dat is duidelijk. En natuurlijk respecteer ik je privéleven. Mijn gedachte was dat er in jouw interviews misschien nog mensen voorkomen die ik ook bij mijn onderzoek tegenkom. Het is verder geen probleem, want ik kan ook andersom (vanuit mijn lijst in W.) zoeken. Nog even over de geboorteplek van Pam Pooters. Betekent wat je vertelt, dat je die informatie (geboren boven het café van zijn vader) waarschijnlijk van een van je geïnterviewden gehoord hebt? Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 2 okt 2013 14:12 (CEST)

Dat weet ik dus niet meer. Ik zit de afgelopen uren enorm na te denken. Het zou kunnen maar of dat of ik heb het ergens gelezen. Niet iets wat je zomaar toevoegt namelijk. Hopelijk schiet het me te binnen en dan hoor je hier meteen of ik zet ff wat op jouw overlegpagina neer. MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 14:15 (CEST)

Hopelijk lukt het. Dank voor het nadenken. Ik vind het erg aangenaam om kennis met je gemaakt te hebben. Emelha (overleg) 2 okt 2013 14:24 (CEST)

Insgelijks! MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 14:28 (CEST)

Voor jouw informatie: ik heb de - lang geleden - door jou toegevoegde naam 'Sape Kuipers' op een aantal plekken veranderd in 'Sape Kuiper'. Die s blijkt te veel. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 2 okt 2013 15:13 (CEST)

Ja prima - ik zie nu dat deze nog geen lemma heeft hier overigens. MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 15:31 (CEST)

Dank voor de link, die kende ik nog niet. Heel nuttige biografieën. Wat voor Sape Kuiper geldt, gaat ook op voor Hans Katan en Louis Boissevain. Heb je nog tijd? Zelf zit ik er niet zo ruim in, ik ben niet voor niets met Wikibreak. Emelha (overleg) 2 okt 2013 15:54 (CEST)

Idem hier - can't spread myself too thin maar zet ze op het "to do" lijstje. MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 16:02 (CEST)

noindex

Hallo MoiraMoira, waar heb je de noindex tag toegevoegd? Spoon schrijft dit ook op mijn pagina, maar ik kan zelf niet zien waar ik deze zou moeten toevoegen. - De voorgaande anoniemeopmerking werd toegevoegd door RalfD (overleg · bijdragen) 3 okt 2013 10:57 (CEST)

Die staat bovenaan het laatste subkopje als {{noindex}}. Als je op je eigen overlegpagina op "bewerken" klikt zie je het als je downscrollt. Ik hoop dat je met je ervaring bereid bent om het engelstalige wikipedia-artikel te gaan vertalen overigens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 okt 2013 10:59 (CEST)

Van Lier

Hi MoiraMoira,

Als je mij aangeeft welke onderdelen precies promotioneel zijn wil ik deze met alle plezier herschrijven.

De lappen tekst die je op de pagina van betreffend merk vond zijn ook door mij geschreven en het auteursrecht ligt daarmee nog altijd bij mij.

Bedankt voor je snelle handelen.

Groet,

Arjan - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Arjan Drost (overleg · bijdragen) 3 okt 2013 16:54 (CEST)

Hallo Arjan Drost, hierbij een greep uit uw tekst en deze is niet compleet ook van wat ik zo heb aangetroffen:

• Het merk focust zich op moderne modieuze schoenenmode voor de man en bereikt deze via een uitgebreid netwerk aan retailers en enkele eigen Concept-Stores. - aanprijzing
• Van Lier lanceert elk halfjaar een nieuwe collectie schoenen welke steevast bestaat uit een serie moderne klassiekers, sneakers en een combinatie hiervan.
• behoorden tot lange reeks familieleden die als boer en mogelijk al als schoenmaker en leerlooier aan het werk zijn geweest. - bronloze speculatie
• De schoenen kenmerken zich door een klassiek moderne stijl. - aanprijzing
• een groot aanbod in sneakers, casual schoenen, en vlotte geklede schoenen - aanprijzing
• Gelegen in hartje Amsterdam vind je de eerste mono-brand store van Van Lier. Hier vind je de eclectische mix zoals je die in onze hoofdstad verwacht. Het karakteristieke pand wordt gekenmerkt door de chique façade die je verwelkomt in een warm ingericht interieur. Het interieur is een combinatie van industrial meets high-end classic. Waarbij de industriële stalen trap enerzijds en de minimalistische bankjes, houtelementen en handbeschilderde Oudhollandse tegeltjes anderzijds zorgen voor een stijlvolle comfortabele ambiance. - ronkende reclametekst
• Op nummer 32 in de Ketelstraat –bekend van Monopoly- vind je de Arnhemse mono-brand store van Van Lier. Het galerieachtige interieur geeft de collectie een extra dimensie. Een echte conceptstore waarbij de grenzen worden opgezocht -zoals Van Lier ook bij zijn schoenen doet. - ronkende reclametekst.
• De Van Lier conceptstore Breda is te vinden in de Eindstraat op nummer 7. De stad staat bekend om zijn toegankelijkheid en prettige shop mogelijkheden. Daarom is er gekozen voor een ruim opgezette winkel met een indrukwekkende etalageruit die extra diepte aan de winkel geeft. Breda is de thuisbasis van Van Lier en dat straalt de winkel ook uit. - ronkende reclametekst

En dat ronkende reclamegehalte geldt voor alle andere teksten eronder over die andere filialen ook. De bedrijfsgeschiedenis lijkt overgenomen uit een jubileumboek over/voor de werknemers en klanten, neutrale bronnen of referenties waaruit de encyclopedische relevantie van deze schoenenonderneming blijkt ontbreken. De foto's zijn niet auteursrechtelijk vrijgegeven. En tot slot verwijs ik u naar de punten 4, 6 en 7 van het f.a.q. bovenaan deze pagina die ik u aanraad door te lezen. MoiraMoira _overleg 3 okt 2013 16:55 (CEST)

Uw opmerking over het auteursrecht dat bij u zou liggen, omdat u de schrijver van de teksten bent, klopt niet (helemaal). Over het algemeen berust het auteursrecht bij de opdrachtgever, wanneer teksten in opdracht van een bedrijf of organisatie geschreven zijn en er voor betaald is. Dat geldt ook, wanneer u in dienst bent van het betreffende bedrijf. Auteursrecht is iets anders dan geestelijk eigendom. Bij Wikipedia gaat het bij dit soort teksten om degene die het auteursrecht bezit. Ik kan me haast niet voorstellen dat Van Lier dit niet met u contractueel geregeld heeft. Emelha (overleg) 3 okt 2013 18:54 (CEST)

Hi Emelha,

Dank voor je opmerking. Deels waar wat je zegt. Hier staat het aardig uiteen gezet: [[1]]

Echter liggen de auteursrechten in dit geval nog wél bij mij.

Hoe het ook zij, ik zou graag even jullie -ook van MoiraMoira- scherpe oog willen gebruiken. Ik heb het artikel aangepast en in mijn kladblok gezet - deze is voor jullie toegankelijk, toch?. Zien jullie kans eea door te lichten?

Alvast bedankt!

Arjan

G.Lanting/Nico Mes-socks

Hallo, MoiraMoira. Zie mijn CU-dinges. Hartelijke groet en een zonnige dag, ErikvanB (overleg) 4 okt 2013 01:45 (CEST)

Goede catch. Overduidelijke duck alles bekeken hebbend zo juist. Ziggo geeft semi-statisch uit dus ip-adressen zijn tussen de maand en een jaar toegewezen en deze komt uit de deelrange van de woonregio van deze gebruiker ook. Ik zet die uitleg er wel bij bij het verzoek. MoiraMoira _overleg 4 okt 2013 08:15 (CEST)

Dank voor het alles nalopen en het afhandelen van dit iets moeilijkere geval. Mvg, ErikvanB (overleg) 4 okt 2013 13:41 (CEST)

Ja. Geen enkele twijfel maar hij/zij had dus enkel een nieuw semistatisch IP en een nieuwe laptop maar de ellende was identiek die hij/zij achterliet... Heb een en ander ook even opnieuw nagelopen en online overlegd met de afhandelend checkuser. Is dwangmatig dus zal dit ook toe gaan voegen aan de LSV pagina met een targetartikelenlijst erbij want zal ongetwijfeld weer opduiken vrees ik met grote vreze. MoiraMoira _overleg 4 okt 2013 13:43 (CEST)

Heel verstandig. Vergeet de favoriete vakantiebestemming Lesbos (eiland) niet op je targetlijstje. Groet, ErikvanB (overleg) 4 okt 2013 14:05 (CEST)

De opzet (ik moet nog wat accounts nalopen voor targetartikelen) staat nu hier. MoiraMoira _overleg 7 okt 2013 10:37 (CEST)

Goois

Je laatste wijziging, is dat wel zo? Onderzoek? Groeten, atalanta (overleg) 6 okt 2013 21:21 (CEST)

Ik kwam er toevallig terecht bij de wijzigingencontrole en herinnerde me toen dat er een f/v s/z klankwissel plaatsvond en dat ik dat ooit ergens in een artikel hierover had gelezen en ook dat dat mogelijk een Amsterdamse dialectinvloed op het medialect zou zijn maar weet niet meer waar. Ik zal er naar kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 okt 2013 07:56 (CEST)

Airbus A340

Die toevoegingen die ik dee op de pagina Airbus A340 zijn dus echt juist. Het staat op de website van Airbus. 109.128.85.182 7 okt 2013 12:36

Tweede ronde herbevestiging oktober 2013

Beste Collega,

In de eerste ronde van de lopende herbevestigingsprocedure hebben er vier gebruikers een bezwaar tegen je moderatorschap ingediend. Dit houdt in dat je één van de moderatoren bent die in de tweede ronde wordt geëvalueerd. Deze tweede ronde is van 10 oktober 00:01 (CEST) tot 17 oktober 00:01 (CEST) (CEST). Je moet in deze ronde minstens 75% voorstemmen ontvangen om herbevestigd te worden. Het is aan te raden om een reactie te plaatsen in de tweede ronde, zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen.

De tweede ronde is hier te vinden, daar kun je ook je reactie plaatsen. Dat kan nu al, voor het begin van de ronde.

Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 7 okt 2013 23:32 (CEST)

Hoi MoiraMoira,

Voor mijn overweging zou ik het op prijs stellen als je de mogelijkheid zou benutten om op de stempagina op de argumenten in te gaan danwel je positie kort uiteen te zetten. Bij voorbaat dank! Effeië T.Sanders 10 okt 2013 11:49 (CEST)

Dag Effeietsanders, ik heb dat gedaan bij twee relevante zaken. De derde laat ik liever rusten en ik hoop dat die gebruiker zijn weg weet te vinden nu weer op een goede manier. Dank voor je vraag om toelichting. MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 12:02 (CEST)

Hoi MM,

Kijk ik ergens overheen? Op het betreffende kopje kan ik geen verklaring vinden. Misschien zinnig om het ook daar even heen te kopiëren? Effeië T.Sanders 10 okt 2013 12:51 (CEST)

Nee, ik geef liever de reactie op de overlegpagina de verklaring is optioneel. MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 12:55 (CEST)

Tweedehands

Beste, ik zag dat u het artikel over 2dehands.be weer hebt teruggezet naar Tweedehands.nl. Er is echter reden dat ik dat had omgedraait, de site tweedehands.nl is niet meer relevant, 2dehands.be des te meer. De site werkt wel, zoals u correct zegt, maar de site 2dehands.be hoort daar niet heen te verwijzen, het zijn losse en verschillende sites sinds 3 juli. Daarom zou ik die verwijzing willen aanpassen en had ik een update gemaakt. Wat mij betreft kan Tweedehands.nl weg en verwijzen naar 2dehands.be met ongeveer dezelfde tekst, maar de NL verwijzing moet weg. Inderdaad ben ik er bij betrokken als ex-eigenaar, maar daarom wil ik juist dat het goed staat. Ik wil ik geen geval reclame maken, er was immers al een lemma, niet door mij aangemaakt, maar wil wel onjuistheden (zoals het land waarin we opereren, aanpassen. Zeker op een gevoelig punt als zouden we een Nederlandse site zijn, dat is niet zo. Onze concurrent heeft ook een eigen lemma in Belgie. Bedankt vast voor het begrip. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 46.253.162.2 (overleg · bijdragen)

Hallo, u plaatste een reclametekst over een doorverwijzing heen. Eerder was dat ook al gedaan vanaf een andere internetaansluiting. Daarom is het teruggedraaid door verscheidene mensen waaronder ikzelf. Wel heb ik de eerste keer de wel relevante onderdelen van die tekst ingevoegd in het al bestaande artikel zodat dat meteen ge-updated was. Ik heb ook gekeken of de sites beiden werken en ook dat was het geval. Bovendien heeft het bestaande artikel een geschiedenis en bewerkers en die behoort te blijven bestaan. Ik adviseer u indien u van mening bent dat de titel anders zou moeten zijn omdat de bedrijfsactiviteiten meer in België liggen dan in Nederland een titelwijzigingsverzoek gemotiveerd op de overlegpagina van het bestaande artikel te plaatsen. Als er twee gescheiden ondernemingen zijn ontstaan in de loop der tijd kunt u dat ook in het artikel toevoegen uiteraard. Ik zie dat collega Natuur12 u hier ook al een gelijkaardige uitleg heeft gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 11:26 (CEST)

Bedankt, ik wist inderdaad niet dat dit via een Titelwijziging moet, Natuur12 heeft dit uitgelegd. Ik ga de pagina aanpassen en dan een titelwijziging aanvragen, dan klopt het weer. Bedankt voor alle uitleg.

Link verzetsstrijder

[2] hopelijk weet je nog een paar bronnen. Natuur12 (overleg) 10 okt 2013 12:26 (CEST)

Moeilijk, is een oral historyverhaal. Online zo iig niet gauw iets te vinden. Ik ga later op zoek. MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 12:31 (CEST)

Vrouwenpartij

Dag MoiraMoira: bedankt voor de feedback. Op het moment dat er voor de tweede keer een vrouwenpartij opstaat is dat al historie in Nederland. Het gaat niet om de zetels, maar om het feit dat er opnieuw aandacht en behoefte blijkt te zijn om de standpunten van vrouwen in het bijzonder in de politiek naar voren te brengen. Zou je mijn tekst alsnog willen plaatsen? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Jansenam (overleg · bijdragen) 10 okt 2013 16:53 (CEST)

Hallo Jansenam, graag gedaan maar in mijn feedback zat ook al het antwoord waarom dat niet kan. De partij van Joke Smit was historisch relevant en hoort daarom in een encyclopedie thuis. De vandaag opgerichte partij is nog niet bekend noch heeft zij zetels behaald ergens. Dat zijn kriteria voor opname in een encyclopedie namelijk. Om bekendheid te genereren zijn andere mogelijkheden voorhanden, een encyclopedie behoort daar niet bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 16:55 (CEST)

Pagina Rik Peels

Dag MoiraMoira,

Bedankt voor je reactie op de pagina over Rik Peels die ik heb aangemaakt. Graag licht ik e.e.a. toe. Rik Peels is mijns inziens een goede wetenschapper, die veel en actueel publiceert. Een Wikipedia pagina heeft dus zeker encyclopedische waarde. Ik vond dat zo'n pagina over hem niet kon ontbreken en heb daarover contact gehad met Rik Peels. Hij gaf mij toestemming om de eerder geplaatste pagina als uitgangspunt te gebruiken. In deze pagina heb ik een aantal kleine wijzigingen aangebracht, o.a. om bronvermelding inzichtelijker te maken. Ingrijpende wijzigingen achtte ik echter overbodig, aangezien de pagina naar mijn mening een encyclopedische en waardenvrije beschrijving geeft van de activiteiten en het leven van dr. Peels.

Erop vertrouwend je vragen hiermee te hebben beantwoord en je bezwaren te hebben weggenomen,

Met vriendelijke groet,

Govert Buijs Gjbuijs (overleg) 11 okt 2013 15:10 (CEST)

Dag Gjbuijs, hoewel de inhoud neutraal is twijfelden collega Vis met 1 Oog en ikzelf aan de encyclopedische relevantie en verder was (en is) er het probleem van of het subject zelf dit wel wil. Of u contact heeft gehad met die persoon valt niet te verifiëren immers en de tekst is vrij identiek - wil deze man die werkt als filosoof dit wel of niet is onhelder nu. Eerder zag hij er (mijns insziens terecht) van af namelijk en dit bespaarde hem mogelijk problemen. Dit gecombineerd leidde tot mijn voorleggen de komende twee weken ter beoordeling aan de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2013 15:25 (CEST)

Dag MoiraMoira,

Bedankt voor je reactie. Ik zie dat de discussie nu o.a. gaat over de dr. G.J. Buijs die bij de VU werkt en of hij baas/collega/ondergeschikte is van Rik Peels. Om de zaak nog ingewikkelder te maken (waarvoor excuus!): Ik ben niet deze G.J. Buijs, maar zijn neef. Ik werk zelf voor de Rijksuniversiteit Groningen (zie http://www.rug.nl/staff/govert.buijs/), en heb geen enkele professionele relatie met dr. Peels. Ik ben echter wel zeer geïnteresseerd in zijn werk, vandaar het aanmaken van de pagina. In de discussie gaat het ook over de relevantie van het werk van dr. Peels. Het boek van dr. Peels en prof. Stefan Paas dat recentelijk is verschenen is gericht op het brede publiek en toont volgens mij aan dat dr. Peels breder kijkt dan zijn eigen wetenschappelijke kring. Ik zag dat de verwijzing naar het boek verwijderd is om reden van zelfpromotie. Mijn excuses als dat inderdaad onder zelfpromotie valt. In dat geval accepteer ik de wijziging van harte. Ik zag dat je bij de checkuser procedure voorstelde via otrs mijn bevestiging te vragen dat Rik Peels inderdaad toestemming heeft gegeven. Dat doe ik graag. Hoe werkt deze procedure?

Voor overige vragen ben ik natuurlijk beschikbaar!

Met vriendelijke groet,

Gjbuijs (overleg) 14 okt 2013 16:57 (CEST)

Dank voor de uitgebreide toelichting en uitleg. Ik zal een collega die OTRS-medewerker is vragen u hier uit te leggen hoe de betrokkene, Rik Peels een kort mailtje kan sturen aan het systeem vanaf een geverifieerd IP-adres (dus dat van zijn universiteit) dat deze geen bezwaar meer heeft tegen het plaatsen van een artikel door u. Die zal u hier zo benaderen en uitleg geven dan kunt u de heer Peels doorgeven wat hij hoe moet doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2013 17:02 (CEST)

Beste Gjbuijs, als u dhr. Peels vraagt een e-mail te sturen naar info-nlwikimedia.org vanaf zijn werkadres, zal ik of een collega dit archiveren, afhandelen en voorzien van een ticketnummer. Hierin dient hij dus aan te geven dat hij geen bezwaar meer heeft tegen opname van hemzelf in de encyclopedie en dat hij akkoord is met wat u geplaatst heeft. Mijn collega zal dit dan op de betreffende overlegpagina melden, alsmede op de beoordelingspagina. Groet, JurgenNL (overleg) 14 okt 2013 17:08 (CEST)

Beste JurgenNL, bedankt voor de uitleg! Ik zal dr. Peels hierover benaderen. Vriendelijke groet, Gjbuijs (overleg) 14 okt 2013 22:34 (CEST)

We hebben op OTRS een mail gekregen van Rik Peels, waarin hij toestemming geeft om opgenomen te worden. Wat mij eigenlijk verbaast, want we hebben helemaal geen toestemming nodig om iemand op te nemen in Wikipedia. We halen mensen ook niet weg puur omdat ze niet op Wikipedia willen staan. Het is de gebruikersgemeenschap die dat beslist, samen met richtlijnen als WP:VER en WP:BLP en een dosis gezond verstand. Of de persoon encyclopediewaardig is ga ik hier niet bediscussieren, als dat mogelijk een issue is hebben we daar de beoordelingspagina voor. Zie ook OTRS#2013101510012951 ed0_verleg 16 okt 2013 11:44 (CEST)

Dank voor de doorgifte Edo. Omdat de persoon zelf niet meer wilde (zie diens overlegpagina) en we zorgvuldig omgaan met biografieën van levende personen vond ik het netjes om zaken te verifiëren eerst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2013 11:49 (CEST)

G.Lanting weer

Dag, MoiraMoira. Het is weer bingo. CU-verzoek. Ik vrees dat het gedaan is met je zondagsrust. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 okt 2013 07:17 (CEST)

Ik ben er ook bang voor maar dat wordt later want ik ben de deur uit nu vandaag. Zie verder je mail. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2013 08:56 (CEST)

Ontvangen. Dank je. ErikvanB (overleg) 13 okt 2013 09:36 (CEST)

Ook bij mij ging het belletje hard rinkelen. Gouwenaar (overleg) 14 okt 2013 14:05 (CEST)

Ik hoor het gerinkel ook luid en duidelijk. Laten we ff de cu afwachten. Hier staat sinds een tijdje het hele dossier inmiddels. MoiraMoira _overleg 14 okt 2013 17:42 (CEST)

Privacy

Hartelijk dank voor uw toevoeging dat de privacy van de familie belangrijk is bij gegevens over recent gestorven personen. Het is jammer dat Akadunzio, Kleuske e.a. dat niet willen inzien. Wikipedia is een encyclopedie waarvan de gegevens moeten kloppen maar dat kan niet ten koste van de privacy van mensen gaan. Daar zijn toch regels voor?Cornelia P. (overleg) 14 okt 2013 16:19 (CEST)

Dank. Er zijn inderdaad regels die betrekking hebben op biografieën van levende personen. Wat mij betreft gelden die zeker ook voor recent overleden personen (en vooral dan voor hun naasten). MoiraMoira _overleg 14 okt 2013 17:43 (CEST)

Geen vandalisme

Dag, MoiraMoira. Dit dacht ik dus eerst ook, maar ik ben nu wat verder gaan graven en Wolf L.mbert bedoelde ongetwijfeld dit. Ik laat je dit weten voor het geval hem alsnog de aanmaak van een foutief dossier verweten wordt. (Wat onverlet laat dat ik sommige formuleringen van Wolf op de OP's van anoniemen niet helemaal goed getroffen vind oftewel een hoop geklets.) Groet, ErikvanB (overleg) 14 okt 2013 21:36 (CEST)

Best dan terug in orde maken zeker. Slaap zachtVdkdaan (overleg) 15 okt 2013 23:46 (CEST)

Hallo, Wolf zit momenteel in het wijzigingencontrolekanaal en wordt (ook door mij) daar bijgestaan en gecoacht. Kleine vergissingen als hoe en wanneer je een dossier aanmaakt (dus niet bij 1 poging die gestopt wordt door een filter) worden hem uitgelegd. Gisteren gaf ik hem daar nog een complimentje voor zijn inzet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2013 08:36 (CEST)

Dikke duim. Bedankt voor het antwoord. Groet Vdkdaan (overleg) 16 okt 2013 09:04 (CEST)

Mooi dat hij daar gecoacht wordt. Ik maakte me al zorgen, want je ziet wel vaker dat nieuwelingen (onder wie veel kleuters) plotseling iedereen beginnen te waarschuwen nadat ze eerst zelf 50 keer op de vingers zijn getikt. – Ik ben overigens niet een sokpop van Vdkdaan, al zou je dat na de vorige regel wel denken. ;) Groet, ErikvanB (overleg) 17 okt 2013 08:41 (CEST)

O, enne... gefeliciteerd met je herbevestiging, al was het deze keer een vreemde ronde. ErikvanB (overleg) 17 okt 2013 08:49 (CEST)

Dag Erik. Bedankt voor je steun. Ik ben een en ander aan het opruimen en denk nog na of ik deze vrijwilligersklus in een zo onveilige werkomgeving nog wel wil doen. Zie bovenaan deze pagina. MoiraMoira _overleg 17 okt 2013 08:52 (CEST)

Hm... (Waag het niet, hoor!) ErikvanB (overleg) 17 okt 2013 09:00 (CEST)

Qoqolaerss en Moniekhollandia

Hèhè, wat een rust ineens. Plezierige voortzetting, MoiraMoira. En blijf nou maar. Groet, ErikvanB (overleg) 18 okt 2013 08:54 (CEST)

 Steun voor 'blijf nou maar'. Emelha (overleg) 18 okt 2013 15:39 (CEST)

Reclame De Keizer van Oostende:

Hey ik heb die banner bovenaan het artikel dat spreekt over reclame. Hoe krijg ik die banner weg?

• ik ben niet betrokken bij het schrijven van het boek. Het boek is trouwens als bijna 2 jaar in omloop.
• De inhoud van het boek heeft veel commotie veroorzaakt op televisie en sloeg echt in als een bom, ik denk bijvoorbeeld niet dat boeken standaard een gans debat uitlokken in het Vlaams Parlement http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1441776/2012/05/21/De-keizer-van-Oostende-Twee-VRT-journalisten-op-non-actief-gezet.dhtml of http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/archief/programmas/terzake/2.21411/2.21413/1.1308264 . Deze commotie blijft trouwens verder duren, zie bijvoorbeeld het artikel vandaag in De Tijd: https://pbs.twimg.com/media/BW2DCH9CUAA8M29.jpg
• Je hebt wel gelijk dat het artikel aantijgingen bevat naar Johan Vande Lanotte, maar die worden nu net in het boek verduidelijkt!

- De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door PortugeesOorlogsschip (overleg · bijdragen)

Zie uw overlegpagina en bovenaan het artikel voor de uitleg. Ook elders gaarne geen boekreclame plaatsen of aantijgingen. MoiraMoira _overleg 18 okt 2013 15:28 (CEST)

Heb jij trouwens mijn tekst verwijderd? Ik had nochtans bronnen toegevoegd aan mijn beweringen! Hoe werkt dit hier allemaal precies? Wat kan ik beter doen? Heb je mijn referenties trouwens al eens bekeken? Daarin worden mijn beweringen toch gestaafd? Wat is het verschil met de "controverses" bij Prins Laurent? Twee maten twee gewichten?

EuroCottage / Euro Cottage

Ik ben het niet eens met je dit is puur een informatieve pagina zoals deze ook voor belvilla bestaat. Hoe kan ik er voorzorgen dat de pagina in wikipedia kan blijven staan: Martijn76 (overleg) 19 okt 2013 17:21 (CEST)

Dat zal moeilijk worden omdat het onderwerp zo te lezen encyclopedische relevantie ontbeert. Vergelijken gaat altijd mank - het andere bedrijf is de marktleider hoewel ook daar over opnamewaardigheid als het ter beoordeling zou staan de meningen verdeeld over zouden kunnen zijn. Dat bedrijf is recent nog van de franstalige versie verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 okt 2013 17:24 (CEST)

Ster

Hoi Moira2. Jij hebt ongetwijfeld al heel veel sterren gedurende jouw 'wikicarrière' gekregen, maar deze heb je nog niet schat ik zo! Bij dezen wil ik je bedanken voor de fijne samenwerking al die jaren (en nog steeds). We zijn het lang niet altijd met elkaar eens, maar vullen elkaar goed aan en hebben zo al menig zaak tot een goed einde gebracht. Dank je wel dus en ik hoop dat we nog lang samen mogen werken. :-) Groetjes, Trijnstel_overleg 19 okt 2013 19:42 (CEST)

Laten we het nog een tijdje af en toe oneens blijven want de encyclopedie is daar nimmer slechter van geworden immers MoiraMoira _overleg 19 okt 2013 19:44 (CEST)

En het eerste voorbeeld is alweer een feit. Ik denk dat ik valide redenen heb voor een terugplaatsverzoek. Trijnstel_overleg 20 okt 2013 00:18 (CEST)

Yup, je hebt valide redenen dus even die van mij daar ook geplaatst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2013 08:29 (CEST)

Pfff...

Wat dat IP-block excempt o.i.d. technisch inhoudt snap ik niet helemaal, maar hierbij het verzoek de laatste versie van gebruiker:Maasje/Mars Pathfinder terug te plaatsten. Misschien krijg ik nog zin om dit af te maken; toen ik echter even rondneusde en de diverse perikelen zag m.b.t. een "bepaald mailtje" dan spijt het me niet echt dat ik de pijp aan Maarten gaf. Vriendelijke groet, Maasje via 213.125.144.43 20 okt 2013 18:11 (CEST)

Hoi Maasje, de laatste was met het nuwegverzoek. Alle andere versies ervoor staan er weer. Een IP-blockexcempt houdt in dat je op elke openbare computer, ook al rust er een harde bewerkingsblokkade op, kunt inloggen als "Maasje" en dan gewoon kan bewerken (vergeet dan overigens niet uit te loggen bij afsluiten). Volgens mij ondervangt dat alle problemen. Mocht je ook voor je sokpop voor onveilige internetverbindingen ook een ip-block-excempt benodigen laat dat gerust hier weten. Mocht je zaken liever per e-mail bespreken dan kan dat, links staat "Deze gebruiker e-mailen" om op te klikken. Meld dat dan wel even hier dat ik wikimail heb want ik lees mijn wikipedia-account niet frequent. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2013 20:23 (CEST)

Dan geef a.u.b. voor de zekerheid m'n sokpop ook maar zo'n ip-block-excempt. Ik kijk nog slechts af en toe hier; echter hoe het er momenteel aan toe gaat ontneemt me (afgezien van inlogproblemen) momenteel alle plezier om bij te dragen. Heb bewust niet deelgenomen aan diverse stemmingen om te voorkomen dat men me in één van beide "kampen" indeelt en me dat nadraagt. Maar hopelijk komt er weer rust in de tent nu de hyena's hebben gegeten en de aasgieren de drumsticks verdelen. Vriendelijke groet, Maasje via 213.125.144.43 25 okt 2013 15:51 (CEST)

Geef ff de naam van je sokpop nog dan maak ik dat in orde zsm. MoiraMoira _overleg 26 okt 2013 20:31 (CEST)

Joris Demmink

Ik twijfel een beetje naar aanleiding van de discussie rond Joris Demmink. Is die Jeroen1961 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gewoon ee gebruiker met een bord voor de kop of is het een sokpop van Micha Kat/Die Vandaal? The Banner Overleg 20 okt 2013 22:00 (CEST)

Hallo The Banner, het artikelonderwerp is al veel langer onderwerp van point of view bijdragers. Het is weliswaar ook een targetartikel van de door jou genoemde geblokkeerde gebruiker maar ik kan hier echt niets zinnigs over zeggen verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2013 08:02 (CEST)

Er zijn ontzettend veel meer mensen die iets als "waar rook is, is vuur" denken en Demmink door de media-aandacht al veroordeeld hebben. CaAl (overleg) 21 okt 2013 08:09 (CEST)

Reclametaal

Hoi MoiraMoira, ik begrijp je verzoek en doe mijn best, maar in de oorspronkelijke tekst staat dat BCC de laagste prijs claimt. Is dat geen reclametaal? Hoe dan ook klopt die tekst niet: BCC claimt niet de laagste prijs, maar belooft de beste prijs. Dat is iets anders. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Gert-Jan Masurel (overleg · bijdragen)

Bert brussen / Bert Brussen

Thanks MoiraMoira, ik zag te laat dat de achternaam geen kapitaal kreeg, maar je was me al voor! Ik meng me in de gepaste overlegpagina's.~- De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Svwrd (overleg · bijdragen) 22 okt 2013 20:15 (CEST)

• @MM: Wie is dát? Moet die ook bij de CU? ErikvanB (overleg) 23 okt 2013 03:42 (CEST)

Geen idee wie dit is en waarom er van allerlei kanten opeens weer gepusht wordt voor dat onderwerp eerlijk gezegd. Maatregelen zijn inmiddels genomen aanmaakmatig overigens. MoiraMoira _overleg 23 okt 2013 13:53 (CEST)

Yup. ErikvanB (overleg) 23 okt 2013 14:23 (CEST)

Overleg:Jos Schreurs

Hoi MoiraMoira. Het lijkt me geen goed idee om een overlegpagina te beveiligen. Die dient voor overleg, welke nu wordt ontnomen. Dat de overlegpagina verkeerd wordt gebruikt, is an sich niet zo erg. Die kan dan wel weer verwijderd worden. Groet, Pompidom (overleg) 23 okt 2013 09:04 (CEST)

Hallo Pompidom, het enige "overleg" over dit targetlemma dat verder nauwelijks bewerkt wordt ook en ook de overlegpagina niet was van de relivandaal. Kijk maar in de verwijdergeschiedenis. Ik begrijp je principiële bezwaar en deel dat principe normalerwijs ook maar in dit geval met de vandalisme-golf van gisteren en vannacht (zie de sokpoppagina) was ik praktisch bezig. Autobevestigde gebruikers kunnen overigens gewoon overleggen daar. Vandaar de semibeveiliging ervan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 okt 2013 09:07 (CEST)

Verzoek Ximon pagina niet te verwijderen

Beste MoiraMoira, ik ben directeur van het bedrijf Ximon, een video-on-demand aanbieder net als PatheThuis (https://nl.wikipedia.org/wiki/Pathe), Videoland/RTL en Netflix (https://nl.wikipedia.org/wiki/netflix). Deze partijen zijn ook lid van de branche vereniging VodNed (www.VodNed.nl). Ximon is voorzitter van de branche vereniging. Andere gebruikers van Wiki verwijzen expliciet naar Netflix en Ximon: https://nl.wikipedia.org/wiki/Video_on_demand. Netflix heeft een keurige, neutrale pagina over het bedrijf in het Nederlands en op dezelfde wijze wil Ximon via Wikipedia informatie verschaffen aan het publiek. Er is geen reden om Netflix wel, en Ximon niet toe te laten om op neutrale, objectieve wijze te communiceren over het bedrijf dat runnen. Ik verzoek je om de Ximon poagina niet meer te verwijderen en, in plaats daarvan, te helpen om de pagina over Ximon neutraal en objectief van informatie te voorzien. Voor een toelichting kun je mij bereiken via emailadres i.v.m. privacy verwijderdof via onze klantenservice: telefoonnummer i.v.m. privacy verwijderdM Alvast dank, Marc Jurgens, directeur Ximon. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door MarcJay66 (overleg · bijdragen)

Ik kan me niet herinneren u te kennen en dat lijkt me naar de gemeenschap toe wel belangrijk om hier te melden gezien uw tutoyage. U begrijpt blijkbaar niet goed wat Wikipedia inhoudt. De uitleg heeft u reeds gekregen hier op de overlegpagina van uw account en dit was uw bedrijf ook al eerder uitgelegd op de overlegpagina van het bedrijfs-ip hier. Een wikipediaan laat staan een moderator vragen om te gaan assisteren met bedrijfspromotie als Met de video-on-demand diensten van Ximon kunnen consumenten kijken waar en wanneer ze dat willen; onderscheidt zich van andere aanbieders en gemakkelijk en in hoge kwaliteit films en TV-series kunnen kijken is uiterst ongewenst, zie ook bijvoorbeeld voor een exces hier. MoiraMoira _overleg 23 okt 2013 13:19 (CEST)

Afgaande op de commentaren op de beoordelingslijst, was het geen neutraal artikel, maar werd het aangeboden door en dan een bedrijf. Het lijkt erop dat het door Ximon zelf is neergezet, maar aangaande WP:ZELF raden we dat altijd ten strengste af. Als Ximon net zo'n grote speler is/wordt als Netflix, en andere partijen, dan zal een onafhankelijk persoon het artikel echt wel beginnen. En zich daarbij beroepen op openbare (en neutrale) bronnen. Dat is de manier waarop Wikipedia werkt. We zijn natuurlijk geen gratis webhosting voor de marketing-afdelingen van bedrijven, daarvoor hebben ze allemaal hun eigen website. ed0_verleg 23 okt 2013 13:34 (CEST)

Het artikel is inderdaad eerder vandaag door mij verwijderd. De reden was dat het een niet neutraal artikel met slechte opmaak was en een twijfelachtige relevantie. Vooral deze zin: Ximon ging in 2011 van start via haar website was voor mij grote reden om aan de relevantie te twijfelen net zoals het ontbreken van onafhankelijke bronnen. Om als bedrijf dan gewoon maar een nieuw artikel aan te maken zonder eerst te vragen wat de reden voor verwijdering is geweest lijkt me niet de juiste gang van zaken. Nu is het zonde van de tijd van andere mensen, inclusief die van uzelf. Want het artikel is wederom verwijderd. Natuur12 (overleg) 23 okt 2013 13:47 (CEST)

Selena Gomez

Hoihoi. Waarschijnlijk was dit naar aanleiding van dit, dat ik zojuist na dik 24 uur eindelijk heb verwijderd. Groet, ErikvanB (overleg) 23 okt 2013 17:12 (CEST)

Je had het al gezien inmiddels. Je moet ook niet altijd zo snel zijn, MoiraMoira, want dan valt er voor mij nooit meer eens leuk te overleggen. Groetjes, ErikvanB (overleg) 23 okt 2013 17:21 (CEST)

Artikel over Gomez is van tijd tot tijd subject van elkaar in de haren vliegende pubermeisjes, als het weer doorgaat kan de arme deerne weer een tijdje semibeveiligd worden. MoiraMoira _overleg 24 okt 2013 11:06 (CEST)

Over de CU nog even

Beste MoiraMoira, sorry voor het lastigvallen, maar weet jij hier nog iets nuttigs aan toe te voegen of moet ik die opgeven? Ik hoopte met het verzoek de LSV-lijst completer te maken en mogelijkerwijs nog onontdekte sokken te vinden. Allerhartelijkst, ErikvanB (overleg) 24 okt 2013 06:42 (CEST)

Was prima verzoek maar gaf geen checkusermatig uitsluitsel zag ik net. Ofwel dezelfde die elders woont/verblijft ofwel een flauwe impersonator. We zien vanzelf wel in de loop der tijd. MoiraMoira _overleg 24 okt 2013 11:05 (CEST)

Disneyvandaal

Beste MoiraMoira, 69.18.14.63 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) graag toevoegen aan LSV/Disneyvandaal (ook wel: Bambifan). Ik doe dat maar niet zelf. Kwam vannacht weer langs. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 okt 2013 04:03 (CEST)

• Nog even voor de lol: iemand probeert over de hele wereld zijn foto van het artiestenduo Siegfried & Roy te verspreiden (vermoed ik), maar omdat dat artikel op sommige wiki's nog niet bestaat, maakt hij ze zelf maar in groten getale aan en dan krijg je dit soort ongelóóflijk goeie artikelen. ErikvanB (overleg) 25 okt 2013 05:32 (CEST) - Ben crosswiki bezig de oude afbeelding hier en daar weer terug te zetten.
• Nog meer: Als blokkeerder van GroteHollander wil je waarschijnlijk ook kennisnemen van dit. Groet, ErikvanB (overleg) 25 okt 2013 06:46 (CEST)

IP adres is geblokkeerd, de rest kan je rustig zelf doen. Die foto is van een uploader die al een lange historie heeft van verwijderde bijdragen op commons. En de pov/oo-pusher heb ik een checkuser voor aangevraagd. Groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2013 09:06 (CEST)

Dank voor alles. Dan weet ik dat. ErikvanB (overleg) 25 okt 2013 13:43 (CEST)

Overleg

Beste Moira Moira, gisteren heeft u de wiki die ik had toegevoegd verwijderd. Mijn bedoeling is geen reclame te plaatsen maar een Wiki in de stijl van Telfort. Dus vandaar dat ik in deze opzet er één had toegevoegd. Als u mij kan helpen hem aan te passen in een stijl die aan Wikipedia voldoet volgens u dan zou ik dat zeer fijn vinden. Graag verneem ik van u! Groet, Marien - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Marien Ketting (overleg · bijdragen) 25 okt 2013 09:00 (CEST)

Dit betrof expliciete reclame voor een niet encyclopedisch beoordeeld onderwerp. Zie uw overlegpagina, punten 4 en 6 van het f.a.q. hierboven en ook het antwoord een paar kopjes hierboven dat ik gaf aan een vergelijkbare reclamant hier is wellicht nuttig om eens te lezen. MoiraMoira _overleg 25 okt 2013 09:02 (CEST)

George Bernard Shaw

Een hele goedemorgen MoiraMoira. Ik heb al een aantal dagen een citaat in mijn hoofd:

There are no secrets except the secrets that keep themselves.

— George Bernard Shaw

Aansluitend op dit citaat zou ik je willen vragen of je me zou kunnen uitleggen waarom je een aantal mensen totaal negeert zonder enige vorm van uitleg? Blijkbaar voel je je persoonlijk aangevallen anders had je wel iets gezegd. Ik heb niet zo'n zin in een guessing game, al heeft George ook daar een mooit citaat voor:

There are no secrets better kept than the secrets everybody guesses.

— George Bernard Shaw

En als ik dan toch aan het citeren ben dan zou ik graag ter overdenking afsluiten met het volgende citaat van bovengenoemde vrijdenker:

Do not do unto others as you would expect they should do unto you.

— George Bernard Shaw

.

Met vriendelijke groet, Silver Spoon ^Sokpop 25 okt 2013 09:43 (CEST)

Dag Spoon, vervelend als je die indruk hebt. Ik ben wat minder actief maar probeer wel die dingen onwiki te doen die me lukken. Zie bovenaan deze pagina. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2013 09:52 (CEST)

Albert Niemeyer

Beste Moira, je hebt zojuist, naar mijn mening ongefundeerd, een heleboel werk van mij ingedaan gemaakt door de pagina van Albert Niemeyer opnieuw te verwijderen. In tegenstelling tot wat jij aangeeft was in het commentaar op het verzoek tot verwijdering al aangegeven dat de betreffende kunstenaar E was. Naar mijn idee hoef ik dat ook niet telkenmale opnieuw aan te tonen. De kritiek ging over de opmaak en het feit dat de tekst wellicht onvoldoende neutraal was geschreven. dat is aangepast in het stuk dat ik vanmiddag heb geplaatst. De opmaak voldeed vandaag dan ook volledig aan de conventie die ik er voortdurend naast heb gehad. Dat je er een mening over hebt vind ik prima maar dat je zonder waarschuwing, binnen een paar minuten, de pagina verwijderd vind ik niet kunnen. Je kunt de tekst bijna niet inhoudelijk beoordeeld hebben. Het was netjes geweest om het even te melden op de overlegpagina voordat je gaat verwijderen, dan had ik het stuk kunnen redden. Ik vind het eerlijk gezegd niet echt fatsoenlijk zo. Ik wil me graag aan de regels houden maar vraag me af of jij dat nu ook doet.Ronalddonkers (overleg) 25 okt 2013 15:49 (CEST)

Ik ken u niet, noch heb ik een mening over het onderwerp. Wel had ik u reeds netjes geïnformeerd over de problemen van uw handelswijze en u tevens op weg geholpen met betrekking tot wat u nog zou kunnen proberen te doen hier. 25 okt 2013 15:52 (CEST)

Hoewel de verwijdering dus procedureel was en niet inhoudelijk heb ik omdat u om "fundering" vroeg wel even gekeken en de problemen die bestonden ten tijde van de verwijdering gelden nog steeds omdat de inhoud vrij gelijkaardig was aan wat reeds verwijderd was met subjectieve lyrische bewoordingen als Niemeyer is eigenzinnig en staat zichzelf een grote vrijheid van expressie toe; aanprijzingen als Met een heel eigen barok geheel van stijlen (futurisme, kubisme) kiest hij zijn weg en: expressieve en kleurrijke schilderwerk en: Revolutionair in de zin van een ommekeer, een vernieuwing en: zijn werk wordt sinds 1989 gepresenteerd op toonaangevende beurzen. Hopelijk kunt u hier iets mee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2013 16:00 (CEST)

Beste Moira, hartelijk dank. Met deze info kan ik wat en ga ik aan de slag. Begin te begrijpen hoe het werkt en moet werken. Ook al lees ik alles zo veel mogelijk door, het is complex voor een leek. Ronalddonkers (overleg) 25 okt 2013 16:48 (CEST)

Een goed begin is om een artikel zonder mening te schrijven. Een van de pijlers van Wikipedia is neutraliteit, zie WP:NPOV. Daar waar er beweringen zijn die mogelijk discutabel of "iemands mening" zijn, bestaat er de mogelijkheid dat met bronnen te onderbouwen. Een geheel eigen stijl volgens de galeriehouder van Lutjebroek is iets heel anders dan wanneer het is beweerd door de redactie van een internationaal kunsttijdschrift. Artikelen zijn daardoor vaak enorm feitelijk, en dus saai. Dat past ook wel in een encyclopedie. Maar de passage die Moira hierboven aanhaalde, moet zeer waarschijnlijk gewoon weg uit het artikel. Wikipedia beoordeelt artiesten niet door een artistieke bril, en een kleine en een grote kunstenaar zijn in beginsel gelijk in een encyclopedie. ed0_verleg 26 okt 2013 23:10 (CEST)

Reli?

Dag, MoiraMoira. Ik wil geen overhaaste conclusie trekken, maar 82.168.198.50 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 84.87.173.145 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hebben trekjes van de Relivandaal, met de focus op religieuze zaken, ook aandacht voor Limburg, het plaatsen van trivia, ongedaanmakingen van Wutsje, Natuur12, Diamant, Woodcutterty en mijzelf, etc. Heb de individuele bewerkingen verder nog niet goed bekeken. Groet, ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 19:13 (CET)

Hallo, editsbewaken is de pagina daarvoor denk ik. Er zijn meer mensen met relimaffe trekjes die pov plaatsen vanuit vele denominaties helaas en daardoor de neutrale opbouw van de encyclopedie verstoren. MoiraMoira _overleg 28 okt 2013 09:27 (CET)

"Relimaf" is genoteerd voor het volgende potje Scrabble. Bedankt! ErikvanB (overleg) 28 okt 2013 15:16 (CET)

Zijn daarbij statische Nederlandse IP-adressen uit regio Rotterdam. Zal idd geen relivandaal zijn. Of in ieder geval niet onze grote vrind. JurgenNL (overleg) 28 okt 2013 15:26 (CET)

Dank je, Jurgen. ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 05:28 (CET)

vraag gesteld

Hoi MM, ik had hier een vraag gesteld over je bewering "Deze stemming is buitengewoon onzorgvuldig en incorrect opgezet.". Zou je daar een reactie/toelichting willen geven? vr groet Saschaporsche (overleg) 29 okt 2013 10:33 (CET)

Hallo Saschaporsche, die staat al in mijn verklaring bij mijn stem. Eerlijk gezegd voel ik niet de behoefte om daar nog verder over uit te gaan wijden. Ik ga liever aan de slag met nuttige zaken als ik vrije tijd heb hier en hoop op je begrip daarvoor. Ter informatie nog dit gedane verzoek onderaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2013 10:40 (CET)

Hoi MM, begrijpelijk misschien, maar wel jammer aangezien je een bewering doet die je niet hard maakt. Ik stel vast dat er niets onreglementairs is gebeurd bij de procedure, slechts onregelmatigheden. Aanvullend na herlezing, een beetje vreemde zin die laatste, maar er zit wel verschil in de twee begrippen. vr groet Saschaporsche (overleg) 29 okt 2013 12:28 (CET)

Mee bezig

Beste MoiraMoira, op WP:SOKPOP staat onder Relivandaal & Vetsdannie nog steeds "mee bezig". Niet dat het er veel toe doet, maar het valt me op. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 30 okt 2013 13:48 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 30 okt 2013 17:10 (CET)

Onterecht verwijderen pagina!

Waarom is de pagina wederom verwijderd? Hij is neutraal geschreven en niet door persoon zelf maar door iemand die de advocatuur volgt. Dit is het begin van een opsomming van relevante zaken.

Wordt erg geïrriteerd dat mijn inspanningen steeds teniet gedaan worden zonder goede redenen. Als gebruiker, donateur en ....

31 okt 2013 14:51 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) heeft de pagina Onno de Jong verwijderd (Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda: De inhoud was: "=== Onno de Jong === Strafpleiter in Utrecht Onno de Jong is sinds 1988 advocaat en mede-oprichter van Ausma de Jong Advocaten in Utrecht. Hij is regelmatig op TV v..." ([[Spec...) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jsonnemans (overleg · bijdragen) 31 okt 2013 16:05 (CET)

alhier beantwoord. MoiraMoira _overleg 31 okt 2013 16:14 (CET)

Leen Timp

Volgens mij waren Mies Bouwman en Leen Timp woonachtig in Elst (Utrecht), dus is Leen Timp daar (want thuis) overleden. Zie deze edit - FakirNL_overleg 2 nov 2013 20:59 (CET)

Klopt. MoiraMoira _overleg 2 nov 2013 21:54 (CET)

Brukx & Kempen

Dag MoiraMoira,

ik wil nog een keer een poging doen om een artikel aan te maken over het cabaret duo Brukx & Kempen. Naar mijn idee lijkt deze cabaretgroep wel E relevant. Er staat namelijk hierzodat cabaretgroepen die landelijk optreden in aanmerking kunnen komen met een artikel op Wikipedia. Brukx & Kempen doen dit namelijk ook, kijk maar op: http://www.johnbrukx.nl/ de speellijst. Daar ziet u verschillende locaties in Nederland. Daarnaast hebben zij ook diverse prijzen gewonnen zoals het Amsterdams Kleinkunst Festival. Dit is te zien bij de biografie van John Brukx op de net genoemde site. Het gene wat dit duo echter niet doet is het optreden op tv. Nu zit ik me ook af te vragen of dit wel uitmaakt. Als u Brukx & Kempen relevant genoeg vind wilde ik u vragen of u dit net als bij Kees Tol en Kees Momma wilt aanmaken en niet ik. Zo is de kans groter dat het artikel behouden blijft. Graag hoor ik nog van je als u het heeft aangemaakt.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 3 nov 2013 00:38 (CET)

Ach, wat leuk. Ik kreeg hetzelfde verzoek van Maurice. Zie mijn overlegpagina. MoiraMoira, misschien heb je nog wat toe te voegen aan mijn reactie. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 3 nov 2013 23:34 (CET)

Nee, prima gedaan zo! MoiraMoira _overleg 4 nov 2013 10:39 (CET)

PC Paardekooper

Beste MoiraMoira, Cornelia P. beweert op mijn OP dat ze in de artikelen over PC Paardekooper teksten van de taalkundige zelf verwerkt. Ik ben geen specialist terzake, maar ik dacht dat dit niet toegelaten was. Ook het feit dat een naast familielid als enige bijdrage aan Wikipedia een volledig artikel herschrijft over dit familielid doet mij ook de wenkbrauwen fronsen. Er hebben er al voor minder problemen gekregen. Kan jij dit verder afhandelen. Ik zelf heb tijdelijk een break genomen en heb geen zin in discussies. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 3 nov 2013 16:46 (CET)

Zie bovenaan deze pagina. Ik adviseer u de deze verzoekpagina. MoiraMoira _overleg 4 nov 2013 10:39 (CET)

Wim Lagae

Beste,

Ik merkte dat de pagina over Wim Lagae aangeduid is om verwijderd te worden. Graag wil ik u enkele argumenten geven waarom een pagina over dr. Wim Lagae m.i. encyclopedische waarde heeft: 1. Lagae is academicus, die een belangrijke bijdrage geleverd heeft tot de ontwikkeling van sportmarketing als een volwaardige academische discipline. Sportmarketing wordt zowel in Universitaire Faculteiten Economie & Bedrijfswetenschappen als in Faculteiten Bewegings- en Revalidatiewetenschappen als in Hogescholen Commerciële Economie gedoceerd. 2. De pagina is opgesteld naar analogie met de Wikipediapagina's van andere academici als Hendrik Vos of Paul De Grauwe. 3. In het kader van de ontwikkeling van de leeromgeving sportmarketing en sportsponsoring wordt didactisch materiaal ontwikkeld voor Nederlandse en Vlaamse studenten. Hand- en leesboeken voor studenten en professionals hebben encyclopedische waarde. 4. Wetenschapspopularisatie via interviews en opiniestukken is belangrijk in een snel veranderende omgeving. Opiniestukken hebben een heel neutraal karakter en doorstaan de toets van een onafhankelijke redactie.

Met vriendelijke groeten Benedict Vanclooster (overleg) 4 nov 2013 10:31 (CET)

Dat kunt u zetten op de beoordelingspagina. JurgenNL (overleg) 4 nov 2013 10:33 (CET)

Dank Jurgen. MoiraMoira _overleg 4 nov 2013 10:39 (CET)

Privacyschending

Hallo MoiraMoira, kan jij zie hier onzichtbaar maken. Mvg JRB (overleg) 4 nov 2013 23:09 (CET)

Hi, moira is verminderd actief dus ik heb de versie alvast onzichtbaar gemaakt. Bedankt voor het melden. --Natuur12 (overleg) 4 nov 2013 23:22 (CET)

Dank Natuur12. Zie bovenaan deze pagina JRB. MoiraMoira _overleg 5 nov 2013 09:20 (CET)

Waarom zou mijn stuk over Van de Graaff niet voldoen ?

Beste Moira ? Wie U ook bent ?

Je keurde mijn stuk over Van de Graaff af. Ik zou niet weten waarom. Wie bent U overigens ? Ik ben historicus en heb dit stuk zelf geschreven voor plaatsing in de Steenbergse Courant. Zoals ik meer artikelen in kranten en tijdschriften schrijf.

Voor meer gegevens over mijn persoon :

zie www.Fvaneekelen.nl

Met groet

drs. FAM van Eekelen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FvEekelen (overleg · bijdragen) 5 nov 2013 14:34‎

Zie uw eigen overlegpagina alsmede de toelichting bovenaan het artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2013 14:42 (CET)

Uw artikel Arie van de Graaff is terecht door MoiraMoira op de beoordelingslijst geplaatst, omdat het (nog) niet voldoet aan de conventies van Wikipedia. Leest u bijvoorbeeld eerst eens Wat Wikipedia niet is en Geen origineel onderzoek en u zult zien dat er nog wel het een en ander aangepast zal moeten worden om het artikel te handhaven. Gouwenaar (overleg) 5 nov 2013 14:49 (CET)

Vraagje rondom wachtgeld bij politici

Ik werd via Twitter geattendeerd op het feit dat men momenteel voormalig CDA Tweede Kamerlid Kathleen Ferrier (politica) aanspreekt op haar gebruik van de wachtgeldregeling. Nu is er als gevolg hiervan bij haar expliciet een stuk toegevoegd hieromtrent waarin gesuggereerd wordt dat zij hier willens en wetens gebruik van heeft gemaakt (zonder enige bron). Is dit wel objectief? Zo ja, wordt informatie omtrent wachtgeld dan toegevoegd aan alle voormalige politici? Hardloper 6 nov 2013 15:54 (CET)

Nee. Zie hier. MoiraMoira _overleg 6 nov 2013 16:19 (CET)

Maximale Transmissie Eenheid

Danku, ik zal overwegen om een account aan te maken. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 213.10.120.120 (overleg · bijdragen) 6 nov 2013 19:48 (CET)

Hi from Caselle Landi, Italy

Hi Moria Moira, how are you? I'm Rei Momo, I tried to make in Dutch the page Zeca Pagodinho, but as I'm not native speker the page was took-off. Please, I ask you help in making also a little stub of this page. Dank u for your help! Rei Momo (overleg) 7 nov 2013 08:48 (CET)

See here. Kind regards, MoiraMoira _overleg 7 nov 2013 09:50 (CET)

Martine Mussies

Hallo, MoiraMoira. Voorwaarschuwinkje: de pagina Martine Mussies, onderwerp van conflict tussen twee gebruikers, staat op het punt om heraangemaakt te worden. Dacht ik zet hem even op de volglijst, maar ik kreeg geen rechten op irc, noch met mijn oude noch mijn nieuwe wachtwoord. (Heb het vier keer geprobeerd.) Het zal waarschijnlijk mijn straf zijn voor het halsstarrig niet aanmelden op de daarvoor bedoelde pagina. Plezierig weekend alvast! Groet, ErikvanB (overleg) 8 nov 2013 02:42 (CET)

Los van het conflict (dat nu wel voorbij zal zijn) betrof het persistente zelfpromotie. Het lemma is nu alweer een keer identiek aan de versie van de voor onbepaalde tijd geblokkeerde account geplaatst en verwijderd door collega RonaldB zag ik. MoiraMoira _overleg 8 nov 2013 08:22 (CET)

World=U

Hallo MoiraMoira. Ik probeer een pagina aan te maken over World=U. Dit is een organisatie voor jongeren die zich bezighoudt met duurzaamheid. De wikipediapagina dient niet ter promotie, maar ter informatie. Hier denkt u schijnbaar anders over. Kunt u aangeven waarom een dergelijke pagina anders is dan bijvoorbeeld https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Jeugdraad of https://nl.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Fund_for_Nature? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Jorg1989 (overleg · bijdragen) 8 nov 2013 10:51 (CET).

Zie de uitleg op uw eigen overlegpagina. Klik tevens op de punten 4 en 6 in het f.a.q. hierbovenaan zoals u al had kunnen lezen toen u hier terechtkwam. MoiraMoira _overleg 8 nov 2013 10:51 (CET)

Credit marketing

Beste MoiraMoira, Als nieuwe gebruiker probeer ik tot twee keer toe een pagina te plaatsen rondom Credit Marketing. Na de eerste keer keer heb ik alle verwijzingen naar bedrijven of commercie verwijderd. Het gaat hier om een definitie van een nieuwe begrip in Creditmanagement land. Een definitie die gisteren in een zaal met 70 creditmanagement professionals tot stand is gekomen. Het betreft hier een nieuwe denkwijze die nog niet gedefinieerd was en enige afkadering nodig had. Bij deze. Als dit niet kan, wil je mij dan aub uitleggen hoe je nieuwe ideeën, werkwijzes, denkbeelden op de wiki krijgt. Alvast bedankt! - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Johan van W. (overleg · bijdragen) 8 nov 2013 11:09 (CET)

Wikipedia is een encyclopedie en beschrijft neutraal reeds bekende zijnde relevante onderwerpen. Nieuwe ideeën en werkwijzen en concepten alsmede reclame daarvoor en voor bedrijven/organisaties die zich hiermee bezighouden horen niet thuis in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2013 11:09 (CET)

Credit Marketing is een algemene term net als incasso en creditmanagement, niet gekoppeld aan een bedrijf. Maar juist een denkwijze die door alle bedrijven in NL opgepakt kan worden.

Ik wens u succes toe met het bekendmaken van het begrip maar dat kan dus niet hier. MoiraMoira _overleg 8 nov 2013 11:16 (CET)

Dat is dus niet logisch, iets met een kip en een ei.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan van W. (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Er zijn genoeg platformen om uw ideeen uit te dragen. Wikipedia valt daar niet onder. Wat begrijpt u niet aan "neutraal reeds bekende zijnde relevante onderwerpen"? YoshiDaSilva (overleg) 8 nov 2013 11:21 (CET)

Deze denkwijze is net zo neutraal als incasso, marketing, creditmanagement etc. Dus daar zit het m niet in. Reeds bekend, het onderwerp bestaat al minimaal sinds 2006, alleen nog nooit hard gedefinieerd. Relevant, alles wat bestaat is relevant, anders was het er niet... Maar goed, boodschap is helder. Wil ik alleen nog weten hoe ik mijn account kan verwijderen? - De voorgaande wederom anonieme opmerking werd toegevoegd door Johan van W. (overleg · bijdragen) 8 nov 2013 11:28 (CET)

Accounts kunnen niet verwijderd worden. - C (o) 8 nov 2013 20:22 (CET)

Margot_Vanderstraeten

Hi

I am the webmaster for Margot Vanderstraeten and therefor updating her Wiki page.. but apparently I am doing something wrong since images are set for deletion.... Would you be able to help me sharing light on what I am doing wrong and how i can do this right?

Many thanks ;)

Xam - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Xamdo (overleg · bijdragen) 11 nov 2013 10:45 (CET)

U plaatst (wederom) promoteksten van de eigen website (copyvio probleem, herhaald gedaan ook in het verleden) alsmede blijft u auteursrechtelijk beschermde foto's uploaden op commons. Aldaar heeft u en de andere account met de naam van de auteur zelf al herhaald uitleg gekregen wat te doen. Over de persoon of diens produkten of website waar uzelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. MoiraMoira _overleg 11 nov 2013 10:46 (CET)

Overleg gebruiker:Johnericlee/blockmsg

Hoi Moira2. Ik heb nog even gecheckt op meta en commons en heb geen nieuwe sokpoppen meer gevonden, anders dan degenen die al in het dossier staan. Het IP staat er ook al in: 98.169.63.91. En niks op de andere drie IP-adressen. Groetjes, Trijnstel_overleg 11 nov 2013 12:50 (CET)

Dank! Klopt dus wikiwijd want dat waren op nl-wiki ook al de bevindingen van Groucho_NL. MoiraMoira _overleg 11 nov 2013 12:52 (CET)

En ook allen gelockt nu, met uitzondering van Shakeheitor (die is non-SUL). Trijnstel_overleg 11 nov 2013 13:04 (CET)

Overleg gebruiker:80.246.199.242

Hallo, Moira... Aangezien het niet de eerste keer is, vraag ik toch maar even. Bovengenoemde anon maakt een vandalistische edit, ik draai hem terug, wil het dossier aanvullen en krijg (voor de zoveelste keer) een bewerkingsconflict omdat jij e.e.a. al heb aangevuld. Heb je daar een speciale reden voor of is het alleen overijverig? Kleuske (overleg) 11 nov 2013 13:21 (CET)

Nee en nee. Ga uit van goede wil alsjeblieft. Simpel - meer mensen tegelijk bezig met wijzigingencontrole en dossiers aanmaken, terugdraaien, checken en wisselende volgorde van handelen. Als je zou meedoen live via #wikipedia-nl-vandalism zou je weten dat het daar ook regelmatig voorkomt dat iemand iets in de gaten houdt (zo'n kliederscholier doet vaak snel veel en dat zie je daar live gebeuren), dossiers aanvult, terugdraait, een ander blokt weer en als het dan allemaal door elkaar loopt en je krijgt bwc's en soms dat ook niet deel je daar aan elkaar een virtuele "schop" uit . MoiraMoira _overleg 11 nov 2013 13:27 (CET)

Ik ga uit van goeie wil, maar begon me zo langzamerhand dingen af te vragen. Of het aan mij lag, bijvoorbeeld. Niet, dus. Ok. Kleuske (overleg) 11 nov 2013 13:31 (CET)

Aanpassen van Categorie

Ha Moira, Ik zag dat Categorie:Bioscoop in Groningen (Stad) die ik had aangemaakt is veranderd in Categorie:Bioscoop in Groningen (stad) op mijn verzoek (dank hiervoor). Maar wat ik echter niet begrijp, dat nu Alankomaat word vermeld als zijnde de maker van deze pagina? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 11 nov 2013 15:32 (CET)

Dit betrof enkel een nuwegverzoek dat ik uitvoerde. Neem contact op met degene die dat verzocht. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 nov 2013 15:50 (CET)

Zoals ik hierboven liet weten was dat verzoek van mij zelf tot wijziging van Categorie:Bioscoop in Groningen (Stad) in Categorie:Bioscoop in Groningen (stad). Dit omdat ik stad met een hoofdletter had neergeschreven i.p.v. met een kleine letter. Want wijzig je een naam van een lemma, dat gaat een stuk eenvoudiger (gewoon rechtsboven "Titel wijzigen" zoals je weet). Hierbij behoef je niet eerst iets weg te laten halen door derden, om dan vervolgens te zien dat een ander het geen je reeds gemaakt heb opnieuw te zien plaatsen (vandaar). Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 11 nov 2013 16:26 (CET)

Ik wil ook nog even kenbaar maken dat deze gang van zaken mij niet lekker zit. Waarom dit, omdat ik pas met Categorieën bezig ben gegaan en daarbij een fout maakte die ik zelf dacht te herstellen, maar waarbij ik door een mede Wikipediaan geattendeerd werd eerst op de moderator te moeten wachten dat die het geen incorrect is heeft verwijderd. Dus bij deze nieuwe situatie ik mij gehouden aan het geen mij voorgehouden werd door te wachten op de moderator. En wat zie ik nu hier gebeuren, dat het geen ik zelf heb aangedragen al om 11:23 uur door een ander is geplaatst zie hier. Hierbij dus niet heeft gewacht op de moderator die pas om 13:51 uur tot verwijdering is overgegaan zie hier. Dit komt mij persoonlijk over als mooi weer spelen met het werk van een ander, plus vraag mij hierbij ook af of deze regel die mij is voorgehouden enkel voor mij van toepassing is (als die regel er is, is dat toch voor iedereen)? Vr. gr. nogmaals, Antoine.01_overleg(Antoine) 12 nov 2013 13:33 (CET)

Hallo, ik vind alles prima en voerde enkel een nuwegverzoek (naar ik nu begrijp van jouzelf) uit. Die staan in een aparte categorie waar mods die bezemhulp willen geven af en toe langsgaan. Dat is alles. Verder heb ik geen enkele bemoeienis met het probleem wat je blijkbaar hebt met iemand anders. Ga met diegene overleggen dus. MoiraMoira _overleg 12 nov 2013 13:36 (CET)

Oké dat is duidelijk, ook dit weet ik nu dat het op deze manier dus werkt. Dat moderators van tijd tot tijd bijspringen door de bezem ergens door te halen (lees weghalen), maar hierbij geen notie nemen dat het feitelijk om een aanpassen van de naam gaat en ook niet kijken wie dit verzoek heeft gedaan. Als iemand dus niet opnieuw deze categorie zou aanmaken is alles gewoon weg? Bedankt voor je uitleg en hoop dat er een mogelijkheid gaat komen, dat net als bij een lemma je de titel zelf kunt hernoemen. Want wat ik niet begrijp, dat iets wat je zelf heb aangemaakt en je achteraf ziet dat het anders had gemoeten, je hierbij dan toestemming nodig heb van derden om dit te laten aanpassen? In tegenstelling uiteraard als iemand anders iets plaatst waarvan je vindt dat de naam/titel anders zou moeten, dan vindt ik het logisch dat anderen meebeslissen of het wel of niet zo mag blijven staan. Maar ja, zo kijk ik er tegenaan en een ander mogelijk weer anders. En misschien zie ik zaken over het hoofd waarom het juist op deze wijze gebeurt en niet op een andere wijze!? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 12 nov 2013 14:49 (CET)

Hoi, ik ben altijd bereid te helpen maar dit is een afgeleid iets van een eenvoudig verwijderverzoek dat ik uitvoerde. Mocht je daarover willen overleggen hoe zo iets wel of niet zou moeten of kunnen buiten dat je het zoals ik begrijp niet eens bent met iemand anders die iets aanmaakt dan kan je dat met diegene opnemen of een algemene schets van het probleem neerzetten op WP:Overleg gewenst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2013 15:54 (CET)

Bedankt voor het advies hoe te kunnen handelen. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 12 nov 2013 16:01 (CET)

Ik heb hier een bericht geplaatst wat duidelijkheid hierin moet brengen. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 nov 2013 16:02 (CET)

Dank Sjoerd. MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 08:28 (CET)

Nieuwe wiki's voor MVNO's (waaronder Ortel Mobile)

Dag MoiraMoira,

Ik was vorige week op zoek naar informatie over een telefoonaanbieder, en belandde op de overzichtspagina voor de categorie mobieletelefonieaanbiede. Daar ontdekte ik dat er voor veel MVNO's informatieve artikelen bestaan met details over hun ontstaansgeschiedenis en hoe ze zich verhouden en bij welke MNO's ze zijn aangesloten.

Bij het doornemen van de lijst miste ik echter een aantal MVNO's die qua bekendheid en marktaandeel zeker niet onderdeden voor bijvoorbeeld Lebara en Alditalk. Aangezien Wikipedia al pagina’s bevatte voor alle MNO’s en een paar dozijn andere MVNO’s leek het mij aanvaardbaar om de categorie ‘mobieletelefonieaanbieder’ te verrijken met andere spelers. Op basis van de MVNO-lijst die is gelinkt op de Wiki MVNO ben ik daarop nagegaan welke MVNOers er momenteel nog ontbreken aan de categorie, met het voornemen om hier informatieve artikelen over te schrijven. Ortel Mobile en Lycamobile waren hier twee voorbeelden van, maar de pagina's hadden evengoed over één van andere providers in mijn lijstje kunnen gaan.

Ik heb inmiddels ontdekt dat er zowaar een zwarte lijst bestaat voor bepaalde merknamen, en kan me uw argwaan inmiddels wat beter voorstellen. Het is echter mijn intentie om louter informatieve pagina's te schrijven. Ik ben er namelijk van overtuigd dat dit soort pagina’s een waardevolle, objectieve informatiebron kunnen zijn voor mobiele telefoongebruikers in het huidige oerwoud van subjectieve fora en internetaanbiedingen. Om die reden staat ook Ortel's aanvaring met het moederbedrijf in het artikel vermeld.

Als u tips heeft over hoe ik mijn Ortel Mobile artikel (en toekomstige pagina's) net zo wiki-waardig kan maken als de reeds bestaande MVNO-pagina's dan zijn deze van harte welkom, ik ben immers ook maar een beginneling in een goed geoliede machine. Ook kan ik u het excelbestandje sturen dat ik maakte met aan- en afwezige MVNO's, mocht dit uw interesse hebben. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door FeliceB (overleg · bijdragen) 11 nov 2013 22:33‎ (CET)

Wikipedia is een encyclopedie en lang niet elk bedrijf is relevant voor opname. Een vergelijkingssite voor mobiele telefonieaanbieders kunt u beter elders plaatsen dan hier. U kunt dus inderdaad uw eigen "wiki"-site daarover aanmaken want de software daarvoor is vrij verkrijgbaar. Ik adviseer u voor hier de voor u wellicht relevante punten 4 en 6 in het f.a.q. hierboven door te lezen door er op te klikken. MoiraMoira _overleg 12 nov 2013 08:32 (CET)

overleg graag over Bureau Jeugdzorg

Zie de overlegpagina. Leg alstublieft daar uit waarom uw versie neutraler en objectiever is. 145.101.25.38 12 nov 2013 18:37 (CET)

Die uitleg had u reeds gekregen op uw vraag op de overlegpagina van het IP-adres wat u gebruikt. MoiraMoira _overleg 12 nov 2013 19:50 (CET)

Zuiddag

Dag MM, zie mijn reactie op je weigering om dit artikel terug te plaatsen. Ik wil hier aan werken. MADe (overleg) 12 nov 2013 23:01 (CET)

Op het moment dat bevreemdende persoonlijke motieven als "verbetenheid" worden aangevoerd en de focus in je reactie op de inhoud en gedane secure afweging verdwijnen kan/wil ik er niets meer aan doen zoals je wellicht begrijpt. Toetsing was op encyclopedische relevantie die niet echt bleek en de inhoud die promotioneel van tint was wederom. Ik zag zojuist overigens ook dat dit al de tweede verwijdersessie was die dit onderwerp heeft gekregen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2013 07:59 (CET)

Zie mijn reactie. MADe (overleg) 13 nov 2013 08:45 (CET)

Dag MM, je bent actief, graag reactie. MADe (overleg) 13 nov 2013 09:05 (CET)

Hoi - dat staat daar toch al? Ik heb het verzoek behandeld, bekeken, de argumenten van de betrokkenen bij die club gelezen, de verwijdergeschiedenis bekeken en kwam tot de conclusie dat het een promotint tekst was over een onderwerp waarvan ook de encyclopedische relevantie voor opname te betwijfelen is. Daar zul je het mee moeten doen. MoiraMoira _overleg 13 nov 2013 09:11 (CET)

Doorverwijzigingen artikel "Lyceum Martha Somers Brussel"

Beste MoiraMoira,

Ik zag net dat je het artikel Lyceum Martha Somers Brussel had verwijderd. Er zijn nog twee doorverwijzingen naar dit artikel die nu overbodig zijn. Namelijk Lyceum Martha Somers (Brussel) en Lyceum Martha Somers. Moeten deze ook niet verwijderd worden of kunnen die blijven staan? Michael 1988 (overleg) 14 nov 2013 01:58 (CET)

Hallo Michael 1988, Ik zie dat onze collega RonaldB dat al heeft gedaan. Het antwoord was dus ja. Een bozige meneer helaas die niet wil begrijpen wat samenwerken is noch hulp wil aanvaarden. Jammer maar we kunnen niet meer dan ons best doen (en ik zag dat jij dat ook daar al hebt gedaan op de overlegpagina). MoiraMoira _overleg 14 nov 2013 10:39 (CET)

Beste MoiraMoira, Ik zag het pas nadat ik de opmerking hier plaatste. Daarnaast zag ik pas nadat ik mijn eerste opmerking plaatste hoe dat deze "ere-directeur" in elkaar zat met zijn of haar gedrag. Het is spijtig dat sommige mensen zo zijn en begrijpelijk dat iemand zijn of haar artikel wil verdedigen, maar als zelfs een neutraal iemand die niet betrokken was bij voorgaande discussies wordt afgeblaft besteed ik niet langer tijd meer aan deze persoon. Michael 1988 (overleg) 14 nov 2013 11:59 (CET)

Volgens mij hebben we een sokkenprobleem. Laken (België). Maar om het even kort samen te vatten, de pagina was gebaseerd op auteursrechtenschending. De versie die ik verwijderde kon ik niet goed controleren omdat deze gebruik maken van niet gepubliceerde bronnen en was derhalve origineel onderzoek. Moira, kan jij even naar die dynamische range kijken? Natuur12 (overleg) 14 nov 2013 12:03 (CET)

Klopt. Betreft de hoogdynamische range 213.219.128.0/19 van EDPnet. Persoon plaatste het copyvio knip- en plakwerk met oo gewoon weer terug kortgeleden en daar sprak ik hem netjes op aan. Daarna ging hij linkspammen ingelogd en nu gaat hij hoogstwaarschijnlijk na nog meer onheus gedoe op zijn overlegpagina geplaatst te hebben oningelogd verder. Een cu kan uitsluitsel geven inderdaad. Ik kom net binnen dus als je tijd hebt kom even langs voor overleg online. MoiraMoira _overleg 14 nov 2013 13:10 (CET)

Aanvullend: Ook een derde adres wat raar deed op de verwijderlijst is van diezelfde provider; 77.109.122.97 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) van de range 77.109.112.0/20. Een checkuser is inderdaad opportuun denk ik zo om Rmottard (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren); 77.109.122.97 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren); 213.219.144.37 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 213.219.156.59 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) te verifiëren. MoiraMoira _overleg 14 nov 2013 13:39 (CET)

Gebruikerspagina

Beste Moira, Dank voor uw ingreep op mijn gebruikerspagina. Wie zou die anoniem zijn? Wellicht de ons bekende lastpost? met beste groeten,Andries Van den Abeele (overleg) 14 nov 2013 02:54 (CET)

Graag gedaan. Er zijn een aantal van die nare figuren die deze hoogdynamische ranges gebruiken helaas. Zo min mogelijk aandacht is dan het beste. zo'n ip-adres krijgt dan een hard blok voor drie dagen (de maximale allocatietijd) dus dan is er weer even rust. Met collegiale groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2013 10:36 (CET)

Beveiliging Lijst van nationale records bij het langebaanschaatsen

Hoi,

Jij hebt ooit een beveiliging op deze pagina gezet. Nu hebben afgelopen 2 weekenden weer 2 al een tijd bestaande users deze pagina gewijzigd. Beiden updaten alleen de tijd en persoon en datum maar niet het puntentotaal. Dit was toentertijd ook waardoor jij toen deze beveiliging erop heb gezet. Ik heb bij beide dit netjes gemeld op hun overlegpagina's, maar daarna deden beide het nog een aantal malen. Kan de beveiliging verhoogd worden m.b.t. dit soort personen die niet gelijk ingaan op mijn vraag of ze of alles of niets willen aanpassen...

--Loosduiner (overleg) 16 nov 2013 01:05 (CET)

Hallo Loosduiner, fijn dat je alles zo goed bijhoudt. Wat jij wilt bestaat echter niet. Het is ofwel semibeveiliging (dus anoniemen en nieuwe accounts kunnen dan niet bewerken) ofwel complete beveiliging en dan kan niemand meer die pagina bewerken. Blijf deze personen aanspreken en draai niet kloppende wijzigingen terug is de enige mogelijkheid. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 08:25 (CET)

Hoi MoiraMoira,

Het is altijd een klus, maar wel een leuke klus. Dan houden dwe het zo en blijf ik ze aansporen en wijzigingen ongedaan maken. Groetjes en bedankt --Loosduiner (overleg) 16 nov 2013 19:50 (CET)

Suc6 en het wordt zeker op prijs gesteld wat je doet! Als er echt problemen blijven dan kan altijd er kort een slotje op gezet maar ik hoop en verwacht dat degenen die e.e.a. incompleet plaatsten zich je opmerkingen zullen aantrekken. MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 20:02 (CET)

Bedankt

Omdat ik je voor deze handeling geen bedankje kan sturen 😉 Aiko 16 nov 2013 10:12 (CET)

Ik heb dit ook heel neutraal verwijderd zoals je wellicht zag ivm privacy. MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 10:15 (CET)

Stel ik zeer op prijs. Helaas blijft het blokkeerlogboek wel bestaan (en misschien nog andere logboeken, zoals gebruikersbijdragen). Dat kan zeker niet weg? Aiko 16 nov 2013 10:19 (CET)

Nee inderdaad. Maar was gewoon een kind dat in 2008 via dat IP-adres inlogde en toen iets probeerde te doen op een tv-seriepagina, niets ernstigs ofzo. MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 10:40 (CET)

Klopt maar dat weten ze in het buitenland weer niet. 🙂 Aiko 16 nov 2013 11:20 (CET)

Alle buitenlanders mag je hiernaartoe doorsturen MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 11:21 (CET)

Ik wist dat ik op je kon rekenen! Aiko 16 nov 2013 11:47 (CET)

Infobox probleempje

Beste MoiraMoira,

Het is gelukkig geen groot (of belangrijk) probleem meer, na een hele tijd zitten te klooien met de code, gewoonweg omdat ik niemand er meer werk mee wilde bezorgen, maar ik heb dus een infobox aangemaakt voor alle artikelen van het brein, zie (Sjabloon:infobox_brein) en die werkt gelukkig voor zover ik weet, maar de opmaak klopt niet (bijvoorbeeld het oranje vak waarin de gebruikscode is geplaatst) zie voor een verschil: Sjabloon:infobox_bot . Ik ben benieuwd naar wat ik verkeerd heb gedaan, dan kan ik daar weer van leren en ik hoop dat jij hier verstand van hebt. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 17 nov 2013 13:46 (CET)

Je was de sluithaken van het info-sjabloon vergeten. Akoopal _overleg 17 nov 2013 15:07 (CET)

Oke, bedankt voor het antwoorden !  Coldbolt ^(O/B) 17 nov 2013 21:00 (CET)

Dank Akoopal. Helaas heb ik niet veel verstand van sjablonen Coldbolt dus gelukkig kon een meelezer hier je helpen. MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:15 (CET)

Rutger de Bekker

Dag MoiraMoira,

leuk je weer eens te spreken. Ik heb een biografie toegevoegd bij de acteur Rutger de Bekker met als bron zijn eigen site http://rutgerdebekker.nl/biografie/. Nu wilde ik weer aan jouw vragen of je de relevante zinnen kunt verbeteren en wat niet relevant is weg kunt halen. Ik heb zelf namelijk wat zinnetjes erbij gezet waarvan ik mij eigen afvraag: is dit wel relevant of niet? Ook staat in zijn biografie beschreven dat hij getrouwd is met Clinty Thuijls. Graag zou ik van jouw willen weten of dit er bijgezet mag worden. Deze vrouw lijkt mij wel e relevant omdat ze werkzaam is als schrijfester en actrice en werk doet voor vele bekende tv series. Dit kun je hier zien: http://www.clintythuijls.nl/cv1/. Graag hoor ik nog van je.

Groetjes van Maurice. 84.104.71.131 17 nov 2013 16:49 (CET)

Dag Maurice! Ik heb gekeken en volgens mij heb je het netjes gedaan en ik heb nog kleine taalpoetsjes gegeven. Of zijn echtgenote relevant is weet ik zo niet en ga ik ook niet uitzoeken omdat de tijd me daarvoor ontbreekt. Als je nu eens de tip van Trijnstel opvolgt en ze wil je weet ik heus ook helpen en je inschrijft heb je een kladblok tot je beschikking waar je oefenteksten kan inzetten en daar dan door anderen naar kan laten kijken. MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:18 (CET)

Op reis in het scriptorium

Dag MoiraMoira, Geen idee hoeveel tijd je hebt. Even dit: je herinnert je misschien dat een tijd geleden voor de pagina 'Op reis in het scriptorium' beoordeling gevraagd werd, en jij hebt toen veel goede raad gegeven, waarvoor hartelijk dank. Ik heb sindsdien aan de pagina gewerkt, en op de pagina van ErikvanB is er een heel overleg over ontstaan. Vorige keer vroeg Erik of ik jouw mening nog eens wilde vragen, en sindsdien heb ik de pagina nog veel aangepast. Heb je tijd, kan je dan eens naar de pagina gaan kijken en je mening zeggen, en heb je geen tijd, wil je dat dan ook even laten weten? Je kan dit doen op deze pagina of op de overlegpagina van ErikvanB waar een item 'Op reis in het scriptorium' bestaat. Hartelijk dank, Manon Coppens (overleg) 17 nov 2013 19:45 (CET)

Ja graag, als je dat zou willen doen, MoiraMoira. Manon doet erg haar best en daar moeten we blij mee zijn. ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 21:01 (CET)

Ik zal kijken als ik tijd heb. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:10 (CET)

Heb een opmerking op verwijderlijst geplaatst dat het wmb zo behoudbaar is en hoop dat u het nog verder gaat vervolmaken met de gekregen tips van ErikvanB. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:31 (CET)

Hartelijk dank MoiraMoira, veel groeten, Manon Coppens (overleg) 18 nov 2013 11:01 (CET)

Bariq

Dag, MoiraMoira. Ik neem aan dat Bariq na sessie behouden is? Gebruiker Zahiralbarqi had namelijk zelf maar besloten het artikel te behouden. ;-) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 21:01 (CET)

Geen idee, dat zul je collega Natuur12 moeten vragen. MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:09 (CET)

Om eerlijk te zijn heb ik een beetje de balen in hoe er met deze gebruiker gecommuniceerd is. Want hij heeft nergens even netjes uitleg gekregen hoe of wat en een nieuwe gebruiker die een dusdanig onderwerp aanpakt moeten we koesteren. Er zaten inderdaad nog wat slordigheidjes in maar het artikel was ruim voldoende voor behoud. Natuur12 (overleg) 18 nov 2013 13:56 (CET)

Commons

Hoi MoiraMoira, omdat ik me afvraag of je je overlegpagina op Commons wel leest, even een berichtje hier. Je bent op Commons in de afgelopen jaren door diverse gebruikers aangesproken op het als 'no permission' markeren van logo's die te simpel zijn om vatbaar te zijn voor copyright. Tot nu toe heb je niet op die berichten gereageerd en ze wellicht niet gelezen. Ik zou je willen vragen de berichten alsnog te bekijken en er iets mee toe doen. Ik loop nu al enige tijd jouw bewerkingen op Commons na vanwege dit. Dat zou niet nodig moeten zijn en ik hoop dat je ervoor zorgt dat dat ook vanaf nu niet meer nodig is. Als je vragen hebt over hoe het zit met licenties als PD-textlogo en PD-ineligible, dan wil ik je best een keer op IRC wat uitleg geven. Jcb - Amar es servir 18 nov 2013 00:14 (CET)

• Beste Jcb, ik wil me niet met enige discussie op Commons bemoeien, maar ik plaats zelf ook dikwijls vraagtekens bij de acceptatie van afbeeldingen die daar zijn geüpload. Hoeveel denk je bijvoorbeeld dat een bedrijf moet betalen voor het laten ontwerpen van zo'n logo dat blijkbaar elke "threshold of originality" mist (dat zou dan toch gratis moeten zijn?) en hoe weet men op Commons zo goed dat afbeeldingen afkomstig van Flickr rechtenvrij zijn? Mijn idee van het laatste is: je steelt een foto, uploadt hem naar Flickr met een vrije licentie erbij en voilà, weer een gratis afbeelding voor Wikipedia. Een kritische benadering op dit punt valt dus zeer te prijzen. ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 02:51 (CET)
  • • Om even in te breken op de vraag van Erik. De persoon die de afbeelding upload op flickr onder een vrije licentie is natuurlijk ten alle tijden verantwoordelijk. Je kan kijken naar de Exif-data, het profiel van de uploader en in hoeverre de foto verder op het internet verspreid is. Deze pagina is ook interessant om door te nemen. Daarnaast is er een lijst met uploaders op flickr die regelmatig foto's uploaden die niet rechtenvrij zijn. En soms zie je het natuurlijk gewoon aan de foto als het een scan van iets is of een cover/ een poster. Een goed overzicht van wanneer een afbeelding niet aan de threashold voldoet kan je hier vinden. Bij foto's van Flickr is natuurlijk ook nog Freedom of panorama een aandachtspunt maar dat is een ander verhaal ;). Natuur12 (overleg) 18 nov 2013 11:12 (CET)
      • Kijk nou eens, Flickr washing... ik ben dus niet de eerste die daaraan denkt! Bedankt voor de info en links, want op Commons ken ik niet zo goed de weg. ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 14:49 (CET)
  • PS: Ik heb deze afbeelding onlangs genomineerd omdat de gegevens niet kloppen, maar haalt die ook de "threshold of originality" niet? Misschien moeten we gewoon blij zijn met alle door bedrijven zelf vrijgegeven logo's, OTRS-permissies en GLAM-donaties van tienduizenden afbeeldingen en ons niet te druk maken over een paar duizend (sowieso weinig aan artikelen toevoegende) logo's meer of minder. ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 03:12 (CET)

Dag Jcb, met waardering voor je inzet op commons - de afwegingen die jij maakt zijn vaak niet de mijne en noch die van andere collegae van je daar vaak. dit bijvoorbeeld is toch echt geen kale tekst noch klopt de gegeven licentie "own work". In dit geval betreft het zelfs copyvio van de organisatiesite maar ik dacht "wellicht komt er nog toestemming". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:03 (CET)

Beste MoiraMoira, het aangehaalde voorbeeld haalt inderdaad ook niet de threshold of originality. Een mooi voorbeeld is het logo van Best Western. Best Western heeft bij herhaling tevergeefs geprobeerd dit logo als auteursrechtelijk beschermd te registreren. Dat wil overigens niet zeggen dat iedereen zomaar alles mag doen met een logo. Op Commons hebben we template {{trademarked}} om daarvoor te waarschuwen. Je mag het logo van een bedrijf bijvoorbeeld niet gebruiken om jezelf voor te doen als dat bedrijf. Dat er op Commons enkele moderators zijn die dit soort logo's wel verwijderen als er no permission op staat, heeft te maken met de enorme werkdruk daar. Regelmatig wordt blindelings de complete categorie met bestanden waar al minstens een week 'no permission' op staat verwijderd. Dat is strikt genomen niet goed, maar wel begrijpelijk. Ik kan me ook voorstellen dat je daar (overigens ten onrechte) de conclusie uit trekt dat deze bestanden allemaal terecht worden verwijderd. Jcb - Amar es servir 18 nov 2013 18:21 (CET)

Zie Commons (2). - ErikvanB (overleg) 21 nov 2013 08:02 (CET)

Deze discussies zijn vaak ingewikkeld. Naar Amerikaans recht zijn genoemde afbeeldingen van KwikFit en Asset Econometrics zonder enige twijfel rechtenvrij - de VS kent een vrij zware originaliteitseis. Voor Nederlandse bedrijven zou er ook gekeken moeten worden naar de originaliteitseis die in Nederland zou kunnen hebben gespeeld. In Nederlands recht wordt er van uitgegaan dat iets origineel is als het onmogelijk is dat twee mensen tot hetzelfde ontwerp zouden komen (zie bijv. [3], ik heb wettekst er niet bij gezocht. In België iets vergelijkbaars, zie [4]). Dat is hoorlijk strenger, en het logo van Asset Econometrics voldoet daar zeker niet aan. Maar ook in Nederland is van alles mogelijk, het maken van een pantoffel in de vorm van een oudhollandse klomp is niet origineel genoeg om auteursrechtelijke bescherming te krijgen ([5]). Zie Commons:Threshold of originality voor meer informatie, helaas staat er niets over Nederland of België op. Lymantria _overleg 21 nov 2013 09:56 (CET)

ik raak in de war

Hoi MoiraMoira,

Ik ben nu net aan het oefenen met een eerste tekstje en was een beetje in de war dat er teksten worden aangepast. Maar nu begrijp ik het...

groet, Madamemedusa (overleg) 18 nov 2013 15:32 (CET)

Succes en veel plezier gewenst! MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 15:55 (CET)

WiR

Hallo MoiraMoira, Vandaag merkte ik dat de uitlegpagina over WiRs voor GLAMs verdwenen was en dat die plaats heeft moeten maken voor het artikel over WiRs. Dat is niet correct, beiden hebben een hele andere functie, andere inhoud en andere vorm, waarbij bovendien de hele uitlegpagina verdwenen was. Je moet als moderator een besluit nemen, prima, maar niet een verslechtering van de uitlegpagina door de hele uitlegpagina te verstoppen door er een encyclopedisch artikel overheen te plaatsen. In mijn ogen was de verplaatsing effectief een verwijdering van het artikel dus ik stel voor dat je het artikel dan maar verwijderd (ook al ben ik eigenlijk tegen de verwijdering zoals ik op de beoordelingslijst heb aangegeven). Hier staat dat artikel even terug en heb de uitlegpagina hersteld. Sorry voor de interruptie. Groetjes - Romaine (overleg) 19 nov 2013 12:44 (CET)

Dank voor het oplossen en nogmaals excuses voor de lastigheid ervan. Romaine (overleg) 19 nov 2013 13:01 (CET)

No problem. Ik kwam net binnen en kon even met je overleggen via de wikichat gelukkig. Wel denk ik dat jouw artikel met de glam-link en deze daar deels overlappen. Ik denk dat je jouw stukje beter kan laten focussen op glam en de functie van de wir daar en wellicht hernoemen. MoiraMoira _overleg 19 nov 2013 13:03 (CET)

Dat was niet meer dan dat ik hier heb gezegd, behalve dat ik me rot voelde over mijn verplaatsing. Op zich lijkt me - als het artikel blijft bestaan - de minst erge oplossing, de ene pagina (achter WP:GLAM) kan dan dienen als uitleg voor GLAMs terwijl de ander neutraal blijft over het onderwerp. Groetjes - Romaine (overleg) 19 nov 2013 13:12 (CET)

Ja dat kan ik me voorstellen, soms doe ik ook wel eens wat wat later beetje onhandig was. Maar goed opgelost zo denk ik en laat de anderen die daarmee werken maar even meekijken hoe en wat het handigste is daar. MoiraMoira _overleg 19 nov 2013 13:14 (CET)

Commons (2)

Hallo, MoiraMoira. Ik vind dit toch wel vermoeiend worden: "Permission for this file is obvious or is not required". Weg is mijn nominatie. En "own work" ook nog! En deze (werd zojuist toegevoegd aan een artikel): "contains no original authorship". Zucht... Misschien wordt het tijd om nog een tukkie te doen. Jij een prettige dag verder. Groet, ErikvanB (overleg) 21 nov 2013 08:01 (CET)

Die tweede lijkt mij geen PD-ineligible. Die heb ik dus genomineerd voor verwijdering. Jcb - Amar es servir 21 nov 2013 18:47 (CET)

Hulp gevraagd

Beste Moira Moira, ik wil af van de inhoud op mijn overlegpagina. De zaak is verjaard. En was onterecht. U kunt ook zien dat de bewuste gebruiker vaker strijd heeft met andere gebruikers. Hoe lossen we dit op? Ik wil graag een arbiter en de zaak voorleggen hoe mijn pagina geschoond kan worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waakhond (overleg · bijdragen) 21 nov 2013 15:34 (CET)

Ik heb uw overlegpagina gearchiveerd en ontgooglebaar gemaakt voor u. Hopelijk geeft u dat een goede herstart. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2013 15:34 (CET)

Een goede herstart? Uit de rentree van Waakhond kan je dat niet zonder meer afleiden. Jammer. - Paul-MD (overleg) 22 nov 2013 17:37 (CET)

Ja, maar dit verzoek is ook daarna gedaan. Laten we vooral uitgaan van goede wil. Als Waakhond achter Gouwenaar aan blijft rennen, staat zijn overlegpagina snel genoeg weer vol, en dan duurt het weer een lange tijd voordat zoiets verjaard. ed0_verleg 22 nov 2013 18:20 (CET)

Checking in ;)

Hoihoi MoiMoi ;)

Alles een beetje in orde hier? Is mijn vertrek niet te hard aangekomen? (ik maak maar een grapje he :) ) Doe de groetjes aan Trijntje, Matho en de rest als je ze nog eens ziet 😉

Groetjes uit Belgenland!

Kthoelen (Overleg) 22 nov 2013 23:07 (CET)

Hoi Kthoelen leuk van je te horen en ik breng de groeten over in #wikipedia-nl-vandalism. Kom maar eens buurten en ik hoop dat het met je studie goed verloopt. Helaas ben ik zelf al lang geen student meer dus 23.07 lig ik braaf te slapen. MoiraMoira _overleg 23 nov 2013 08:47 (CET)

Hey Kthoelen! Groetjes terug. ;) Hier gaat alles zo nog zo'n gangetje en ik hoop dat het met jou ook goed gaat. Trijnstel_overleg 23 nov 2013 17:03 (CET)

Kinderachtige blokkade vanwege meningsverschil op Bureau Jeugdzorg

Ik vind de inmiddels opgeheven blokkade van het Ip adres vanwege een meningsverschil op Bureau Jeugdzorg behoorlijk kinderachtig. U had voordat u mij blokkeerde op zijn minst

1. kunnen overleggen op de discussiepagina, zoals ik uitgebreid heb gedaan heb. B.v. kunnen vragen om meer bronnen.

2. Mij kunnen verwijzen naar een pagina waar meningsverschillen door anderen beoordeeld kunnen worden.

Ik dacht dat Wikipedia niet gecensureerd was. Uw gedrag doet anders vermoeden.

Vriendelijke groeten. 145.101.25.78 24 nov 2013 15:03 (CET)

Ik vind het niet kinderachtig iemand te blokkeren na een POV-edit met aansluitende bewerkingsoorlog. Wikipedia is een encyclopedie, geen platform voor sociaal/maatschappelijke stellingnames. Kleuske (overleg) 24 nov 2013 15:06 (CET)

Nogmaals, waarom ben ik niet eerst doorverwezen naar een pagina waar anderen kunnen oordelen over dit meningsverschil? 145.101.25.78 24 nov 2013 15:08 (CET)

Het was nooit mijn bedoeling een maatschappelijke stellingname te maken. Het was mijn bedoeling om een feitelijke, neutrale, objectieve beschrijving te geven die voor alle betrokkenen van Bureau Jeugdzorg acceptabel, zoals ik ook geschreven heb op de discussiepagina. Ook heb ik een betrouwbare bron van een derde partij gebruikt voor mijn beschrijving. Precies dus wat een encyclopedie beoogt. 145.101.25.78 24 nov 2013 15:16 (CET)

Hallo, Kleuske verwoordt het kernachtig. Wat u wilt hoort niet in een neutrale feitelijke encyclopedie thuis, dat kan op een forumdiscussiepagina over of de betreffende organisatie wel of niet goed werk verricht. Op de overlegpagina van het lemma is u dat ook herhaald uitgelegd. In de gegeven bron staat de taakomschrijving ook gewoon vermeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 nov 2013 15:40 (CET)

Waar kan ik dit meningsverschil door derden laten beoordelen? 145.101.25.78 24 nov 2013 15:44 (CET)

Wikipedia:Overleg gewenst. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 nov 2013 15:45 (CET)

U kunt de stappen volgen die besproken worden op Wikipedia:Conflictafhandeling. Deze stappen helpen u bij het werken met andere gebruikers en het verkrijgen van input van andere gebruikers. JurgenNL (overleg) 24 nov 2013 15:46 (CET)

Hallo, er is hier geen meningsverschil maar een resultante van het controleren van anonieme wijzigingen door controleurs waarvan ik er een ben. Uitleg heeft u van diverse mensen gekregen op de overlegpagina van het betreffende lemma waar u hopelijk helder werd dat uw opvatting niet gedragen wordt. Mocht u input van nog meer mensen willen op de overlegpagina dan is de link die collega Sjoerddebruin u gaf een goede. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 nov 2013 15:48 (CET)

Sorry, hoor maar op de discussiepagina van Bureau Jeugdzorg is het toch duidelijk dat er een oprecht meningsverschil bestaat. Ik blijf erbij dat dan maar direct blokkeren, geen goede oplossing is. 145.101.25.78 24 nov 2013 15:54 (CET)

Dat gebeurde dan ook pas toen u de wijziging waarover geen consensus was maar bleef toevoegen. De andere optie is het semibeveiligen van het lemma in kwestie. Daar had ook voor gekozen kunnen worden. MoiraMoira _overleg 24 nov 2013 15:57 (CET)

verwijderen van de pagina Condomoloog

MoiraMoira, Mag ik je vragen, wat er fout is aan de uitleg en herkomst van een woord, dat steeds meer wordt gebruikt? Zou je aan de hand van onderstaande vragen kunnen aangeven waarom dit stuk zoals jij zegt is 1. het geen zinvolle encyclopedische inhoud bevatte, 2. de privacy van derden schond en tevens 3. auteursrechtelijk was beschermd.

1. Er staat ook beschreven wat epibreren zou moeten zijn. Dit heeft ook geen encyclopedische inhoud. Toch wordt dat stuk niet verwijderd. 2. van welke derden wordt in dit stuk de privacy geschonden? 3. bij wie rust volgens jou de auteursrecht van dit stuk?

Alvast bedankt. Groet, Eppiena C. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Eppiena C. (overleg · bijdragen)

U plaatste een tekst over een voorval in privé-kring met als titel Condomologie in een encyclopedie. Dit is niet de plek om een neologisme bekend te laten worden maar om neutraal en feitelijk en ondersteund door bronnen reeds encyclopedisch relevante zaken te beschrijven. Bovendien was volgens de tekst sprake van een auteur en auteursrechten. Tot slot schond het de privacy en levenssfeer van de genoemde persoon (die vermeld stond in de tekst zelf onderaan als "Copyright © 2013 E.C. de Bxxx.") en diens bekenden (die redelijk negatief neergezet werden als mensen die anderen verbaal onheus bejegenden met seksueel getinte opmerkingen) MoiraMoira _overleg 25 nov 2013 14:40 (CET)

Bedankt voor de tip. Ik ben een nieuwe gebruiker. Het stuk zal de volgende keer goed encyclopedisch relevant worden en neutraal en feitelijk worden ondersteund door bronnen. Daarnaast zal ik de copyright er niet meer onder zetten, omdat ik niet de indruk wil wekken mijn eigen privacy te gaan schenden. Dit is een leerzame les. Echter was het fijn geweest om op een minder hardvochtige manier deze les te leren. Ik kreeg niet eens de kans om er links naar externe bronnen in te zetten. Toen ik een link wilde opslaan, had u mijn stuk al verwijderd. Wel erg snel, kijkende naar het feit, dat er nog heel veel oudere stukken op Wikipedia staan, die nog beoordeeld moeten worden.... En u had ook kunnen kiezen om in overleg te gaan over de pagina alvorens deze zo direct te verwijderen. Het is maar een tip voor u, om te voorkomen dat u nieuwe mogelijke schrijvers van interessante stukken af gaat schrikken. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Eppiena C. (overleg · bijdragen)

We zijn hier zeer zorgvuldig met de privacy van personen. Daarom is de tekst meteen verwijderd ter bescherming van degenen die het betrof. Geen "hardvochtigheid" dus maar bescherming levenssfeer. Ook hierboven is zoals u ziet de naam geanonimiseerd. U heeft uitleg en verwelkoming gekregen op uw eigen overlegpagina meteen ook. Ik adviseer u een coach te nemen en als u wilt gaan bijdragen en u te realiseren dat encyclopedische relevantie primair staat bij de te kiezen onderwerpen waarover u wilt gaan bijdragen. Anders loopt u opnieuw tegen problemen aan mogelijkerwijs. Met vriendelijke MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 09:12 (CET)

Deblokkadeverzoek Maxwvb

Zie WP:REGBLOK#Deblokkade Maxwvb. Ik kan me herinneren dat jij er veel mee te maken gehad heb toen, dus bij dezen informeer je over dit verzoek. Trijnstel_overleg 26 nov 2013 00:09 (CET)

Aldaar gereageerd. MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 00:29 (CET)

klout

beste, onze pagina over Klout is er direct afgehaald. Wij vragen ons af waarom. Op de engelse wikipedia versie is er wel spraken van een Klout pagina dus waarom dan niet in het nederlands? met vriendelijke groeten, Sophie Kustermans - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door LouiseNiel (overleg · bijdragen) 26 nov 2013 16:02 (CET)

Hallo, zie uw eigen overlegpagina. U plaatste expliciete reclame voor een webdienst. Dit is een encyclopedie. Zie ook het voor u relevante punt 4 bovenaan deze pagina in het f.a.q. MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 16:03 (CET)

Moira, ik kan het niet laten om toch enig begrip op te brengen voor de opmerking van LouiseNiel. Het artikel bekijkend zie ik weinig explciete reclame of promotie, zelfs een kopje Kritiek op Klout. Weliswaar is het als encyclopedisch artikel ver onder de maat, maar zie ik niet in hoe dit voldoet aan de criteria voor directe verwijdering. Ook de encyclopedische relevantie van Klout is een discussie waard, het is zeker niet evident NE. Groeten, .marc. (overleg) 26 nov 2013 16:10 (CET)

Dat heb ik ook niet gezegd, dit was een promohandleiding om bekendheid te genereren met direct aanspreken lezer en deze oproepen om mee te doen. Een wervende tekst met zinnen als Voor de consumenten zijn er aantrekkelijke perks of in het Nederlands, aanbiedingen.; Doordat Klout kijkt naar de onderwerpen waarin je invloedrijk bent (of niet), kan het voor bedrijven interessant zijn om iemand aan te nemen die al een hoge score heeft op dat gebied. en Twitter en/of Facebook gebruikers die hoog scoren op Klout, kunnen namelijk rekenen op regelmatige promotie-acties, waarbij producten of diensten gratis worden aangeboden aan de zogenaamde “influencers”. hoort hier echt niet thuis. MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 16:16 (CET)

Re: Choi Minho

Beste MoiraMoira,

Naar aanleiding van je bericht op mijn pagina heb ik de pagina over Choi Minho verder uitgebreid met de noten erbij. De informatie heb ik overgenomen van de Engelse versie van Wikipedia.

Met vriendelijke groet,

Dvdgaag (overleg) 26 nov 2013 21:35 (CET)

Als je onderaan zet dat dit een vertaling is van de engelstalige wikipediaversie dan is het probleem van een mogelijke auteursrechtenschending opgelost. Maar verder is er nog wel werk aan de winkel om er een fatsoenlijke vertaling van te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 15:42 (CET)

Direct verwijderen

Beste Moiramoira,

Gezien eerdere discussies over direct verwijderen van artikels, kan ik me niet onttrekken aan het idee dat je in sommige gevallen iets te snel naar dit middel grijpt. Nu in twee recente gevallen, Klout en CAPO (kaartspel), waarbij ik in de RvM lees dat een artikel alleen op basis van overduidelijke reclame direct verwijderd kan worden, indien er geen enkele beschrijvende tekst in voorkomt. In beide gevallen was dit duidelijk wel het geval. Dat wil niet zeggen dat ik beide artikels zomaar goed vind, het eerste zou genomineerd moeten worden als wiu, de tweede als NE en wiu, maar wel via de reguliere beoordelingslijst. Mag ik je vragen iets terughoudender te zijn in het toepassen van directe verwijdering? Het zou toch zonde zijn als de kans op een goed artikel verloren gaat door te snelle verwijdering, om nog maar niet te spreken van de wel erg onaangename eerste ervaring van deze nieuwe gebruikers. Groeten, .marc. (overleg) 27 nov 2013 15:26 (CET)

Hallo .marc. ik deel je zorg voor goede artikelen maar expliciete reclame is een ander verhaal en een nuweg reden. Uiteraard geef ik altijd uitgebreide toelichting en uitleg aan de aanmaker in zo'n geval en verwelkoming. En dan nog iets - je geeft met een foutieve optie ne+wiu die je voorstelt voor dat kaartspel de aanmaker enkel valse hoop. Werk in uitvoering conflicteert met niet encyclopedisch namelijk. Soms is het voor zo iemand die zelf iets in de markt zet veel vervelender achteraf bekeken om twee weken "te kijk" te staan en dan nog jaren te googlen namelijk. Met vriendelijke groet, 27 nov 2013 15:42 (CET)

Moira, ik vrees toch dat je het punt mist. Een paar regels expliciete reclame tussen anderszins beschrijvende tekst is niet voldoende reden voor directe verwijdering. Dat is niet een kwestie van opinie, het staat nu eenmaal uitdrukkelijk in de richtlijnen, die jij in deze gevallen te ruim interpreteert. Directe verwijdering is een drastische maatregel, die in alle gevallen met de hoogste terughoudendheid toegepast dient te worden, aangezien de gemeenschap hierdoor de mogelijkheid tot het vormen van een mening onthouden wordt. De eerste keus dient nog altijd plaatsing op de nominatielijst te zijn. Toelichting is overigens altijd nodig, ongeacht directe verwijdering of nominatie. Groeten, .marc. (overleg) 27 nov 2013 15:53 (CET)

bwc. naschrift - de gevoelens van de aanmaker in deze zijn niet de leidraad, enkel de inhoud van het artikel. Zeker mededogen mag geen reden voor directe verwijdering zijn. NE en wiu zijn overigens niet in tegenspraak, een slechte opgemaakt en geformuleerd artikel kan mogelijke de encyclopediciteit van een onderwerp slecht aantonen, hetgeen mogelijk door verbetering ewn uitbreiding van het artikel weer verholpen kan worden.

Let's agree to disagree hier, ik deel je aannames en conclusies en interpretaties niet echt maar ben wel altijd zorgvuldig in afwegingen maken getoetst aan richtlijnen. En zoals je weet kan interpretatie van zaken per geval en persoon verschillen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 15:55 (CET)

Met alle plezier, echter ik sta voor het dilemma dat ik toch sterk de neiging krijg om de terugplaatsingsverzoeken toe te kennen om bovenstaande redenen, hetgeen ik wil voorkomen als ik in onenigheid met een mede-moderator sta. Dan praat ik het toch liever eerst uit, zodat we het eens zijn over een gezamenlijk gedragen beslissing. Groeten .marc. (overleg) 27 nov 2013 15:59 (CET)

In dat geval kan ik je enkel adviseren die beslissing aan een collega over te laten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 16:00 (CET)

Sorry, Moira, het was niet mijn bedoeling tot een heen-en-weer te vervallen, maar dit is me te makkelijk. De beslissing dient aan de gemeenschap voor te liggen, en niet aan de persoonlijke opvatting, interpretatie of empathische gevoelens van een moderator. Groeten, .marc. (overleg) 27 nov 2013 16:04 (CET)

Je had het over een terugplaatsverzoek. Daarover ging mijn advies. De rest van je conclusies zijn niet echt een goede weergave van wat ik je probeerde uit te leggen over handelswijze en interpretatie van een en ander. MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 16:08 (CET)

Wat ik nu zie vind ik echt niet kunnen. Een collega van ons heeft naar het terugplaatsverzoek gekeken zie ik nu net en het afgewezen. Die beslissing overrulen en het doodleuk terugplaatsen is geen manier om met een collega om te gaan eerlijk gezegd. Ik hoop dat je dat aan die collega kan uitleggen waarom je zo iets doet... MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 21:07 (CET)

Ik heb er nog eens over nagedacht, maar je laat me geen keus, je suggestie dat ik me maar afzijdig moet houden en het aan een andere moderator moet overlaten als ik het niet met jou eens ben, kan ik niet accepteren, en is eigenlijk best wel grof om zo een overleg af te kappen. Je onverzettelijkheid in dit onderwerp is ook onbegrijpelijk, zeker gezien eerdere meldingen hierover. Deze artikels horen ter beoordeling van de gemeenschap, niet van een moderator. Groeten, .marc. (overleg) 27 nov 2013 21:19 (CET)

Hallo .marc. de keus is aan je zelf hoe je met een collega omgaat en een procedure. Daar kan ik je enkel op aanspreken - dat je dat niet begrijpt is jammer. Dat je iets anders aankijkt tegen zaken dan ik moet kunnen vind ik en dan vraag en krijg je respect wat mij betreft en laat je elkaar in je waarde. Maar een collega die onafhankelijk naar een formeel verzoek kijkt en een nette afweging maakt kan je niet zomaar overrulen. MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 21:21 (CET)

punt-marc-punt gaf hierboven toch best duidelijk aan dat hij de beslissing aan de gemeenschap wil laten, dat is iets anders dan die in handen te leggen van 1 collega, of 2x in de handen van 1 collega. Zeker gezien zijn uitleg, dat er (zoals heel vaak) discussie is over wat nu precies expliciete reclame is. Ik kan over de inhoud in dit geval niet meepraten, want het artikel is er niet, maar ik weet dat de definitie van expliciete reclame vaak veel te snel geveld wordt, waar (in mijn ogen) vergelijkbare artikelen met rust gelaten worden. Zie daaromtrent mijn opmerkingen eerder deze week over de kortingsacties op Vodafone en Mobile Vikings. ed0_verleg 28 nov 2013 09:44 (CET)

Nog een: Dear John (Nederlandse artiest), nog wel door Kleuske genomineerd als NE en op de beoordelingspagina gezet, maar door jou direct verwijderd, als je het dan toch over overrulen hebt. NE is onvoldoende reden voor direct verwijderen, de persoonsverheerlijking is niet in die mate dat het jouw actie rechtvaardigt. Wees ajb iets meer terughoudend met het toepassen van directe verwijdering. Groeten, .marc. (overleg) 28 nov 2013 10:38 (CET)

Marc, het is wel mooi zo. Je boodschap over hoe jij zaken ziet is helder. Een expliciete promotekst met Zijn catchy pop en doordachte akoestische rock vormen een repertoire vol liedjes die gaan over hoop, reizen, zorgeloosheid, liefde en de vibe van het goede leven. Verhalende liedjes die in combinatie met fijne ritmes en feelgood melodieën leiden tot heerlijke maar ook persoonlijke nummers, met de schoonheid van een stad die ontwaakt op een warme lentedag en de behaaglijkheid van een hoogpolig tapijt onder je blote voeten. hoeft geen twee weken te blijven staan. Nogmaals - let's agree to disagree hier en ik wil je aanraden om eens mee te lopen bij wat er allemaal aan expliciete persoons/bedrijfspromo langskomt in #wikipedia-nl-vandalism. MoiraMoira _overleg 28 nov 2013 10:42 (CET)

En als laatste tip aan jou hoe je ook met een collega kan omgaan - kijk maar eens hier hoe Basvb dat doet. MoiraMoira _overleg 28 nov 2013 10:48 (CET)

Betreurenswaardige reactie, op vele vlakken. Betreurenswaardig dat je de discussie afkapt zodra jij er geen zin meer in hebt, betreurenswaardig dat je je gelijk probeert aan te tonen door net die ene zin te citeren uit een anderszins beschrijvend artikel, betreurenswaardig dat je me hier probeert weg te zetten als een botterik, lees mijn eerste bijdrage in dit kopje nog eens door zou ik zeggen. Ik hoop van harte dat je iedereen nu eens verrast door deze keer goedbedoeld advies wel ter harte te nemen, en niet onmiddellijk je hakken in het zand te zetten. Groeten, .marc. (overleg) 28 nov 2013 11:02 (CET)

Een allerlaatste poging dan: Het gaat mij er om hoe je met anderen omgaat. En dat probeer ik je uit te leggen. Dus niet de ander neerzetten als "star" of "hakken in zand" of "kap discussie af" Dat is niet plezierig noch constructief. Ik poogde je aan te geven hoe het ook kan en dat is me niet gelukt. Jij bent zeker geen "botterik" dat soort diskwalificaties is niet mijn stijl. Noch kap ik hier de discussie af - je discussiestijl van mij zaken in de mond leggen is niet leuk en niet zinvol. Ik ga uit van je goede wil en inzet en integriteit en blijf dat doen. Laten we het daar op houden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2013 11:18 (CET)

Bruin Tammes

Beste MM, nu je aan dat artikel meegewerkt hebt, wilde ik je vragen er toch eens serieus naar te kijken (zie ook betreffende OP). Ik heb geen idee waarop dit allemaal gebaseerd is. Paul Brussel (overleg) 27 nov 2013 17:35 (CET)

Ik ook niet. PaulineVT is soms wat flodderig met bronnen enzo en vaak poets ik wat. In dit geval kwam de informatie uit het artikel over zijn reisgenoot die ik maar ff in herschreven vorm toegevoegd heb dan kreeg zijn lemma tenminste ook wat "body" want er stond nu nog "beginnetje" en dat was dus niet nodig. Ik zou haar eens bevragen over de bronloze zaken - ik heb al gegoogled maar kan niets vinden verder en heb ook geen literatuur in de bibliotheek thuis staan over engelandvaarders helaas. MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 17:39 (CET)

Tja, dan maar voorgedragen voor wiu. Paul Brussel (overleg) 27 nov 2013 17:46 (CET)

Gebruiker:109.130.189.87

Beste MM, Het nummer zegt genoeg. Sloeg gisteren toe op het artikel Albert II. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 nov 2013 01:09 (CET)

Dag Andries, dit was een reguliere (scholierverveel)kliederaar. De lsv waar je het over hebt zal uit devotie voor koningshuis en roomskatholicisme nimmer zulk grof vandalisme plegen, enkel anderssoortig gedoe daar uithalen. Zo'n ip is hoogdynamisch en krijgt dan 1 of 3 dagen blok meteen. MoiraMoira _overleg 28 nov 2013 17:56 (CET)

Beste MM, U kan dat ongetwijfeld beter controleren dan ik. En toch blijf ik met een vraagteken. Het adres behoort tot de reeks van nummers die regelmatig door C. gebruikt worden. En één van zijn wijzigingen op 26/11 luidde: "Albert zij ik haat het om nog koning te zijn ik trap het ier af". Dit was nu precies de zelfde bewoording waarmee C. zichzelf afschreef, toen bleek dat hij zou geschrapt worden. Toch curieus toeval. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 29 nov 2013 16:39 (CET)

Dan is ie iig geblokt nu en we houden het in de gaten. Meestal zit hij trouwens op een dynamische range er net boven onze grote vriend... Het wijzigt voor hem per inlog dus kwestie van alert blijven en klieren op het Belgische koningshuis mag sowieso nooit MoiraMoira _overleg 29 nov 2013 16:42 (CET)

Borgeous

Waarom is het bovenstaande artikel precies verwijderd? W.G.J. (overleg) 28 nov 2013 17:49 (CET)

Hoi WGJ - een combinatie - het was een mager kort tekstje zonder bronnen (wiu), relevantie als eigenstandig artiest was onvoldoende en opname in het lemma van de band waarmee hij een keer een hit had volstond volgens de commentaren op de verwijderpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2013 17:54 (CET)

ps - ik heb er bij nader inzien dus maar een doorverwijzing van gemaakt dan is ie nog te vinden. MoiraMoira _overleg 28 nov 2013 17:59 (CET)

E-mail

You've got mail. ;) Trijnstel_overleg 28 nov 2013 21:55 (CET)

Thanx! MoiraMoira _overleg 29 nov 2013 01:43 (CET)

Body area network

Dag MoiraMoira,

ik zie dat je bovengenoemd artikel verwijderde, maar waarschijnlijk had je niet gezien dat Dqfn net had besloten het nog twee weken uitstel te gunnen. Graag even onderlinge afstemming. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 30 nov 2013 10:20 (CET)

Nee niet gezien - er stond nergens dat iemand met die sessie bezig was ook en ik heb hem netjes van boven naar beneden afgehandeld. Ik zet het artikel terug. MoiraMoira _overleg 30 nov 2013 10:24 (CET)

Dankjewel en werkze nog! Erik Wannee (overleg) 30 nov 2013 10:26 (CET)

Hey Moira, ik denk dat we net langs elkaar gewerkt hebben vanmorgen. Ik heb trouwens een paar artikelen er uit gepakt die ik aan durfde en die gemakkelijk te beoordelen waren omdat ik een kwartiertje later de deur uit zou gaan. Alles is goedgekomen zie ik. Dqfn13 (overleg) 30 nov 2013 22:46 (CET)

Volgens mij wel MoiraMoira _overleg 1 dec 2013 16:00 (CET)

E-mail (2)

Mail again, zoals beloofd. Trijnstel_overleg 1 dec 2013 12:44 (CET)

Thanx. En besproken met je inmiddels MoiraMoira _overleg 1 dec 2013 16:00 (CET)

Bob Rooyens

Dag MoiraMoira,

bedankt voor het helpen opknappen van de pagina van Rutger de Bekker . Zou u mij nu kunnen helpen met het uitbreiden van het artikel van regisseur Bob Rooyens zo als u eerder heb belooft. Hier is een bron http://www.beeldengeluidwiki.nl/index.php/Bob_Rooyens.

Graag hoor ik nog van u.

P.S. Ik heb inmiddels een gebruikerspagina aangemaakt, maar dat betekent niet dat ik geen hulp meer aan u vraag. Ik blijf nog steeds met u in contact als dat nodig is.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 18 nov 2013 21:56 (CET)

LSV

Hoi, MoiraMoira. Voor aanvulling van deze LSV-lijst: Miseriemiserie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hoort er geloof ik op. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 dec 2013 15:41 (CET)

Thanx. Is al afgehandeld blokmatig en checkusermatig door twee collega's in mijn absentie. MoiraMoira _overleg 1 dec 2013 15:59 (CET)

Uitgeverij

Moira, wat is de reden dat je in het lemma van uitgeverij daarin Den Hertog heb verwijderd met daarbij de opmerking "geen geaccepteerd lemma op wikipedia", want dat kan ik even niet volgen? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 1 dec 2013 18:06 (CET)

Hallo Antoine, dat had je kunnen lezen in de derde regel toen je ging bewerken daar - kijk maar eens hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 dec 2013 19:54 (CET)

Ha Moira, ja dat klopt! Dat had ik inderdaad kunnen lezen, maar heb hier overheen gekeken en het daarom niet opgemerkt. Maar nu ik het wel heb gelezen "voeg hier enkel namen toe met een geaccepteerd lemma op Wikipedia", betekend dit dan dat er eerst een lemma van moet zijn (wat voldoet aan de eis van Wikipedia uiteraard), alvorens deze uitgever toegevoegd mag worden aan het lemma "Uitgeverij"? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 1 dec 2013 22:35 (CET)

Yup. Bij een aantal onderwerpen waar bedrijfsvermeldingen staan zoals ook bij uitgeverijen staat dit omdat het een zogenaamde "reclamemagneet" is, dus kleine niet encyclopedisch relevante ondernemingen denken dat het een handige manier is om gratis reclame te maken en voegen zichzelf dan toe. MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 08:05 (CET)

Nu is het voor mij duidelijk en begrijp ik ook de logica erachter. Want ik vond het zo vreemd, daar er zat zaken op Wikipedia al gelinkt staan terwijl er nog geen lemma van is (vandaar). Bedankt voor de moeite om mij dit uit te leggen! Als ontgaat mij wel deels de logica w.b.t. de reclamemagneet, daar grote bedrijven hier ook mogelijk handig gebruik van maken (lees misbruik)? Dit kan dan weer discriminerend overkomen bij kleine bedrijven wat ik dan ook logisch vind, daar dit soort zaken niet altijd te controleren valt! vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 2 dec 2013 15:11 (CET)

Relivandaal?

Beste MM, waarschijnlijk de 'oude vriend' weer op Frans Wiertz? Groet van Paul Brussel (overleg) 2 dec 2013 09:51 (CET)

Ja. Dat kan je hier laten nakijken. Omdat ie doorging met weer een account heb ik dat al gedaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 11:52 (CET)

Spam

Hoi, Ik snap niet dat jullie dit onder spam vermelden voor reclame. Ik breng wat informatie toe aan atleten. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door ThierryKruithof (overleg · bijdragen) 2 dec 2013 10:03 (CET)}

Zie uw eigen overlegpagina. Daar staat ook nog een vraag aan u hierover. MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 10:03 (CET)

Verwijdering Warenhuis Vanderveen Assen

Dag Moira, Na het lezen van -lees dit eerst- heb ik verwijzingen naar de Facebookpagina en Twitterpagina van Warenhuis Vanderveen verwijderd. Klopt het dat dit niet mag? En is de pagina nu wel goed voor plaatsing of moet ik nog iets aanpassen? WarenhuisVanderveen (overleg) 2 dec 2013 14:20 (CET)

Laat ik direct en eerlijk zijn. Dit is nog erger dan een reclamefolder, en hoort gewoon niet thuis in een encyclopedie. Lees eens hoe andere artikelen eruit zien, en lees ook eens WP:ZELF. ed0_verleg 2 dec 2013 14:23 (CET)

Zie uw eigen overlegpagina voor de uitgebreide uitleg. MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 14:26 (CET)

Anonieme bewerking op Lijst van Griekse goden

Beste MoiraMoira, ik zie dat je deze bewerking hebt teruggedraaid en op de overlegpagina van deze anonieme hebt benoemd als Ongewenste bewerking. Nu spreekt het bewerkingsverleden vanaf dit adres weliswaar tegen de anonieme, maar er valt iets voor te zeggen dat Dionysus ook de god van de waanzin/razernij was. Je terugdraaiing hoeft van mij niet weer teruggedraaid te worden, aangezien de typering 'waanzin' verwarring kan scheppen, maar is het een idee op de overlegpagina deze vermelding van 'Ongewenste bewerking' te schrappen? Vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 2 dec 2013 16:14 (CET)

Hallo, het hele artikel over Dionysus ervoor doorgelezen en nee, waanzin was geen typering die voor deze god gold. Geen bezwaar als je de dossiermelding bij die school weghaalt. Ik beoordeelde het dus wel als niet gewenst maar geen vandalisme dus was ook geen vandalismevermelding. MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 16:16 (CET)

Het kan dat het daar niet staat, maar dit is wel in de sec. literatuur te vinden, en ook in de inleiding op de Engelse wiki staat al dat hij de god is van "ritual madness and ecstasy". Is dus volgens mij inderdaad niet ongewenst. Maar als je inderdaad sowieso geen bezwaar hebt, verwijder ik het. Dank voor de reactie! Sint Aldegonde (overleg) 2 dec 2013 16:43 (CET)

Ik duik nog eens in de Bacchanalen MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 16:48 (CET)

Pas maar op, je weet dat de waanzin er op de loer ligt! Sint Aldegonde (overleg) 2 dec 2013 17:22 (CET)

Ach ik drink praktisch nooit alcoholhoudende drank dus zal wel meevallen... MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 17:23 (CET)

Junior Eurovisiesongfestival 2014

Weer loopt de NL wiki achter op vele anderen. Voor ik hem opnieuw ga aanmaken, wil ik de feiten graag even opnieuw aangeven. (Je hebt ze vast wel gelezen op de overlegpagina, die je ook hebt verwijderd) Tijdens de Euroweek is er al aangekondigd dat er een 12e editie komt en EBU medewerkers hebben dit via Facebook ook bevestigd. Al in oktober werd er besproken over Malta als gastland voor 2014, maar de overwinning heeft dit eigenlijk min of meer bevestigd. Het is enkel het papierwerk waar nog op gewacht moet worden. En gezien jullie bronnen nodig hebben, hier een artikel van een paar dagen terug: http://escflashmalta.com/index.php/music-news/international-music-news/item/3447-jesc-14-pbs-and-ebu-discuss-hosting-duties Tranquilian (overleg) 3 dec 2013 10:14 (CET)

Met begrip voor je tomeloze enthousiasme: Ik zou als ik jou was maar even rustig afwachten voordat je weer bronloze toekomstmuziek plaatst die wederom verwijderd zal worden ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 dec 2013 10:16 (CET)

Tranquilian het artikel is nu al 6 keer verwijderd, wacht nou even totdat er een aantal, 5 ofzo, feiten vast staan: gastland en tenminste 2 deelnemers lijkt mij een goed uitgangspunt voor een absoluut minimum. Malta is tot nu toe een mogelijk gastland en staat dus nog niet vast, schrijf jij zelf hierboven, er zijn gewoon nog teveel onzekerheden. Wat andere Wiki's doen is hun ding, niet die van ons. Dqfn13 (overleg) 3 dec 2013 10:22 (CET)

Zelf heb ik hem nog niet geplaatst, maar dat het artikel zo vaak is verwijderd toont wel het belang voor de contest. Er zijn al 3 landen die hebben bevestigd en een vierde met een onduidelijke bron. Er zijn ook al 2 landen die overwegen zich terug te trekken en zelfs twee landen die praten over een debuut.

Het gastland is voor zo goed als zeker Malta en dit zal hopelijk ook zo snel mogelijk naar buiten komen. Door het artikel gewoon toe te laten, hoeft het niet telkens verwijderd te worden en er een slot opgooien is ook zo zonde, want dan duurt het weer een hele periode tot het weer geopend wordt en loopt de Nederlandse Wikipedia weer enorm achter. Tranquilian (overleg) 3 dec 2013 12:26 (CET)

Gespeculeer tegengaan in artikelen rondom dit thema is ook elke keer een rotklus... Graag geen artikelen op basis van speculaties maar op betrouwbare bronnen zodra die er zijn. Rondom het songfestival is continu gespeculeer. Jazeker, dit is een vorm van belangstelling maar gaat wel tegen alles in waar Wikipedia voor staat. Zo goed als zeker is dus niet zeker en is speculatie. Natuur12 (overleg) 3 dec 2013 12:33 (CET)

zo goed als zeker is onvoldoende voor een encyclopedie. overwegen zich terug te trekken is ook onvoldoende. Betrouwbare bronnen die iets bevestigen (en geen geruchten verspreiden) is wat er nodig is. We zijn geen songfestival-wiki, en het artikel krijgt pas echt zin als het festival is geweest, en dat duurt simpelweg nog een jaar. ed0_verleg 3 dec 2013 13:38 (CET)

En ondertussen staat het er toch al weer... LAAT DE SPECULATIES EN RODDELS MAAR KOMEN! Dqfn13 (overleg) 3 dec 2013 19:31 (CET)

Ik ga niet speculeren en zodra iemand die vraag kan er toch een "bronvermelding gewenst" notitie achter gedaan worden. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. Het moet ook leuk blijven voor editors. Ik stel het trouwens enorm op prijs dat het artikel er nog steeds staat, ondanks ik er zelf nog geen aandeel in gehad heb. Dankjulliewel. Tranquilian (overleg) 3 dec 2013 21:11 (CET)

Waakhond

De reactie van Peter b verdient zeker niet de subtiliteitsprijs maar deze reactie is nog behoorlijk wat groffer en op het randje van privacyschending (volgens mij is Peter gezegend met een andere achternaam). Normaal gesproken zou ik dit op WP:RB zetten maar door een idiote uitspraak van de ArbCom mag ik dat niet meer. The Banner Overleg 3 dec 2013 21:36 (CET)

Hallo The Banner, deze gebruiker heb ik gefaciliteerd op zijn verzoek en een herstart met schone lei gegeven. Ik zag dat het daarna niet goed ging en heb hem dus aangesproken. Dat hielp helaas niet echt. Daarna zag ik zojuist dat collegamoderator Jurgen het ook heeft geprobeerd vanavond. Ook dat lijkt niet bij hem aan te slaan helaas. Hopelijk kijkt er nu nog een andere moderator naar want ik ben het met je eens dat dit doorgaand ongewenste gedrag redelijk verstorend is voor de werksfeer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 dec 2013 22:15 (CET)

Verzoek

Beste MoiraMoira, Dat m'n eerste aanpassingen CV-oppoetsachtig zouden kunnen opgevat worden, daar heb je misschien wel gelijk in. Maar voor m'n tweede aanpassingen ben ik te rade gegaan bij soortgelijke pagina's. Ik heb me aldus beperkt tot feiten en data. Kan dit nu zo uw goedkeuring krijgen? Mvg Connie.J (overleg) 4 dec 2013 17:59 (CET)

Nee maar dat was u al uitgelegd. Ik heb wat verder gepoetst en een collega ook inmiddels. MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 12:14 (CET)

Goed werk

Goed werk, MoiraMoira, je artikel over Walter Süskind. Fijn dat het terug is. Emelha (overleg) 6 dec 2013 22:11 (CET) Toevoeging: En dat goede werk van jou inspireerde mij om dan toch eindelijk eens Felix Halverstad aan de vergetelheid te ontrukken, zodat nu ook de laatste rode link in jouw artikel blauw is. Emelha (overleg) 7 dec 2013 16:27 (CET)

**APPLAUS** MoiraMoira _overleg 8 dec 2013 20:15 (CET)

Plaatsen van verborgen versie

Zomaar een opmerking, MoiraMoira. Ik zie nu voor het eerst dat er ook achter verborgen versies een linkje [plaats] staat, dus het lijkt of je die versie wel kan terugzetten (en dus de tekst weer zichtbaar maken). Beetje gek eigenlijk. Maar misschien werkt de link niet als je erop klikt. Smakelijk eten! Groet, ErikvanB (overleg) 8 dec 2013 18:44 (CET)

Hoi Erik, ben Moira wel niet, maar antwoord toch maar even. Het linkje plaats komt van zeus-mode, en die kan uiteraard alleen maar de rechten gebruiken die jij ook hebt. In principe is het gewoon javascript die die versie ophaalt, een bewerkingssamenvatting invult en weer opslaat, hetzelfde als je zelf op de datum klikt en meteen op opslaan. Dat zal dus gewoon niet werken. In principe is het een bug dat die link er staat, aan de andere kant is er misschien veel code voor nodig om dat te detecteren, en het verder niet waard. Akoopal _overleg 8 dec 2013 20:13 (CET)

Dank Akoopal-die-Moira-niet-is maar die wel weet-wat-Moira-niet-weet . MoiraMoira _overleg 8 dec 2013 20:15 (CET)

Hartelijk dank Akoopal-die-Moira-niet-is maar die wel heel duidelijk heeft uitgelegd wat-Moira-niet-weet . ErikvanB (overleg) 8 dec 2013 21:07 (CET)

Communicatie

Hey. Het blijft een beetje hangen bij mij en dat is niet goed (voor mezelf). Ik trachtte je een inzicht te brengen over wat een andere daarmee verder moet. Waarschijnlijk in te weinig woorden, vermoedelijk op een verkeerde plaats en zeker eenzijdig aangebracht. Het kan ook overkomen als dat ik kant kies, wat zeker niet mijn bedoeling is. Ik heb met Edo ook al een (kleine) aanvaring gehad maar laat dat achter mij. Wikipedia is een leerschool en vele nieuwelingen weten niet hoe zich hier te gedragen, of hoe het hier werkt. Wij geven hen tips, hints en zo bewandelen zij het pad dat de gemeenschap van hen verlangt. Ik stel het ruimer dan enkel nieuwelingen. Iedereen. . Ik probeer op niemand te reageren of kwaad te worden zolang ik niet duidelijk gemaakt heb wat ik denk dat de andere verkeerd doet. En op zich is je communicatie beleefd en vanuit je standpunt te verstaan. Doch heb ik je tekst bekeken vanuit het communicatiemodel van op school nog (je weet wel zender, ontvanger, boodschap, storing) Zelf koppel ik hier ook aan: gewenst gevolg dat de ontvanger moet doen of hebben. Bij edo was dit vanuit frustratie waarschijnlijk (ik weet het niet want ik ben hem niet) bedoeld om te verwijten, te kwetsen. Toen ik je berichtje las vroeg ik me af wat jij wilde dat Edo zou doen. Het kan ongewild zijn maar je zette hem vast. De kans om er uit te komen wordt zo kleiner. Zelf als is het beleefd en vanuit je eigen gevoel gesproken. Ik tracht steeds te schrijven rekening houdend met welke reactie ik verwacht van de andere. Misschien had ik wel beter mijn mond gehouden want jullie verleden gaat blijkbaar verder dan die (gekende) provider. En hoewel iedereen hier elkaar mag constructief bekritiseren, wie ben ik om dit te doen. Ik ken je al als moderator toen ik hier 5 jaar geleden aankwam. Hopelijk is de boodschap nu iets duidelijker, maar om heel duidelijk te zijn. Als reactie verwachtte ik van mijn eerste bericht dat je (als je dat al niet deed) nadenkt over welke reactie je verwacht en als je boodschap in die lijn staat en van dit bericht dat je geen wrange nasmaak hebt van mijn opmerking op de OP van Edo. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 dec 2013 16:15 (CET) P.S. Ik moet niet de heilige gaan uithangen. Het lukt me ook niet altijd om deze communicatietip toe te passen. PB heeft me eens vals beschuldigd en weigerde excuses te formuleren (zelfs na vraag) sinds zie ik hem niet als gelijke op vlak van overleg omdat ik niet meer van zijn goede wil kan uitgaan. En zo komt van het één het ander en je zit in een stroom van intolerantie tov elkaar.

Hallo Vdkdaan. Dank je wel. Soms lukt communicatie niet inderdaad maar ik voel me best verantwoordelijk voor een en ander hier en als er grenzen overgegaan worden dan roep ik "ho" - dat was geloof ik een wel beetje de bedoeling. Niet zoveel meer want soms lukt het niet en dan moet je daar maar in berusten denk ik maar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2013 16:22 (CET)

Discriminatie

Ik wil antwoord van Wikipedia waarom ze het artikel van Lars Moreno hebben verwijderd omdat ik het zelf heb geschreven (Lars Moreno). Als ik geen antwoord krijg op deze aanklacht wil ik graag een e-mail adres van Wikipedia USA. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.204.7.26 (overleg · bijdragen) 10 dec 2013 13:48 (CET)

Nee en nee MoiraMoira _overleg 10 dec 2013 13:58 (CET)

Nou nou Lars, niet zo hoog van de toren blazen man. Je bent gewoon niet van encyclopedische waarde, terwijl Wikipedia wel een encyclopedie is. Het artikel is dus met een goede reden verwijderd. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2013 14:01 (CET)

MoiraMoira _overleg 10 dec 2013 14:03 (CET)

Het antwoord is eenvoudig. Mensen met dikke nek worden niet toegelaten op wikipedia volgens onze heel belangrijke pijler die je hier kan lezen. Ooit zal iemand anders wel over je schrijven als je E-waardig bent. Dus geen probleem. Probeer een nobelprijs te winnen of zo. Zoen. Ibrahim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.11.184.227 (overleg · bijdragen) 10 dec 2013 20:15‎ (CET)

Bjorn Ruytinx

Hallo MoiraMoira. In dit veel bewerkte lemma waren nog vele anonieme bewerkingen ongemarkeerd. Daardoor kwam ik erachter dat het vandalisme niet alleen van ip-adressen afkwam, maar ook van zeker twee ingelogde gebruikers. Dus semi is dan niet afdoende, hoewel bewerkingen van ingelogden nu wel meteen op zullen vallen op dat lemma. Dus kijk maar wat je doet, of je het zo laat of niet, ik informeer je alleen bij deze. Mvg - Inertia6084 - Overleg 10 dec 2013 23:27 (CET)

Inderdaad. Een account die klierde heb ik geblokt en ook ik geloof 2 ip adressen en toen de boel teruggedraaid. Het lemma staat nu ook op de volglijst in #wikipedia-nl-vandalism zodat alle wijzigingen eraan door de "live-ploeg" die bezemt voor jij aan de slag gaat het ziet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2013 14:54 (CET)

Is tabel nog te redden?

Hoi MoiraMoira, ik zie dat het artikel over Klara's top 100 is verwijderd, en daarmee de bijbehorende OP. Op die pagina had ik een poging gedaan om de informatie die in het artikel stond, terug te brengen tot hanteerbare proporties. (Of ik daarin ben geslaagd en of het relevante informatie oplevert, weet ik niet. Wel is duidelijk dat er weinig variatie zit in "de keuze van de luisteraar". Op dat punt lijkt het de Top2000 wel.) Maar goed, ik wist niet dat het artikel genomineerd was om uit het collectief geheugen te worden verbannen, en het tabelletje dat ik gemaakt had op de overlegpagina, heb ik nergens opgeslagen. Zou het tabelletje nog uit de schroothoop gered kunnen worden? Overigens weet ik niet of ik er nog wat in Wiki-verband mee ga doen. Alvast bedankt en hartelijke groet. - Paul-MD (overleg) 11 dec 2013 14:46 (CET)

Tuurlijk hier istie voor je! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2013 14:52 (CET)

Geweldig, dank je wel. Wat heb ik lekker zitten knutselen. Groet. - Paul-MD (overleg) 11 dec 2013 16:55 (CET)

Kerst Kaars

Hoi, je collega Kleuske deed nog vriendelijk tegen de nieuwkomer met een sjabloontje en jij gooide het artikel over de kerstkaars alweer terug. Kun je 'm even terugzetten? Nietanoniem (overleg) 11 dec 2013 15:50 (CET) PS - het lijkt mij dat bij een nuweg ook een moderator gewoon een voorstel doet en er een tweede moderator naar laat kijken (of het moet klinkklare onzin/belediging zijn). Nietanoniem (overleg) 11 dec 2013 15:52 (CET)

Hallo, de uitleg aan de plaatser kostte even tijd en staat nu hier onderaan. Dat beantwoordt ook een aantal van uw vragen/opmerkingen denk ik meteen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2013 15:56 (CET)

Mogelijk auteursrechten schond, en ik citeer: Gelieve niet zomaar een artikel voor directe verwijdering voor te dragen en degene die de moeite heeft getroost dit te plaatsen op een zeer onheuse wijze met een berisping en verhaal dat u diens werk gaat laten wegkieperen te bejegenen - klinkt dit bekend? Misschien kun je ook eens in de kroeg kijken, daar is nu een dialoog gaande over hoe je nieuwelingen beter welkom kan heten. Waarom niet even gevraagd of het een vertaling betrof, en even op een antwoord gewacht. Dan was in de tussentijd misschien het artikel al zover verbeterd dat een eerste versie verwijderd had kunnen worden (als dat al een schending zou zijn) en was wikipedia een weliswaar triviaal, maar ook gewoon een leuk interessant artikel rijker geweest. Nietanoniem (overleg) 11 dec 2013 16:35 (CET)

Michael Pilarczyk

Hoi, MoiraMoira. Handig zo'n draadontspanner. Tenminste, er staat "Own work". Groet! ErikvanB (overleg) 11 dec 2013 22:32 (CET)

Hm, er staat ook auteursrechtenhouder William Rutten (bij de metadata). JanB (overleg) 11 dec 2013 22:54 (CET)

En toen was hij genomineerd. Natuur12 (overleg) 11 dec 2013 23:00 (CET)

O, we hadden een bwc. Zowel hier als op Commons. Nu is hij dubbel genomineerd. Des te beter. ErikvanB (overleg) 11 dec 2013 23:04 (CET)

Laat ik het je nog sterker vertellen. Die foto was ook dubbel :). Natuur12 (overleg) 11 dec 2013 23:14 (CET)

Oei, een draadontspanner, dat is oud . Tegenwoordig heb je gewoon een infrarood afstandsbediening voor de camera. Akoopal _overleg 11 dec 2013 23:25 (CET)

Maar bij een draadontspanner blijken nooit je batterijen leeg te zijn. ErikvanB (overleg) 12 dec 2013 01:54 (CET)

Waarom wordt het hier altijd gezellig als ik al lang braaf in bed lig MoiraMoira _overleg 12 dec 2013 08:58 (CET)

De fotograaf heeft eerder afbeeldingen voor Wikipedia vrijgegeven. Ik heb de uploader op OTRS gewezen. Goede kans dat de foto dan toch nog (op de juiste manier) beschikbaar kom.t ed0_verleg 12 dec 2013 09:26 (CET)

Er is al een betere foto van/namens hemzelf vrijgegeven. Ik keek ff naar deze en die doet de man geen recht denk ik. MoiraMoira _overleg 12 dec 2013 09:39 (CET)

De nieuwe foto is mijns inziens totaal ongeschikt, want té kunstzinnig en té veel glitter en glamour, en dus niet "neutraal". ErikvanB (overleg) 12 dec 2013 14:32 (CET)

Erik, dat is een discussie die we op Commons moeten voeren. Vervolgens kunnen we hier op :nl bepalen of we de foto al dan niet op het artikel willen tonen. ed0_verleg 12 dec 2013 14:44 (CET)

Jonge Academie

Beste MoiraMoira

Ik heb ondertussen een verzoek ingediend voor terugplaatsing van de pagina Jonge Academie. Mijn motivatie daarbij is de volgende: "Dit artikel werd reeds twee keer verwijderd met de boodschap dat het promotie van een eigen bedrijf zou zijn. De Jonge Academie is echter geen bedrijf, noch een commerciële instelling, maar een volwaardig deel van het academisch landschap. Graag verwijs ik naar de pagina's van https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Jonge_Akademie (de jonge academie van Nederland), https://nl.wikipedia.org/wiki/Koninklijke_Vlaamse_Academie en https://nl.wikipedia.org/wiki/Koninklijke_Academie_voor_Nederlandse_Taal-_en_Letterkunde. Dit zijn allemaal zusterinstellingen die wel een plaats hebben gekregen op wiki. Het ontbreken van de Vlaamse poot van de Jonge Academie zou encyclopedisch onjuist zijn. Ze hoort thuis op wiki zoals alle universiteiten en academies er thuis horen."

Met vriendelijke groet, ~Acasia~ - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Acasia (overleg · bijdragen) 12 dec 2013 09:22 (CET)

Hier vindt u de uitleg bij uw verzoek. Als u goed had gelezen op uw eigen overlegpagina had u kunnen begrijpen uit de uitleg dat er geen sprake was van "promotie van een eigen bedrijf" maar van herhaalde auteursrechtenschending door beginnende wetenschappers <sic>. Inmiddels is er anoniem vanuit de KU Leuven weer een tekstje geplaatst dat nu ter beoordeling staat. MoiraMoira _overleg 12 dec 2013 09:22 (CET)

Op Ticket#2013120910008956 is op OTRS drie dagen geleden toestemming binnengekomen voor gebruik van de tekst op http://jongeacademie.be/over-ons/wie-is-de-jonge-academie/ maar houdt er aub rekening mee dat "het mogen gebruiken" van de tekst niet automatisch plaatsing van het artikel inhoudt. Het behoedt het artikel enkel voor directe verwijdering wegens auteursrechtenschending. Daarbij is het bijna altijd beter om een eigen tekst te gebruiken, die speciaal voor "de encyclopedie" is geschreven. ed0_verleg 12 dec 2013 09:47 (CET)

Hallo Edo, die teksten zijn reeds verwijderd omdat er geen OTRS-toestemming bekend was bij Wutsje en mijzelf uiteraard (stond er niet). Wat er nu staat is geen auteursrechtenschending maar wel duidelijk werk in uitvoering en of het onderwerp relevant is blijkt ook niet uit deze tekst. Dat is nu aan de plaatser(s) om in de komende twee weken te gaan verbeteren/aantonen. Daarbij kan dus die sitetekst gebruikt gaan worden. Maar ik ben het met je eens - dat is een vrij wervende tekst en niet geschikt denk ik voor in een encyclopedie. Mocht de aanmaker (die nu een anoniem IP was) dat gaan doen dan kan deze of de account hierboven dat nummer plaatsen op de overlegpagina. MoiraMoira _overleg 12 dec 2013 09:51 (CET)

Misschien moeten we eens denken over een lijst van OTRS-tickets met toestemmingen. We krijgen misschien maar 1 toestemming per maand, vaak is niet duidelijk op welk artikel het slaat (of het is vaak al weg, en niet meer terug te vinden). Zo'n lijst zou de moderatoren, gebruikers en OTRS-ers een middel geven om wat transparantie te creëren. ed0_verleg 12 dec 2013 10:11 (CET)

Yup - lijkt me een prima plan een aparte pagina daarvoor! MoiraMoira _overleg 12 dec 2013 10:12 (CET)

Plaatsing MindTuning

Hoi Moira, Kun je iets specifieker zijn waarom de pagina MindTuning verwijderd zou moeten worden? Het gaat mij niet om reclame voor het bedrijf op zich, maar om uitleg over wat MindTuning is, net zoals er een pagina bestaat over Neuro linguïstisch Programmeren. Ik wil de info graag aanpassen, maar zou dan graag willen weten waar je precies over valt en wat ik zou kunnen aanpassen/ verwijderen. Groetjes, Corrie CorrieWiersma (overleg) 12 dec 2013 13:33 (CET)

De uitleg hierover staat op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 12:08 (CET)

Dossier Ministerie BZK

Hallo MoiraMoira. Je voegde vandaag aan Overleg gebruiker:193.177.183.210 een dossier toe. Dit dossier is eerder dit jaar na overleg verwijderd, omdat de gewraakte handelingen zich drie á vier jaar geleden hadden afgespeeld en de bewerkingen uit 2013 op een misverstand berustten (wat ook is opgehelderd en waarvoor excuses zijn aangeboden van onze kant). Het lijkt mij geen goed signaal om het dossier nu zonder aanleiding weer terug te plaatsen. Ik heb het daarom weer verwijderd. Vriendelijkee groet, Woody_|(?) 12 dec 2013 13:41 (CET)

Hallo Woody, een individuele gebruiker kan een account aanmaken. Ik heb het dossier ingeklapt nu dan is het helder wat er anoniem in het verleden is gebeurd voor iedereen. MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 12:07 (CET)

Het inklappen is voor mij een acceptabele tussenweg. Woody_|(?) 28 dec 2013 18:34 (CET)

Dat is fijn te horen Woody MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 18:48 (CET)

Blokkade serie anonieme gebruikers

Beste MoiraMoira,

Bij het noteren van een ongewenste bewerking van Overleg gebruiker:212.159.214.132, zag ik dat dit adres, samen met een hele serie andere adressen, vanaf 21 november jl. voor onbepaalde tijd geblokkeerd zou moeten zijn. Na wat doorklikken zag ik dat jij een deel ervan inderdaad heb geblokkeerd (daarom schrijf ik jou nu ook aan), maar dat een ander deel (waaronder bovenstaande gebruiker) nog helemaal niet geblokkeerd is. Zou je hier naar kunnen kijken? Vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 12 dec 2013 17:57 (CET)

Klopt. We blokkeren naar bevind van zaken. De betreffende bewerking heb ik op de goede plek gezet alvast. Was niet heel schokkend dus IP-adres nog even buiten schot gelaten. MoiraMoira _overleg 14 dec 2013 22:05 (CET)

Ok, dank voor de reactie. Inderdaad was de bewerking niet heel erg, maar ik was wat in de war gebracht door wat er allemaal op de OP staat aan waarschuwingen en mededelingen. Sint Aldegonde (overleg) 14 dec 2013 22:22 (CET)

Vraag

Beste Moira, kunt u even kijken naar een opmerking van Theobald op OP Gouwenaar waarin hij mij lijkt te beschuldigen? Ik was het absoluut niet doe onder de naam Breukhoven had ingelogd. Prima als mensen mij niet mogen maar er zijn wel grenzen aan het doen van beschuldigingen. Ik wil graag dat hij zijn foute bewering terugneemtWaakhond (overleg) 14 dec 2013 21:59 (CET)

De resultante van het ingesteld nader onderzoek en de getroffen maatregelen vindt u hier. Ik adviseer u u te houden aan uw goede voornemen en u enkel te focussen op constructief bijdragen. Daar laat ik het bij. MoiraMoira _overleg 14 dec 2013 22:07 (CET)

Pfff

Zoveel geschiedenis als Zxc had ik niet na mijn eerste dagen op WP. Waarschijnlijk is hij echt van goede wil, maar de manier waarop hij informatie opneemt en interpreteert is... apart. Bij sommige mensen zou je willen dat het echte vandalen waren, dat is tenminste business as usual — bertux 15 dec 2013 21:46 (CET)

Ik heb mijn uiterste best gedaan om voor zo iemand de boel een beetje te structureren en hem op weg te helpen zoals je ziet op zijn overlegpagina maar het zal denk ik heel moeilijk voor hem blijven omdat zijn werkelijkheid en hoe hij zaken ziet heel erg verschilt van veel anderen.... MoiraMoira _overleg 15 dec 2013 21:48 (CET)

Arke reizen

Beste MoiraMoira, Waarom keurt u deze pagina zo snel af? We hebben hier al vaker contact over gehad maar ik begrijp het eigenlijk niet meer. Hij is niet commercieel, zeker niet in vergelijking met andere reiorganisaties. Misschien staan er een paar delen onder het kopje geschiedenis die lijken op het verhaal op tui.nl. Echter, is deze nu al zo vaak gewijzigd dat ie inmiddels echt niet meer lijkt. En van de geschiedenis is ook niet heel veel anders te maken. Dat is nu eenmaal het verhaal.

Kunt u exact aangeven welke delen van de tekst niet goed zijn?

Groeten, Berend Ploeger – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Berend Ploeger (overleg · bijdragen) 18 dec 2013 10:34 (CET)

Voor de helderheid: Ik heb nimmer met uw bedrijf contact gehad hierover. Wel is er door diverse accounts vanuit uw bedrijf doorgaand bedrijfspromotie geplaatst. Nu dus ook weer via dit account. Dat is niet de bedoeling. Op uw overlegpagina vindt u alle informatie. MoiraMoira _overleg 18 dec 2013 10:34 (CET)

Beste MoiraMoira, Kunt u dan aangeven waar de 'werving en promotie' zit? Dan kijken we daar naar

Beste Berend Ploeger, reisbureaus, reclamebureaus, uitzendorganisaties en nog een paar categorieën behoren tot de meest persistente reclamemakers hier. Uw moederorganisatie TUI hoort in de categorie reisbureaus in de top 3. Het is niet anders maar kost ons hier wel veel extra werk en moeite en u frustratie omdat u maar niet wilt begrijpen dat Wikipedia geen medium is om reizen te kunnen verkopen. Het is echter wel de realiteit dat dit niet kan. Doe dat alstublieft nu eens elders en niet meer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2013 10:42 (CET)

MHNT

Hallo MoiraMoira, ik zag een opmerking van je op de pagina van gebruiker:ercé. Ik heb dat enige tijd geleden eens bij je aangekaart. Uit mijn geheugen: je hebt dat aan iemand anders gevraagd en die vond het vermelden wel redelijk, misschien kan je dat zelf beter terugvinden. Meer nog dan Ercé is gebruiker:archaeodontosaurus hierin actief. Bij een vogel wordt bijvoorbeeld de foto van een eitje geplaatst steeds met de vermelding van MHNT. Dit soort acties kan je op de bijdragenlijst van bedoelde gebruiker vinden. Wikiklaas was het op inhoudelijke gronden ook niet eens met zijn acties. Dat is te vinden op mijn overlegpagina, waar Wikiklaas zich in de discussie mengde. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 18 dec 2013 19:32 (CET)

Hallo Salix2, Niet enkel moest overal die museumlink erbij, de afbeeldingen werden ook lukraak neergezet, niet in sjabloon, niet passend, soms doublure met wat er al stond, de onderschriften waren niet in orde. Kortom alles is doorgespit en herwerkt. De zoekterm wordt nog een uitzoekklusje voor in de vakantie want meer mensen viel dit al op ook. Kan me vaag iets herinneren idd maar toen had jij dus gelijk - dit werd nu echt spammen van dat museum... MoiraMoira _overleg 18 dec 2013 19:41 (CET)

En dat toevoegen van de naam ook bij de Engelse collega's zoals [6], Salix2 (overleg) 18 dec 2013 19:55 (CET)

Zucht. Mogelijk eens een cu vragen dan maar want als dit met meer accounts gebeurt is het niet leuk meer. MoiraMoira _overleg 18 dec 2013 19:59 (CET)

Misschien helpt deze link? Daar staan de protagonists op een rijtje. Groucho NL _overleg 18 dec 2013 21:23 (CET)

Dank dan is het helder zonder cu en weten we waarom die een allemaal legitieme afbeeldingen ging vervangen en de volgende blind dingen erbij ging zetten tenminste. MoiraMoira _overleg 18 dec 2013 21:25 (CET)

Theobald Tiger

MoiraMoira, kun je mij de reden aangeven dat mijn opmerking bij de beslissing hier is weggeedit? Gerhardius ( Overleg) 21 dec 2013 12:17 (CET)

Ja hoor. Natuurlijk niet weggehaald maar met alle discussie compleet verplaatst naar de overlegpagina van regblok. Kijk daar maar onderaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 dec 2013 12:53 (CET)

ik zie het nu ook, neem me niet kwalijk. Ik zag het hele verhaal staan zonder mijn toevoeging. Had de link naar de OP niet gezien. Bedankt voor je reactie. Gerhardius ( Overleg) 21 dec 2013 13:17 (CET)

TV Noise pagina

Hallo MoiraMoira, Ik heb vanochtend de pagina TV Noise aangemaakt. U heeft die pagina direct verwijderd.

TV Noise is een beroemd dj-duo uit Nederland, tevens hebben ze samengewerkt met Christina Aguilera. Ik zocht hun Wikipedia-pagina op, maar ik zag dat die helaas nog niet bestond. Ik ken TV Noise redelijk, wegens het feit dat we wonen in dezelfde plaats. Ik wist informatie over hun, dus heb de pagina zelf aangemaakt.

Wegens het feit dat TV Noise beroemd is als dj-duo moeten ze toch wel een Wikipedia-pagina hebben. Ik heb die aangemaakt maar had weinig tijd om hem helemaal af te maken. Ik snap niet waarom u die pagina verwijderd heeft. We kunnen tevens samen een pagina van TV Noise aanmaken.

Voor meer informatie over het dj-duo: http://tvnoisemusic.com/ Graag hoor ik u reactie. Groeten, Jassie J, Jasper Jansen– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jassie J (overleg · bijdragen)

De pagina is vanochtend om deze reden verwijdert: Pagina eerder al verwijderd na een evaluatieperiode en beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst. Als u van mening bent dat de personen nu wel voldoen aan de criteria voor opname, dan kunt u een verzoek tot terugplaatsing doen op deze pagina. Mbch331 (Overleg) 21 dec 2013 15:45 (CET)

Dank Mbch331 voor de reactie in mijn absentie. @Jasper - meer informatie vond u ook al op uw eigen overlegpagina. Deze pagina over twee jongemannen geheten Jelmer en Jasper is al diverse malen aangemaakt door "one issue accounts" geheten Alisina, Jjeell/Jelmer en nu Jassie/Jasper. Uit de tekst bleek niet echt encyclopedische relevantie en het was steeds vrij aanprijzende persoonspromotie ook. MoiraMoira _overleg 21 dec 2013 16:00 (CET)

Ria Bremer

Dag MoiraMoira,

ik heb net een infobox aangemaakt bij Ria Bremer. Maar nu zag ik op haar artikel dat haar artikel bij het kopje carrière dat meer op een cv lijst lijkt dan op een artikel. Dit doet mij erg denken aan de website LinkedIn en dat is Wikipedia niet. Nu wilde ik je dus vragen of jij van het deze lijst gewoon een artikel kunt maken met al dan wel haar dingen die er in staan i.p.v. een cv lijst. En voor als ik je dit jaar niet meer spreek wens ik je alvast fijne feestdagen en een voorspoedig 2014. En veel succes met vuurwerk afsteken. Mijn vader gaat dit namelijk ook doen. En samen met wat buurtgenoten ga ik bij mij in de straat een vreugdevuurtje maken. Hoewel dit eigenlijk verboden is mogen wij het meestal wel omdat een van onze buren bij de gemeente Zoetermeer werkt. Zolang het maar bij hout blijft. Zelf ik namelijk wat houtresten meegenomen van m'n werk om op het vuur te gooien. Graag huur ik nog van je.

Groetjes van Maurice ) 84.104.71.131 22 dec 2013 22:43 (CET)

Hallo Maurice, Hallo MoiraMoira. Ik breek even in, nav de anoniemencontrole. @Maurice: bovenaan deze pagina zie ik dat MoiraMoira beperkt aanwezig is. Ria Bremer heb ik dus maar even gepoetst. Bedankt voor je oplettendheid. Hou je een blusser of emmer zand bij de hand? Groet, Sander1453 (overleg) 23 dec 2013 10:05 (CET)

Dank Sander en een fijne kerst en oud en nieuw gewenst Maurice! MoiraMoira _overleg 23 dec 2013 10:10 (CET)

Patiëntenorganisaties

Beste MoiraMoira, ik ben het wel met u eens dat het goed is om voor patiëntenorganisaties objectieve criteria te ontwikkelen, al was het maar om teleurstellingen in de toekomst te vermijden.

Maar het al dan niet ontvangen van subsidie zegt weinig. De minimumgrens die VWS hanteert is 100 leden en/of donateurs. De subsidieregeling wordt door VWS echter afgebouwd. Dat is de reden, dat nieuwe organisaties niet meer in aanmerking komen.

Het aantal leden hangt natuurlijk af van de omvang van de doelgroep. Zo zijn er veel minder ME-patiënten dan fibromyalgiepatiënten. Maar kleine organisaties kunnen actiever en bekender zijn dan grotere.

Objectieve criteria zouden bijvoorbeeld kunnen zijn of de organisatie staat vermeld in de databank van de NPCF, of men is aangesloten bij een koepel of (actief) samenwerkingsverband, en of de website wordt onderhouden.

Gaarne uw mening of advies. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 23 dec 2013 15:19 (CET)

Hallo The Jolly Bard, op dit gebied ben ik geen deskundige - het lijkt me beter als u daarover op WP:Overleg gewenst een oproep plaatst verwijzend naar het Wikipedia:Medisch_café en daar een voorzetje/voorstel doet. Ik heb enkel het terugplaatsverzoek bekeken en u daar een suggestie gegeven hoe dit op te lossen met drie verwante clubs die in elkaar overliepen/voorganger/afsplitsing/hergroepering van elkaar waren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2013 15:24 (CET)

Merci, ik zal mij aldaar vervoegen. Zou in het onderhavige geval een artikel ME-patiëntenbeweging in Nederland een oplossing zijn op Wikipedia? (En t.z.t. idem voor België, waar de situatie minstens zo ingewikkeld is.) Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 23 dec 2013 15:39 (CET)

Ook dat lijkt me een vraag die daar wellicht raadzaam is te stellen. MoiraMoira _overleg 23 dec 2013 15:41 (CET)

Verwijderen LeaseWeb informatie

Dag MoiraMoira,

Ondanks dat alle informatie objectief en waar is, heeft U de LeaseWeb pagina verwijderd en vervangen door een zeer beknopte en onvolledige versie. Ik wil graag nu alle enigszins promotionele teksten verwijderen, en een nieuwe versie opslaan. Gelieve dit keer te overwegen hem te laten staan.

Bedankt, en vriendelijke groet,

Tristan Kleiss– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door T. Kleiss (overleg · bijdragen) 24 dec 2013 16:16‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

MoiraMoira heeft uw advertorial terecht ongedaan gemaakt. JanB (overleg) 24 dec 2013 16:28 (CET)

Dank JanB46. @ Tristan Kleiss - ik zie net dat collega Natuur12 dit nogmaals kon doen. U heeft echt helder uitgelegd gekregen op uw eigen overlegpagina wat er aan de hand is al tijden met dit lemma. Als het weer zo verder gaat kunnen er een aantal zaken gebeuren - wederom beveiliging en ook een uitgebreid technisch onderzoek tot in de krochten van de nieuwe ipv6cloudtechnologie die aangeboden wordt behoort tot de mogelijkheden. Respecteer alstublieft voor een tijdje de kerstgedachte en staakt uw marketing/reclameactiviteiten vanuit het bedrijf tenminste tot na de feestdagen... MoiraMoira _overleg 24 dec 2013 17:20 (CET)

Kerst en Nieuwjaarswens

Fijne feestdagen goede jaarwisseling en een gezond en gezegend 2014 toegewenst, Antoine (overleg). December 2013

Dank je wel Antoine. Hetzelfde en meer voor jou ook. MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 11:42 (CET)

Jij ook bedankt MoiraMoira. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 dec 2013 18:29 (CET)

Ster

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor je hulp bij de vandalismebestrijding. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 dec 2013 11:51 (CET)

: - jij ook bedankt! MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 11:41 (CET)

Vrouwelijke vorm

Hallo Moiramoira. Ten eerste een fijn kerstfeest toegewenst en bedankt voor alle vandalismebestrijding en reclamebestrijdingen die je doet! Op mijn overlegpagina heb ik gereageerd op het weghalen van een redirect voor een vrouwelijke vorm van een beroep. Ik vind het namelijk niet terecht dat slechts de mannelijke vorm een pagina heeft. In mijn ogen duidt dit op een wereldbeeld waar de man de standaard is en de vrouw de uitzondering: niet echt een wereldbeeld dat je zou verwachten in een encyclopedie te vinden. Femkemilene (overleg) 25 dec 2013 12:45 (CET)

Hallo Femkemilene, we houden het hier sekseneutraal en gebruiken de reguliere aanduiding. Wikipedia is geen plaats om een gewenst wereldbeeld na te streven maar gewoon een saaie encyclopedie. Dokteres bestond echt ook maar is niet meer in gebruik . Doorverwijzingen zijn primair bedoeld om als mensen daar veel op zouden zoeken dat te faciliteren enkel, niet om een secundair doel (de vrouwenemancipatie te bevorderen, hoe lovenswaardig en nog steeds nodig ook op zich) na te streven. Kortom - het doel kan je nastreven hier ook, maar dan anders, bijvoorbeeld zoals ik heb gedaan een hele serie sportartikelen over vrouwelijke honkballers die in het Nederlands damesteam spelen te schrijven (en ja, het is een schande want de bond geeft ze itt tot het herenteam geen cent sportsubsidie en ze moeten alles met veel tegenwerking zelf betalen!). . Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2013 12:59 (CET)

Zorgvoorelkaar

Hoi Moira,

ik ben nieuw hier dus ik hoop dat dit de juiste manier is om een vraag te stellen over jouw afkeuring van de pagina Zorgvoorelkaar. Ik vroeg me af waarom dit valt onder reclame? En waarom andere sociaalnetwerksites zoals Facebook/Hyves of merken als Coca Cola etc niet? Aan wat voor voorwaarden moet de website dan voldoen? Of de wiki pagina? Het zou fijn zijn als je wat feedback kunt geven want we merken dat er behoefte bestaat aan uitleg over onze website. Zorgvoorelkaar is niet bedoelt als reclame. Wij hebben geen winstoogmerk en bestaan met dank aan subsidies vanuit de overheid. Alvast bedankt voor je reactie, groetjes Anne - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door AnnevanRoosmalen (overleg · bijdragen) 27 dec 2013 11:33 (CET)

En waarom zou het pogen tot het bekomen van een grotere naamsbekendheid geen reclame zijn indien het een non-profitorganisatie betreft? EvilFreD (overleg) 27 dec 2013 11:31 (CET)

Op de overlegpagina van de internetaansluiting die deze tekst herplaatste stond al uitgebreide uitleg gegeven door mij. Die kunt u hier lezen. Ook vorig jaar is deze tekst reeds verwijderd door een collega, destijds geplaatst door de account Mathijs.huis. Meer informatie kon u, zoals u ook al kon lezen toen u hier terechtkwam vinden door in het f.a.q. te klikken op de voor u van toepassing zijnde antwoorden op uw vragen. Klikt u maar eens op de punten 4 en 6. MoiraMoira _overleg 27 dec 2013 11:33 (CET)

Met respect

vandaag al je inspanningen gezien om de losgebroken honden uit de kennel in kaart te brengen (en dat nog wel terwijl je beperkt actief ben ;-). Ik kan alleen maar gissen naar het waarom van deze gefrustreerde acties van iemand, die zo geobsedeerd is door slechts één persoon. Ook de meeste andere artikelen die hij heeft bewerkt hebben direct of indirect hiermee te maken. Het kerstdineetje was jou (en natuurlijk ook alle anderen die hier hard aan gewerkt hebben) van harte gegund. Maar bovenal wens ik je een goed en voorspoedig 2014 toe. Gouwenaar (overleg) 27 dec 2013 19:30 (CET)

Graag gedaan maar we waren met veel meer hoor - checkusers Andre Engels, Akoopal en Groucho voor waar de ellende nu weer vandaan kwam, steward Trijnstel voor de crosswikichecks, onvolprezen RonaldB voor het verdere uitzoekwerk en verwerking proxyservers en dan nog veel meer moderatoren dan ik alleen als EvilFred, Natuur12, Jurgen en Sjoerddebruin. Allemaal ff stand by tussen de familiedineetjes en festiviteiten door afwisselend en overleggend via het chatkanaal indien nodig. Inderdaad een vreemd gedoe zo'n obsessie en dan maar aandacht blijven vragen. Maar om positief te eindigen - ik kwam ff online eerste kerstdag nog en liep naar mijn studeerkamer om de anderen bij te staan maar had vergeten dat de chocola smeltchocola was van de poire belle helene die ik aan het voorbereiden was voor die avond dus de oogst van die waakhond was een laptop met chocoladevlekken... MoiraMoira _overleg 27 dec 2013 20:38 (CET)

Denk je nog eens terug aan hem :-) Gouwenaar (overleg) 27 dec 2013 21:09 (CET)

Irenaeus van Lyon

Bram heeft nog steeds geen toelichtende bronnen gegeven, en ik gaf 3 bronnen die hem tegenspraken die hij vals citeerde, en wat hij schrijft is subjectief, als hij niet met argumenten komet kunnen zijn toevoegingen niet blijven, en heeft al meerdere keren laten zijn dat hij anti-Katholiek is en zijn mening als bewijs genoeg ziet. 83.128.72.82 28 dec 2013 18:34 (CET)

Ik gaf twee bronnen bij Clovis en paste de spelling aan, en ik heb ook bronnen gegeven bij Irenaeus de reacties op mij zijn nu er bevooroordeeld, ik legde het uit op de overlegpagina, en gaf bronnen. Sergius (overleg) 28 dec 2013 20:53 (CET)

Hallo, gewoon *niet* meer doen. Er is duidelijk geen consensus over blijkt telkenmale op de overlegpagina's van de lemmata waaraan u bewerkt en bovendien bevatten uw bijdragen steeds stijlfouten, spelfouten en taalfouten. Hier heeft echt niemand iets aan. Het komt steeds langs bij de livecontrole en dan moeten we gewoon handelen om de encyclopedie te beschermen. Ik reken op uw begrip in deze want dit kan allemaal echt niet zo hier. Wilt u uw eigen religieuze opvattingen kwijt maak dan liever een eigen website, dit is een feitelijke neutrale encyclopedie en een samenwerkingsproject namelijk. MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 20:56 (CET)

Wat Bram zegt is Orthodoxe propoganda, hij en alle anderen negeren mijn opmerkingen ondanks dat ik nu 6 bronnen heb gegeven ik wil het best laten staan als hij er slechts een geeft maar hij negeert mij voortdurend. Kijk zelf en vertel me wie objectief is. Sergius (overleg) 2 jan 2014 19:32 (CET)

Zie uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 2 jan 2014 19:34 (CET)

Nogmaals: Bram geeft geen enkele bron. Wat hij intypt is een religieus debat en wordt alleen door theologen besproken. Wat hij zegt is onfeitelijke Oosterse propoganda en zijn enige bron is zijn mening. Sergius (overleg) 2 jan 2014 19:39 (CET)

Nogmaals: Zie uw eigen overlegpagina. Ik ben geen inhoudelijk bijdrager maar wijs u enkel op regels en hoe te werk te gaan en hoe niet en leg u daar uit wat bronnen zijn. Hier berichten blijven plaatsen dat u het oneens bent met iemand anders dient geen doel. MoiraMoira _overleg 2 jan 2014 19:34 (CET)

Keffertje (Waakhond?)

Zie Overleg gebruiker:Schanvle. Kleuske (overleg) 30 dec 2013 10:11 (CET)

•  Yup - good catch. afgehandeld. RonaldB is blij met alle bijvangst aan proxyservers. De man moest malware installeren om daar toegang toe te verkrijgen en nu is het wachten totdat ofwel zijn laptop het daardoor begeeft of dat de mailservers op zijn . MoiraMoira _overleg 30 dec 2013 10:15 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden!

Hallo MoiraMoira, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

• De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden
• Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
• Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden/Bijdragen.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 30 dec 2013 11:08 (CET)

Anonieme opmerking

Arlecchino = geen promo. Er staan meerdere boeken/films op dezelfde site (zoals Stephen King) - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 89.98.153.21 (overleg · bijdragen) 30 dec 2013 11:15 (CET)

Zie de uitleg op de overlegpagina van uw account hier onderaan. MoiraMoira _overleg 30 dec 2013 11:18 (CET)

Nogmaals, is geen promo maar puur informatief. Neem het wat minder dwangneurotisch en laat de mensen wat meer vrij. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Joop Versteggen (overleg · bijdragen) 30 dec 2013 11:25 (CET)

Het betrof hier boekpromotie voor een niet encyclopedisch relevant onderwerp, een in eigen beheer 12 dagen geleden via printing on demand uitgegeven publicatie zie hier. MoiraMoira _overleg 30 dec 2013 11:29 (CET)

Kento Masuda

Dag Moira,

Ik heb in november een artikel geschreven over Kento Masuda een Japanse Muzikant en Artiest dit artikel is na twee weken verwijdert inverband met kromme zinnen. Nu kon ik door familie omstandingheden helaas niet binnen 2 weken reageren. Ik heb het opnieuw geprobeerd met verbeteringen en recensies bronnen etc. Maar nu heb ik het zonet weer geplaatst en paar minuten later was het weer verwijdert terwijl het lijkt dat er niet naar de verbeteringen zijn gekeken. Ik ben nieuw op Wikipedia, betekent dit dat er nooit meer een nieuw artikel geplaatst kan worden over Kento Masuda? Ik wil graag leren, maar wat doe ik fout want ik wil dit heel graag voor Kento Masuda geplaatst hebben.

Bijvoorbaat dank en vriendelijke groet, Ros_ita710 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ros ita710 (overleg · bijdragen)

Dit artikel betrof, aangemaakt door een ander account dat dit ook crosswiki deed als single purpose account overigens, crosswiki persoonspromotie en is mede daarom en ook omdat het promotioneel was, geen onafhankelijke bronnen telde, juichend van toon, relevantie onduidelijk en een kromme wat gepoetste computervertaling uit onbekende bron was na twee weken beoordelingstijd verwijderd. Wat u plaatste was weer dezelfde lyrische persoonspromo die eerder was verwijderd helaas. Vergeeft u mij alstublieft dat ik de redelijk identieke tekst met kromme zinnen en promo als "Door het succes op zo'n jonge leeftijd werd het fundament gelegd voor een leven van optredens, componeren, en het produceren van muziek."; " "Dit resulteerde in positieve reacties van bedrijven,"; "Bovendien showde de eigenares van het programma sponsor Galerie Atta: Ruth Atta, met kunstenares Delphine Charat (die Masuda's portret schilderde) de connectie dat kunst en muziek kan leiden tot een meesterwerk."; "De film "Godsend Rondo" was al wereldwijd bekeken door meer dan 100.000 op YouTube." en "De nieuwe selecties van opnames van Masuda zullen van een dwingend spectrum en genre zijn." (en dit was nog maar een greep uit de promozinnen) alsmede weer dat ie vergeleken wordt met alle groten der aarde op muziekgebied direct heb verwijderd. Wikipedia is een neutrale encyclopedie waar relevante personen beschreven kunnen worden en geen podium voor persoonspromotie. MoiraMoira _overleg 30 dec 2013 21:54 (CET)

Aanvullend - omdat u hierboven impliciet verklaarde dat u dit artikel eerder had geplaatst maar dat was gedaan door iemand met de account Orugoro (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) heb ik dat intern laten navragen. Dat bleek niet u te zijn. Maar het wordt hier nog verwarrender want u uploadde dan als Orugoro (die u dus niet bent) op onze fotosite "Commons" deze afbeelding zelf maar zette neer op de pagina zelf dat de "author" weer Oroguro is en bewerkte de tekst bij de foto met dit account Ros ita710... En bij dit account hoort dan weer een Japans IP-adres... Kortom - allemaal niet echt plezierig noch helder te noemen zoals u wellicht ook kan begrijpen en het vermoeden van (zelf)promopushing met hulp van een derde (een meatpuppet, u) begint nu te rijzen ook. MoiraMoira _overleg 30 dec 2013 22:25 (CET)

Hi MoiraMoira

Ik begrijp het en is duidelijk. Het klopt want diegene vroeg aan mij om het te vertalen en dat moest ik naar Orugoro toesturen. Hij wilde het erop zetten en later kwam ik er achter dat Orugoro dingen verandert had maar door drukte en familie omstandigheden kon ik het niet op tijd veranderen. Maar nu heb ik nog een vraag is het mogelijk dat jullie het terug plaatsen zodat ik het kan veranderen en de promozinnen eruit haal? Heb ik daar dan ook nog 2 weken de tijd voor?

Vriendelijke groet en een gelukkig nieuwjaar!! Ros_ita710

De verwijderreden na twee weken tijd gedaan door een collega was niet encyclopedisch relevant en crosswiki-promoartikel met kromme zinnen. U plaatste eenzelfde verhaal terug en in opdracht ook nog. Dat terugzetten zomaar is dan ook geen optie helaas voor mij om te gaan doen want het onderwerp en de inhoud is reeds beoordeeld. Op twee van de vijf versies waar de tekst is geplaatst crosswiki is deze ook al verwijderd. MoiraMoira _overleg 31 dec 2013 20:18 (CET)

Carl Bouckaert

Beste, ik snap niet waarom u de pagnia "Carl Bouckaert" heb verwijderd? Deze persoon is immers één van de belangrijkste zakenlieden van België/Amerika, is oprichter en CEO van het grootste tapijtbedrijf van de wereld (+6000 werknemers) en is daarbij een groot sporter doet mee aan de Olympische Spelen eventing voor België. Plus daarbij organiseerde hij Tomorrowworld bij hem thuis. Ik geloof dat dit encyclopedisch genoeg is; als u even zijn naam googelt zult u zien dat dit geen zelfpromotie is, want dat heeft die man geloof ik niet nodig. Prettig nieuwjaar alvast, Jean B 141.134.140.65 31 dec 2013 11:31 (CET)

De uitgebreide toelichting waarom de tekst niet kon blijven staan stond reeds op uw overlegpagina. Ik heb de man zelf zien rijden tijdens de military in Boekelo dus hij is zeker relevant maar niet op de manier waarop u poogde hem te beschrijven. MoiraMoira _overleg 31 dec 2013 11:33 (CET)