Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131112

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/11; te verwijderen vanaf 26/11

Toegevoegd 12/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Op reis in het scriptorium - wiu - ErikvanB (overleg) 12 nov 2013 06:30 (CET)
  • rammelt nogal en de auteur verwacht dat "hullie" het wel afmaken. Ik heb deze hier uitleg gegeven. MoiraMoira _overleg 12 nov 2013 17:06 (CET)
    • Zie de overlegpagina en het overleg met mij op mijn OP. ErikvanB (overleg) 16 nov 2013 20:53 (CET)
  • Op verzoek van ErikvanB bekeken en lijkt me zo behoudbaar. MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:30 (CET)
    • Mij ook. Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 21:22 (CET)
• Cupidus - NE, aanspreken in de 'jij'-vorm. Erik Wannee (overleg) 12 nov 2013 07:24 (CET)
  • nuweg - gevalletje reclame (zie: dit) - )°///< (overleg) 12 nov 2013 09:14 (CET)
  • Copyvio van hier, daarom direct weg gehaald - Look Sharp! 12 nov 2013 11:00 (CET)
• Borgeous - mager - )°///< (overleg) 12 nov 2013 09:08 (CET)
  • Kan dit niet gewoon bij het lemma van de hit worden ingevoegd? Anders kan zo'n hit over een heleboel namen een lemma krijgen: Naam van de hit, naam van het duo, naam van het ene lid van het duo, naam van het andere lid van het duo, en nog twee lemma's omtrent de pseudoniemen van de leden van het duo. Dat is ruimschoots te veel van het goede. Fred (overleg) 12 nov 2013 12:28 (CET)
    • Geldt ook voor het net zo magere DVBBS - Agora (overleg) 12 nov 2013 12:48 (CET)
• Insulcon - Ew? - Agora (overleg) 12 nov 2013 11:05 (CET)
  • E-waarde ruimschoots aanwezig, zie [1]. Het is een internationale organisatie en niet alleen handelaar, maar ook producent, met onder meer een fabriek in Temse. Probleem is dat zulks in het artikel (nog) niet tot uitdrukking komt. Fred (overleg) 12 nov 2013 12:31 (CET)
    •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel herschreven en uitgebreid. Fred (overleg) 12 nov 2013 13:23 (CET)
      • Vind het nog steeds vrij mager. Agora (overleg) 14 nov 2013 18:23 (CET)
• Zoltán Palásti Kovács -weg- Een nietszeggende regel omtrent een zanger die geboren is in de Hongaarse hoofdstad boekarest.... Fred (overleg) 12 nov 2013 13:06 (CET)
  • Ik denk dat meneer terdege wel E-waarde heeft, maar dit "dingetje" is nutteloos. The Banner Overleg 12 nov 2013 13:33 (CET) Ik denk trouwens ook dat je een beste rel krijgt wanneer de Hongaarse regering haar zetel verplaatst van Boedapest naar het Roemeense Boekarest.
• Roggeveen/Olijerhoek -NE- Een NE-artistenduo en een lange lijst van NE-voorstellingen die ze sinds 2010 hebben gemaakt. Fred (overleg) 12 nov 2013 13:55 (CET)
• Poolse Radio Amsterdam - ne - Bedankt voor de tip maar ne i.t.t. en:Polish Radio London. Kattenkruid (overleg) 12 nov 2013 15:16 (CET)
  • Aangemaakt vanwege de Themaweek Polen 2013, en niet om Kattenkruid te tippen. ed0_verleg 13 nov 2013 10:27 (CET)
    • Dat begrijp ik maar de themaweek maakt niet ineens een kleine webradiozender e. Kattenkruid (overleg) 13 nov 2013 15:54 (CET)
  •  Voor verwijderen NE webstation - Agora (overleg) 14 nov 2013 18:25 (CET)
• De Geminteraod -weg- Carnavalsgeneuzel. Fred (overleg) 12 nov 2013 15:36 (CET)
  • Van dit soort artikelen vraag ik me altijd af voor wie ze eigenlijk bedoeld zijn. Insiders weten het allemaal al en hebben het artikel niet nodig, en outsiders, ik bijvoorbeeld, begrijpen er niets van. O ja,  Voor verwijderen dus. Sijtze Reurich (overleg) 12 nov 2013 15:58 (CET)
  • Genuwegd vanwege copyvio (link). Wutsje 13 nov 2013 01:49 (CET)
• Lex Landeweerd -NE- Uit niets in dit artikel blijkt de E-waarde. Fred (overleg) 12 nov 2013 15:55 (CET)

Toegevoegd 12/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Mary Roach - wiu - Onvertaalde stukken tekst, sjablonen en categoriën. Dqfn13 (overleg) 12 nov 2013 16:00 (CET)
  • nuweg geplaatst. grote stukken tekst overgenomen van waarschijnlijk [2] of anders een van de vele andere sites met gelijkende tekst. --Meerdervoort (overleg) 12 nov 2013 23:44 (CET)
  • In principe goed gehandeld (mijn mening), maar ik heb die grote stukken tekst verwijderd, en de anoniem aangesproken. Daarom heb ik ook de {{nuweg}} weggehaald, maar de WIU blijft nog wel. Nu mag de anoniem zijn goede wil tonen, en er echt iets moois van maken. ed0_verleg 13 nov 2013 07:28 (CET)
• Penta College CSG Jacob van Liesveldt -NE- Studiegidsinformatie aangaande een CultuurProfielSchool, onderdeel van een scholengemeenschap. Fred (overleg) 12 nov 2013 16:00 (CET)
• Zwemtocht Den Helder - Texel -NE- E-waarde wordt uit artikel niet duidelijk. Ook -hoe kan het ook anders- zwaar wiu wegens gebrek aan opmaak en niet-encyclopedisch taalgebruik. Fred (overleg) 12 nov 2013 16:31 (CET)
  • Ik vind niet dat een slechte opmaak en taalgebruik bepalend kan zijn voor de E-waarde. Als dat wel zo zou zijn, dan kan er opgepoetst worden. Denkhenk (overleg) 14 nov 2013 18:04 (CET)
• Cella Beborna - ne / wiu - Uit de tekst blijkt geen relevantie. Het oprichtingsjaar van de stichting wordt wel genoemd, maar staat onduidelijk meteen achter de naam tussen haakjes. Er wordt nergens gemeld of de stichting nog bestaat, wat deze doet of heeft gedaan, wie de oprichter is, etc. Dqfn13 (overleg) 12 nov 2013 16:45 (CET)

Aangezien ik volgens een paar mensen ondanks mijn studie Cultureel Erfgoed niet slim of kundig genoeg ben om over dit artikel te oordelen de nominatie ongedaan gemaakt. De beveiliging kan er dus af. Als iemand anders zo vriendelijk kan zijn om de nominatie door te strepen graag. Ik kan vanaf mijn telefoon niet alles doen. Dqfn13 (overleg)

• •  Tegen verwijderen Hier is sprake van onbegrip. Een stichting is niet alleen een rechtspersoon, maar betekent ook "vestiging", hier wordt dan ook een klooster bedoeld. Ik heb de nominatie verwijderd. Tekstman (overleg) 13 nov 2013 09:33 (CET)
    • Heeft niks met onbegrip te maken Tekstman, wel alles met onduidelijke tekst. Geen van de door mij aangegeven punten is aangepast en het betreft een NE-nominatie en die dient te blijven staan. Dat staat ook in het sjabloon zelf. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2013 12:54 (CET)
      • Uiteraard zijn jouw punten niet aangepast, jij denkt kennelijk dat het over een stichting gaat, maar het gaat over een voormalig middeleeuws klooster. Lees ook de externe link even. Je nominatiereden is dus onzinnig. Tekstman (overleg) 13 nov 2013 14:11 (CET)
        • Dus om er achter te komen dat stichting hier klooster betekent moet ik eerst de externe links door gaan lezen? Alle informatie hoort in het artikel te staan Tekstman! Ga er nooit vanuit dat de lezer alles weet, we schrijven hier voor iedereen, dus ook compleet onwetende mensen en mensen die de meeste termen wel kennen en sommige termen dus niet kennen.Dqfn13 (overleg) 13 nov 2013 14:48 (CET)
          • Zeker wel, je mag best iets verder kijken dan je neus lang is voordat je nomineert. Een zinsnede als "wordt vermeld in het cartularium van de abdij van Sithiu" en het jaartal 806 deden bij jou geen lichtje branden? Ook nadat ik aangegeven had dat het om een klooster ging, bleef je vragen om de doelstellingen en de oprichter, dat is toch niet erg zorgvuldig. "Alle informatie hoort in het artikel" is een volkomen vrijblijvende (= nietszeggende) opmerking, je wilt toch niet beweren dat alle artikelen in Wikipedia zonder enige voorkennis van wat dan ook begrepen moeten kunnen worden. Tekstman (overleg) 13 nov 2013 15:36 (CET)
            • klopt Tekstman, we schrijven ook voor kinderen uit groep 7 en 8, dus basisschoolniveau. Dat jaartal stond tussen haakjes en kon van alles betekenen, de lezer moest het dus maar zelf uitzoeken dat het om een jaartal ging. Evenals dat stichting hiet klooster betekent. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2013 15:45 (CET)
              • Jouw kennisniveau is toch niet de maat der dingen? Tekstman (overleg) 13 nov 2013 16:05 (CET)
                • Dqfn13, ik kan me Tekstmans ergernis wel voorstellen. Iedereen met een minimum aan culturele bagage begrijpt toch uit de context in welke betekenis de term "stichting" hier wordt gebruikt? Marrakech (overleg) 14 nov 2013 15:41 (CET)
  •  Opmerking Sjabloon is voor de tweede maal door Tekstman verwijderd, nominatie blijft wat mij betreft echter wel van kracht. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2013 15:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen - aankoop van een hofstede in 806 met als doel de stichting van een soort dependance van de abdij is - zelfs met alle vraagtekens die ook benoemd worden - imo relevant genoeg voor opname. Gouwenaar (overleg) 14 nov 2013 15:49 (CET)
  •  Opmerking Het artikel is door BlueKnight beveiligd. M.i. is het beveiligen van artikelen die op de beoordelingslijst staan, nooit een oplossing. Het artikel loopt een reëel gevaar om verwijderd te worden over twee weken. Het wordt goedwillende gebruikers die het artikel voor die tijd willen verbeteren onmogelijk gemaakt dit artikel voor verwijdering te behoeden. Dat lijkt me uiterst ongewenst. Sterk verzoek aan de moderator die rond 26 november deze lijst afhandeld, rekening te houden met deze context. CaAl (overleg) 14 nov 2013 16:01 (CET)
  • Verder natuurlijk  Tegen verwijderen. Ik snap Dqfn's originele nominatie - niet iedereen kent het woord stichting in die betekenis - maar nu dat is opgehelderd, snap ik totaal niet waarom de nominatie moet blijven staan. Een in ruim 1200 jaar oud klooster is vanzelfsprekend encyclopedisch. Wellicht dat de tekst beter opgeschreven moet, maar nominatiereden NE slaat nergens op. CaAl (overleg) 14 nov 2013 16:01 (CET)
  • Ik twijfel niet langer aan de relevantie, er staat sinds nominatie ook bij dat het artikel wiu is. Laatste keer dat ik keek was dat imo nog steeds zo. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2013 16:29 (CET)
    • Je hebt het {{ne}}-sjabloon geplakt met als tekst - die nog steeds boven het artikel hangt - "Uit onderstaande tekst is geen relevantie te halen". Nergens daaruit blijkt dat je om andere redenen genomineerd hebt dan vanwege NE. CaAl (overleg) 14 nov 2013 16:35 (CET)
  • Onzinnominatie. Een klooster uit 806 is overduidelijk E. — Zanaq (?) 14 nov 2013 16:38 (CET)
    • @CaAl: tekst in sjabloon heb ik kort gehouden en hier meer uitleg gegeven; maar blijkbaar leest niemand de uitleg hier op WP:TBP Dqfn13 (overleg) 14 nov 2013 16:48 (CET)
      • Vervang dat sjabloon dan even, want je nomineert het nu toch echt primair wegens NE. Joris (overleg) 14 nov 2013 17:11 (CET)
        • Dat kan niet, het is beveiligd. Ook in je originele bijdrage hierboven staat niks over wiu, behalve de afkorting wiu. Je originele kritiek ging alleen over NE. Pas toen dat slechts een semantische kwestie bleek, kwam je met nieuwe verwijderredenen. CaAl (overleg) 14 nov 2013 17:20 (CET)
          • @Dqfn13: Als je denkt dat niemand je uitleg leest moet je eens afvragen hoe dat komt: je nomineert een artikel ten onrechte als NE en verwacht dan dat anderen je serieus nemen. Bovendien wek je sterk de indruk dat de "problemen" die je noemt gewoon zelf had kunnen verbeteren in het artikel. Je hebt blijkbaar er problemen mee hoe de inleiding stond geformuleerd: pas dat dan direct aan. Daarnaast denk ik dat je het artikel niet begrijpend hebt gelezen, want je schrijft "Er wordt nergens gemeld of de stichting nog bestaat", en aangezien je zelf aangeeft dat 806 het stichtingsjaar is ga ik er toch echt van uit dat je begrijpt dat er toen nog geen stichtingen als formele organisatie bestonden en daarmee dat deze vraag of de stichting nog bestaat een erg vreemde is. Een stichting is een gebeurtenis, geen organisatie, dus je kunt niet vragen of die gebeurtenis nog bestaat want een gebeurtenis gebeurt slechts eenmalig. En wie een klooster gesticht heeft is vaak genoeg niet bekend of onduidelijk en is absoluut geen nominatiereden. Een artikel kan altijd verbeterd worden, maar dat is nog geen nominatiereden. Ook jammer is je flutbericht op de OP van de aanmakende gebruiker, je vertelt totaal niet aan deze gebruiker wat er eventueel mis zou zijn met het artikel en je geeft daarmee de aanmaker niet de gelegenheid om het artikel écht te verbeteren. Romaine (overleg) 14 nov 2013 17:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen - een klooster is een uitzonderlijk onderwerp met vaak een lange geschiedenis, zoals ook hier, en daarmee zeker encyclopediewaardig. Inderdaad een onzinnominatie. Romaine (overleg) 14 nov 2013 17:34 (CET)
  • Een klooster uit 806 dat daadwerkelijk bestaat is zeker E, maar uit dit lemma wordt volstrekt niet duidelijk wat de Cella Beborna precies was, of het daadwerkelijk heeft bestaan en als dat zo is waar het dan stond. Dat het genomineerd werd lijkt mij terecht, in de huidige vorm is niet duidelijk waar het over gaat, een werkelijke stichting uit 806 of een vermoeden dat in de buurt van (West-)Vleteren een Cella zou hebben gestaan. 94.214.131.128 14 nov 2013 23:00 (CET)
• KnuffelRock (Nederland) -reclame- Door de uitgever gemaakte annonce voor een aantal CDs. Fred (overleg) 12 nov 2013 17:04 (CET)
  • Overduidelijke reclame, valt onder de criteria van een nuweg. Joostik (overleg) 12 nov 2013 19:19 (CET)
    • Nuweg opgezet vanwege expliciete reclame voor de CD's en het "lenen" van de tekst van Knuffelrock The Banner Overleg 12 nov 2013 23:18 (CET)
• Groep Smit - auteur - deels letterlijk overgenomen van deze website (doorklikken op "Personen, dan op "Joseph Smit" en daar op "verder"). Ook hier heeft webnetprof weer letterlijke teksten van een website verwerkt in een artikel. Gouwenaar (overleg) 12 nov 2013 19:12 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik kan Gouwenaars constateringen onafhankelijk bevestigen. Bron kan ook deze publicatie zijn. Zie verder OP aanmaker. Theobald Tiger (overleg) 12 nov 2013 22:37 (CET)
• Hypertonie - Weg. Leeg artikel. Het was een redirect, maar die is verwijderd (zie bewerkingsgeschiedenis). Ik heb er verder geen verstand van, dus misschien kan iemand anders er eens naar kijken? Alankomaat (overleg) 12 nov 2013 19:44 (CET)
  • Was blijkbaar een foute redirect. Het is een medische term, de:Hypertonie geeft meer informatie, iemand met wat meer medische kennis dan ik kan er vast wel een beginnetje van maken. Anders is verwijderen inderdaad de beste optie, me dunkt. ed0_verleg 13 nov 2013 10:23 (CET)

Toegevoegd 12/11: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Eindejaarskampioenschappen tennis Dit lijkt me geen gangbare term. Google verwijst alleen maar naar Wikipedia en afgeleiden daarvan. Michiel (overleg) 12 nov 2013 20:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Eigenlijk kun je beter googelen op "year-end championships". Zie voor ATP bijvoorbeeld deze en voor WTA bijvoorbeeld deze. Trouwens in het Nederlands zoeken op het enkelvoud "eindejaarskampioenschap" levert wel wiki-onafhankelijke nieuwsberichten op, zoals deze (ATP) en deze (WTA). Vinkje83 (overleg) 13 nov 2013 00:17 (CET)
  •  Voor verwijderen WP:GOO, die toernooien hebben eigen namen waaronder ze gekend zijn. Dat het de seizoensafsluiters zijn geeft nog geen blijk van een term eindejaarskampioenschappen in het tennis. - Agora (overleg) 14 nov 2013 18:22 (CET)
  •  Voor verwijderen akkoord met gebruiker Agora.--Emesbe (overleg) 15 nov 2013 13:44 (CET)
• Aangeschoten Wild (boyband). Genomineerd wegens reclame door vis met 1 oog, was nog niet hier op de lijst gezet. RONN (overleg) 12 nov 2013 21:12 (CET)
• Keizerlijke Chinese schatplichtsysteem weg. Dit artikel is een slechte beschrijving van een volstrekt verouderde en ook sinocentristische opvatting van het tribuutsysteem. Het voldoet in die zin ook niet aan de eisen van neutraliteit. Ook bij het beschrijven van die verouderde opvatting zitten er veel onjuistheden in de tekst. Het voldoet echter vooral niet aan minimale kwaliteitseisen, die gesteld kunnen worden aan een artikel over een historisch relevant onderwerp. Zie voor verdere argumentatie Overleg:Keizerlijke Chinese schatplichtsysteem Renevs (overleg) 12 nov 2013 21:41 (CET)
  •  Opmerking Bij behoud graag hernoemen naar Keizerlijk Chinees schatplichtsysteem — bertux 14 nov 2013 17:26 (CET)
  •  Voor verwijderen, Renevs beargumenteerd helder waarom dit artikel in deze gaat geen verrijking is voor Wikipedia. Sir Iain _overleg 19 nov 2013 13:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het artikel kan het best verbeterd worden, in plaats van verwijdering. Ik snap niet waarom Renevs het artikel niet probeert te verbeteren. Het alleen aankaarten van welke dingen beter kunnen is onnodig. Wikipedia is een vrije encyclopedie, dus die persoon heeft de vrijheid om het artikel te verbeteren. In mijn opzicht is het een puur politiek argument om dit artikel te verwijderen. Het wordt een lang spel van welles-nietes, waar ik uiteraard geen zin in heb. Of de Armeense genocide heeft plaats gevonden is net zo iets. Een persoon die het ontkent, zou zo maar het artikel vanwege politieke standpunten willen verwijderen en aankaarten dat het niet neutraal en niet goed genoeg is, in plaats van een bijdrage te leveren ter verbetering van het artikel. Het is belangrijk om feiten te vinden en te onderzoeken. Renevs zou bronnen kunnen zoeken en gebruiken, waarom dit historisch Chinese artikel ook een andere kant heeft. Feit is dat dit systeem in het VERLEDEN is gebeurd en nu niet meer bestaat. Hetzelfde geldt voor de oneerlijke VOC-handel in de Oost. Natuurlijk zijn opvattingen van toen tegenwoordig verouderd, maar toch vormt dit een wezenlijk onderdeel van de geschiedenis. Helanhuaren (overleg) 20 nov 2013 12:00 (CET)

Dit is vanuit inhoudelijk standpunt toch een zeer teleurstellende reactie.

• Het is flauw en kinderachtig om zonder enige onderbouwing te stellen, dat ik een ¨ puur politiek argument ( zou hebben) om dit artikel te verwijderen. ¨ Ik acht dit ook een zwaktebod van iemand, waarvan ik dit niet verwacht had. Ik heb meerdere malen aangegeven, dat ik een aantal bijdragen van Helanhuaren waardeer en interessant acht.

• De vergelijking met mogelijke verschillen van opvatting over de Armeense genocide dan wel de rol van de VOC heeft geen enkele relatie tot de door mij genoemde argumenten.

• Er wordt niet ingegaan op mijn constatering, dat de bronvermeldingen bij het artikel nauwelijks wat zeggen over het onderwerp van het artikel. Er bestaat nauwelijks een relatie tussen de inhoud van de vermelde bronnen en de inhoud van het artikel.

• Er wordt niet ingegaan op mijn constatering, dat het artikel de belangrijkste notie van het tribuutsysteem, namelijk de context van de handels- en economische betrekkingen volledig mist.

• Om die reden is dit artikel ook niet te verbeteren. Een artikel over het tribuutsysteem zou zeker in deze encyclopedie passen. Een dergelijk artikel dient echter een heel andere opzet te hebben en ook van heel andere noties uit te gaan.

• Ik stel dat laatste onder meer naar aanleiding van de opmerking, dat ¨ Renevs zou bronnen kunnen zoeken en gebruiken ….......... ¨ . Ik behoor zeker niet tot de grote stylisten hier in dit project. Ik schep er echter wel een eer in om mijn bronnen altijd zo nauwkeurig mogelijk te maken. Uit William T. Rowe.[3] ´¨ The Ming founder Zhu Yuanzhang ( Hongwu ) sought to make tribute trade the sole avenue of Sino foreign exchange ¨ Uit Fairbank[4]´´the tribute system early became the institutional setting and indeed cover for foreign trade ´´. Schrijvend over de periode van de latere Ming-dynastie en na de ineenstorting van hun maritieme suprematie ´´ The tribute system reached its high point under the Ming as a form of defense connoting not power but weakness ¨ Uit China marches West van Peter Perdue [5] bijvoorbeeld. ¨ Tribute had very different meanings for different people . Each Qing tribute relationship was negotiated in particular contexts of economic need, cultural definition and security goals ΅ .

Al die citaten ondersteunen datgene, wat ik op Overleg:Keizerlijke Chinese schatplichtsysteem heb geformuleerd. Desgevraagd zou ik dit met nog tientallen citaten verder kunnen aanvullen. Het tribuutsysteem was iets fundamenteel anders dan de inhoud van dit artikel.

• Omdat het artikel al die belangrijke noties mist kan het het dus ook niet verbeterd worden. Een nieuw artikel schrijven met ook een andere dan de nu wel zeer ongelukkige titel en wat wel uitgaat van wetenschappelijk verantwoorde noties is ook veel eenvoudiger.

Renevs (overleg) 20 nov 2013 20:19 (CET)

• • •  Opmerking twee weken extra tijd gegeven. MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 01:11 (CET)
• I-minded - reclame. --Joostik (overleg) 12 nov 2013 22:08 (CET)
• Raving jack - (NU)WEG - "Raving Jack groeide op in verschillende steden en werd verzocht door zijn moeder. Toen Raving Jack 13 was is hij begonnen met het aan elkaar mixen van muziek vanaf zijn laptop. Raving Jack is vanaf dit moment snel gegroeid en heeft nummers uitgebracht die het lage zuiden van Nederland op zijn kop heeft gezet. Op dit moment is er nog niet bekend wat er met Raving Jack gaat gebeuren. Wel zegt Raving Jack op zijn Officiële Facebook-pagina al bezig te zijn met nieuwe nummers voor 2014, hij zegt dat hij ook bezig is met contacten te leggen met andere artiesten." - ErikvanB (overleg) 12 nov 2013 22:48 (CET)
• Masha en de beer - wiu - Rubentj 1 (overleg) 12 nov 2013 23:27 (CET)
  • Ook hier een opfleurisatie gedaan. ed0_verleg 13 nov 2013 10:15 (CET)