Jeroen1961

Hallo Jeroen1961, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.931 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 13 jun 2010 01:47 (CEST)

Alice Miller

Dag Jeroen. Ik heb je opmerking van Alice Miller in het artikel over Past Reality Integration verplaatst van de inleiding naar de kritieken. Dit om de inleiding zo kort mogelijk te houden, en omdat het beter aansluit bij de kritiek op Alice Miller. Groet, Joshua Jonathan (overleg) 15 okt 2011 21:01 (CEST)

Goede aanvullingen! Joshua Jonathan (overleg) 15 okt 2011 21:35 (CEST)

Dag Jeroen. Ik voelde me enigszins bezwaard om je aanvulling te verplaatsen, dus fijn om een reactie terug te lezen. Zelf heb ik mijn vraagtekens bij de inzichten Alice Miller, maar juist daarom is het goed dat deze opmerkingen van haar genoemd worden. Overigens is het fascinerend dat haar bekendste werk verwijst naar het begaafde kind. De beschrijving die ze geeft in haar eerste hoofdstuk doet mij erg denken aan gangbare beschrijvingen van hoogbegaafde kinderen, hun gewetensvolheid, en het schipperen in de aanpassing aan een anders-denkende buitenwereld. Voor zover mij bekend heeft ze zelf geen makkelijke jeugd gehad. Het geeft mij de indruk dat deze beschrijving sterk auto-biografisch is, en dat ze aan den lijve ondervonden heeft hoe het is om niet gesteund te worden en je eigen weg te moeten gaan. Fascinerend! Joshua Jonathan (overleg) 16 okt 2011 06:39 (CEST)

Psychoanalyse

Ik heb de kritiek op Alice Miller verwijderd, omdat die thuishoort in het artikel over Miller, niet over Psychoanalyse en de kritiek daarop. Jeroen. Jeroen1961 (overleg) 7 jun 2013 13:48 (CEST)

Antisemitisme

Hallo Jeroen,

N.a.v. je email (het is de gewoonte om inhoudelijk overleg zoveel mogelijk op Wikipedia te voeren zodat daar eventueel later naar verwezen kan worden): we trekken op Wikipedia geen conclusies en speculeren niet. Dat geldt altijd, maar bij een controversieel onderwerp is dat van belang. Wat deze bewerking betreft: in het artikel wordt de aanduiding "moslimjongere" niet gebruikt.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 25 jul 2013 22:17 (CEST)

Hallo, ik weet niet hoe ik het op je pagina moet plaatsen, dat lukt mij niet, daarom maar deze e-mail. Misschien lukt het jou om het op je-mijn pagina te plaatsen? De term moslimjongere wordt in het artikel niet letterlijk gebruikt, maar wel wordt gesproken over 'Arabische' jongeren, waarmee wordt bedoeld jongeren uit het Arabische taalgebied en 'Marokkaanse jongeren'. Deze jongeren vallen dus onder de noemer ´moslimjongeren´. Daarnaast blijkt uit het genoemde Belgische onderzoek dat antisemitisme typerend is voor moslimjongeren, ongeacht locatie. Zodoende mag dit volgens mij als bron worden gebruikt voor de situatie in Nederland, waarin moslimjongeren zich schuldig maken. Een tekst goed controleren is uitstekend, maar belangrijke toevoegingen schrappen terwijl een goede bron is gegeven, klopt niet. Nogmaals nu staat er ´allochtone´ jongeren, zonder enige bronverwijzing. Met vriendelijke groet, Jeroen

Joris Demmink

Ik heb de toevoeging wederom verwijderd. Zie hier. - RonaldB (overleg) 19 okt 2013 13:16 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 12:09 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie Joris Demmink

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Joris Demmink dat is genomineerd door RJB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150715 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 jul 2015 02:13 (CEST)

Bedankt voor de samenwerking bij Affaire-Demmink. Het heeft niet mogen baten. :-(. Elly (overleg) 21 sep 2015 18:31 (CEST)

Betrouwbare bronnen graag

Gaarne met een BEWIJS komen dat GP fans niet een of andere hobby site is (zoals zovele op F1 gebied). Het is zwaar irritant dat je iets doordrukt waar geen betrouwbare bron voor is. Dat is blokwaardig ! Saschaporsche (overleg) 2 nov 2020 18:27 (CET)

Aanvullend, even wat simpel onderzoek gedaan... Op deze contact pagina zie je dat achter GPfans ene Roy Grievink (zie LinkedIn profiel) zit als eigenaar die dat zo te zien doet samen met een groot aantal "redacteuren" waaronder Jeen Grievink (waarschijnlijk zijn broer want beiden komen uit Gendringen). Beiden zijn jonge gasten die zo te zien rond de 30 zijn en -ambitieus- een website hebben opgezet waar ze (samen met wat fans (mijnPOV)) leuke formule 1 artikeltjes schrijven.... Tot zover de betrouwbaarheid... Dus waar GPfans de wijsheid haalt over Max verstappen...? Geen idee. Saschaporsche (overleg) 2 nov 2020 18:41 (CET)

Oh, en bij de eigenaren/redacteuren staat ook Paul MacDonald, en ja die is verbonden aan Gpfans in Engeland en volgens zijn LinkedIn profiel: Editor In Chief at FootballCritic..... Goed dat hij ook verstand heeft van voetbal.. Dan weet je ook alles over F1. Saschaporsche (overleg) 2 nov 2020 18:47 (CET)

Beste Saschaporsche, Om een editing war te voorkomen, zal ik nu ingaan op je klacht. Op de eerste plaats, nog daargelaten of Verstappen nu de Nederlandse of een Belgische nationaliteit heeft, of beide, lijkt het mij goed, gezien de prominente positie van Max Verstappen in de Formule 1, een wat uitgebreidere biografie te bieden aan de geïnteresseerde lezer. Het is niet aan jou om te bepalen of dat te lang is, of niet. Wij zijn allen vrij om, binnen de regels, aanpassingen te doen. Be bold! zegt Wikipedia dan ook tegen haar gebruikers. Op de tweede plaats zie ik dat GPFans een nieuw medium is, geleid door inderdaad Roy Grievink en Paul Macdonald voor de Engelse versie. Het lijkt mij een serieus en betrouwbaar medium, mede gezien het feit dat Mcdonald volgens Linked-in een ervaren editor is van verschillende internationale sportmedia, zoals Goal, Sportsfan Media en Football Critic. Hij is hoog opgeleid en niet iemand die een kulblaadje leidt of daar zelfs mee gelieerd wil zijn. Ik heb zojuist contact opgenomen met het hoofd communicatie van Max Verstappen, via verstappen.com. Hij berichtte mij het volgende per e-mail: "Hi Jeroen, Thank you for your message. Max is born in Belgium and nowadays has the Dutch nationality. That’s no secret and not up to us to inform the world about. With kind regards, // Met vriendelijke groeten, Niels Hendrix Head of Communications // Max Verstappen" Ik zou dus graag de door mij aangebrachte wijzigingen behouden, evenals de uitbereiding van de biografie. Dit blokkeren is m.i. blokwaardig. Met vriendelijke groet, Jeroen1961 (overleg) 2 nov 2020 19:11 (CET)

Bij geen reactie binnen redelijke termijn, ga ik ervan uit dat je akkoord bent met de door mij voorgestelde wijzigingen en het ongedaan maken van je terugdraaiing. Mvg,Jeroen1961 (overleg) 2 nov 2020 19:41 (CET)

Beste Jeroen. Allereerst introduceer je met je bijdrage een hoop "fancruft" in het lemma, en dat is niet wat hier gewenst is. We schrijven een encyclopedie, en we schrijven het liefst "een gort droge tekst" die objectief is. Voor achtergrond verhalen kan verwezen worden naar zijn eigen website.

Wat betreft de (dubbele) nationaliteit van Max. Dat zal toch echt in een gerenomeerd interview moeten verschijnen, iedereen kan van alles beweren. Zo werkt het helaas niet op wikipedia. dat jij iets beweerd en dat het dan gepubliceerd wordt, dat kun je lezen bij Wikipedia:GOO. Het spijt me zeer maar ik ben dus niet akkoord met het terugzetten van je tekst. Vr groet Saschaporsche (overleg) 2 nov 2020 23:02 (CET)

Ja, ik ben het niet eens met jouw gezichtspunt. Zo kunnen wij nog wel even doorgaan. De stelling dat Max Verstappen Nederlander is, werd gepubliceerd op een F1 nieuwssite, inmiddels staat vast dat die website bona fide en serieus is en het artikel dus niet door 'een scholier' is geschreven. Dat betekent dat het legitiem is, dit als feit te stellen het Wikipedia-artikel. Ik introduceer geen 'fancruft', maar relevante informatie over zijn achtergrond. Ik zal je je terugdraaiing derhalve ongedaan maken. Indien gewenst, kun je er over laten stemmen. Inmiddels heb ik een verzoek tot overleg ingediend. Met vriendelijke groet, Jeroen1961 (overleg) 2 nov 2020 23:27 (CET)

Beiden lijken niet uit actief te zoeken naar punten waar men het wel over eens is. Toch is dat een noodzakelijke eerste stap. Zoek actief naar bewerkingen, formuleringen of standpunten waar je de ander een compliment voor kunt geven. Dat is de basis. Ik zie dat beiden heel betrokken werken aan het artikel, maak gebruik van elkaars kwaliteiten. Laat ook gerust af en toe iets passeren waar je het niet helemaal mee eens bent. Met vriendelijke groet — bertux 3 nov 2020 01:16 (CET)

---

Idee: kan dit overleg niet beter worden gekopieerd naar de meest voor de liggende overlegpagina, te weten Talk:Max Verstappen (coureur), zodat het daar kan worden voortgezet? Dan is het later desgewenst een stuk beter terug te vinden. Vergeet dan overigens niet de link op WP:OG ook aan te passen. Met vriendelijke groet, Wutsje 3 nov 2020 01:38 (CET)

---

Hierbij een interview met Max Verstappen, waarin hij de vraag krijgt Belgisch of Nederlands en hij zelf aangeeft een Nederlands paspoort te hebben. Lobo151 (overleg) 3 nov 2020 07:43 (CET)

---

David Bowie

Jeroen, ik heb anderen gevraagd wat zij hier van vinden. Jan Arkesteijn (overleg) 6 jan 2021 13:30 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Jeroen1961, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Peter Faber (acteur) bevat een link naar de doorverwijspagina NOS.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 okt 2023 18:56 (CEST)