Help:Helpdesk/Archief/jan 2012

Infobox Schip

Deze infobox is niet voor gewone schepen maar voor onderzeeërs. Ik kan tot nu toe zelf heel slecht uit de voeten met infoboxen. Staat er ergens een heldere tekst hoe je infoboxen aanmaakt en onderhoud? Stunteltje (overleg) 2 jan 2012 09:55 (CET)

Je hebt het over deze? Die doet het bij mijn weten ook voor "gewone" schepen? Milliped (overleg) 2 jan 2012 10:00 (CET)

Als ik parameters als "zomerdiepgang", "passagiers" en "vliegtuigen" zie lijkt het me inderdaad een vrij algemene infobox (voor schepen, uiteraard). Richard 2 jan 2012 10:03 (CET)

Inderdaad. Voor iemand die iets aan schepen doet op Commons is dit onvoldoende. Internationaal essentiele gegevens kan je er niet op kwijt. Lengte tussen de loodlijnen, GRT, NRT, dat soort dingen. (Voor die paar Tall Ships kan de deklengte ook wel in een eigen infobox.) Kijk eens naar die van Commons:

• Ship
• |image=
• |type=
• |class=
• |IMO=
• |ENI=
• |order date=
• |designer=
• |builder=
• |yard number=
• |keel laid=
• |launch date=
• |completion date=
• |length overall=
• |LBP=
• |beam=
• |draught=
• |displacement=
• |standard displacement=
• |GT=
• |NT=
• |GRT=
• |NRT=
• |DWT=
• |passengers=
• |TEU=
• |CEU=
• |LIM=
• |main engine=
• |speed=
• |history=

Korter en meer to-the point. --Stunteltje (overleg) 2 jan 2012 11:18 (CET)

Foutmelding in Chrome bij volglijst

Als ik in de Chrome browser een pagina aan mijn volglijst toevoeg, dan krijg ik steeds de melding: "Er is een fout opgetreden tijdens het wijzigen van uw volglijstinstellingen voor ...". In Firefox en IE krijg ik deze fout niet. Iemand een idee hoe dit op te lossen? Groeten, Look Sharp! 2 jan 2012 11:11 (CET)

Ik heb hier precies hetzelfde, ben daardoor gedwongen om Firefox te gebruiken. Op de Engelse Wikipedia werkt het wel zonder problemen. David12345 Overleg | Bijdragen 2 jan 2012 13:50 (CET)

Ik herken me ook in dit probleem, maar ik heb het niet altijd. Meestal gaat het toevoegen van pagina's op de volglijst wel goed, maar af en toe niet. Alleen heb ook geen idee waardoor het komt. Meerdervoort (overleg) 2 jan 2012 14:48 (CET)

Blijkbaar gebeurt het niet per definitie in Chrome: ook ik gebruik Chrome (in Windows 7), maar heb dit probleem helemaal nooit. Msj (overleg) 2 jan 2012 18:02 (CET) P.s. ik gebruik wel de Monobook theme, misschien maakt dat een verschil?

Verwenen lijstje vertaalwoorden

Beste Wiki-helpdesk,

Tijdens mijn bewerkingen van 'Poppenhuis' ontdekte ik, dat de vertaalwoorden van het woord poppenhuis verdwenen zijn. Kijk maar eens in de geschiedenis naar de versie van 19 maart 2011 om 07:35, daar staan ze nog. In de laatste versie hangen ze ergens onzichtbaar onderaan.

Het was helemaal niet mijn bedoeling om deze lijst te laten verdwijnen, misschien heb ik iets fout gedaan. Hoe komt hij weer terug?

Een groet van nieuwe gebruiker Typezero. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Typezero (overleg · bijdragen)

Dag typezero,

Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar waarschijnlijk de interwiki's, ofwel de links naar vergelijkbare lemma's in Wikipedia's in andere talen. Maar die interwiki's staan er ook gewoon nog op de huidige pagina, dus er is volgens mij niets verkeerd gegaan. Misschien had je per ongeluk geklikt op 'in andere talen'. Als je dat doet klapt het lijstje in. Klik je er nog een keer op dan komt-ie weer te voorschijn.

Mocht er toch een ander probleem zijn, beschrijf dat dan hieronder nog even in detail.

N.B. Als je iets op een overlegpagina schrijft, zoals hier, sluit je vraag of opmerking dan graag even af met: ~~~~.

Groet, Erik Wannee (overleg) 2 jan 2012 19:30 (CET)

wereldwijde wikinaam

Hoe verkrijgt men een SUL-account? Ik weet niet waar dat beschreven staat. --VanBuren (overleg) 2 jan 2012 21:37 (CET)

Bedoel je deze pagina? Gouwenaar (overleg) 2 jan 2012 21:49 (CET)

Ik zie daar niet een oplossing. Vraag: hoe krijg ik een gebruikersnaam in een keer op alle wiki's? (Niet mijn huidige maar een nieuwe naam.) --VanBuren (overleg) 2 jan 2012 22:22 (CET)

Ik heb zelf zo'n wereldwijde naam en dat ging eigenlijk heel eenvoudig, via de knop 'voorkeuren' als ik me goed herinner. Later heb ik een keer een vriend geholpen dat ook te regelen en dat lukte met geen mogelijkheid. Wat bleek: Als er ergens op een andere wikipedia iemand is die dezelfde loginnaam heeft - en dat bleek bij die vriend het geval - dan lukt het niet. Logisch, maar ik had er niet op gerekend. De enige optie was het kiezen van een andere loginnaam die nergens ter wereld in gebruik was.

Misschien dat zo iets bij jou ook speelt. Succes! Erik Wannee (overleg) 2 jan 2012 22:43 (CET)

Westland verstandig

Hallo,

Ik probeer voor het eerst een artikel te plaatsen. Dat lukt niet echt. Ik moet leren hoe ik moet handelen. Het artikel wordt verwijderd of zo, ??? Wat moet ik doen, wat doe ik fout,

Dank en groet van Aad van Uffelen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AadvanUffelen (overleg · bijdragen)

Beste Aad, de toelichting die is geschreven door degene die de verwijderingsnominatie heeft aangemaakt, is te lezen op de link die bovenaan het artikel staat. Je kunt ook HIER klikken. Misschien kun je daar wat mee. Je kunt daar ook onder de nominatie je reactie geven. Bovendien kun je reageren door op de overlegpagina van het lemma of van de nominator iets te schrijven. Succes! (NB Sluit je reactie svp altijd af met: ~~~~, zodat anderen zien wie het geschreven heeft.) Erik Wannee (overleg) 2 jan 2012 23:16 (CET)

ongewenste berichten

hallo, als ik iets wil bewerken dan is er al meteen gezegd dat dit ongewenst is! maar ik wil helemaal geen kwaad doen! hoe kan ik tegen wikipedia zeggen dat iets misschien ongewenst is maar dat in ieder geval dat ik geen kwaad wil doen. groeten van Hugo Woesthuis (– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hugo2002 (overleg · bijdragen))

Hej Hugo,

tsja... ik heb ze niet allemaal bekeken maar bij de wijzigingen die je bijvoorbeeld op Java Siegertsz deed heb ik ook zo m'n twijfels. Misschien niet kwaad bedoeld, maar zo op het eerste gezicht bieden die toevoegingen ook geen meerwaarde. Overleden = nee? Mensencode?

Richard 3 jan 2012 12:54 (CET)

overleg hoe werkt dat???

Ik heb geen idee hoe ik kan overleggen op de overlegpagina.MoiraMoira Hoe werkt dit??? kan het niet per mail?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Iety58 (overleg · bijdragen)

Dat werkt net zoals je dit net gedaan hebt maar dan op overleg gebruiker:MoiraMoira. Als je je overlegbijdrage vervolgens afsluit met vier tildes (~~~~) dan worden die bij het opslaan automatisch vervangen door je naam, de datum en de tijd. Succes! Richard 3 jan 2012 16:17 (CET)

Mogelijk heeft de vragensteller op deze pagina gebruik gemaakt van het "Stel hier uw vraag" invulscherm. Die heeft de overlegpagina van MoiraMoira niet. Als aanvulling op het antwoord van Richardw daarom nog: klik op "kopje toevoegen" bovenaan overleg gebruiker:MoiraMoira. Groeten Magalhães (overleg) 3 jan 2012 16:24 (CET)

toevoeging met familie naam

Ik heb een toevoeging gedaan op Giethoorn over een pottenbakkerij Rhoda. Dit is de zaak van familie maar niet van mij..... is dit een probleem??? zij zitten al 30 jaar op deze lokatie MVG mw. Rhoda van EedenRhoda (overleg) 4 jan 2012 04:18 (CET) Rhoda

Waarschijnlijk kan dat als reclame gezien worden, maar het staat er nog. Op Wikipedia is het gebruikelijk om een vermelding pas te doen als het om een niet commerciële instelling als een museum, monument o.i.d gaat, of als het bedrijf van zeer groot belang is voor de plaats, of liever zelfs de omliggende regio (bijvoorbeeld Tata in IJmuiden, Ahold in Zaandam). Of als het bedrijf al meer dan 75 jaar bestaat en dus kans maakt of Predicaat Koninklijk of Hofleverancier heeft. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2012 10:57 (CET)

Lijst met winkels

Op de pagina van Poortugaal staat een hele lijst met welke winkels er exact zitten. Ik ben nog niet zo lang op de wikipedia bezig, maar het lijkt mij dat dit niet de bedoeling is?--Dianaf (overleg) 4 jan 2012 10:54 (CET)

U heeft helemaal gelijk, ik heb die lijst dan ook verwijderd. U mag zoiets ook zelf doen, iets dergelijks kan namelijk altijd teruggedraaid worden. Echter in dit geval verwacht ik dat niet, omdat er niet een blauwe link tussen zat. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2012 11:00 (CET)

(na bwc) Niet de bedoeling is niet altijd van toepassing, maar in dit artikel waren de precieze winkels inderdaad niet encyclopedisch relevant te noemen. Ze zijn zodoende uit het artikel verwijderd. Als je in het vervolg iets tegenkomt waarvan je denkt dat het niet in het artikel thuishoort kun je het natuurlijk ook zelf aanpassen of aankaarten op de bijbehorende overlegpagina. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 4 jan 2012 11:05 (CET)

Met de bedoeling bedoelde ik ook encyclopisch relevant. :-) Weet ik dat ook weer voor een volgende keer. Ik was huiverig om ineens een hele lijst weg te halen. Ik had er niet aan gedacht dat het eventueel weer teruggedraaid kan worden. Maar in ieder geval bedankt!--Dianaf (overleg) 4 jan 2012 13:00 (CET)

Nog wel een hint, bij dit soort wat meer drastische wijzigingen, geef goed in de samenvatting aan waarom je iets doet, dan weten eventuele controleurs ook waarom. Akoopal _overleg 4 jan 2012 14:09 (CET)

bestemmingsplan wijzigen nodig?

Wij hebben twee bouwkavels in de dorpskern met op elke kavel een gemeentelijk besluit voor het bouwen van een woning. De kavels zijn later gesplitst in vier kavels om vier woningen te kunnen bouwen. Gemeente vraagt nu om door een extern bureau een nieuw bestemmingsplan te laten opstellen hiervoor. Mijn vraag aan U,is dit wettelijk verplicht of is dit niet nodig – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.163.210.73 (overleg · bijdragen)

Aannememde dat u uit Nederland komt gezien uw IP-adres: Er zal inderdaad reparatieregelgeving dienen te komen in de vorm van een "postzegelbestemmingsplan" omdat u het bouwvolume (percentage bebouwde grond) wat vaststond op 2 panden op 2 kavels de facto wil verdubbelen. Daarom dienen belanghebbenden (omwonenden en de gemeenschap) zich over de wenselijkheid hiervan te kunnen uitspreken via een bezwaarprocedure bij een bestemmingsplan. Over de wettelijke verplichting kunt u beter elders advies aanvragen. Of deze keuze bij de gemeente ligt hangt af van regelgeving in de vernieuwde wet ruimtelijke ordening. Of een artikel 19 procedure tot de mogelijkheden behoort weet ik niet. Dat kunt echt elders beter laten uitzoeken in uw specifieke situatie. MoiraMoira _overleg 4 jan 2012 17:50 (CET)

Italische titeltjes

Ik heb daarnet het artikeltje Arctostaphylos manzanita aangemaakt, maar ik heb geen idee hoe ik ervoor kan zorgen dat de titel van het lemma italisch staat. Hoe gaat dat in z'n werk? DimiTalen 5 jan 2012 12:56 (CET)

Dat wordt in de infobox geregeld. Ik heb het voor je aangepast. Pompidom (overleg) 5 jan 2012 13:05 (CET)

Dank je wel! DimiTalen 5 jan 2012 13:34 (CET)

Sokpop

Ik heb inmiddels gefundeerde vermoedens dat iemand een sokpoppenspeler is, dat is de officiële naam, maar in hoeverre kan deze persoon aangepakt worden als hij of zij met het ene account de GP van het andere het account bewerkt? Het gaat hier niet om een kleine bewerking, maar een volledig nieuwe GP aanmaken. Op beide accounts wordt geen melding gemaakt dat deze aan een en dezelfde persoon behoren. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2012 16:58 (CET)

Deze vraag naar elders verplaatsen of verwijderen en antwoorden op mijn OP mag van mij ook. Alvast bedankt. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2012 16:59 (CET)

Als het geen vandalisme betreft en de eigenaar van de betreffende gebruikerspagina geen bezwaar heeft / maakt, hoeft het natuurlijk geen bezwaar te zijn. Misschien heeft die andere gebruiker zelfs wel gevraagd of iemand anders een gebruikerspagina voor hem zou kunnen / willen maken... Richard 5 jan 2012 17:03 (CET)

Het betreft twee gebruikerspagina's met vrijwel dezelfde naam, en ik ben op beide OP's erg actief geweest, er is geen overleg via de OP's geweest, dat had ik direct gezien... ik ben namelijk op beide OP's de enige andere wikipediaan die er bewerkingen heeft gedaan. Het ene profiel is nog geen maand actief en het ander (die de bewerking op de andere GP heeft gedaan) pas sinds vandaag. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2012 17:11 (CET)

Het betreft overigens geen vandalisme (dat had ik wel terug gedraaid), maar simpel weg vertellen wat de gebruiker zoal op Wikipedia heeft gedaan. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2012 17:17 (CET)

Er is volgens mij geen regeltje tegen het gebruik van meerdere identiteiten, zolang ze niet als sockpoppen worden gebruikt. Het kan zijn dat iemand onder een naam niet gekend wil worden als werken aan groepen artikelen (Bv. in het verleden werkte iemand veel aan sexueel geörienteerde artikelen waar hij zijn eigen naam niet wilde gebruiken). --VanBuren (overleg) 5 jan 2012 17:39 (CET)

U heeft zelf inmiddels ook kunnen zien waar het mij om ging, ik zal er verder niks meer aan doen. Er is geen vandalisme gepleegd en alles is binnen de normen van Wikipedia gegaan. In ieder geval bedankt voor de uitleg, geldt ook voor Richardw. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2012 18:05 (CET)

Afbeeldingen van flickr

Ik heb vaag ooit iets gelezen over het vrij gebruiken van afbeeldingen van Flickr? Klopt dat, kun je die afbeeldingen zo overnemen? Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 11:07 (CET)

Alleen de eerste en laatste categorie zoals genoemd op deze pagina. (attribution en attribution/share alike) Magalhães (overleg) 5 jan 2012 11:21 (CET)

Wat erg handig is is de Flick upload tool waarmee je makkelijk Flickr plaatjes kan uploaden op Wikimedia Commons. Deze controleert of de licentie in orde is en of het bestand niet al op Commons staat. Je krijgt vanzelf een foutmelding als er iets niet klopt. SpeakFree (overleg) 5 jan 2012 21:56 (CET)

Let er trouwens ook dan op wat je uploadt: ook op Flickr kan het gebeuren dat gebruikers spullen uploaden onder een vrije licentie terwijl dat helemaal niet kan. Je kunt natuurlijk niet alles nagaan, maar bijv. professioneel aandoende foto's door een onuitspreekbare gebruikersnaam zouden een belletje kunnen doen rinkelen. Veel zal het vermoedelijk niet voorkomen: op Flickr moet je behoorlijk expliciet aangeven dat je foto's onder een vrije licentie vallen. Paul B (overleg) 5 jan 2012 22:07 (CET)

Bidprentje

Hallo, wie kan mij helpen aan een bidprentje van Peter Alexander,zou hier reuze blij mee zijn.

bij voorbaat dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.28.50.17 (overleg · bijdragen)

De Wikipedia Helpdesk is volgens mij niet bedoeld voor dergelijke vragen (wel voor diverse vragen om informatie/uitleg of hulp bij vragen gerelateerd aan Wikipedia). Probeer het op een andere website/forum. Msj (overleg) 6 jan 2012 10:30 (CET)

Ja hoor, de Wikipedia Helpdesk kan ook prima voor dit soort vragen gebruikt worden. Alleen is het de vraag of er iemand is die dit weet :-) Gr, Freaky Fries _(Overleg) 6 jan 2012 10:38 (CET)

U kunt een oproepje plaatsen op de website http://www.marktplaats.nl . De door u gewenste categorie vindt u als volgt: klik in het linker menu op Verzamelen en vervolgens op het blauwe kopje Bidprentjes en Rouwkaarten. Mocht u een Twitter-account hebben, dan kunt u aldaar uw vraag stellen met daaraan toegevoegd de hashtag #durftevragen . Met vriendelijke groet, Rozemarijn vL (overleg) 6 jan 2012 12:35 (CET)

Nieuwe pagina aanmaken in de Zandbak

Geachte helpdesk medewer(st)er, Is het ook mogelijk om als test een nieuw artikel aan te maken in de Zandbak, zo ja: Is het daarna mogelijk een Wiki-deskundige te laten bekijken of het artikel aan de eisen van Wiki voldoet alsvorens het te plaatsen? Vast bedankt voor uw reactie Corey Van Loon (overleg) 6 jan 2012 16:37 (CET)

Je kunt hier eens beginnen... Wikipedia:Snelcursus. --VanBuren (overleg) 6 jan 2012 16:43 (CET)

Beste Corey, u zou in uw eigen gebruikersnaamruimte een begin van een artikel kunnen maken door hier te klikken. Wikipedia doet er veel aan om ervoor te zorgen dat de inhoud geschreven is vanuit een neutraal oogpunt. Wij raden u dan ook af om artikelen over u zelf, of over uw eigen projecten te schrijven. Dit omdat het praktisch onmogelijk is om vanuit een neutraal oogpunt over uzelf of uw eigen projecten te schrijven. De kans is dan aanzienlijk dat er onbewust (ondanks de beste bedoelingen) toch een niet-neutrale draai aan de feiten wordt gegeven. Het komt voor dat dergelijke artikelen worden gezien als reclame of niet encyclopedisch en verwijderd worden. Met vriendelijke groet, Freaky Fries _(Overleg) 6 jan 2012 16:45 (CET)

Infobox

Bestaat er een infobox voor een vakantiepark, ik heb er tot nu toe geen kunnen vinden? Mvg Bakel123 (overleg) 6 jan 2012 16:58 (CET)

De infoboxen met de V beginnen bij vakbond, helaas zit vakantiepark er dus niet bij. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2012 17:16 (CET)

Lijsten van voetbalinterlands

Ik was net bezig met het aanpassen van bronnen bij Lijsten van voetbalinterlands (voornamelijk die van Albanië), omdat sommige bronnen wel naar andere pagina's verwijzen maar niet naar de juiste (www.eu-football.info). Eenmaal aan het aanpassen kwam ik er achter dat je ook de bronnen van www.FIFA.com zou kunnen gebruiken. Ze geven meer informatie maar op een moeilijkere manier. Moet ik dan bij Lijsten van voetbalinterlands één bron noteren? En zo ja welke? Of moet ik beide bronnen noteren zoals bij Lijst van voetbalinterlands Albanië - Bosnië en Herzegovina. Op deze pagina zou u dus ook snel de Bronnen kunnen vergelijken en zodanig één kiezen wanneer dat beter is. Ik hoop snel een reactie te zien en dan weer verder te kunnen met aanpassen M.v.g. Followertje (overleg) 6 jan 2012 18:35 (CET)

Ik vermoed dat beide bronnen wel kunnen, het zijn beide organisaties die van belang zijn. Als de een makkelijker is dan de ander dan gebruik je die gewoon. Wil je beide gebruiken, dan kan dat ook. Een goede onafhankelijke bron is een goede onafhankelijke bron, dan maakt het niet uit of je er een of twee gebruikt. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2012 22:03 (CET)

Bedankt voor je reactie Dqfn13. U zegt dus beide bronnen gebruiken. Ik zelf ben daar ook voor maar ik zou graag nog de menig van een paar andere mensen er over horen. Het liefst als het kan ook een moderator! Ik hoop hierop snel nog een paar reactie reactie's te krijgen zo dat ik dan ook echt weet wat ik zou moeten doen met de bronnen. M.v.g. Followertje (overleg) 7 jan 2012 00:36 (CET)

Meer als één is altijd beter, ook als bijvoorbeeld de ene website hun linken weer eens veranderen zodat er weer dode links optreden, heb je de andere link nog, een link erbij uit het internetarchive is het beste, die blijft bestaan. Goudsbloem (overleg) 7 jan 2012 01:01 (CET)

Bedankt Goudsbloem voor u ophelderende reactie op mijn vraag. Ik zal dan vanaf vandaag bij alle lijsten van voetbalinterlands beide links gaan toevoegen. Het gaat zeker wel wat tijd kosten voor ik alle lijsten heb gehad, maar ik ga er morgen iniedergeval een begin aanmaken! M.v.g. Followertje (overleg)

Paulus Buys

In de tekst over Paulus Buys, de landsadvocaat, trof ik een onjuistheid aan. Onder 'Begin' staat: "In 1561 werd hij benoemd tot pensionaris van Leiden en was hij actief als hoogheemraad van het Hoogheemraadschap van Rijnland". Hij werd echter pas in 1577 benoemd als hoogheemraad. Dit blijkt uit een in het Oud Archief Rijnland nog aanwezige brief (OAR 612) van Willem van Oranje (Guille de Nassau. Zo nodig kan ik een transcriptie van de brief aanleveren.

Ik kon op de site niet goed vinden, hoe ik zo'n eenvoudige attendering het beste kan doorgeven. Had misschien anders gemoeten.

A.J. Niphuis, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.87.243 (overleg · bijdragen)

De zin is volgens mij een beetje ongelukkig geformuleerd. Eigenlijk zou er moeten staan dat hij in 1561 benoemd is tot pensionairs van Leiden en later ook actief was als hoogheemraad van het Hoogheemraadschap van Rijnland. Als je bron klopt mag je de gegevens zelf veranderen. Dat is het mooie van Wikipedia: je kunt de artikelen zelf bewerken als je van mening bent dat er onjuiste gegevens in staan (dit doe je door rechtsbovenaan op 'bewerken' te klikken). Het allermooiste zou zijn als je ook je bron erbij zou zetten. Als je hier hulp bij nodig hebt kun je het natuurlijk altijd hier of op de overlegpagina van het betreffende artikel vragen. Misschien is het ook handig om eerst dit artikel door te lezen. Succes. Woody_|(?) 7 jan 2012 11:12 (CET)

Naamprobleem

Hoi, Is er misschien iemand die antwoord weet op het probleem met het aanmelden van een naam voor een bot van Addihockey10, zie Overleg gebruiker:Addihockey10. Bedankt. Groet, Lymantria _overleg 7 jan 2012 18:16 (CET)

Skype geeft geen geluid

(A)ls ik op skype wil bellen krijg ik wel verbinding maar het nummer dat ik bel kan mij niet horenik heb nu een losse webcam maar die geeft wel beeld door maar geen geluid kunt uw mij helpen. Ä. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.25.107 (overleg · bijdragen)

Hallo Ä, dat ligt heel vaak aan de geluidskaartinstellingen. Ga in het configuratiescherm (start-> configuratiescherm) naar de geluidskaartinstellingen en kijk of deze goed staan. Bij een losse microfoon of headset: Kijk ook of Uw kabeltjes er goed inzitten. Kijk ook of Uw kabeltjes er goed inzitten. Milliped (overleg) 7 jan 2012 16:09 (CET)

Misschien een beetje een open deur, maar probeer eerst te bellen naar "Echo / Sound Test Service", daarmee kunt u uw geluidsinstellingen testen; als u uzelf terughoort, zijn uw geluidsinstellingen goed en ligt het dus niet daar aan. Behalve aan uw geluidskaartinstellingen in (ik neem aan) Windows, kan het ook nog aan de audio-instellingen van Skype zelf liggen, die zijn te bereiken via het menu Extra -> Instellingen -> Geluidsinstellingen. Msj (overleg) 7 jan 2012 22:06 (CET)

aanmaken scheepswerf hoogerwaard

Beste medewerkers Wikipedia,

Zojuist heb ik getracht een pagina aan te maken over één van de oudste scheepswerven van Rotterdam, genaamd Scheepswerf Hoogerwaard. Helaas werd het artikel direct verwijderd... Gezien er meerdere bedrijven een stuk hebben staan was het me niet geheel duidelijk waarom juist deze verwijderd werd.

Het is een mooi stuk geschiedenis en een belangrijk onderdeel van de Rotterdamse haven, waar al 4 eeuwen hard gewerkt word. Hopelijk kunnen jullie mij vertellen wat ik precies verkeerd heb gedaan en hoe of met welke informatie ik de pagina wel mag aanmaken?

Alvast bedankt.

Met vriendelijke groet, Shanti den Heeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.85.151.253 (overleg · bijdragen)

Hoi Shanti, het probleem is een auteursrechtenkwestie. Ik zie dat een collega hier een wat uitgebreider antwoord heeft gegeven. Als U na lezing daarvan nog vragen heeft, aarzel niet ze daar of eventueel hier te stellen. Vriendelijke groet, Milliped (overleg) 7 jan 2012 18:35 (CET)

@Milliped: er schijnt inmiddels toestemming gegeven te zijn voor gebruik van de tekst via OTRS. --ErikvanB (overleg) 7 jan 2012 19:03 (CET)

Heel goed. Als iemand me het OTRS ticket nummer geeft dan zet ik 'm terug. Ik heb trouwens even gekeken; het artikel is nu zonder meer te reclame-achtig voor gebruik op wikipedia, maar ik kan het wel bijwerken tot iets wat inde wikipedia past. Shanti, ik zal wat schaafwerk moeten doen; kijk even hier waarom. Milliped (overleg) 7 jan 2012 19:12 (CET)

De mail in OTRS was helaas nog niet voldoende, ik heb dus even om een meer expliciete vrijgave gevraagd. Akoopal _overleg 7 jan 2012 22:56 (CET)

Plantaardige olie en olijfolie

Wij gebruiken altijd plantaardige olie en olijfolie om vlees te braden e.d. Maar nu lees ik een ingezonden stukje in Dagblad Kennemerland van Zaterdag 7 Jan. j.l. Dat bij verhitten van deze olie-en zij oxideren en zeer schadelijk voor de gezondheid zijn.Het is een wijdverbreid misverstand te denken dat je gezond bezig met frituren in plantaardige vetten.Zo ook zouden oliebollen in plantaardig vet gebakken ongezond zijn. Ik citeer hierbij wat in dit ingezonden stukje staat.Klopt dit? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.56.111 (overleg · bijdragen)

Iedere olie verbrandt (of oxideert) bij te hoge temperaturen en de producten daarvan kunnen idd gevaarlijk zijn voor de gezondheid. Gelukkig zie, ruik of proef je dat wel. Maar dat ligt voornamelijk aan een te hoge temperatuur van de olie, niet zozeer aan de soort. Olijfolie verbrand ook, weet ik uit ervaring. Kleuske (overleg) 8 jan 2012 15:21 (CET)

tips

Hey, Op de pagina Max Joling; heb je voor mij tips om de pagina van de verwijderingsnominatie te halen? Wat zou er veranderd moeten worden, welke info moet erbij? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.85.61.106 (overleg · bijdragen) 8 jan 2012 17:56

De persoon in het artikel is niet van encyclopedische waarde. Je kunt hier zien wanneer een persoon van encyclopedische waarde is. Vanwege het feit dat deze persoon als NE is beoordeeld kun je eigenlijk het artikel niet veranderen om het toch E te maken. Hoe goed je het artikel ook schrijft, punt blijft dat de persoon in kwestie geen encyclopedische waarde heeft. Het spijt me. Woody_|(?) 8 jan 2012 18:04 (CET)

En uitoefenaars van beroepen dan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.85.61.106 (overleg · bijdragen) 8 jan 2012 18:10

Directeur? Anders is het al snel "Man met Baan" zoals dat hier heet. Kleuske (overleg) 8 jan 2012 18:23 (CET)

Het artikel lezende zie ik ook echt niets bijzonders aan deze persoon. Niet denigrerend bedoeld, maar hij onderscheidt zich niet van andere mensen. Wat voor 'ontwikkelaar' is hij eigenlijk (de link is een doorverwijspagina). Ontwikkelt hij software of projecten? Hoezo is hij komiek? Daarover staat niets in het artikel. En wat is zijn carrière precies, gezien deze zin: "Hij begon zijn carrière in 2006 met het maken van fansites voor het wereldwijde spel Habbo (...)"? Man met Baan dus (of eerder Jongen met Baan). Woody_|(?) 8 jan 2012 18:31 (CET)

Commons: Wizard doet moeilijk

Iesj kapoet

Ik weet 't, op de commons is het plaatsen van afbeeldingsfilters een véél hogere prioriteit, maar misschien dat iemend hier eens naar kan kijken: Als ik de wizard gebruik om meerdere bestanden te uploaden, doet ie wel de eerste, maar zegt ie van alle andere bestanden dat ze leeg zijn. Dit is al een tijdje zo . Opera 10.60 op win7 x64, snelle verbinding. Milliped (overleg) 8 jan 2012 18:54 (CET)

graag tips over correctie van verwijdering

Dag

ben beginnend toevoegend wikipedia gebruiker.

had op de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Gilde_Opleidingen informatie toegevoegd:

- uitleg wat een ROC is. - een ontbrekende vestigingsplaats toegevoegd - inclusief links naar onafhankelijke bronnen over de kwaliteitsoordelen van deze school - wie in het college van bestuur van deze school zitten - een link naar de 133 opleidingen die aldaar te volgen zijn (leek me wat veel om toe te voegen in de wiki zelf).

toevoegingen zijn voor 100% verwijderd door een mede gebruiker met de voor mij als beginner wel erg globale vermelding dat de wiki "niet te veel mag lijken op de website" althans woorden van gelijke strekking. Nu zou ik de tekst nog best eens willen bekijken of de neutraliteit niet wat sterker kan, maar hij is nu weg. Ook weet ik niet hoe ik in overleg zou kunnen treden met de hoedster van wikipedia die een en ander verwijderde. Ook ontbreekt de door mij toegevoegde en later dus verwijderde tekst volgens mij bij de pagina verwijderingen.

Bottemline: het overgrote deel van mijn toevoegingen was onafhankelijk en controleerbaar integraal benaderbaar via de gegeven links) geboekstaafd door andere in de branche en zeer gerespecteerde bronnen (MBO-Raad, Keuzegids MBO), dus waarom zijn deze ook allemaal verwijderd? en waarom geen kans om het zeer kleine resterende deel dat geen betrekking had op die onafhankelijke kwaliteitsoordelen bij te schaven vwb verhogen encyclopedische waarde en verminderen pr waarde? (Heb overigens als model de wiki over universiteit maastricht genomen, hierin staan ook de kwaliteitsoordelen maar dan minder nauwkeuruig, het college van bestuur, de opleidingen, en de locaties).

Hoe nu verder, BvD dankend voor uw tips en oplossingen

Sammie02 (overleg) 8 jan 2012 19:09 (CET)

Hallo Sammie02. Ten eerste ontzettend fijn dat je probeert op een constructieve wijze bij te dragen aan de encyclopedie. Ik wil graag beginnen te zeggen dat het eerste wat me opvalt als ik naar de geschiedenis van het betreffende artikel kijk, is dat je een heleboel bewerkingen achter elkaar hebt gedaan. Je kunt de knop Toon bewerking ter controle, naast Pagina opslaan gebruiken om te zien hoe je bewerking eruit ziet. Zo hoef je niet tussendoor te pagina op te slaan maar kun je meerdere bewerkingen achter elkaar maken zonder dat de geschiedenis onleesbaar wordt. Wat ik zie in jouw laatste versie is dat de opmaak niet helemaal netjes is, en dat je rechtstreekse links naar pagina's buiten Wikipedia hebt opgenomen in het artikel. Het is beter dit via referenties te doen. Wat betreft de inhoud lijkt het me het beste als je in overleg treedt op de overlegpagina van het desbetreffende artikel. De persoon die je bewerkingen heeft teruggedraaid heeft een bericht geplaatst op jouw overlegpagina, wat je blijkbaar al gezien hebt. Je kunt aldaar op die opmerking reageren (je mag ervan uit gaan dat deze persoon je opmerkingen zal zien, dat is het uitgangspunt bij overlegpagina's). Succes! Woody_|(?) 8 jan 2012 19:18 (CET)

Sandy

Dag Erwin, een simpele vraag, waarom? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.205.229.94 (overleg · bijdragen)

Geachte gebruiker, Zo te zien is uw vraag gericht aan Gebruiker:Erwin, als u vragen voor deze gebruiker heeft kunt u dat doen op zijn overlegpagina. Deze pagina is hier namelijk niet voor bedoeld. Daarnaast is er een grote kans dat Erwin dit bericht geeneens ziet. Groeten, JetzzDG (overleg) 9 jan 2012 07:40 (CET)

Maar de vraag gaat vermoedelijk over een verwijdernominatie, daar doet de bot van Erwin alleen maar mededeling van, je zult dus bij de nominator moeten zijn, die staat ook in het bericht genoemd. Akoopal _overleg 9 jan 2012 09:28 (CET)

Verleden tijd

Zover ik weet schrijven we op Wikipedia gebeurtenissen die in het verleden hebben plaatsgevonden altijd in de verleden tijd (dus niet: "in 1750 geeft hij zijn eerste boek uit"... oid). Maar waar kan ik die regel/afspraak terugvinden? Ook met de alfabetische index vind ik het niet, ook niet bij conventies. Wie weet of en waar dit ergens staat? Rozemarijn vL (overleg) 9 jan 2012 14:58 (CET)

Je hoeft niet overal een regel voor te hebben om iets goed te doen. Wij schrijven een encyclopdie in het heden en logisch volgt daaruit dat een gebeurtenis in het verleden in de verleden tijd wordt geschreven. --VanBuren (overleg) 9 jan 2012 15:12 (CET)

Logisch en geheel mee eens. Ik wilde alleen iemand anders overtuigen die dit ziet als 'niet inhalen', dus niet corrigeren, als iets al correct is. Rozemarijn vL (overleg) 9 jan 2012 15:18 (CET)

Om welk artikel gaat het? Merk op dat de inhoud van culturele werken meestal wel in de tegenwoordige tijd beschreven wordt. — Zanaq (?) 9 jan 2012 15:21 (CET)

Wat een supersnelle reacties, geweldig. Nee, het gaat om een biografie van iemand die in 1917 is overleden (Gerrit de Jongh). Ik heb dit artikel nooit bewerkt, en de discussie hierover vindt ergens anders plaats. Ik wilde me er verder niet mee bemoeien, alleen de corrector, die ik hoog heb zitten, een handje helpen met een link naar deze afspraak (ik heb op de een of andere manier ook 'geleerd' dat we gebeurtenissen in de vt ook in de vt schrijven). Maar ook met flink rondklikken kon ik niets vinden, dus ik dacht: wie weet weet de helpdesk raad ;-) Rozemarijn vL (overleg) 9 jan 2012 15:30 (CET)

Dank voor de reacties die op de betreffende overlegpagina zijn achtergelaten. Het blijft echter lastig om die ene opmerking over het schrijven in de vt op de pagina Tips schrijven goed artikel (punt 9) te vinden. Het lijkt mij wellicht handig om daarnaar te verwijzen in de Alfabetische index, onder 'Verleden tijd' ofzo, of om überhaupt dat artikel met tips daar wat vindbaarder te maken. Groet weer! Rozemarijn vL (overleg) 9 jan 2012 16:11 (CET)

André Kuipers wenst wereld 'gelukkig 2011', NOS, 28 november 2011

Goedenavond,

En Andre zou al op 28 november 2011 in de ruimte zijn???

Volgens Wikipedia wel.

mvg Paladijn

Paladijn (overleg) 9 jan 2012 17:57 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Kuipers_%28ruimtevaarder%29

Bronnen, noten en/of referenties:

   ↑ André Kuipers wenst wereld 'gelukkig 2011', NOS, 28 november 2011

Bedankt voor de oplettendheid! Het foutje in de referentielijst is inmiddels hersteld! Roelzzz 9 jan 2012 18:17 (CET)

Verwijdering bomb boo

Ik was bezig met het maken van die pagina aan gezien er nog geen was en toen heeft iemand er bij gezet om die te verwijderen toen ben ik naar de verwijderlijst gegaan en mijn verhaal stond er niet bij wat moet ik doen om mijn pagina te behouden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mario and Luigi (overleg · bijdragen)

Waarschijnlijk is je artikel opgegeven voor verwijdering door de weinige informatie die er tussen stond. Nu heb ik samen met iemand anders de pagina al deels aangepast en ik hoop dat er zo genoeg informatie staat om een verwijdering te voorkomen. Een andere tip die ik je mee wil geven is voortaan je berichten af te sluiten met de vier tildes, dat zijn de golfjes (~) Roan1601 (overleg) 9 jan 2012 19:53 (CET)

De pagina Bomb boo is genomineerd zonder dat te melden op WP:TVP, vandaar dat je verhaal er niet staat. Hij was genomineerd voor directe verwijdering namelijk, en dat heb je zelf omgezet in een reguliere verwijdering. Ik zal een en ander uitzoeken en afmaken en zal hier later een aanvulling plaatsen. — Zanaq (?) 9 jan 2012 19:56 (CET)

De verwijdernominatie is nu te vinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120109. Ik heb nog wat aan de vorm gesleuteld, met name de relevante informatie die context biedt aan het begin gezet. Wat mij betreft hoeft het artikel niet weg, en dat heb ik ook op De Lijst aangegeven. — Zanaq (?) 9 jan 2012 20:05 (CET)

Django Steenbakker verwijderd

Heb meerdere malen tekst aangepast. Steeds verwijderd en ik snap niet waarom. Kunt u mij helpen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dinabosma (overleg · bijdragen) 9 jan 2012 21:27‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Uw artikel is viermaal, ja ja, maar liefst viermaal verwijderd, zoals u hier kunt zien. De redenen hiervoor waren: (zelf)promotie, expliciete reclame, werving, propaganda, niet Nederlandstalig of resultaat van een computervertaling. U heeft het artikel wederom aangemaakt, en deze is genomineerd voor verwijdering. U kunt de reden hiervan en de discussie hierover volgen op de verwijderlijst. Daar kunt u ook reageren/uw verhaal doen. Woody_|(?) 9 jan 2012 21:39 (CET)

(na bwc) Naar mijn mening blijkt de encyclopedische relevantie niet uit het artikel. Alleen het winnen is niet genoeg denk ik. Wat heeft hij nog meer gedaan, enz. Zie ook de verwijzing hierboven van gebruiker:woodcutterty. - Richardkw (overleg) 9 jan 2012 21:43 (CET)

Inloggen

Ik kom sinds een half uur Wikipedia niet meer in met Internet Explorer met deze melding : "Aanmeldfout Wikipedia gebruikt cookies voor het aanmelden van gebruikers. Cookies zijn uitgeschakeld in uw browser. Schakel deze optie aan en probeer het opnieuw." Mijn instellingen staan al jaren hetzelfde, dus misschien meer mensen hier last van? Ik zit nu trouwens met een andere browser en ben niet van plan mijn beveiliging van IE lager te zetten, maar ik werk wel graag met IE... - Richardkw (overleg) 9 jan 2012 22:07 (CET)

Heb het idee dat het aan Wikipedia ligt, soms duurt het een halve minuut voor een pagina opent en dan gaat alles weer razendsnel en dan lig ik er weer uit, enz.. Op andere sites geen last. Maargoed zal wel iets tijdelijks zijn hoop ik :) - Richardkw (overleg) 9 jan 2012 22:13 (CET)

Opgelost, ik kom er weer in met IE.. dus was gewoon even een storing denk ik. - Richardkw (overleg) 9 jan 2012 22:48 (CET)

Philo Bregstein

Dit is een bericht voor JurriaanH(overleg) die mij 3 dec 2011 heeft geschreven dat hij mij wil helpen bij correcties van de site 'Philo Bregstein'. Ik schreef al eerder maar ben bang dat dit bericht is zoek geraakt.

Hierbij nog eens de informatie die zou kunnen worden toegevoegd ter correctie aan de bestaande tekst over 'Philo Bregstein'. Ik sprak met JurriaanH af dat ik niet zelf meer aan de site zal sleutelen omdat ik te ondeskundig ben, en omdat het informatie betreft over mezelf als schrijver en cineast. JurriaanH of iemand anders kan met mijn informatie doen wat hij of zij wil. Ik ben wél degene die de juiste informatie kan verstrekken. Ik stel er bovendien prijs op dat de informatie over mijn werk compleet en juist is. Het gaat hier niet om 'promotie' van mezelf. Bij voorbaat dank voor alle steun van Wikpediamedewerkers, ook nog eens aan degenen die al veel hebben gedaan om de site 'Philo Bregstein' op te knappen.

Ik zou graag de volgende correcties willen aanbrengen:

(Verplaatst naar Overleg gebruiker:JurriaanH)

Bij voorbaat alle dank voor de hulp!!!!

Beste wensen voor 2012

Philo Bregstein PHILOBREG--88.181.11.67 9 jan 2012 19:40 (CET)

Informatie voor JurriaanH kun je het beste plaatsen op zijn overlegpagina, ook OP genoemd, te vinden op Overleg gebruiker:JurriaanH. — Zanaq (?) 9 jan 2012 22:18 (CET)

Met dank aan Zanaq voor de melding op mijn overlegpagina. Excuses; ik was op een behoorlijke "wikibreak" dus heb niet iets vernomen van uw informatie. Ik ga proberen het zo goed mogelijk te verwerken. Fijne avond, JurriaanH overleg 9 jan 2012 22:33 (CET)

Ik heb het even voor mijn rekening genomen. Is gefixt. Milliped (overleg) 10 jan 2012 15:07 (CET)

Porceleyne Fles

Heeft u alle merktekens van de porseleyne fles borden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.105.139.31 (overleg · bijdragen)

U zou dit kunnen vragen bij De Porceleyne Fles. Hun website is hier te vinden. Richard 10 jan 2012 13:38 (CET)

Voorpagina Wikipedia.org

Geachte heer/mevrouw,

Toen ik laatst de website www.wikipedia.org bezocht, kwam ik tot de conclusie dat Nederlands niet behoorde tot de 10 talen die rondom het logo van wikipedia staan. Wanneer ik opzoek hoeveel artikelen de Nederlandse wikipedia bevat, wordt mij verteld dat dit er 1.012.123 zijn. Als ik weer naar www.wikipedia.org ga zie ik dat alleen de Engelse, de Franse en de Duitse wikipedia meer artikelen bevatten dan de Nederlandse. De andere talen die rondom het logo staan, bevatten minder artikelen dan de Nederlandse wikipedia. Nu luidt mijn vraag als volgt: Waarom staat 'Nederlands' niet als optie rondom het logo van wikipedia, wanneer ik naar wikipedia.org ga?

met vriendelijke groeten,

Jens Mxxxxx – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JensM (overleg · bijdragen)

De projecten rond de bol worden geselecteerd op basis van aantal bezoekers, niet op basis van aantal artikelen. Ik heb ivm je privacy je naam geanonimiseerd. — Zanaq (?) 9 jan 2012 20:49 (CET)

@Zanaq: deze persoon is ook met z'n volledige naam op Twitter (bijvoorbeeld). Zo'n vraag op de Helpdesk stellen kan toch gewoon onder je eigen naam als je dat zelf wilt? Het is heel goed bedoeld, maar erg betuttelend om de naam te anonimiseren. Msj (overleg) 10 jan 2012 20:15 (CET)

@zanaq: Ik gebruik toch ook mijn volledige naam, waarom zou u dan de naam van gebruiker anonimiseren? Met vriendelijke groeten, Chielbuseyne (overleg) 10 jan 2012 20:22 (CET).

Als je je echte naam als gebruikersnaam kiest kan ik daar verder niks aan doen. Op wikipedia is alleen de gebruikersnaam relevant, dus verdere details kunnen gewist worden. Het zit misschien tegen betutteling aan, maar ik beschouw het eerder als service. Niet iedereen realiseert zich dat de helpdesk gewoon te googelen is, of dat je IP/gebruikersnaam gekoppeld zal worden aan je handmatige ondertekening middels {{afz}}. Zie ook Overleg help:Helpdesk/Archief1#Noindex?. — Zanaq (?) 10 jan 2012 20:29 (CET)

foto niet zichtbaar op wiki

Ik heb een foto opgeladen op een wikipagina na hem op wikicommons te hebben opgeladen. Ik zie de foto zelf wel, maar, met een rare lijn erdoorheen, terwijl het origineel vlekkeloos is. Nu vertelde iemand anders die de pagina bekeek dat hij de foto niet zag, maar alleen het kader. Waar ligt dit aan? Ik heb het over http://nl.wikipedia.org/wiki/Melkrobot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anoek2012 (overleg · bijdragen)

Frappant. Ik zie de lijnen ook. Er lijkt iets mis te gaan bij het herschalen. De kleinere versie opnieuw laten genereren lijkt ook niet te werken... Freaky Fries _(Overleg) 11 jan 2012 14:57 (CET)

Het bewuste bestand is voorgedragen voor "spoedverwijdering" omdat het gekopieerd van het internet. Eerst even dus dat probleem oplossen....., ben je zelf wel maker van de bewuste foto? vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jan 2012 15:11 (CET)

De foto komt van mijn eigen computer. Waarom die nu weer als spoedverwijdering staat, ik heb niks van het internet gecopieerd. Freakyfries, jij kan de foto dus wel zien op de melkrobot pagina? Of heb je hem in wikicommons bekeken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anoek2012 (overleg · bijdragen)

De afbeelding komt volgens controleurs van Commons van pagina 7 van een brochure van Lely (https://www.lely.com/uploads/documents/Brochures/Dairy/Lely_Astronaut_A3_NEXT__NL_2.pdf) en komt daarom in aanmerking voor "snelle verwijdering". Kan het zijn dat jij die foto voor hen gemaakt hebt? Zo ja, moet e.e.a. via formele kanalen bevestigd worden. Anders wordt het een welles/nietes en daar zit niemand op te wachten. Richard 11 jan 2012 16:37 (CET)

Aha zit dat zo. Ja, dat wordt dan toch een welles nietes, ik werk namelijk voor Lely, en dus is de foto direct van mijn computer, maar wellicht ook in een brochure van ons gebruikt. Ik zal me er eens in gaan verdiepen hoe ik dat dan weer goedgekeurd kan krijgen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anoek2012 (overleg · bijdragen)

Okee, succes! Nog twee dingen: wil je bijdragen op overlegpagina's in het vervolg afsluiten met vier tildes (~~~~)? Die worden bij het opslaan automatisch vervangen door je gebruikersnaam, de datum en de tijd. Zo kunnen we makkelijker zien wie, wat gezegd heeft (en wanneer). Verder: zorg ervoor dat je bij het schrijven over onderwerpen waarbij je nauw betrokken bent, je de objectiviteit niet uit het oog verliest. Ik zeg niet dat dat al gebeurd is overigens, maar het is heel belangrijk dat Wikipedia neutraal blijft en er kan in zulke gevallen al snel iets uitrollen dat door anderen als "wervend" beschouwd wordt. Maar nogmaals: succes en tot een volgende keer! Richard 11 jan 2012 16:53 (CET)

Bedankt! Ja dat van die objectiviteit ben ik me bewust! Ik zal er op letten. Dus, om mijn eerste vraag te beantwoorden, is de foto niet zichtbaar omdat hij voor verwijderinng staat aangegeven? Anoek2012 (overleg) 11 jan 2012 16:57 (CET)

Op commons krijg ik alleen nog maar de informatie over, maar niet de foto zelf te zien (in die informatie staat o.a. dat wat ik hierboven vermeldde) dus ga daar inderdaad maar van uit. Richard 11 jan 2012 17:06 (CET)

Heb je de foto nou zelf "geschoten"? want anders mag je de foto (ondanks dat "jouw" bedrijf de gebruikersrechten heeft) de foto toch niet uploaden! ( zie ook een paar kopjes hierboven waar over een pasfoto is gediscussieerd) vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jan 2012 17:36 (CET)

Boek

Het Boek De Nederlandsche Noorpool Expeditie 1882-1883 is dat nog te koop. Mijn vrouw de over groot vader de Heer stapper is daar mee mee geweest. Als Matroos zij zou graag in het bezit van dat boek komen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.107.243.60 (overleg · bijdragen)

Om te beginnen heb ik uw adresgegevens hier verwijderd - die zo open en bloot vermelden is niet zo verstandig. Volgens het artikel Nederlandse poolexpeditie 1882-83 is er in 1983 een herdruk verzorgd door het KNMI. Misschien dat zij u kunnen helpen. Hun contactgegevens vindt u hier. Richard 11 jan 2012 15:52 (CET)

Misbruikfilter:Experimenteren

Mijn artikel over Y: The Last Man heeft het Misbruikfilter:Experimenteren gekregen. Waarom is dit en hoe kan ik dit in de toekomst voorkomen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VonRith (overleg · bijdragen) 10 jan 2012 16:10

Je krijgt het label Misbruikfilter:Experimenteren als de filters 2, 6, 7, 8, 15, 28 of 40 afgaan. Je kunt deze filters hier bekijken. In het filterlogboek zie ik dat bij jou filter 40 is afgegaan. Deze gaat af bij een kapotte link of tabel. Ik kan alleen bedenken dat in de eerste versie een categorie-link verkeerd geplaatst is. In ieder geval lijkt er niets mis met je artikel, dus je kunt het label gewoon negeren. Woody_|(?) 10 jan 2012 16:24 (CET)

In de eerste versie van het artikel was de onderste tabel niet goed afgesloten. Overigens hoeft u zich geen zorgen te maken over die meldingen: die worden automatisch door de software geplaatst. Dit gebeurt ook alleen bij nieuwe gebruikers, dus over een paar dagen krijgt u ze sowieso niet meer te zien.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 10 jan 2012 20:21 (CET)

Bedankt voor de snell reactie.--VonRith (overleg) 11 jan 2012 22:13 (CET)

locomotion beeld weergave tijdens spel

ik heb sinds eenjaar windows 7,locomotion draait wel en start ook op maar na 5 minuten spelen geeft hij een blokjesbeeld aan en zie ik niet meer goed waar mijn treinen en trams zijn.... wat kanik aan dit probleem doen?...... met vriendelijke groet mevrouw overweg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.56.50.54 (overleg · bijdragen)

Het is een game van atari zie ik, die hebben een soort helpdesk, begin eens met deze pagina door te lezen: problems with windows 7 Suc6! Saschaporsche (overleg) 11 jan 2012 19:29 (CET)

Windows 7 heeft wel de mogelijkheid om bepaalde compatibiliteitsproblemen aan te pakken. Als u op de snelkoppeling van het programma (vaak een icoontje op het bureaublad) klikt met de rechter muisknop en kiest voor "eigenschappen", ziet u ook een tabblad voor de compatibiliteit. Dit zijn ook allerlei opties voor de weergave. Probeer eens of een van die opties wat uitmaakt. Verder is er voor sommige duurdere versies van Windows 7 de XP modus. Daarmee kunt u software draaien in een gevirtualiseerd Windows XP systeem (dit werkt vaak nog het beste om oude software die voor XP is geschreven correct te laten draaien). Met vriendelijke groet, Msj (overleg) 12 jan 2012 09:23 (CET)

afdruk over De Haag algemeen.

Goede Morgen ik wil gaarne infornatie over Den Haag i.v.m. studie,om mijn geheugen nog beter te laten werken, i.v. m. internet -studie. Hoogachtend > Camile Bekker. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.203.210.26 (overleg · bijdragen)

Da's wel héél algemeen. Je zou eens kunnen beginnen met het artikel Den Haag. Maar verder is "informatie over Den Haag" een wat vage omschrijving. Richard 12 jan 2012 10:31 (CET)

RIKILT pagina verbeterd (staat op de verwijderlijst)

Hoi,

Betreft: http://nl.wikipedia.org/wiki/RIKILT

Ik heb 10 januari een nieuwe pagina op W. aangemaakt met de naam RIKILT. Deze kwam prompt op de verwijderlijst te staan en ik heb de pagina proberen aan te passen. Het is me alleen niet duidelijk hoe ik moet aangeven dat ik de pagina verbeterd is. Dit zou moeten door dit 'op de lijst' aan te geven, maar dat snap ik niet helemaal.

Groetjes, Jeannette Leenders – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JeannetteLeenders (overleg · bijdragen)

De lijst is te vinden op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20120110. Zet onder de nominatie van RIKILT je commentaar, beginnend met ** en eindigend met ~~~~.

Het wordt overigens zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 12 jan 2012 15:15 (CET)

Inmiddels heb ik kontakt opgenomen op de OP van aanmaakster en haar even 'op weg geholpen'. Daarnaast heb ik het artikel verder gewikificeerd, want er was inderdaad nog wel wat extra nodig. Als kanttekening bij de bovenstaande alinea waarbij wordt gewaarschuwd voor te nauwe betrokkenheid, teken ik aan dat het juist mensen zijn die aan een dergelijk instituut verbonden zijn die bepaalde feiten goed weten en op waarheid kunnen beoordelen. Erik Wannee (overleg) 12 jan 2012 16:03 (CET)

• bepaalde feiten goed weten <- het is de bedoeling dat de feiten uit betrouwbare bronnen komen, liefst niet de club zelf.
• op waarheid kunnen beoordelen. <- het gaat om verifieerbaarheid, niet om waarheid.

Nog los van het feit dat betrokkenen vaak het verschil niet zien tussen objectiviteit en promo. — Zanaq (?) 12 jan 2012 16:08 (CET)

@Zanaq - Ik hoop dat je niet op dit instituut werkt; dan word je van harte uitgenodigd om te laten zien hoe je dit artikel verifieerbaar maakt en objectieve gegevens laat staan en promo verwijdert. Ik ben benieuwd en zal het met aandacht volgen. Erik Wannee (overleg) 12 jan 2012 16:58 (CET)

Ik steek in principe bij promo-artikelen geen poot uit, en vertel bij voorkeur ook niet aan de betrokkenen waar de reclame uit bestaat. — Zanaq (?) 12 jan 2012 17:08 (CET)

Mij gaat het meer om verbetering van de encyclopedie, en niet in eerste instantie om goedbedoelende nieuwelingen op de vingers te tikken. Als een (initieel) promo artikel me aanspreekt, waarom zou ik het niet verbeteren? .marc. (overleg) 12 jan 2012 17:29 (CET)

Omdat je dan beter kunt wachten tot het verwijderd is om iets geheel nieuws neer te zetten dat gegarandeerd neutraal is. — Zanaq (?) 12 jan 2012 19:19 (CET)

Tjonge wat een negatieve houding. Gelukkig hebben we ook een boel mensen zoals .marc. die het leuk vinden om er lekker positief mee aan de slag te gaan. Erik Wannee (overleg) 12 jan 2012 19:55 (CET)

Ik zie inderdaad niets positiefs aan reclame. — Zanaq (?) 12 jan 2012 19:57 (CET)

Ben jij in het echte leven ook zo een zuurpruim, of speel je hier een rolletje? Gertjan R 12 jan 2012 20:54 (CET)

Dring je in het echte leven ook middenin een discussie alleen maar om een PA te doen? — Zanaq (?) 12 jan 2012 20:59 (CET)

@Zanaq, beste Zanaq als u zo blijft doorzeuren over pietluttigheden kan ik straks op wikibreak, dat kan u misschien ook beter eens doen. Chielbuseyne (overleg) 12 jan 2012 21:53 (CET).

@Zanaq: ja, als iemand me in het echte leven ook zo op de zenuwen werkt zoals jij hier doet, zal die dat ook vernemen. Gelukkig gebeurt dat zelden. Groet, Gertjan R 12 jan 2012 22:26 (CET)

Ok, zo is het wel weer genoeg, Zanaq heeft alle recht op zijn opinie, zoals ik dat ook heb. Laten we het erover eens zijn dat we het niet eens zijn. Groeten, .marc. (overleg) 12 jan 2012 23:57 (CET)

Archiveren van mijn overleg

Beste Wikipedianen, ik heb een probleem bij het archiveren van mijn overleg, zie Overleg gebruiker:Chielbuseyne. Mijn archiefpagina staat op Overleg gebruiker:Chielbuseyne/Archief 2011. Zou iemand misschien kunnen helpen? Dank bij voorbaat en met vriendelijke groeten, Chielbuseyne (overleg) 12 jan 2012 21:59 (CET).

Zo te zien heb je het goed gedaan, dus wat bedoel je precies? m.v.g. - Richardkw (overleg) 12 jan 2012 22:01 (CET)

De pagina komt niet in het archiefoverzicht? Of gebeurt dit pas later? Met vriendelijke groeten, Chielbuseyne (overleg) 12 jan 2012 22:04 (CET).

Ik zie wat je bedoeld. Heb ik nog nooit gebruikt.. Wel een paar dingen geprobeerd, maar helaas. Er is vast wel iemand die ook zo'n sjabloon gebruikt, of vraag het aan Romaine, die weet het vast wel :) - Richardkw (overleg) 12 jan 2012 22:14 (CET)

Je kan er evt. ook handmatig naar linken, maar je vindt dit mooier denk ik? - Richardkw (overleg) 12 jan 2012 22:15 (CET)

Could you verify this as real or e-mail scam? (http://www.wikipediablackout.com/)

I received the following email:

---

Friend,

Quick request: Wikipedia is considering going dark to protest SOPA and PIPA, the Internet censorship bills.

It'd be huge news, jar rank-and-file Internet users out of complacency, and serve as a huge turning point in the effort to beat these bills.

Will you encourage Wikipedia to protest censorship by going dark? Just click here.

Several sites are considering going dark next week -- Reddit's already pledged to do so, but to have the impact it'll take to kill SOPA and PIPA, we need much broader support.

A blackout by Wikipedia could be what finally kills these bills. Will you encourage them to go dark by pledging to donate $1 if they do so?

Just click here -- it'll only take a second, and could make all the difference.

And you can use these links to ask your friends to join the cause:

If you're already on Facebook, click here to share with your friends. If you're already on Twitter, click here to tweet about the campaign: Tweet

Thanks!

Demand Progress

---

This smells rather fishy to me, if the donation page was @ *.wikipedia.org, I'd go for it, but this, ...

I would find it rather dreadful if someone was trying to scam people in donating money that was intended for Wikipedia.

The links in the email are:

http://act.demandprogress.org/go/406?akid=1131.1753708.HuvsOa&t=2

http://act.demandprogress.org/go/406?akid=1131.1753708.HuvsOa&t=3

http://demandprogress.org/

https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_donations&business=info@demandprogress.org&lc=US&item_name=Donate%20to%20Demand%20Progress&no_note=1&no_shipping=1&currency_code=USD&bn=PP%2dDonationsBF%3abtn_donateCC_LG%2egif%3aNonHosted

http://act.demandprogress.org/sign/dp_sustainer/?recurring=1

To me it looks like Demandprogress.org is campaigning to persuade wikipedia to support a blackout to oppose the SOPA and PIPA laws. So it's certainly not wikipedia who's organizing this. However, Demandprogress.org does not look like a scam, have a look at their website, and if you like what you see, you could consider supporting them. Regards, .marc. (overleg) 13 jan 2012 03:16 (CET)

plaatje

Hallo,

Ik wil een afbeelding toevoegen aan een wikipagina. Dit blijkt een onnemelijke hindernis, ondanks mijn kennis en ervaring van HTML, CSS enzovoorts.

M.a.w. uw wysiwyg klopt niet.

In casu:

Wil graag een portretafbeelding toevoegen aan de pagina van Joost Nuissl. Dit blijkt kortweg onmogelijk.

Graag aanpassing van de invoerwijze!

Graag verneem ik uw reactie,

MVG Jarno

Dag Jarno. Ik heb even gekeken naar wat je probeert te doen op dit artikel. Je voegt een externe link naar een plaatje toe alsof het een (wikipedia-)intern bestand is. Dat werkt helaas niet, externe links kunnen slechts zichtbaar blijven als juist dat, een externe link. Om een plaatje in het artikel zelf te kunnen krijgen, moet er een afbeelding van Joost bestaan waarvan de maker bereid is om dit vrij te geven onder de op Commons (onze media database) toegestane licenties en vervolgens aldaar te uploaden. Pas dan kan je het opnemen in een artikel als [[Bestand:Voorbeeld.jpg]]. Ik hoop dat dit jou vraag beantwoordt. Groeten, .marc. (overleg) 13 jan 2012 03:05 (CET)

Aan WYSIWYG wordt gewerkt. Zie hier. Streep (Overleg) 13 jan 2012 09:11 (CET)

Dag Jarno, de meest simpele manier om de foto te uploaden is als volgt. Ga naar de pagina die u noemde: Joost Nuissl. Klik daar in het kadertje rechts op "Afbeelding gewenst". Klik vervolgens op "Klik hier om te beginnen". Er volgen nu een aantal stappen, waarin u moet aangeven of u de foto zelf heeft gemaakt en of u de rechten vrijgeeft. Als de foto is geupload, kunt u vervolgens de precieze bestandsnaam (xxx.jpg) gebruiken om de foto op de pagina van Joost Nuissl te plaatsen. Mocht dat laatste niet lukken, kunt u dat hier gewoon opnieuw melden (geef dan hier de precieze bestandsnaam van de foto). Succes ermee! Rozemarijn vL (overleg) 13 jan 2012 09:55 (CET)

Maar pas op, de foto die je probeerde in te voegen is van de website www.ntr.nl, dus niet zomaar geschikt om op Commons te uploaden zonder toestemming van de rechthebbende. .marc. (overleg) 13 jan 2012 10:27 (CET)

pagina filmmaker

Dag , Ik heb twee keer iets aangevuld op de pagina omtrent nederlands regisseur/filmmaker Erik de bruyn. De pagina bevat alleen feitelijke informatie. De man is een Nederlands filmmaker van belang, waarom staat er nu nog steeds een label dat zijn pagina wordt verwijderd? Dat moet iemand weghalen: zie ook pagina's andere Nederlandse filmmakers.

Groet Nola Maria

Hoi, de verwijderprocedure duurt twee weken. Hierna zal een moderator oordelen of het artikel wordt behouden. U kunt uw inbreng geven op de verwijderlijst. Zie H:WAV#Ik heb het artikel verbeterd, kan het artikel niet direct van de verwijderlijst af? - Taketa (overleg) 13 jan 2012 11:03 (CET)

Genomineerd voor verwijdering

Geachte heer, geachte mevrouw

Ik heb vandaag de pagina "Gebruikersgroep Bentwoud" aangemaakt in de website Wikipedia. ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruikersgroep_Bentwoud )

Deze pagina is genomineerd voor verwijdering, met de reden : Gebruikersgroep Bentwoud - auteursrechtenprobleem.

Ter informatie, ik ben de webmaster voor deze website en eigenaar van het bedrijf in Frankrijk E-Wilma Internationale die deze website heeft gemaakt voor de Gebruikersgroep Bentwoud, er zijn hier dus helemaal geen problemen van auteursrechten, niet voor de texten en niet voor photos.

Hoogachtend,

Michel MALLEE Gérant de E-Wilma Internationale

Beste Michel, om tekst te gebruiken die reeds is gepubliceerd moeten we zeker weten dat u inderdaad de auteur bent. Hiervoor kunt u een email sturen naar het contactpunt waar onze OTRS vrijwilligers de toestemming kunnen verwerken. Om dit te doen kunt u het volgende even doornemen: Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 13 jan 2012 11:10 (CET)

Geachte heer, geachte mevrouw,

Vriendelijk dank voor de uitleg, ik zal de pagina verwijderen en de info onderaan in het artikel Bentwoud onderbrengen. (suggestie van --JanB)

Hoogachtend, Michel MALLEE Gérant de E-Wilma Internationale

Illuminati (orde) bewerken.

Waarom mag ik dit niet intypen: De alziende oog is van satan! Dat is de waarheid en mensen moeten dat ook weten! Want ik heb zelf ook research gedaan en wat hier opstaat is maar een kleine deel en ik weet er veel meer over!! waarom is dat een grote probleem en noemen jullie dit vandalisme???? dat vind ik wel raar!!! serieus wat is er mis mee met "Alziende oog is van Satan!" graag a.u.b. reageren!!!

groetjes, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Luna-Sann (overleg · bijdragen)

Omdat het een loze, bronloze bewering is. Het "alziend oog" is een bekend symbool met een bekende inhoud (de voorzienigheid, meestal) en zal door illuminati beslist niet als "het oog van satan" zijn opgevat. Wikipedia is een encyclopedie, dus zul je je beweringen met een bron moeten ondersteunen en qualificeren ("die-en-die groepering zegt dat het... "). Voor meningen en niet ondersteunde "feiten" zijn er andere websites. Kleuske (overleg) 13 jan 2012 12:50 (CET)

Onbegrijpelijke tekst

Er bestaan sjablonen om twijfel aan te geven en om een bron te vragen. Bestaat er ook een sjabloon om een compleet onbegrijpelijke zin te markeren? Handige Harrie (overleg) 13 jan 2012 15:03 (CET)

Het "compleet onbegrijpelijke zijn"... daar lijkt me wel meer voor nodig dan alleen een sjabloon om daar iets aan te doen... :) Rozemarijn vL (overleg) 13 jan 2012 15:06 (CET)

Dat geldt voor alle sjablonen in Categorie:Sjablonen kan beter. Handige Harrie (overleg) 13 jan 2012 15:07 (CET)

Helaas bestaat er geen Sjabloon:ExistentiëleTwijfel bij een gevalletje van onbegrijpelijk zijn... Maar ik ben ondertussen wel benieuwd naar de zin in kwestie. Kunnen we misschien meekijken? Rozemarijn vL (overleg) 13 jan 2012 15:14 (CET)

Ja hoor. Het is naar aanleiding van 9GAG waar ik las "Als ze van het 9GAG publiek genoeg likes krijgen, gaan ze naar de “trending” pagina krijgen die op hun beurt genoeg stemmen gaan ze naar de hoofdpagina (“hot”)." Normaliter verbeter ik een zin als ik een grammaticale fout ontdek, maar deze zin wordt me wat te veel. Handige Harrie (overleg) 13 jan 2012 15:34 (CET)

Ik heb de zin verbeterd. Bedankt voor het seintje alhier. JetzzDG (overleg) 13 jan 2012 15:44 (CET)

Dank. Jij hebt kennelijk verstand van het besproken onderwerp. Als ik nog eens zoiets tegenkom, zal ik er een sjabloon voor maken. Handige Harrie (overleg) 13 jan 2012 16:23 (CET)

Foto in artikel plaatsen.

Ik heb een artikel geplaatst over een bekende persoon. Hij leeft niet meer. Ik heb toestemming van zijn dochter om zijn pasfoto in het artikel te plaatsen. Hoe doe ik dat? Geprobeerd te uploaden via Wiki Commons, maar loop vast met auteursrechten. De maker van de foto is niet meer bekend. Auteursrecht zal niet worden geclaimd. Wie helpt??? faasco (overleg) 10 jan 2012 09:43 (CET)

Als de eigenaar van de auteursrechten op de foto niet bekend is, kan de foto niet op commons staan. — Zanaq (?) 10 jan 2012 09:56 (CET)

Er is geen sprake van auteursrecht! Hoe krijg ik die foto er nu op? faasco (overleg) 10 jan 2012 10:57 (CET)

Er is altijd sprake van auteursrecht bij creatief materiaal. Het auteursrecht kan wel verlopen of men kan afstand doen van bepaalde aspecten. — Zanaq (?) 10 jan 2012 12:25 (CET)

Stel (ik zeg niet dat dit hier het geval is) een pasfoto gemaakt in een fotocabine. Geen fotograaf te bekennen. En dan? Sowieso zijn pasfoto's tot op zekere hoogte bedoeld om verspreid te worden (zeker met de paspoorten die we nu hebben - daar zit de foto niet eens meer met holnieten maar op verschillende manieren elektronisch in verwerkt). Vandaar de opmerking die ik eerder al hieronder maakte. Richard 10 jan 2012 12:39 (CET)

Degene die het apparaat bedient (het muntje inwerpt) is de fotograaf. Als het resultaat creatief genoeg is zijn auteursrechten van toepassing, en is die persoon de rechthebbende. Het artikel Holniet hebben we overigens nog niet. — Zanaq (?) 10 jan 2012 13:04 (CET)

Is het echt alleen maar een pasfoto? Dan zou auteursrecht inderdaad weleens niet van toepassing kunnen zijn. Geef dan desnoods aan dat je die foto zelf gemaakt hebt. Staat er meer dan alleen het gezicht van de man op, dan zou auteursrecht echter wel degelijk een aandachtspunt kunnen zijn. Richard 10 jan 2012 11:07 (CET)

Tja, de pasfoto is waarschijnlijk gemaakt door een beroepsfotograaf, die heeft dus auteursrechten op die foto lijkt me... Tenzij dat het een zeer oude foto is dan zijn die rechten vervallen (begrijp ik). Erg spijtig voor u, er is volgens mij weinig aan te doen. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jan 2012 11:12 (CET)

Ik moet zeggen dat ik dit wel erg extreme standpunten vind. Er is m.i. een groot verschil tussen een pasfoto en een portretfoto. Een pasfoto is - zoals Richard al schreef - bedoeld om verspreid te worden, en is volgens mij niet te beschouwen als een creatieve uiting. Stel dat dat zo is dan zou ik mijn eigen pasfoto niet eens op het internet mogen zetten zonder toestemming van de fotograaf... kom op nou! Het is wat anders als er echt duidelijk creativiteit in zit, zoals bij een trouwfoto of zo, maar van een pasfoto waarvan de nabestaande(n) geen bezwaar heeft/hebben, en waarvan de fotograaf ook niet meer te achterhalen valt (staat er dus niet achterop vermeld), kan ik echt het probleem niet inzien. Misschien is het auteursrechtelijk gezien nog het beste als de dochter van de overledene de foto zelf uploadt en daarbij schrijft dat de foto van haar afkomstig is en dat zij toestemming geeft hem te publiceren. Erik Wannee (overleg) 10 jan 2012 12:52 (CET)

Vanuit geheel juridisch standpunt, dus los van of het al dan niet extreme standpunten zijn, berust op een pasfoto auteursrecht ookal is het veelal voor puur zakelijk gebruik (paspoort, ID-kaart, rijbewijs et cetera). Dit auteursrecht ligt bij de fotograaf. Hij is de maker van het werk. Op het moment dat hij jou de foto overhandigt krijg jij de gebruiksrechten, maar wordt je geen eigenaar van de foto. Het lijkt me niet waarschijnlijk dat de bewuste persoon iets anders met zijn fotograaf heeft afgesproken. Eventueel zou je nog de website van de fotograaf kunnen proberen te achterhalen en daar de Algemene Voorwaarden bekijken of deze fotograaf misschien een ander beleid hanteert. De auteursrechten kunnen onmogelijk zijn overgegaan op de dochter, dus toestemming van de dochter heeft geen enkele waarde. Na zeventig jaar vervalt het auteursrecht, tenzij de rechthebbende hier eerder afstand van doet. Woody_|(?) 10 jan 2012 13:01 (CET)

Volgens mij vallen de auteursrechten wel degelijk aan de nabestaanden toe. Bijvoorbeeld de erven van Maurice Ravel bewaakten hun melkkoetje goed. Gelukkig zijn de rechten in 2007 vervallen. Zie ook Atomium#Auteursrecht. — Zanaq (?) 10 jan 2012 13:06 (CET)

Als dat hier al van toepassing zou zijn, zouden de auteursrechten overgaan op de nabestaanden van de fotograaf (de rechthebbende), niet op de dochter van de gefotografeerde. Richard 10 jan 2012 13:40 (CET)

Met "De auteursrechten kunnen onmogelijk zijn overgegaan op de dochter" bedoelde ik inderdaad dat zij moeilijk de rechten kan ervan van de fotograaf. Is dit nu eigenlijk opgelost? Woody_|(?) 10 jan 2012 13:44 (CET)

En hoe zit het bij gemeenten die een pasfoto vragen voor op een rijbewijs etc.? Die kopiëren mijn foto zomaar op dat document. Ik begrijp nu dat de overheid daarmee in overtreding is, want dan hebben ze eerst toestemming nodig van de fotograaf voor dat kopiëren, omdat die de auteursrechten heeft van de pasfoto. Die toestemming kan de gemeente in mijn geval nooit gehad hebben, omdat ik niet verteld heb bij welke fotograaf ik ze heb laten maken. In wat voor land leven we? Erik Wannee (overleg) 10 jan 2012 17:49 (CET)

Je zou eerder zelf in overtreding zijn door de foto aan de gemeente te overhandigen. De situatie die je schetst is echter niet correct. Net als dat je werkgever bijvoorbeeld een kopie van je identiteitsbewijs vraagt, is het jou toegestaan een kopie te maken en aan hem te overhandigen. De identiteitskaart is echter niet jouw eigendom, en de auteursrechten liggen niet bij jou, maar bij de Nederlandse Staat. Bij het paspoort, de ID-kaart of een rijbewijs gaat het om een wettelijke plicht een foto te overhandigen. Zie namelijk artikel 3 derde lid van de Paspoortwet. Hiermee ben je dus niet in overtreding van de Auteurswet. Vaak zal je ook bij de fotograaf aangeven dat je foto bedoeld is voor gebruik op een officiëel overheidsdocument. Dit is een mondelinge overeenkomst waarin de fotograaf je, als hij geen bezwaren maakt, (stilzwijgend) toestemming geeft voor het gebruik van de foto voor dat doel. In zo'n soort land leven we dus. Woody_|(?) 10 jan 2012 18:50 (CET)

En wat doet portretrecht in deze zaak? --Denkhenk (overleg) 10 jan 2012 19:14 (CET)

Niet veel. Ten eerste is de persoon in kwestie overleden. Het portretrecht geldt tot 10 jaar na het overlijden van de persoon. Tussen het overlijden en die datum ligt het portretrecht over het algemeen bij de nabestaanden. Afhankelijk van hoe lang de persoon al dood is zijn de portretrechten dus óf verlopen, of berusten ze bij de nabestaanden. Zijn dochter heeft toestemming gegeven voor de publicatie. Tenzij andere nabestaanden hiertegen geen bezwaar hebben gemaakt of in de toekomst nog gaan maken zou ik dus zeggen (als het minder dan 10 jaar is geweest): er is toestemming. Máár de auteursrechten liggen bij de fotograaf tot 70 jaar na zijn overlijden. Dus of er nu toestemming is gegeven of niet, m.b.t. het portretrecht, of als het portretrecht is verlopen, feit blijft dat het auteursrecht nog geldt en publicatie dus niet is toegestaan. Overigens, gezien dit punt is zowel toestemming van de nabestaanden (voor gebruik van het portret) als van de fotograaf (voor het gebruik van de foto) vereist. (Ook de fotograaf heeft voor publicatie dus toestemming nodig). Woody_|(?) 10 jan 2012 19:24 (CET)

Volgens mij is het zo dat auteursrechten bedoeld zijn om de makers van creatieve werken te beschermen. Een "mechanisch" geproduceerde pasfoto valt daar niet onder, iedere willekeurige en enigszins vakkundige fotograaf zal een pasfoto op vergelijkbare manier maken, zodat de hand de maker achteraf niet te herkennen is. Daarnaast zal de maker van een pasfoto deze juist afstaan om door de klant naar eigen inzicht te laten gebruiken. M.i. geldt hier dus alleen het portretrecht. Caseman 10 jan 2012 20:55 (CET)

Over wat een "creatief" werk is valt natuurlijk te twisten. Wat als creatief bestempeld wordt verschilt ook per persoon. Paspoorten en andere reisdocumenten vind ik persoonlijk niet zo creatief. Toch rusten ook daar auteursrechten op. Ik ben het wel met je eens dat, voornamelijk vanwege de vereisten voor officiële documenten, fotografen over het algemeen op dezelfde manier een pasfoto zullen maken. Inderdaad wordt de pasfoto afgestaan voor gebruik door de geportretteerde, maar dit zijn gebruiksrechten. De auteursrechten rusten nog steeds bij de fotograaf. Beschouwen we hier alleen het portretrecht, dan moet worden nagegaan of de andere nabestaanden (naast de dochter) geen bezwaar hebben gemaakt tegen de toestemming die zij heeft verleend voor het gebruik van het portret. M.i. is echter moeilijk te bepalen of er hier al dan niet sprake is van auteursrechten en zal het na toestemming voor gebruik van het portret nog steeds niet duidelijk zijn of de foto geplaatst kan worden. Los van dit alles lijkt me een pasfoto trouwens niet zo leuk ogen op een artikel. Zullen er geen andere foto's beschikbaar zijn van deze persoon die de nabestaanden misschien kunnen vrijgeven? Woody_|(?) 10 jan 2012 21:09 (CET)

Als het om deze afbeelding gaat, wat ik vermoed, dan is het zelfs de vraag of het simpele pasfoto is of een echt portret. Maar los daarvan uploaden met als datum 10 januari 2012 als datum waarop het portret gemaakt is kan nmm niet. Ook de eigen naam vermelden als auteur is niet juist. Als duidelijk is dat de foto meer dan 70 jaar geleden is gemaakt, dan is plaatsing wel degelijk mogelijk, omdat de maker van dit portret waarschijnlijk niet opgespoord kan worden. In zo'n geval verlopen de auteursrechten 70 jaar na publicatiedatum. Gouwenaar (overleg) 10 jan 2012 21:38 (CET)

Een pasfoto is een portret. Het gaat er dus niet om of het óf een pasfoto óf een portret is, een pasfoto is per definitie een portret en dus is portretrecht van toepassing. De gegevens op Commons zijn inderdaad onjuist, aangezien faasco niet de auteur is en de datum inderdaad niet 10 januari 2012 is. Daarnaast blijkt uit deze hele discussie dat het geen eigen werk is (van faasco). De licentie is in zijn geheel daarom onjuist. Wat betreft de foto zelf: als deze 70 jaar of ouder moet zijn moet de geportretteerde, gelet op zijn geboortedatum in zijn artikel genoemd, 43 jaar of jonger zijn geweest op de foto. Ik vind dit zelf moeilijk te beoordelen (maar ben van mening dat hij op de foto ouder is). Is het werkelijk zo dat, als de maker niet opgespoord kan worden, de auteursrechten 70 jaar na publicatiedatum verlopen (ik weet wel van 70 jaar na het overlijden, maar hiervan heb ik geen weet)? Woody_|(?) 11 jan 2012 18:35 (CET)

PS Is het gezien de lengte van deze discussie een idee om dit naar de overlegpagina te verplaatsen? Woody_|(?) 11 jan 2012 18:36 (CET)

Nee, die overlegpagina is voor overleg over de helpdesk. Misschien wel een idee om hem te verplaatste naar de overlegpagina van het artikel waarbij de foto geplaatst zou moeten worden. Caseman 11 jan 2012 18:41 (CET)

Dat kan ook. Overigens, de bewuste persoon is overleden in 1962, waardoor de portretrechten in ieder geval zijn verlopen (tien jaar na overlijden verlopen deze). Woody_|(?) 11 jan 2012 18:49 (CET)

Wat betreft het auteursrecht op pasfoto's, er kan wel degelijk onderscheid gemaakt worden waar het de mate van originaliteit betreft. Volledig mechanisch tot stand gekomen foto's vallen niet onder het auteursrecht, maar uiteraard wel onder het portretrecht. Voor de geïnteresseerde lezer geven de websites van de ICT-jurist Arnoud Engelfriet Auteursrecht, Portretrecht en Foto's op Internet een schat aan aanvullende informatie. Gouwenaar (overleg) 12 jan 2012 22:19 (CET)

Omdat er wmb onduidelijkheden blijven bestaan of de auteursrechten wel voldoende zijn afgeschermd heb ik de afbeelding genomineerd voor verwijdering. Wie het daar niet mee eens is verwijs ik naar de desbetreffende discussiepagina op Commons. Gouwenaar (overleg) 12 jan 2012 22:48 (CET)

Ik zie niet precies waar je uit de betreffende pagina's vandaan haalt dat op een pasfoto geen auteursrecht kan rusten. Ik citeer: "Puur mechanisch tot stand gekomen foto's, zoals uit pasfotohokjes en beveiligingscamera's, zijn niet beschermd." Ik geloof dat met 'puur mechanisch' bedoeld wordt, ook gezien de voorbeelden die hij noemt, dat er geen persoon van vlees en bloed is die daadwerkelijk de foto maakt. Je kunt bij dit soort werken namelijk moeilijk zeggen dat de eigenaar van het pasfotohokje of de beveilingscamera creatief bezig is. Bij een pasfoto gemaakt door een fotograaf lijkt het me niet om een puur mechanisch tot stand gekomen foto te gaan. Maar los hiervan ben ik het, gezien het feit dat de werkelijke auteursrechtelijke status van de afbeelding niet of waarschijnlijk niet te achterhalen valt, ermee eens dat je de afbeelding voor verwijdering hebt genomineerd. Dit ook in het licht van de door gebruiker vals opgegeven informatie m.b.t. de auteur, bron, datum en licentie. Woody_|(?) 13 jan 2012 15:11 (CET)

Of je leest mij verkeerd, of ik mij niet voldoende duidelijk uitgedrukt. We zijn het nl. over het pasfotovraagstuk geheel eens. Wat ik aangaf is de stelling van Engelfriet, dat er een bepaald soort pasfoto's bestaat, nl. die puur mechanisch tot stand zijn gekomen, die niet valt onder de bescherming van het auteursrecht. Dat werd eerder in deze discussie betwijfeld. Een muntje inwerpen levert volgens de uitleg van Engelfriet dus geen creatief product op. Gouwenaar (overleg) 13 jan 2012 19:56 (CET)

Ik denk dat ik je inderdaad verkeerd gelezen had. Ik dacht namelijk dat je die stukken aanhaalde om aan te tonen dat het hier om mechanisch tot stand gekomen foto ging, maar dat was dus alleen om aan te tonen dat er verschil kan bestaan tussen verschillende soorten pasfoto's m.b.t. tot auteursrecht (i.e. pasfoto's gemaakt bij een fotograaf en pasfoto's uit bijvoorbeeld een pasfotohokje) (als ik het nu wel goed begrijp =P). Woody_|(?) 13 jan 2012 20:23 (CET)

Rechtsweigering (Suriname)

Er heeft een stuk gestaan over rechtsweigering waarbij verwezen was naar de eerste persoon (Stanley J.W. Brug) die in Suriname procedures heeft ingesteld tegen rechters op grond van rechtsweigering. Het is mij opgevallen dat dit artikel is verwijderd. Er werd ook verwezen naar o.a. het artikel: De rechterlijke macht van Suriname en haar falen.

Waarom is dat gebeurt? Kan dat weer geplaatst worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JusticeEmailer (overleg · bijdragen)

Hallo JusticeEmailer,

Ik neem aan dat het gaat om de tekst die hier toegevoegd werd: [1]? Dat soort teksten horen niet op Wikipedia thuis: Wikipedia is een internetencyclopedie, geen site voor schotschriften.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 13 jan 2012 19:05 (CET)

Openbaar vervoer

welk abonnement heb ik nodig (welk abonnement is mogelijk)om per bus nr 5 vanaf de Vijfhoek (Albertus van Leusenweg) naar bushalte Saxion te gaan en retour met busnr 1 vanaf de overkant van het ROC naar de Vijfhoek (Albertus van Leusenweg). SVP financieel zo gunstig mogelijke abonnementen.

Heel veel dank voor uw hulp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.113.247.14 (overleg · bijdragen)

In welke plaats(en) zou dat zijn? Hoevaak maakt u de reis (aantal dagen in de week) en op welk tijdstip? Richard 13 jan 2012 22:29 (CET)

Verwijdering artikelen over de Rijnlandroute

Bij het toevoegen van pagina's die handelen over de Rijnlandroute, het grootste infrastructuurproject van de provincie Zuid-Holland van dit moment ter waarde van ca. 1 miljard, een project waarvan de voorgeschiedenis bovendien zo'n 50 jaar teruggaat in de tijd (dus heel boeiend voor een encyclopedie ook vanwege de voorgeschiedenis) word ik in mijn pogingen de twee mogelijkheden voor realisatie, de twee tracés, die nu nog in aanmerking komen te beschrijven onmiddellijk geattaqueerd door 'correctoren' die de pagina's meteen bestempelen als te verwijderen. Dit omdat ze een 'actiegroep' vermoeden. Ik vind het op zichzelf al niet correct om zoiets als verwijt te formuleren, omdat het suggereert dat iemand die zich voor een belangrijke maatschappelijke zaak sterk maakt, wel niet over de kwaliteiten zal beschikken een objectief artikel te beschrijven.

De reden dat ik over informatie uit de eerste hand beschik komt omdat ik teamleider ben van een burgerinitiatief, die zelf een alternatief heeft voorgesteld, dat inmiddels door de provincie Zuid-Holland zeer serieus wordt onderzocht. Dit is de Churchill Avenue. In zichzelf al vrij uniek dat dit gebeurt omdat het bij infrastructuur nog nooit is voorgekomen dat een burgerinitiatief serieus kans maakt aangelegd te worden. Naar analogie van Wikipedia zelf is mijn initiatief een 'open source' project waaraan iedereen die belangrijke ideeën wil toevoegen daartoe in de gelegenheid wordt gesteld. Objectiviteit kan ik in dit geval garanderen omdat mijn groep 2-wekelijks met de provincie de resultaten van voortgaande studies voor beide varianten bespreekt. Ik ken daarmee ook de verschillende invalshoeken op het onderwerp.

Omdat de Rijnlandroute vergelijkbaar is met de Sijtwende tunnelroute die al beschreven staat in Wikipedia lijkt me het voortdurende verzet tegen het goed beschrijven van de zaak contraproductief voor Wikipedia zelf. Een stukje tekst bij de N11 opnemen doet ook geen recht aan de zaak zoals ik hieronder beschrijf. Ik ben inmiddels mijn hele pagina kwijt, zonder dat ik hierover een melding heb gehad. Daarom heb ik in arren moede maar onderstaand bericht op een overlegpagina geplaatst, in de hoop dat er een fatsoenlijke dialoog met een moderator mogelijk is.

" Ik zie dat inmiddels de hele pagina over de Churchill Avenue zonder bericht naar mij al weer is weggegooid. Jammer, want ik heb ondertussen kaarten zitten fabriceren die de samenhang laten zien. Gelukkig heb ik inmiddels openstreetmap ontdekt waarmee kaarten zijn te maken die rechtenvrij zijn. Kan ik eindelijk de samenhang laten zien. De veronderstelling hierboven dat bij N11 alles wordt behandeld is maar gedeeltelijk juist. De Rijnlandroute is feitelijk niet eens een rechtstreekse verlenging van de N11 (wel met een knik), maar tevens ook een opwaardering van de N206 en een nieuwe verbinding tussen de Rijkswegen A4 en A44. Het verdient een aparte pagina zoals die ook bestaat voor de Sijtwenderoute. Vervolgens zijn de twee belangrijkste subvarianten "de Churchill Avenue" en de "Zoeken naar Balans" (beide werktitels die de provincie ook hanteert) essentieel verschillend vanwege hun ligging. Daarom horen ook hiervoor aparte pagina's te komen. Als iemand het hiermee niet eens is, laat hij van te voren laten horen waarom, in plaats van dat ik steeds weer moet ontdekken dat mijn werk wordt weggesmeten. "– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Polka (overleg · bijdragen)

Dag Polka, inhoudelijk kan ik niet op je vraag ingaan, omdat het artikel inderdaad verwijderd is, maar dat wil ik ook niet, omdat mij de kennis ontbreekt. In het algemeen kan ik je wel meegeven:

• Bijdragen van direct betrokkenen wordt hier ten sterkste afgeraden, met name omdat het vrijwel onmogelijk is om de eigen objectiviteit te beoordelen, dit is immers per definitie een subjectieve beoordeling.
• Informatie zoals je aangeeft uit eerste hand is niet toegestaan in een encyclopedie, zie WP:GOO
• Je bent op je overlegpagina op de hoogte gesteld van de verwijdernominatie, je wist dus dat verwijdering van het artikel een reële mogelijkheid was, inclusief de datum waarop de verwijdering zou kunnen gebeuren, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111223. Aldaar heb je ook deelgenomen aan de discussie, dus je had het kunnen weten.

Ik kan me voorstellen dat het vervelend, zo niet frustrerend, is om je werk zo te zien verdwijnen. Wellicht biedt het enige troost om te weten dat dit regelmatig gebeurt alhier, ook mij is dit overkomen. Het artikel is echter niet helemaal weggegooid, het is alleen niet meer zichtbaar voor ons gewone gebruikers. Een beargumenteerd verzoek tot herplaatsing kan op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Hou echter rekening met de reeds gegeven argumenten voor verwijdering. Groeten, .marc. (overleg) 14 jan 2012 05:20 (CET)

Dank Marc, voor je reactie.

• Het eerste punt klinkt logisch, maar is strikt genomen in strijd met het algemene uitgangspunt van Wikipedia dat iedereen informatie kan toevoegen. Sta me toe dat ik wat voorbeelden geef die illustreren dat directe betrokkenheid geen belemmering hoeft te vormen: 1) Waar het weergave van historische of geografische informatie betreft speelt alleen een rol of het feitelijk correct is en of het verifieerbaar is. 2) Voor recente onderwerpen lijkt me vooral van belang dat iemand die goed is ingevoerd een begin maakt. Laat ik een willekeurig voorbeeld noemen: Texel verkeert momenteel in de unieke positie dat het een eigen duurzaam energiebedrijf heeft voor de eigen bewoners. De initiatiefnemers worden vanwege dit succes veel gevraagd op energiecongressen om uiteen te zetten hoe dit gelukt is. Wat lees ik op Wikipedia: een verwijzing bij Autarkie naar de pagina over Texel in combinatie met Energie. Op de webpagina over Texel zelf ontbreekt echter iedere beschrijving van de activiteiten op het vlak van duurzame energie. Wat is er nu handiger dan dat de werkgroep die op Texel dit initiatief is begonnen hierover als eerste een feitelijke beschrijving plaatst. De lezers kunnen dan zelf bepalen of dat helemaal voldoet en eventueel aanpassen. Zaken die commercieel lijken kunnen eruit gefilterd, en als er onjuiste info wordt geplaatst, lopen de opstellers zelf het risico van reputatieschade. De voordelen lijken me in dit geval groter dan de nadelen. (Namelijk dat zo'n belangrijke ontwikkeling in de encyclopedie ontbreekt.)

• wat ik bedoel met uit de eerste hand is dat ik direct kan putten uit bronmateriaal dat gebruikt wordt in de huidige democratische besluitvormingsprocedure, bijv. de notulen van vergaderingen van Provinciale Staten. Wat in de krant verschijnt is vaak een interpretatie waar een hoop slordigheden in staan, of met een bedoeling beschreven. Ik denk dat voorop moeten staan: verifieerbaarheid, transparantie, deskundigheid, argumentatie en liefst wetenschappelijke 'peer reviewing'.
• Natuurlijk weet ik van die nominatie, maar ik kon de laatste keer niet zien hoe lang er nog tijd was de pagina te verbeteren. Ook niet te volgen is wanneer die nominatie weggenomen wordt. Ik las bij het commentaar een aantal opmerkingen waaraan ik aflees dat de feitelijke situatie in de Randstad bij hen onbekend is.
• Terugplaatsen heb ik slechte ervaringen mee. De laatste keer heb ik de moderator benaderd, maar die gaf geen thuis.

Ik ga me beraden hoe verder. Het ontbreekt me aan tijd om tegelijk alle informatie goed op te bouwen, met kaarten en al, maar tegelijk met formalistische bezwaren bezig te zijn. Ik betreur dit, want Wikipedia beschouw ik als heel waardevol. Waarschijnlijk ga ik de encyclopedische info nu op een andere website onderbrengen. 83.85.30.181 14 jan 2012 23:24 (CET)

Beste (oningelogde?) Polka, een korte reactie:

• Ik zeg ten sterkste afgeraden, dus het is strikt genomen niet tegen de regels en komt hier en daar wel voor op de wiki. Echter, dergelijke gevallen krijgen altijd de grootst mogelijke aandacht van gebruikers en worden zeer kritisch gevolgd, zoals je wellicht gemerkt hebt in dit geval. Over je voorbeeld over Texel kan ik slechts vermelden dat Wikipedia geen nieuwssite is, er is geen noodzaak om de nieuwste ontwikkelingen op de voet te volgen, pas als er uit betrouwbare secundaire bronnen informatie beschikbaar komt, is er voldoende reden om het op te nemen in Wikipedia.
• Notulen van vergaderingen zijn primaire bronnen, deze gebruiken als basis voor een Wikipedia artikel nodigt uit tot eigen interpretatie, hetgeen neerkomt op eigen onderzoek, wederom zie WP:GOO. Zelf de betrouwbaarheid van wat er in kranten verschijnt beoordelen is tevens niet toegestaan, voor een direct betrokkene kan dit niet anders dan leiden tot POV, iets wat ik duidelijk naar voren zie komen in jouw reactie hierboven (jij vindt het slordig, jij vindt dat het met een bedoeling geschreven is). Bovendien, we moeten alleen betrouwbare secundaire bronnen gebruiken, als een krant regelmatig een zooitje maakt van de verslaggeving, is het niet echt een betrouwbare bron.
• Bovenaan de nominatiepagina staat "Toegevoegd 23/12 te verwijderen vanaf 06/01", maar ik kan me voorstellen dat je daar overheen gelezen hebt. Door deze en de door jou aangemaakte pagina op je volglijst te zetten kan je eenvoudiger bijhouden wat er gebeurt. Let wel, de nominatiepagina is geen stemming, een moderator neemt uiteindelijk de beslissing tot behouden of niet, ongeacht (nouja, wel rekening houdend met) het aantal voor- of tegenstemmers
• Ik weet niet of je een moderator direct benaderd hebt, of dat je de verzoekpagina gebruikt hebt. Geen reactie op de officiële verzoekpagina is in mijn ervaring nog nooit voorgekomen.

Waarschijnlijk is het inderdaad het beste als je jouw kennis en informatie over het onderwerp op een andere website onderbrengt. Als het een betrouwbare, gerespecteerde website is, kan het dienen als secundaire bron voor iemand anders die niet direct betrokken is, om op basis daarvan een Wikipedia artikel aan te maken. Uiteraard ben je nog altijd van harte uitgenodigd om hier op Wikipedia bij te dragen aan onderwerpen waarbij je niet direct betrokken bent. Groeten, .marc. (overleg) 15 jan 2012 05:17 (CET)

Infobox bloedvat

Ik wil een artikel aanmaken over een ader, en daarbij de infobox bloedvat gebruiken. Het vreemde is dat deze infobox er standaard slagader boven zet, terwijl ik een ader (Vena azygos) wil gaan beschrijven. Er zijn al bestaande lemma's, zoals de Nierader en Longader, waarboven ook ten onrechte 'slagader' staat. Is er een sjabloondeskundige die dit kan oplossen? Erik Wannee (overleg) 15 jan 2012 10:37 (CET)

Als ik het sjabloon bekijk word [[slagader]] ingevuld als 'soort = niet' word vermeld. Met die parameter kan je het dus overschrijven. Akoopal _overleg 15 jan 2012 13:03 (CET)

Dank voor de tip. Ik heb er wat mee geprutst en heb nu domweg een regeltje '| soort = Ader' toegevoegd aan de infobox en dat blijkt te werken. Echt gebruikersvriendelijk is het niet, dus als er een sjabloonkenner is, is mijn verzoek om dit nog wat te verbeteren, bv. door de regel 'soort' standaard toe te voegen aan het sjabloon. Groet, Erik Wannee (overleg) 15 jan 2012 13:26 (CET)

Uitgevoerd Ook al is dit niet het onvriendelijkste van sjablonen, toch omgebouwd. (Sneller een sjabloonwijziging verzoeken kan op mijn overlegpagina.) Romaine (overleg) 15 jan 2012 13:45 (CET)

Dankjewel! Erik Wannee (overleg) 15 jan 2012 14:04 (CET)

Ophitsen

Ik heb een aantal bewerkingen gedaan die blijkbaar iemand tegen de haren zijn gestreken. Ik heb Friestalige namen netjes omgezet naar Nederlandstalige namen, gezien dat dit de Nederlandstalige Wikipedia is en niet de Nederlandse Wikipedia. Nu is deze persoon duidelijk niet voor reden vatbaar, want deze hitst nu meerdere gebruikers tegen mijn op gezien zijn bewerkingen verder. Wat hier tegen te doen en om te gaan? Kimy (overleg) 15 jan 2012 19:10 (CET)

Of de Friese of Nederlandse schrijfwijze moet worden aangehouden is al jaren gesteggel over, zie bijvoorbeeld Overleg:Friesland en Overleg:It Heidenskip en Wikipedia:Opinielokaal/Peiling n.a.v. It Heidenskip. Het resultaat is dat er doorgaans per geval een (soms moeizaam bevochten) compromis is bereikt. Het is goed daar notie van te nemen. Als je dan als kennelijke nieuwkomer daarin gaat zitten wroeten dan maak je waarschijnlijk heel veel gedoe los waarvan je je af moet vragen of dat zinvol is. Tenslotte is het zinnig om kennis te nemen van de pagina WP:BTNI. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 15 jan 2012 19:18 (CET)

Ondanks jouw verzoek gaat gebruiker Kimy gewoon door met titelwijzigingen en word ik beschuldigd van fabeltjes en ophitsen, terwijl ik gewoon hulp heb gevraagd. Vriendelijke groet, Condor3d (overleg) 15 jan 2012 19:39 (CET)

Ik ga ook zeker niet die discussies aan, maar als dit soort ongein mijn belet om gewoon standaard Nederlands te gebruiken daar waar het gewoon en normaal is dan lijkt me eerder dit deze Wikipedia misschien dan toch eerder een Nederlandse Wikipedia is dan een Nederlandstalige Wikipedia. Het is toch absurd dat je in het ene artikel van Beers schrijft terwijl in het andere artikel Bears staat, soms zelf in het artikel zelf (wat volgens je WP:BTNI niet eens de bedoeling is). Dan vraag ik me waarom er men per taal indeelt en niet per land als de gebruikers daar totale lak aan hebben. Dat is ook verder eigenlijk niet mijn vraag mijn vraag is hier om te gaan met het ophitsen en het tegengaan van dat soort praktijken. Kimy (overleg) 15 jan 2012 19:41 (CET)

De naam die gebruikelijk is in Nederlandstalige bronnen moet gebruikt worden. Wat de officiële naam in een andere taal is, is niet relevant. Het gaat erom hoe het wordt beschreven in Nederlandstalige bronnen. Druifkes (overleg) 15 jan 2012 19:44 (CET)

Als er in Friesland nieuwe zaken ontstaan dan kan het zijn dat de naam die die zaken krijgen Fries is. Die moet/hoeft niet in alle gevallen per se in het Nederlands vertaald te worden (we noemen Dublin toch ook geen Zwartewater?). Als er van oudsher een goede Nederlandstalige naam is, is het een heel ander verhaal. Richard

Precies, zie de nieuwe gemeente Súdwest-Fryslân. Er is geen Friese of Nederlandse naam alleen een officiële. Hier moet niet een Nederlandse vertaling van komen. Condor3d (overleg) 15 jan 2012 20:01 (CET)

Tenzij de gemeente/provincie of taalkundige daar anders over beslissen, dat je het wel moet of kunt vertalen of er een Nederlandstalige naam is (wat niet altijd per se een vertaling is). Overigens heb ik nergens maar dan ook nergens Súdwest-Fryslân anders getikt dan dat. Terzijde Súdwest-Fryslân is wel een Friestalige naam. Beweren van niet is wat knullig, bovendien haal je weer de taal en land door elkaar. Kimy (overleg) 15 jan 2012 20:08 (CET)

Als een gebruiker om raad vraagt bij andere gebruikers is er geen sprake van ophitsing, ga uit van goede wil en probeer allereerst in overleg tot overeenstemming te komen. Wikipedia is een samenwerkingsproject, waarbij overleg een middel is om resultaat te bereiken. Ik heb desgevraagd op mijn overlegpagina dan ook geadviseerd om via de pagina die door speciaal voor bestemd is het oordeel hierover van andere collega's te vragen. Gouwenaar (overleg) 15 jan 2012 20:17 (CET)

Hoi als je even verder kijk is er duidelijk sprake van ophitsing, de persoon wil blijkbaar zijn eigen wereld beschermen. Ik heb gewone normale bewerkingen gedaan, wie zich wat verdiept in mijn bewerkingen en vergelijkbare artikelen ziet dat ik ook slechts een veel door elkaar gebruikte titels en taalgebruik probeer op te lossen. Als ik of andere alles terugdraaien wat ik heb aangepast dan is sprake van Wikipedia:BTNI, simpelweg omdat van alles door elkaar werd gebruikt. Een artikel met de ene titel, maar de inhoud niet gelijk aan. In Sjabloon ook andere titel. Enzovoorts.... De bedoeling lijkt me toch dat er eenduidigheid per artikel en per onderwerp is. Of niet? Kimy (overleg) 15 jan 2012 21:01 (CET)

Hoi Kimy, Wikipedia is een samenwerkingsproject. Als iemand bezwaar maakt tegen bewerkingen is het niet de bedoeling om stug door te gaan, maar te overleggen wat het beste is, en ook te kijken wat eigenlijk gebruikelijk is. Dat zou over inhoudelijke argumenten moeten gaan, meteen de 'tegenpartij' beschuldigen van ophitsen geeft een onfrisse discussie die de boel er helemaal niet beter op maakt. Dus houd even op met de wijzigingen en ga gewoon even in overleg. Akoopal _overleg 15 jan 2012 21:19 (CET)

Tsja, blijkbaar leest men graag beperkt. Ik heb netjes gereageerd op de persoon, maar blijkbaar paste wat ik aangaf niet in zijn straatje, want ik werd meteen uitgemaakt dat ik dingen negeer enzovoorts. Verder vraag ik me af, wat ik verder kan doen, de persoon wil duidelijk alleen zijn zin, zonder verder te kijken dan de neus lang is. Ik vraag hier netjes hoe om te gaan met mensen die dingen ophitsen (met een hoop nonsens beweringen), blijkbaar weet men dat niet en werkt de strategie ervan zelfs prima hier.. Kimy (overleg) 15 jan 2012 21:35 (CET)

Ik zie dat je vanmorgen omstreeks half 12 er op aangesproken bent. Heb niet alles bekeken, maar ik zie na 20:00 een heleboel titelwijzigingen hieromtrent. Het is beter met dat soort dingen dan ook even te wachten totdat het overleg redelijkerwijs is afgerond. Als je er niet uitkomt is het heel normaal om anderen er even bij te vragen, dat kan bijv. door op Overleg gewenst een oproepje te plaatsen zoals Condor3D nu al heeft gedaan. De wijzigingen zelf zijn 2 meningen over, en zal ik me niet over uitspreken, maar het gaat me er voornamelijk om dat het een stuk verstandiger is even pas op de plaats te maken als je ergens op aangesproken word. Soms kan dat simpel zijn, en is een eenvoudige bronvermelding genoeg om te laten zien dat iets klopt, soms heeft het met keuzes en gewoontes te maken, en dan kan het wel eens lastig zijn. Akoopal _overleg 15 jan 2012 22:15 (CET)

Het ene heeft niets met het andere te maken. Er was ook geen overleg met het laatste simpelweg omdat het totaal iets anders is. Het ene ging over de aquaducten de andere is simpel weg gebruik maken van de Nederlandstalige namen van de plaatsnamen in de artikelnamen en het gebruikmaken van het Nederlandstalige woord Friesland. De ene kerk stond met een Friestalige taalnaam terwijl de andere kerk een Nederlandstalige taalnaam heeft terwijl beide Friestalige naam officieel is en de artikelen over de plaatsen in het Nederlands staan. Bovendien werden in de meeste artikelen zowel gesproken van Friestalige als de Nederlandstalige nam. Dus gewoon netjes gelijkschakeling aan elkaar, zoals volgens de werkregels (link hierboven) staat voorgeschreven. Kimy (overleg) 15 jan 2012 22:47 (CET)

Artikel beginnen

Is het toegestaan om een artikel te schrijven over een bedrijf ?

Er zijn 5 bedrijven waar ik een artikel over wil schrijven (globale informatie)

met vriendelijke groet,

Bataviaboy

In principe wel, mits de bedrijven encyclopediewaardig zijn en de informatie neutraal gepresenteerd wordt. De bakker op de hoek en reclame horen hier niet thuis. Richard 15 jan 2012 20:22 (CET)

Hmm ok nou ik wil het niet zozeer gebruiken om mijn bedrijven te promoten qua tekst. de links die ik eruit krijg zijn echter zeer intressant vandaar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bataviaboy (overleg · bijdragen)

Bedrijven zijn doorgaans pas encyclopedisch van waarde als ze of 75 jaar of ouder zijn, of als ze van zeer groot belang zijn voor de regio, provincie of groter. Denk hierbij aan nieuwe bedrijven zoals veel providers, energie maatschappijen etc. Een bedrijf dat hofleverancier is of de titel koninklijke mag voeren is altijd encyclopedisch. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2012 22:54 (CET)

treinramp. harmelen.

Graag zou ik alle namen willen zien van de treinramp in harmelen.

Ik kom uit rotterdam.

Alvast bedankt.

G.Zandboer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.150.136 (overleg · bijdragen)

Ik denk dat je die kunt vinden in een van de in het artikel over de treinramp bij Harmelen (kopje literatuur) genoemde boeken. Ze staan ook op het eergisteren onthulde monument. Richard 10 jan 2012 10:38 (CET)

Als er iemand in de buurt komt, zou die daar dan een foto van kunnen maken? Milliped (overleg) 10 jan 2012 12:41 (CET)

Die heeft collega Mtcv om 14:26 aan het artikel toegevoegd. Vrijwel alle namen zijn op de foto te lezen, alleen de laatste paar worden door een bloemstuk deels aan het oog onttrokken. Richard 10 jan 2012 15:55 (CET)

OMG wat een smakeloos beeld wat daarbij zit. Ik heb genoeg verhalen van HC's gehoord die vrouwen met afgehakte ledematen van het spoor hebben moeten vissen, in deze context vraag ik me echt af wat de kunstenaar van dienst in gedachten had. Milliped (overleg) 10 jan 2012 15:58 (CET)

Ik had precies hetzelfde idee toen ik het beeld zag. Nou ben ik als gemeentelijk lijkschouwer heel wat gewend, maar dat is nog heel wat anders dan een dergelijk verminkt lichaam in brons te vereeuwigen. Dan zou ik zelf gekozen hebben voor iets met een verwrongen trein of zo. Maar ja, over smaak valt te twisten... Erik Wannee (overleg) 10 jan 2012 17:54 (CET)

Volgens mij wilde de kunstenaar de ramp herdenken met de slachtoffers, dat waren niet alleen de doden en gewonden in de treinen, maar ook de nabestaanden en hulpverleners die geestelijk gemangeld waren. Sonty (overleg) 10 jan 2012 19:13 (CET)

Maar moet je dan zo'n geestelijk gemangelde hulpverlener dan alsnog confronteren met een verminkt vrouwenlijf vraag ik me dan af. Doet me een beetje hieraan denken. Milliped (overleg) 10 jan 2012 20:51 (CET)

Ik lees net iets wat u misschien wel interessant zal vinden.[2] Zeker drie namen schijnen verkeerd op het monument te staan. Misschien iets om rekening mee te houden, waar u de namen ook voor nodig hebt. Woody_|(?) 16 jan 2012 10:03 (CET)

verwijzingen toevoegen

Hoe moet ik aan een bestaande figuur van mij in commons, nadien nog verwijzingen toevoegen? (J.Vroman (overleg) 16 jan 2012 11:44 (CET))

Gaat het over een foto op Commons of over en persoon hier op Wikipedia? Kunt u anders het betreffende artikel hier aangeven, dan is hulp bieden iets makkelijker. vr groet Saschaporsche (overleg) 16 jan 2012 11:50 (CET)

Wat bedoel je?

• Je kunt de afbeeldingsbeschrijvingspagina van File:Hyst94A.png bewerken.
• Je kunt de afbeelding toevoegen aan artikelen met [[File:Hyst94A.png|thumb|bijschrift]]

Zie ook Help:Gebruik van afbeeldingen. Succes! — Zanaq (?) 16 jan 2012 11:51 (CET)

Als de afbeelding zelf gewijzigd moet worden dan kun je de wijziging op je eigen computer uitvoeren en het resultaat als een nieuwe versie uploaden. Richard 16 jan 2012 13:11 (CET)

Reclame maken voor eigen bedrijf

Mag een bedrijf zichzelf op Wiki zetten om zijn naamsbekendheid te vergroten? Onwaarheden verkondigen, om er beter uit te springen? en een weblink plaatsen zoals Ruigrok hekwerken dit doet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TurkischFly (overleg · bijdragen)

Over bedrijven is geregeld discussie. In dit geval is het wel een zeer oud en roemrijk bedrijf, en als je de geschiedenis van het lemma leest dan is er al heel wat aan gesleuteld. Als je van mening bent dat er onwaarheden in staan: verbeter ze. Als je vindt dat het artikel moet verdwijnen: breng het in op de verwijderlijst en dan kan er 14 dagen over gediscussieerd worden. Erik Wannee (overleg) 16 jan 2012 23:30 (CET)

wat precies vermelden bij overgenomen tekst voor commerciele doeleinden

Ik wil een stuk van de tekst op deze pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Homeopathie overnemen voor gebruik voor commerciele doeleinden op een andere website.

Ik heb de pagina met uitleg over GNU gelezen maar het blijft onduidelijk of welke manier en wat er EXACT vermeld moet worden.

Kan iemand me aangeven wat ik in het geval van deze homeopathie pagina moet zetten? Wat voor namen van auteurs, wat voor link, wat moet de tekst van de link zijn etc. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.204.134.246 (overleg · bijdragen)

De namen van de te vermelden auteurs staan hier. De te vermelden link is https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.nl met de omschrijving dat het de licentievoorwaarden betreft. Het commerciele werk moet bovendien onder dezelfde licentie uitgebracht worden. — Zanaq (?) 16 jan 2012 16:32 (CET)

Uit nieuwsgierigheid, moeten alle namen van alle auteurs officieel worden genoemd wanneer men iets overneemt? Of zou in het algemeen verwijzen naar Wikipedia als bron ook goed zijn? Streep (Overleg) 17 jan 2012 09:13 (CET)

twee negatieve getallen vermenigvuldigen

wat wordt het als je 2 negatieve getallen vermenigvuldigen met elkaar vermenigvuldigd.

Dan wordt de uitkomst weer een positief getal, min maal min wordt plus. .marc. (overleg) 17 jan 2012 07:28 (CET)

wat wordt het als je twee negatieve getallen met elkaar vermenigvuldig? en als je de twee negatieve getallen optel

-5 - -4 = -1
-5 + -4 = -9
Streep (Overleg) 17 jan 2012 09:08 (CET)

-5 - -4 = -1 . Je kunt ook Google gebruiken om je de antwoorden te geven op sommetjes (en natuurlijk je rekenmachine). Zie http://www.google.nl/intl/nl/help/features.html. Msj (overleg) 17 jan 2012 09:48 (CET)

Als je ergens een negatief getal van aftrekt, is dat hetzelfde als de absolute waarde van het getal (het getal zonder minnetje) erbij optellen:

a – (-b) = a + b

Andersom geldt ook: ergens een negatief getal bij optellen is hetzelfde als de absolute waarde van dat getal ervan aftrekken.

Richard 17 jan 2012 10:03 (CET)

Inderdaad, minnetje vergeten, toegevoegd! Streep (Overleg) 17 jan 2012 15:53 (CET)

(de films) The Twilight Saga ook in Nederlands net zoals bij de Harry Potter reeks?

Hallo,

Ik vroeg mij af ofdat de delen van The Twilight Saga (New Moon, Eclipse en Breaking Dawn part 1, 2) ook zoals bij de Harry Potter-reeks in het Nederlands moeten qua titel. Bij Harry Potter staat er bijvoorbeeld Relieken van de dood deel 1, terwijl dit niet is toegepast bij de Twilight reeks. Ik las bij Nederlandstalige titels op Wikipedia dat de filmtitels een uitzondering kunnen krijgen zoals bij The Lord of the Rings.

Ik heb nu al enkele delen (Nieuwe maan en Eclips) veranderd, moet ik deze filmtitels ook als uitzondering zien of moet ik het zo laten?

groet, --WikiRob (overleg) 17 jan 2012 09:25 (CET)

Hoi Rob, je eerdere vraag hierover ging over boektitels, daarop was mijn antwoord inderdaad dat die in het Nederlands weergegeven horen te worden. Over filmtitels wordt echter het volgende gezegd: "Deze worden enkel bij hoge uitzondering in het Nederlands vertaald en iedereen kent de Engelse titel." (zie hier). Dus de hernoemingen die je hebt gedaan zijn vrees ik onterecht. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2012 09:55 (CET)

externe links

Goedemiddag! Zojuist heb ik geprobeerd enige externe links naar de Warburg Institute Iconographic Database op relevante pagina's aan te brengen, maar deze links werden gewijgerd. Dit bevreemdde mij, aangezien Wikipedia in een aantal andere talen (Engels, Duits, Frans, Italiaans) precies dezelfde links zonder problemen accepteert. De Warburg Institute Iconographic Database is een non-profit internet resource met als doel rechtenvrije afbeeldingen voor een zo groot mogelijk publiek beschikbaar te maken en gebruiker die geinteresseerd zijn in het verkennen van een groot aantal thematisch georganiseerde afbeeldingen van dienst te zijn. Het Warburg Institute heeft ook zijn eigen Wikipedia pagina (althans in de Engelse editie). Met vriendelijke groet, Rembrandt Duits – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rembrandt.duits (overleg · bijdragen)

Hallo Rembrandt Duits, uw bewerkingen waarbij u de links wou invoegen zijn zo te zien teruggedraaid door collega ErikvanB. De reden is voor mij onbekend. U zou dit eventueel kunnen vragen op de overlegpagina van de gebruiker die uw bewerkingen heeft teruggedraaid. Met vriendelijke groeten, Wiki13 (overleg) 17 jan 2012 14:12 (CET)

Even heel kort door de bocht: de toevoegingen die je onder gebruikersnaam Rembrand.duits hebt gedaan stonden niet helemaal op de juiste plaats en het is de gewoonte als er maar één externe link is ook in het kopje het enkelvoud (i.t.t. links) te gebruiken. Dat zou op zich makkelijk te herstellen zijn, maar Wikipedia is niet bedoeld als verzameling externe links. Als het de bedoeling is die rechtenvrije afbeeldingen beschikbaar te stellen, zou het overzetten van die afbeeldingen naar Wikimedia Commons naar mijn idee een juistere werkwijze zijn. Richard 17 jan 2012 14:17 (CET)

PS: overigens ben ik niet degene die deze toevoegingen verwijderd heeft.

Foto's van Af Axel Lindahl

GEACHTE HEER/MEVROUW.

Ik heb van iemand een fotoboek gekregen van noorwegen met daarin foto,s van Af Axel Lindahl. Mijn vraag is zijn dit orginele foto,s of kopy,s. Op de foto staat 1577 Hardanger Bondhusbraeen

F. Beijer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.85.179.41 (overleg · bijdragen)

Ik denk niet dat dat vanop afstand, zonder het boek of de foto te zien, te bepalen valt. We hebben wel een artikel over Axel Lindahl overigens (ook in het Bokmål en het Nynorsk). Richard 17 jan 2012 16:59 (CET)

Joris van Leeuwen artikel niet juist?

Beste heer/mevrouw,

Ik heb gisteren een artikel aangemaakt met de naam Joris van Leeuwen en heb daarover een bericht gekregen dat deze niet juist is. Alleen wat nou precies niet juist is, wordt niet gezegd. Er wordt wel een gebruiksaanwijzing gegeven van hoe een artikel er uit hoort te zien. Eerlijk gezegd heb ik letterlijk de opmaak van een ander artikel overgenomen, die van Thomas Olde Heuvelt. Die is blijkbaar wel goedgekeurd. Dus hoe zit dit? Graag vraag ik om duidelijke uitleg waarom mijn artikel niet juist is.

Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groeten,

Marijke van Driel– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marieko1990 (overleg · bijdragen)

Het artikel is wat ik zie hier op de verwijder-/verbeterlijst door iemand gezet met commentaar. Treed gerust in overleg met die persoon (klik op "overleg" achter diens naam), of plaats een opmerking bij de nominatie op de verwijder-/verbeterlijst. Sonty (overleg) 18 jan 2012 09:43 (CET)

Naast dat de stijl niet-encyclopedisch is, is het ook (deels) van http://jvanleeuwen.com/about/ overgenomen, wat niet de bedoeling is ivm auteursrechtenschending. Zie ook WP:AUT, WP:TOESTEMMING, WP:NIET, WP:ENCY en indien van toepassing WP:ZP. — Zanaq (?) 18 jan 2012 09:54 (CET)

Abonnement

Ik wil jaarabonnement maar kan geen account aanmaken omdat ik kennelijk al een account heb. Ben die kwijt. Ik kom zo niet verder en draai in een cirkeltje rond. Graag advies. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.31.139.26 (overleg · bijdragen)

Wikipedia doet niet aan abonnementen. Als het echt gaat om een abonnement op één of andere website kunt u wellicht beter contact opnemen met de beheerder van die website. Richard 18 jan 2012 17:14 (CET)

foto zonder toestemming

De afbeelding met url http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/Moordrecht%2C_Oost_Ringdijk_3.JPG/800px-Moordrecht%2C_Oost_Ringdijk_3.JPG is zonder toestemming genomen en geplaatst. Voor rechtelijke gronden van mijn bezwaar verwijs ik u naar de uitspraak LJN AU9212, Rechtbank Rotterdam, 658580. Ik eis van u verwijdering van deze foto voor maandag 23 januari 2012.

Met vriendelijke groeten F. Drijver, dochter eigenaar oostringdijk 3 Moordrecht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.117.151 (overleg · bijdragen)

U maakt bezwaar bij de verkeerde instantie. Onze afbeeldingen worden centraal opgeslagen op Wikimedia Commons, zie hier voor hun beleid dienaangaande. Overigens is dreigen met juridische acties grond voor een onmiddelijke blokkade. Kleuske (overleg) 17 jan 2012 19:41 (CET)

Het mag m.i. wel wat vriendelijker tegen deze gebruiker. Dreigen met juridische acties kan een blokkade opleveren, maar een uitspraak onderbouwen met jurisprudentie is gewoon toegestaan. JetzzDG (overleg) 19 jan 2012 04:22 (CET)

De foto in kwestie lijkt genomen te zijn vanaf de openbare weg. In Nederland geldt er de bij wet geregelde panoramavrijheid, wat betekent dat er vanaf de openbare ruimte vrij gefotografeerd en gepubliceerd mag worden. Mocht u daaraan twijfelen, laat u zich hierover dan informeren door een advocaat die van deze materie op de hoogte is. Met vriendelijke groet, Romaine (overleg) 17 jan 2012 19:43 (CET)

Zoiets als Google-streetview? --Denkhenk (overleg) 17 jan 2012 19:48 (CET)

De uitspraak is overigens hier te vinden. Vooral punt 6.5 - 6.7 is spannend, waar de rechter een "commercieel belang" laat meewegen. Ik denk dat mevrouw voorzichtig moet zijn met die rechterlijke uitspraken. Die betekenen soms niet (helemaal) wat je denkt dat ze betekenen. Kleuske (overleg) 17 jan 2012 20:00 (CET)

Het gaat hier hier beslist niet om auteursrechten, en panoramavrijheid is dan ook geen verweer, zie de zaak waarnaar verwezen wordt. Wel betwijfel ik of de twee zaken vergelijkbaar zijn: in de zaak waarnaar wordt verwezen, is sprake van grootschalig commercieel uitbaten van de foto door de voormalige Fortis-bank in reclamefolders, waarbij tevens onterecht de suggestie werd gewekt dat de huiseigenaren een hypotheek van de betreffende bank hadden. Iets dergelijks is hier niet het geval, en de vergelijking met Streetview lijkt me beter opgaan. Praktisch: geen van de mensen die deze helpdesk lezen, hebben enige autoriteit om daadwerkelijk op het verzoek in te gaan of het af te wijzen namens Wikimedia of de maker van de foto. Wellicht is de beste manier om een concreet antwoord te krijgen of een verwijzing naar waar u precies moet zijn, om contact op te nemen met het OTRS-team van Wikimedia Commons (hierboven al genoemd), zie commons:Commons:OTRS/nl) of anders van de Nederlandstalige Wikipedia (zie Wikipedia:OTRS). Zij hebben in ieder geval enige ervaring met het afhandelen van zaken rondom toestemming voor afbeeldingen, en kunnen u wellicht naar de juiste plaats verwijzen voor uw verzoek. Maar hoe dan ook ben ik geen advocaat of jurist, dus dit is op geen enkele wijze juridisch advies. Paul B (overleg) 17 jan 2012 20:05 (CET)

Aan de andere kant - zolang de foto op Commons staat wordt toestemming gegeven voor commercieel gebruik. Dat blijkt niet te mogen. Ergo: de foto mag niet op Commons blijven staan. En dat kan iedereen op Commons aankaarten. Richard 17 jan 2012 20:43 (CET)

Dit is een lastige kwestie, inderdaad. Overigens is de situatie niet uniek: bij foto's van beroemdheden kan men theoretisch ook in de problemen komen als men die commercieel uitbaat. Ook daar is het niet een kwestie van auteursrechten, maar in dat geval van portretrecht. Ook foto's die onder beroep op 'panoramavrijheid' worden geupload kunnen niet volledig zonder beperkingen worden bewerkt en verspreid. Zie ook het kopje 'Overige rechten' op je link, https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.nl . Als Commons CC-BY-SA accepteert, accepteert ze ook beperkingen van die aard. Paul B (overleg) 17 jan 2012 20:49 (CET)

@Richard - Dit ligt toch een slag gecompliceerder, Commons, noch Wikipedia buiten deze afbeelding commercieel uit. Als ik het goed begrepen hebt treft dit de partij, die voor eigen gewin gebruik maakt van een dergelijke afbeelding. Maar ook ik ben geen jurist. Voer voor ICT-juristen dus. Zie bijvoorbeeld Fotografie en Nederlands auteursrecht. Gouwenaar (overleg) 17 jan 2012 20:53 (CET)

Volgens CC-by-SA:

De gebruiker mag:

het werk kopiëren, verspreiden en doorgeven

Remixen - afgeleide werken maken

gebruik maken van het werk voor commerciële doeleinden

Dat laatste mag door de uitspraak niet meer, dus is CC-by-SA niet langer mogelijk. Ik heb de verwijderprocedure in gang gezet. Richard 17 jan 2012 21:09 (CET)

Wat een onzin; dan kan je elke foto van een gebouw of rijksmonument op Commons gaan verwijderen. Elke foto kan potentieel commercieel worden gebruikt. Michiel1972 17 jan 2012 21:23 (CET)

Klopt, maar van deze foto is het door de rechter verboden. Dan kunnen wij die toestemming niet alsnog geven. Richard 17 jan 2012 21:33 (CET)

De uitspraak heeft op een totaal andere woning betrekking (aan de rand van een bos), niet op dit gefotografeerde rijksmonument midden in de polder bij Moordrecht. Dus svp geen overhaaste conclusies trekken uit een uitspraak, waarvan niet duidelijk is wat de juridische consequenties zijn. Gouwenaar (overleg) 17 jan 2012 21:55 (CET)

Na nauwkeuriger lezen geef ik je helemaal gelijk. Op dit moment heeft mevrouw Drijver juridisch gezien eigenlijk geen been om op te staan. Ik blijf wel van mening dat Fair Use voor dit soort foto's beter zou zijn, maar zoals bekend bestaat dat op Commons niet. Richard 17 jan 2012 22:27 (CET)

Beste mevrouw Drijver, ik kan als nemer van deze foto bevestigen dat deze gemaakt is vanaf de openbare weg. Met het oog op de door Romaine aangehaalde panoramovrijheid lijkt het mij niet noodzakelijk, laat staan wenselijk, de foto te verwijderen. Goodness Shamrock (overleg) 17 jan 2012 21:29 (CET)

Ter info: de nominatie staat hier. Michiel1972 17 jan 2012 21:31 (CET)

Mijn nominatie bleek gebaseerd op misleidende informatie. Ik heb inmiddels zelf een tegenstem uitgebracht. Richard 17 jan 2012 22:37 (CET)

Dan trek je je nominatie toch gewoon in. Gouwenaar (overleg) 17 jan 2012 23:04 (CET)

Er liep nog een korte discussie, maar die is inmiddels afgerond (zie ook hieronder) dus dat kan inderdaad. Richard 17 jan 2012 23:29 (CET)

Zou je dan ook het delete-sjabloon willen verwijderen op de pagina van de afbeelding? Gouwenaar (overleg) 18 jan 2012 09:42 (CET)

De door mevrouw Drijver aangehaalde beslissing is vernietigd in hoger beroep, dat valt te lezen op http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BA1375. Voorlopig ga ik er op grond van die beslissing van uit dat het privacy-argument niet geldt voor afbeeldingen van de woning zoals deze zichtbaar is vanuit de openbare ruimte, maar slechts indien het interieur of andere niet normaal zichtbare delen getoond worden. Ik heb dan ook na controle op Commons mij tegen verwijdering uitgesproken. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 17 jan 2012 23:21 (CET)

Deze mevrouw heeft ongelijk en het is niet handig om hier aan toe te gaan geven. Dan is het hek van de dam. Men mag een foto vanaf de openbare weg nemen, zolang er geen privézaken opstaan (de bewoners zelf bijvoorbeeld), het huis niet met een fotoprogramma is 'verbouwd' (o.i.d.), enzovoorts. Bovendien is het een rijksmonument en mogen afbeeldingen daarvan genomen worden onder bepaalde voorwaarden. - Richardkw (overleg) 17 jan 2012 23:29 (CET)

Nog even over de CC-by-SA, en het feit dat de fotograaf dan geen bezwaar heeft tegen gebruik maken van het werk voor commerciële doeleinden: ik denk dat daar juridisch een verschil ligt tussen de toestemming die de fotograaf geeft, en wat juridisch toegestaan is. Dat de fotograaf er een CC-by-SA aan heeft gekoppeld zegt helemaal niet dat daarmee andere wet- en regelgeving uitgesloten wordt. Iemand die daadwerkelijk de foto voor commerciële doelen wil gebruiken, heeft dus niets te duchten van de fotograaf, maar nog steeds wel van andere belang- en rechthebbenden, bv. op grond van portretrecht. Erik Wannee (overleg) 18 jan 2012 10:16 (CET)

De CC-BY-SA-licentie meldt dan ook expliciet dat de licentie geen afbreuk doet aan rechten van derden, zoals portretrecht. Ik kan me echter voorstellen dat slechts weinigen zich dat realiseren. Paul B (overleg) 18 jan 2012 10:19 (CET)

Dat deze mevrouw ongelijk heeft zou ik na lezing van het arrest van het Hof niet zonder meer willen zeggen. Als ik dat arrest goed lees dan is doorslaggevend dat de eisers in die zaak op het moment dat de zaak diende niet zelf in het betreffende huis woonde, daarmee bleef er onvoldoende over om te kunnen spreken van schending van het ongestoord woongenot, én was de afbeelding niet te herleiden tot (een van) de eisers (punt 13.3 in het arrest). Bij de afbeelding waarover hier wordt geklaagd gaat het om een foto waarvan wij tevens het adres vermelden, waarop een auto staat waarvan lijkt mij het nummerbord wel te herkennen zal zijn, en die we laten staan nadat dringend is verzocht om deze te verwijderen. Zou best interessant zijn wat er na 23 januari kan gebeuren, dat de uitkomst van een eventuele procedure vaststaat lijkt mij iig niet. Peter b (overleg) 18 jan 2012 11:53 (CET)

Kenteken van de auto is ook in de hoogste resolutie met geen mogelijkheid te lezen. Er zijn volgens mij ook geen andere privacyschendende zaken te zien zoals personen. Wat mij wel te denken geeft, is de op de toerit gerichte bewakingscamera...

Ik vraag me af wat deze persoon eigenlijk voor redelijk belang heeft om de foto te laten verwijderen. Gaat het inderdaad om ongestoord woongenot? Dat zal dan voldoende aannemelijk moeten worden gemaakt. Hoeveel mensen zouden er daadwerkelijk op basis van deze foto op een monumentenlijstje op Wikipedia naar dat boerderijtje komen kijken? Ik zie de drommen toeristen al over het hekje buigen. De boerderij is nota bene een rijksmonument. M.i. houdt de monumentenstatus per definitie in dat dit gebouw extra aandacht verdient en dus ook krijgt, omdat het buitengewone cultuurhistorische waarde, wetenschappelijke betekenis o.i.d. heeft. En daar horen m.i. ook dingen bij zoals vermelding hier en daar. Dus ik denk dat er juist voor een dergelijke monumentenwoning een goede reden was om er een foto van te plaatsen. Erik Wannee (overleg) 18 jan 2012 12:12 (CET)

NB Ik zie een treffende overeenkomst tussen deze foto en het beeld dat je krijgt via Google Streetview. Zelfde auto op de hof, zelfde rolluik omlaag, zelfs dezelfde narcissen in de tuin. Alleen de minicontainer is weg. Kennelijk rond dezelfde tijd gemaakt. Erik Wannee (overleg) 18 jan 2012 12:25 (CET)

Redirects aanleggen

Beste wikipediagebruikers,

In kader van een zelfopgericht (en voorlopig enkel door mij bemand) wikiproject wil ik vele nieuwe redirectpagina's aanleggen die leiden naar artikels over toonaarden. Op zich lukt dit zeer vlot, maar ik slaag er niet in een redirectpagina aan te leggen voor bijvoorbeeld 'C# majeur' of 'La# klein' (alternatieve namen voor respectievelijk Cis majeur en Ais mineur), omdat ik dan telkens wordt doorverwezen naar reeds bestaande doorverwijspagina's. Is er een manier om ervoor te zorgen dat, bijvoorbeeld, de zoekterm 'La# klein' rechtstreeks naar de pagina van Ais mineur zou leiden?

Met vriendelijke groeten,

Bib-lost (overleg) 17 jan 2012 21:16 (CET)

Het hekje/kruis (#) in Wikipedia is gereserveerd om rechtstreeks naar een bepaald kopje in een artikel te linken. Ik denk persoonlijk dat wat je vraagt niet mogelijk is. Msj (overleg) 17 jan 2012 22:31 (CET)

Door gebruik te maken van de ascii-code &#35; zou het wel moeten kunnen. (SpeakFree (overleg) 18 jan 2012 01:55 (CET)

Overigens kun je ook als zo'n redirect niet bestaat op het scherm de gewenste tekst tonen, bijvoorbeeld met de code

[[Ais mineur|La# klein]], die resulteert in La# klein. De vraag is of al die redirects ook echt nodig zijn. Want net zoals jij moeite hebt met het aanmaken, zullen anderen problemen hebben met het gebruiken. Richard 18 jan 2012 07:29 (CET)

Op de vraag of al die redirects nodig zijn: dat weet ik zelf niet, maar zelf heb ik als muzikant altijd geleerd om te werken met de naam La# klein voor deze toonaard, en enkel omdat ik ook geleerd heb dat men deze toonaard in andere systemen Ais mineur noemt, heb ik de bijbehorende pagina op Wikipedia kunnen vinden. Ik denk daarom dat het wel degelijk nut heeft om deze redirects aan te maken. Verder ben ik er nog altijd niet in geslaagd om zo'n pagina voor La# klein aan te maken, zelfs niet met gebruik van de code &#35;. Bib-lost (overleg) 18 jan 2012 07:53 (CET)

Dat komt omdat het gewoon niet mogelijk is. HTML-entiteiten werken niet in URL's. — Zanaq (?) 18 jan 2012 08:48 (CET)

Mag ik dan concluderen dat het niet zal lukken? Bib-lost (overleg) 18 jan 2012 17:02 (CET)

Da's de enige juiste conclusie inderdaad. Richard 18 jan 2012 17:14 (CET)

Oké. Toch aan allen bedankt voor de hulp. Dit bericht mag verwijderd worden als er niemand meer iets aan toe te voegen heeft. Bib-lost (overleg) 18 jan 2012 19:24 (CET)

Violet Le Roy thrillerschrijfster

Beste mensen,beste Vis met een oog, Zojuist een artikel geplaatst over thrillerschrijfster Violet Leroy en gelijk een verwijdering door Vis met een oog onder de code PROMO. Ik wil graag de promo uit het artikel halen; zie echter niet zo goed wat de promo erin is. Graag aanwijzingen. Hannah Kuipers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hannah Kuipers (overleg · bijdragen)

De eerste link die naar boven poeft bij google zegt: "Hannah Kuipers. StressCounselor; Bookcoach for ThrillerAuthor Violet Leroy" en die is van LinkedIn. Vind je het gek dat WP:NPOV hier in twijfel wordt getrokken? Promo is toch het beroep dat eufemistisch met "Bookcoach" wordt aangeduidt? Kleuske (overleg) 18 jan 2012 21:01 (CET)

Lenette van Dongen

met wie is Lenette van Dongen getrouwd?

Volgens het artikel waar in je vraag nu naar verwezen wordt met cabarethistoricus Jacques Klöters. Richard 18 jan 2012 22:42 (CET)

wisselschakeling monteren

IK WIL GRAAG EEN LAMP MONTEREN OP MIJN OVERLOOP, DIE IK ZOWEL BENEDEN AAN DE TRAP ALS BOVEN OP DE OVERLOOP AAN/UIT KAN ZETTEN. VERMOEDELIJK IS DIE AANSLUITING ER VROEGER GEWEEST, WANT IN DE DOOS OP DE OVERLOOP KOMEN IN EEN KROONSTEEN 4 DRADEN UIT VAN DE SCHAKELAAR VAN BENEDEN: 2 ZWARTE DRADEN, EEN BRUINE EN EEN BLAUWE. VANAF DE LAMP OP DE OVERLOOP LOOPT EEN 2 ADERIG SNOER (NAAR DE PLEK WAAR IK DE SCHAKELAAR WIL MONTEREN). DE GEKOCHTE SCHAKELAAR IS EEN BERKER WISSELSCHAKELAAR MET EEN AAN DE SCHAKELAAR GEKOPPELD STOPCONTACT. DIT APPARAAT HEEFT 4 CONTACTPUNTEN (SCHROEVEN): 2 BOVEN EN 2 ONDER.

HOE SLUIT IK NU DE DRADEN AAN? ALS IK HIER EN DAAR OP INTERNET KIJK, HOEF IK ENKEL MAAR DE 2 ZWARTE DRADEN VAN BENEDEN AAN TE SLUITEN EN VERVOLGENS EEN ZWARTE (BRUINE IN DIT GEVAL) NAAR DE LAMP. GEBRUIK IK DAN DE BRUINE DRAAD VAN BENEDEN EN DE BLAUWE NULDRAAD VAN BENEDEN EN BOVEN HELEMAAL NIET?

GRAAG ANTWOORD OP [ verwijderd ]

Ik heb je e-mailadres verwijderd om spam te voorkomen. Antwoord krijg je, zoals bovenaan de pagina vermeld, hier (en niet per e-mail).

Vriendelijk verzoek: zou je volgende keer je caps-lock uit willen zetten? Alleen hoofdletters komt wat schreeuwerig over en het leest niet lekker.

Verder: als je niet weet waar welke draad voor dient kun je dit beter aan een vakman overlaten. Elektriciteit is niet iets om mee te spelen. Elke kleur draad heeft zijn eigen functie (neutraal, fase, schakeldraad) en als je twee draden verwisselt krijg je of een gigantische schok of je zekeringen vliegen eruit.

Richard 18 jan 2012 17:47 (CET)

Heb je al het stukje 'Wisselschakeling' gelezen?

De kleuren worden uitgelegd in het lemma 'Installatiedraad'. Het werkt als volgt: Vanaf de meterkast begin je uiteraard met een blauwe (nul) en een bruine (fase) draad. De bruine draad wordt geschakeld in de wisselschakelaar. Van daaruit lopen twee zwarte draden verder, samen met de blauwe (die nooit geschakeld wordt). De twee zwarte draden komen weer samen in de volgende schakelaar, en van daaruit gaat er één zwarte naar de lamp, samen met de blauwe. Waar je vooral op moet letten, is dat je de draden op de juiste punten van de schakelaars aansluit. Doe je het op de verkeerde manier dan krijg je helemaal geen licht of werkt de schakeling op een ongewenste en vreemde manier. Succes! Erik Wannee (overleg) 18 jan 2012 18:42 (CET)

Wikipedia is toch geen adviescentrum? Als ene HvD brokken maakt, wat dan? --Denkhenk (overleg) 18 jan 2012 18:59 (CET)

Ik herhaal: elektriciteit is niet iets om mee te spelen. Als je er geen verstand van hebt kun je er beter afblijven. Richard 18 jan 2012 19:16 (CET)

Tjonge, het is hier toch geen kleuterklas? Als iemand vraagt hoe hij iets moet aansluiten, bedoelt hij niet dat hij hier alleen maar wil horen dat hij er met z'n vingers af moet blijven. En natuurlijk is elektriciteit niet om mee te spelen; daarom leg ik uit hoe het aangesloten moet worden. Als het echt allemaal zo dodelijk zou zijn, zou het spul niet in de bouwmarkt te koop zijn maar zou je het alleen met een speciale vergunning kunnen kopen. Het grootste risico bij verkeerd aansluiten is dat een lamp o.i.d. domweg niet werkt; het op één na grootste risico is dat er ergens een zekering of aardlekschakelaar uit knalt, en daar leer je dan ook weer van. Erik Wannee (overleg) 18 jan 2012 22:48 (CET)

Als iemand zich afvraagt wat 'ie met de bruine draad moet zie ik nog wel meer risico's. Richard 18 jan 2012 23:05 (CET)

In dit geval ben ik het wel eens met Erik dat je dergelijk advies wel degelijk mag geven. Zo te lezen weet de vraagsteller ook wel wat de risico's zijn als hij met zijn tengels aan de 220V hangt, en is hopelijk zo verstandig om de betreffende zekering even uit te schakelen terwijl hij de draadjes aansluit. vr groet Saschaporsche (overleg) 19 jan 2012 14:04 (CET)

Kleine correctie: sinds een jaar of 20 hebben we geen 220 maar 230V. Erik Wannee (overleg) 19 jan 2012 14:10 (CET)

Kijk, weer wat geleerd! Saschaporsche (overleg) 19 jan 2012 14:59 (CET)

Het verkeerd aansluiten met kortsluiting tot gevolg of een optater krijgen is inderdaad minder ernstig dan door de amateur gemaakte slechte verbindingen (kroonsteentje???) die als sluipmoordenaar - als jij lekker ligt te slapen - je huis in de brand zet. --Denkhenk (overleg) 19 jan 2012 16:24 (CET)

Daarmee ben ik het helemaal eens. Degene die daar meer over wil weten, kan ik verwijzen naar het lemma Lassen (installatietechniek), dat ik de afgelopen zomer schreef en dat sinds de afgelopen drie dagen w-o-o-r-d-j-e v-o-o-r w-o-o-r-d-j-e wordt aangevuld door een anoniem. Erik Wannee (overleg) 19 jan 2012 16:56 (CET)

Bedankt voor de tip. De anoniem is verder wel secuur. Misschien dat ik me er ook even mee ga bemoeien. --Denkhenk (overleg) 19 jan 2012 17:10 (CET)

(secuur) Inderdaad. Ik heb alle bewerkingen van anoniem dan ook goedgekeurd en volg het met belangstelling. NB Als je toevallig een foto hebt van een mooie collectie (verschillende) lasdozen... Die is welkom op het lemma Lasdoos dat ik ook recent aanmaakte. Erik Wannee (overleg) 19 jan 2012 17:27 (CET)

Super! Ook die ga ik volgen. --Denkhenk (overleg) 19 jan 2012 18:25 (CET)

Moeilijke woorden in artikelen

Na het intikken van de zoekterm 'API' kreeg ik een artikel hierover. Maar dit wemelde van allerlei technische uitdrukkingen die ingewijden wel zullen snappen, maar voor een 'gewoon' iemand meer vragen oproepen dan antwoorden. Kan zo'n artikel niet in normale taal geschreven worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.201.195 (overleg · bijdragen)

De pagina API is een doorverwijspagina; geen artikel. Ik vermoed dat je een van de pagina's bedoelt waarheen deze pagina verwijst.

Het is uiteraard de bedoeling dat artikelen leesbaar en begrijpelijk zijn, ook voor betrekkelijke leken. Dat kan door helder en begrijpelijk taalgebruik maar ook door links, waarlangs je verdere uitleg kunt krijgen over dat betreffende woord.

Mocht een artikel echt onbegrijpelijk zijn dan is het natuurlijk het mooiste als je het zelf weet te verbeteren. Want deze encyclopedie maken we met ons allen. Als je het zelf niet kunt, kun je misschien iemand benaderen die er beter in zit. Als je op de knop 'Geschiedenis' van het lemma klikt, kun je zien wie eraan bijgedragen hebben. Je kunt dan op de overlegpagina van die persoon kontakt leggen. Mocht dat allemaal niet lukken dan kun je het artikel ook voordragen voor verbetering ('wiu'= Werk In Uitvoering) op de 'verwijderlijst'. Succes! Erik Wannee (overleg) 19 jan 2012 14:02 (CET)

Meestal betekent API Application programming interface, de rest van de betekenissen is relatief marginaal. Het artikel valt wel erg met de deur in huis, en iemand die niet al weet waar het over gaat, zal er betrekkelijk weinig aan hebben. Een paar voorbeelden zouden al een hoop helpen, denk ik. Misschien heb ik zelf tijd om ernaar te kijken, zit zelf ook een beetje in die hoek. Paul B (overleg) 19 jan 2012 14:06 (CET)

Overigens in 99% van de gevallen aub niet op de verwijderlijst zetten enkel omdat de taal te moeilijk is. Het moet wel heel erg zijn om om die reden tot verwijderen van een voor de rest goed artikel over te gaan. Je kunt het artikel wel bv op een lijst zetten zoals Wikipedia:Dit kan beter. Taketa (overleg) 19 jan 2012 14:08 (CET)

@Taketa: Je hebt helemaal gelijk! Erik Wannee (overleg) 19 jan 2012 14:12 (CET)

Kwestie van taalniveau? --Denkhenk (overleg) 19 jan 2012 20:34 (CET)

Foto op je pagina plakken

Beste,

Ik vraag mij af hoe ik een foto van wikimedia commons op mijn pagina moet plakken. Zelf ben ik niet zo'n computertechneut dus gelieve het mij goed uit te leggen.

Mvg,

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marie.Vroman (overleg · bijdragen)

Zie daarvoor de gespecialiseerde pagina Help:Gebruik van bestanden, vanaf hoofdstuk 3. Daar staat het stap voor stap uitgelegd. Succes! Richard 19 jan 2012 20:34 (CET)

Samengevat: gebruik de code [[Afbeelding:Naam Van Afbeelding|thumb|Bijschrift]]. — Zanaq (?) 19 jan 2012 20:36 (CET)

Beste Marie, ik ben zo vrij geweest een afbeelding te plaatsen op je gebruikerspagina, vervang (d.m.v "bewerken" op jouw GP) "Flag of None.svg" door de naam van een andere afbeelding uit Commons en je plaatje wordt getoond. (Op Gebruiker:Saschaporsche/foto's plaatsen heb ik de verschillende manieren om plaatjes te tonen op Wikipedia voor mezelf verzameld.) vr groet Saschaporsche (overleg) 19 jan 2012 21:47 (CET)

Dubieuze bewerking?

Hallo ik heb een paar dagen geleden de pagina: Mat '64 aangepast met informatie die ik diezelfde dag nog verkregen had van personeel van de Nederlandse Spoorwegen. Nu is deze aanpassing verwijderd en gemarkeerd als dubieus? hoe kon dit gebeuren en wat heb ik dan verkeerd gedaan? Bedankt voor het lezen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dreadtania (overleg · bijdragen) 20 jan 2012 13:41‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik zie wel een dossier van een anonieme gebruiker, waarin er naar de toekomst gerefereerd wordt. Misschien is het beter degene die de dossierregels gaf, Spoorjan, om uitleg te vragen? Het is dan wellicht handig als je dan ook een goede bron en motivatie hebt voor de tekst die jij plaatste en die verwijderd werd. Of wellicht weet iemand anders hier een goede oplossing? M.v.g. - Richardkw (overleg) 20 jan 2012 13:51 (CET)

Ik heb in de overlegpagina van spoorjan gevraagd wat er mis was met mijn aanpassing zou hebben gedaan, bedankt voor je hulp! Mvg dreadtania

Top. Even off-topic, ik zie dat je ondertekent met [[Gebruiker|dreadtania]]. Dit werkt niet omdat je dan linkt naar het artikel Gebruiker. Je kunt je berichten ondertekenen met vier tildes (~~~~). Dit wordt dan automatisch vervangen door je gebruikersnaam met een link naar je gebruikerspagina, overlegpagina en een tijdstempel. Gr Woody_|(?) 20 jan 2012 14:39 (CET)

Opnieuw bedankt voor de info! Ik had het inderdaad vlak daarna gehoord van een moderator. bij deze mijn persoonlijke handtekening! Dreadtania (overleg) 20 jan 2012 15:13 (CET)

Beginpagina wikipedia.nl

wanneer men wikipedia.nl intypt kom je in een keuzemenu waar je kunt kiezen uit vier talen die in Nederland worden gesproken. Het Fries, nedersaksisch en limburgs. In de balk eronder staan nog een aantal andere talen waaronder het Zeeuws. Daarmee zijn alle nederlandse dialecten met een eigen wikipedia vertegenwoordigd, behealve één! Het Ripuarisch staat er helemaal niet tussen, ook niet in die onderste balk. Toch wordt deze taal ook gesproken in een klein gedeelte van Nederland, zoals in Vaals. moet deze er dan ook niet tussen? Eoosterhof (overleg) 20 jan 2012 14:39 (CET)

Maar het is volgens mij van oorsprong geen Nederlandse taal. Oorsprong ligt in het buitenland. Er is wel een Ripuarische wikipedia: zie [3]. 194.151.220.4 20 jan 2012 14:54 (CET)

Volgens mij hoeft het Ripuarisch inderdaad niet daar vermeld te worden (en wij kunnen die pagina niet bewerken?), omdat het geen van oorsprong Nederlandse taal is. Wat me wel opvalt naar aanleiding van je bericht is dat de Ripuarische Wikipedia helemaal niet als interwiki op de hoofdpagina staat. Ongetwijfeld kan iemand daar wel iets aan doen? Woody_|(?) 20 jan 2012 14:55 (CET)

Uitgevoerd: Ksh-interwiki toegevoegd aan hoofdpagina. Romaine (overleg) 20 jan 2012 14:58 (CET)

Een kleine troost: op de homepagina van de Ripuarische Wikipedia staat ook geen link naar de NL-wiki :) 194.151.220.4 20 jan 2012 15:03 (CET)

Volgens Ripuarisch wordt dit dialect ook in Nederland gesproken, opname op wikipedia.nl lijkt me dan ook terecht. Romaine (overleg) 20 jan 2012 15:02 (CET)

Interiwiki van ksh.wiki is nu ook naar nl.wiki. Gaat automatisch. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2012 15:41 (CET)

Die stond er al langer hoor, en nee, dat gaat niet automatisch. Romaine (overleg) 20 jan 2012 15:45 (CET)

Ik dacht dat er wel een bot langs zou komen als eenmaal een van de twee pagina's een link heeft naar de ander. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2012 22:00 (CET)

Shovel

Er staat een pagina op wiki waar beweerd wordt dat een shovel een wiellader is.

dat is de grootst mogelijke onzin, dat zijn 2 totaal verschillende machines.

shovels worden in de dagmijnbouw gebruikt en zijn in het nederlands te vergelijken met een hooglepel. als een shovel een schep is, dan is de wiellader de kruiwagen. bij elke fabrikant( bijv. caterpillar) is te zien wat een wiellader of motorlaadschop is en wat een shovel is.

dit is net zo onzinnig als mensen die een graafmachine een kraan noemen. typische GWW onwetendheid.86.90.0.64 20 jan 2012 19:14 (CET)

Kun je wat linkjes geven naar plaatjes op internet. Dat zou het duidelijer maken. --VanBuren (overleg) 20 jan 2012 19:15 (CET)

WWW.CATERPILLAR.COM,.. MACHINE-SITE VAN VOLVO,.. ALLE FABRIKANTEN , EIGENLIJK. vooral NIET op 2de hands sites kijken, daar barst t van dat soort foute benamingen. is net zo iets als een auto een vliegtuig noemen. of een 2de hands auto een occasion... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.90.0.64 (overleg · bijdragen)

Bedankt voor je suggestie! Als je denkt dat een artikel verbeterd kan worden, schroom dan niet om het zelf te doen. Wikipedia is een wiki, dus iedereen kan bijna elk artikel bewerken door simpelweg op de bewerk-knop bovenaan de pagina te klikken. Je hoeft niet eens in te loggen (hoewel er vele redenen zijn om dat wel te doen). De Wikipedia-gemeenschap moedigt je aan om niet te aarzelen om een zinvolle bijdrage te leveren. Het is niet erg als je een foutje maakt – er is een grote kans dat ze snel opgespoord en verholpen zullen worden. Als je niet zeker weet hoe je precies een pagina moet bewerken, lees dan Help:Uitleg of probeer het uit in de zandbak. Nieuwe gebruikers zijn altijd welkom. Kleuske (overleg) 20 jan 2012 19:22 (CET)

dat mag de oorspronkelijke auteur doen, vind ik. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.90.0.64 (overleg · bijdragen)

Die wist in eerste instantie al niet beter. Bovendien, zo werkt wiki niet. Verbeteren, of niet zeuren. Aan prima scheepslui aan wal hebben we niets. Kleuske (overleg) 20 jan 2012 19:27 (CET)

Zo werkt het natuurlijk niet. Je schijnt zelf de kennis en bronnen te hebben, dus waarom pas je het artikel dan zelf niet aan? Ikzelf kan niet vinden wat het verschil tussen een wiellader en een shovel is (ik heb geleerd dat het hetzelfde is, en ben inderdaad GWW onwetend). De website van Caterpillar is in het Engels dus daar zullen we het sowieso niet aantreffen (in het Engels is shovel immers een schep). Op de machine-site van Volvo wordt wiellader inderdaad genoemd, maar shovel niet. Er schijnt door Volvo geen onderscheid in te worden gemaakt omdat in de bron van de pagina 'shovel' als synoniem voor 'wiellader' en 'laadschop' genoemd wordt. Zonder duidelijke uitleg kun je niet van ons verwachten dat we het artikel voor je gaan aanpassen. Woody_|(?) 20 jan 2012 19:30 (CET)

gelatine

mogen moslims geen gelatine eten? zo ja waarom – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.26.173.63 (overleg · bijdragen)

Ik ben geen moslim of islamkenner, maar ik geloof dat dit afhankelijk is van waar de gelatine vandaan komt. Gelatine wordt namelijk gemaakt van de huid en beenderen van varkens (en soms koeien), dus moet men zich afvragen of het bewuste varken op de juiste manier geslacht is om te bepalen of het gelatine halal is. Is het varken op de juiste manier geslacht, dan denk ik dat het consumeren van de gelatine is toegestaan. Gelatine kan daarnaast ook van vis worden gemaakt (zeedieren zijn altijd halal), dus dat zou zijn toegestaan, en volgens mij kan het ook uit planten worden bereid (het wordt immers bereid uit collageen), dus ook dan zou het halal zijn. Het is dus van belang te achterhalen waar de gelatine van gemaakt is. Woody_|(?) 20 jan 2012 21:31 (CET)

Alles dat gemaakt is van varkens is haram (onrein) en dus per definitie niet toegestaan voor moslims. Gelatine van koeien kan wel toegestaan, afhankelijk van de manier waarop de koeien zijn geslacht, dit moet dan op rituele wijze gedaan zijn. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2012 22:04 (CET)

(bwc) Een varken is bij mijn weten nooit halal want een onrein dier: gelatine van varkens mag dus niet genuttigd worden. Gelatine van runderen is wel toegestaan, maar inderdaad alleen als het beest volgens de correcte rituelen geslacht is. — Zanaq (?) 20 jan 2012 22:07 (CET)

Mijn fout, varkens zijn inderdaad onrein. Volgens deze grafiek is trouwens 44% van de gelatine gemaakt van varkenshuiden, en 27% van beenderen (van welke beenderen weet ik niet, maar dit kan dus ook van varkens afkomstig zijn). food-info.net vermeldt dat het meestal niet te zien is welk soort slachtafval is gebruikt voor de gelatine, en dat je daarvoor dus contact moet opnemen met de producent. Wel bestaat er halal gelatine. Woody_|(?) 20 jan 2012 22:30 (CET)

microfoon

Hallo! Ik had een paar vragen.

Weet iemand waar ik spelletjes kan vinden waarbij je een microfoon kan gebruiken (online) dus niet met de wii. En ik keek vroeger vaak op de site van het klokhuis. En daar was een sketch studio. Weet iemand de link hiervoor of iets soort gelijks?

Alvast bedankt!

Groeten Roos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.105.152.247 (overleg · bijdragen)

Hallo Roos, er zijn nogal wat spellen waarbij je een microfoon kan gebruiken. Ik neem echter aan dat je op zoek bent naar een spel waarbij het gebruik van de microfoon centraal staat. Meestal gaat het dan om zangspellen. Je zou de Singstar-serie (Playstation) Lips (Xbox 360) of spellen als Rock Band (verschillende platformen) kunnen proberen. Het antwoord op je andere vraag heb ik helaas niet. David12345 Overleg | Bijdragen 21 jan 2012 02:20 (CET)

Zeeuwse Wikipedia

Kan hier even aandacht aan besteed worden. De broncode klopt denk ik niet meer

Er zijn op het moment wat serverproblemen waardoor sommige dingen niet helemaal werken zoals het hoort. Waarschijnlijk zal dat niet zolang duren.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 21 jan 2012 00:29 (CET)

Dumpfile xml in database laden

Hoi

Ik heb de dumpfile van nlwiki in XML formaat. Nu wil ik de persoonsgegevens van de personen (bijvoorbeeld BN'ers) in een database zetten. Ik heb al veel rondgekeken op wikipedia tools maar ik kom er niet uit, of ik krijg error meldingen in de gedownloade script files etc.

Wie weet er een goed werkend tooltje hiervoor her liefst 1 voor de NL versie en de Engelse versie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maartenkas (overleg · bijdragen)

Het ligt er een beetje aan wat je precies wil. Je kunt de dump wel omzetten naar een database met een van de aangeboden tools (wat waarschijnlijk behoorlijk lang duurt), maar daar heb je waarschijnlijk nog niet zoveel aan. Als ik het goed begrijp wil je specifieke gegevens uit pagina's halen. Daarvoor zul je zelf een programmaatje moeten maken dat die gegevens uit de inhoud van een pagina haalt. De geboortedatums zullen vaak ook niet in infoboxen staan, maar gewoon in de tekst, wat het er niet eenvoudiger op maakt. MrBlueSky (overleg) 21 jan 2012 01:32 (CET)

Je moet de sql.gz-bestanden nemen, niet de xml bestanden. die kun je zonder probleem in een MySQL-database laden. — Zanaq (?) 21 jan 2012 12:20 (CET)

Helaas zijn de dumps met de inhoud van pagina's niet meer in sql-formaat beschikbaar. MrBlueSky (overleg) 21 jan 2012 13:52 (CET)

Titel Wikipedia-pagina is verkeerd gespeld, hoe pas ik dat aan?

Ik heb ooit een pagina aangemaakt over het pand Swaenenvecht, echter met de verkeerde spelling. Er hoort geen streepje tussen Swaenen en Vecht, maar hoe pas ik dat aan? http://nl.wikipedia.org/wiki/Swaenen-Vecht. Hier nog even ter bevestiging dat ik het daadwerkelijk verkeerd heb geschreven: https://www.planetariumzuylenburgh.com/Zuylenburgh/Swaenenvecht.htm

Alvast bedankt voor jullie hulp.

Michiel1983 (overleg) 21 jan 2012 13:10 (CET)

De 'knop' om een titel te wijzigen, is een beetje verstopt. Als je naar het 'zoekvak' rechtsboven gaat, zie je links daarvan een soort pijltje naar beneden. Als je daar met je muis overheen gaat, verschijnt er een 'knop' om de titel te wijzigen van de pagina waar je op dat moment bent. Voor gewone gebruikers is het een beetje vreemd dat er maar één optie onder dat pijltje 'verstopt' zit, het schijnt dat er voor moderatoren meer knopjes onder hangen. Lukt het allemaal niet, dan kun je altijd nog een verzoek doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Groet, Paul B (overleg) 21 jan 2012 13:15 (CET)

(bwc) Reeds uitgevoerd. .marc. (overleg) 21 jan 2012 13:17 (CET)

BEDANKT! Michiel1983 (overleg) 21 jan 2012 13:47 (CET)

Ik snap nu pas waar de wijziging vandaan kwam. De gevelsteen lijkt me qua huisnaam sprekend dat het niet aaneen is, zie ook Monumenten in Nederland. Utrecht of Het Utrechts Archief. Dat wil niet zeggen dat ik geen andere schrijfwijzen tegenkom, maar ik kwam dan met name het moderne Zwanenvecht tegen (monumentinfo RCE en Dr R. van Luttervelt met De Buitenplaatsen aan de Vecht. Ik had de titel weer teruggezet naar de niet aaneengeschreven vorm. Mag ik je vragen hoe je bij Swaenenvecht komt? Sonty (overleg) 21 jan 2012 15:44 (CET)

wie hebben gewerkt aan het onderwerp Sillem

Goede middag, In Wikipedia lees ik dat er uitgebreide uitleg staat over de familie Sillem. Ik zou graag willen zien wie de auteurs/vastleggers zijn van deze informatie én ik zou graag met ze in contact willen komen. Is dat handig om te doen? Hoe werkt dat? Kan iemand mij uitleg geven? Alvast bedankt voor een reactie of antwoord. --Jeroenfs (overleg) 21 jan 2012 15:52 (CET)

Dag Jeroenfs. Je kunt hier de geschiedenis van de pagina Sillem bekijken. Hier tref je de auteurs van het artikel aan. Je kunt in overleg treden op hun overlegpagina's, maar aangezien het om zo veel auteurs gaat is het misschien handiger dit via de overlegpagina van het artikel te doen. Een link naar de overlegpagina van een gebruiker staat achter diens naam in de geschiedenis. U kunt op de overlegpagina een nieuw kopje maken zoals u hier ook hebt gedaan. Of het handig is kan ik niet beoordelen, omdat ik niet weet waar u precies over wilt overleggen. Als u twijfelt aan de juistheid kunt u misschien de genoemde bronnen/referenties raadplegen. Woody_|(?) 21 jan 2012 15:58 (CET)

Artikelen

Mag ik artikelen kopieren van wikipedia om in mij website te zetten?

Jazeker! U moet er wel bij vermelden dat de tekst van Wikipedia afkomstig is, met een link naar het artikel hier. Bijvoorbeeld zo:

Deze tekst komt oorspronkelijk van het Wikipedia-artikel Stroopwafel. Deze tekst is beschikbaar onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen.

Hier vindt u meer informatie: Help:Wikipedia citeren.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 23 jan 2012 00:54 (CET)

Stefanie Golisch

Ik begrijp niet wat er rommelig is aan de gisteren door mij toegevoegde pagina Stefanie Golisch en dus ook niet hoe ik het probleem zou kunnen oplossen. Graag specifieker commentaar dan alleen "rommelig". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.136.137 (overleg · bijdragen) 23 jan 2012 06:39‎ (CET)

Ik zie dat het lemma al aardig verbeterd is in de tussentijd, de klacht was dat er voornamelijk aan de opmaak van alles schortte. Ik denk dat het lemma inmiddels voldoende verbeterd is. vr groet Saschaporsche (overleg) 23 jan 2012 10:12 (CET)

Het artikel was in html opgesteld en niet in Wikicode. U heeft al eerder een artikel op een dergelijke manier aangemaakt (Gëzim Hajdari) en bent daarop tweemaal aangesproken op uw overlegpagina, maar dat heeft u kennelijk niet gelezen; wellicht omdat u niet altijd inlogt. Klikt u svp HIER om het alsnog te lezen, en probeert u daarmee in het vervolg rekening te houden. Dat bespaart anderen een boel onnodig werk. Vriendelijke groet en succes! Erik Wannee (overleg) 23 jan 2012 10:27 (CET)

Laurins Dursin Shockwave

Ik begrijp niet wat er zelfpromo aan dit artiekel is.. Liever verdere uitleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.118.154.251 (overleg · bijdragen)

Je lijkt over erg veel persoonlijke details te beschikken over een onderwerp waarover wijnig is gepubliceerd en schrijft een artikel dat wel erg positief overkomt. Vandaar waarschijnlijk het vermoeden zelfpromo. Dat "zelf" is natuurlijk nooit 100% zeker, maar het ruikt er wel een beetje naar. Kleuske (overleg) 23 jan 2012 12:07 (CET)

Huize Ottenheym

ik wil een klacht indienen want ik heb het artikel Huize Ottenheym verbeterd want daar staan foute datums. nu heeft torval weer de verkeerder datums ingevuld. S. Raemakers

Torval heeft je wijziging teruggedraaid, want je haalt dingen weg onder de cryptische beschrijving NPOV, terwijl je eigenlijk FOUT bedoeld. Op de OP zag ik dat je een goede bron hebt, dus verbeter het en vermeld de bron. Aan klachten indienen doen we hier niet. Kleuske (overleg) 23 jan 2012 12:00 (CET)

Vragen beantwoorden

Ik zie dat ene Sonny twee vragen aan mij heeft gesteld. Hoe kan ik deze meneer antwoorden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martine Oortwijn (overleg · bijdragen) 23 jan 2012 15:33‎

Het betreft gebruiker Sonty. U kunt antwoorden door bij het betreffende kopje op uw overlegpagina op 'bewerk' te klikken (rechts naast de titel). Mvg, Fontes 23 jan 2012 15:36 (CET)

verwijzing klopt niet

In het artikel "Jan Kijne" wordt genoemd ene Jan van Wijk(in het blauw). Als je doorklikt kom je op een pagina over een kunstschilder met deze naam. Maar....dit is niet de Jan van Wijk die deel uitmaakte van de verzetsgroep waar Jan Kijne bijhoorde. Over deze Jan van Wijk bestaat een website (janvanwijkvlaardingen.nl). Hoe kan op wikipedia duidelijk gemaakt worden om welke Jan van Wijk het gaat?

Graag hoor ik dat, Inge (dochter van Jan van Wijk)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.41.189 (overleg · bijdragen)

Ik heb de link gewijzigd in Jan van Wijk (verzetsstrijder), daarmee is het probleem verholpen, het is nu een rode link, die blauw wordt zodra er een artikel over hem is aangemaakt. Dank voor de melding. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 24 jan 2012 23:09 (CET)

Mijn bijdragen worden telkens verwijdert of aangepast

LS,

ik ben als vrijwilliger betrokken bij het Bachkoor Holland, en mijn afgelopen bijdragen (Nederlands Bachcollegium, Lokhorstkerk, Devils Trill sonata) zijn vrijwel zonder uitzonder verwijdert of aangepast.

Hoe kan ik dit in de toekomst voorkomen? Ik wil nl Wikipedia graag laten meedelen in de tijd en energie die ik in het Bachkoor steek, maar men moet mijn bijdrages dan wel accepteren...

Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.212.13.62 (overleg · bijdragen)

Beste anonieme Bachkoorschrijver, ik heb even gekeken naar de artikels die je hebt gemaakt of gewijzigd:

• Bachkoor Holland: Dit artikel is er nog steeds; alleen had je een externe link in het hoofdartikel geplaatst. Dat is niet toegestaan en daarom verwijderd. Als je een externe link wilt toevoegen dan hoort dat onderaan te gebeuren in een apart kopje 'Externe links'. Je kunt voorbeelden zien op talloze andere lemma's.
• Devil's Trill Sonata: Dit artikel staat er ook nog en er is niets van je teruggedraaid; alleen voldoet het artikel nog niet aan de eisen die aan een dergelijk stuk te stellen zijn en daarom zijn er mensen mee aan de slag gegaan om het te verbeteren.
• Lokhorstkerk: Hierop staat de reden vermeld, namelijk dat er een sterke verdenking is van auteursrechtenschending. Op Wikipedia mogen alleen teksten worden geplaatst die gegarandeerd vrij van auteursrechten zijn; en daarover is bij dit artikel kennelijk twijfel. Zie de vermoedelijke bron waarnaar wordt verwezen. (NB Ook het eerste lemma bleek in de vorm die je plaatste een exacte kopie te zijn van wat op de eigen site van het Bachkoor staat. Zie HIER.)

Bij de twee laatstgenoemde lemma's is er op de tekst die op die pagina geplaatst is, een link te zien waarop je kunt klikken om op de pagina te komen waarop e.e.a. verder wordt toegelicht en waarop hierover gediscussieerd kan worden. Je kunt daar uiteraard ook mee discussiëren. Sluit je bijdrage svp wel steeds af met vier tildes: ~~~~, zodat anderen zien wie wat geschreven heeft.

Dat artikelen die je plaatst, worden aangepast, is juist de bedoeling. Wikipedia is een teamsport, en artikelen maak je met z'n allen. Iedereen die iets weet te verbeteren, is vrij om dat te doen. Dit geldt niet alleen voor de inhoud, maar bv ook voor de vormgeving. De artikels die je hebt geplaatst waren zonder uitzondering niet opgemaakt en dat moet uiteraard wel gebeuren. Kijk vooral ook eens hoe dat bij andere lemma's is gedaan.

NB Wil je niet bij je bijdragen schrijven wat je emailadres is. Je kunt beter registreren en inloggen op Wikipedia (rechtsboven elke pagina) zodat je een eigen identiteit krijgt en een overlegpagina waarop mensen kontakt met je kunnen opnemen. Overigens: Ook zonder in te loggen heeft iedereen een overlegpagina. Klik helemaal bovenaan op de knop 'Overleg' om die van jou te lezen. Ook daar is al kontakt met je opgenomen over de betreffende pagina's.

Vriendelijke groet en succes! Erik Wannee (overleg) 24 jan 2012 23:16 (CET)

klankmakerij

beste wikipedianen,

klankmakerij is al een tiental jaren actief in de sector muzische vorming voor en met jongeren. Omdat vele duizenden jonge mensen klankmakerij kennen dachten we dat het toch ook niet mocht ontbreken op Wikipedia, vele collega's zijn daar al met een korte omschrijving te vinden. Het is geenszins onze bedoeling om wikipedia als reclame of promotie kanaal te gebruiken.

Klankmakerij werkt trouwens samen met een groot aantal artiesten die je wel op wikipedia kan vinden.

U kan ons googelen om te zien wat we precies doen. De meeste van onze activiteiten zijn te vinden via 'klankmakerijmsessies' (of klankmakerijmeedoesessies') op youtube.

Duruzuma is een initiatief van enkele mensen dat tot hiertoe, zonder commerciële bedoelingen en zelfs volledig zonder één enkele financiele transactie, korte filmprojecten de wereld in stuurt die positief maatschappij-kritisch proberen te zijn met een humoristische ondertoon. Duruzama kan je eveneens op youtube en vimeo volgen.

Hopend dat we binnenkort ook met een korte omschrijving op wikipedia aanwezig mogen zijn, vriendelijke groeten, Lucas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Klankmakerij (overleg · bijdragen)

Het wordt - zoals je ook op je overlegpagina is uitgelegd - zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Overigens zijn namen van instellingen niet toegestaan als gebruikersnaam. — Zanaq (?) 25 jan 2012 11:08 (CET)

Lidwoorden in titel

Ik wil graag de pagina Diglossie van Nederlands en Afrikaans hernoemen in Verwantschap tussen Afrikaans en Nederlands of Verwantschap tussen het Afrikaans en het Nederlands of Verwantschap tussen het Afrikaans en Nederlands. Ik weet alleen niet welke ik moet kiezen, omdat Wikipedia:Benoemen van een pagina geen uitsluitsel geeft over het gebruik van lidwoorden in het midden van de titel. Persoonlijk vind ik de eerste titel de beste, maar ik weet niet of dat correct is. Kan iemand misschien helpen? Het Taalcafé kon mij helaas geen antwoord geven. I90Christian (overleg) 25 jan 2012 16:27 (CET)

Mij lijkt de eerste ook de beste. Het is min of meer telegramstijl, dat kan in een titel best. De derde lijkt me wat asymmetrisch. » HHahn (overleg) 25 jan 2012 16:31 (CET)

 Uitgevoerd Dank u. I90Christian (overleg) 25 jan 2012 18:07 (CET)

zoeken

Hallo! Ik zoek een liedje dat in de preview zat van BNTM, die preview ging over dat ze onderwater een catwalkrace moesten lopen, het liedje ging als volgt.: See whats up in the water (because your body looking tight,) see whats up in the water(And its blowing my mind because your looking so fi-i-i-ne) Ik zoek hier al echt meer dan 2 jaar naar en ik zou het erg waarderen als een van jullie een stukje van het liedje kan herkennen en dus mij een naam of artiest geven, wat ik nog meer weer is dat het een getinte mannen stem was.

MVG Adindae – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.105.152.247 (overleg · bijdragen)

 Opmerking - Zie ook hier: Volgens mij was dat dezelfde vraag. Erik Wannee (overleg) 25 jan 2012 22:03 (CET)

Liederen

Geachte medewerkers/vrijwilligers van de Wikipedia help desk,

Ik zoek een liedje, ik weet er niet zo veel van. Ik weet wel dat het een gefloten liedje was, en de clip is een cartoon. Ik hoorde het in een film die mijn kleinkind keek, Bandslam. Toen ze een biografie over het leven van een meisje gaven.

Alvast bedankt!

Groetjes, Miep Meijaards – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.105.152.247 (overleg · bijdragen)

Deze misschien (<--klik op de link). Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 25 jan 2012 20:39 (CET)

artikel Eeg van Kruysdijk

Beste mensen van de Helpdesk,

Het artikel Eeg van Kruysdijk blijft maar op de verwijderings nominatie lijst staan. Echter, ik begrijp het commentaar niet helemaal, zeker niet als je het stuk vergelijkt met andere pagina's op wikipedia zoals bijvoorbeeld die van Ben Liebrand. Eeg maakte vanaf zeer jonge leeftijd mixen die op de radio werden uitgezonden, kan dat niet? En kan hij niet als een van de eerste electro house platen hebben uitgebracht als hij vanaf jonge leeftijd leert werken met de apparatuur van zijn vader? Ik zie het probleem niet. En verder heeft men het over jubeltaal? Dat ontgaat me echt. Ik sta uiteraard open voor gezonde kritiek, maar ik vind het, zeker in vergelijking met diverse eerder geplaatste artikelen over andere producers/dj's een beetje raar worden dat het artikel weg zou moeten. Even een kleine, doch beschaafde noot; Het begint erop te lijken dat mensen uit de literatuurwereld niet openstaan voor mensen uit de muziek/housewereld en niet lijken te begrijpen dat de snelle ontwikkeling van techniek en apparatuur ervoor kan zorgen dat; als men opgroeit tussen computers, drumcomputers en knoppen, iemand vanaf zeer jonge leeftijd in staat is creaties te maken die mensen aanspreken. Vaak hebben diezelfde mensen uit de literatuurwereld een computer pas ontdekt na hun veertigste. Hbrandevoort (overleg) 26 jan 2012 10:39 (CET)

Aangezien ik in overleg ben getreden, en alle suggesties en kritieken heb verwerkt in het stuk, zie ik het zojuist door mij verwijderde kopje waarin stond; "verbetering gevraagd, slechte opmaak etc" niet als vandalisme. Ik heb het ook netjes gemeld op de verwijderingslijst; http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20120120

Hbrandevoort (overleg) 26 jan 2012 11:15 (CET)

Het door u aangemaakte lemma zal na 2 weken beoordeeld worden door een moderator, en dan merkt u vanzelf of het - in deze vorm - behouden blijft op de encyclopedie. Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 jan 2012 11:23 (CET)

Verwijdering is onder andere voorgesteld omdat de bronnen niet in het artikel staan. Eventuele links horen onder een kopje Bronnen geplaatst te worden. Een referentie ziet er doorgaans zo uit: <ref>[http://www.referentielink Naam of beschrijving van de pagina]</ref> onderaan de pagina plaats je dan bijvoorbeeld {{refs}} Neem een willekeurig artikel als voorbeeld voor dit soort zaken. Hopende je wat meer geholpen te hebben, Dqfn13 (overleg) 26 jan 2012 12:47 (CET)

(na bewerkingsconflict:)  Opmerking - Het is niet de bedoeling dat het sjabloon waarop staat dat het artikel verbeterd zou moeten worden, zomaar weggehaald wordt. Ik zie dat je dat al een keer eerder had gedaan. Het mag in principe alleen verwijderd worden door de oorspronkelijke nominator of door een moderator die het na afloop van de 14-daagse evaluatieperiode beoordeelt. Ik heb hem daarom opnieuw teruggeplaatst.

Overigens is het zeker niet zo dat het hier over vandalisme zou gaan; dat staat er ook niet op. Er staat dat er verbetering wordt gevraagd, en het is terecht dat je dat hebt gedaan (ik zie dat je sinds de wiu-nominatie maar liefst 65 wijzigingen hebt gedaan!). Verder heeft degene die het lemma heeft genomineerd twijfel over de encyclopedische waarde van deze persoon, zoals je kunt lezen op de verwijderlijst. Dat is ter beoordeling van de moderatoren op 3 februari. Erik Wannee (overleg) 26 jan 2012 12:51 (CET)

Wereldkampioenschap judo 1980

Bij judoka's mis ik mijn gegevens als 1e vrouwelijke wereldkampioene judo. Anita Staps, 1980 Wereldkampioen Madison Square gardens, New york – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.72.13 (overleg · bijdragen)

(na bwc)Hallo Anita, we hebben op de Nederlandstalige Wikipedia nog geen artikel over het wereldkampioenschap judo van 1980 voor dames, noch voor u persoonlijk. Het is daardoor goed mogelijk dat u die gegevens mist. De Engelse Wikipedia vermeldt u wel in haar artikel, zoals hier te lezen is. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 21 jan 2012 12:23 (CET)

Ik ben zo vrij geweest Wereldkampioenschappen judo 1980 aan te maken. Anita, misschien leuk om dat artikel uit te breiden en/of op te leuken met eigengemaakte foto's? FD 26 jan 2012 06:45 (CET)

Ik heb inmiddels het artikel Anita Staps aangemaakt. Magalhães (overleg) 26 jan 2012 19:40 (CET)

groene getallen

Wat betekenen de groene getallen (vb (+134)) achter het tijdstip bij de pas gewijzigde pagina's op bijvoorbeeld de pagina 'recente wijzigingen'? Jente13 27 jan 2012 18:42‎ (CET)

Het aantal bytes dat een pagina is toegenomen (groen) of afgenomen (rood). Romaine (overleg) 27 jan 2012 18:46 (CET)

ok danku! Jente13 (overleg) 27 jan 2012 18:48 (CET)

Spelfout op hoofdpagina?

Op de hoofdpagina staat "De Nederlandse crimineel Willem Holleeder komt na het uitzitten van twee derden van zijn celstraf op vrije voeten." Moet het niet zijn twee derde zonder n aan het eind? In het lemma Gevangenisstraf staat "Bij straffen van twee jaar of meer is dit na voltooiing van twee derde van de straf", zonder n aan het eind. Dat laatste klinkt mij beter in de oren. Wellicht mag allebei wel, zie [4]. Overigens weet ik niet hoe e.e.a. aangepast moet worden.

--Davv69_overleg 27 jan 2012 19:39 (CET)

Beiden is wellicht mogelijk. Maar voor de toekomst, boven de sectie van de hoofdpagina staat een kop Actueel. Door hierop te klikken kom je uit op de portaalpagina voor nieuwsberichten (om zo gebruikers Wikipedia in te laten navigeren als men meer weten wil). In de sectie van Recentste nieuwsberichten staat een bewerk-linkje waardoor je op de betreffende pagina uitkomt en de tekst kunt aanpassen. Groetjes - Romaine (overleg) 27 jan 2012 20:00 (CET)

Bedankt! --Davv69_overleg 27 jan 2012 20:08 (CET)

WIJZIGING

IK WIL GRAAG MIJN PROFIEL UPDATEN..

WAT TE DOEN..?

GROTE DANK,

ARIE VAN DEN BRAND – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.107.233.124 (overleg · bijdragen) 27 jan 2012 22:05‎ (CET)

Gelieve geen hoofdletters te gebruiken, dit leest onhandig en komt schreeuwerig over. Mvg Bakel123 (overleg) 27 jan 2012 22:12 (CET)

En om een antwoord te geven op uw vraag: welk profiel bedoelt u precies? Bedoelt u uw gebruikerspagina hier op Wikipedia? Of een profiel op Facebook of Twitter of dergelijke ? Kan je met andere woorden je vraag wat specifiëren ? Dat maakt het makkelijker om je te helpen. Dank. Grmbl76 (overleg) 27 jan 2012 22:17 (CET)

Ik gok dat het over de pagina Arie van den Brand gaat. U kunt deze pagina bijwerken door op bewerken bovenaan de pagina te klikken. Aangezien deze pagina over uzelf gaat, is het wellicht aan te raden deze pagina even door te lezen voordat u een wijziging doorvoert. Aan de andere kant worden wijzigingen altijd gecontroleerd, in principe kunt u de betreffende pagina dus gewoon aanpassen zolang het binnen de richtlijnen van Wikipedia blijft. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 27 jan 2012 22:36 (CET)

Riedel

Zojuist heb ik de pagina Riedel gewijzigd in Riedel (drankenfabrikant). De pagina Riedel zou nu eigenlijk de doorverwijspagina moeten zijn, maar er is al een Riedel (doorverwijspagina). Kan iemand dit fixen? --Denkhenk (overleg) 28 jan 2012 16:13 (CET)

Ik heb het even aangepast en ik denk dat het nu werkt zoals jij bedoelde. Inderdaad veel netter op deze manier. De oude doorverwijspagina is nu volledig overbodig geworden en ik heb er daarom een nuweg op gezet. Groet, Erik Wannee (overleg) 28 jan 2012 16:20 (CET)

Dankjewel! --Denkhenk (overleg) 28 jan 2012 16:22 (CET)

Dat is niet de bedoeling op deze manier: pagina's moeten verplaatst worden met de verplaatsfunctie, nooit middels kopiëren en plakken. De geschiedenis dient behouden te blijven, mede ivm de auteursrechten. Als verplaatsen niet mogelijk is omdat de titel al bezet is, dan kan er een verzoek ingediend worden op WP:AV. — Zanaq (?) 28 jan 2012 16:47 (CET)

Verplaatsfunctie? --Denkhenk (overleg) 28 jan 2012 16:49 (CET)

De knop "Titel wijzigen". — Zanaq (?) 28 jan 2012 16:50 (CET)

Oké, weer wat geleerd. Kan jij Zanaq, de schade herstellen? Bij voorbaat dank. --Denkhenk (overleg) 28 jan 2012 17:00 (CET)

Nee, daarom heb ik een verzoek ingediend op WP:AV. — Zanaq (?) 28 jan 2012 17:01 (CET)

 Uitgevoerd En aldaar uitgevoerd. Wat mij betreft mag de ergonomie van de titelwijziging wel wat beter; onder dat uitklapmenuutje ziet niemand het. Misschien eens een link in het bewerkingsvenster. Milliped (overleg) 28 jan 2012 17:18 (CET)

registreren

Hallo,

Ik zou graag info over mijn webstite www.kledingadviesonline.nl vindbaar willen maken op wikipedia. Hoe realiseer ik dit?

Mvg Marieke Timmermans | kledingadviesonline

Wikipedia is een encyclopedie en geen website met links naar andere websites. Ook is het niet de bedoeling om Wikipedia te gebruiken om zaken te promoten. Voor wat meer informatie zie Wat Wikipedia niet is. Verder wordt het ontraden om over zaken te schrijven op Wikipedia, waar jezelf nauw bij bent betrokken. Met vriendelijke groet, Gouwenaar (overleg) 28 jan 2012 22:49 (CET)

Categorie aanmaken

Hoe kan ik een categorie aanmaken? Er is nu bijvoorbeeld wel een categorie tijdschriften maar geen aparte voor motorbladen. Datzelfde geldt voor websites. Oftewel, hoe kan ik categoriepagina's motorbladen en motorwebsites aanmaken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mototaal (overleg · bijdragen) 30 jan 2012 13:02‎

Antwoord op de overlegpagina van gebruiker gegeven. DirkVE overleg 30 jan 2012 13:26 (CET)

Er is geen aparte categorie omdat er nog niet genoeg artikelen zijn over motortijdschriften. Er moeten ongeveer/minstens 5 artikelen zijn om een categorie te kunnen aanmaken. — Zanaq (?) 30 jan 2012 14:11 (CET)

Niet vervelend bedoeld, wie bepaald het hoeveel artikelen er moeten zijn om een categorie aan te maken? Ik vind dat dat ook wel bij drie artikelen kan. Mvg Bakel123 (overleg) 30 jan 2012 14:35 (CET)

Drie is ongeveer vijf toch? — Zanaq (?) 30 jan 2012 15:35 (CET)

Sorry, Zanaq, ik dacht eerst de categorie aan te maken omdat de gebruiker van plan was deze pagina's aan te maken. Verkeerde redenering van mij. Mvg DirkVE overleg 30 jan 2012 14:38 (CET)

Dat weet ik niet: normaal is om eerst de artikelen aan te maken en dan pas de categorie, maar als het eens omgekeerd gebeurt om de gebruiker van dienst te zijn is dat niet erg. Maar pas op dat de cat niet leegblijft. (Als dat het geval is kun je hem over een paar dagen zelf wegknikkeren: alvast gefeliciteerd). — Zanaq (?) 30 jan 2012 15:35 (CET)

Zweefvliegclub Ameland

Kan iemand mij uitleggen, waarom de vermelding van de zweefvliegclub ameland verwijderd moet worden? Ik heb geen flauw idee welke regels er overtreden zijn, of worden. Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.56.70.197 (overleg · bijdragen) 30 jan 2012 19:37

Het encyclopedisch belang wordt betwijfeld. U overtreedt geen regels, maar iemand vond dat de club niet belangrijk genoeg is om er een artikel aan te wijden. Tenslotte is wikipedia een encyclopedie en geen gratis webruimte. Kleuske (overleg) 30 jan 2012 19:40 (CET)

Gymnasium

beste helpdesk,

ik wilde een bewerking doen bij gymnasium. het duurt toch 7 jaar?

groetjes, persoon die een wijzeging wilde aanbrengen bij gymnasium. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.81.79.236 (overleg · bijdragen) 30 jan 2012 18:43

Het gymnasium duurt zes jaar. Woody_|(?) 30 jan 2012 18:49 (CET)

Ter aanvulling: het gymnasium is net als het atheneum een variant van het vwo. Je kunt hier zien dat het vwo zes jaar duurt. Woody_|(?) 30 jan 2012 18:52 (CET)

Maar als je een keer blijft zitten duurt het wel 7 jaar. ;-) MrBlueSky (overleg) 30 jan 2012 19:13 (CET)

Als je Grieks én Latijns doet, duurt het wel 7 jaar, dacht ik. Msj (overleg) 1 feb 2012 11:35 (CET)

Niet in Nederland in ieder geval. Het is trouwens 'Latijn'. Paul B (overleg) 1 feb 2012 11:52 (CET)