Kimy

Hallo Kimy, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.150 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 8 jan 2012 15:16 (CET)

Artikelnaamgeving

Hallo Kimy,

De gemeente Súdwest-Fryslân is een officiële naam en heeft geen Friese of Nederlandse naam. Dus dat wordt de naam van het artikel. In het artikel kun je wel, als het een naam in een andere taal is, eventueel een Nederlandse vertaling geven. (Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de provincienaam Friesland, waarvan de Friese naam Fryslân later officieel werd).

Bouwwerken hebben meestal een officiële naam. Aquaducten hebben ook een officiële naam en geen Friese of Nederlandse naam. Dus is het niet de bedoeling dat een fries klinkende artikelnaam in het nederlands vertaald wordt.

Soms wordt een artikel aangemaakt met een voorlopige naam, omdat de officiële naam nog niet bekend is. Dit is het geval bij Aquaduct de Geeuw. De officiële naam is Geau akwadukt. Zie hiervoor de overlegpagina van dat artikel.

Dus: Als een bouwwerk een officiële naam heeft ga er dan niet een nederlandse vertaling aan geven. Verder is het gebruikelijk om bij veel wijzigingen eerst overleg te plegen (elk artikel heeft een overlegpagina).

Met vriendelijke groet, Condor3d (overleg) 15 jan 2012 11:26 (CET)

Ik mag toch aannemen dat dit de Nederlandstalige Wikipedia en niet de Nederlandse Wikipedia is. Graag ook niet met beweren dat er geen Nederlandstalige benamingen naast die Friestalige benamingen zijn. De gebruikte namen zijn namen die de provincie en de bouwers van de aquaducten zelf ook aangeven. Bovendien als het echte pure vertalingen waren geweest dan had er geen Mid-Fryslân of De Geeuw gestaan zoals nu wel het geval is. Verder vind ik je actie niet echt handig, je lijkt dingen terug te draaien om het terugdraaien zonder naar de inhoud te kijken. Zo draaide je een directe link terug in een artikel waar Aquaduct De Geeuw werd genoemd, daar stond netjes Aquaduct De Geeuw maar een verwijzing naar de verkeerde naam in de link, Geeuwaquaduct. En zette je een artikel vol spelfouten terug, om twee dingen te noemen.. Kimy (overleg) 15 jan 2012 13:55 (CET)

Ten eerste negeer de meeste argumenten die ik genoemd heb en ten tweede ga je gewoon door met titelwijzigingen en naamsveranderen terwijl ik op deze overlegpagina overleg ben begonnen en je gewoon door gaat veranderen en een bewerkingsoorlog bent begonnen. Eerst overleg plegen en tot overeenstemming komen, dat is de normale gang van zaken op Wikipedia. Condor3d (overleg) 15 jan 2012 18:49 (CET)

Het weerleggen van jouw visie is niet meteen negeren. Dat er blijkbaar foute conclusies of aannamen zijn gemaakt is ook niet mijn schuld. Bovendien was het jezelf die mijn bewerkingen terwijl je hier overleg zocht hebt teruggedraaid, met veelal halfslachtigheid ten gevolgen. Dus draai alsjeblieft de feiten niet om... Ik zie helaas dat je ook andere mensen al aan het opstoken bent tegen mij. Diep triest eigenlijk.. Kimy (overleg) 15 jan 2012 19:01 (CET)

Ik ben naar de oorspronkelijk versie gegaan en overleg begonnen. Op dat moment worden de edits niet meer teruggedraaid, want dan is er sprake van een bewerkringsoorlog. Voor de tweede keer uitgelegd! Condor3d (overleg) 15 jan 2012 19:06 (CET)

De oorspronkelijke versie is alleen de eerste aanmaak edit natuurlijk. Dus geen fabeltjes a.u.b.. Als je wilt overleggen prima maar zoals jij op dit moment bezig bent nee, dat is geen werken. Ik heb dan nu ook net gevraagd hier nu verder mee om te gaan. Kimy (overleg) 15 jan 2012 19:11 (CET)

Omdat je een bewerkingsoorlog bent begonnen heb ik hulp gevraagd. Ik ben zelf geen Admin. Dus een vriendelijk advies om eerst dit overleg af te wachten. En doe ook geen uitspraken als fabeltjes aub. Condor3d (overleg) 15 jan 2012 19:17 (CET)

Ik heb nergens een bewerkingsoorlog gestart, bovendien staat op Wikipedia:Bewerkingsoorlog netjes uitgelegd wat een bewerkingsoorlog is (nu net even opgezocht). Als zowel jij en als ik slechts één keer dus iets terugdraaien dan is en kan er geen sprake van een bewerkingsoorlog. Bovendien kan je in eentje geen bewerkingsoorlog startten. Kimy (overleg) 15 jan 2012 19:21 (CET)

Goedenavond. Ik heb een antwoord achtergelaten bij uw vraag op de helpdesk. Zou u daar notie van willen nemen voordat u doorgaat met uw rename-operaties? Bedankt alvast! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 15 jan 2012 19:29 (CET)

Helaas heeft dat weinig met mijn vraag of het Nederlands te maken eigenlijk. Ik ben totaal niet tegen het gebruik van Friestalige namen als er nauwelijks sprake is van een Nederlandstalige naam en in echte discussiegevallen eventueel voor de officiële benaming als middenweg te kiezen, keuze van de gebruikers. Maar gewoon dat het Nederlands niet gebruiken terwijl het wel gebruikelijk is is wat mij betreft de verkeerde toon. Het leidt bovendien tot puur willekeur waneer welke naam te gebruiken, zoals bij Lijst van musea in Friesland het geval was/is. Of dat je bij de ene gemeentelijst Nederlandstalige namen hanteert en de andere Friestalige of zelfs door elkaar. Verder ik kan zelf ook gewoon Fries en heb er familie wonen die het dagelijks spreken.. Kimy (overleg) 15 jan 2012 20:02 (CET)

Beste Kimy, zou je terwijl het overleg nog loopt willen ophouden met je wijzigingen? Stug doorgaan met wijzigen terwijl er blijkbaar zoveel tegenstand is kweekt over het algemeen niet veel goodwill, helaas. En in een samenwerkingsproject is het immers altijd nog de bedoeling dat we gezamenlijk tot overeenstemming komen, niet dat het recht van de sterkste (of van degene die het hardste doordrukt) geldt. Dank voor je begrip, vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2012 21:23 (CET)

Ik wijzig dingen die normaal zijn en passen in hoe artikelen genoemd worden op Wikipedia (zie de gelijkwaardige artikel van de onderwerpen) en had zorg netjes dat er eenduidige gebruik is van de benaming, hoe dat zogenaamd tot veel weerstand (van één persoon) kan leiden weet ik niet. Volgens mij werkt de strategie van beschuldigen prima hier. Wat eigenlijk triest is. Kimy (overleg) 15 jan 2012 21:30 (CET)

Overleg:Aquaduct De Geeuw

Hoi Kimy,

ik heb gereageerd op Overleg:Aquaduct De Geeuw betreffende de titelwijziging. Druifkes (overleg) 15 jan 2012 21:26 (CET)

Dank je. We zullen verder zien. Zolang het maar leidt tot eenduidig gebruik van de naam. Kimy (overleg) 15 jan 2012 21:40 (CET)

Ter informatie

Ik heb je voorgedragen voor een blokkering. Gezien de technische trucs die je gebruikt om herstel van je titelwijzigingen onmogelijk te maken, weet je donders goed waar je mee bezig bent. Paul B (overleg) 17 jan 2012 12:34 (CET)

Beste Kimy, in navolging van bovenstaand verzoek heb ik u voor de periode van 1 dag geblokkeerd. Het is duidelijk niet de bedoeling om controversiële of niet-algemeen geaccepteerde wijzigingen terwijl het overleg daarover lopende is. Gelieve daarmee in het vervolg rekening te houden. Vriendelijke groet, C (o) 17 jan 2012 12:36 (CET)

Blijkbaar mag ik niet voorkomen dat er een bewerkingsoorlog ontstaat. Bovendien mag ik blijkbaar ook niet meer meedoen aan het overleg: Ik was net deze tekst aanschrijven: Waarom zou een normale Nederlandse titel en gelijkschakeling met andere artikelen en het Nederlands op weerstand moeten stuiten? Als je voor iedere normale Nederlandstalige naam en gelijkschakeling overleg zou moeten zoeken is natuurlijk iedere normale bewerkingen natuurlijk niet meer mogelijk. Ik heb inmiddels door dat hier een paar wel overdreven pro-Friezen zitten die klok hebben horen bellen maar niet weten waar de klepel hangt. Als reactie op jouw antwoord. Bovendien was ik bezig met een tekst voor de andere pagina en een net verzoek. Maar ja blijkbaar mag je hier niet verdedigen. Blijkbaar is normaal Nederlands is hier ongewenst ook al gebruikt men dat zelf op de betreffende artikelen. Dat gewoon Nederlands tot 'controversiële/niet-algemeen geaccepteerde wijzigingen' kan leiden is absurd en onzinnig. Hoezo controversieel? Waarom zou een artikels x en y (x) heten maar Z plots (f) in plaats van (x) omdat iemand persoonlijk dat beter vind? Gaat het hier dan echt om de persoonlijke voorkeur eerst? Kimy (overleg) 17 jan 2012 12:43 (CET) ps, sorry maar het is technisch geheel logisch dat een bewerking leidt tot het niet kunnen terugplaatsen tenzij de de pagina wordt verwijderd en/of tenzij men een speciaal script ervoor schrijft/heeft geschreven...

Bewerkingen zijn controversieel wanneer overduidelijk blijkt dat ze dat zijn. Dat jij het zelf volstrekt onomstreden vindt, doet daar niets aan af. Dat een en ander technisch geheel logisch is, is mij bekend - ik loop hier ook al even rond. Maar wil je nu werkelijk suggereren dat dit een oprechte poging is om een editwar te voorkomen, en niet een manier om de door jou gewenste versie door te duwen in de hoop dat een verzoek tot terug hernoemen wordt afgewezen? Paul B (overleg) 17 jan 2012 13:20 (CET)

Ik probeer echt te voorkomen dat er een bewerkingsoorlog komt, dat het artikel voldoet aan de regels en logisch is. En als het nodig is volgens de andere die het daar oneens zijn dat er dan netjes overleg gestart kan worden, inplaats van meteen daarvan af te wijken puur op persoonlijke voorkeur. Bovendien kan ik dezelfde vraag aan jouw zelf stellen, waarom midden in een overleg Aquaduct Mid-Fryslân naar Akwadukt Mid-Fryslân (nadat je eerst zelf een poging had gedaan) laten veranderen met een aanvraag met een puur persoonlijke opvatting, terwijl je weet dat er aangegeven is dat er overleg loopt. Bovendien had je zelf de overlegpagina kunnen aanmaken daar om het aan te kaarten. Trouwens als ik de Friestalige naam Grou weghaal en de wiki's levert het slechts 24 hits op, met Grou 58 (maar niet alleen Nederlandstalig), bij Aquaduct Mid-Fryslân zijn het 7 en 30 (allen Nederlandstalig). Bovendien gebruiken de provincie, gemeenten en de lokale kranten gewoon Aquaduct Mid-Fryslân. De bewering dat de naam niet gebruikt zou worden is dus onzin, maar dat zou op het overleg daar moeten staan. Kimy (overleg) 17 jan 2012 13:53 (CET)

Als het gaat om 'netjes overleg starten' ligt het voor de hand dat jij dat overleg zoekt als blijkt dat je wijzigingen in eerste instantie worden teruggedraaid. Maar volgens mij weet je prima hoe alles hier werkt, en hoef ik dat niet uit te leggen. Paul B (overleg) 17 jan 2012 14:11 (CET)

Ik verwacht alleen dat een wijziging terug wordt gedraaid als deze in strijd is met de regels. Dat is hier niet het geval. Bovendien lijkt me dat als het duidelijk is dat op verschillende plaatsen gezegd wordt dat er overleg gaande is dan dat je dan zelf even de plek opzoek daarvan of zelf op het artikel overleg start. Of kijk je niet langer dan je neus lang is? Kimy (overleg) 17 jan 2012 14:21 (CET) Ach laat maar ik zie aan je bewerkingen dat je gewoon je eigen zin doorvoert, zonder maar serieus te willen zijn in overleg.

Anderen hoeven zich niet bewust te zijn van jouw particuliere interpretatie van de regels. WP:BTNI is daarnaast ook een regel. Verder ben ik benieuwd op welke verschillende plaatsen dat overleg dan allemaal werd gevoerd en gemeld. De enige bijdragen die ik van jou op overlegpagina's had gezien, waren hernoemingen daarvan. Paul B (overleg) 17 jan 2012 14:37 (CET)

Haha, gewoon het omgekeerde beweren als verdedigen, ja zo kan ik het ook, gewoon de andere betichten van eigenwijze interpretatie. Wie de regels eens echt leest en niet zijn eigen visie erop los laat leest ook gewoon hoe het werkelijk zit, maar ja met de roze bril en nukkigheid op leest alles anders. En inderdaad niet verder kijken dan de neus lang is, overleg werd verondersteld hier plaats te vinden door verschillende gebruikers die gereageerd hebben op de helpdesk, en Condor3d zelf op een verzoekpagina. Dat je blindelings gewoon eigen weg wilt gaan bleek ook uit de typefout; 'Akwaduct Mid-Fryslân' waarin je het eerst veranderde en je acties nadien ondanks poging tot zogezegde overleg. De Nederlandstalige Wikipedia is duidelijk de plaats van wat mensen die graag het als hun speeltuin zien, en duidelijk niet bereidt zijn om te gaan met de werkelijkheid... Kimy (overleg) 17 jan 2012 17:07 (CET)

Regels zijn altijd onderhevig aan interpretatie, inclusief WP:BTNI. Ik beweer ook niet dat je beslist ongelijk zou hebben, maar je weet net zo goed als ik dat grootschalig titels wijzigen meestal (terecht) nogal wat tegenwerking oproept als er geen enkele vorm van zinvol overleg aan voorafgaat. Overleg over artikelen vindt trouwens bij voorkeur plaats op een plek die vindbaar is, en het overleg op deze pagina stelde ook al niet veel voor. Die typefout valt mij uiteraard aan te rekenen, maar het is me niet helemaal duidelijk wat voor conclusie je daaruit trekt. Omgaan met de werkelijkheid houdt ook in dat men de eigen visie op de taal eens tegen het licht houdt. In veel gevallen is het prima verdedigbaar om de officiële 'Friese' naam van bepaalde plaatsen, gebieden en objecten te gebruiken, juist uit het oogpunt van consistentie ('gelijkschakeling' vind ik een wat beladen woord, maar dat terzijde). In een aantal gevallen heb je een valide punt - het is heel goed verdedigbaar om te stellen dat we (als het om de provincie gaat) ofwel overal Friesland ofwel overal Fryslân zouden moeten gebruiken - maar dan nog kun je je beter richten op het overtuigen van de gemeenschap dan botweg titels te wijzigen en herstel daarvan terug te draaien.

Inhoudelijk: je beweert enkele malen dat provincie, gemeenten en bouwers van de aquaducten de 'Nederlandse' naam gebruiken, maar voor het Akwadukt Mid-Fryslân heb ik daar weinig aanwijzingen voor kunnen vinden. Voor het aquaduct bij Grou(w) gebruikt de Leeuwarder Courant beide namen, Rijkswaterstaat en de rest van de rijksoverheid gebruiken Akwadukt Mid-Fryslân (al is het aantal treffers vrij klein). En dan is er nog de vraag of het hier niet in zijn geheel een eigennaam betreft die onvertaald kan/moet worden gelaten, zoals ook deze schrijver lijkt te doen: [1].

Kortom, hoewel ik niet kan zeggen dat je inhoudelijk zonder meer ongelijk hebt, lijkt me ook niet dat je zo overduidelijk gelijk zou hebben dat het redelijk was om je titelwijzigingen door te blijven zetten zonder nader overleg. Ik zou zeggen: stel het gewoon ergens aan de orde; vooral wat het (in)consistente gebruik van Friesland/Fryslân betreft, is het mogelijk dat je meer bijval krijgt. Paul B (overleg) 17 jan 2012 18:16 (CET)

Rijkswaterstaat gebruikt de officiële namen uiteraard, zo spreekt men ook van Grou. Dat is niet echt een volle graadmeter dus. Het Rijkswaterstaat is ook niet de taalbeheerder of aangever van de Nederlandse taal. In de gemeentelijke verordeningen wordt de Nederlandstalige naam gebruikt, ook bij de hulpdiensten staat ie netjes in het Nederlands. Wat ook terug te vinden valt via www.alarmeringen.nl, het betreft ook geen volle vertaling of iets dergelijks. Wat betreft het andere; Het is natuurlijk maf Nederlands en Fries af te willen wisselen in een artikel of serie van artikelen, die duidelijke verband houden. (zoals Kerken in Friesland en Lijst van kerken in Friesland). Daar over zou geen enkele discussie voor mogelijk moeten zijn, als je de regels gewoon hanteert. Dat sommige ervoor gezorgd hebben dat er een zeer losse en vrije persoonlijke interpertatievrijheid is ontstaan kan ik als vrij nieuwe gebruiker niet weten. Noch dat, volgens jouw woorden bij het blokverzoek, het schade zou berokken door gewoon normaal Nederlands te gebruiken. Feitelijk kan je dan stellen dat er iets goed mis is... Kimy (overleg) 17 jan 2012 18:45 (CET)

Geef die bronnen dan (die gemeentelijke verordeningen bijv.) en zet ze op de OP van het artikel neer, na morgenmiddag, met een uitleg waarom die net zo 'belangrijk' zijn als Rijkswaterstaat. Verder helpt het misschien om expliciet te maken over welke regels je het hebt, tot nu toe heb je het alleen over 'de regels'. Dat je een 'vrij nieuwe gebruiker' bent, lijkt me niet voor de hand liggen, en ik ga hier in ieder geval die schijn niet ophouden. Paul B (overleg) 17 jan 2012 18:54 (CET)

Als ik geen nieuwe gebruiker was dan had ik wel geweten hoe jullie die coördinaten neerzetten (ik heb wel ooit eens op de Friestalige en Engelstalige Wikipedia bewerkt, niet met een gebruikersnaam geloof ik, maar dat is zolang geleden). Ps, dingen als vorderingen kan je inlezen, het is aan de gemeente wat ze online zetten uiteraard. Ik ben niet de rechthebbende en ik, noch Wikipedia is daadwerkelijk pers. En ik heb al besloten te stoppen met bewerken van de Nederlandstalige Wikipedia, vooral omdat ik geen zin in heb per artikel te gaan moeten gaan bekvechten om iets dat te onzinnig is in mijn ogen. Ik laat het verder ook hierbij. Kimy (overleg) 17 jan 2012 19:17 (CET)

Wat niet fout is hoeft niet te worden verbeterd.

Moi Kimy, ik had dit gisteren al geschreven, maar om een of andere reden is het niet op jouw overlegpagina terecht gekomen. De officiële naam van de provincie is Fryslân, zowel in het Nederlands als in het Fries. Dat het lemma hier de foute titel Friesland heeft is een keuze van de gemeenschap, maar de gemeenschap accepteert dat de juiste naam ook gebruikt wordt. Daarbij wordt de keuze van de auteur die een lemma heeft aangemaakt gerespecteerd. Ik zie dat jij een kleine veertig lemma's die ik heb aangemaakt naar jouw opvatting wilt zetten. Ik heb gisteravond al jouw wijzigingen teruggedraaid, ik heb weinig zin dat nog een keer te doen, dus ik verzoek je dat zelf te doen. Verder verzoek ik je dit soort wijzigingen verder achterwege te laten, het levert niets op enkel veel gedoe. Peter b (overleg) 17 jan 2012 12:36 (CET)

Beste Peter, dit is niet de Nederlandse Wikipedia maar de Nederlandstalige Wikipedia. In het Nederlands heet die provincie gewoon Friesland. Het is totaal niet relevant dat de provincie gekozen heeft voor de Friestalige naam als de officiële naam. Bovendien is het Fries alleen herkent voor de provincie Friesland, dit om te voorkomen dat de ambtenaren over heel Nederland tweetalig zouden moeten zijn en alle documenten tweetalig zouden moeten zijn, ook voor de rechtspraak enzovoorts. Het gaat niet om mijn opvatting maar gewoon om het Nederlands. Bovendien is het onzinnig te spreken van Fryslân in een artikel waarbij dezelfde officiële andere Friestalige naam niet wordt gebruikt. Zeer verwarrend bovendien voor de lezers. Ik mag hopen dat als ik in of een artikel foutief spel of bijvoorbeeld Paris zou aanmaken dat dit netjes wordt verbeterd en dus niet de persoonlijke voorkeur overheerst. Kimy (overleg) 17 jan 2012 12:51 (CET) ps, de vervoeging is trouwens Fryske, en niet Friese als je het in het Fries wil doen, of je moet de tussenweg Fryse gebruiken, anders ga je er bij de vervoeging toch vanuit dat het in het Nederlands Friesland is in plaats van Fryslân.

Voorlopige stop

Ik kwam op de Nederlandstalige Wikipedia om lekker wat dingen aan te vullen, met name de vele nog helaas onderbrekende plaatsjes in mijn geliefde Friesland. Gezien dit de Nederlandstalige Wikipedia ging ik er vanuit dat het netjes in het Nederlands te moeten doen. Iets wat ook uit de plaatsnamen-gebruik blijkt. Helaas blijkt men soms dingen dwars door elkaar wordt gebruikt. Ik pas dat gewoon netjes aan, zodat er duidelijk en eenduidig gebruik is van namen, in de artikelen en de titels. De Wikipediaregels die ik gaandeweg las bevestigen dit gebruik ook. Toch blijkt in de praktijk dat men zich daar niet aan wil houden puur op persoonlijke voorkeur en worden diezelfde regels als verdediging gebruikt om verwarring te zaaien. Een grotere contradictie is er niet. De lezer is er de dupe van, want wat moeten zij lezen als het ene artikel Friestalig is en de andere Nederlandstalig, of nog erger als het dwars door elkaar wordt gebruik? Ze zouden het idee krijgen dat het Nederlands 'verfriest'. Maar als je de Friestalige Wikipedia dan leest is het tegenovergestelde waar, constateer je dan als lezer. Argumenten als officiële namen is totale nonsens, blijkt ook op de Friestalige Wikipedia, want daar wordt netjes gewoon de taal gevolgd en niet de officiële namen. Zo is het netjes Ljouwert in plaats van het officiële Leeuwarden of is het netjes Houkesleat Akwadukt, ook al heet-ie officieel Houkesloot Aquaduct, laat staan de namen van buiten de provincie Friesland, daar worden ook netjes de Friestalige namen gebruikt, ook al is het Nederlands ook een officiële taal in de provincie Friesland, dus gewoon Utert en niet Utrecht of Skagen in plaats van Schagen. Daar is de taal de voorkeur en niet gebruikers persoonlijke opvatting. Ik heb daarom besloten voorlopig niet meer te bewerken op de Nederlandstalige Wikipedia en daarmee winnen feitelijk de pro-Friestalige. Kimy (overleg)

Misschien is Wikisage iets voor u? Goudsbloem (overleg) 17 jan 2012 20:55 (CET)

Ik heb niet echt de indruk dat serieus ingegaan wordt op de argumenten van Kimy. In het kort: dit is de Nederlandstalige wikipedia en daarom ligt het voor de hand om in keuzesituaties de Nederlandstalige naam de voorkeur te geven. Stel nu dat er een Nederlandse provincie zou zijn waar Duits een officiele taal is. Is het dan logisch om de Duitse benaming te gebruiken of de Nederlandse? Ik vind het in elk geval vreemd om te kiezen voor de niet-Nederlandstalige benaming. Doorverwijzen naar Wikisage (wat mij betreft het afvalputje van de nl.wikipedia) lijkt me hier niet op z'n plaats. Misschien eerder een artikel aanmaken op de Friestalige wiki en daar plaatsnamen in het Nederlands opnemen en je dan beroepen op BTNI? Chris(CE) (overleg) 17 jan 2012 21:23 (CET)

Ik ben het met Chris eens. Wat in het Fries de officiële naam is, is hier totaal niet relevant. Het gaat erom welke naam in Nederlandstalige bronnen het meest gebruikelijk is. In die bronnen wordt, als het om de provincie Friesland gaat, nog steeds Friesland gebruikt en niet Fryslan. Zo zou ook naar de andere onderwerpen gekeken moeten worden. Druifkes (overleg) 17 jan 2012 22:35 (CET)

Gebruiker Kimy presenteert zich als een nieuwe gebruiker. AGF, dat accepteer ik en hierboven leg ik hem uit dat er vrij veel gebruikers zijn die BTNI als richtlijn hanteren. Gebruiker Kimy is echter na zeer korte tijd al in staat om met deze edit zijn eigen beperkte kijk op de werkelijkheid door te drukken. Tja, dan concludeer ik dat overleg voor deze nieuwe gebruiker vooral het afspelen van dezelfde elpee is die hij onder andere namen ook al heeft grijsgedraaid. Peter b (overleg) 18 jan 2012 08:47 (CET)

Zoals eerder aangegeven, hierboven) is dat jouw persoonlijke visie op wat op die regelpagina staat. Er is geen twijfel dat Friesland de Nederlandstalige naam is voor de provincie. Bovendien laak je zelf de hele inhoud van die pagina, zo staat netjes aangegeven dat er één gekozen naam gevoerd dient te worden op een artikel maar daar blijk je middels je bewerkingen dat je daar niet aan wil houden. Mijn zogenaamde beperkte werkelijkheid is precies de duiding die ik hier boven aangeef. Het geeft alleen maar aan dat je in eigen bubbel, en misschien bepaalde werkomgevingsbubbel leef. Ik pas voor het bekvechten... Kimy (overleg) 18 jan 2012 14:14 (CET)

Ik heb de indruk dat er op deze Nederlandstalige wiki een meerderheid is die vindt dat we in de specifieke keuzesituatie Friesland-Fryslan moeten kiezen voor de Nederlandstalige term. Zal ik komende week een peiling hierover opzetten om te kijken of dit daadwerkelijk het geval is of dat een meerderheid is die vindt dat dit valt onder WP:BTNI? Chris(CE) (overleg) 18 jan 2012 16:47 (CET)

Gaan we dan ook peilen of we liever willen dat Nederland een republiek wordt? En als de meerderheid dat wil dan gaan we dat ook toevoegen in het lemma Nederland? Peter b (overleg) 18 jan 2012 17:47 (CET)

Lijkt me niet zo relevant, maar als je behoefte hebt aan zo'n peiling: vjvegjg Chris(CE) (overleg) 18 jan 2012 17:58 (CET)

Aan Chris(CE) misschien ook handig dan daarbij aan te geven dat alleen Friesland in het Groene Boekje staat, voor zover ik weet. Ook bij de Vandele-online kan ik alleen Friesland vinden, waarbij staat aangeven dat dit een provincie is. Kimy (overleg) 18 jan 2012 18:21 (CET)

Kimy. Mijn steun betuiging. Je hebt een punt en werd door bepaalde ervaren wikipedianen onheus benaderd. Daarnaast kan ik beide kanten hun argumenten volgen. Het is meer dna een mening het is een aanvoelen. Wat met Academy Award, Prix Goncourt? Niet vertaald. Frankrijk dan wel. Al ben ik meer voor de nederlandse benaming want het is de nederandstalige wikipedia. Vdkdaan (overleg) 13 feb 2012 10:33 (CET)