Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120105

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/01 te verwijderen vanaf 19/01

Toegevoegd 05/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ymke Wieringa - mij nog te NE - )°///< (overleg) 5 jan 2012 01:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen jammergenoeg BN-ner.. Bonaber (overleg) 5 jan 2012 14:21 (CET)
  • meerdere keren bijna Ew maakt uiteindelijk ook net E - Agora (overleg) 5 jan 2012 15:12 (CET)
  •  Neutraal maar voor mij nét wel E (mediapersoonlijkheid à la Britt en Paris). Trijnstel_overleg 6 jan 2012 13:45 (CET)
  • Heb het wat herschreven en bronnen toegevoegd. chrisN (overleggen) 6 jan 2012 16:27 (CET)
    • Mediapersoonlijkheid is een rd naar beroemdheid, dat is lichtelijk absurd, het meisje is geen persoonlijkheid en beroemd ook niet buiten het kleine wereldje waarin ze schittert. We zijn geen NL-encyclopedie, enkel nederlandstalig,Peter b (overleg) 7 jan 2012 22:32 (CET)
  • Eerder als NE verwijderd, maar nu lijkt ze ook programmamaakster te zijn (geworden). - FakirNL_overleg 13 jan 2012 12:35 (CET)
• Dorpspartij Ermelo - ne - Niet E volgens WP:REL (noch een politieke partij met een nationaal of internationaal karakter, noch een lokale politieke beweging "die genoeg bekendheid geniet, en niet alleen binnen hun activiteitsgebied"). Mij maakt het niet veel uit, hoor, honderd keer liever dan de zoveelste vage rapper met een eigen YouTubekanaal, maar het zijn onze eigen normen. In 2007 overigens bij sessie behouden, maar zonder dat geheel duidelijk is waarom. --ErikvanB (overleg) 5 jan 2012 01:42 (CET)
  • Zetel = E, dacht ik? WP:REL zijn overigens niet onze normen maar een vage indicatie van wat sommigen vinden dat onze normen zouden kunnen zijn. Paul B (overleg) 5 jan 2012 01:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zie niet in wat lokale partijen irrelevant zou maken als schepenen en wethouders dat niet zijn, bovendien zijn er landen met minder inwoners dan de gemiddelde Nederlandse gemeente waarvan net zo goed de politieke partijen worden beschreven. Gertjan R 6 jan 2012 01:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen Herkozen in 2010 en daamee zijn mijn collegæ dus "E". Robert Prummel (overleg) 6 jan 2012 02:47 (CET)
    • Weet je wat, we strepen hem lekker door. Nominatie ingetrokken. --ErikvanB (overleg) 6 jan 2012 03:47 (CET)
• Progressief Ermelo - ne - Idem. --ErikvanB (overleg) 5 jan 2012 01:42 (CET)
  • Zetel = E, dacht ik? Paul B (overleg) 5 jan 2012 01:57 (CET)
  • Dit is een andere situatie als bij de Dorpspartij Ermelo. Progressief Ermelo is een samenwerkingsverband van landelijk opererende partijen, en daarom zeker E - Skuipers (overleg) 5 jan 2012 15:46 (CET)
    • Van lokale afdelingen van landelijk opererende partijen dan wel. Waarom dat meer o minder E zou zijn dan een zelfstandige partij, is me niet helemaal duidelijk. Paul B (overleg) 5 jan 2012 21:01 (CET)
    • Een lokale partij met gemeenteraadszetels is wat mij betreft relevant genoeg. Een samenwerkingsverband van lokale afdelingen van landelijke partijen vind ik juist meer twijfelachtig dan een 'echte' lokale partij. Over die landelijke partijen hebben we namelijk al artikelen. GeeJee (overleg) 5 jan 2012 23:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zie hierboven. Gertjan R 6 jan 2012 01:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen Herkozen in 2010 en daamee zijn mijn collegæ dus "E". Robert Prummel (overleg) 6 jan 2012 02:47 (CET)
    • Weet je wat, we strepen hem lekker door. Nominatie ingetrokken. --ErikvanB (overleg) 6 jan 2012 03:47 (CET)
• De Geeraard - lange lijst NE-namen. Verder niet veel informatie - **Man!agO** 5 jan 2012 08:58 (CET)
  •  Voor verwijderen - Alwéér zo'n studentenvereniging zonder maatschappelijke relevantie. Net als bij de carnavalsverenigingen (zie hierboven) lijkt het mij voldoende dat dergelijke NE clubs allemaal opgesomd staan op een lijst zodat iedereen die in een dergelijke club zit, blij is dat zijn/haar club op Wikipedia staat, en dan kunnen al deze losse lemma's worden opgedoekt. Ik vind daarom de huidige vermelding op de Lijst van studentengezelligheidsverenigingen voldoende. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2012 11:13 (CET)
  •  Voor verwijderen (a) Hebben ze in Geraardsbergen dan een universiteit? en (b) Studentikoos in elk geval, en ook zonder universiteit: De club werd in 1973 opgericht door Ghijs 'Hollebolleghijs' Pierre. Nu zie ik het: er zijn een aantal universiteiten en die hebben voor élke plaats waar studenten vandaan komen een gezelligheidsvereniging cq vriendenclubje: Studenten die in Gent studeren uit Aalst, uit Mechelen, uit Lier, uit Diest, uit enz. enz. Studenten die in Leuven studeren uit ... Daar zijn er dus tientallen, zoniet honderden van en die willen allemaal op Wiki (alleen al omdat de andere er ook op staan), en ze zijn mi allemaal zwaar NE. Fred (overleg) 5 jan 2012 13:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen i.p.v. bot een voorweg zal ik de schrijver van het lemma aanmoedigen een korte beschrijving te doen plaatsen over de ex-voorzitters - misschien geeft het hem ook wel de moed om vanaf nu (voor Wikipedia) ook over andere onderwerpen te schrijven. Alle begin is moelijk en al doende leert men. Volgens mijn gegevens is de voorzitter van:

1973 (tevens oprichter) Pierre Hollebolle Ghijs thans in de Raad van bestuur van Sint-Vincentius (vzw), een ouderenvoorziening. Over hem is inderdaad nog geen Lemma. Zie: http://www.sint-vincentius-vzw.be/

1974 Luc Van de Pontseele, in 1982 afgestudeerd in economie en diplomatieke wetenschappen + MBA. Over hem is inderdaad nog geen Lemma.

1975 Dr. Luc Georges Yvonna Claeys, 1985 afgestudeerd in geneeskunde, chirurgie en verloskunde. Momenteel directeur vaatchirurgie van het Universiteits Ziekenhuis St. Maria te Herne (Duitsland). Over hem is inderdaad nog geen Lemma. Zie: http://www.ruhr-uni-bochum.de/mahe/gefaesschirurgie/gfch_claeys.htm

1976 Erwin Franceus, in 1977 behaalde hij 'met onderscheiding' het diploma van Licentiaat in de Klinische- en Ontwikkelingspsychologie. Vanaf 1983 zit hij ononderbroken in de gemeenteraad van Geraardsbergen. In 1995 werd hij schepen van onderwijs, sociale zaken, huisvesting, bevolking, burgerlijke stand en toezicht op het OCMW http://www.geraardsbergen.be . Over hem is inderdaad nog geen Lemma.

Van de andere (ex-)bestuursleden en leden kan ik (nog) niet veel zeggen, ik had ff geen tijd om een kort onderzoekje te doen. De Geeraard heeft overigens ook een eigen website, https://www.degeeraard.be/ . Henk Obee (overleg) 13 jan 2012 18:57 (CET)

• Lijst van dragers van de Orde Pour le Mérite (oorlogsklasse) - wiu, lijst onvertaald overgenomen uit het Duits (cf. data en letzter Dienstgrad) - C (o) 5 jan 2012 11:10 (CET)
  • Een vergeten beginnetje.... Haal maar weg, ik zal het t.z.t eens helemaal vertalen! Robert Prummel (overleg) 6 jan 2012 02:55 (CET)
    • Pas als het volledig vertaald en op orde is, kan de verwijdernominatie eraf. Anders raakt het in de vergetelheid. - C (o) 6 jan 2012 07:21 (CET)
  • Gewoon kopiëren naar Word, daar bewerken want dan kunnen zaken als Name in een keer aangepast worden, kost het ook niet veel moeite. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2012 11:07 (CET)
    •  Voor verwijderen Met "haal maar weg" bedoelde ik het artikel, niet de nominatie! De tekst staat nu in mijn bewerkingsruimte en ik zal er, wanneer ik met de Lijst van onderscheidingen in Denemarken gereed ben met behulp van het wordprogramma aan gaan werken. Robert Prummel (overleg) 6 jan 2012 16:20 (CET)
• Amstellanen - Inhoud wordt al gedekt door Churchill-laan (Amsterdam), Rooseveltlaan en Vrijheidslaan. Artikel biedt niets extra's. John-c (overleg) 5 jan 2012 12:16 (CET)
  •  Voor verwijderen Mee eens, dubbelop, onnodige pagina. Jvhertum (overleg) 5 jan 2012 14:47 (CET)
  •  Voor verwijderen Eens, hoogstens een dp/verwijspagina naar de 3 Amstellanen. Michiel1972 7 jan 2012 22:37 (CET)
• Francesco Bonporti - wiu/aut? MoiraMoira _overleg 5 jan 2012 13:01 (CET)
  • Is een (machine?)vertaling van het artikel op de Engelse Wiki. Sijtze Reurich (overleg) 5 jan 2012 13:39 (CET)
  • Ik heb een bescheiden begin gemaakt met een opknapbeurt. Vanavond ga ik ermee verder. Ik ga dan ook het artikel hernoemen naar Francesco Antonio Bonporti, want in publicaties over de man worden doorgaans beide voornamen gebruikt. Grappig was dat de aanmaker het woord ‘opera’ (opusnummers) uit het origineel had vertaald met ‘opera’s’. Sijtze Reurich (overleg) 5 jan 2012 17:37 (CET)
  • Samen met Wouterhagens heb ik het artikel opgeknapt en ook wat uitgebreid met informatie van de Italiaanse Wikipedia en van elders op het internet. Zoals aangekondigd, heb ik de titel veranderd in Francesco Antonio Bonporti. Sijtze Reurich (overleg) 5 jan 2012 22:07 (CET)
• Frederik Sonck -weg- Minder dan niks Fred (overleg) 5 jan 2012 13:27 (CET)
• European College of Neuropsychopharmacology - Volledig Engelstalige screendump van hier. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2012 13:33 (CET)
  • En daarom dus direct verwijderd - eVe ￨ Roept u maar! 5 jan 2012 13:40 (CET)
• Nasinas - Onduidelijk waarover dit gaat of wat de relevantie is voor een Nederlandstalige encyclopedie. - Erik'80 · 5 jan 2012 13:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - àls het al wat is, is het wb. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2012 14:36 (CET)
• Elien verlinden - NE - pagina aangemaakt over een klasgenoot? RubenV (overleg) 5 jan 2012 13:57 (CET)
  • Gewoon nuweg - C (o) 5 jan 2012 13:58 (CET)
• BG Delft - NE/promo - Studieverening die zijn relevantie nog niet kan tonen in dit artikel en niet neutraal geschreven. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 14:04 (CET)
  •  Voor verwijderenAls alle NE info verwijderd wordt... dan blijft minder dan de helft over, want hoe het bestuur is samen gesteld kan direct weg, de commissies ook... dan blijft er zo'n beetje niks over. Overigens heb ik niks kunnen lezen wat deze club nou bijzonder genoeg maakt voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2012 16:10 (CET)
• Ron Abuelo - NE/WIU, bieren worden vaak toegevoegd, maar heb geen verstand van dranken of ze encyclopedie waardig zijn. Echter is het lemma zwaar onder de maat. Lijkt wel gekopieerd van een andere website. Kon echter snel niets vinden via google. - Scarafax -  5 jan 2012 14:13 (CET)
• Kiss and Tell - WIU, film bestaat echt (volgens IMDB) en Shirley Temple is inderdaad de hoofdrolspeelster. Echter is het lemma zwaar onder de maat. Daarnaast zijn er een hele reeks films met dezelfde titel, misschien een DP van maken? - Scarafax -  5 jan 2012 14:19 (CET)

Wateroverlast van januari 2012

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Storm van januari 2012 Nieuwe titel: Wateroverlast van januari 2012 -weg- Citaat in artikel: "Volgens KNMI-weerpresentator Gerrit Hiemstra wordt Nederland getroffen door een huis-tuin-en-keukenstorm zoals die geregeld voorkomen in het kustgebied." Opgeblazen gebeurtenis die geen eigen artikel verdient. --VanBuren (overleg) 5 jan 2012 14:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - Je was me net voor, had al een reactie geplaatst op de OP. - Scarafax -  5 jan 2012 14:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - Idem. Niet elke scheet verdient een artikel. Deze storm was maar net een storm, die we na de volgende storm zullen zijn vergeten. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2012 14:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik verander het actuele artikel later naar een artikel zonder actuele gebeurtenissen. Trouwens er zijn meer stormen met een artikel; Storm van 25 januari 1990, Storm van 2 januari 1976 er zijn er nog meer. Gebruiker VanBuren, Scarafax, en Erik Wannee zullen wel niet door hebben hoe het er aan toe is in het noorden van het land. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 15:39 (CET)
    • Ik had inderdaad nog niets gehoord over complete maatschappelijke ontwrichting, grootschalige overstromingen en honderden doden die ons nog lang zullen heugen en waarover we onze kleinkinderen nog zullen vertellen. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2012 15:52 (CET)
      • Ik heb VanBuren geïnformeerd op zijn OP dat de volgende uitspraak; "Volgens KNMI-weerpresentator Gerrit Hiemstra wordt Nederland getroffen door een huis-tuin-en-keukenstorm zoals die geregeld voorkomen in het kustgebied." nooit gedaan is door Gerrit Hiemstra. Zie hier Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 15:55 (CET)
        • Jawel hoor: hier op 11 minuut 30 maar dat was na de mededeling dat het in het oosten wel meeviel met windkracht 5-7. Kattenkruid (overleg) 5 jan 2012 18:58 (CET)
        • Mbt de zwaarte van de storm en de uitspraak van Gerrit Hiemstra er over: Volkskrant, Zo uitzonderlijk is het weer nou ook weer niet. --JanB (overleg) 5 jan 2012 16:08 (CET)
  •  Neutraal - tijdlijn moet weg, veel teveel NE details. Storm 3 januari kan worden ingevoegd. Kort en bondig artikel zonder veel nieuwsfeitjes over eerste (storm)week van januari kan wmb dan blijven. Michiel1972 5 jan 2012 15:56 (CET)
    • Uiteindelijk als de storm voorbij is, zet ik de feiten om in tekst. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 15:59 (CET)
  • Nog te vroeg om te kunnen beoordelen, pas over een paar dagen wordt duidelijk of dit een blijvertje is of over twee weken wel overwaaid. Wikipedia is eigenlijk niet geschikt voor te actuele nieuwsberichten. Jammer wat Wikinews in de NL editie opgeheven is [1], dat was meer geschikt. - Agora (overleg) 5 jan 2012 16:10 (CET)
  • Ik heb de tijdlijn verwijderd en omgezet in een samenvatting. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 16:15 (CET)
  • Wat is trouwens de relevantie van dat plaatje? — Zanaq (?) 5 jan 2012 16:27 (CET)
    • Het laten zien van de trechter vorm. (Zie ook de tekst!) Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 16:28 (CET)
  •  Voor verwijderen Objectief gezien is het volgens mij gewoon geen terrasjesweer op dit ogenblik in Nederland. Over weersomstandigheden zou pas een artikel geschreven moeten worden als het echt over een ramp gaat waarbij minimaal tien of twintig doden vallen. Dit is van weinig historische waarde omdat het niet echt uitzonderlijk is. Bovendien komt het in bepaalde streken dagelijks of wekelijks voor, ik vraag me af hoe men zou reageren mochten die stormen ook allemaal beschreven worden. (Niet persoonlijk opnemen Bakel.) Groet, Gertjan R 5 jan 2012 16:31 (CET)  Neutraal Balans lijkt me nog steeds vrij marginaal, maar er zijn intussen wel vier doden en een Engels en Frans artikel. Bovendien is het artikel nu geïnternationaliseerd, een serieuze verbetering. Gertjan R 6 jan 2012 18:07 (CET) Na overleg heeft blijkbaar een Kahlschlag plaatsgevonden, waardoor het artikel nu opnieuw uitsluitend over wateroverlast in Nederland gaat. Lijkt mij onvoldoende relevant dus  Voor verwijderen Gertjan R 10 jan 2012 21:58 (CET)
    • Ik ben het zelf in gaan zien, het is geen watersnoodramp, nu-weg is de enige oplossing. Maar ik heb het artikel wel gekopieërd naar mijn eigen ruimte. Je weet nooit wat er gebeurt, misschien wordt dit wel de tweede watersnoodramp??? Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 16:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ten eerste komt dit soort stormen wel meerdere keren per jaar voor en ten tweede is dit alweer neerlandocentrisme van de bovenste plank. Wij in België hebben ook stormweer gehad, maar daar staat natuurlijk niets over in het artikel. En dan nog enkele vreemde zinnen, zoals Er is een school gesloten in Gorinchem, ze verwachten dat de school morgen weer open is. doen de boel helemaal huiveren. Wie zijn "ze"? En "morgen" is binnen 2 maanden al lang verleden tijd. - C (o) 5 jan 2012 17:40 (CET)
  •  Voor verwijderen Volgens mij hebben we hier te maken met de bekende storm in het waterglas. Zolang de NOS het nog over "overlast" heeft, en het niet op zijn minst een lokale ramp is, is het niet interessant. Een flnke wind, pannen van het dak en een ingestorte schuur volstaan niet als encyclopedische relevantie. Kleuske (overleg) 5 jan 2012 17:45 (CET)
  •  Voor verwijderen worden stormen, orkanen, e.d. niet jaarlijks geklasseerd en zo? Als KNMI deze storm in lijstjes opneemt en classificeert, dan heb je een bron om je op te baseren en kan je dergelijke stormen een artikel geven. En als het internationaal is, kan je dusdanig uitbreiden. Zoniet, dan zijn dit voorlopig gewoon een aantal losse bedenkingen --LimoWreck (overleg) 5 jan 2012 18:11 (CET)
    • Wat dacht je van een Gecoördineerde Regionale Incidentbestrijdings Procedure - 4, ook wel GRIP 4? JetzzDG (overleg) 6 jan 2012 13:21 (CET)
      • tja, dan zou je ook "gewone" (ahum) overvallen op geldtransporten en storingen in GSM-netwerken een artikel kunnen geven: dat lijkt me op dit moment toch een stap te ver voor wikipedia, en eerder iets voor wikinews (mocht dat er nog zijn). --LimoWreck (overleg) 6 jan 2012 14:51 (CET)
  • Er is een tweede dode gevallen, al weer een reden tot het behouden van het artikel, het kan nog een ramp worden. Al rekenen we daar niet op. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 18:18 (CET)
  •  Voor verwijderen - ik heb het artikel flink geschoond van overbodige ballast en er blijft nu nauwelijks nog iets van over. - brimz (overleg) 5 jan 2012 18:22 (CET)`
  •  Voor verwijderen Mijn vrouw uit Polen vind het een vreselijke storm, maar wij vinden dit een storm zoals we zo vaak gezien hebben. Als er nu een dijk ergens breekt dan wordt het wel automatisch E..... Goudsbloem (overleg) 5 jan 2012 20:02 (CET)
    • Er is in Kampen een dijk doorgebroken, dus dan is het artikel in jou opzichten E, dan kunnen we het behouden. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 21:20 (CET)
      • Ondertussen is er sprake van alweer een dijkdoorbraak op het eiland De Burd bij Grou Zie Artikel in het DVHN. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 22:27 (CET)
  •  Opmerking - Tot dit moment (als we de verwijderlijst chronologisch bekijken) was er nog geen dijkdoorbraak. Echter hiernaar wel, ook zijn er hierna gebieden geëvacueerd wat het artikel m.i. automatisch E maakt. JetzzDG (overleg) 6 jan 2012 12:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - Wacht er een half jaar mee, en ga dan eens opnieuw nadenken of het werkelijk een relevante opzienbarende storm is. Naar mijn indruk stelt dit weinig voor, zeker als je dit internationaal bekijkt. GeeJee (overleg) 5 jan 2012 23:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - 2 doden, maar er wordt geen woord over gerept in de tekst. Daarnaast betreft het volgens het artikel uitsluitend Nederlandse kustprovincies, een van de doden is omgekomen door een uitwijkende tegenligger in.... Duitsland. De windkracht is 9 Beaufort, dat komt elk jaar meerdere keren voor. En laten we niet vergeten dat er in Schotland ook overlast is, daar hoor je sowieso bijna nooit wat over. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2012 11:21 (CET)
    •  Tegen verwijderen De doden in het buitenland zijn toegevoegd, er is zodanig veel overlast dat dat niet genegeerd kan worden. Zoals JetzzDG hieronder aangeeft zijn er verplichte en vrijwillige ontruimingen, en wordt het leger ingezet. De overlast in Groningen en Friesland is echt wel encyclopedisch te noemen. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2012 13:10 (CET)
      • mmmm, wiki kent geen buitenland, zie ook het commentaar hieronder van Zanaq Peter b (overleg) 6 jan 2012 13:13 (CET)
  • Recentisme en Nedercentrisme. — Zanaq (?) 6 jan 2012 11:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het probleem van deze storm, t.o.v. anderen in Nederland is dat de wind op het land stond. Hierdoor was het moeilijk om het water af te voeren naar zee. Inmiddels zijn er een aantal E gebeurtenissen geweest. Zo zijn er inderdaad dijken doorgebroken (Kampen/Grou), zijn/worden er gebieden geëvacueerd (Leek/Tolbert; Vrijwillig, Omgeving Woltersum; Verplicht 800 mensen). Ook wordt het leger ingezet (met andere woorden er is sprake van een Grip 4) m.b.v. militairen in Groningen, een F-16 om het gebied te observeren en ook zijn er noodpompen van Rijkswaterstaat die incintiniteel worden gebruikt. Met dit gegeven, en zodra dit ook verwerkt is in het artikel is deze zeker Encyclopedisch. JetzzDG (overleg) 6 jan 2012 12:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen: een onderwerp met impact op grote schaal (sluiting Sontbrug, aandacht van internationale media (bijv. BBC), evacuaties, dodelijke slachtoffers in meerdere landen) hoort i.m.o. op Wikipedia beschreven te worden. Dit is een artikel in ontwikkeling, dus logischerwijs is het wat de inhoud en opzet betreft zeker nog voor verbetering vatbaar, en van opbouwende kritiek kan 't alleen maar beter worden. Het artikel is m.i. sinds de nominatie behoorlijk opgeknapt (minder neerlandocentrisch, meer referenties, etc.) en inmiddels al geschikt voor behoud. Voor de dienstdoende moderator, zie s.v.p. ook de discussie(s) op de overlegpagina van het artikel. Mathonius 6 jan 2012 14:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen - internationale omvang - ArjanHoverleg 6 jan 2012 15:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen Als storm stelde dit weerverschijnsel weinig voor, maar de wateroverlast die het met zich had kunnen meebrengen wanneer de waterschappen hun zaakjes niet op orde hadden gehad, was enorm geweest. Misschien interessant om te laten staan opdat politici die denken dat waterbergingen links hobbyisme is, te laten weten dat ze het bij het verkeerde eind hebben - Quistnix (overleg) 6 jan 2012 23:35 (CET)
    • Die waterberging mag dan geen linkse hobby zijn volgens jou, maar echt gewerkt heeft het ook niet.
    • Laten ze nu maar gewoon een rechts gemaal bouwen, maar ja daar heeft Den Haag geen geld voor over, zal vast pas gebeuren als de kelder van een heel fraai pand aan de Concourslaan in Groningen een keer is ondergelopen. Peter b (overleg) 7 jan 2012 22:29 (CET)
  •  Voor verwijderen, en laten we in ons artikel over dijken toevoegen dat die de neiging hebben door te breken als je ze niet onderhoudt en het gaat stormen. Dan kan je daar deze storm eventueel als voorbeeld gebruiken. Want de storm was niet extreem hard, en daarmee dus niet E, maar de dijken waren extreem wankel.Hettie (overleg) 7 jan 2012 22:54 (CET)

• • Titel van het artikel is veranderd met de nadruk op de wateroverlast. Ook de inhoud van het artikel is met die nadruk herschreven. Er stond veel foutieve informatie in die betrekking had op een en:Cyclone Ulli van enkele dagen eerder. --VanBuren (overleg) 9 jan 2012 23:16 (CET)
    • En de infobox is weggehaald, plus alle informatie over de andere landen? Wat is precies de verbetering in deze Kahlschlag? Gertjan R 10 jan 2012 00:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen verdient lemma te blijven Henk Obee (overleg) 9 jan 2012 23:45 (CET)
    • • @Gertjan, het is niet duidelijk welke informatie betrekking had op de Ulli cycloon van een paar dagen eerder en de storm die Nederland raakte. Er stond een infobox met een plaatje dat betrekking had op Ulli, dus fout. In de refs was niet duidelijk welke informatie betrekking had op de storm over Nederland. Op de overlegpagina werd een voorstel de nadruk te leggen op de wateroverlast in Nederland ondersteund. Stormsjabloon daarom weg, alsook de windgerelateerde verhalen. Het staat je natuurlijk vrij in bronnen terug te vinden welke van de twee stormen, die vlak achter elkaar plaatsvonden (Ulli op dinsdag, Andrea op donderdag), een plaats te geven en welke van de twee welke schade veroorzaakte. --VanBuren (overleg) 10 jan 2012 21:37 (CET)
        • Dat is duidelijk, dank voor de uitleg. Overigens ben ik daardoor wel opnieuw voor verwijderen, marginale wateroverlast lijkt me geen reden voor een artikel (kwam dit op het Chinese journaal of op Al Jazeera English?). Groet, Gertjan R 10 jan 2012 21:58 (CET)
          • Verschijning op Chinese journaal of Al Jazeera is nog nooit een doorslaggevend criterium geweest. En ik heb er wel begrip voor dat Belgen minder feeling hebben met de bedreigingen die de Hollanders voelen m.b.t. mogelijke dijkdoorbraken, maar kun je ons dan aub het plezier gunnen de Hollandse problemen te laten beschrijven als encyclopedisch relevant. 't Was toch echt niet marginaal: 't heeft heel wat problemen met zwakke dijken en waterafvoer duidelijk gemaakt, en ook het belang van de waterschappen in Nederland nog eens onderstreept. --VanBuren (overleg) 10 jan 2012 23:31 (CET)
            • Wellicht ben ik onvoldoende geïnformeerd, waarvoor mijn excuses. Ik heb mijn bewoordingen aangepast maar blijf bij mijn mening, ze is ook niet meer dan wat ze is. Groet, Gertjan R 11 jan 2012 01:06 (CET)
    •  OpmerkingOver journaal gesproken. Ik zag het via de schotel op BVN, het journal van de VRT en waarachtig via de MDR (regionaal Duits) - Ik blijf er bij tegenweg. Henk Obee (overleg) 13 jan 2012 19:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - what's next? Het artikel eerste nacht met vrieskou in nederland (2012)? Opgeblazen verhaal, niet E-waardig. Bonaber (overleg) 13 jan 2012 01:02 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - Met de afstand van een week lijkt iedereen de storm alweer vergeten. netraaM • 13 jan 2012 04:17 (CET)
  • Omdat de titel is veranderd en de inhoud van het artikel ook zijn er in ene mensen die menen dat het nu geen noemenswaardig artikel meer is. Echter zij vergeten dat er meerdere dorpen en polders wegens overlast van water en mogelijke dijkdoorbraken zijn ontruimd. Zaken die niet bepaald elk jaar voorkomen. Ik blijf daarom tegen verwijderen. De overlast is zeker noemenswaardig geweest en is ook voor langere tijd in alle journaals en overige media geweest.
    Dat sommige mensen het nu al vergeten zijn is bij alle gebeurtenissen zo. Een week na de uitvaart van een beroemd persoon is iedereen dat ook al weer vergeten en toch zijn daar ook artikelen over te vinden. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2012 10:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel grondig opgeschoond, informatie toegevoegd, twijfel tussen Ulli, Andrea en Emil opgelost, een box toegevoegd en afbeeldingen er bij gezet. Ik vind het een prachtig lemma over een informatief onderwerp. Wel zou ik graag nog wat meer achtergrondinformatie over de evacuaties en wateroverlast in België en eventueel Duitsland. Ik zou dat later ook nog wel kunnen bijvoegen. Eoosterhof (overleg) 13 jan 2012 16:19 (CET)
  • Respect voor alle mensen die aan het artikel hebben meegeholpen het ziet er keurig uit! Mvg Bakel123 (overleg) 15 jan 2012 16:56 (CET)

---

• Brandweer Helmond -wiu- Tekstueel en inhoudelijk zwak; onnauwkeurigheden; relevantie van info? --VanBuren (overleg) 5 jan 2012 14:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - VanBuren; wat je hierboven zegt is slecht omschreven, tevens heb ik ook Brandweer Gemert-Bakel geschreven. Het ziet er inhoudelijk goed uit. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 15:39 (CET)
  • In deze vorm echt onvoldoende, weinig Ew info, hoop trivia, niet neutraal en speculatie. Of we over ieder lokale brandweer een lemma moeten hebben is een tweede. En wat doen die kentekens van al die auto's hier? - Agora (overleg) 5 jan 2012 15:45 (CET)
    • Wat wil je dat er nog bij moet? Ik weet niet wat jullie wensen zijn. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 16:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - Een lokaal brandweerkorps is niet relevant voor opname in een encyclopedie. Erik'80 · 6 jan 2012 15:09 (CET)
  •  Voor verwijderen - niet-encyclopedisch, rammelt bovendien qua taalgebruik en is deels nauwelijks geparafraseerd overgenomen van brandweerhelmond Gouwenaar (overleg) 6 jan 2012 15:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er staat genoeg informatie in het artikel. Het herschreven van enkele alinea's is genoeg. Het is onnodig om het artikel daarvoor te verwijderen. Dat een lokaal brandweerkorps NE zou zijn, is onzin. Zie de categorie:Brandweerkorps voor andere lokale brandweerkorpsen die dan ook zouden moeten worden verwijderd. Croonstad (overleg) 9 jan 2012 12:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen artikel = E (afbeeldingen van de voertuigen zoals beschreven zijn door mij aangevraagd) Lemma mag van mij blijven Henk Obee (overleg) 9 jan 2012 14:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen Naar de categorie die door Croonstad wordt genoemd wou ik ook al verwijzen: met het aanmaken van een dergelijke categorie geeft men impliciet aan dat men veel artikelen over brandweerkorpsen verwacht en wil toelaten. Gertjan R 9 jan 2012 18:06 (CET)
    • "Zinnen als "De brandweer kazerne van Helmond centrum was tot 1984 gevestigd aan de Torenstraat in Helmond. Daar had men de beschikking tot een oude fabriekshal, waar veel ruimte was voor de voertuigen maar slechts over één uitrit brschikte. In het zelfde jaar werd er een pand gevonden aan de Provinciale weg 270, dat toen werd ingericht voor de brandweer." zijn bijna letterlijk overgenomen van deze bron: " Tot 1984 was de brandweer gehuisvest aan de Torenstraat in de Helmondse binnenstad. Daar beschikte men over een oude fabriekshal, die weliswaar veel ruimte bood aan de voertuigen, maar slechts over één uitrit beschikte. In dat jaar werd het pand van de voormalige garage Van de Vorst aan de Deurneseweg betrokken, nadat dit geheel was aangepast als brandweerkazerne". Ook de rest is nauwelijks geparafraseerd overgenomen van deze website. Gouwenaar (overleg) 10 jan 2012 13:10 (CET)
• Historische samenstelling gemeenteraad Enkhuizen -NE- Statistisch materiaal over de historische zetelverdeling per partij okee, maar lange lijsten NE-namen van elkeen die ooit gemeenteraadslid is geweest lijken me ongewenst. Fred (overleg) 5 jan 2012 14:50 (CET)
  • Ik vind het als Politiek per gemeente eigenlijk niet eens zo erg NE, maar het mag wel een stuk beter uitgewerkt worden en het moet ook verifieerbaar zijn. - Agora (overleg) 5 jan 2012 15:12 (CET)
  • De informatie op zichzelf is wel E, vind ik. Beter op deze manier dan dat er een categorie komt met artikelen voor al deze politici - Skuipers (overleg) 5 jan 2012 15:42 (CET)
  • Ik heb het artikel flink aangepast, de kleinere tabellen heb ik in drie groter gegoten. Informatie is E, indien niet als apart artikel kan het naar mijn mening wel in het artikel Enkhuizen neergezet worden. Goudsbloem (overleg) 6 jan 2012 12:41 (CET)
  • Zo lijkt me het wel prima. Mooi werk + ik verwijder de nominatie. De titel kan nog wel worden verbeterd, maar dat gaat simpel. Fred (overleg) 6 jan 2012 15:01 (CET)

Toegevoegd 05/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Duplicaat - wb/(nuweg) - Woordenboekdefinitie. Duplicaat is inderdaad een woord, maar de betekenis ervan is gescheld tegenover Youtube. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 15:02 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit gebral van iemand die de schrijfkunst niet machtig is hoort niet op Wiki, en ook niet in een woordenboek. Dus gepromoveerd naar nuweg. Fred (overleg) 5 jan 2012 15:08 (CET)
  • totale onzin; nuweg van gemaakt - **Man!agO** 5 jan 2012 15:09 (CET)
• Niek van der Voo - NE/zelfpromo - Speler bij een derde klas amateur voetbalvereniging + mogelijke zelfpromotie (o.a. hij is topscoorder). Mag van mij ook naar nuweg, wegens privacyschending. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 15:05 (CET)
• Innotec - reclame - Artikel riekt teveel naar (zelf)promo Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 15:09 (CET)
  • Wederom direct verwijderd i.v.m. expliciete promo - Erik'80 · 5 jan 2012 15:18 (CET)
    • Ik zag pas net in de volglijst dat dit artikel al eerder om dezelfde reden direct is verwijdert. Volgende aanmaak wordt een nuweg. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 15:20 (CET)
• Het Drakenmeisje - weg - niet neutraal en meer geschreven als een boekverslag Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 15:10 (CET)
  • Gewikificeerd en hernoemd naar De Erfenis Van Thuban. Kan wmb ermee door. — Zanaq (?) 6 jan 2012 13:07 (CET)
• Afnamecontract - WB. - Scarafax -  5 jan 2012 15:12 (CET)
• Three Gorges Dam - weg - Niet Nederlandstalig geschreven Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 15:15 (CET)
  • Daarom ook {nuweg} - Erik'80 · 5 jan 2012 15:18 (CET)
    • Dat is de Drieklovendam, kan eerder een redirect van gemaakt worden. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2012 16:13 (CET)
• Freeparty - wiu; sjabloon stond al op artikel - **Man!agO** 5 jan 2012 15:24 (CET)
• Richard Visser - NE - uitgeroepen in een test van 1 krant die verder niet te verifiëren valt maar wel landelijk overgeschreven wordt. En is de persoon dan een lemma waard, of zou het zijn bedrijf moeten zijn? En met die uitvoerige locatiebeschrijving inclusief coördinaten eigenlijk nog promotioneel ook. Leuke trivia in het lemma van het AD zelf bij die test maar meer toch ook niet qua Ew. - Agora (overleg) 5 jan 2012 15:58 (CET)
  • Hij staat er nou niet meer (geloof ik) dus hoezo promotioneel. De AD oliebollentest winnen wordt door vakgenoten gezien als de hoogste onderscheiding die men kan krijgen. En mensen komen er van heinde en verre voor naar toe. SpeakFree (overleg) 5 jan 2012 16:05 (CET)
    • ah, de AD-Oliebollentest heeft zelf ook al een eigen lemma, helemaal de aangewezen plek dus. - Agora (overleg) 5 jan 2012 16:22 (CET)
• Django Steenbakker - Ew? - iets op tv winnen is natuurlijk een mooie start richting Ew maar wat heeft hij als ontwerper nou gedaan? - Agora (overleg) 5 jan 2012 16:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen (Uit principe) Je kan hetzelfde gaan afvragen bij winnaars van andere talentenjachten die ook 5 seconden voor de uitslag al een artikel hebben gekregen en die wel blijft staan. Zo hoor je ook (bijna) niks meer van vele winnaars van Idols en X-Faxtor, deels ook van Holland's Got Talent. Daarnaast komt Django zo af en toe nog wel eens op tv langs, hij werkt nog in zijn vakgebied. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2012 16:20 (CET)
    • Ja maar wat heeft hij dan gedaan in z'n vakgebied, dat is de vraag? De tijd van iets op tv winnen is direct Ew gaat denk ik ook niet helemaal meer op nu we platgegooid worden met die talentenjachten op tv, dat was eerst nog uitzonderlijk nu vaker zelfs een eindpunt ipv een begin van een loopbaan. - Agora (overleg) 5 jan 2012 16:27 (CET)
      • Hij had in 2010 een show op de Fashion Week in Amsterdam, kan zo snel niks vinden over 2011... mogelijk dat hij toch in rook is opgegaan. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2012 16:37 (CET)
  • Django Steenbakker bijgewerkt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dinabosma (overleg · bijdragen) (verplaatst vanaf de verwijderlijst van 18 januari. Sonty (overleg) 18 jan 2012 09:33 (CET)
• Zilveren Fluit - NE/(Zelf)promo - Prijs van een amateur voetbalvereniging en mogelijke zelfpromo voor deze vereniging. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 16:10 (CET)
• Mijnbelastingaangifte - reclame/POV - Niet neutraal en reclame-achtig geschreven. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 16:10 (CET)
  • nuweg van gemaakt als expliciete reclame en zelfpromo van de oprichter [2] - Agora (overleg) 5 jan 2012 16:27 (CET)
• Naftenaat - wiu - Is een chemische stof en is te mager voor zelfs een beginnetje. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 16:24 (CET)
  • Naftenaat is geen chemische stof op zich, maar een zout of ester van nafteenzuur. Daarom heb ik er een redirect naar die pagina van gemaakt. - C (o) 5 jan 2012 17:45 (CET)
    • Zo is het beter, tenminste beter als de eerste versie. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 18:30 (CET)

Toegevoegd 05/01: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Veenweide pact - Waarom is dit park totaal niet te vinden met Google? Waarom werkt de link onderaan niet? Bestaat dit park wel? Volgens mij gewoon een fantasiepagina. Bovendien niet opgemaakt. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2012 16:43 (CET)
  •  Voor verwijderen In 2005 sloten dertien overheden en maatschappelijke organisaties een overeenkomst over de toekomst van de Krimpenerwaard: het Veenweidepact. zie ook website Spoonman (overleg) 5 jan 2012 17:16 (CET)
  • tekst lijkt op The Heide Park Resort (German: Heide-Park Resort) is a theme park in Soltau, Lower Saxony. With an overall area of over 850,000 m², it is one of the biggest German amusement parks and the biggest in Northern Germany. The theme park is part of the British-based Merlin Entertainments. [3] Spoonman (overleg) 5 jan 2012 17:21 (CET)
  • Zijn we het erover eens dat dit park helemaal niet bestaat en dat de pagina een bijeengeraapt zooitje fantasietekst van een anonieme schrijver is? Dan kan er een {{nuweg}} op. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2012 17:46 (CET)
  • Rij zeer regelmatig door dat gebied en heb er nog nooit een verwijzing naar aangetroffen. --Stunteltje (overleg) 5 jan 2012 21:21 (CET)
• Dog Back Design Solutions - niet-encyclopedisch bedrijf. Ik twijfel over nuweg vanwege de bijdrage aan het mogelijk wel encyclopedische Beeldhorloge (waaraan dit bedrijf in 2011 werkte, terwijl het al in 2010 hier voor het eerst beschreven werd?) - Erik'80 · 5 jan 2012 16:47 (CET)
  • Ik snap de twijfel, ik zal wat toelichten. Het concept van het Beeldhorloge is bedacht door Timer BV, nog voor 2010. Het ontwerp van de hardware, software en mechanica van het Beeldhorloge is echter door Timer BV uitbesteed aan Dog Back Design Solutions. Het Beeldhorloge is - technisch gezien - een pols gedragen GPRS device (een GSM horloge met kleuren scherm en touch screen, maar met beperkte luidspreker en zonder microfoon). Dat is een behoorlijk high-tech product, zeker voor Noord-Nederland. Daarbij komt dat Dog Back Design Solutions afstamt van Nira (gevestigd in Emmen in 1956, zie Ascom) en Ericsson Telecommunicatie BV. en daarmee een aanzienlijke historie heeft.

Ik heb de tekst van Ericsson Telecommunicatie BV. al enigszins aangepast (sluiting Emmen 2010) om van daar te kunnen verwijzen naar Dog Back Design Solutions.

Ook heb ik de tekst van Dog Back Design Solutions inmiddels wat aangepast. Graag zou ik de gelegenheid krijgen dit verder uit te werken. Ik ben echter nog een beginner bij Wikipedia... - CalcariusNL (overleg) 17 jan 2012 21:23 (CET)

• Fernand Verbist - wiu - Dient flink gewikificeerd te worden. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 17:28 (CET)
  • Ziet er nu beter uit. Michael 1988 (overleg) 6 jan 2012 00:03 (CET)
• Maria Clara van Rechteren, niet encyclopediewaardig. Notum-sit (overleg) 5 jan 2012 17:56 (CET)

Inmiddels het lemma voorzien van tekst.

1. De doelstelling van Wikipedia is om alle menselijke kennis te verzamelen. Die kennis is alle informatie die relevant is en vermoedelijk zal blijven voor een redelijk aantal mensen. Dat kan dus zijn: alle onderwerpen die men in een klassieke encyclopedie zou kunnen vinden.
2. Alle artikelen op Wikipedia moeten gebaseerd zijn op informatie die is verzameld uit eerder gepubliceerde primaire en secundaire bronnen. Dit verzamelen is geen "origineel onderzoek" maar "op bronnen gebaseerd onderzoek", hetgeen essentieel is voor het schrijven van een encyclopedie.
3. Het artikel hoeft niet af te zijn.
4. Om opgenomen te worden in Wikipedia is een van de voorwaarden dat een lemma een encyclopedisch karakter heeft dat tevens encyclopedisch beschreven wordt. Er dienen in de tekst tenminste drie verschillende gegevens over het onderwerp te worden opgenomen.
   1. geboren - plaats en datum
   2. overleden - plaats en datum
   3. ouders - broers - zussen - kinderen
   4. getrouwd - plaats en datum
   5. getrouwd - met wie
   6. schoonouders
   7. titels
   8. bezittingen - van wie gekocht / geërfd / verkregen
   9. bezittingen - aan wie verkocht / vererfd
   10. wapenafbeelding

Aangaande de graventitel heb ik overigens nergens een verwijderingsvoorstel gezien, ook niet bij:

Limpurg-Speckfeld - Amalia (overleden 1754), gehuwd met graaf Joachim van Rechteren (overleden 1715). Zij erfde half Speckfeld.

Kasteel Rechteren - Haar vader Christiaan Lodewijk van Rechteren graaf van Rechteren tot Gramsbergen en heer van Collendoorn neemt in 1788 het Huis Collendoorn over van zijn broer Adolph Henrik graaf van Rechteren.

Henk Obee (overleg) 8 jan 2012 10:07 (CET)

• •  Tegen verwijderen Adel is E. Henk Obee (overleg) 6 jan 2012 11:00 (CET)
  •  Voor verwijderen, eens met Notum-sit, adel is niet per definitie E, er wordt in het lemma op geen enkele wijze duidelijk gemaakt waarom we deze dame zouden moeten kennen, een getrouwde vrouw die kinderen krijgt, dat is eigenlijk de gehele inhoud. Een encyclopedie zou meer moeten zijn dan een genealogische database. Overigens waaruit blijkt dat de dame gravin is? Peter b (overleg) 6 jan 2012 11:10 (CET)
    • @Peter b, zie de Lijst_van_Nederlandse_adellijke_families#Families met de titel graaf of gravin de 12e van onderen. Het geslacht werd in Nederland in 1814 als adellijk erkend met het predicaat jonkheer. De graventitel volgde in 1822. zie: https://www.hogeraadvanadel.nl/adeldom_adellijst.php
      @ Notum-sit: Ik kan er niets aan doen dat zij niet behoort tot de Pokémonfamilie die uiteraard wel heel erg E is en zo niet dan wel gemaakt moet gaan worden. Henk Obee (overleg) 6 jan 2012 11:31 (CET)
      • Waarom nou weer Pokemon erbij halen? We hebben het hier niet over fictieve personages maar over een artikel van een persoon die heeft bestaan. Als dat blote feit genoeg is voor opname op wikipedia dan kunnen we iedereen er wel op flikkeren, want laten we wel wezen, van adel zijn is geen criterium. Notum-sit (overleg) 7 jan 2012 21:08 (CET)
      • PS iemand die in 1817 overlijdt wordt niet postuum gravin hoor...
  •  Tegen verwijderen Goed geschreven artikel, historisch interessant en heel wat relevanterr dan de zoveelste Pokémon, personage uit een sitcom, worstelmeneer of BN-er waar je over 2 jaar niks meer van hoort. Fred (overleg) 6 jan 2012 11:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen, de relevantie kriteria zouden eens duidelijker moeten zijn op dit punt, daarnaast maken deze nog altijd geen onderdeel uit van regels en richtlijnen. E-waarde van historische personen (los van hun maatschappelijke stand) waarvan hun genealogische gegevens zijn overgeleverd anno nu, lijkt mij altijd nog vele malen enyclopediewaardiger dan inderdaad Pokemonfiguurtjes of Harry Potter karakters.--Arch (overleg) 7 jan 2012 08:47 (CET)
  •  Voor verwijderen - bevat vrijwel alleen genealogische informatie. Paul B (overleg) 7 jan 2012 21:16 (CET)
  • Pokémonfiguren zijn relevanter omdat er meer onafhankelijke bronnen over te vinden zijn. Ook eens met Paul B. — Zanaq (?) 7 jan 2012 21:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Niets encyclopediewaardigs aan. Michiel (overleg) 18 jan 2012 10:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen-Doordat deze dame eigenbezittingen had, komt ze voor in teksten over bepaalde regionen ( bv De Groote en De Kleine Scheere) gaan of bepaalde oude woningen/landgoederen (Huize Heemse). Het is dan prettig wanneer er over haar dan hier achtergrond info te vinden is. Het lemma ziet er goed uit, dus tegen verwijderen.--Lidewij (overleg) 19 jan 2012 00:02 (CET)
• Hodgy Beats - wiu - Gaat over "een lid van de hip hop groep OFWGKTA". --ErikvanB (overleg) 5 jan 2012 18:54 (CET)
  • Ik ben trouwens voor verwijderen omdat we over OFWGKTA geen lemma hebben, dit in tegenstelling tot enwiki. --ErikvanB (overleg) 5 jan 2012 18:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik sluit me aan bij ErikvanB omdat we niet alleen geen lemma over OFWGKTA hebben, maar ook niet voor Mellow Hype waar deze jonge man een duo mee vormt met Left Brain. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2012 19:13 (CET)
  • Dan maken we daar rode links naar: dat is op zich geen reden om dit te verwijderen. Het artikel is wel heel erg minimaal. — Zanaq (?) 7 jan 2012 21:26 (CET)
    • Hoe kan iemand encyclopedisch van waarde zijn als alles waar hij bij werkte in de Nederlandstalige Wikipedia niet behandeld wordt? Als ik de Engelse pagina erbij haal krijgt hij al meer encyclopedische waarde. Maar zolang ik dat niet in dit artikel terug zie... blijf ik erbij dat het beter verwijderd kan worden. Ik heb meer aan m'n hoofd dan het vertalen van het Engelse artikel (richt me momenteel op m'n studie en artikelen voor de fexicology en heraldiek).
• Kristoff Verbist / Kristof Verbist - wiu - idem als Fernand Verbist - C (o) 5 jan 2012 19:16 (CET)
  • Kennelijk foute titel, inmiddels opnieuw aangemaakt als Kristoff Verbist - RenéV (overleg) 6 jan 2012 00:29 (CET)
  • Foute titel genuwegd. BlueKnight 6 jan 2012 08:12 (CET)
    • Voordehandliggende spelfout, dus niet nuweg. Redirect aangemaakt. — Zanaq (?) 7 jan 2012 21:29 (CET)
• Gaetano Pugnani - de pagina bestaat al onder de naam Giulio Gaetano Pugnani - Woody_|(?) 5 jan 2012 20:49 (CET)
  • Onderaan staat Retrieved from https://en.wikipedia.org/. Ik zou hem maar gewoon nuweg flikkeren. Wie het oorspronkelijke artikel wil uitbreiden, kan dat ieder moment van de dag doen. --ErikvanB (overleg) 5 jan 2012 21:35 (CET)
  • Naar nuweg verplaatst. --ErikvanB (overleg) 5 jan 2012 21:37 (CET)
    • De aanmaker heeft zich inmiddels op het oorspronkelijke artikel gestort met een grote tekstwijziging... --ErikvanB (overleg) 5 jan 2012 21:40 (CET)
      • Pagina bestaat al onder andere naam is geen nuwegreden maar reden om een redirect te maken. — Zanaq (?) 6 jan 2012 13:42 (CET)
• Chillin - wiu - Misschien E, maar mist opmaak Wiki13 (overleg) 5 jan 2012 21:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen: artikel opgeknapt en single was een nummer 12-hit in het Verenigd Koninkrijk. Mathonius 7 jan 2012 15:51 (CET)
• Rode jeugd wacht -reclame- Feitelijk meer een pamflet dan een encyclopedisch artikel. Waar wacht de Rode jeugd eigenlijk op? Fred (overleg) 5 jan 2012 23:45 (CET)
  • Tevens ne onderwerp: op Google behalve het filmpje niks over te vinden. gestart door jongeren... Wanneer dan? Kattenkruid (overleg) 6 jan 2012 11:30 (CET)
    •  Voor verwijderen Een politiek manifestje, daarom iets om te verwijderen. De beweging zelf is (nog) niet encyclopædisch relevant. Wanneer ik het zo lees kan ik alleen maar hopen dat deze jongerenclub nooit "E" wordt. Robert Prummel (overleg) 6 jan 2012 16:25 (CET)