Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130616

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/06; te verwijderen vanaf 30/06 bewerken

Toegevoegd 16/06: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Weet ik, ik dacht dat ik op de kliederwiki van Jurgen bezig was maar toen zag ik dat ik hier was. Ga alles overplaatsen naar daar van zodra Jurgen hem weer online zet. —mountainhead / ? 16 jun 2013 12:05 (CEST)[reageer]
Ik neem dat dat inmiddels gebeurd is en dat deze pagina inclusief alle subpagina's {nuweg} mogen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 16 jun 2013 12:39 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 16/06: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/06: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Floor Eimers - Zowel functie bij Nationaal Ballet (aspirant) als deelname aan wedstrijd (eindigend op plek 6) zijn van onvoldoende belang. Dqfn13 (overleg) 16 jun 2013 22:55 (CEST)[reageer]
    • tegen verwijdering: deelname aan deze belangrijke jonge danstalenten wedstrijd en vervolgens toegelaten worden tot het Nationaal Ballet is weldegelijk een topprestatie. En bovendien wil je graag doorklikken op de naam van de (Nederlandse) deelnemers van het eurovision young dancers uit voorgaande jaren om te kijken of het hen is gelukt om verder te komen in klassiek ballet of moderne dans. 25 jun 2013 G.Mars – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.215.65 (overleg · bijdragen) 25 jun 2013 01:24‎ (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen uitgebreid en prijzen toegevoegd. The Banner Overleg 29 jun 2013 02:16 (CEST)[reageer]
  • Musculus adductor magnus - Erg slordig opgeschreven met informele zinswendingen. Heb eerst geprobeerd het zelf te verbeteren, maar wat het betekent dat een spier "samen hoort met" drie andere spieren, of dat een sport "van pas komt" bij een bepaalde spier, daar heb ik geen idee van. - André Engels (overleg) 16 jun 2013 23:12 (CEST)[reageer]
  • Fast & Furious 7 - ne - WP:Glazen bol, want opnames moeten nog beginnen, datum van premiere is nog niet eens zeker (waarschijnlijk in juli 2014). Dqfn13 (overleg) 16 jun 2013 23:21 (CEST)[reageer]
  • Ark Mission Amsterdam -reclame- Gezien de honderdjarige geschiedenis van dit Bijbelgenootschap lijkt dit me zonder meer E, maar de geschiedenis wordt in dit artikel zeer summier gebracht als een inkopper voor de erna volgende linkspam: Deze christelijke organisatie bestaat honderd jaar en zet zich nog steeds in voor de verspreiding van Bijbels en bijbel gerelateerde producten in Nederland en in het buitenland. Uitgeverij Ark Media (www.arkmedia.nl)is onderdeel van stichting Ark Mission. Ark Media geeft kinderbijbels, bijbelse prentenboeken en pastorale boeken uit van auteurs als Jos Douma, Monique Samuel, Max Lucado, Sandra van Tongeren, Marian Timmermans, Marieke ten Berge en Marcel Flier. Daarnaast is de titel fout, want het is Ark Mission. De Bijbel wordt hier overigens, zo te zien, waarschijnlijk door de hand van een marketeer, dus als een product beschouwd. Fred (overleg) 16 jun 2013 23:25 (CEST)[reageer]
    • Opmerking: De anonymus die dit artikel heeft aangemaakt, verwijderde het sjabloon, en dit werd door mij teruggeplaatst. Fred (overleg) 17 jun 2013 00:03 (CEST)[reageer]
    • Zowel de VVHS als de BKV (de voorgangers van deze stichting) lijken toch wel vrij bekend te zijn geweest ([2], artikel over de VVHS in het ND, 1982). De werving lijkt me op dit moment niet belachelijk expliciet en dit artikel zou gered moeten kunnen worden. Of misschien moeten er twee artikelen komen over de VVHS en de BKV, als dit fusieproduct niet relevant genoeg is: ook in Trouw, en zelfs in het ND en RefDag, loopt het geen storm met vermeldingen van deze stichting. Paul B (overleg) 17 jun 2013 01:19 (CEST)[reageer]
      • Relevantie van deze honderdjarige stichting staat niet ter discussie. Wellicht een gedegen geschiedenis toevoegen en al die linkspam en auteurslijst van die uitgeverij verwijderen. Hooguit zeggen dat er ook een uitgeverij aanwezig is. Wellicht ook de raad van Paul B opvolgen en over de voorgangers schrijven. Fred (overleg) 17 jun 2013 20:45 (CEST)[reageer]
        • Gezien de activiteiten van de voorgangers, lijkt me dat die uitgeverij een van de belangrijkste activiteiten is. De auteurslijst zou interessant kunnen zijn als zich daaronder 'blauwe links' bevinden (wat inderdaad het geval is). Paul B (overleg) 17 jun 2013 20:54 (CEST)[reageer]
  • DeLorean Experience - NE - Als er redenen zijn om aan te nemen dat dit meer is dan de zoveelste (lokale) garageband, dan staan die in elk geval niet in het artikel. - André Engels (overleg) 16 jun 2013 23:35 (CEST)[reageer]
  • Waalse verkiezingen 2014 - NE - Vergelijkbare verkiezingen voor het gewest Brussel zijn ook verwijderd met zeer vergelijkbare inhoud. Er is nog niks van encyclopedische waarde over te vertellen. Dqfn13 (overleg) 16 jun 2013 23:37 (CEST)[reageer]
  • Vlaamse verkiezingen 2014 - NE - Zie voorgaande nominatie. Dqfn13 (overleg) 16 jun 2013 23:37 (CEST)[reageer]
    • Voor de samenvallende Belgische federale verkiezingen 2014 is er al een verwijderingsnominatie geweest, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130103. Ik zie geen enkele reden waarom op minder dan een jaar van deze verkiezingen er nog geen artikel zou mogen zijn, dit is informatief voor lezers: de datum, de verschillende partijen en hun standpunten, de resultaten van de vorige verkiezingen en de opiniepeilingen, de wijzigingen in het kiessysteem, ... Dit staat er nog niet allemaal op, maar het is tenslotte een wiki en het punt is dat er wel degelijk iets over te vertellen valt. Ik ben er volledig van overtuigd dat vergelijkbare verkiezingen in Nederland al lang op voorhand een artikel zouden hebben. Zelfs als er nog niet zo veel over te zeggen valt, wat maakt het uit of er een paar maanden eerder al een artikel over is; waarom moeten deze artikels per se verwijderd worden? Vanaf hoeveel dagen, weken of maanden voor geplande verkiezingen zou een artikel wél mogen gemaakt worden? Het frustreert me voortdurend dat zulke nuttige artikelen er niet zouden mogen zijn terwijl deze Wikipedia vol staat met volledig nutteloze artikels van één zin. SPQRobin (overleg) 17 jun 2013 00:03 (CEST)[reageer]
      • Een paar maanden van te voren is geen probleem, als de verkiezingen dus echt beginnen te spelen (drie maanden van te voren lijkt mij een mooie grens). Nu is er nog niks over te vertellen behalve dan de huidige zetelverdeling en de datum. De wijzigingen staan in het overkoepelende artikel. Waarom alles herhalen in de specifieke gewestartikelen? Brussel is vandaag nog verwijderd omdat die exact gelijk was aan het artikel dat eerder dit jaar ook al verwijderd was na het doorlopen van twee beoordelingen zoals bovenstaande twee artikelen nu. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2013 00:13 (CEST)[reageer]
        • Nog los van het feit dat het artikel met betrekking tot de Brusselse gewestverkiezingen zeer zeker niet hetzelfde was - zo heeft de auteur van het artikel dat gisteren verwijderd is zich de moeite getroost om enkele opiniepeilingen en verkiezingsuitslagen toe te voegen - ben ik ervan overtuigd dat deze verkiezingen, die tegenwoordig haast elke dag in de Vlaamse media aan bod, zeker een artikel waardig zijn. Wat de vergelijking met Nederland betreft: de verkiezingen die daar in 2014 worden gehouden zijn ‘slechts’ gemeenteraadsverkiezingen, maar verdienen wel een artikel. Het lijkt me dat nationale verkiezingen in België dan toch ook een artikel verdienen. De wafelenbak (overleg) 17 jun 2013 09:41 (CEST)[reageer]
  • Syndroom van adams-stokes - Syndroom van borjesson-forsman-lehmann - Syndroom van börjesson-forsman-lehmann - Syndroom van da costa - Syndroom van dandy-walker - Syndroom van tietze - geen hoofdletters, daar maken we geen recirect voor. Handige Harrie (overleg) 16 jun 2013 23:40 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130616&oldid=59806335"