Wikipedia:Stemlokaal/Aanpassing richtlijn voor moderatoren betreffende preventief blokkeren

Stemming
Onderwerp	Aanpassing richtlijn voor moderatoren betreffende preventief blokkeren
Voorstel	Opnemen van verschillende clausules in de richtlijnen voor moderatoren die het preventief blokkeren reguleren. De wijzigingen zullen bij voldoende steun opgenomen worden bij de opsomming "Dit zijn de regels;" onder het kopje Een IP-adres blokkeren. (Na punt zes.)
Begindatum	14 mei 20:00
Einddatum	28 mei 20:00
Stemopties	Voor dan wel  Tegen
Minimaal nodige voorstemmen	20
Stemcoördinator	Natuur12 (overleg) 9 apr 2018 13:48 (CEST)
Opmerkingen	Het overleg en de peiling over deze kwestie vindt u op Wikipedia:Opinielokaal/Preventief blokkeren mobiel internet en wifi-spots en bijbehorende overlegpagina
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden. Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

Inleiding

Deze stemming omvat een drietal voorstellen die erop gericht zijn om preventieve blokkades op een dusdanige manier te reguleren dat er wel geblokkeerd kan worden wanneer er misbruik plaatsvindt maar dat er geen grote hoeveelheden gebruikers buitengesloten worden.

Het is de bedoeling dat deze stemming bijdraagt aan een Wikipedia dat inclusief is, laagdrempelig is en nieuwe bewerkers verwelkomt zonder dat mensen extra stappen moeten ondernemen om een account te krijgen waarmee bewerkt kan worden. Tevens dient deze stemming de impasse te doorbreken over het preventieve blokkeren binnen het OTRS-team betreffende preventieve blokkades.

De terminologie:

• Wifi-spot: in dit geval gaat het om de IP's van wifi-spot's van providers zoals Ziggo (meer informatie), KPN (meer informatie), Proximus en Telenet. In het geval van Ziggo hebben we het over meer dan 3 miljoen klanten die de mogelijkheid hebben om die spots te gebruiken. Bij zo'n wifi-spot kunnen klanten van deze providers via toegangspunten gebruikmaken van Wifi.
• Mobiel internet: het draadloze netwerk waar o.a. telefoons gebruik van maken wanneer ze geen toegang hebben tot wifi.
• Preventief blokkeren: blokkeren buiten het reguliere blokkeervoorschrift zoals voorgeschreven in de richtlijnen voor moderatoren om.

Huidige situatie: momenteel worden Wifi-spots en mobiel internet preventief geblokkeerd. Net zoals een groot aantal andere type aansluitingen. Tor wordt door de Wikimedia-software zelf preventief geblokkeerd.

Deze stemming gaat verder dan de peiling over preventief blokkeren, omdat er nu voor de volledigheid ook een voorstel is om blokkades voor IP-adressen die niet als wifi-spot worden aangemerkt te reguleren (Voorstel drie). De twee groepen die apart genoemd worden zijn de blokkades waarover op OTRS de meeste klachten komen, namelijk van mensen die niet kunnen bewerken. Een OTRS-agent schat het aantal klachten over preventieve blokkades op 200 per jaar.

Argumenten tegen preventief blokkeren

• We weten niet wat het netto effect van de blokkades is. Er is geen enkele vorm van kwantitatieve onderbouwing gegeven over het effect van de blokkades.
• Veel klachten over preventieve blokkades. (Er worden mensen uitgesloten.)
• Vrije bewerkbaarheid wordt geschaad.
• Mensen zonder vaste thuisaansluiting kunnen niet meer bijdragen zonder een account aan te vragen of een aansluiting te zoeken die niet geblokkeerd is.

Argumenten voor preventief blokkeren

• Er zijn minder mogelijkheden tot blokkadeontduiking
• De blokkades houden een onbekend aantal spambots tegen. (Alternatief, een misbruikfilter dat spambots kan blokkeren instellen.)

Natuur12 (overleg) 9 apr 2018 14:34 (CEST)

Voorstel 1

De volgende passage wordt toegevoegd aan de richtlijnen voor moderatoren:

Er mag niet worden overgegaan tot een blokkade van wifi-spots die providers als Ziggo, KPN, Proximus en Telenet gebruiken om toegang te geven tot draadloos internet wegens de aard van de verbinding.

Voor

1. DimiTalen 14 mei 2018 21:01 (CEST)
2. Josq (overleg) 14 mei 2018 21:54 (CEST)
3. Mbch331 (Overleg) 14 mei 2018 22:18 (CEST)
4. The Banner Overleg 14 mei 2018 22:20 (CEST) In een vrij bewerkbare encyclopedie behoort de nadruk op "encyclopedie" te liggen en niet op het zonder inhoudelijke reden blokkeren van een soort verbinding.
5. Warpozio (overleg) 14 mei 2018 23:18 (CEST)
6. HRvO (overleg) 15 mei 2018 09:20 (CEST)
7. De Wikischim (overleg) 15 mei 2018 09:28 (CEST)
8. De Geo (overleg) 15 mei 2018 09:41 (CEST) Blokkeren hoort te gebeuren wegens gedrag van de gebruiker, niet wegens de aard van de verbinding.
9. Peter b (overleg) 15 mei 2018 09:43 (CEST)
10. RonnieV (overleg) 15 mei 2018 10:29 (CEST) - Blokkeren is een uiterste middel. Dit moet met zorg ingezet worden. De RvM verbiedt al het blokkeren wegens een kleine ongewenste bewerking. Blokkeren zonder bewerking gaat nog vele stappen verder. Velen zijn ooit zonder account begonnen, de drempel voor nieuwe bewerkers moet niet hoger worden. Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen blokkade opgelegd kan worden aan IP's vanaf welke daadwerkelijk doelbewust verlagingen van de kwaliteit van de encyclopedie worden doorgevoerd.
11. Toyo Mojito (overleg) 15 mei 2018 11:26 (CEST)
12. CaAl (overleg) 15 mei 2018 12:27 (CEST)
13. Elly(overleg) 15 mei 2018 18:09 (CEST)
14. Meerdervoort (overleg) 15 mei 2018 21:46 (CEST)
15. Dennis1989 (overleg) 16 mei 2018 02:13 (CEST)
16. Woudloper _overleg 16 mei 2018 08:53 (CEST) Na lang twijfelen, omdat ik helemaal niet zo warm loop voor het toestaan van alle vormen van oningelogd bewerken. Maar het is wel erg vreemd oningelogd bewerken via bepaalde providers wel toe te staan en andere niet, op grond van alleen het type verbinding dat de provider aanbiedt. Daarnaast komt er dan tenminste eens iets over in de richtlijn te staan, in plaats van de hypocriete situatie met richtlijnen die zwijgen op wat vage opmerkingen over lief behandelen van iedereen na. Als het gevolg is dat het vandalisme niet meer bij te benen is, is het logischer oningelogd bewerken helemaal onmogelijk te maken.
17. Grasmat (overleg) 17 mei 2018 12:06 (CEST)
18. --Donald Trung/徵國單 (Geen nepnieuws 💬|"Mijn" artikelen 📚) 17 mei 2018 14:19 (CEST)
19. Inertia6084 - Overleg 17 mei 2018 19:49 (CEST)
20. Norbert zeescouts (overleg) 17 mei 2018 20:25 (CEST)
21. Trewal 18 mei 2018 21:04 (CEST)
22. Zwitser123 (overleg) 19 mei 2018 15:10 (CEST)
23. Milliped (overleg) 19 mei 2018 20:39 (CEST)
24. Ecritures (overleg) 25 mei 2018 22:06 (CEST). Ik ben het eens met RonnieV
25. Rodejong 26 mei 2018 11:40 (CEST) Eens met Woudloper en RonnieV. Wikipedia dient altijd een vrij bewerkbare encyclopedie te blijven. Preventief blokkeren druist totaal integen de geest van dit project.
26. Lidewij (overleg) 27 mei 2018 08:11 (CEST)
27. Otto (overleg) 27 mei 2018 09:44 (CEST) per Woudloper
28. Maasje 28 mei 2018 13:09 (CEST)

Tegen

1. WIKIKLAAS overleg 14 mei 2018 22:13 (CEST)
2.  Klaas `Z4␟` V:  14 mei 2018 22:54 (CEST)
3. Renevs (overleg) 14 mei 2018 22:59 (CEST)
4.  IJzeren Jan 14 mei 2018 23:51 (CEST)
5. Trijnstel (overleg) 15 mei 2018 00:38 (CEST)
6. Saschaporsche (overleg) 15 mei 2018 02:41 (CEST)
7. MatthijsWiki (overleg) 15 mei 2018 05:53 (CEST)
8. ARVER (overleg) 15 mei 2018 07:47 (CEST)
9. MoiraMoira _overleg 15 mei 2018 07:55 (CEST)
10. Robotje (overleg) 15 mei 2018 08:20 (CEST)
11. heinnlein'' 15 mei 2018 09:06 (CEST)
12. SanderO (overleg) 15 mei 2018 09:42 (CEST)
13. ♠ Troefkaart (overleg) 15 mei 2018 11:36 (CEST) In een vrij bewerkbare encyclopedie behoort de nadruk op "encyclopedie" te liggen
14. Wiki13 (overleg) 15 mei 2018 13:56 (CEST)
15. Xxmarijnw _overleg 15 mei 2018 17:24 (CEST)
16. Ymnes (overleg) 15 mei 2018 18:58 (CEST)
17. Akoopal _overleg 15 mei 2018 21:19 (CEST) Net als bij open proxy's gaat het bij deze IP's om mensen die een eigen aansluiting hebben en zo kunnen bewerken of een account aanmaken. Het is echter een ideale mogelijkheid om een block te ontwijken, en van IP te wisselen. Daardoor is niet blokkeren dweilen met de kraan open.
18. Japiot (overleg) 16 mei 2018 13:57 (CEST)
19. Malinka1 (overleg) 17 mei 2018 15:48 (CEST)
20. Freaky Fries _(Overleg) 17 mei 2018 16:03 (CEST)
21. Iooryz (overleg) 17 mei 2018 17:24 (CEST)
22. Wikiwerner (overleg) 18 mei 2018 18:42 (CEST)
23. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 18 mei 2018 22:03 (CEST)
24. Tulp8 (overleg) 19 mei 2018 12:49 (CEST)
25. oSeveno (Overleg) 19 mei 2018 14:31 (CEST)
26. Groucho NL _overleg 20 mei 2018 11:53 (CEST) Per Akoopal.
27. Linkin (overleg) 22 mei 2018 19:06 (CEST)
28. Lymantria _overleg 24 mei 2018 14:55 (CEST)
29. Edoderoo (overleg) 27 mei 2018 20:05 (CEST)
30. Bob.v.R (overleg) 28 mei 2018 06:56 (CEST) - Geen voorstander van 'automatisch' preventief blokkeren, maar de mogelijkheid om het middel 'preventief blokkeren' in te zetten moet wel aanwezig blijven.
31. DirkVE overleg 28 mei 2018 11:21 (CEST)

Voorstel 2

De volgende passage wordt toegevoegd aan de richtlijnen voor moderatoren:

Het is niet toegestaan om mobiel internet te blokkeren wegens de aard van de verbinding.

Voor

1. DimiTalen 14 mei 2018 21:01 (CEST)
2. Josq (overleg) 14 mei 2018 21:54 (CEST)
3. The Banner Overleg 14 mei 2018 22:20 (CEST)
4. Warpozio (overleg) 14 mei 2018 23:18 (CEST)
5. De Wikischim (overleg) 15 mei 2018 09:28 (CEST)
6. HRvO (overleg) 15 mei 2018 09:35 (CEST)
7. De Geo (overleg) 15 mei 2018 09:42 (CEST) Blokkeren hoort te gebeuren wegens gedrag van de gebruiker, niet wegens de aard van de verbinding.
8. Peter b (overleg) 15 mei 2018 09:43 (CEST)
9. RonnieV (overleg) 15 mei 2018 10:34 (CEST) - Blokkeren is een uiterste middel. Dit moet met zorg ingezet worden. De RvM verbiedt al het blokkeren wegens een kleine ongewenste bewerking. Blokkeren zonder bewerking gaat nog vele stappen verder. Velen zijn ooit zonder account begonnen, de drempel voor nieuwe bewerkers moet niet hoger worden. Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen blokkade opgelegd kan worden aan IP's vanaf welke daadwerkelijk doelbewust verlagingen van de kwaliteit van de encyclopedie worden doorgevoerd. Bovendien is voor steeds meer mensen mobiel internet de enige manier waarop zij verbinding maken met internet, met Wikipedia. Deze trend zal in de toekomst doorzetten, dus het verbieden van bewerkingen en het aanmaken van accounts dat doorgaans mede onmogelijk gemaakt wordt, maakt Wikipedia voor steeds minder mensen bereikbaar.
10. Toyo Mojito (overleg) 15 mei 2018 11:27 (CEST)
11. CaAl (overleg) 15 mei 2018 12:28
12. Elly (overleg) 15 mei 2018 18:11 (CEST)
13. Meerdervoort (overleg) 15 mei 2018 21:47 (CEST)
14. Dennis1989 (overleg) 16 mei 2018 02:15 (CEST)
15. --Donald Trung/徵國單 (Geen nepnieuws 💬|"Mijn" artikelen 📚) 17 mei 2018 14:20 (CEST)
16. Woudloper _overleg 17 mei 2018 14:48 (CEST) Na lang twijfelen, omdat ik helemaal niet zo warm loop voor het toestaan van welke vorm van oningelogd bewerken dan ook. Ik snap ook dat deze oningelogde bewerkingsmogelijkheid zich net als "klassieke" open proxies zeer goed voor misbruik leent. Desondanks is mobiel internetten zo populair aan het worden dat we waarschijnlijk een significant deel van het internettend Nederlands taalgebied uitsluiten, op voorhand en zonder dat er iets misdaan hoeft te zijn. Dat vind ik wel erg scheef t.o.v. "gewone" vaste IP-aansluitingen. Een veel duidelijker criterium dat objectief op alle IP-verbindingen kan worden toegepast is of men bereid is een account aan te maken.
17. Inertia6084 - Overleg 17 mei 2018 19:50 (CEST)
18. Norbert zeescouts (overleg) 17 mei 2018 20:27 (CEST)
19. Trewal 18 mei 2018 21:04 (CEST)
20. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 18 mei 2018 22:03 (CEST)
21. Zwitser123 (overleg) 19 mei 2018 15:11 (CEST)
22. Milliped (overleg) 19 mei 2018 20:40 (CEST)
23. Grasmat (overleg) 22 mei 2018 08:17 (CEST)
24. Ecritures (overleg) 25 mei 2018 22:06 (CEST)
25. Rodejong 26 mei 2018 11:41 (CEST) Wikipedia dient altijd een vrij bewerkbare encyclopedie te blijven. Preventief blokkeren druist totaal integen de geest van dit project.
26. Lidewij (overleg) 27 mei 2018 08:13 (CEST)
27. Otto (overleg) 27 mei 2018 09:44 (CEST) per Woudloper
28. — Zanaq (?) 27 mei 2018 21:03 (CEST) Tegenwoordig lijken de meeste vastinternetaansluitingen ook dynamische ip-adressen te gebruiken. Mobiel internet wordt steeds meer gebruikt. Laten we kijken wat het effect is. Jammer dat er geen proefperiode in het voorstel is verwerkt: dat zou het makkelijker gemaakt hebben om voor te stemmen.
29. Maasje 28 mei 2018 13:09 (CEST)

1. Strontirritant. Betere tools ontwikkelen om misbruik tegen te gaan is een beter alternatief dan bij voorbaat uitsluiten. Eens met Zanaq over de gemiste kans, maar heeft iemand a/d andere kant het gebruik (aantal downloads in NL/BE bijv.) van de Wikipedia app voorhanden?. Niels^? 28 mei 2018 23:55 (CEST)

Tegen

1. WIKIKLAAS overleg 14 mei 2018 22:13 (CEST)
2. Robotje (overleg) 14 mei 2018 22:27 (CEST)
3.  Klaas `Z4␟` V:  14 mei 2018 22:55 (CEST)
4. Renevs (overleg) 14 mei 2018 23:00 (CEST)
5.  IJzeren Jan 14 mei 2018 23:51 (CEST)
6. Trijnstel (overleg) 15 mei 2018 00:38 (CEST)
7. Saschaporsche (overleg) 15 mei 2018 02:41 (CEST)
8. MatthijsWiki (overleg) 15 mei 2018 05:53 (CEST)
9. ARVER (overleg) 15 mei 2018 07:47 (CEST)
10. MoiraMoira _overleg 15 mei 2018 07:55 (CEST)
11. heinnlein'' 15 mei 2018 09:06 (CEST)
12. SanderO (overleg) 15 mei 2018 09:42 (CEST)
13. ♠ Troefkaart (overleg) 15 mei 2018 11:36 (CEST) In een vrij bewerkbare encyclopedie behoort de nadruk op "encyclopedie" te liggen
14. Wiki13 (overleg) 15 mei 2018 13:57 (CEST)
15. Ymnes (overleg) 15 mei 2018 18:59 (CEST)
16. Akoopal _overleg 15 mei 2018 21:19 (CEST) Net als bij open proxy's gaat het bij deze IP's om mensen die meestal een eigen aansluiting hebben en zo kunnen bewerken of een account aanmaken. Het is echter een ideale mogelijkheid om een block te ontwijken, en van IP te wisselen. Daardoor is niet blokkeren dweilen met de kraan open.
17. Japiot (overleg) 16 mei 2018 13:58 (CEST)
18. Malinka1 (overleg) 17 mei 2018 15:48 (CEST)
19. Freaky Fries _(Overleg) 17 mei 2018 16:02 (CEST)
20. Iooryz (overleg) 17 mei 2018 17:25 (CEST)
21. Wikiwerner (overleg) 18 mei 2018 18:42 (CEST)
22. Tulp8 (overleg) 19 mei 2018 12:50 (CEST)
23. oSeveno (Overleg) 19 mei 2018 14:32 (CEST)
24. Groucho NL _overleg 20 mei 2018 11:54 (CEST) Per Akoopal.
25. Linkin (overleg) 22 mei 2018 19:07 (CEST)
26. Lymantria _overleg 24 mei 2018 14:55 (CEST)
27. Edoderoo (overleg) 27 mei 2018 20:04 (CEST)
28. Bob.v.R (overleg) 28 mei 2018 06:56 (CEST) - Geen voorstander van 'automatisch' preventief blokkeren, maar de mogelijkheid om het middel 'preventief blokkeren' in te zetten moet wel aanwezig blijven.
29. DirkVE overleg 28 mei 2018 11:21 (CEST)

Voorstel 3

De volgende passage wordt toegevoegd aan de richtlijnen voor moderatoren:

Een IP-adres mag alleen preventief geblokkeerd worden wanneer het gebruikt wordt door spambots, er veelvuldig vandalisme mee gepleegd wordt of het gebruikt wordt voor blokontduiking. Bij de minste twijfel dient er niet geblokkeerd te worden. De maximale blokkadeduur bedraagt twee jaar.

Voor

1. DimiTalen 14 mei 2018 21:01 (CEST)
2. Josq (overleg) 14 mei 2018 21:54 (CEST)
3. The Banner Overleg 14 mei 2018 22:20 (CEST) Een blokkade is geen straf maar dient ter bescherming van de encyclopedie. Nu worden mensen gestraft voor het gebruik van een IP zonder enige inhoudelijke aanleiding.
4. Warpozio (overleg) 14 mei 2018 23:19 (CEST)
5. De Wikischim (overleg) 15 mei 2018 09:28 (CEST)
6. HRvO (overleg) 15 mei 2018 09:36 (CEST)
7. Elly (overleg) 15 mei 2018 18:13 (CEST)
8. Dennis1989 (overleg) 16 mei 2018 02:17 (CEST)
9. --Donald Trung/徵國單 (Geen nepnieuws 💬|"Mijn" artikelen 📚) 17 mei 2018 14:21 (CEST) Blokkades horen preventief te zijn, dit lijkt niet op iets wat de encyclopedia zal beschermen.
10. Inertia6084 - Overleg 17 mei 2018 19:51 (CEST)
11. Norbert zeescouts (overleg) 19 mei 2018 12:55 (CEST)
12. Rodejong 26 mei 2018 11:43 (CEST) Wikipedia dient altijd een vrij bewerkbare encyclopedie te blijven. Preventief blokkeren druist totaal integen de geest van dit project.

Tegen

1. Robotje (overleg) 14 mei 2018 22:26 (CEST)
2.  Klaas `Z4␟` V:  14 mei 2018 22:56 (CEST)
3. Trijnstel (overleg) 15 mei 2018 00:38 (CEST)
4. Saschaporsche (overleg) 15 mei 2018 02:41 (CEST)
5. Woudloper _overleg 15 mei 2018 03:40 (CEST) Zie OP. In feite zijn alle blokkades "preventief". Bij die interpretatie komt dit voorstel dan neer op een totaalverbod te blokkeren bij alle andere redenen dan de genoemde.
6. MatthijsWiki (overleg) 15 mei 2018 05:53 (CEST)
7. ARVER (overleg) 15 mei 2018 07:47 (CEST)
8. MoiraMoira _overleg 15 mei 2018 07:55 (CEST)
9. heinnlein'' 15 mei 2018 09:07 (CEST)
10. SanderO (overleg) 15 mei 2018 09:43 (CEST)
11. Peter b (overleg) 15 mei 2018 09:45 (CEST) Stelling is innerlijk tegenstrijdig, tegen preventief blokkeren, dat is ook onmogelijk want je weet niet of het een spambot is, dat blijkt pas na de bewerking(en).
12. De Geo (overleg) 15 mei 2018 09:48 (CEST)
13. ♠ Troefkaart (overleg) 15 mei 2018 11:36 (CEST)
14. Wiki13 (overleg) 15 mei 2018 13:57 (CEST)
15. Renevs (overleg) 15 mei 2018 14:45 (CEST)
16. Xxmarijnw _overleg 15 mei 2018 17:24 (CEST)
17. Ymnes (overleg) 15 mei 2018 18:59 (CEST)
18. Akoopal _overleg 15 mei 2018 21:19 (CEST) Dit is veel te restrictief. Effectief maak je alle rangeblocks verboden, en mag blokkeren alleen maar na een eerste vergrijp. De spammers en vandalen lachen zich rot en je zet de deur wagenwijd open. Ook als hier eigenlijk rangeblocks bedoeld zijn, krijg je een geval van dweilen met de kraan open, slecht idee.
19.  IJzeren Jan 15 mei 2018 22:05 (CEST)
20. Encycloon (overleg) 16 mei 2018 12:57 (CEST)
21. Japiot (overleg) 16 mei 2018 13:59 (CEST)
22. Mbch331 (Overleg) 16 mei 2018 16:25 (CEST) Zoals Akoopal al aangeeft: hiermee maak je rangeblocks onmogelijk. Mbch331 (Overleg) 16 mei 2018 16:25 (CEST)
23. Malinka1 (overleg) 17 mei 2018 15:49 (CEST)
24. Freaky Fries _(Overleg) 17 mei 2018 16:01 (CEST)
25. Iooryz (overleg) 17 mei 2018 17:24 (CEST)
26. Wikiwerner (overleg) 18 mei 2018 18:42 (CEST)
27. Trewal 18 mei 2018 21:04 (CEST)
28. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 18 mei 2018 22:02 (CEST)
29. Tulp8 (overleg) 19 mei 2018 12:50 (CEST)
30. oSeveno (Overleg) 19 mei 2018 14:35 (CEST) Wat een eenzijdige exercitie is dit: Kom dan tenminste ook met voorstellen die juist het tegenovergestelde formuleren.
31. Zwitser123 (overleg) 19 mei 2018 15:12 (CEST)
32. Linkin (overleg) 22 mei 2018 19:07 (CEST)
33. Groucho NL _overleg 24 mei 2018 08:18 (CEST) Per Akoopal.
34. Lymantria _overleg 24 mei 2018 14:56 (CEST)
35. DirkVE overleg 28 mei 2018 11:21 (CEST)

Naschrift

De stemming over het preventief blokkeren/blokkeren wegens de aard van de verbinding is inmiddels afgelopen. Maar wat betekent de uitslag nu? Aangezien er meer meespeelt dan enkel de statistieken zal ik hier nader op ingaan middels een aantal overwegingen, aanbevelingen, kritische noten en natuurlijk de uitslag zelf. Ik zal hierbij stelling drie buiten beschouwing laten omdat het gezien de uitslag daarvan niet bijster interessant is om daar verder op in te gaan.

Uitslag en conclusie

• Stelling 1: 47,5% is voor aannemen van de stelling, 52,5% is tegen.
• Stelling 2: 50,0% is voor aannemen van de stelling, 50,0% is tegen.
• Stelling 3: 25,5% is voor aannemen van de stelling, 74,5% is tegen.

Wat betekent dit nu voor de stellingen 1 en 2? Kan hieruit de conclusie volgen dat mobiel internet en wifi-spots wel geblokkeerd mogen worden puur omdat het mobiel internet is en omdat de verbinding toevallig een wifi-spot is. Het antwoord is, niet op basis van onze huidige richtlijnen. De percentages overstijgen de 55,0% en 45,0% procent niet. Bovendien is de stemmers voorgehouden dat we stemmen over een specifieke invulling van de peiling waardoor mensen om tal van redenen tegen kunnen stemmen. Ook is er gesproken over het maken van beleid en lukt het niet om beleid vorm te geven is het de norm om terug te gaan naar de tekentafel of het erbij te laten zitten.

Discussie

Bij het proces is een aantal kritische voetnoten te plaatsen. Het eerste punt is het uitgangspunt van het verbieden van acties die in de eerste plaats niet gesteund werden door de huidige richtlijnen. Logischer was geweest om te vragen of de gemeenschap akkoord is met de huidige praktijk omdat deze niet in lijn is met de richtlijnen. Hierbij dient opgemerkt te worden dat beleid omtrent open proxy blokkades spreekt over publiekelijk (al dan niet tegen betaling) beschikbare open proxy's en het valt niet te ontkennen dat een wifi-spot of mobiel internet hiervan verschillen.

De tweetrapsraket peiling -> stemming heeft bij een aantal gebruikers twijfels over de intentie doen uiten. Beter was geweest om een bredere eerste verkenning te doen naar de verschillende wensen van de gemeenschap in plaats van een stemming en een peiling op te zetten die qua format en inhoud redelijk op elkaar lijken. Wat tevens de uitslag verrassend maakt. Een mogelijke verklaring hiervoor is de lange discussie op de overlegpagina een factor of volgen bepaalde groepen gebruikers stemmingen getrouwer dan peilingen.

Een zorgpunt is de verspreiding van desinformatie en mijn eigen houding ten opzichten van deze desinformatie. Zo is er een schatting aan een persoon toegeschreven die deze persoon niet gemaakt heeft en dat had weerlegd moeten worden. Eveneens was het kunstmatige onderscheid tussen verschillende voorbeelden wifi-spots - dat ontstaan is om een discussie over het weerleggen van desinformatie te voorkomen - tot stand gekomen en op dit punt ben ik als coördinator in gebreken gebleven. Ik heb er slechts twee voorbeelden uitgepakt.

Een volgend punt is de onduidelijkheid in definitie wanneer we spreken over preventief blokkeren. Aangezien deze definitie door verschillende personen verschillend geïnterpreteerd kan worden was het beter geweest een andere woordkeuze te gebruiken. Ditzelfde geldt voor de formulering wegens de aard van de verbinding aangezien ook dit interpretatieproblemen kan opleveren. Desondanks zijn er geen duidelijke aanwijzingen dat de stemming hierdoor significant beïnvloed is.

Tot slot is er een aantal maal een proefperiode geopperd. Zolang er geen concreet plan ligt om een zorgvuldige evaluatie kan plaatsvinden blijf ik bij mijn standpunt dat dit niet haalbaar is. Vanzelfsprekend zijn er nog veel meer kritische noten te plaatsen maar als er twee A4 volgeschreven wordt leest niemand deze punten.

Aanbevelingen

• Het verdient aanbeveling dat er onderzocht wordt of er wel een afdoende meerderheid gevonden kan worden om de blokkades van mobiel internet en wifi-spots wel preventief te blokkeren te onderzoeken. Een staande praktijk hebben die niet in overstemming is met de richtlijnen (niet te spreken van onze uitgangspunten) hoort niet te kunnen.
• Wat nu een preventieve blokkade is zou gedefinieerd kunnen worden in de richtlijnen voor moderatoren.
• Uit de discussies over dit onderwerp is gebleken dat er veel onduidelijkheid is over de huidige gang van zaken. Het verdient dan ook de hoogste aanbeveling dat gebruikers die zich bezig houden met preventieve blokkades openheid over de werkwijze geven en een duidelijke blokkadereden opgeven. Een blokkade als open proxy terwijl we spreken over mobiel internet is niet uit te leggen aan een gedupeerde.
• Het verdient op z'n minst overweging dat er geen nieuwe preventieve blokkades plaatsvinden totdat er een reglementaire legitimering gevonden is voor dit soort blokkades.

Dankwoord

Ik wil graag iedereen bedanken die meegedacht heeft over de voorstellen en eenieder die de tijd genomen heeft om te stemmen. En natuurlijk gaat mijn dank uit naar iedereen die verder op positieve wijze bij het proces betrokken was. Natuur12 (overleg) 29 mei 2018 20:11 (CEST)

Ik denk dat het handigst is om gewoon de uitslag van de stemming te volgen en dus vooralsnog vast te houden aan het preventief blokkeren van wifi-spots en mobiel internet. De stemming hierboven over een aanpassing heeft naar mijn mening een reglementaire legitimering bewerkstelligd om te mogen overgaan tot preventieve blokkering. Nieuwe plannen over een eventuele wijziging kunnen natuurlijk altijd worden ingediend. Happytravels (overleg) 30 mei 2018 15:12 (CEST)

Het is sowieso vreemd dat er een stemming is waarvan de stelling feitelijk is dat de richtlijnen gewoon gevolgd moeten worden. De uitslag is nu dat de status quo gehandhaafd wordt, waarbij de richtlijnen expliciet níet gevolgd hoeven te worden. Het is kennelijk erg moeilijk om van ingesleten gewoontes af te komen. (Net als bijvoorbeeld het verwijderen van "overbodige" redirects.) Ook vreemd dat met zo'n (¿schijnbaar?) zorgvuldige voorbereiding de onzinnige 3e stelling erdoor is gekomen. Maar de uitslag is duidelijk, is verder niet voor interpretatie vatbaar, maar zorgt wel voor een enorm tegenstrijdige situatie. Maar ook dat is niets nieuws. — Zanaq (?) 30 mei 2018 15:32 (CEST)

We, iedereen, had natuurlijk eerder moeten opmerken dat de formulering zoals die uiteindelijk in het stemlokaal terecht kwam, niet handig is. Het gaat me echter te ver om in de uitslag een legitimering te zien van de staande praktijk, ik ben geneigd om te zeggen dat de staande praktijk, evident in strijd met de uitgangspunten, geen basis had en ook niet zal krijgen, in de reglementen. Peter b (overleg) 30 mei 2018 16:00 (CEST)

Je kunt niet een stemming houden met de vraagstelling om preventieve blokkades tegen te houden en als de voorstellen zijn afgewezen verbieden om nog langer preventieve blokkades uit te voeren. Dat had dan vooraf aan de stemming gecommuniceerd moeten worden. Bij de stemming is op zijn minst de indruk gegeven dat preventieve blokkades mogelijk zijn. mvg. Happytravels (overleg) 30 mei 2018 23:16 (CEST)