Wikipedia:Opinielokaal/Indeling TBP-dagpagina's

Indeling TBP-dagpagina's

Opiniepeiling
Onderwerp	Indeling WP:TBP-dagpagina's
Stelling	1. De WP:TBP-dagpagina's worden voortaan opgedeeld per nominatie in plaats van per dagdeel. (afhankelijk van peiling 1:) 2a. Er mag getest gaan worden met verdelen door middel van subpagina's in plaats van subkopjes. / 2b. Dagdelen worden ingedeeld per tijdsperiode en niet per genummerd dagdeel.
Begindatum	15 maart 2019 09:52 (CET) en daarna [nog te bepalen]
Einddatum	22 maart 2019 09:52 (CET) en daarna [nog te bepalen]
Keuzes	Voor, Tegen, Neutraal
Coördinator	Encycloon
Opmerkingen	Zie hier en hier voor gerelateerd overleg. In 2010 is een soortgelijke peiling gehouden.
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Tot 1 maart 2019 werden op de TBP-dagpagina's de nominaties onder een aantal dagdelen gezet. Lange tijd werden de dagdelen genummerd (voorbeeld); sinds 7 februari 2019 waren de dagpagina's opgedeeld in tijdsperiodes (voorbeeld).

In maart is getest met het verdelen van nominaties per artikel in plaats van per dagdeel, zie bijvoorbeeld 20190304 en 20190311. Er zijn een aantal voor- en nadelen genoemd (zie hier) en in deze peiling wordt geëvalueerd of we dit definitief willen invoeren. Als dat het geval is, zal ook gepeild worden of er draagvlak is voor een test met subpagina's in plaats van subkopjes.

Specifieke opmaakvoorkeuren kunnen bij stelling 2 aangegeven worden, stelling 1 betreft het principe. Overigens kan ook worden ingesteld dat de links als eigen voorkeur uit te schakelen zijn.

Een tweede optie is om ieder artikel een eigen subpagina te geven, zoals dat op onder meer de Engelstalige Wikipedia gebeurt (zie overzichtpagina en aparte nominatiepagina; voor andere varianten zie Gebruiker:Mar(c)/int:WP:TBP). Hierbij kan uiteraard de opmaak aangepast worden.

In deze peiling wordt eerst gepeild of er consensus is over de verandering van dagdeel naar nominatie. Als dat het geval blijkt te zijn, wordt vervolgens gepeild over de gewenstheid van een test met subpagina's.

Stelling 1

De WP:TBP-dagpagina's worden voortaan opgedeeld per nominatie in plaats van per dagdeel.

Voor (de indeling met subkopjes blijft)

1. Geertivp (overleg) 15 mrt 2019 10:38 (CET)
2. JurriaanH (overleg) 15 mrt 2019 11:32 (CET) Bedankt Encycloon, voor je inzet en goede hulp

   Ik kreeg/krijg inderdaad goede hulp van meedenkers en techneuten. Encycloon (overleg) 16 mrt 2019 10:40 (CET)

3. Floortje Désirée (overleg) 15 mrt 2019 11:49 (CET)
4. Elly (overleg) 15 mrt 2019 12:51 (CET) Veel overzichtelijker zo en makkelijker om te reageren.
5. Vinvlugt (overleg) 15 mrt 2019 12:57 (CET) Eens met JurriaanH!
6. Sijtze Reurich (overleg) 15 mrt 2019 13:03 (CET) Het was wel even wennen, maar deze indeling is inderdaad overzichtelijker dan de oude.
7. Edoderoo (overleg) 15 mrt 2019 13:13 (CET) beter dit, dan gebruiker Dagdeel die bepaalt welke nominatie waar komt. _{Als we uitgestemd zijn, zal ik mijn bot-script die de datum-links fixt er ook nog eens op fine-tunen}
8. Peter b (overleg) 15 mrt 2019 13:35 (CET) Is een stuk duidelijker
9. - DutchTom (overleg) 15 mrt 2019 13:57 (CET) Het ziet er goed uit en het werkt simpel, ook voor nieuwelingen. Het grootste pluspunt is in mijn optiek het verminderen van BWC's.
10. AnarchistiCookie Overleg 15 mrt 2019 15:55 (CET) Ik moet er zelf nog erg aan wennen omdat ik de oude TBP-indeling ben gewend, maar ik denk dat deze indeling vooral voor nieuwe gebruikers een stuk makkelijker te overzien is.
11. DirkVE overleg 15 mrt 2019 15:59 (CET)
12. Wikiwerner (overleg) 15 mrt 2019 18:07 (CET) Is een stuk overzichtelijker.
13. Akoopal _overleg 15 mrt 2019 21:28 (CET) Een verademing voor de overzichtelijkheid.
14. De Geo (overleg) 15 mrt 2019 22:21 (CET). Overzichtelijker en ook makkelijker nu je niet meer je reactie in de bestaande tekst ergens tussen moet plakken.
15. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 15 mrt 2019 22:40 (CET)
16. Mbch331 (Overleg) 15 mrt 2019 22:58 (CET)
17. SanderO (overleg) 15 mrt 2019 23:04 (CET)
18. Jeroen N (overleg) 15 mrt 2019 23:06 (CET)
19. Thieu1972 (overleg) 15 mrt 2019 23:17 (CET) Uiteraard helemaal vóór. Veel overzichtelijker en gebruiksvriendelijker, handige links naar logboek e.d., krijg geen schele koppijn meer van het zoeken naar het juiste regeltje, en ook nog eens een verminderde kans op BWC-en.
20. Sir Iain _overleg 16 mrt 2019 00:04 (CET) De oude indeling was voor mij de voornaamste reden om de TBP-pagina links te laten liggen.
21. Japiot (overleg) 16 mrt 2019 09:19 (CET)
22. GeeJee (overleg) 16 mrt 2019 10:14 (CET)
23. Dagdeel (overleg) 16 mrt 2019 10:31 (CET) Zelf een van de voorstellers ervan, dus ja, zolang de nominaties geen eigen pagina's gaan krijgen zoals op de Engelstalige Wikipedia, werkt zeer verwarrend als beginneling die structuur.

    Dat onderwerp komt (mits de verhoudingen zo blijven) in deel 2 van de peiling aan bod. Encycloon (overleg) 16 mrt 2019 10:40 (CET)

24. Pucky (overleg) 16 mrt 2019 10:57 (CET)
25. ✔ Rots61 Overleg 16 mrt 2019 11:01 (CET)
26. Leonidas1206 (overleg) 16 mrt 2019 11:21 (CET)
27. Joris (overleg) 16 mrt 2019 12:08 (CET) Ik heb geen probleem met de huidige indeling, maar vanwege de mogelijkheid om direct te linken is dit net iets handiger denk ik.
28. Norbert zeescouts (overleg) 16 mrt 2019 12:14 (CET)
29. Frank Geerlings (overleg) 16 mrt 2019 14:12 (CET)
30. Natuur12 (overleg) 16 mrt 2019 16:47 (CET) Maar graag wel doorpakken naar een systeem met subpagina's.

    Dat onderwerp komt (mits de verhoudingen zo blijven) in deel 2 van de peiling aan bod. Encycloon (overleg) 16 mrt 2019 10:40 (CET)

31. Milliped (overleg) 16 mrt 2019 17:28 (CET)
32. Ciell 16 mrt 2019 17:37 (CET) Fijn, dank je voor je inzet
33. Take Mirrenberg (overleg) 16 mrt 2019 17:42 (CET)
34. HRvO (overleg) 16 mrt 2019 22:44 (CET)
35. Bean 19 (overleg) 17 mrt 2019 12:10 (CET) Het is handig dat je in de inhoudsopgave meteen kan zien waar het artikel staat dat je volgt en dat je niet meer de hele pagina door hoeft te zoeken naar het betreffende artikel met de bijbehorende discussie.
36. De Wikischim (overleg) 17 mrt 2019 13:54 (CET) Eindelijk eens een positieve wijziging, wat hier helaas te weinig voorkomt. Het is nu allemaal wat overzichtelijker. Het was heel even wennen, maar dat geldt voor alles.
37. Magere Hein (overleg) 17 mrt 2019 14:17 (CET)
38. Koen Verbiest (overleg) 17 mrt 2019 18:48 (CET)
39. HT (overleg) 17 mrt 2019 18:52 (CET)
40. Bart Bartson (overleg) 18 mrt 2019 18:02 (CET)
41. Nietanoniem (overleg) 19 mrt 2019 06:15 (CET)
42. Josq (overleg) 19 mrt 2019 12:23 (CET) - Mooie stap, complimenten aan Encycloon voor het doorzettingsvermogen
43. -Sjoerd (overleg) 19 mrt 2019 16:14 (CET) Véél overzichtelijker zo!
44. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2019 11:04 (CET) Meest duidelijke systeem voor nieuwe gebruikers die hun artikel komen verdedigen. Het oude systeem was voor hun nog onduidelijk, waardoor zij vaak onderaan het dagdeel hun mening gaven, in plaats van onder het onderwerp.
45. MichielDMN 🐘 (overleg) 20 mrt 2019 11:53 (CET) Overzichtelijker. Niet meer zoeken waar een discussie begint en eindigt als iemand dan toch vergeet in te springen of bolletjes/sterretjes verkeerd zet.
46. CaAl (overleg) 20 mrt 2019 12:05 (CET)
47. RonnieV (overleg) 21 mrt 2019 01:11 (CET) - Als tussenstap
48. Meerdervoort (overleg) 21 mrt 2019 13:41 (CET)
49. — Mileau (overleg) 21 mrt 2019 23:17 (CET)
50. Encycloon (overleg) 22 mrt 2019 09:13 (CET)

Tegen (de indeling met dagdelen zoals in februari 2019 wordt teruggezet)

1.  Klaas `Z4␟` V:  15 mrt 2019 11:31 (CET)
2. Bob.v.R (overleg) 15 mrt 2019 14:31 (CET) - Geen problemen met de oorspronkelijke situatie. Bij die oorspronkelijke situatie was al gebruikelijk dat nominaties waarover veel overleg plaatsvond, onder een apart kopje werden geplaatst.
3. Geen enkele noodzaak. Met de nieuwe indeling past er veel minder informatie op een scherm. Nieuwe gebruikers hebben niets te zoeken op de lijst omdat ze de criteria niet goed kennen en moeten op een andere manier geholpen worden: namelijk duidelijk omschrijven wat de problemen zijn in het sjabloon en een bericht op hun overlegpagina. Het NE-sjabloon moet afgeschaft worden - of in elk geval alleen gebruikt worden voor zaken die de nominator echt NE vind, niet voor zaken waar de relevantie niet blijkt of die de nominator niet kent. Als de genoemde problemen opgelost zijn moet men niet moeilijk doen als het sjabloon verwijderd wordt. Als er meer problemen zijn kan het sjabloon weer teruggezet worden met de nieuwe problemen. — Zanaq (?) 16 mrt 2019 10:12 (CET)

   Niet alle nieuwe gebruikers zullen de criteria goed kennen, maar om dat nou zo te veralgemeniseren, en bovendien te gebruiken als argument om de minder toegankelijke oude indeling te behouden en daarme nieuwe gebruikers te weren? Er kunnen inderdaad meerdere zaken verbeterd worden om nieuwe gebruikers te helpen, en een overzichtelijke beoordelingsprocedure is er ook een van. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 16 mrt 2019 11:45 (CET)

4. Selime overleg 19 mrt 2019 14:01 (CET)

Neutraal

1. Celaena Sardothien (overleg) 16 mrt 2019 07:23 (CET)
2. Agora (overleg)  Tegen de manier waarop dit tot stand gekomen is. Niet eerst consensus bereikt maar pas achteraf en ondertussen de TBP-lijst als proeftuin gebruikt.  Voor omdat het best makkelijk werkt  Neutraal aangezien ik twijfel of het echt overzichtelijker is en omdat er geen oplossing is voor meerdere lemma's waarvoor hetzelfde geldt/ die bij elkaar horen in groep te nomineren (dat ging makkelijker in de oude stijl). - Agora (overleg) 19 mrt 2019 14:55 (CET)

   Voor de meelezers: groepnominaties kunnen momenteel zo en zo gedaan worden. Encycloon (overleg) 20 mrt 2019 11:24 (CET)

   Bedankt voor de tip, nu nog onthouden hoe dat gedaan kan worden Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2019 11:27 (CET)

   Inderdaad Dqfn13. Volgens mij weet ook nog niet iedereen van de automatische nominatie-invulling, dus die tips zouden misschien nog ergens (hier?) verduidelijkt kunnen worden. Encycloon (overleg) 20 mrt 2019 11:39 (CET)

3. Trijnstel (overleg) 20 mrt 2019 13:21 (CET) Helemaal eens met Agora. Heb er niets meer aan toe te voegen.
4. Inertia6084 - Overleg 22 mrt 2019 01:38 (CET) Ik sluit me hierbij aan.

Conclusie

Met 50 stemmen voor (92,6%) en 4 stemmen tegen (7,4%) blijkt er duidelijke consensus over het doorgaan met een indeling per nominatie. De indeling met subkopjes wordt nu dus definitief; afhankelijk van de reacties bij een nieuwe peiling (datum nog niet vastgesteld) kan worden getest/overgegaan naar subpagina's in plaats van subkopjes. Vanwege zorgvuldigheid en het punt van bovenstaande drie neutraalstemmers (TBP niet als proeftuin gebruiken, wat bij een subpagina-structuur wellicht nog meer gevoeld wordt) zal hierover eerst overlegd en gepeild worden. Inbreng is hiervoor zeer welkom op de overlegpagina. Mvg, Encycloon (overleg) 22 mrt 2019 10:20 (CET)

---

Stelling 2 is nog in voorbereiding, zie de hieronder ingevoegde conceptpagina. Overleg over de inhoud van deze vervolgpeiling vindt hier plaats.

Stelling 2

Stelling: Er mag getest worden met verdelen door middel van subpagina's in plaats van subkopjes. (Mocht hier consensus voor zijn, zal de testperiode later bekendgemaakt worden.)

Motivering voor een systeem met subpagina's:

• Je kunt zo'n subpagina op je Volglijst zetten om het overleg te volgen, zonder dan meldingen te krijgen van overleg bij andere nominaties van die dag. Wikiwerner (overleg) 24 mrt 2019 18:51 (CET)
• Afgehandelde nominaties kunnen van de TBP-hoofdpagina af, zonder te wachten op alle andere nominaties van die dag. Wikiwerner (overleg) 24 mrt 2019 18:55 (CET)

(inbreng gewenst!)

Je mening bij de extra vragen wordt zeer op prijs gesteld, ook als je tegen een indeling met subpagina's bent!

Voor (er mag getest gaan worden met de indeling met subpagina's; tot die tijd blijven de subkopjes)

1. ... (peiling is nog niet gestart)

Tegen (de indeling met subkopjes wordt de standaardindeling, er komt geen subpagina's-test)

1. ... (peiling is nog niet gestart)

Neutraal

1. ... (peiling is nog niet gestart)

Extra vragen

Indien we gaan testen met subpagina's, zou het Engelse systeem als eerste, geleidelijkere stap genomen kunnen worden, om (onderdelen van) het Franse systeem later als vervolgstappen te overwegen. Inpassing en indeling kunnen bij het Engelse systeem gelijk blijven, terwijl het Franse systeem grotere veranderingen met zich meebrengt. Bij een duidelijke voorkeur voor een bepaalde optie kan deze echter al in de test meegenomen worden. Deze vragen mogen door iedereen beantwoord worden.

Voordelen van het Engelse systeem:

... (inbreng gewenst!)

Voordelen van het Franse systeem:

... (inbreng gewenst!)

Basale vergelijking van enkele systemen: zie hier

A. Inpassing

Hoe integreren we de beoordelingspagina's (subpagina's) in het overkoepelende TBP-project:

(1) Middels transclusie op dagpagina's (Engelse systeem^{[bijv. en:Wikipedia:Articles for deletion/Log/2019 March 25]}) en/of de TBP-hoofdpagina weergeven (dus effectief zoals onze huidige dagpagina's en hoofdpagina eruitzien)

1. ... (peiling is nog niet gestart)

(2) Slechts met een hoofdpagina bestaande uit een lijst van alle nominaties (Franse systeem^{[zie fr:WP:PàS]})

1. ... (peiling is nog niet gestart)

• Andere opties?

1. ... (peiling is nog niet gestart)

• Liefst beginnen met optie/stap (1), en later peilen of optie (2) of een eventuele andere optie gewenst is?

1. ... (peiling is nog niet gestart)

B. Plaats

De plaats van de beoordelingspagina's:

(1) Als subpagina van WP:TBP (Engelse systeem^{[bijv. en:Wikipedia:Articles for deletion/My Destiny (Malaysian TV series)]})

1. ... (peiling is nog niet gestart)

(2) Als subpagina van Overleg:artikelnaam (Franse systeem^{[bijv. fr:Discussion:Tarentula (Animutants)/Suppression]})

1. ... (peiling is nog niet gestart)

• Andere opties?

1. ... (peiling is nog niet gestart)

• Liefst beginnen met optie/stap (1), en later peilen of optie (2) of een eventuele andere optie gewenst is? (wellicht als onderdeel van een bredere verschuiving van discussies naar de Overleg-naamruimte^{[zie ook voorstel op fr-wiki]})

1. ... (peiling is nog niet gestart)

C. Indeling

De lay-out van de beoordelingspagina's:

(1) De huidige lay-out van de afzonderlijke nominaties, met vrije ruimte om te argumenteren en te discussiëren (vergelijkbaar met het Engelse en het Duitse systeem)

1. ... (peiling is nog niet gestart)

(2) Een stemformulier-achtige indeling (Franse systeem^{[bijv. fr:Discussion:Tarentula (Animutants)/Suppression]})

1. ... (peiling is nog niet gestart)

• Andere opties?

1. ... (peiling is nog niet gestart)

• Liefst beginnen met optie/stap (1), en later peilen of optie (2) of een eventuele andere optie gewenst is? (al dan niet n.a.v. behoeften die ontstaan uit praktijkgebruik)

1. ... (peiling is nog niet gestart)