Info-pictogram.png   Welkom op Wikipedia, Geertivp!


Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen:


  • Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is.
  • Experimenteren kan in de Wikipedia:Zandbak.
  • Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
  • Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest. De overlegpagina kun je vinden bovenaan elk artikel als apart tabblad.
  • Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kunt u een artikel daar met uw expertise uitbreiden.
  • Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kan je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken.
  • Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus 4x ~.
  • Lees de conventies en de wikiquette van Wikipedia.


Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

-x@ndr 16 jun 2005 20:56 (CEST)

BagayaBewerken

Hallo Geertivp, ik heb je artikel Bagaya ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 aug 2011 07:16 (CEST)

WeBewerken

Hallo. Als je in een encyclopedisch artikel het woord "we" in de zin van "we zien..." wilt gebruiken, is het tijd voor een andere formulering. Met name in netwerk convergentie is dat erg hinderlijk. Kleuske (overleg) 16 aug 2011 00:28 (CEST)

CasamanceBewerken

Dag Geert,

Dank voor je bijdragen over de Casamance! Heel West-Afrika is hier qua 'artikeldichtheid' nogal ondervertegenwoordigd, dus we kunnen daar altijd extra handen gebruiken. Ik heb getracht je artikel over Bagaya nog op een aantal punten te verbeteren, je moet maar eens kijken of met name de opmaak er op jouw browser ook nog goed uit ziet (bij mij viel dat voorheen niet zo mee). Ik heb ook een sjabloon:navigatie rurale gemeenschap Balinghore aangemaakt, ook al is het vrij ongebruikelijk iets dergelijks te handhaven wanneer het hoofdartikel (rurale gemeenschap Balinghore) nog niet bestaat: we kunnen maar klaarzetten, niet waar. We hebben zelfs de departementen van Senegal nog niet behandeld, laat staan de arrondissementen. Gelukkig staan onze Franse collega's al heel wat verder op dat gebied, zodat we hun artikelen weleens kunnen gebruiken bij wijze van oriëntatie (zoals ik deed voor de aanmaak van het sjabloon en bij de herschrijving van de eerste paragraaf van de introductie).

Groet en veel succes verder, Gertjan R 16 aug 2011 21:36 (CEST)

Beste Geert,
Als ik hier een commentaar plaats, is het makkelijker (met name voor anderen) te volgen als je ook hier antwoordt — dit slechts als tip :)
Ik dacht al dat het met een verschil in browser te maken had. Ik noem mezelf een digibeet en gebruik ook gewoon IE bij gebrek aan interesse in iets anders, en denk dat dat bij veel mensen inderdaad ook het geval is, dus een bepaald opmaakmodel ziet er best ook in IE altijd goed uit. Voel je echter zeker vrij om nog dingen te verbeteren waar je vindt dat het nodig is.
Groeten, Gertjan R 17 aug 2011 16:44 (CEST)
PS: Vergeet niet elk artikel over iets dat in de Casamance ligt of tot de Casamance behoort in de categorie:Casamance te plaatsen, naast in een specifiekere categorie voor Senegal (bijvoorbeeld categorie:vervoer in Senegal voor de Aline Sitoe Diatta).

Langetermijnsparen (België)Bewerken

Hallo Geertivp, ik heb je artikel Langetermijnsparen (België) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! - Menke (overleg) 19 sep 2012 06:44 (CEST)

LambertcoördinatenBewerken

Hallo Geert Van Pamel. Sinds IERS referentiemeridiaan weet ik iets van de materie en ik kijk uit naar het eindresultaat. Succes! Groet, Sander1453 (overleg) 15 sep 2013 10:32 (CEST)

Enkele wijzigingenBewerken

Hallo Geert, Ik zag dat je twee keer op een artikel PAGENAME invoegde. Pagename is een zogenaamd magic word in het leven geroepen om in sjablonen gebruikt te worden om de pagina naam te tonen. Echter is dit niet bedoeld om rechtstreeks in artikelen toe te voegen. In artikelen trachten we zo min mogelijk codes te gebruiken, mede omdat die code niet voor artikelen bedoeld is maar ook omdat ze artikelen daardoor onbegrijpelijker maken voor gebruikers. Dit hoort dus niet in artikelen thuis.

Ook zag ik dat je een tekst invoegde hier, maar ook dat hoort absoluut niet thuis in artikelen. Lijsten zijn overzichtsartikelen staan in de encyclopedie en hebben op zichzelf verder niets van doen met de fotowedstrijd. Ook het woord 'indrukwekkend' is niet geschikt, het is geen encyclopedisch taalgebruik.

Wel heel mooi dat je allerlei foto's aan de lijsten en andere artikelen toevoegde, daardoor gaan ze meer leven. Groetjes - Romaine (overleg) 22 sep 2013 20:03 (CEST)

Uitnodiging om deel te nemenBewerken

Hallo Geertivp, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:47 (CEST)

PS: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 8 okt 2013 23:05 (CEST)

Faculteit Bio-ingenieurswetenschappen GentBewerken

Hallo Geertivp, ik heb Faculteit Bio-ingenieurswetenschappen Gent ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder.

UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen

Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD (overleg) 28 nov 2014 13:04 (CET)

Faculteit Bio-ingenieurswetenschappenBewerken

Hallo Geert. Het spijt me heel erg dat je werk weggegooid is. (Dit recente artikel in Slate al gelezen?) In elk geval, ik voelde de bui aankomen, had het artikel lokaal op mijn laptop opgeslagen (waarschijnlijk niet de allerlaatste versie helaas), en heb het in je eigen naamruimte geplaatst (link). Misschien kan je nog wat informatie verplaatsen naar het artikel over de Universiteit Gent. Ik denk dat een deel van de info zeker ook een plek verdient op Wikidata, dat gelukkig vooralsnog een veel bredere focus hanteert qua kennis die vrij met de wereld gedeeld mag worden. Hartelijke groet en laat je niet kisten, Sandra / Spinster (overleg) 12 dec 2014 09:38 (CET)

  • Heb gevraagd om het terug te plaatsen --DerekvG (overleg) 22 dec 2014 21:27 (CET)

Ontmoete Wikimedianen: je bent bevestigd!Bewerken

Hallo Geertivp, Je hebt je eerder aangemeld voor het systeem van Ontmoete Wikimedianen. Door minstens drie andere gebruikers ben je bevestigd dat je hen ontmoet hebt. Je kunt nu zelf ook andere gebruikers die je hebt ontmoet bevestigen.

  • Voor het overzicht staan op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers de Nederlandstalige gebruikers.
  • Wil je op de hoogte blijven van nieuwe aanmeldingen? Plaats dan Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers op je volglijst.
  • Voor een volledig overzicht van de meer dan 1300 deelnemende gebruikers kijk je hier.
  • Je kunt op je gebruikerspagina met een gebruikersbox aangeven dat je deelneemt in het systeem. Plaats dan {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} op je gebruikerspagina. Dit werkt op de-wiki, en-wiki, fr-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki en WMNL-wiki. Daarnaast kan dit voor ieder ander project worden aangevraagd.
  • Vraag bij ontmoetingen of gebruikers zich hiervoor al aangemeld hebben. (Er zijn flyers beschikbaar met korte uitleg.)

Direct iemand bevestigen? Zie deze pagina. Romaine (overleg) 21 okt 2015 20:24 (CEST)

Op wmbe:User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften staan ook enkele anderstalige Belgische deelnemers van de laatste tijd. Zou je alle deelnemers kunnen bevestigen die je kent? Dank! Romaine (overleg) 21 okt 2015 20:24 (CEST)

Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/DeelnemersBewerken

Hallo Geert kan mij bevestigen dan kan ik ook anderen bevestigen ? hartelijk dank DerekvG (overleg) 11 dec 2015 20:28 (CET)

Vrouwen en informaticaBewerken

Hallo Geertivp, ik kom op je OP vanaf deze pagina Gebruiker:Mathonius/Vrouwen_en_informatica met een lijst vrouwen en informatica. Ik wil graag bijdragen aan het aanmaken van artikelen die op deze lijst worden genoemd. Ik ben momenteel bezig met de zes vrouwen die werkten aan de ENIAC. Ik heb daar inmiddels 4 artikelen voor aangemaakt. Nu zag ik op de OP van dit artikel dat het "na een lange discussie tussen en met moderatoren off-line in een gebruikers kladblok weggestopt". Nu vroeg ik me af wat de reden was dat het indertijd niet in de hoofdnaamruimte is geplaatst. M.a.w. wat moet er veranderd/verbeterd/aangevuld worden om deze pagina wel gewoon in de hoofdnaamruimte te krijgen? Ik vind namelijk dat het een grote aanwinst zou zijn voor nl:wiki. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 5 apr 2016 20:52 (CEST)

Zie Overleg_gebruiker:Ecritures#Vrouwen_en_informatica - Geertivp (overleg) 5 apr 2016 21:45 (CEST)

Lijst van vrouwelijke wetenschappersBewerken

Beste Geertivp, je hebt de Lijst van vrouwelijke wetenschappers aangemaakt, maar dat lijkt me een ondoenbaar iets. Als deze kan, dan ook de tegenhanger met mannen. Het gaat dan al snel om duizenden namen - en dat is nog een onderschatting. Daarom heb ik het artikel op de beoordelingslijst geplaatst. Groeten, Queeste (overleg) 22 apr 2017 17:15 (CEST)

  • Ik heb veel blauwe links toegevoegd. Ik hoop dat het artikel mag blijven staan! Zoniet, dan ga ik in mijn eigen kladblok de lijst verbeteren en het artikel later opnieuw aanmaken. Sebastiaan Overleg 29 apr 2017 18:11 (CEST)

Woestijn (Gooik)Bewerken

Dag Geert,

Ik zag daarnet in Iedereen Beroemd dat er nu Wikipedia-pagina's gemaakt worden. Ik was nieuwsgierig waar het idee vandaan kwam en of het in samenwerking is met Wikimedia België. Lijkt me alvast een heel leuk initiatief om Wikipedia bij een ruim publiek in de kijker te zetten. Ik hoop dat het niet eenmalig is.

Groeten, SvenDK (overleg) 5 sep 2017 21:15 (CEST)

Sven, het was de VRT "Iedereen beroemd" die mij gecontacteerd heeft over hun initiatief. Ik heb hen wat advies gegeven over hoe ze een artikel het beste kunnen aanmaken. Als dit goed verloopt kan het natuurlijk positief zijn om nieuwe medewerkers geïnteresseerd te krijgen. Een risico is dat het programma nogal "luchtig" omgaat met de manier waarop een artikel ontstaat. In principe komt er iedere week een nieuw artikel. Overigens staat Kamping Kitsch Club sinds vorige week op de Wiu-lijst. Geertivp (overleg) 6 sep 2017 10:39 (CEST)

Categorie Iedereen beroemdBewerken

Goedendag Geertivp, Zojuist heb ik een groot aantal artikelen uit deze categorie verwijderd. Het viel me daarbij op dat u vaak degene was die de categorie heeft toegevoegd. Inmiddels ben ik ervan op de hoogte dat veel van deze artikelen dankzij het gelijknamige televisieprogramma zijn aangemaakt. Maar op Wikipedia categoriseren wij artikelen nooit op het televisieprogramma waarin het onderwerp van het artikel ter sprake is geweest. Ook categoriseren we artikelen niet op de aanmaker ervan. Daarom heb ik de meeste artikelen er dan ook uit verwijderd, tenzij het televisieprogramma echt substantieel heeft bijgedragen aan de relevantie van het onderwerp. Mijns inziens was dat alleen het geval bij de artikelen Iedereen beroemd, Lijst van afleveringen van Pagina niet gevonden in Iedereen beroemd en Stijn Van der Stockt. Met vriendelijke groet,  LeeGer  3 mrt 2018 01:06 (CET)

@LeeGer, u hebt het met alle respect verkeerd voor: alle artikelen in de categorie "Iedereen beroemd" werden en worden aangemaakt door het programma "Iedereen beroemd". Er is een rechtstreeks verband tussen het TV programma en het bestaan van de betreffende artikelen. Ik moet wel toegeven dat dit verband niet begrepen wordt. Bekijk maar eens de volledige videouitzendingen via "Externe links" op de lijst van uitzendingen. Geertivp (overleg) 3 mrt 2018 21:43 (CET)
Beste Geertivp, u hebt het met alle respect verkeerd voor. Voor de categorisering van artikelen op Wikipedia is in het geheel niet relevant wie het artikel heeft aangemaakt. Dat er een rechtstreeks verband is tussen deze onderwerpen en het betreffende televisieprogramma hoort geen gevolgen te hebben voor de categorisering van de verschillende artikelen. Hierboven heb ik dat al uitgelegd. Dat is de wijze waarop er op de Nederlandstalige Wikipedia gecategoriseerd wordt. Die werkwijze geldt voor alle artikelen. Ook als die door de redactie van een televisieprogramma aangemaakt worden.  LeeGer  3 mrt 2018 22:35 (CET)

De resultaten van de wereldwijde Wikimedia-enquête van 2018 zijn beschikbaarBewerken

1 okt 2018 21:56 (CEST)

Yo Ho HoBewerken

(With thanks to Gebruker WereSpielChequers) Lotje (overleg) 23 dec 2018 13:43 (CET)

Hoofd- en projectnaamruimteBewerken

Dag Geertivp, even twee opmerkingen. Ten eerste is het niet de bedoeling om vanuit de hoofdnaamruimte (Editathon) lezers door te verwijzen naar de projectnaamruimte (WP:GLAM/Edit-a-thon). Het is zakelijk en neutraal om de eigen activiteiten buiten de encyclopedie te houden (de pagina is ook geen artikel, maar een projectpagina). Wat je wel zou kunnen doen, is een doorverwijzing maken met bijvoorbeeld de naam Wikipedia:Editathon. Mvg, Encycloon (overleg) 24 dec 2018 13:59 (CET)

Bedankt. Ik heb het nodige gedaan. Geertivp (overleg) 24 dec 2018 14:14 (CET)
En hier nog een handige vermelding van de doorverwijzing. Encycloon (overleg) 24 dec 2018 14:22 (CET)

DatalinksBewerken

@Geertivp: ik had daar een vraagje m.b.t. linken naar datalink. De tekst van deze afbeelding is gedeeltelijk onleesbaar. Is het mogelijk de inhoud m.b.t. het interwikilinken en wikidata te verduidelijken? Thnks.   Lotje (overleg) 27 jan 2019 15:37 (CET)

Gedurende mijn presentatie van 27 februari 2018 in Kortrijk heb ik veel tips gegeven om de inhoud van Wikipedia, Wikidata en andere projecten keurig op te maken. Ik wilde onderaan de slide aangeven dat het niet gepast is om in de body-tekst b.v. vanuit de Nederlandstalige Wikipedia rechtstreeks linken te leggen met de Engelse of de Franse Wikipedia (als het betreffende artikel nog niet bestaat in de Nederlandstalige encyclopedie). Iedere Wikipedia in ieder van de talen bestaat op zijn eigen. Wikidata bevat de interlanguage linken van alle gekende artikels in alle mogelijke talen, en wordt automatisch getoond links onderaan het Wikipedia menu als de interlanguage linken (semi-automatisch) toegevoegd worden in Wikidata. Interlanguage linken worden sinds 2012 systematisch verwijderd uit Wikipedia, en worden enkel in Wikidata geregistreerd. Om de linken aan te passen kan je altijd clicken op de Wikidata-link op Wikipedia en verder aanpassen via b.v. d:Q2515123 (hoofding "Wikipedia"). Daarom is het belangrijk als een nieuw Wikipedia-artikel wordt aangemaakt om ook de overeenkomstige Wikidata pagina aan te maken, of aan te passen. Als een Wikipedia-pagina wordt hernoemd, wordt ook de betreffende Wikidata-pagina aangepast. Voor de volledige presentatie, zie c:File:Het belang van Wikipedia in tijden van nepnieuws.pdf. Veel leesgenot, verder. Geertivp (overleg) 27 jan 2019 22:14 (CET)
Bedankt Geertivp. Er was iets waar ik nog niet helemaal uit ben:
Wordt met geen interwiki links in body tekst --> gereserveerd voor Wikidata bedoeld dat het vanuit de broodtekst linken naar andere projecten niet kan, maar naar Wikidata in de broodtekst wél? Zoals hier bv? Thnks. Lotje (overleg) 28 jan 2019 08:52 (CET)
@Lotje, volgens mij leef je in de onjuiste veronderstelling dat Geertivp gaat over hoe de zaken op de Nederlandstalige Wikipedia werken. Wikimedia gaat daar echter niet over. Het is de gemeenschap die gezamenlijk daarover besluiten neemt. Het linken naar Wikidata in de broodtekst zal dus door de gemeenschap moeten worden besproken. Pas als er consensus is over hoe dit moet gebeuren, dan kunnen we dit toepassen. Groet Brimz (overleg) 28 jan 2019 09:36 (CET)
@Brimz: Op jouw mening omtrent dit onderwerp zat ik nu echt niet te wachten. Lotje (overleg) 28 jan 2019 10:33 (CET)
Ik omschrijf hierboven de algemene manier van werken voor alle Wikipedia's. In de body-text worden linken naar andere projecten (dus ook Wikidata), zoals de {{Q|}}-constructie die Lotje hierboven gebruikte, niet gedaan omdat de layout en de leesbaarheid van het artikel hierdoor verstoord wordt (het vetjes zwart wordt overruled door de rendering van de link). Daarom heeft Brimz terecht een revert gedaan. Ik heb ooit eens voetnoten gebruikt, zie De Pape (kunstenaars in Brugge). Dit lijkt mij wel een goede techniek om vanuit Wikipedia door te verwijzen naar Wikidata in het geval er nog geen apart wp-artikel bestaat (over die persoon). Hiermee kan je toch al meegeven dat er bijkomende informatie beschikbaar is op Wikidata. Zelfs het gebruik van een {{#Property}} sjabloon in infoboxes zoals in fr:Wikimédia Belgique date_de_fondation = {{#Property:p571}}, blijft op de wp.nl (ten onrechte) omstreden. Ikzelf zou voorstellen om infoboxes volledig automatisch te laten maken zoals nu reeds het geval is in b.v. c:Category:Geert Van Pamel {{Wikidata Infobox}}. Dit werkt perfect. Er is geen enkele reden om infoboxes niet volledig automatisch te genereren via sjablonen volledig gebaseerd op Wikidata properties. Dit is de enige manier om er voor te zorgen dat de gegevens op alle Wikipedia's synchroon en consistent zijn. In plaats van alle data te hardcoderen in iedere Wikipedia worden de data items via properties uit Wikidata at runtime opgehaald. Alle moderne triple-store systemen werken op die manier. Waarom zou Wikipedia vasthouden aan technologie van 2 decenia geleden? We mogen onszelf het leven wat interessanter maken dan 100en keren en telkens bij iedere wijziging te blijven copy/pasten? Zelfs b.v. de stamboom van de familie "De Pape" in Brugge hierboven benoemd in De Pape (kunstenaars in Brugge) kan volautomatisch worden gebouwd op basis van Wikidata mits de nodige query and display tools zouden beschikbaar zijn in Wikipedia: zie d:User:Geertivp/training/Wikidata Query/Family tree. We moeten gewoon weg van manueel en migreren naar automatiseren. 't wordt tijd dat AI na 35 jaar toch realiteit wordt... Geertivp (overleg) 28 jan 2019 11:41 (CET)
Ik onderschrijf je wens en ben met je eens dat bepaalde informatie ook best centraal verzameld kan worden om zo als voeding te dienen voor de inhoud van de encyclopedie. Ik weet niet of je de discussie over Wikidata in de Kroeg onlangs hebt meegekregen. Daarin kwam naar voeren dat volgens Wikidata de Nederlandse oud-koningin Juliana als rechter werd bestempeld. Zolang Wikidata voor zulke triviale data van zulke bekende personen nog zo in de fout gaat, is het volgens mij nog geschikt om te gebruiken voor minder bekende data van minder onderwerpen. Maar dat kan nog groeien. Groet, Brimz (overleg) 28 jan 2019 14:15 (CET)
Ik ben met Brimz akkoord dat controle en validatie op Wikidata item/properties even belangrijk is als controle op Wikipedia-artikels. Het is ook een probleem van de kip en het ei. Nog te weinig vrijwilligers kennen Wikidata. Er moet stelselmatig validatie en constraints checking gebeuren. Maar het is maar pas als Wikidata effectief gebruikt wordt in Wikipedia dat de (niet)kwaliteit naar boven zal komen en onmiddellijk kan worden gecorrigeerd, net zoals dat het geval is in Wikipedia. Geertivp (overleg) 28 jan 2019 16:45 (CET)
Moge deze hiccup over wat wel en niet kan (!), menig bezoeker aanzien als een hint om naar Wikidata, oftewel het Wikidata:Gebruikersportaal te linken. Lotje (overleg) 29 jan 2019 07:04 (CET)

Sint-Ulriks-KapelleBewerken

Hallo Geertivp, een afbeelding in de infobox ziet er imo goed uit. Wat denk je om het plaatje van de kerk daar toe te voegen? Thnks. Lotje (overleg) 27 jan 2019 16:43 (CET)

Bedoel je https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sint-Ulriks-Kapelle&diff=53080057&oldid=51931926 ? Ik zie dat de documentatie van "sjabloon:Infobox deelgemeente België" onvolledig is. Het vermeldde niet de attributen image en caption (heb ik ondertussen al toegevoegd). Geertivp (overleg) 27 jan 2019 22:14 (CET)

Afbeelding van WikiDataBewerken

Met deze edit doe je best wel iets tricky: als op wikidata meer dan 1 afbeelding is opgegeven (soms gebeurt dat, hoewel ik het ook stom vind ;-), krijg je vaak hele gekke resultaten in je infobox. Dan is dat simpel op te lossen door dan een afbeelding in de infobox als parameter op te geven (dan wordt WikiData toch overruled), maar ik wilde je toch even op dit "gedrag" van deze constructie wijzen. Hopelijk komt er nog eens een manier om de eerste van de afbeeldingen te gebruiken (of de laatste, of de middelste, als het er maar 1 is ;-). Dit probleem is er trouwens niet alleen bij afbeeldingen, ook bij andere properties gebeurt dat nog wel eens. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2019 12:29 (CET)

Dank u wel, Edo, daar was ik mij inderdaad van bewust, maar de meeste Wikidata afbeelding (P18) properties hebben maar 1 enkele foto. Ik dacht dat het wel heel handig is om niet 1000-en pagina's te moeten aanpassen als ik met WDFIST foto's registreer in Wikidata en daarmee automatisch de foto op Wikipedia kan tonen. Nog een voordeel: als we de overeenstemmende sjablonen in de andere Wikipedia talen aangepassen, worden de foto's op eenzelfde automatische manier getoond op "alle" Wikipedia's. Geertivp (overleg) 11 mrt 2019 13:06 (CET)
Als het handig is, kan ik nog wel een python-scriptje maken die van zo'n sjabloon de probleemgevallen op de overlegpagina van het sjabloon meldt. Lees probleemgeval dan als geen lokale afbeelding gekozen, meer dan 1 op wikidata. Als je dat script dan dagelijks laat lopen, ben je er op tijd bij als er een probleem wordt gecreëerd. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2019 13:10 (CET)
Edo, ben je deze truuk alweer vergeten? Een week later heb ik dat echter weer teruggedraaid omdat ik vond dat je niet zomaar afbeeldingen in een artikel mag tonen zonder dat degenen die de pagina op hun volglijst hebben, kunnen zien dat er iets veranderd is. Met andere woorden: het wordt erg lastig om redactie te plegen. Bovendien worden de afbeelding-categorieën in Categorie:Wikipedia:Wikidata onbruikbaar. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 14:32 (CET)
Voor mij is die volglijst niet zo heilig, daarnaast kun je ook de wikidata-wijzigingen op je volglijst zetten, als je echt een controle-fraek bent. Het maar niet tonen van afbeeldingen omdat anders een beheercategorie vol loopt, vind ik helemaal de wereld op zijn kop. Categorie:Alles loopt ook over van ellende met 2 miljoen artikelen. Het toont juist het succes van Wikipedia aan. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2019 17:24 (CET)
Zie Wikipedia:De kroeg/Archief/20180519#Wikidata linken helpen? voor de discussie van toen. Daar werden ook al het redactie-element en de beheercategorie genoemd. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 17:55 (CET)
Toen is ook besloten om af te stappen van 6 jaar ijzerenheinig verbieden *iets* met WikiData te doen. Ik heb weinig trek om die discussie van 6 jaar weer en weer en weer opnieuw te gaan moeten voeren, alleen maar omdat mensen vastgeroest zitten in hun overtuiging dat Wikidata het einde van de wereld is. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2019 18:13 (CET)
Prima om iets met Wikidata te doen, maar de lezer automagisch een afbeelding voorschotelen die niet door een Wikipediaan is goedgekeurd, vind ik wel iets waar een duidelijke consensus voor moet bestaan. Nog afgezien van de vraag wat te doen met die volgcategorieën. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 19:01 (CET)
Ik ben toch een ook een Wikipediaan als ik op Wikidata een foto valideer en selecteer voor een lemma? Waarom zouden we niet automatisch een manueel gevalideerde foto van Wikidata in Wikipedia automatisch mogen tonen? Zoals Edo vermeldt heeft Wikidata dezelfde audit-mechanismen als Wikipedia (traceren van updates, vergelijken van versies, enz.). Vanwaar komt deze argwaan tegen Wikidata? Zijn we ondertussen inderdaad niet 6 jaar verder? Onbekend is onbemind. Geertivp (overleg) 11 mrt 2019 20:29 (CET)
Hoe kunnen we zien welke Wikipediaan de foto wanneer heeft gevalideerd en wat gebeurt er als de foto op Wikidata wordt vervangen? Je hoeft mij niet te vertellen over de audit-mechanismen van Wikidata. Ja, ze bestaan, maar niemand wil veel items op z'n Wikidata-volglijst hebben omdat 99% van de wijzigingen ruis is. Ja, we zijn 6 jaar verder, maar nog steeds worden labels niet bijgewerkt als er een pagina wordt hernoemd en vallen fouten zoals dit, dit en dit(!) blijkbaar nog steeds te verwachten. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 22:37 (CET)
Het probleem van de verkeerde accenten is een Windows-interoperability probleem dat niet goed omkan met UTF-8 characters. Linux heeft hier geen probleem mee. Misschien moet er in de Wikidata Query/WikiBase software iets aangepast worden zodat de "verkeerde" Windows characters automatisch worden omgezet naar de juiste charactercode? Dan moeten we niet ingrijpen in de verschillende tools. Beter zou natuurlijk zijn mocht Windows zelf correct omgaan met UTF-8? Als Linux het kan... dan moet Windows dit ook kunnen... Geertivp (overleg) 12 mrt 2019 09:58 (CET)
Windows kan prima omgaan met UTF-8, als je er maar bij vertelt dat iets UTF-8 is en niet de standaard-karakterset (meestal Windows-1252). De meeste Linux-distributies hebben UTF-8 als standaard-karakterset. Ik weet niet hoe die tools werken dus ik kan er verder niks zinnigs over zeggen. –bdijkstra (overleg) 12 mrt 2019 10:24 (CET)
Wat bdijkstra in "Wikipedia:De kroeg/Archief/20180519#Wikidata linken helpen?" voorstelt is nu net wat ik niet wil doen met sjablonen. Ik heb de sjabloon-definitie zelf aangepast om een verstekwaarde te geven voor b.v. afbeelding (P18). Hiermee wordt de complexiteit van de logica "verborgen" voor de gebruiker van het sjabloon, net zoals bij (goed) software development. Dezelfde techniek kan ook gebruikt worden voor andere properties in de definitie van het sjabloon. Ik wil juist vermijden om Properties, en hard-coded waarden in te vullen at run-time. In principe zou een leeg sjabloon perfect moeten werken, zodat alle verstekwaarden uit Wikidata kunnen worden gehaald. Bekijk maar eens het c:Template:Wikidata Infobox sjabloon. Dit werkt uitstekend, en behoeft geen parameters. Zie b.v. c:Category:Wikimedia Nederland. Geertivp (overleg) 11 mrt 2019 20:29 (CET)
Ik heb die sjablonen wel gezien op Commons waar geen enkele parameter is ingevuld. Als er een fout in zit (zoals dit) kan het goed zijn dat je minstens 10 minuten bezig bent om uit te vogelen welk hulpsjabloon met welke parameters uiteindelijk een Lua-functie aanroept om gegevens uit Wikidata op te halen. Ik heb absoluut niet de indruk dat we hier genoeg actieve techneuten hebben om adequaat om te gaan met de onvermijdelijke problemen die gepaard gaan met de toegenomen complexiteit die jij voorstelt. Jij wel? –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 22:37 (CET)
Dus omdat een klojo op Commons iets heel erg ingewikkelds heeft gedaan ben jij op nl-wiki enorm bang geworden, en is Wikidata nu de grote boosdoener. Ik was er al bang voor dat er weer ongegronde wikidata-haat aan ten grondslag lag. Het gaat er niet om of de argumenten kloppen, zolang ze maar super eng klinken. Er komt een tsunami van ellende van, dus gewoon niet doen. Net als de krokodillentranen in de kroeg van dit weekend dat we meer vandalisme gaan krijgen als we meer artikelen hebben. En de belasting gaat dan ook omhoog. Edoderoo (overleg) 11 mrt 2019 23:11 (CET)
Ik gaf een voorbeeld van de algehele trend die ik zie omtrent Wikidata: meer complexiteit. Het zou fijn zijn als de voordelen zouden opwegen tegen de nadelen. Ik heb geen Wikidata-haat, maar ik heb wel m'n twijfels of er sprake is van een zorgvuldige afweging. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 23:55 (CET)
Wikidata zorgt m.i. net voor minder complexiteit... het up-to-date houden van 100-en Wikipedia pagina's kan gebeuren door 1 enkel statement in Wikidata aan te passen, net zoals we gedaan hebben in 2012-2013 door het migreren van de interwiki-language-links van de body-text naar Wikidata Qid gemapte pagina-namen. Geertivp (overleg) 12 mrt 2019 09:58 (CET)
Toen Commons net nieuw was, was er ook zo'n aversie. Op Commons deden ze maar moeilijk, afbeeldingen die niet aan de wet voldeden moesten weg (wees burgerlijk ongehoorzaam, werd er opgeroepen), je had geen controle meer, niemand zou nog afbeeldingen mogen uploaden, het was te moeilijk, mensen konden het niet vinden, Wikipedia zou zo kaal worden als een poes in een pornofilm. Nou, dat is allemaal heel erg meegevallen. Edoderoo (overleg) 12 mrt 2019 18:13 (CET)

Schrijfwedstrijd 2019Bewerken

Beste Geertivp,

Leuk dat je meedoet aan de schrijfwedstrijd. Vanaf nu heb je tot en met 31 oktober de tijd om te werken aan je artikel. De jury wenst je veel succes en we bedanken je voor de aanmelding.

Hartelijke groet, Jury Schrijfwedstrijd 2019 1 sep 2019 16:53 (CEST)

Wikipedia:OntmoetenBewerken

Hoi Geert,

Misschien wil je de activiteiten van WMBE ook in WP:O en het Sjabloon:Komende activiteiten zetten? Heb je weer wat meer bereik.

Groetjes, Ciell 7 sep 2019 00:10 (CEST)

@Ciell: Ik heb het nodige gedaan: WP:O en Template:Komende activiteiten. Bedankt voor het idee. Geertivp (overleg) 8 sep 2019 09:58 (CEST)

Uitnodiging nieuwjaarsbijeenkomst 2020Bewerken

Op de WikiZaterdag van 11 januari vindt de nieuwjaarsbijeenkomst van Wikimedia Nederland plaats in het Textielmuseum in Tilburg.

Tijdens deze bijeenkomst wordt er met alle aanwezigen teruggekeken op het voorgaande jaar, om daarna een blik op de toekomst te werpen. Daarnaast worden ook deze keer weer de WikiUilen uitgereikt en wordt de uitslag van de Wikipedia Schrijfwedstrijd 2019 bekend gemaakt.

Als deelnemer aan de Schrijfwedstrijd nodig ik je bij deze van harte uit om volgende week ook naar Tilburg te komen. Kijk op de verenigingswiki van WMNL voor meer informatie. In verband met de beperkte capaciteit is aanmelden verplicht.

Vriendelijke groet, ook namens de jury,
Ciell 3 jan 2020 09:55 (CET)

Schrijfwedstrijd 2019Bewerken

Beste Geertivp,

De jury van de schrijfwedstrijd is er inmiddels uit en heeft beslist welke artikelen de gouden, zilveren en bronzen pen krijgen. Jouw artikel is daar niet bij. Dit betekent beslist niet dat jouw artikel of de andere artikelen in de ogen van de jury slecht waren. Integendeel: het aantal inzendingen was dit jaar veel groter dan voorgaande jaren, en de doorsnee kwaliteit was hoog.

De jury heeft besloten om, anders dan in voorgaande jaren, de niet-winnaars in het kort wat terugkoppeling te geven over hun ingezonden artikel. Iedereen heeft er tenslotte de nodige uurtjes ingestoken. ‘Digitale geesteswetenschappen’ geeft zeker een aardig overzicht over een vakgebied dat sterk in opkomst is. Het leunt echter wel heel erg op het corresponderende artikel in de Engelse Wikipedia. Bijna alle noten zijn overgenomen, inclusief een dode link. Het artikel noemt dan ook alleen maar Engels en Amerikaans onderzoek. Ook in het Nederlandse taalgebied vindt gecomputeriseerde tekstanalyse plaats. Een Nederlandstalige versie van het artikel zou daarover ook iets moeten vertellen. Een aardig voorbeeld van Nederlands-Belgische onderzoek (uit 2016) is een analyse van de tekst van het Wilhelmus, die uitwees dat Datheen een waarschijnlijker auteur voor het lied is dan Sint-Aldegonde.

Dat laat onverlet dat we blij zijn dat Wikipedia nu een goed overzichtsartikel over dit onderwerp heeft dat zich prima leent voor verdere uitbreiding. We willen je hartelijk danken voor je deelname dit jaar. Vriendelijke groeten namens de jury van de schrijfwedstrijd 2019, Sijtze Reurich (overleg) 11 jan 2020 23:06 (CET)

WP:GAPBewerken

Hallo Geert!

Ik zie dat je af en toe mensen begeleid die schrijven voor het Gendergap. Geweldig, dat zien we graag!
Wist je ook dat we voor het GAP-Wikiproject een resultatenlijst bijhouden? Misschien wil je de resultaten voor de Belgische artikelen ook delen via Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Resultaten, dan kijken er gelijk wat meer ogen naar.

Vriendelijke groetjes, Ciell 23 jan 2020 22:17 (CET)

Zie Programs & Events Dashboard. Geertivp (overleg) 24 jan 2020 10:14 (CET)

Twee miljoenBewerken

Hallo. Waarschijnlijk zit nlwiki binnen ongeveer een week op 2 miljoen artikelen (nog zo'n 900). Zo te zien gaat WMNL daarvoor een persbericht versturen. Ik weet niet of WMBE plannen heeft, maar bij deze een herinnering. Zie ook Wikipedia:Wikiproject/Twee miljoen#Wikipedia:Pers.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 4 mrt 2020 00:06 (CET)

Zie ook Overleg_Wikipedia:2Wiljoen. Edoderoo (overleg) 4 mrt 2020 06:51 (CET)

Request for WMF Internal audits and appealBewerken

Hi Geertivp

I saw your name in connection to m:Request for WMF Internal audits and appeal procedures where User:lotje, whom I have "met" at wikipedia years ago, also participated. I just happened to see this document when I was looking for a particular meta-policy through the category system.

I am just curious what became of this initiative that obviously took a lot of effort to compose. Thanks in advance, Ottawahitech (overleg) 6 apr 2020 23:45 (CEST)

Thanks @Ottawahitech: @Lotje: Effectively, I invested a lot of energy and time in the document and the proposal at that time. Trying to find a balanced wording in that difficult subject. Sure, also because we had an embarrassing case at hand. We discussed the whole proposal during the Affiliates chairpersons meeting, as you can read at the talk page. It was concluded that the case was still too personal, in its form at that time, although I had made a lot of abstraction. Such document should be "handled with care". At the end the specific problem settled down, and we managed as a team to continue with our activities as a chapter, which in the end is the most important. Still, I believe that the current appeal procedures are incomplete, and do not sufficiently protect the rights of defendant(s), and the affected chapter/user group. To my opinion, it is never too late to enhance any such procedures. We regret sincerely having lost an extremely valued volunteer. Geertivp (overleg) 7 apr 2020 07:11 (CEST)
Thanks for responding, I appreciate your detailed explanation.
Since this was my first, and probably last, posting on this wiki, I'll have to develop a system to remember important-for-me-topics lol. Cheers, Ottawahitech (overleg) 9 apr 2020 23:34 (CEST)
You are welcome. Please put this page on your Watchlist? Otherwise you can also contact me on en:User_talk:Geertivp or on m:User_talk:Geertivp? Geertivp (overleg) 11 apr 2020 01:32 (CEST)

Erfgoed Pajottenland-ZennevalleiBewerken

Dag Geert,

Veel te lang geleden dat we elkaar nog gesproken hebben. Is er voor het erfgoedproject een plaats waar je gemaakte artikels registreert? Of een tag of een categorie? Ik ben begonnen aan de Boesdaelhoeve in Rode. SvenDK (overleg) 4 jun 2020 04:35 (CEST)

@SvenDK: Bedankt voor uw vraag. We draaien een ListeriaBot, zie b.v. Zennevallei en hogerliggende sub-pagina's. Ik heb ooit een project-categorie aangemaakt, Categorie:Iedereen beroemd, maar dit werd niet in dank door de gemeenschap aanvaardt, zie diff #53536702, met als reden "het wordt niet op artikelniveau geregistreerd dat een project een artikel heeft aangemaakt." We zouden eventueel een speciale onzichtbare categorie kunnen aanmaken? Wij zijn intensief (virtueel) bezig, via webinars en video conferencing. Misschien eens kijken naar Pajottenland-Zennevallei, Denderstreek, of Brabantse Kouters. Hou maar contact, of maak ook een voorstel? Na corona moeten we nog eens afspreken? Geertivp (overleg) 5 jun 2020 11:38 (CEST)
Geert, je kunt op WikiData wel property onderhouden door wikiproject (P6104) gebruiken. Dan maak je een nieuw item Iedereen Beroemd aan, die krijgt een nieuw Q96xxxxxx nummer, die je dan invult. Met SparQl kun je dan heel makkelijk en snel alle artikelen ophalen die bij dat WikiProject horen. Zie bijvoorbeeld https://www.wikidata.org/wiki/Q230264 deze tennisspeelster, die bij het tennis-project hoort. Edoderoo (overleg) 5 jun 2020 11:49 (CEST)
@Edoderoo: Bedankt voor de tip. Ik had gisteren ook al lijst van onderwerp (P2354) gebruikt met In de Congo (Q96053718). Zie ook d:Special:WhatLinksHere/Q96053718. Geertivp (overleg) 5 jun 2020 12:57 (CEST)
Die lijst van onderwerp (P2354) werkt andersom, maar kan bij lijsten prima gebruikt worden. Edoderoo (overleg)
En dan kan In de Congo (Q96053718) een sub-project onderhouden door wikiproject (P6104) van Randfenomenen locaties (Q96072031) zijn? Geertivp (overleg) 5 jun 2020 12:59 (CEST)
Ik denk het wel ja! Edoderoo (overleg) 5 jun 2020 13:10 (CEST)
Ik kom ook nog op focuslijst van Wikimedia-project (P5008) tegen. Voor mijn gevoel is er wel wat overlap met onderhouden door wikiproject (P6104). Edoderoo (overleg) 5 jun 2020 21:45 (CEST)
Voor kunstwerken of tentoonstellingen heb ik ook nog catalogus (P972) gevonden... Geertivp (overleg) 6 jun 2020 09:29 (CEST)
@SvenDK: Ik heb een wikiproject (Q21025364) Pajottenland-Zennevallei (Q104183244) gemaakt die je kan gebruiken in Wikidata statements met onderhouden door wikiproject (P6104) en met SDoC op Wikimedia Commons. Op die manier kan je dus alle nieuwe artikels en opgeladen mediabestanden op een heel eenvoudige manier inventariseren via Wikidata. Je kan dan alle Wikipedia pagina's en mediabestanden van het project opzoeken via d:Special:WhatLinksHere/Q104183244 en haswbstatement:P6104=Q104183244. Een gelijkaardig project die van deze techniek gebruikt maakt is Wiki Women Design. Hier hebben we een speciale ListeriaBot query geschreven die alle Wikipedia pagina's van het project toont en een Wikimedia Commons campaign gemaakt die automatisch de juiste categorie toevoegt, en waar je dus alle foto's kunt terugvinden. Geertivp (overleg) 17 dec 2020 12:05 (CET)

AuteursrechtenschendingBewerken

Veel door u togevoegde artikelen bevatten auteursrechtschendende teksten van https://inventaris.onroerenderfgoed.be/ die onterecht zijn overgenomen door Ontdekpajotzenne en die laatste is via OTRS vrijgegeven. Dit is echter niet toegestaan. Ik verzoek u derhalve eerst te controleren of de teksten van Ontdekpajotzenne geen auteursrechten schenden van bijvoorbeeld https://inventaris.onroerenderfgoed.be/ alvorens die teksten op WP:NL als vrije teksten te plaatsen. Paul Brussel (overleg) 18 aug 2020 10:44 (CEST)

Ik heb zojuist beide artikelen verwijderd. Er zijn te veel overeenkomsten met de teksten op Inventaris Onroerend Erfgoed Vlaanderen, en op die site rusten auteursrechten. Dat Ontdekpajotzenne die teksten desondanks heeft overgenomen - en ook nog zonder bronvermelding - en vervolgens voor de hele wereld vrijgeeft, lijkt mij niet in orde. Thieu1972 (overleg) 18 aug 2020 11:00 (CEST)
Ik zie dat de Belgische Overheid alle rechten op de teksten claimt, en niet, zoals de Nederlandse Overheid bijna standaard doet, alles onder een CC0-licentie vrijgeeft. Ergens is dat wel jammer, want die site is met publiek Belgisch geld gemaakt, en je mag er nu enkel naar kijken. Maar de licentie laat gebruik op Wikimedia (met CC-BY-sa als licentie) dan inderdaad niet toe. Edoderoo (overleg) 18 aug 2020 11:17 (CEST)
Het is inderdaad best jammer, want de zakelijke, encyclopedische schrijfstijl van de Erfgoed-site past prima op Wikipedia. Maar goed, ik denk dat het nog altijd eenvoudiger is om zelf even een tekstje te typen en dan de Erfgoed-site als bron te gebruiken, dan moeite te steken in allerlei OTRS-procedures (die in dit geval dus ook niet eens zin hebben). Thieu1972 (overleg) 18 aug 2020 11:45 (CEST)
En zou de overheid hier ook een probleem mee hebben, zo vraagt Lotje zich af. :-) Lotje (overleg) 18 aug 2020 11:57 (CEST)
Die afbeelding is in 2014 als eigen werk geupload, en volgens mij is dat niet van een overheidssite gekopieerd, dus ik snap je vraag niet. Edoderoo (overleg) 18 aug 2020 12:07 (CEST)
De Vlaamse overheid heeft (de meeste?) foto's op hun site https://beeldbank.onroerenderfgoed.be/ vrijgegeven als CC BY-SA 4.0. Bijvoorbeeld https://inventaris.onroerenderfgoed.be/erfgoedobjecten/54743 heeft een foto https://beeldbank.onroerenderfgoed.be/images/162498 die is vrijgegeven als BY CC-SA 4.0 en is beschikbaar als File:De Haan Ringlaan 89 02 - 162498 - onroerenderfgoed.jpg. Door BotMultichill werden systematisch alle (?) foto's van https://beeldbank.onroerenderfgoed.be/ gecopieerd naar Commons. Het is inderdaad jammer dat er niet iets gelijkaardigs is gebeurd voor de teksten op https://inventaris.onroerenderfgoed.be/. Geertivp (overleg) 18 aug 2020 13:13 (CEST)
@Edoderoo: ze maken het allemaal -o- zo moeilijk, net als met het Atomium vroeger, heeft dit wat voeten in de aarde gehad voordat 'men' het eindelijk wilde begrijpen.
Beetje off-topic, maar goed: ze waren de erfgenamen van de architect van het Atomium, en niet de Belgische overheid. Die erfgenamen hadden het volste recht hun rechten tot het maximale uit te munten, een beetje geholpen door het ontbreken van Vrijheid van Panorama, dat in half Europa bestaande wetgeving was. Edoderoo (overleg) 18 aug 2020 12:34 (CEST)
Tiens, ik was in de volle overtuiging dat de Sabam hier ook een voet achter de deur had, zeg maar, een graantje van dit alles meepikte.... Wie dem auch sei, heel wat gebruikers hebben hun steentje bijgedragen om deze totaal verouderde wetgeving onder te loep te nemen. Bij deze: met dank aan iederen (beter laat dan nooit) Lotje (overleg) 18 aug 2020 14:51 (CEST)
Panoramavrijheid bestaat in België sinds 15 juli 2016. Dit was een van de eerste projecten van Wikimedia België. Geertivp (overleg) 18 aug 2020 13:13 (CEST)
Maar die foto van het Atomium hier is van 2012... Paul Brussel (overleg) 18 aug 2020 13:21 (CEST)
Correct... stond bijna 4 jaar op de verwijderlijst. Werd in juli 2016 geregulariseerd door @Romaine: nadat panoramavrijheid in België in voege kwam. Geertivp (overleg) 18 aug 2020 13:42 (CEST)
@Paul Brussel: kan je mij een concreet voorbeeld geven i.v.m. je opmerking aan Geertivp, ik zou het voor mezelf graag eens uitvissen, zodat ik niet in diezelfde modderpoel terechtkom, als je begrijpt wat ik bedoel. :-) Lotje (overleg) 18 aug 2020 12:22 (CEST)
Het betrof hier de verwijderde artikelen Koetshuis de Viron en Kasteelhoeve de Viron maar het zou me allerminst verbazen als Ontdekpajotzenne veel meer op hun site heeft geplaatst als auteursrechtenschending van https://inventaris.onroerenderfgoed.be/. Paul Brussel (overleg) 18 aug 2020 12:27 (CEST)
Ik ben hier te goeder trouw tewerk gegaan. Er staan op de website van https://ontdekpajotzenne.be (die eind september verdwijnt) wel degelijk "eigen teksten" die via OTRS 2020072210007071 als CC0 zijn vrijgegeven en dus niet tot copyvio aanleiding geven. Voor de erfgoedobjecten die niet worden beschreven op https://inventaris.onroerenderfgoed.be/ is er dus in principe geen probleem. Het is jammer dat er zinnen en paragrafen toch van andere sites werden overgenomen. We moeten met zijn allen (inbegrepen mezelf) altijd nakijken of er toch geen copyvio door derden gebeurd is. Ik heb begrepen dat de site Ontdekpajotzenne door 100en (?) vrijwilligers werd bij mekaar geschreven. Dus moeten deze teksten systematisch op mogelijks copyvio moeten worden nagekeken. Bestaan er hiervoor geen handige tools om dit te automatiseren? Een goede les in de complexe wereld van copyright... Geertivp (overleg) 18 aug 2020 12:49 (CEST)
Eerlijk gezegd wantrouw ik dat soort sites met user generated content: te veel mensen weten niets van auteursrechtenschending, of trekken zich er (bewust) niets van aan (zoals ook maar o zo vaak op WP). Erger is nog dat de vier (publieke) partnerorganisaties vervolgens wel het copyright claimen van alles wat hun vrijwilligers inbrengen. En ik vrees dan ook dat al die artikelen daar op copyrightschending gecheckt moeten worden. Paul Brussel (overleg) 18 aug 2020 13:21 (CEST)
Bedankt Geertivp en Paul Brussel voor de toelichting. M.a.w., goede raad voor Lotje: afblijven, zodat jij je vingers niet verbrandt. :-) wordt zekerlijk nog vervolgd. Lotje (overleg) 18 aug 2020 13:36 (CEST)
Er bestaat een handige tool https://copyvios.toolforge.org, ik wist niet dat dit bestond. Kan dit mogelijks beschikbaar gemaakt worden in het menu van Wikipedia? Mogelijks via Voorkeuren -> Uitbreidingen. Een andere interessante tool is https://dupdet.toolforge.org kan 2 externe URLs controleren op copyvio. Geertivp (overleg) 25 aug 2020 22:23 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2020Bewerken

Beste Geertivp,

Leuk dat je meedoet aan de schrijfwedstrijd. Vanaf nu heb je tot en met 31 oktober de tijd om te werken aan je artikel. We raden je ten sterkste aan boven het artikel dat je gaat bewerken het sjabloon:schrijfwedstrijd te plaatsen, om te voorkomen dat anderen het artikel in de tussentijd bewerken. Dit voorkomt mogelijke frustratie zowel bij jouw als bij hen.

De jury wenst je veel succes en we bedanken je voor de aanmelding.

Hartelijke groet, Jury Schrijfwedstrijd 2020 1 sep 2020 23:24

Vertaling It:Elikia M'BokoloBewerken

Goedemiddag Geertivp,

Ik ben student vierdejaars Italiaans bij ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers in Utrecht. Ik ga aan de slag met de Italiaanse pagina van Elikia M'Bokolo. Met vriendelijke groet 5 okt 2020 14:38 (CEST)Parodo65 (overleg)

Hallo Geertivp, tekst staat klaar in de projectnaamruimte. Met vriendelijke groet Parodo65 (overleg) 7 okt 2020 16:59 (CEST)
Bedankt voor de vertaling. Ik heb het artikel gepubliceerd. Geertivp (overleg) 7 okt 2020 17:58 (CEST)
Wat snel, super, dankjewel Geertivp. Groetjes Parodo65 (overleg) 7 okt 2020 20:51 (CEST)

Marit MeganckBewerken

Beste Geertivp, ter informatie en met betrekking tot dit door u als gecontroleerd gemarkeerde nieuwe artikel: zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 16 dec 2020 05:03 (CET)

Aanvulling: zie ook hier. Wutsje 16 dec 2020 07:25 (CET)
Wat algemener en vooropgesteld dat ik het in beginsel bijzonder waardeer dat in het hoger onderwijs projectmatig wordt bijgedragen aan de inhoud van de Nederlandstalige Wikipedia: mag ik, teneinde een demoraliserende massa-nominatie te voorkomen, met grote klem verzoeken dat u en uw studenten aan de hand van WP:TIPS, WP:C en met encyclopedische relevantie als leidraad nog eens extra kritisch kijken naar de artikelen die recentelijk in dat kader zijn gepubliceerd (link)?. Daar is namelijk veel op aan te merken. Afgezien van de bovenstaande nominaties nog één voorbeeld: voetarchitectuur.be is vanwege het wc-eend-principe ongeschikt als bron voor het artikel Caroline Voet.
Voor een volgende keer zou ik u ter overweging willen geven om uw studenten te laten beginnen met het doorlezen van de drie eerstgenoemde links. Met vriendelijke groet, Wutsje 16 dec 2020 07:57 (CET)
De tips en conventies, die jij hierboven vermeldt, kwamen wel degelijk expliciet aan bod in de opleiding. Ik heb ondertussen nog enkele artikelen, hierboven vermeld, verder gewikificeerd en de niet-neutrale referenties verwijderd. Ik heb je 3 linken hierboven toegevoegd aan de presentatie. Bedankt om mij hierop attent te maken. Geertivp (overleg) 18 dec 2020 11:28 (CET)

Hernoemen kladblokpagina'sBewerken

Hallo Geertivp,

Ik zie dat je een groot aantal kladblokpagina's van andere mensen hebt hernoemd en op die manier in de encyclopedie hebt geplaatst. Mag ik vragen waarom? En waarom laat je die mensen de tekst niet gewoon via een rode link naar de encyclopedie plaatsen? Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 17 dec 2020 16:02 (CET)

Ik ben verantwoordelijk voor het project Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Ontwerp/België/Wiki Women Design, een project in samenwerking tussen het Vlaams Architectuurinstituut, de Universiteit Gent, KU Leuven, Universiteit Antwerpen, KASK Gent en Wikimedia België. Ik begeleid en coach verschillende tientallen studenten in het schrijven van hun eerste Wikipedia-artikel als groepsopdracht voor hun opleiding architect. Ik heb hen vorige week een opleiding gegeven. Hierbij raad ik hen aan eerst het artikel voor te bereiden als subpagina van hun gebruikerspagina. De meesten kiezen hierbij het kladblok. Het artikel voorbereiden in de gebruikersruimte laat ons toe om de kwaliteit te beoordelen, en te testen op https://copyvios.toolforge.org vooraleer het artikel in de hoofdnaamruimte wordt gepubliceerd. Omdat de studenten allemaal een recent user account hebben, kunnen zij niet zelf hun pagina hernoemen. Bij het hernoemen heb ik als gewone gebruiker niet het recht om de redirect achterwege te maken. Ik zou graag dit recht verkrijgen indien dit mogelijk zou zijn. Ik ben al Wikipediaan sinds 15 jaar en expert. Beste groeten, Geertivp (overleg) 17 dec 2020 16:47 (CET)
Hoi Geertivp, dat is allemaal prima en zou je toch ook antwoord willen geven op mijn mijn: waarom laat je ze het artikel niet vanuit hun kladblok in code kopiëren naar de artikelpagina? Nu omzeil je in zekere zin de controle door de gemeenschap via de Nieuwe artikelen. Ik doe dat ook en ik ben nota bene nog wel moderator. Iedere keer als ik een nieuwe pagina aanmaak, volg ik gewoon de rode links, in plaats van een kladblokpagina te verplaatsen. Dat doe ik alleen als er ook bewerkingen van andere gebruikers in het artikel staan en dat is zeer zelden zo. In jouw geval, hoe goed ook bedoeld, zal het meer vragen voorkomen. Ik ben namelijk niet de enige die dergelijke bewerkingen in de gaten houd. Begrijp me alsjeblieft niet verkeerd, ik wil alleen mogelijke problemen voorkomen. Het hernoemen wordt namelijk ook vaak gebruikt om controle van ongewenste artikelen te omzeilen. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2020 20:18 (CET)
{{ping|Dqfn13}} Dit is nu net deel van het probleem. In verschillende gevallen, zoals b.v. het artikel van Tania Vandenbussche, werden de artikeltjes door meerdere studenten bewerkt, per werkgroep... dus was ik in die gevallen verplicht om de volledige historiek mee te nemen; je begrijpt wel: CC BY-SA, het collaboratief editen van Wikipedia... Tevens wegens corona gebeurt de activiteit online -- we bevinden ons minstens 40 km van mekaar -- en kan ik de artikelen niet verbaal met de studenten "side-by-side" verbeteren, dus ben ik als coach verplicht om zelf de edits in hun gebruikersruimte te doen - wat in principe niet toegelaten is - waardoor de historiek mijns inziens eveneens moet meegenomen worden. De studenten kunnen dan zelf de "differences" evalueren en begrijpen. Ik doe de edits bij voorkeur via het delen van het scherm via video conferencing. Wees verzekerd, het is geen slechte wil van mijnentwege. Bedankt om mij hier attent op te maken. Maar toch zie ik dat er een alternatief is voor Speciaal:NieuwePaginas, namelijk Gebruiker:Bitbotje/Logboek titelwijzigingen met verandering van naamruimte. Geertivp (overleg) 17 dec 2020 21:38 (CET)
Hoi Geertivp, bedankt voor de uitleg. Ik heb nu zeker begrip voor jouw werkwijze. Ik volg het logboek gelukkig en ben daar dus een aantal keren artikelen tegengekomen die niet met goede bedoelingen overgeplaatst waren. Ik wens je veel succes met het begeleiden van de studenten, mocht je ooit hulp nodig hebben en ik ben online: schroom je niet om je tot mij te wenden. Fijne avond en tot een volgende keer. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2020 21:46 (CET)

Uitnodiging prijsuitreiking Schrijfwedstrijd 2020Bewerken

Hallo!

Bedankt voor je deelname aan de Wikipedia:Schrijfwedstrijd 2020.

De jury is eruit, en heeft een top 3 samengesteld. De prijsuitreiking van de wedstrijd zal zijn op 16 januari 2021 op de Nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland: Wikimedia Nederland is wederom de sponsor van de drie prijzen, t.w. drie waardebonnen van resp. 100, 65 en 35 euro.

De Nieuwjaarsborrel vindt plaats via Zoom, van 15-17 CET. Er zal een virtuele toast worden gehouden en WMNL biedt aan om je hiervoor een kleinigheidje toe te zenden. Wil je graag meedoen met de toast, schrijf je dan in voor 6 januari. Na die datum zijn de inschrijvingen nog steeds open, maar zal de mogelijkheid om je in te schrijven voor een attentie voorbij zijn. Zie hier voor meer informatie en een link naar het inschrijfformulier.

Vriendelijk groet, Namens de jury,
Ciell
MediaWiki message delivery (overleg) 29 dec 2020 13:25 (CET)

PensioensparenBewerken

Beste Geertivp, Zojuist zag ik deze edit voorbijkomen. Voorts zag ik ook deze. Op mij komt het over dat je meer verstand van pensioensparen hebt dan ik. Mijn vraag gaat over de eerste; je refereert hier namelijk naar een ander document, van een betere bron. Dat vind ik een goede verbetering van mijn eerdere poging. Je schrijft in de omschrijving van je 'commit' dat het 'vanaf 2022' omlaag gaat. Is het in dat geval beter om in het desbetreffende tabelletje een regel toe te voegen voor 2021 en de bovenste te hernoemen naar '2022 - 2023'? Om expliciet het verschil tussen 2021 en 2022 - 2023 aan te geven. Of gaan de wijzigingen in 2021 reeds voor bepaalde gevallen gelden en gaan die in 2022 voor iedereen gelden? Sh!t Happends (overleg) 6 jan 2021 00:11 (CET)

Bedankt voor uw vraag. Ik heb inderdaad een document van de overheid als bron gebruikt. Het lagere bedrag gaat wel degelijk in met het jaar van inkomsten 2021. De respectievelijke vermelding van 2021 en 2022 is volledig correct. Het aanslagjaar (2022, zoals vermeld in de commit) loopt altijd 1 jaar later dan het jaar van inkomsten (2021, zoals vermeld in de tekst). Bepaalde wijzigingen in de belastingtarieven werden door de overheid trouwens retroactief aangebracht. Tot frustratie van de belastingbetaler... Geertivp (overleg) 6 jan 2021 10:03 (CET)
Ok, dan is het prima zo. Dank voor de toelichting. Heeft die retroactiviteit overigens te maken met dat de regering enige tijd nodig had om te formeren?Sh!t Happends (overleg) 6 jan 2021 13:07 (CET)
Geert, KBC houdt vast aan €990 en €1270 voor inkomstenjaar 2021. Ik heb bij hen nagevraagd en dit zijn volgens hen wel degelijk de twee plafonds. Het is vreemd dat er blijkbaar zo veel onduidelijkheid over bestaat. De overheidswebsite spreekt nog (verouderd) over inkomstenjaar 2020. SPQRobin (overleg) 14 jan 2021 12:00 (CET)
De Belgische overheid schittert niet in eenduidigheid. Dat moeten we de laatste maanden herhaaldelijk ondervervinden. Dit document van de overheid staat nog altijd online, waar de bedragen van 980 en 1260€ genoemd worden voor de inkomsten van 2021-2023. Kluwer vermeldt het bedrag van 990 en 1270€. Ik stel voor dat we de officiele website van de overheid in het oog houden? Geertivp (overleg) 14 jan 2021 12:52 (CET)
Inderdaad, wellicht geraakt het uitgeklaard in de loop van de tijd. SPQRobin (overleg) 14 jan 2021 18:20 (CET)
Bij de belastingberekening inkomsten 2020 worden de maximale pensioenspaarbedragen van 990 en 1270€ gebruikt. Voor de volgende jaren wordt dit dan 980 en 1260€. Maar voor langetermijnsparen wordt het belastingvoordeel voor een reeds gestort bedrag van 2490€ retroactief verminderd tot 2450€. Pure diefstal door de overheid? Geertivp (overleg) 7 jun 2021 00:43 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2020Bewerken

Beste Geertivp,

De jury van de schrijfwedstrijd is er inmiddels uit en heeft beslist welke artikelen de gouden, zilveren en bronzen pen krijgen. Jouw inzending 'Steenberg (Bambrugge)' is daar niet bij. Dit betekent beslist niet dat jouw artikel of de andere artikelen in de ogen van de jury slecht waren. Integendeel: het aantal inzendingen was wederom groot, en de artikelen lagen qua kwaliteit dicht bij elkaar.

Net als bij de schrijfwedstrijd van 2019 wenst de jury alle niet-winnende deelnemers een terugkoppeling te geven over hun ingezonden artikel. De jury heeft dit jaar besloten om alle deelnemende artikelen in het juryrapport op te nemen. Je kunt het rapport hier inzien.

We willen je hartelijk danken voor je deelname dit jaar en hopen dat je ook in de toekomst met veel plezier zult bijdragen aan Wikipedia. Vriendelijke groeten namens de jury van de schrijfwedstrijd 2020, Perudotes (overleg) 17 jan 2021 12:19 (CET)

Vraag om hulpBewerken

Beste Geert, Ik zit in nesten en ben zo vrij langs deze weg om je hulp te vragen. Ik ben slachtoffer geweest van een cyberaanval en ik heb veel gegevens verloren. Ik heb meteen een nieuwe PC geïnstalleerd, maar ik vind niet alles terug, o.m. je e-mailadres. Mijn probleem is dat ik me blijkbaar niet meer kan inloggen op Wikipedia. Ik vraag om herstel van een wachtwoord en kreeg geen mail terug hierover. Zou je me soms kunnen aanraden wat ik moet doen? Heb jij nog mijn e-mailadres? Het is Persoonlijke informatie gewist Ik zal je zeer dankbaar zijn als je een oude wikipediaan (morgen 86...) kan uit de nood helpen. met hartelijke groeten, Dries Van den Abeele – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A03F:E081:1C00:B9A7:20DD:B7BC:5C8D (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Heb je een e-mailadres ingevuld bij je account? Het is niet verplicht, dus als je geen e-mail ontvangt kan het zijn omdat het niet is ingevuld. Kijk zeker je spambox even na. Gretira500 (overleg) 11 apr 2021 10:59 (CEST)
Ja, ik gaf mijn e-mailadres in. Niets te vinden bij de spam of junk mail. Dries 2A02:A03F:E081:1C00:B9A7:20DD:B7BC:5C8D 11 apr 2021 12:03 (CEST)
Dat is vreemd, dan weet ik het ook niet wat er scheelt. Gretira500 (overleg) 11 apr 2021 14:22 (CEST)
Probleem is nu opgelost. Gebruiker wist niet meer zijn exacte gebruikersnaam en gebruikte tevens een alias e-mail adres... Ik heb het probleem opgelost door een "e-mail naar Gebruiker" te sturen waardoor hij zijn officiële gebruikersnaam en e-mail adres zag. Geertivp (overleg) 11 apr 2021 15:29 (CEST)

WelkomBewerken

Hoi, op 9 sep heb je op enkele tientallen gebruikersoverlegpagina's een welkomstsjabloon geplakt, waaronder bij een dozijn gebruikers die nog nooit deze wiki hebben bezocht en dus niet in de nlwiki-database staan. Hoe kom je aan die namen? –bdijkstra (overleg) 30 sep 2021 16:53 (CEST)

Dit zijn gebruikers die deelgenomen hebben aan een schrijfsessie, via de Events en Campaign tool, maar die een account hebben aangemaakt op een anderstalige Wikipedia (in België gebruiken we verschillende talen). Dit probleem bestaat overigens niet meer. Mijn Pywikibot script kijkt nu ook of het account werkelijk bestaat op wp.nl en maakt enkel een welkomstpagina aan indien er een account is. Sorry voor het ongemak. Ik zou natuurlijk ook kunnen filteren voor nieuwe gebruikers die ten minste een pagina hebben aangemaakt. Geertivp (overleg) 30 sep 2021 18:01 (CEST)
Fijn dat het nu niet meer voorkomt. Het lijkt me wat voorbarig om gebruikers te verwelkomen die nog geen enkele bewerking gedaan hebben. Waarschijnlijk kunnen ze er ook geen melding van krijgen als de account niet bestaat. Misschien is het beter deze pagina's voor nu te verwijderen? –bdijkstra (overleg) 30 sep 2021 18:14 (CEST)
Ik maak vanaf nu enkel een welkom pagina aan als de gebruiker ten minste 1 edit heeft gedaan. Als je kan mag je die "lege" welkompagina's terug wegnemen. Dank je wel. Geertivp (overleg) 30 sep 2021 18:44 (CEST)
Dat lijkt me prima &   Uitgevoerd. –bdijkstra (overleg) 1 okt 2021 09:54 (CEST)
Here is my Pywikibot script. Geertivp (overleg) 1 okt 2021 11:42 (CEST)