Wikipedia:Verzoekpagina voor bots

Nieuwe verzoeken graag in de eerste sectie toevoegen: afgehandelde verzoeken graag verplaatsen naar onderen.

Op deze pagina kunnen de gebruikers verzoeken plaatsen aan eigenaren van bots. Bijvoorbeeld om een bepaalde categorie van een heleboel pagina's te verwijderen. Gelieve uw verzoek te ondertekenen met vier tildes: ~~~~. Een verzoek toevoegen... Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers. Verzoeken tot botimport van nieuwe artikelen kunnen op Wikipedia:Meldingen botimport nieuwe artikelen geplaatst worden. Afgehandelde verzoeken mogen na verloop van tijd worden verplaatst naar het archief.

Overzicht beheerpagina's

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Backslash in HTML-tags

Zie deze zoekopdracht. Is eigenlijk altijd fout. Valse positieven mogelijk met <math> en <chem>. --bdijkstra (overleg) 28 feb 2017 09:43 (CET)

Staatkundige wijzigingen

Hauts-de-France is een regio van Frankrijk, op 1 januari 2016 ontstaan door samenvoeging van de regio's Nord-Pas-de-Calais en Picardië.
Dit betekent dat in vele gevallen de aanduidingen "regio Nord-Pas-de-Calais", "regio Picardië" en het vaak gebruikte, maar onjuiste "regio Picardie" moeten worden vervangen door "regio Hauts-de-France".
In vele gevallen, maar niet altijd! Bijvoorbeeld niet in Hauts-de-France en niet in Picardië. Zouden deze wijzigingen door een slimme bot kunnen worden aangebracht?? Nihil Credunt (overleg) 24 feb 2017 20:03 (CET)

En ook regio Nord-Pas-de-Calais-Picardie? Wikiwerner (overleg) 24 feb 2017 20:08 (CET)

En voor Franche-Comté dat tegenwoordig Bourgogne-Franche-Comté is en voor Centre dat tegenwoordig Centre-Val de Loire is, enz... Nihil Credunt (overleg) 25 feb 2017 13:46 (CET)

HTML Tidy

Naar aanleiding van Tech News: 2017-06(sheic)(kroeg), zie deze zoekresultaten:

• </br/>, </ br/>, </br />: altijd fout, vervangen door <br />
• </br>, </br >:
  • <br></br>: is correct, maar beter vervangen door <br /> om te voorkomen dat mensen iets tussen de tags zetten
  • <br>tekst</br>: meestal wordt <br />tekst bedoeld, maar het kan volgens mij geen kwaad om telkens te vervangen door <br />tekst<br />
  • zonder <br> ervoor: vervangen door <br />

Dit alles is uiteraard hoofdletter-ongevoelig en ik heb niet alle witruimte-varianten gegeven. --bdijkstra (overleg) 24 feb 2017 11:53 (CET)

Ontbrekende coördinaten Vietnam

In deze categorie staat een zeer groot aantal Vietnamese bestuurlijke eenheden waarbij de coördinaten ontbreken. De coördinaten staan wel in Wikidata. Is hier een bot-oplossing voor? - ArjanHoverleg 6 feb 2017 11:40 (CET)

#wikipedia-nl-vandalism

Wellicht is dit verzoek een beetje off-topic, maar ik ga het toch proberen. We hebben al een jaar problemen met JelteBot in het irc-kanaal #wikipedia-nl-vandalism. Boteigenaar Jelte gaf zelf in april jl. aan dat hij de bot (die op Tool Labs staat) niet meer kan onderhouden, waarna Southparkfan zich al vrijwillig aanmeldde om het over te nemen. Als het kan, zou ik heel graag meer vrijwilligers hiervoor hebben (Akoopal?). Zodat we in de toekomst niet weer zonder komen. Zie voor meer context o.m. Overleg gebruiker:Jelte#JelteBot (voor hopelijk de allerlaatste keer). Het zou fijn zijn als we 2016 in gaan met JelteBot. Wie kan/wil helpen? Trijnstel (overleg) 20 dec 2015 16:49 (CET)

Tja, Jelte blijft iemand om lastig in contact mee te komen. Kent iemand hem persoonlijk? Sjoerd de Bruin (overleg) 20 dec 2015 16:50 (CET)

Ik denk dat het handig zou zijn om een team van gebruikers te hebben die het overneemt, zodat we niet weer hetzelfde risico lopen. Ik help graag mee om dit samen met anderen op te pakken. Romaine (overleg) 20 dec 2015 17:05 (CET)

Ik wil best helpen met het beheer hiervan. Wiki13 (overleg) 20 dec 2015 17:27 (CET)

Op de OP van Jelte expliciet verzocht mijn account toe te voegen. Ik verwacht niet dat ik heel veel aan de bot zelf zal doen, maar dan kunnen we in ieder geval van daaruit verder. Akoopal _overleg 20 dec 2015 18:08 (CET)

De beste man een email sturen al gedaan? VanBuren (overleg) 29 dec 2015 20:00 (CET)

Ja, via de wikimail ook een mailtje gestuurd. Akoopal _overleg 4 jan 2016 13:43 (CET)

Trijnstel, het is erg onwaarschijnlijk dat Jelte ons ooit nog toegang gaat geven (ik heb eens in zijn project directory proberen rond te neuzen, er is heel veel leesbaar - database dumps, public_html bestanden, cronfile, het is allemaal niet afgeschermd - maar laat de bot zelf nou wél afgeschermd zijn).

Als er nog vraag naar is kan ik wel een alternatief voor JelteBot maken (waar ik al deels voortgang mee heb gemaakt), maar dat zal vanzelfsprekend ook tijd kosten. Voordeel is wel dat ik bereid ben om de bot op nlwikibots kan zetten, dus dan zijn er meerdere mensen met toegang. Southparkfan 10 mrt 2016 17:38 (CET)

@Southparkfan: het zou ontzettend tof zijn, als je dat zou willen doen! Houd me svp op de hoogte van de voortgang. Trijnstel (overleg) 16 mrt 2016 00:31 (CET)

@Sjoerd: als het dezelfde Jelte is denk ik hem te kennen. Of dat zo is heb ik via zijn LinkedIn-accout nagevraagd. Helaas hadden we te maken met een andere Jelte of is Jelte een pseudoniem.  Klaas `Z4␟` V:  17 apr 2016 16:30 (CEST)

Hopelijk lukt het nog Southparkfan want die bot is fijner dan die in cvn-wp-nl MoiraMoira _overleg 26 okt 2016 19:19 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Niet uitgevoerd. (zie mijn reactie hieronder) De vraag hiernaar blijkt wel mee te vallen. Op dit moment voldoen #cvn-wp-nl en WP:RTRC. Southparkfan geeft (zojuist op #wikipedia-nl) aan hier niet meer aan te gaan werken, juist omdat de alternatieven ook voldoen. Als er toch (weer) vraag naar is kunnen we bij hem aankloppen, hij kijkt dan of-ie iets kan betekenen. –Frank Geerlings (overleg) 26 okt 2016 19:29 (CEST)

Per deze RfC op Meta zou het waarschijnlijk mogelijk zijn dat ik op zijn minst de broncode van JelteBot in handen kan krijgen. Als mij dat lukt dan wil ik jullie graag helpen om die bot weer werkend te krijgen. Southparkfan 5 dec 2016 16:02 (CET)

Dat zou mogelijk goed zijn voor de vandalismebestrijders. Ik hoop dat je dan nog steeds van plan bent om die op nlwikibots te zetten.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 8 dec 2016 16:58 (CET)

Categorie:Pseudoniem

Aub artikelen waarin daadwerkelijke pseudoniemen vermeld staan alle voorzien van [[Categorie:Pseudoniem]]. Dit is in 80% van de gevallen vergeten. 83.85.143.141 9 nov 2016 03:14 (CET)

Dit kan niet door een bot worden uitgevoerd, want die zou ieder artikel waar het woord pseudoniem in voorkomt in die categorie zdetten, en dat lijkt me niet de bedoeling. ed0_verleg 9 nov 2016 08:59 (CET)

Nou Edo, kan het zo bejubelde Wikidata hier niet iets betekenen? –Frank Geerlings (overleg) 9 nov 2016 09:06 (CET)

Niet echt, gezien die informatie nog niet goed gevuld is. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 nov 2016 09:08 (CET)

Ik kon ook niet meteen iets vinden in Wikidata rechtstreeks. Wat we wel hebben is de:Kategorie:Pseudonym. Bij de Oosterburen is deze informatie goed gevuld. Het is dus wel mogelijk, maar is wel een uitdaginkje. –Frank Geerlings (overleg) 9 nov 2016 09:17 (CET)

Wat is de relatie tussen Wikipedia en Wikidata? Waar vind ik het laatste en hoe linkt dat? Net als Wikitionary (of zoiets): mag je daar in artikelen naartoe linken en hoe? 83.85.143.141 9 nov 2016 19:01 (CET)

Wikidata vind je hier, en op het artikel over Wikidata kan je meer informatie vinden. Het Wikidata-item dat bij een artikel hoort is onder hulpmiddelen automatisch gelinkt via 'Wikidata-item', het rechtstreeks gebruiken van gegevens in een artikel is op nl-wiki nog omstreden. Akoopal _overleg 9 nov 2016 19:42 (CET)

@Frank Geerlings: Is het mogelijk om bijv. alle artikelen waarvan het Wikidata-item de property pseudoniem bevat, toe te voegen aan de Categorie:Pseudoniem? Wikiwerner (overleg) 17 jan 2017 16:55 (CET)

Zo ja, dan is hier een lijst. --bdijkstra (overleg) 17 jan 2017 17:34 (CET)

Zonder die limit 200 krijg je er 1058! ed0_verleg 17 jan 2017 22:14 (CET)

Als er een manier is om die lijst in AWB te laden, dan zijn we er. Iemand? Wikiwerner (overleg) 2 feb 2017 18:24 (CET)

Als je de query uitvoert verschijnt er een knopje "Download" met een CSV-optie. Dat kan je openen in een spreadsheetprogramma, nakijken, ongewenste zaken verwijderen en exporteren naar AWB (kolom kopiëren+plakken). Wel eerst die LIMIT 200 verwijderen. Ook moeten nog de pseudoniemen verwijderd worden die gelijk zijn aan de artikelnaam zonder haakjes; dit kan wellicht in de query-editor, maar ik weet niet hoe. --bdijkstra (overleg) 2 feb 2017 19:03 (CET)

Wanneer je handig bent met Excel, LibreOffice of Google Sheets, is dat daar prima te doen met een formule en vervolgens een filter. ed0_verleg 2 feb 2017 21:36 (CET)

@bdijkstra: Bedankt tot nu toe, maar ik zie nu dat de property andersom werkt dan wat de anoniem bedoelt. Hij wordt gebruikt bij een item dat als titel de echte naam heeft: bij Arnon Grunberg staat zijn pseudoniem Marek van der Jacht, maar bij Passenger staat niet een property zoals "pseudoniem van Michael David Rosenberg". Is er een manier om te zoeken op dergelijke items? Wikiwerner (overleg) 3 feb 2017 19:32 (CET)

De laatste kolom van mijn query is toch grofweg de lijst met pseudoniemen die de categorie moeten krijgen, of begrijp ik het nou verkeerd? --bdijkstra (overleg) 3 feb 2017 19:56 (CET)

Sasha Grey heeft als pseudoniem Anna Karina, wat iemand anders is, en bijv. Viktor Suvorov bestaat niet. Ook staat bijv. Piet Paaltjens er niet in, terwijl de starter van dit topic dergelijke artikelen bedoelt. Wikiwerner (overleg) 4 feb 2017 16:27 (CET)

Dus het gaat om artikelen waarvan de titel een pseudoniem is? Zo ja, dan zie hier. --bdijkstra (overleg) 4 feb 2017 17:31 (CET)

Ja, bedankt; daar is immers de Categorie:Pseudoniem voor. Ik heb 3 van de lemma's aan die categorie toegevoegd. Misschien bedoelde de anoniem toch het resultaat van je eerste query, want om nou voor 30 lemma's een botverzoek in te dienen..., maar daarvoor is die categorie dus niet bedoeld. Wikiwerner (overleg) 4 feb 2017 17:53 (CET)

Graag gedaan. In die categorie staan ook een aantal redirects. Misschien kan iemand controleren welke van de namen in de laatste kolom van mijn eerste query een redirect zijn die niet in die categorie zitten. --bdijkstra (overleg) 4 feb 2017 18:01 (CET)

Niet-uitgevoerde verzoeken

Sjabloon:Array Spanje gemeentes inwonertallen en Sjabloon:Array Spanje gemeentes inwonertallen2

Om van het gezeur van Marrakech (ping) af te zijn, graag de bovenstaande sjablonen updaten van de inwonertallen van 2012 naar die van 2015. Terug te vinden op Wikidata (P1082), of rechtstreeks op de website van het INE.Sonuwe (✉) 2 nov 2016 13:53 (CET)

Waarom is het streven naar recente en - binnen artikelen - uniforme informatie gezeur? In plaats van weer honderden van dergelijke artikelen aan te maken kun je toch ook gewoon eens pas op de plaats maken en jezelf afvragen of je werkwijze wellicht verbetering behoeft? Marrakech (overleg) 2 nov 2016 15:47 (CET)

Mijn werkwijze behoeft geen verbetering en, kan er iemand dit verzoek versneld uitvoeren? Dit gezeur komt mij nu wel echt de strot uit. Sonuwe (✉) 2 nov 2016 16:51 (CET)

Door jouw werkwijze bevatten duizenden artikelen onevenwichtige informatie. Maar op Sonuwes werkwijze is uiteraard niets aan te merken, zomin als op zijn aangename manier van overleggen. Marrakech (overleg) 2 nov 2016 19:07 (CET)

Ik kan Sonuwe echt geen ongelijk geven in zijn beoordeling van jouw gedrag, zoals Overleg:El Picazo. Je had natuurlijk ook zelf het artikel aan kunnen passen in plaats van een editwar uit te lokken... The Banner Overleg 2 nov 2016 16:59 (CET)

Dat had ik gedaan voor zover dat mogelijk was. Ofwel, door je vooringenomenheid klets je weer eens uit je nek. Marrakech (overleg) 2 nov 2016 19:07 (CET)

Ik heb geen editwar uitgelokt... The Banner Overleg 2 nov 2016 21:29 (CET)

Zegt meneer editwar himself. Je had ook dit kunnen schrijven: "Sorry Marrakech, ik had het inderdaad weer eens verkeerd gezien, jij hebt wel degelijk, anders dan ik suggereerde, zelf het artikel proberen aan te passen." Maar ook nu weer ga je nog liever dood dan je chronische ongelijk toe te geven. Marrakech (overleg) 2 nov 2016 21:57 (CET)

U heeft beiden een punt, Sonuwe en Marrakech. Ik denk echter ook dat in het algemeen gesteld kan worden dat vrijwilligers niet sneller van hun stoel komen als je je gejeremieer meeneemt naar een verzoekpagina en daar gewoon verdergaat met ruzieën. Voor het lezen van de gegevens uit Wikidata is trouwens geen bot nodig. VJVEGJG. Het weghalen van de oude gegevens kan ook achteraf, als het zoveel haast heeft. –Frank Geerlings (overleg) 2 nov 2016 18:33 (CET)

Hoezo geen bot nodig? Het gaat hier wel om de inwonertallen van 8300 gemeenten! Je denkt toch niet dat ik die 8300 velden in die 2 sjablonen manueel ga aanpassen. Sonuwe (✉) 2 nov 2016 18:58 (CET)

• Voor het aanpassen van twee arrays op Wikipedia, op basis van een eenduidig bestandje met gegevens is inderdaad geen bot nodig. Hier en hier staan de wijzigingen, de nieuwe gegevens zijn met de functie tekst.samenvoegen zo voorbereid in het werkblad. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 nov 2016 19:17 (CET)
  • Dank voor de snelle afhandeling. Sonuwe (✉) 2 nov 2016 20:25 (CET)

Elektronische oorlogvoering

Ik zie vaak staan electronische oorlogvoering, electronische oorlogsvoering, elektronische oorlogsvoering. Het moet dus allemaal verwijzen naar dan wel verbeterd worden in bovenstaande wikilink. 83.85.143.141 9 okt 2016 03:23 (CEST)

Electronsiche zou moeten worden veranderd, maar oorlogsvoering staat gewoon in het Groene Boekje en is dus niet onjuist. Paul B (overleg) 9 okt 2016 06:11 (CEST)

Inderdaad. Redirect elektronische oorlogsvoering aangemaakt: ik spreek daar een s uit, dus zou vanuit mijn deel van de taalgebruikers bezien de voorkeur genieten. — Zanaq (?) 9 okt 2016 06:44 (CEST)

In de meeste gevallen zijn zelfs beide vormen correct als ze niet allebei in de Woordenlijst opgenomen zijn. EvilFreD (overleg) 9 okt 2016 09:44 (CEST)

Eh tja, het artikel heeft het over oorlogvoering. Zou dus gecorrigeerd moeten worden? 83.85.143.141 9 okt 2016 13:39 (CEST)

Nee, want beide vormen zijn correct. De robot moet zich concentreren op het woord electronische, zoals Paul B al aangaf. — Zanaq (?) 9 okt 2016 13:50 (CEST)

Het is ook de bedoeling dat er naar het artikel verwezen wordt. Hyperlinks zijn de kracht van Wikipedia! 83.85.143.141 9 okt 2016 13:52 (CEST)

Dat gebeurt ook: Elektronische oorlogsvoering verwijst door naar Elektronische oorlogvoering. Wikiwerner (overleg) 9 okt 2016 13:56 (CEST)

Waardoor het foutieve oorlogvoering in stand blijft. Een perpetuum mobile, hoe schattig! 83.85.143.141 9 okt 2016 14:12 (CEST)

Het is allebei correct en je kunt met allebei verwijzen naar het artikel. Er hoeft dus niks veranderd te worden, want dat is BTNI. Wikiwerner (overleg) 9 okt 2016 14:20 (CEST)

Niet uitgevoerd "Electronische oorlog(s)voering" (met een c) komt niet (meer) voor, er hoeft dus niets meer veranderd te worden. Wikiwerner (overleg) 16 okt 2016 18:51 (CEST)

Voormalige Finse gemeenten

Op veel voormalige Finse gemeenten prijkt nog steeds een Sjabloon:Infobox gemeente Finland, deze moeten allemaal omgezet worden op deze manier. Kan een bot dit eenvoudig doen? --bdijkstra (overleg) 4 okt 2016 13:53 (CEST)

Waarom *moet* dat eigenlijk? Het waren ooit gemeenten, ik zag zo snel de meerwaarde van een ander sjabloon niet. ed0_verleg 4 okt 2016 14:15 (CEST)

Dat is de praktijk, ook voor Nederland, zie bv. Grijpskerk. Ook is het handiger voor de statistieken en andere gegevens die niet meer bijgewerkt worden. --bdijkstra (overleg) 4 okt 2016 14:33 (CEST)

Ik vermoed toch dat jouw methode niet de handigste is. Als je dan per se niet het sjabloon "Infobox gemeente in Finland" wilt gebruiken, dan is het handiger een kopie "Infobox voormalig gemeente in Finland" van dat sjabloon te ontwerpen (zodat de veldnamen in ieder geval hetzelfde blijven) met daarin wat aangepaste informatie. Dat is altijd beter dan terug proberen te vallen op een generiek sjabloon dat op een ingewikkelder manier dezelfde informatie gaat proberen te tonen. Dat kan een bot toch niet zomaar voor je doen, al was het maar omdat zo'n bot niet weet welke gemeenten nu wel, en welke niet moeten worden overgezet. ed0_verleg 4 okt 2016 15:06 (CEST)

Het is niet "mijn" methode, het is de algemeen geaccepteerde werkwijze. Een aantal voormalige Finse gemeenten is al door iemand anders gedaan. De voormalige gemeenten staan al in dezelfde, hierboven gelinkte, categorie. Hoezo is er sprake van proberen? Ik heb in mijn voorbeeldwijziging exact aangegeven welke parameters van toepassing zijn. --bdijkstra (overleg) 4 okt 2016 15:34 (CEST)

Niet uitgevoerd Geen consensus. Wikiwerner (overleg) 16 okt 2016 18:59 (CEST)

Lidwoord voor NASA verwijderen

In veel artikelen is er "de NASA" geschreven. Dit klinkt wel erg Polygoonjournaal-Nederlands Tegenwoordig wordt NASA net als in het engels zonder lidwoord geschreven. Ik heb dat vaak handmatig aangepast, maar het komt zoveel voor dat ik me afvraag of dit botmatig kan worden gedaan. Daarbij wel moet worden uitgekeken dat het bij bijvoorbeeld "de NASA-ingenieur" niet gebeurt. Sidebart (overleg) 30 sep 2016 23:10 (CEST)

Lijkt me niet iets wat per bot zou moeten worden afgehandeld. Hoewel het minder voorkomt dan vroeger, is "de NASA" nog niet uitgestorven ("door de NASA" in gerenommeerde Nederlandse dagbladen). Het is ook niet onjuist, en daarmee eerder een stijlkwestie, die niet per bot zou moeten worden geregeld. Paul B (overleg) 30 sep 2016 23:21 (CEST)

Niet uitgevoerd Geen consensus. Wikiwerner (overleg) 16 okt 2016 18:59 (CEST)

Rooms-katholieke Kerk naar Rooms-Katholieke Kerk

Naar aanleiding van een onlangs gehouden peiling is de schrijfwijze van Rooms-katholieke Kerk in het gelijknamige lemma inmiddels veranderd naar die van Rooms-Katholieke Kerk. Zou iemand ook alle afzonderlijke woorden die expliciet geschreven worden als Rooms-katholieke Kerk kunnen veranderen in die van Rooms-Katholieke Kerk? Waarvoor dank! Happytravels (overleg) 23 okt 2016 10:53 (CEST)

Een bot-operator die hier iets in ziet kan zich hier verdiepen in het onderwerp: Wikipedia:Opinielokaal/Hoofdlettergebruik bij namen van kerkgenootschappen#Uitslag en conclusie – klinkt mij in de oren als iets voor AWB overigens, dat is niet mijn terrein, misschien iemand anders? –Frank Geerlings (overleg) 23 okt 2016 12:08 (CEST)

Ik steun dit verzoek. De kans op false positives is hier verwaarloosbaar. Een enkele keer wordt in titels van boeken over het rooms-katholicisme een afwijkende spelling gehanteerd, m.n. in boeken uit de tijd toen de spelling van dit soort namen nog niet echt gestandaardiseerd was. Alleen als een van deze boeken op Wikipedia toevalligerwijs als bron zou worden gebruikt, moet de bot hieraan voorbijgaan. De Wikischim (overleg) 23 okt 2016 12:45 (CEST)

Er moet trouwens wel goed worden gekeken of in bepaalde contexten de schrijfwijze rooms-katholieke kerk beter te verdedigen is dan die met hoofdletters. Dit is vooral zo als de kerk als maatschappelijke stroming is bedoeld, en niet als formeel instituut. De Wikischim (overleg) 23 okt 2016 13:00 (CEST) P.S. Het is vanzelfsprekend ook met kleine letters als er een kerkgebouw is bedoeld (tenzij het dan weer een eigennaam is), maar die fout heb ik zelden of nooit gezien. De Wikischim (overleg) 23 okt 2016 14:54 (CEST) N.a.v. het nieuwe overleg op mijn OP: het voorgaande dient uitdrukkelijk niet te worden opgevat als een bezwaar tegen het idee om hier een bot op te zetten. Ik wilde er enkel op wijzen dat achteraf de wijzigingen nog eens nalopen wel gewenst is. De Wikischim (overleg) 24 okt 2016 13:43 (CEST)

Mijn kop was door iemand veranderd in die van: "Rooms-katholieke Kerk (en rooms-katholieke Kerk / "Rooms-katholieke kerk" midden in zinnen) naar Rooms-Katholieke Kerk (of evt. rooms-katholieke kerk)", maar dat is expliciet niet mijn verzoek. Het lijkt me verder volstrekt onmogelijk voor een bot om onderscheid te maken wat beter is: verandering naar Rooms-Katholieke Kerk of naar rooms-katholieke kerk. Bij de vermelding Rooms-katholieke Kerk mag duidelijk zijn dat hier het instituut bedoeld wordt, niet een gebouw. Bij rooms-katholieke Kerk is het mogelijk dat iemand zowel het instituut of een gebouw kan bedoelen. Vandaar dat dit - nogmaals - expliciet niet in mijn verzoek staat. Ik begrijp verder niet waarom de bot voorbij moet gaan aan oude, verkeerde spelling. Dat is alleen nodig als het woord in een citaat is gebracht, maar dat heb ik nergens gezien. Als hierover geen consensus komt, dan vrees ik dat het verzoek afgewezen wordt en dan kunnen honderden lemma's met de hand worden aangepast. Dat ga ik in ieder geval niet doen. Happytravels (overleg) 23 okt 2016 13:43 (CEST)

Mogelijk kan het met AWB semi-automatisch. Dan kijk je mee, zeg je ja/nee opslaan, maar gaat het inladen en aanpassen wel vanzelf. Dat kunnen veel gewone gebruikers ook zelf uitvoeren. Is dit niet iets voor het spellings-project? ed0_verleg 23 okt 2016 13:56 (CEST)

Inderdaad, daar stonden ze ooit ook. Wikiwerner (overleg) 23 okt 2016 14:20 (CEST)

Tja, als dat afwijzen op de pagina SpellingCheck niet was gebeurd was zelfs dit botverzoek wellicht niet nodig geweest, dan had het immers gewoon met AWB gekund... maar goed, het was nog voor de peiling van de afgelopen twee weken (maar eigenlijk was die hele peiling ook nog niet eens nodig, aangezien het gewoon om een evidente taalfout gaat). De Wikischim (overleg) 24 okt 2016 13:45 (CEST)

Niet uitgevoerd Weer ingebracht op het Wikiproject/SpellingCheck. Wikiwerner (overleg) 25 okt 2016 19:16 (CEST)

#wikipedia-nl-vandalism

Wellicht is dit verzoek een beetje off-topic, maar ik ga het toch proberen. We hebben al een jaar problemen met JelteBot in het irc-kanaal #wikipedia-nl-vandalism. Boteigenaar Jelte gaf zelf in april jl. aan dat hij de bot (die op Tool Labs staat) niet meer kan onderhouden, waarna Southparkfan zich al vrijwillig aanmeldde om het over te nemen. Als het kan, zou ik heel graag meer vrijwilligers hiervoor hebben (Akoopal?). Zodat we in de toekomst niet weer zonder komen. Zie voor meer context o.m. Overleg gebruiker:Jelte#JelteBot (voor hopelijk de allerlaatste keer). Het zou fijn zijn als we 2016 in gaan met JelteBot. Wie kan/wil helpen? Trijnstel (overleg) 20 dec 2015 16:49 (CET)

Tja, Jelte blijft iemand om lastig in contact mee te komen. Kent iemand hem persoonlijk? Sjoerd de Bruin (overleg) 20 dec 2015 16:50 (CET)

Ik denk dat het handig zou zijn om een team van gebruikers te hebben die het overneemt, zodat we niet weer hetzelfde risico lopen. Ik help graag mee om dit samen met anderen op te pakken. Romaine (overleg) 20 dec 2015 17:05 (CET)

Ik wil best helpen met het beheer hiervan. Wiki13 (overleg) 20 dec 2015 17:27 (CET)

Op de OP van Jelte expliciet verzocht mijn account toe te voegen. Ik verwacht niet dat ik heel veel aan de bot zelf zal doen, maar dan kunnen we in ieder geval van daaruit verder. Akoopal _overleg 20 dec 2015 18:08 (CET)

De beste man een email sturen al gedaan? VanBuren (overleg) 29 dec 2015 20:00 (CET)

Ja, via de wikimail ook een mailtje gestuurd. Akoopal _overleg 4 jan 2016 13:43 (CET)

Trijnstel, het is erg onwaarschijnlijk dat Jelte ons ooit nog toegang gaat geven (ik heb eens in zijn project directory proberen rond te neuzen, er is heel veel leesbaar - database dumps, public_html bestanden, cronfile, het is allemaal niet afgeschermd - maar laat de bot zelf nou wél afgeschermd zijn).

Als er nog vraag naar is kan ik wel een alternatief voor JelteBot maken (waar ik al deels voortgang mee heb gemaakt), maar dat zal vanzelfsprekend ook tijd kosten. Voordeel is wel dat ik bereid ben om de bot op nlwikibots kan zetten, dus dan zijn er meerdere mensen met toegang. Southparkfan 10 mrt 2016 17:38 (CET)

@Southparkfan: het zou ontzettend tof zijn, als je dat zou willen doen! Houd me svp op de hoogte van de voortgang. Trijnstel (overleg) 16 mrt 2016 00:31 (CET)

@Sjoerd: als het dezelfde Jelte is denk ik hem te kennen. Of dat zo is heb ik via zijn LinkedIn-accout nagevraagd. Helaas hadden we te maken met een andere Jelte of is Jelte een pseudoniem.  Klaas `Z4␟` V:  17 apr 2016 16:30 (CEST)

Hopelijk lukt het nog Southparkfan want die bot is fijner dan die in cvn-wp-nl MoiraMoira _overleg 26 okt 2016 19:19 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Niet uitgevoerd. De vraag hiernaar blijkt wel mee te vallen. Op dit moment voldoen #cvn-wp-nl en WP:RTRC. Southparkfan geeft (zojuist op #wikipedia-nl) aan hier niet meer aan te gaan werken, juist omdat de alternatieven ook voldoen. Als er toch (weer) vraag naar is kunnen we bij hem aankloppen, hij kijkt dan of-ie iets kan betekenen. –Frank Geerlings (overleg) 26 okt 2016 19:29 (CEST)

Titel U-boten

Op Wikipedia zijn er tal van artikelen over U-boten van de Duitse marine Kriegsmarine en de Kaiserliche Marine. De titels van deze pagina's hebben meestal de naam "U <<getal>>", terwijl dit eigenlijk "U-<<getal>>" moet zijn met dus een koppelteken tussen de U en het getal. Meestal wordt dit in het artikel zelf wel correct geschreven, maar niet correct in de titel. Op de Engelstalige Wikipedia wordt de schrijfwijze mét een koppelteken ook gehanteerd. Zou een bot dit kunnen aanpassen? JP001 (Overleg)  29 okt 2016 22:36 (CEST)

Daarbij hebben veel artikelen onnodige haakjes in de titel (zoals U 260 (Kriegsmarine)) staan én de sortering zou aangepast moeten worden bij de artikelen van U 1 tot U 99: het zou namelijk beter zijn als er een defaultsort gebruikt zou worden i.p.v. een normale sortering én er moet een koppelteken komen tussen de U en het getal (voor een correcte sortering). Bij U 1, U 10 en U 100 zou het er dan zo uitzien: {{DEFAULTSORT:U-01}}{{DEFAULTSORT:U 0001}}, {{DEFAULTSORT:U 0010}}, {{DEFAULTSORT:U 0100}}. JP001 (Overleg)  31 okt 2016 11:29 (CET)

Ik zie nog een paar artikelen in de U-bootcategorie die niet van de Kriegsmarine zijn maar van de Keizerlijke Marine (20, 106, 139), en ook een enkele die (nog?) niet de toevoeging ' (Kriegsmarine)' heeft (264). Trekt u dat anders eerst even recht?

Verder zou ik graag wat steunbetuigingen zien in iets als het oorlogs- of het bootjescafé. Waar is dit onderwerp eerder besproken? (Graag niet mensen hier heensturen voor overleg, maar verwijzen naar waar dit overleg heeft plaatsgevonden). Ik vraag dit omdat het om veel pagina's gaat en terugdraaien enorm veel gedoe geeft. Of eigenlijk vraag ik het gewoon om gedoe voor te zijn. –Frank Geerlings (overleg) 30 okt 2016 20:33 (CET)

Dat eerste heb ik aangepast in mijn verzoek. Je hebt het hierboven ook over een "oorlogs- en bootjescafé", wat bedoel je hier precies mee? Volgens mij bestaan die cafés niet; wel bestaat er een geschiedeniscafé. JP001 (Overleg)  31 okt 2016 10:39 (CET)

Ik bedoel dat het heel veel werk is om dit terug te draaien als het toch niet goed blijkt te zijn, en dat ik graag zie dat JP001 niet de enige is die dit een goed idee vindt. De juiste plek is misschien wel het taalcafé. –Frank Geerlings (overleg) 31 okt 2016 10:54 (CET)

Oké, ik zal het daar eens aanhalen. JP001 (Overleg)  31 okt 2016 11:29 (CET)

Zou de defaultsort niet {{DEFAULTSORT:U-001}} (altijd drie cijfers) moeten zijn, om te voorkomen dat U-260 voor U-30 komt te staan? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 nov 2016 14:24 (CET)

Ja, je hebt gelijk. Eigenlijk zou het zelfs U-0001 moeten zijn, want er bestaan ook U-boten met 4 cijfers zoals de U 2324 (Kriegsmarine).

Stunteltje houdt zich veel met de naamgeving van boten bezig, die heeft hier vast iets in te brengen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 nov 2016 19:31 (CET)

Volgens mij wijken de onderzeeërs niet zover af van de andere schepen dat de naamgeving van schepen anders zou moeten zijn dan bij andere schepen. Ik gebruik in Commons altijd de naam zoals die op het schip geschilderd staat. Dus daar hangt het tussenstreepje van af. De sortering vraagt om een inderdaad default. Maar ik ben op cursus en we starten weer. Stunteltje (overleg) 3 nov 2016 09:00 (CET)

Gelieve er notie van te nemen dat dit de Nederlandstalige Wikipedia is. Artikelen over onderzeeërs dienen, net als andere schepen (en ál het andere) dus gewoon benoemd te worden naar hoe ze in het Nederlandstalig gebied bekend staan. Als in Nederlandstalige bronnen de ene onderzeeër vrij consequent U-139 genoemd wordt (refererend aan de WW II-boot) en de andere meestal U 120, dan behoort Wikipedia dát te volgen, en niet bijdehand de correcte marine-aanduiding te hanteren. Zie WP:BENOEM ("Sluit aan bij wat gebruikelijk is in het Nederlandse taalgebied"). Hier is een bot dus zeer waarschijnlijk niet geschikt voor. EvilFreD (overleg) 3 nov 2016 09:37 (CET)

We zijn het een keer eens, inderdaad geldt WP:BENOEM via Wikipedia:Benoemen_van_een_pagina#Oorlogsschepen Stunteltje (overleg) 4 nov 2016 22:04 (CET)

De wonderen zijn de wereld nog niet uit :) Over die toevoegingen tussen haakjes zullen wij het nooit eens worden, maar dat was hier ook niet het onderwerp. Ik neem aan dat jij wel snel aan de slag zult gaan met jaartallen enzovoort in de titels, dus wat mij betreft kan dit verzoek beneden. Een bot inzetten voor massale verplaatsingen is sowieso meestal geen goed idee. EvilFreD (overleg) 4 nov 2016 22:53 (CET)

En zelfs daar zijn we het over eens. Goh. Ik doe voorlopig rustig aan met het hernoemen, eerst het stof wat laten neerdalen. Als ik het restant van de schepen nu al aanpak - en dan gaat het meestal om schepen waar mijn bewerkingen zijn teruggedraaid - jaag ik weer gebruikers onnodig in de gordijnen. Geen behoefte aan, Keulen en Aken zijn ook niet op één dag gebouwd. Stunteltje (overleg) 4 nov 2016 23:21 (CET)

Desondanks, nu verplaatsen naar titels met streepjes (als dat al nodig blijkt te zijn) en later nog eens een massale move naar titels met jaartallen (conform die regel waar ik het niet mee eens ben ;) lijkt me niet echt handig. Als er al verplaatst moet worden, denk ik dat het beste is om het in één keer goed te doen. Conform dit verzoek én conform WP:BENOEM kom je dan uit op (bijvoorbeeld) U-20 (1913) en U-20 (1936). Maar conform wat gebruikelijk is in het Nederlands, zou het dan U 20 (1913) en U 20 (1936) worden. Zo niet vaker, wordt in Nederlandstalige bronnen (zie Delpher) vaak genoeg géén streepje gebruikt om te oordelen dat zonder streepje niet fout is, en een verplaatsing naar een titel mét streepje dus BTNI is. Dit kan per boot verschillen (de U 21 had bijvoorbeeld in Nederlandstalige bronnen wel eens uitsluitend U-21 genoemd kunnen worden (is niet het geval, maar om maar een idee te geven)), dus botmatig, of zelfs handmatig, alles verplaatsen naar titels met streepjes is hoe dan ook uitgesloten. EvilFreD (overleg) 5 nov 2016 10:08 (CET)

Kijk even in commons:category:Type 206 submarine, daar zie op foto's van de schepen geen tussenstreepjes. Je vergeet nog één ding: als het over oorlogsschepen gaat, mag je de prefix in de titel niet vergeten. In jouw voorbeelden SMS U 20 (1913) en U 20 (1936), maar ook weer S199 U 20 (1974). Stunteltje (overleg) 5 nov 2016 12:35 (CET)

Het wordt steeds spannender. EvilFreD (overleg) 5 nov 2016 12:58 (CET)

Als volgens jullie het koppelteken helemaal uitgesloten en zelfs foutief is, zouden we eigenlijk het botverzoek moeten "omkeren", zodat de namen van de U-boten in het artikel zelf aangepast moeten worden (van een foutief koppelteken naar geen koppelteken). Of ben ik hier ook helemaal verkeerd? JP001 (Overleg)  6 nov 2016 12:25 (CET)

Ik denk dat het per schip verschilt, hoewel ik op foto's van oude schepen in Commons nergens die streepjes zie. Ook hier niet. Maar ik ben het ergens wel een keer tegengekomen. Kan het alleen niet meer terugvinden. Stunteltje (overleg) 6 nov 2016 20:35 (CET)

Lijst van voetbalinterlands XXX-XXX (redirect) naar Lijst van voetbalinterlands XXX-XXX (dp)

Op mijn kladblok heb ik een tabel gemaakt van lijsten van voetbalinterlands waarbij er een redirect "Lijst van voetbalinterlands XXX-XXX" doorverwijst naar "Lijst van voetbalinterlands XXX-XXX (mannen)", aangezien er ook nog een "Lijst van voetbalinterlands XXX-XXX (vrouwen)" bestaat en de lijst van de interlands van de mannen geen hoofdbetekenis is, dient er een dp gemaakt te worden. Zie voorbeeld. Daarbij zou dan ook {{Zie artikel|Voor de vrouweninterlands, zie [[Lijst van voetbalinterlands XXX - XXX (vrouwen)]].}} verwijderd moeten worden van het artikel over de interlands van de mannen, zie voorbeeld. Dank bij voorbaat. JP001 (Overleg)  11 dec 2016 21:53 (CET)

Er is al een {{Zie artikel}} naar de vrouwen, een zgn. Paraguayconstructie. Dit veranderen in een standaard dp, is BTNI. Wikiwerner (overleg) 11 dec 2016 22:02 (CET)

Een Paraguayconstructie lijkt me in dit geval heel ongewenst, aangezien er geen hoofdbetekenis is. JP001 (Overleg)  11 dec 2016 22:04 (CET)

Dan moet je daarover overleggen, bijv. in het Sportcafé of het Doorverwijscafé. Reken op een pittige discussie. Wikiwerner (overleg) 11 dec 2016 22:07 (CET)

Niet uitgevoerd Controversiële wijziging, kan opnieuw gevraagd worden na aangetoonde consensus. Akoopal _overleg 11 dec 2016 23:07 (CET)

Zie discussie in het sportcafé. JP001 (Overleg)  12 dec 2016 12:41 (CET)

Afbeeldingen met afmetingen in pixels wijzigen in standaard

In artikelen worden soms maten voor afbeeldingen aangegeven, met behulp van: thumb|200px (voor 200 kan je van alles invullen). Dit is verouderd. Inmiddels kan iedereen via de voorkeuren de grootte van afbeeldingen aangeven. Ik heb regelmatig artikelen gezien met lelijk uitgelijnde afbeeldingen, bijvoorbeeld hier: Vluchteling. Mijn voorstel is overal waar dit voorkomt de maat in pixels te verwijderen. Ik weet niet of dat hier besloten kan worden, ik weet ook niet of het met een bot automatisch kan gebeuren. Maar misschien zijn er mensen die dit net als ik ook (erg) lelijk vinden. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 2 jan 2017 00:31 (CET)

Daar is geen consensus voor. Enkel geregistreerde gebruikers die aangemeld zijn, kunnen dat overigens in hun voorkeuren aangeven en wij zijn slechts een minderheid van de lezers. Zie bv. deze discussie. Overigens lijkt het me wel een beetje zinloos om 200px in te geven aangezien dat dat de standaard is. Wanneer ik zo'n discussies tegenkom, is de meerderheid overigens zelfs voor het behoud ervan tot grote onvrede van o.a. Zanaq.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 jan 2017 01:12 (CET)

Standaard verwijderen van de maat in pixels lijkt mij geen goed idee. Bijvoorbeeld vanwege panorama's en zeer gedetailleerde plattegronden. The Banner Overleg 2 jan 2017 01:19 (CET)

Het werkt niet met die pixels, o.a. omdat er zoveel verschillende schermresoluties zijn, van piepkleine mobieltjes tot megaschermen..... Als je een afbeelding goed wil bekijken, klik je er toch gewoon op? Kennelijk leven velen nog in het 640x800 tijdperk gezien de pixel keuzes. Volgens mij werkt de standaard thumb juist prima... zit er een slimme rendering achter. Daarom werkt de standaard ook het beste voor niet ingelogde gebruikers. Maar geen consensus is wel reden om maar (weer) niks te doen. Elly (overleg) 2 jan 2017 01:33 (CET)

Geen consensus betekent gewoon dat er geen duidelijke voor of tegen is van de gemeenschap. Zulke dingen beslis je niet op je eentje. Als je zoiets ingrijpend wilt, discussieer het eerst elders en indien er geen ruime meerderheid is, organiseer je je een peiling en een stemming. Ik verwees hierboven al naar een discussie (wel een jaar oud) waarin een meerderheid tegen hetgene is wat jij hierboven voorstelt. Dan bespreek je het dus eerst elders.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 jan 2017 01:54 (CET)

Niet uitgevoerd dus. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2017 13:03 (CET)

Uitgevoerde verzoeken

Bioreservaten

Ik zou graag een lijstje willen van bioreservaten zonder een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia. Voor Noord-Amerika en Europa het ik hem al dankzij een snelle SQL Query van Multichill, maar ik zou hem ook graag van de andere continenten willen hebben: Afrika, Arabië, Azië en de Pacific en Latijns America en het Caribisch gebied. Iemand die dat voor mij kan maken? Ciell 19 sep 2016 16:47 (CEST)

Opgelost door Multichill! Ciell 19 sep 2016 19:09 (CEST)

Defecte doorverwijzingen

Net als enkele dagen geleden het verzoek om de defecte doorverwijzingen met een bot te verwijderen. Of het moet natuurlijk zijn dat iemand dat manueel ziet zitten. Het zijn er nu echter een stuk meer: 748 om precies te zijn. Deze zijn voor zover ik kan zien voornamelijk afkomstig van de massaverwijdering van de Februari-artikelen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 5 aug 2016 23:38 (CEST)

Volgens mij heeft dit zichzelf opgelost? ed0_verleg 26 aug 2016 10:03 (CEST)

Zijn er onder de bot-operators eigenlijk nog moderatoren, en zijn er (dus) onder de moderators bot-bedieners? Ik stel deze vraag omdat als het antwoord nee is deze vraag al meteen gearchiveerd had kunnen worden, want als ik het goed begrijp heb je voor verwijderen een moderator nodig, klopt dat? –Frank Geerlings (overleg) 26 aug 2016 18:01 (CEST)

Er zijn wel moderators met een bot, maar officieel geen bots met moderator flag. RonaldB doet de proxyblokkades geautomatiseerd op zijn eigen account, maar dat is officieel geen bot. Mbch331 (Overleg) 26 aug 2016 18:23 (CEST)

De lijst is ondertussen weer leeg, dus  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 19 sep 2016 21:15 (CEST)

Html-fix op Portaal:Dinosauriërs

Portaal:Dinosauriërs/Uitgelicht2/1 t/m Portaal:Dinosauriërs/Uitgelicht2/53 lijken allemaal <center/> in plaats van </center> te bevatten, waardoor de betreffende uitgelicht pagina terecht komt op Categorie:Wikipedia:Pagina's met ongeldige zelfsluitende HTML-tags. Zou iemand dit automatisch kunnen aanpassen? Met behulp van Speciaal:SjablonenSubstitueren zie ik dat er in totaal 57 fouten in zitten. Mogelijk zitten er dus nog 4 op andere pagina's. Eventueel spoor ik die hierna wel op. ∼ Wimmel (overleg) 24 sep 2016 23:03 (CEST)

Ik heb er 43 opgelost met AutoWikiBrowser. Wikiwerner (overleg) 24 sep 2016 23:43 (CEST)

Bedankt! Blijkbaar heb ik verkeerd geteld, want Portaal:Dinosauriërs/Uitgelicht2 staat nu niet meer in die categorie. Opgelost dus. ∼ Wimmel (overleg) 25 sep 2016 00:00 (CEST)

hoofdklasse -> Hoofdklasse

Na uitgezocht te hebben blijkt dat de naam van in ieder geval de Nederlandse voetbalcompetities met een hoofdletter H geschreven moet worden. Het gaat om meerdere artikelen voor zowel titelnaam, inhoud, maar ook bij navigatiesjablonen. ARVER (overleg) 8 jul 2016 08:33 (CEST)

Heeft u ook uitgezocht of dit een in de Wikipediaanse voetbal- en taalcommunity breed gedragen verzoek is? Een verwijzing naar overleg en daaruit vloeiende consensus zou ik op prijs stellen, wellicht geldt dat ook voor anderen die met dit verzoek aan de haal zouden willen gaan. –Frank Geerlings (overleg) 8 jul 2016 12:00 (CEST)

Had ik nog niet gedaan. Dus doe ik bij deze alsnog even, inclusief voor de andere competitienamen. Want ondanks bij de Hoofdklasse wel overal met hoofdletter geschreven word is bij een soort gelijke competitienaam weer anders. ARVER (overleg) 8 jul 2016 14:56 (CEST)

P.S. Ik heb in het sportcafé de vraag nu opengezet. En tevens vanuit het taalcafé ook een link ernaar toe verwezen. ARVER (overleg) 8 jul 2016 15:08 (CEST)

We zijn inmiddels 2,5 week verder. Slechts 1 reactie geweest, welke positief is voor de hoofdlettervariant. Dus wat mij betreft kan het alsnog gedaan worden.ARVER (overleg) 25 jul 2016 16:35 (CEST)

Ik heb geprobeerd te interpreteren wat precies de vraag is, en ik denk dat een bot het hier lastig mee gaat krijgen.

Zoals u misschien weet zijn robots nogal domme apparaten, ze doen exact wat ze gevraagd wordt. Daarom moet je ze ook hele exacte opdrachten geven. Dat maakt deze opdracht wel lastig, ik denk dat dit beter met de hand kan worden uitgevoerd, met hulp van WP:AWB. Een bot zou het aanpakken zoals ik hier deed: Ongewenst resultaat.

Ik geloof niet dat ik hem aandurf. –Frank Geerlings (overleg) 26 aug 2016 17:54 (CEST)

Met een paar exacte frasen (in handmatige modus, botmodus kan ik trouwens niet) moet het lukken, bijv. "hoofdklasse A", "hoofdklasse B", enz.: vul aan! Is 'zaterdag' ook met een hoofdletter in bijv. "zaterdag hoofdklasse A"? Verder moeten we dan diverse lemma's hernoemen, bijv. Zondag hoofdklasse B, Zaterdag hoofdklasse B, Zondag hoofdklasse B 2008/09; die kun je eventueel zelf alvast doen. Wikiwerner (overleg) 26 aug 2016 18:44 (CEST)

Ik was vanwege het aanmaken van die seizoenspagina's al zo brutaal geweest om die van naam te veranderen bij de zaterdaggroep qua seizoenspagina's (anders maakte ik weer te veel kopiëren en plakken fouten). Of zaterdag (en ook zondag) ook met hoofdletter is weet ik niet. Ik zie in de verschillende artikels het wel afwisselend, oftewel anderen weten het ook niet echt. Heb ook via een paar taaltoestanden om advies gevraagd en daar krijg ik ook geen echt duidelijk antwoord op. Oftewel de meningen zijn verdeeld. Het is dus of je zaterdag en zondag als een los iets ziet of als een geheel. Ik denk zelf dat ik het als een los iets zie en dus zonder hoofdletter.

Maar ik zal kijken of ik die artikels van het weekend kan herbenoemen. ARVER (overleg) 26 aug 2016 19:15 (CEST)

Wat is de status? Afgerond? –Frank Geerlings (overleg) 23 okt 2016 12:08 (CEST)

De status is dat het handmatig gedaan gaat worden waar het nog niet is gebeurd. Herbenoemingen van de pagina's zijn voor zover ik nu weet voltooid. ARVER (overleg) 24 okt 2016 14:51 (CEST)

Laten we 'zaterdag' en 'zondag' dan staan? Dan kan ik met AWB alleen 'hoofdklasse' vervangen door 'Hoofdklasse', terwijl ik dus meekijk. Wikiwerner (overleg) 24 okt 2016 18:53 (CEST)

Zaterdag en zondag blijven gewoon in kleine letters (tenzij het aan het begin van een zin is natuurlijk). ARVER (overleg) 25 okt 2016 06:52 (CEST)

 Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 27 okt 2016 21:51 (CEST)

Biografielijst aktualiseren

Biografielijst heeft veel rode links wegens verwijdersessies, kan een bot dat repareren? Hans Erren (overleg) 17 aug 2016 22:57 (CEST)

Heren en dames bot-eigenaren: In de kroeg vindt nog discussie plaats over of dit gewenst is. Zij gewaarschuwd. –Frank Geerlings (overleg) 19 aug 2016 14:48 (CEST)

Een bot-operator die hier iets in ziet kan zich hier verdiepen in het onderwerp: Wikipedia:De kroeg/Archief/20160825#Biografielijst –Frank Geerlings (overleg) 23 okt 2016 12:08 (CEST)

Tegen de tijd dat we weer wakker worden morgenochtend is dit uitgevoerd – robot is er nu mee bezig. Er is wat lichte nazorg nodig, bijvoorbeeld bij Biografielijst Dd. Die hele specifieke weet ik niet wat ik er mee moet, waarschijnlijk moet-ie verwijderd worden. –Frank Geerlings (overleg) 24 okt 2016 00:58 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Uitgevoerd. De robot is klaar. Goed om nog te noemen is dat-ie alleen de alfabetische biografielijst onder handen neemt. In de rest zit te veel variatie. Voor hen die hier niet meelezen maar wel de bewerkingssamenvatting zien in hun volglijst heb ik e.e.a. in mijn gebruikersnaamruimte extra toegelicht, ook voor latere bot-runs. -Frank Geerlings (overleg) 24 okt 2016 09:55 (CEST)

Legenda bij tabellen resultaten grandslamtoernooien

Naar aanleiding van discussie in de kroeg is er behoefte aan een legenda boven elke tabel met de resultaten van een tennisser op de grandslamtoernooien.

De legenda staat in {{sjabloon:Tabel legenda resultaten grandslamtoernooien}}. Het moet direct onder de kop == Resultaten grandslamtoernooien == of == Prestatietabel == of == Prestatietabel grandslamtoernooien == worden geplaatst. Een voorbeeld staat op Mark Knowles (tennisser). Het gaat om alle artikelen in de [[Categorie:Tennisser naar nationaliteit]]. Miho (overleg) 9 okt 2016 11:12 (CEST)

Over de preciese locatie van de legenda wordt momenteel nog overlegd in de kroeg. Bob.v.R (overleg) 9 okt 2016 16:03 (CEST)

Een bot-operator die hier iets in ziet kan zich hier verdiepen in het onderwerp: Wikipedia:De kroeg/Archief/20161020#Tabellenkolder –Frank Geerlings (overleg) 23 okt 2016 12:08 (CEST)

Ik ben vóór het toevoegen direct onder het kopje "Prestatietabel", "Prestatietabel grandslamtoernooien", of "Resultaten grandslamtoernooien". Dit wordt ook gedaan op Miloslav Mečíř, Mark Knowles (tennisser) en Andre Agassi. Eventueel zouden we ook de betreffende kop kunnen harmoniseren in het neutrale "Resultaten grandslamtoernooien". Dat gaat dan zo. Ik ga alleen niet 1800 keer op Enter drukken. Wikiwerner (overleg) 23 okt 2016 16:34 (CEST)

P.s.: @Miho: weet je zeker dat het blind kan? Dan kan iemand met botrechten mijn vervangcode voor AWB gebruiken. Wikiwerner (overleg) 24 okt 2016 18:23 (CEST)

Op Pete Sampras zie je bijvoorbeeld dat onder het kopje Prestatietabel ook prestaties staan op andere grote toernooien dan de grandslamtoernooien. Dus alles op een hoop gooien is dan geen goede optie. Wel kan "Resultaten grandslamtoernooien" vervangen worden door "Prestatietabel grandslamtoernooien". Dan is er al wat meer geharmoniseerd. En ja, ik denk dat het blind kan. Ik heb een botbitje, dus wil ik me er wel met AWB aan wagen. Alleen ben ik (nog) niet zo goed in het maken van wat ingewikkeldere zoek- en vervangcodes. Dus als je me daarin kan helpen, graag. Dan kan ik daar in de loop van de week mee aan de slag. Miho (overleg) 24 okt 2016 22:12 (CEST)

Ik heb de code zo gemaakt dat AWB zoekt naar een tweedegraads kop die begint met 'Resultaten' of 'Prestatie' (en dus ook 'Prestaties') en daaronder het sjabloon neerzet als dat er nog niet staat. De volgende code heb ik gebruikt, met 'Regex' aangevinkt:
vervang \n== *(Prestatie|Resultaten)([^=]*)==(?! *\n{{Tabel legenda resultaten grandslamtoernooien}})
door \n== $1$2==\n{{Tabel legenda resultaten grandslamtoernooien}}
Enwiki heeft een handige site over het gebruik van reguliere expressies. Voor het aanpassen van de tekst in de kop kun je het beste een tweede regel aanmaken. Wikiwerner (overleg) 25 okt 2016 19:16 (CEST)

Uitgevoerd. Bedankt voor je code, Wikiwerner. Het werkte perfect. Miho (overleg) 29 okt 2016 14:06 (CEST)

Jij ook bedankt. Wikiwerner (overleg) 29 okt 2016 14:30 (CEST)

Broodkruimels in categorieën

Zou iemand met een botje ervoor kunnen zorgen dat elke categorie beschikt over het Sjabloon:Broodkruimel? Toen het sjabloon aangemaakt werd, werd het in heel wat categorieën botmatig toegevoegd. Echter gebeurde dat niet in alle categorieën en zijn er natuurlijk ondertussen heel wat categorieën bijgekomen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 3 nov 2015 15:36 (CET)

Mogelijk heeft iemand dat oude bot-script nog liggen. En kan iemand (van de oude garde) nog bevestigen dat het inderdaad in alle categorieën moet staan? Dan vind ik het wel een leuke vingeroefening om er een bot-script voor te schrijven. ed0_verleg 3 nov 2015 15:53 (CET)

Het sjabloon is eigenlijk nog niet zó oud. Vroeger werd echter manueel een dergelijke broodkruimel gemaakt (welke in sommige gevallen zelfs nog in gebruik is), maar dit sjabloon past zichzelf aan indien er zich wijzigingen in de categorieboom zouden voordoen. Normaal gezien zou dit sjabloon dus in elke categorie mogen en kunnen zitten, met uitzondering natuurlijk voor Categorie:Alles en onderhoudscategorieën in Categorie:Wikipedia. Hoewel het misschien toch nog wenselijk zou kunnen zijn voor deze laatste. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 3 nov 2015 16:41 (CET)

Als dit doorgaat, graag de gebruikerscategorieën hiervan uitzonderen. Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken, maar op mijn eigen gebruikerspagina - die netjes gecategoriseerd is, al zeg ik het zelf;-) - heb ik geen behoefte aan een broodkruimel (ik ben geen tegenstander van het gebruik van broodkruimels, sterker: bij de gewone categorieën voeg ik hem vaak toe) - Skuipers (overleg) 8 jan 2016 16:34 (CET)

Vanzelfsprekend is het natuurlijk niet de bedoeling dat een bot ook in die categorieën een broodkruimel achterlaat. Wat een gebruiker zelf in zijn categorie doet, moet hij of zij zelf weten. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 9 jan 2016 18:01 (CET)

Mooi zo. Het gebruik van de woorden elke en alle in het verzoek bracht mij kennelijk even op een dwaalspoor - Skuipers (overleg) 12 jan 2016 13:28 (CET)

Ja, er zijn een paar uitzonderingen (die ik had opgegeven) maar die ene was ik blijkbaar nog vergeten. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 16 jan 2016 00:10 (CET)

Ik heb naar aanleiding van dit verzoek een vraag in het categoriecafé gesteld, maar daar is nog geen antwoord gekomen. Ik stel sowieso voor om in eerste instantie alleen categorieën te voorzien van broodkruimel als ze behalve andere categorieën en eventueel een commonscat uit niets anders bestaan. Geen tekst, geen sjabloon. Dan hoeven we over de volgorde niet na te denken en is mijn vraag in het categoriecafé voor nu niet relevant. –Frank Geerlings (overleg) 16 jun 2016 10:17 (CEST)

Een broodkruimel wordt doorgaans helemaal bovenaan weergegeven. Dat is ook de plaats waar die bot in het verleden al die broodkruimels plaatste. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 16 jun 2016 15:39 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘  Uitgevoerd. –Frank Geerlings (overleg) 29 okt 2016 14:00 (CEST) (aanvang was 27 okt 2016 22:58)

Inhoudstafels bij [[lijst van landen van 1787 tot en met 1908]] + foutieve 'n' achter het woord kolonie

Alle lijsten vanaf lijst van landen in 1787 tot en met lijst van landen in 1908 hebben een handmatige inhoudstafel. Dit is niet de bedoeling; als men een beknopte inhoudstafel wil, moet men Sjabloon:Inhoud beperkt gebruiken. Hier gaat het in de meeste gevallen {{inhoud beperkt|2}} zo gebruikt moeten worden. Op sommige pagina's ontbreekt Sjabloon:Inhoud abc samen met het kopje "Onafhankelijke landen". Met gevolg dat dit een kopje van niveau één is en niet van niveau twee. Dit zou dan ook aangepast worden wat anders werkt {{inhoud beperkt|2}} niet.

Daarbij bevatten alle lijsten van lijst van landen in 1818 tot en met lijst van landen in 1846 het woord "Kolonien" bij het land Senegal onder het kopje Franse niet-onafhankelijke gebieden, dit moet natuurlijk "Kolonie" (enk.) zijn, want het gaat hier over één land.

Zou dit met een bot kunnen worden aangepast? JP001 (Overleg)  24 okt 2016 17:14 (CEST)

Het tweede verzoek is uitgevoerd, op Lijst van landen in 1821, Lijst van landen in 1822, Lijst van landen in 1824 en Lijst van landen in 1833 na, ik denk dat het daar al gebeurd was.

Wat betreft het eerste: Ik kan me herinneren dat hier al eens overleg over is geweest. Wat kwam daar uit? U kunt het lezen bij niet uitgevoerde verzoeken volgens mij. Waarom vraagt u het dan opnieuw? –Frank Geerlings (overleg) 24 okt 2016 23:59 (CEST)

Frank Geerlings, bedankt alvast voor je aanpassing in verband met de "kolonien"-fouten. Het ander verzoek is toen inderdaad niet uitgevoerd; waarom begrijp ik nog altijd niet. Daarom dat ik een nieuw verzoek heb ingediend. Hierboven heb ik (duidelijk) uitgelegd waarom. JP001 (Overleg)  26 okt 2016 17:10 (CEST)

Ik wil het wel even herhalen met wat meer duiding: Eén reden zou kunnen zijn dat iemand het opvat als BTNI. Ik doe met mijn bot liever geen controversiële bewerkingen. Kennelijk zagen de andere bot-eigenaren er ook niet zoveel in. Dan kunnen we hem beter weer archiveren, of er moet een spannende nieuwe wending zijn waardoor het nu wel een goed idee is. Verduidelijkt dit waarom het vorige verzoek niet is uitgevoerd? Ik neem aan van wel, dan kunnen we nu weer verder naar de orde van de dag. –Frank Geerlings (overleg) 26 okt 2016 19:05 (CEST)

Het lijkt me niet echt BTNI, aangezien er nog andere gebruikers zijn geweest die dit ook –handmatig weliswaar– hebben aangepast. Zie hier, hier en hier. Vooral Mkr (bij dezen gepingd) heeft zich er begin april 2016 mee beziggehouden. JP001 (Overleg)  26 okt 2016 20:24 (CEST)

Volgens mij gaat die ping niet werken, want je hebt een aangepaste handtekening. Voor de zekerheid nogmaals, tevens Dinosaur918 even erbij geroepen. Wikiwerner (overleg) 26 okt 2016 20:28 (CEST)

En hier werkte de ping. Misschien een kleine tip, indien je zeker wil zijn of de ping al dan niet correct werkte: Op https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-echo kan je dit (sinds kort) instellen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 26 okt 2016 23:04 (CEST)

Ik heb de instelling zojuist aangepast. Bedankt! Wikiwerner (overleg) 26 okt 2016 23:11 (CEST)

Ik heb inderdaad op veel van die pagina's de inhoudstabel handmatig aangepast, terwijl ik ook andere bewerkingen op betreffende pagina's deed. Mijn doel is/was dat ook voor de resterende pagina's te doen, maar de afgelopen periode had ik weinig tijd om me met die landenlijsten bezig te houden. Hopelijk in de toekomst wat meer. Het valt denk ik niet onder BTNI omdat de huidige inhoudsopgave in veel gevallen niet klopt: er staan foutieve kopjes in en/of er ontbreken kopjes. Veranderen naar {{inhoud beperkt|2}} lijkt mij dan een duidelijke verbetering en het lijkt mij prima dat botmatig te doen. Mkr (overleg) 27 okt 2016 18:22 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Bedankt voor de verheldering. Oké, ik ben wel overtuigd dat het niet BTNI is. Dan rest nog de vraag wat JP001 bedoelt met Op sommige pagina's ontbreekt Sjabloon:Inhoud abc samen met het kopje "Onafhankelijke landen". Ik begrijp wel wat er mis is, maar niet het exacte gewenste resultaat (vooral de samenhang met onafhankelijke landen wil ik graag 100% uitgekauwd zien). JP001, kunt u zo'n geval opsporen, met de hand aanpassen naar hoe het moet worden en ons hier de diff laten zien? Dan hebben we een specificatie voor wat een bot moet gaan doen. –Frank Geerlings (overleg) 27 okt 2016 18:51 (CEST)

Ik neem nu een willekeurig voorbeeld: Lijst van landen in 1799. Zie hier voor het verschil tussen de versies. Op de meeste pagina's is dit tweede met het abc-sjabloon en de kopjes al in orde, maar op sommige (zoals die van 1799) is dit nog niet aangepast. Dus samengevat gaat het om de handmatige inhoudstafel, het 'inhoud abc'-sjabloon en het kopje Onafhankelijke landen die ontbreken én een foutief kopjesniveau bij de letters (bv: == A == i.p.v. === A ===). Hopelijk is alles nu duidelijk. JP001 (Overleg)  27 okt 2016 19:31 (CEST)

Ja. Dit is veel duidelijker dan het eerste verzoek, ook al lijkt het misschien onnodig voorkauwend: dat is het echt niet. Nu het voorwerk gedaan is is het wachten op iemand die het leuk vindt hier een bot voor te schrijven. –Frank Geerlings (overleg) 27 okt 2016 20:01 (CEST)

Na even puzzelen lukt het zo te zien met AWB:
vervang \n== *A *== door \n== Onafhankelijke landen ==\n{{Inhoud abc}}\n=== A ===
vervang \n== *([B-Z]) *== door \n=== $1 ===
vervang \{\| class="toccolours" summary="Inhoud"(.*\n)+</ul>\n\|\} door {{Inhoud beperkt|2}}
De </ul> is de laatste tekst voor het tabeleinde. Als ik deze niet meeneem, dan vervangt AWB alles tot en met de laatste tabel door het inhoudsjabloon. Wikiwerner (overleg) 28 okt 2016 20:03 (CEST)

 Uitgevoerd, met dank aan Wikiwerner voor de reguliere expressie. –Frank Geerlings (overleg) 3 nov 2016 23:25 (CET)

Categorie:Wikipedia:Artikel mist tijdsaanduiding

Dit is niet zozeer een botverzoek voor nu, maar eerder een vraag voor de toekomst. Is er iemand met een bot die het ziet zitten om elke maand een nieuwe ondercategorie te voorzien voor de onderhoudscategorie Categorie:Wikipedia:Artikel mist tijdsaanduiding? Daar komen artikelen automatisch in terecht als zij Sjabloon:Wanneer? bevatten. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 12 okt 2016 22:33 (CEST)

Als er de betreffende maand geen {{Wanneer?}}-sjablonen zijn toegevoegd dan gaan we die weer handmatig {{nuweg}}gen denk ik? Het zou mooi zijn als de bot die de Wanneer-sjablonen voorziet van een datummarkering ook gelijk de maandcategorie aanmaakt als die niet bestaat, zodat we niet onnodig met lege maanden komen te zitten. Ik meen dat RomaineBot nu de datummarkeringen doet. Klopt dat, Romaine? –Frank Geerlings (overleg) 24 okt 2016 10:14 (CEST)

Voor zover ik zie is die categorie nu ondertussen elke maand nodig geweest. Het ziet er dus volgens mij niet naar uit dat die categorie in de toekomst niet meer nodig zou zijn (voor een bepaalde maand). We doen dat bij al die andere categorieën ook, dus als er eens eentje niet nodig zou zijn, kan die altijd de volgende maand weggehaald worden. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 26 okt 2016 23:01 (CEST)

Ik zal het wel meenemen in de maandelijkse aanmaak. Romaine (overleg) 28 okt 2016 01:59 (CEST)

Waarvoor dank. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 28 okt 2016 20:23 (CEST)

Doorverwijspagina naar Paul Groot (acteur)

Ik heb de Paul Groot (sterrenkundige) toegevoegd. En ik heb netjes een doorverwijspagina gemaakt omdat er ook een Paul Groot (acteur) is. Nu moet ik nog de pagina's wijzigen die verwijzen naar de acteur Paul Groot. Dat zijn er bijna honderd. Ze staan hier: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Paul_Groot&limit=100 Ik las dat hier wellicht een robot voor is. Kan iemand helpen? Eeuwige dank! Droso123 (overleg) 8 dec 2016 15:33 (CET)

 Uitgevoerd - Ik heb ze allemaal semi-botmatig gewijzigd. JP001 (Overleg)  8 dec 2016 16:49 (CET)

Link naar Nederlandse databank overheidsheraldiek

Recentelijk is de databank over Nederlandse Overheidsheraldiek verhuisd van https://www.hogeraadvanadel.nl/instellingen naar http://www.therightproductions.nl/hogeraadvanadel/ is er een boteigenaar die alle links in de artikelen aan kan passen? Bij een wapen gaat het om de volgende links:

1. oud: http://www.hogeraadvanadel.nl/index.php?id=109&wapen=1654
2. Nieuw: http://www.therightproductions.nl/hogeraadvanadel/index.php?id=109&wapen=1654

Het lijkt mij dat een botje dit gemakkelijk moet op kunnen lossen voor de duizenden artikelen die er bestaan. Overigens is de site van de Hoge Raad van Adel zelf wel gelijk gebleven. Er zal dus wel iets duielijk moeten worden voor de bot dat het alleen om de links gaat waar ook het stukje index.php?id=109&wapen= in staat veranderd moeten worden. Groet, Dqfn13 (overleg) 10 dec 2016 11:59 (CET)

Ik zie inmiddels dat SmileBot (van Smile4ever) er mee bezig is. Enig idee of dat die alle links gaat doen? Dqfn13 (overleg) 10 dec 2016 12:27 (CET)

Hoi. Inderdaad heel eenvoudig. Ik heb SmileBot eropgezet. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 10 dec 2016 12:31 (CET)

Update: Ja, die gaat alle links naar wapens doen. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 10 dec 2016 12:31 (CET)

 Opmerking Op Wapen van Serooskerke (Veere) deed die 1 van de 2, maar misschien komt die er nog op terug of zo.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 10 dec 2016 12:33 (CET)

Ik heb nog een run gepland voor diegene die overblijven na de eerste keer. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 10 dec 2016 12:39 (CET)

Dank je wel Smile, je doet je naam nu wel eer aan . Dqfn13 (overleg) 10 dec 2016 12:39 (CET)

 Uitgevoerd 4ever_(Overleg) 10 dec 2016 13:06 (CET)

Categorie:Spoorwegstation in Indonesië

De artikelen in alle subcategorieën van Categorie:Spoorwegstation in Indonesië beschikken vaak over twee categorieën: de ene is "Categorie:Spoorwegstation in PROVINCIE" en de andere "Categorie:PROVINCIE". Aangezien die tweede categorie overbodig is en zorgt voor een hele lijst artikelen in de provinciecategorieën, is het beter om deze uit de artikelen te halen. Kan een botje dit werk (aangezien het zo te zien gaat om ruim zo'n 300 artikelen) uitvoeren? Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 25 dec 2016 20:57 (CET)

 Uitgevoerd door Edoderoo, waarvoor dank. Wikiwerner (overleg) 17 jan 2017 16:55 (CET)

Hong Kong naar Hongkong

Er zijn verschillende links Hong Kong die eigenlijk Hongkong moeten zijn, aangezien dit de officiële Nederlandse spelling is. Zou een bot dit kunnen aanpassen. JP001 (Overleg)  8 dec 2016 19:48 (CET)

Ziet eruit als BTNI, net als Beijing/Peking. Wikiwerner (overleg) 8 dec 2016 20:09 (CET)

Waar is het bewijs dat er een officiele spelling is, en dat de andere spelling ook echt fout is (en dus niet ook goed)? ed0_verleg 8 dec 2016 21:56 (CET)

Hier en hier bijvoorbeeld.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 8 dec 2016 22:22 (CET)

Ziet eruit als  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 17 jan 2017 16:55 (CET)

Nocat

Zie Wikipedia:Categoriecafé#Nocat. Discussie in categoriecafé kreeg niet veel reactie. Dan maar gevraagd aan Romaine en het leek hem/haar goed. Dus dan zet ik het maar hier. Volgens Romaine hoeft het overigens niet per se met die lijst.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 13 jan 2017 18:57 (CET)

Ik kijk er maandag naar. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 29 jan 2017 13:29 (CET)

Hoi. Ik heb een botscript in elkaar geknutseld. De code van nocat.sh staat op GitHub. Gebruiker:Xxmarijnw gaat een bot runnen met het nocat.sh-script. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 1 feb 2017 18:26 (CET)

Hoi. Het script draait nu op mijn Raspberry Pi. Als er zich problemen voordoen, meld deze dan bij mij of Smile4ever. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 1 feb 2017 19:41 (CET)

Jan Bos

Naast het artikel over de voormalige schaatser Jan Bos hebben we nog twee artikelen over naamgenoten. Ik heb daarom het artikel over die voormalige schaatser hernoemd naar Jan Bos (schaatser) om van Jan Bos een dp te maken. Er zijn daarom nu zo'n 200 artikelen waar de interne link nog aanpassing naar 'Jan Bos (schaatser)' behoeft. Ik hoop dat een collega met een bot hierbij kan helpen. - Robotje (overleg) 25 feb 2017 07:43 (CET)

Dat ging met twee bots best snel; ;-) Het restantje zal vanuit hier wel opgelost worden. Bedankt voor het melden hier! ed0_verleg 25 feb 2017 08:26 (CET)

Iedereen die geholpen heeft, bedankt! - Robotje (overleg) 25 feb 2017 08:41 (CET)