Overleg gebruiker:Maniago/Archief5

	Overleg Maniago, Archief 5 Dit is een archiefpagina. Hier geen nieuwe berichten plaatsen A.U.B. Deze pagina bevat oud overleg van januari 2010 t/m december 2010 ---->Voeg een nieuw bericht toe op mijn overlegpagina<-----

Laatste bericht van RomaineBot

vrijdag, 26 april 2024
16:26

Taalvaardigheid

	Deze gebruiker heeft het nederlands als moedertaal
	This user is able to contribute with an intermediate level of English
	Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse.

Naar onder

Archieven
2005/6 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013/14

Meetsystemen

Humeur

Stress

Algemeen

Schaal

Begin van pagina

Groot Omroepkoor

Ik ben zo vrij geweest bovenstaand artikel in december jl. aan te passen omdat er pertinente onjuistheden in staan. U hebt de door mij aangepaste tekst weer terugveranderd waardoor de pertinente onjuistheden er weer in staan.

Simon Halsey is al sinds 2 seizoenen niet meer de vaste chef-dirigent van het Groot Omroepkoor. Dat is Celso Antunes en die heeft afgelopen december voor twee seizoenen bijgetekend. Het Groot Omroepkoor is opgericht (officieel) na de 2e wereldoorlog en bestaat niet, zoals de tekst suggereert, sinds 2008 uit 74 koorleden. Dit is een verkeerd geinterpreteerde zin uit een verouderde biografie van het koor. Ook de genoemde samenwerking met het Concerto Koln was eenmalig in een vorig seizoen. Het koor werkt regelmatig samen met het Radio Filharmonisch Orkest en de Radio Kamer FIlharmonie, die ook deel uitmaken van het Muziekcentrum van de Omroep en daarnaast met o.a. het Koninklijk Concertgebouw Orkest en het Rotterdams Philharmonisch Orkest. Muziekcentrum Vredenburg is allang vervangen door Leidsche Rijn en dat gaat ook nog wel enkele jaren duren. Er bestaat geen nevenkoor naast het Groot Omroepkoor. Ook dit is een verkeerde interpretatie uit een verouderde biografie. Groot Omroepkoor XL was een stageproject. Er zijn recentere CD's dan die uit 2007. Mag ik u verwijzen naar onze website voor verdere juiste informatie?

83.161.228.128 2 jan 2010 11:18 (CET)

Beste anonieme gebruiker

De reden dat ik uw bijdragen terugdraaide was omdat het artikel zoals u dat maakte niet voldeed aan de conventies van Wikipedia. Zo stonden er externe links in de tekst, en was de tekst hier en daar niet neutraal genoeg. Daarom kwamen de bijdragen op mij over als vandalisme. **Man!agO** 2 jan 2010 11:32 (CET)

Hulp

Hee Maniago,

Ik heb me net aangemeld bij Wikipedia en ik hoop te kunnen helpen. Ik zag dat je op mijn eerste artikel van Voodoo Glow Skulls en Catogorie hebt bij geplaatst, mooi!

Een vraag: ik heb dus dit artikel van Voodoo Glow Skulls gemaakt,maar als ik vie de engelse wikipedia kijk staat er tussen andere talen geen Nederlands. Gek want ik heb heb wel aangemaakt??

BvD,

Sven Relic – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Relic909 (overleg · bijdragen) 2 jan 2010 14:48

Dat komt omdat de interwiki naar het Nederlandse artikel dan nog blijkbaar niet is ingevoegd op de Engelse site. Meestal gebeurd dit automatisch binnen enkele dagen, maar je kan het ook zelf doen. **Man!agO** 2 jan 2010 16:28 (CET)

Je was zo te zien vergeten om zelf een interwiki naar een anderstalige versie te plaatsen. In dat geval kunnen de bots die normaal zorgen voor het bijwerken van de interwiki's niet de link leggen en de interwiki voor het Nederlandse artikel toevoegen op de Engelstalige Wikipedia. **Man!agO** 2 jan 2010 20:19 (CET)

Urba Loca

Ik was het niet eens met de verwijdering van Urba Loca. Dan zou het Habbo artikel ook verwijderd moeten worden voor reclame. :S --JetskiTradeCenter 3 jan 2010 12:14 (CET)

Dat is dan jouw mening. Op de verwijderlijst was men het er wel mee eens. En kom nu a.u.b. niet aanzetten met dit soort "als dit artikel weg moet, dan dat ook"-argumenten. Ieder artikel wordt apart beoordeeld. **Man!agO** 3 jan 2010 12:28 (CET)

ivm H.R. Giger

Hey Maniago,

Kleine tip. Wanneer je over mensen schrijft zoals je deed in het geval van H.R. Giger (in je Alien-lemma) zou je even kunnen kijken of die als lemma bestaat zonder spaties in de initialen (die lemma's zijn meestal zonder spaties, als ze gemaakt zijn). Giger bestaat bijvoorbeeld als lemma en dan is het zonde als je linkje H. R. Giger rood is. Groet Toth 3 jan 2010 19:41 (CET)

De ervaring leert dat meestal van alle mogelijke schrijfwijzen (met en zonder spaties) redirects worden gemaakt naar het artikel (kijk bijvoorbeeld naar Herbert George Wells), maar dat was hier dus niet het geval. Foutje . **Man!agO** 3 jan 2010 19:46 (CET)

Daar heb je wel gelijk in inderdaad. Toth 4 jan 2010 13:54 (CET)

Vraag ivm verwijdering artikel

Hoi Maniago,

Allereerst ben ik blij dat er zo snel en actief word gemoderate op Wikipedia. Dit is mijn eerste artikel en daardoor zou een artikel omtrent een onderwerp zoals Greenmelon snel als een artikel vol reclame gezien worden. Wat ik erg jammer vind.

Natuurlijk moet het uit een bepaald aantal dimensies worden gezien en dat begrijp ik volledig. Ondanks heb ik me eerst goed verdiept in gerelateerde artikelen ook op de internationale broer van de NL versie van Wikipedia. Hier kwam ik een artikel tegen over een Engelse collega genaamd 'Hypebeast'. Dit is in principe precies een zelfde soort site met een haast direct kenmerkende geschiedenis.

Ik snap dan niet waarom mijn artikel over het Nederlandse online magazine Greenmelon word verwijderd en op de Engels talige Wikipedia het artikel van soortgenoot 'Hypebeast' al langer dan een jaar staat.

Ligt het aan de schrijfstijl of bepaalde onderdelen in het artikel die moeten worden ondersteund door middel van referenties?

U zegt in uw bericht dat het encyclopedisch niet interessant is. Dit bewtijfel ik ten zeerste, ik kan een groot pleidooi schrijven en daar kunnen lange discussies op volgen. Het feit is dat Greenmelon een onderdeel is van de jonge generatie en het een online magezine is in Nederland met een lange interessante geschiedenis.

Gaarne Antwoord. Guidson 3 jan 2010 20:38 (CET)

Hallo Guidson

Allereerst, ga niet lopen vergelijken met de Engelstalige Wiki. Dat is een ander project dat losstaat van NL-wiki. Wat men daar wel en niet laat staan is hun zorg, wij letten enkel op wat hier komt te staan.

Ten tweede kan ik je aanraden om deze en deze pagina's eens te lezen voor tips over een goed artikel. Plaats bijvoorbeeld geen externe links midden in de lopende tekst zoals je de vorige keren deed. **Man!agO** 4 jan 2010 09:54 (CET)

vlaams nationaal verbond

Geachte,

ik verzoek u in de tekst betreffende het VLAAMS NATIONAAL VERBOND het jaartal van de vrijlating van Hendrik Elias (1959) niet meer te wijzigen. Het staat immers absoluut vast dat Elias niet in 1949 werd vrijgelaten en ook niet door prins Karel die in 1959 geen regent meer was. Bron : biografie Elias door P.J. Verstraete Wikipedia artikel over Elias

DESSERONDESSERON 3 jan 2010 22:20 (CET)

Er waren wel meer gebruikers die twijfelden over de juistheid van deze wijziging. Daarbij deed u de wijziging anoniem en (tot nu toe) zonder bronvermelding, wat het extra verdacht maakte. **Man!agO** 4 jan 2010 13:52 (CET)

SUL Util

Hallo Maniago
Ik zou u willen vragen of u weet wat de betekenis is van de 'status' in de linker zijbalk bij de SUL Util. Hier staat namelijk 's1 Warning' en 's3 Warning'. Betekent dit dat er iets verkeerd met mij is of maakt dit niets uit?
Met vriendelijke groeten, - αελεβερα- 4 jan 2010 14:54 (CET)

Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Dit lijkt me meer een vraag voor de helpdesk. **Man!agO** 4 jan 2010 14:56 (CET)

Oké, bedankt. - αελεβερα- 4 jan 2010 14:58 (CET)

Manuel el Ajugeta

Hallo Maniago,
Ik zag dat je jezelf bezig hebt gehouden met bovenstaand artikel. Prima! Toch heb ik twee vragen:

1. (de meest belangrijke) Ik zag dat ik na plaatsing de naam van deze persoon fout heb gespeld. Hij heet Manuel el Agujeta, ipv. Manuel el Ajugeta (de "g" en "j" werden verwisseld). Op de overleg pagina vroeg ik hierom hulp, doch geen reactie. De vraag is: HOE verander ik een titel? dan wel, kun jij voor mij deze titel aanpassen?
2. Waarom werd de link naar YouTube verwijderd en wat is eigenlijk het beleid betreft linken naar YouTube? Dit omdat ik overal elders steeds maar weer linken naar YouTube zie, maar dat kennelijk(??) hier niet mag?

Alvast geweldig bedankt voor je hulp (1) en antwoord (2)!
Vriendelijke groet en nog een geweldig Nieuwjaar toegewenst! --Allardo 5 jan 2010 17:59 (CET)

Hallo Allardo

1. Een titel wijzigen kan worden gedaan door alle gebruikers die minimaal vier dagen geregistreerd zijn. Helemaal bovenaan elke pagina staat een reeks tabbladen met onder andere "artikel", "overleg" enz. Daar staat ook een tabblad "titel wijzigen" tussen.

2. Links naar youtube passen doorgaans niet in het beleid van Wikipedia, vooral omdat het maar de vraag is hoe lang dergelijke video's blijven staan. Extern linken wordt vooral gedaan als bronvermelding, en naar pagina's die echt iets toevoegen zoals de officiële site van een artiest of band. Zie ook wikipedia:wanneer extern linken. Als je elders links naar youtube ziet, dan is dat omdat die links blijkbaar niet eerder zijn opgemerkt. Je kan ze dus weghalen als je wilt. **Man!agO** 5 jan 2010 19:03 (CET)

¡Hola Maniago!
Bedankt voor de bewerking (1) en antwoord op (2). Ofschoon ik zelf nog geen dode links ben tegen gekomen- waarschijnlijk puur toeval-, kan ik mij voorstellen dat ze verdwijnen. Jammer, temeer daar het een werkelijk geweldige ondersteuning van deze en andere onderwerpen is! Persoonlijk denk ik dat je het risico van een dode link maar moet nemen: tegen de tijd dat hij dood gaat vindt iemand wel weer een andere, spring levende link! Maar uiteraard, ik schik mij, zij het een beetje morrend

Groetsels en dank, --Allardo 5 jan 2010 20:42 (CET)

School voor Maatschappelijk Dienstbetoon

Dag Maniago. Ik ben teleurgesteld dat je mijn pagina verwijderde zonder dat ik een antwoord kreeg op mijn verbeteringen en vraag waar ik aan moet sleutelen. Ik heb die verbeteringen ook niet bewaard op mijn lokale schijf. Das spijtig en dom, maar goed. Kan ik die nog trugkrijgen? Zelf vond ik dat het artikel (ja er waren er twee) in de goede richting ging. Graag antwoord of terugzetting. bw Benedict Wydooghe 6 jan 2010 21:08 (CET)

Ik neem aan dat dit over School voor Maatschappelijk Dienstbetoon gaat. Je kan een verzoek tot herplaatsing van het artikel indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Er waren overigens meer mensen tegen dat dit artikel zou blijven, omdat er al een goed alternatief bestaat; Ipsoc. Wellicht kan je beter dat artikel aanvullen. **Man!agO** 7 jan 2010 08:03 (CET)

Tina schrameijer‎

Hoi Maniago. Ik heb het artikel Tina schrameijer‎ dat je zojuist hebt verwijderd, teruggeplaatst, omdat dit geen onzin is. Wel is het artikel zeer kort, maar dat neemt niet weg dat het artikel de normale verwijderprocedure kan doorlopen. Groet, Pompidom 7 jan 2010 11:31 (CET)

Het zat wel dicht tegen totaal NE aan. Zelfs voor een woordenboekdefinitie was dit niet goed. **Man!agO** 7 jan 2010 12:19 (CET)

artikel 'eric min'

Bedankt voor de reactie. U heeft natuurlijk gelijk. Ik heb het artikel over mezelf met gemengde gevoelens aangemaakt: een cultuursite wilde een link naar mijn biografie leggen, en om te vermijden dat er eender wat zou verschijnen, wilde ik de gegevens tenminste correct houden. Bedankt ook voor het voordeel van de twijfel. Vraagje: ik heb mezelf snel gegoogled en trof ons 'overleg' prominent in de lijst aan. Kan dat niet discreter ? Eric min 8 jan 2010 10:00 (CET)

Hallo Eric Min

Dat resultaat van Google heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat u uw eigen naam als gebruikersnaam hebt gebruikt. Zodoende registreerd Google uw overlegpagina als zijnde een link over "Eric Min". Daarbij wordt de naam van het artikel, eveneens Eric Min, op de overlegpagina genoemd.

Dat eerste probleem is op te lossen door een andere gebruikersnaam te nemen. U kan hier een verzoek tot hernoeming van uw account indienen. **Man!agO** 8 jan 2010 10:21 (CET)

Theo Janssen

Mag ik vragen waarom je de toevoeging Febo Theo op Theo Janssen goedgekeurd hebt? Fawkes _overleg. 8 jan 2010 15:05 (CET)

Ik was nog bezig het na te zoeken, maar ik heb veel dingen tegelijk te doen. **Man!agO** 8 jan 2010 15:07 (CET)

Gelieve het de volgende keer dan pas te markeren als je het hebt nagezocht. Febo Theo is een hint naar de keten Febo en duidt op zijn gewicht. Een erg kinderachtige en volstrekt nodeloos kwetsende opmerking dus. En Heubach heb ik inmiddels ook terug gedraaid, daar alleen Epi Drost 'Mister FC Twente' wordt genoemd. Fawkes _overleg. 8 jan 2010 15:09 (CET)

Wikimoods

Hallo Maniago,

Blijkens de bijbehorende informatie heb jij de Nederlandstalige versie van de wikistemmingsschalen gemaakt; complimenten daarvoor! En dan tóch een klein puntje, je voorvoelt wellicht al zoiets: Trewal wees op de spelling bij [[Bestand:Wikimood-NL 02.png]], waar de g in ontvangkelijk net iets te veel is. Valt dat zonder zweet te veranderen? Sorry dat ik op dit minislakje zout leg; eigenlijk doet het er niet zoveel toe, en het zou me niet verbazen als dit ten tijde van Matthijs Siegenbeek nog de aanvaarde spelling was! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 9 jan 2010 17:38 (CET)

Bij dit soort simpele afbeeldingen kan het snel worden verholpen. Dat is dus bij deze gebeurd. **Man!agO** 9 jan 2010 17:47 (CET)

Fantastisch, Maniago! Bessel Dekker 9 jan 2010 18:15 (CET)

vissenbescherming

Artikel is aangepast en relevantie is duidelijker gemaakt. Lijkt me zo te verdedigen, ook gezien link bij dierenbescherming. mvghenriduvent 10 jan 2010 01:14 (CET)

In orde, maar zou je a.u.b. dit soort zaken op de verwijderlijst willen melden (zie ook de punten bovenaan mijn overlegpagina). **Man!agO** 10 jan 2010 10:36 (CET)

Happy Hike

Hoi. Ik zag dat je Happy Hike behouden had. Aangezien er nauwelijks argumenten voor behoud zijn gegeven (behalve door de betrokkene) heb ik het opnieuw genomineerd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100113. (Overigens heb ik redirect Naggers weer aangemaakt, zoals op :en). Groetjes. — Zanaq (?) 13 jan 2010 09:19 (CET)

Sjabloon:Auteursrechten2

Beste Maniago, je hebt deze pagina een aantal keren bewerkt, maar jij hebt deze foute instructie dus ook nooit gezien. Antwoorden hoeft niet, hoor. Prettige dag. Vr.gr., --ErikvanB 15 jan 2010 04:40 (CET)

Inderdaad, volkomen over het hoofd gezien. **Man!agO** 15 jan 2010 06:45 (CET)

Dank dat je tóch hebt geantwoord. Vr.gr., --ErikvanB 15 jan 2010 15:27 (CET)

Lijst van spelers van MVV

Hallo Maniago, je markeerde de toevoeging door anonieme gebruiker op Lijst van spelers van MVV als gecontroleerd. Ik had die toevoeging eergisteren echter ongedaan gemaakt, omdat ik geen enkele bron kan vinden die het bestaan van die speler bevestigt. Weet jij meer? Alankomaat 15 jan 2010 15:19 (CET)

Ik vond wel een paar hits, waaronder deze. Het is niet veel, maar hij lijkt wel te bestaan en bij deze club te hebben gezeten. **Man!agO** 15 jan 2010 19:32 (CET)

Ah ok. Bedankt! Alankomaat 15 jan 2010 19:39 (CET)

Ingelogde cyberpesters

Hoi, Maniago,

Ik zag dat je Bawksybabeee (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voor 1 dag hebt geblokkeerd. Ik had de bijbehorende vandaal Dimitrischmit (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) al voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Ben jij te soft of ik te streng? Vr. gr., Kattenkruid 16 jan 2010 17:45 (CET)

Ik wilde hem pas als hij na deze blok van 1 dag door zou gaan een OT-blok geven. Voor direct een OT-blok, wat toch de hoogste vorm van blokkade is, had hij naar mijn mening nog te weinig op zijn kerfstok. **Man!agO** 16 jan 2010 17:47 (CET)

Maar Dimitri wel, toch? Die ging in het verwijderde artikel Peukerking ook al tekeer. Kattenkruid 16 jan 2010 18:00 (CET)

Situaties als dit zul je altijd houden als twee moderatoren tegelijktijdig op hetzelfde vandalisme stuiten, maar een iets andere voorgeschiedenis hebben met de persoon die het vandalisme pleegt. Ik vind het prima dat je Dimitri een OT-blok hebt gegeven. Ik heb zelf Bawksybabeee een waarschuwing meegegeven dat hem ook een OT-blok wacht als hij morgen weer verder gaat. **Man!agO** 16 jan 2010 18:27 (CET)

Xenia Goderis

Op 16 jan 2010 20:17 werd mijn artikel over Xenia Goderis verwijderd. Ik begrijp niet goed wat er is fout gelopen. Het artikel gaat niet over mezelf en de opmerking dat de inhoud rechts is begrijp ik helemaal niet. Gezien ik nieuw ben graag een woordje uitleg.

Stroppelius 17 jan 2010 15:51 (CET)

Het artikel was misschien geen promo voor jezelf, maar wel voor deze artiest. Het artikel stond namelijk bol van de meningen en aanprijzingen. Verder was de tekst niet opgemaakt volgens de conventies van Wikipedia, en mistte het een goede introductie. Een biografie begint altijd met:

naam (geboorteplaats, datum - sterfplaats datum) is/was een "nationaliteit" "beroep". Hij/zij is vooral bekend van ...

Pas na die openingszin komt meer informatie die dieper ingaat op het verleden en de carrière van de betreffende persoon.

**Man!agO** 17 jan 2010 16:00 (CET)

Bedankt Maniago, ik zal het nodige doen. Mag ik de nieuwe tekst ter controle opsturen per mail of heb je dit liever niet? Stroppelius 17 jan 2010 18:38 (CET)

Je kan het artikel ook gewoon op Wikipedia plaatsen, voorzien van een {{wiu2}}-sjabloon om aan te geven dat er nog aan gewerkt wordt. **Man!agO** 17 jan 2010 18:45 (CET)

Behoud Nationaal-Socialistische Partij

Beste Maniago,
ik zag net bij WP:TVP een paar tegenstemmen staan bij het lemma Nationaal-Socialistische Partij. Je behield dit lemma echter ongeveer op hetzelfde moment. Ik vroeg me af of je mijn reply op Theo Oppewal nog hebt gelezen. Ik nomineerde het lemma overigens nav uitzoekwerk rond deze copyviovandaal waar ik af en toe mee bezig ben. Deze figuur haalde veel teksten van inghist, verwijderde een enkel woord en plaatste het dan hier op Wikipedia. Wat uiteraard niet door de beugel kan als eigen tekst.
Groeten, JZ85_overleg 18 jan 2010 10:54 (CET)

Ik had jouw reactie (en die van MoiraMoira) nog niet gelezen. Het is dan ook niet verstandig pas op de verwijderdag zelf nog met argumenten te komen want dan loop je het risico de moderator die de lijst afwerkt net te missen. Het artikel is nu gezien de extra motiveringen toch verwijderd. **Man!agO** 18 jan 2010 10:58 (CET)

Ik zie dat het lemma gelukkig alsnog is verwijderd - dank Maniago want het was een heel erge copyvio affaire om uit te zoeken met veel mensen. Weet je nog van dat kopieerapparaat waar we toen mee bezig waren? Nou, deze is nog moeilijker en er staan nog een heleboel lemma's ter check op. Dank voor je harde bezemwerk bij de sessies trouwens ook! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2010 11:00 (CET)

Hi Maniago,
je hebt helemaal gelijk wat betreft reageren op de dag van beoordeling! Ik was alleen dit weekend niet in de gelegenheid om WP:TVP nog eens door te lopen dus vandaar. Sorry voor de overlast!
Groeten, JZ85_overleg 18 jan 2010 11:03 (CET)

@MoiraMoira: Ja, dat kopieerapparaat ken ik nog. Succes met het verder uitzoeken. @JZ85: In orde. **Man!agO** 18 jan 2010 11:11 (CET)

Heren, ik begrijp alleen niet dat een historie van een artikel (of van een copyviovandalist) genoeg grond is om een artikel te verwijderen. Iemand kan elders of in een oudere versie nog zoveel gekopieerd hebben, maar als een artikel (inmiddels) geen enkele letterlijk overgenomen zin meer bevat dan is er geen sprake meer van auteursrechtenschending. Ook al 'had een artikel aanvankelijk beter opgezet kunnen worden vanuit ander basismateriaal, dan nog blijft dat gelden. Ik ga ervan uit dat er geen sentimenten meespelen. --Theo Oppewal 18 jan 2010 19:23 (CET)

Hier kan ik geen uitspraken over doen. Ik ken de voorgeschiedenis van deze verwijderingsnominatie niet, ik heb alleen de nominatie afgehandeld gisteren. Dit zal je aan Moiramoira en JZ85 moeten vragen. **Man!agO** 19 jan 2010 10:25 (CET)

Beste Theo,
zoals gezegd is het een afgeleid werk. Plus dat de historie dus volstaat met copyvio en zelfs de laatste versie bevatte nog delen die op een enkel woord volledig waren overgenomen.
Groeten, JZ85_overleg 19 jan 2010 10:49 (CET)

Klopt - veel mensen helpen mee met die lijst af en toe en herschrijven, checken, wissen auteursrechtenschendingen, vullen aan, vinden bronnen en bij echt aperte copyvio en geen mogelijkheden anders nomineren ze het. Is heel veel werk dus voel je vrij om mee te doen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2010 10:54 (CET)

Nu het is verwijderd kan ik het niet staven, maar nogmaals: eerder constateerde ik geen enkele woord voor woord overgenomen zin in het artikel. @Maniago: Als mod-van-dienst kun je toch niet afzijdig houden van je verwijderingsactie door te zeggen 'ik heb slechts verwijderd en verder weet ik het niet', maar dien je toch te kijken naar de inhoud en zwaarte van de argumenten die worden aangedragen? @MoiraMoira: Afgezien dat het heel vervelend is dat er vandalisten bezig zijn, is het herschrijven van een artikel een goed middel om copyvio teniet te doen. (zoals hier bijv. [1]) Nogmaals: het is toch zo dat een historie van een artikel er niet meer toe doet, maar dat slechts de huidige versie geldt. "Die lijst" schrijf je verder - ik weet van geen lijst. Allen oprecht succes met het bestrijden van copyvio, maar wel op terechte gronden svp. --Theo Oppewal 19 jan 2010 12:49 (CET)

Risk Analyses, Assessment and Management (RAAM)

Maniago,

Bedankt voor je reactie op mijn samenvatting van bovenstaand artikel. Het volledige artikel is van mijn hand en staat op mijn website: http://abcaring4safety.eu. Als je zo vriendelijk wilt zijn om dat te beoordelen dan zou ik het op prijs stellen als je me laat weten hoe ik de samenvatting op het Engelstalige gedeelte kan publiceren.

Vriendelijke Groeten, Theo van der Smeede. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tvdsme1 (overleg · bijdragen) 20 jan 2010 16:41

Hallo Tvdsme1

Als het een tekst van je eigen website betreft, dan mag je die gebruiken op Wikipedia op voorwaarde dat je hem eerst vrijgeeft volgens de procedure beschreven op Wikipedia:OTRS. Dit is misschien wat omslachtig, maar wel noodzakelijk omdat alleen zo met zekerheid te controleren is dat een tekst echt door de rechthebbende zelf wordt vrijgegeven en niet door iemand die alleen maar beweert de rechthebbende te zijn.

Ten tweede; als je hier op deze Wikipedia een artikel wilt aanmaken, zal dat toch echt in het Nederlands geschreven moeten zijn. Voor Engelstalige artikelen is er de Engelstalige Wikipedia. Wanneer je dus een artikel in het Engels wilt aanmaken raad ik je aan dat daar te doen. Het aanmaken van een artikel werkt daar precies hetzelfde als hier. Via deze link kom je in een keer in het bewerkingsveld. **Man!agO** 20 jan 2010 18:04 (CET)

Componist voor Harry Potter And The Deathly Hallows.

Dag Maniago!,

Bedankt dat je de componist hebt ingepast in harry potter en de relieken van de dood. Alexandre Desplat gaat dit inderdaad doen, dit is ook al op moviemeter.nl namelijk verteld. Ik heb wel 1 kleine aanpassing gedaan, en dat is de doorverwijs pagina van de componist actief maken.

Nogmaals bedankt!

Rob loeffen...---R.Loeffen- 22 jan 2010 16:11 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 22 jan 2010 16:27 (CET)

Honda Deauville Club

Hallo Maniago,

je hebt mijn artikel over De Honda Deauville Club verwijderd. Ik heb wat aanpassingen gedaan, een verklaring afgegeven dat de tekst gebruikt mag worden door de oorspronkelijke auteur en de relevantie voor WIKIPEDIA aangegeven. Deze wordt overigens, voorzover ik het goed heb gelezen, nog niet door WIKIPEDIA als eis gesteld. Kan het artikel nu geplaatst worden? Ed Vissers 23 jan 2010 15:38 (CET)

Hallo Ed Vissers

Relevantie wordt wel als eis gesteld, vooral omdat zonder die eis Wiki overspoeld wordt door artikelen over allerlei clubjes en bandjes waar de meeste mensen nog nooit van hebben gehoord. De richtlijnen voor relevantie staan uiutgelegd op Wikipedia:relevantie.

Dan die toestemming voor gebruik: toestemming geven voor het gebruik van teksten van andere websites kan alleen worden gedaan via de procedure omschreven op wikipedia:OTRS. Enkel op een overlegpagina vermelden dat er toestemming gegeven wordt is niet voldoende, want dit is voor ons niet te controleren.

Het artikel zou nog opgemaakt kunnen worden volgens de conventies. Zo mist het een goede intro waaruit blijkt wat dit nu eigenlijk voor club is. Je begint nu direct met het vertellen van de historie van de club.

Het artikel is voor verwijdering genomineerd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100123. Daar kan je commentaar kwijt. **Man!agO** 23 jan 2010 15:58 (CET)

Maniago,

ik heb geprobeerd de relevatie aan te geven. Het is weliswaar geen vereniging, maar een club die wel als een soort vereniging opereert. Een internationale club met leden in Nederland en België. Een enkele komt van buiten deze landen.. Het is geen club met grote bekendheid in de gehele Nederlands samenleving. Wel echter bij een deel van motorrijdend Nederland.

Toesteming voor gebruik van de tekst van mijn eigen website is gegeven volgens de procedure OTRS zoals op WIKIPEDIA is beschreven.

De opmaak heb ik inmiddels wat aangepast. Ik ben er trouwens nog niet achter hoe ik daar ook commentaar kwijt kan.Ed Vissers 23 jan 2010 16:25 (CET)

Je gaat naar Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100123. Die pagina kan je net als ieder artikel bewerken. Op die pagina staan alle verwijderingsnominaties van vandaag puntsgwijs onder elkaar opgenoemd. Je klikt op "bewerken", zoekt de nominatie van jouw artikel, en voegt direct onder deze nominatie via een dubbele punt (**) je commentaar toe. **Man!agO** 23 jan 2010 19:23 (CET)

Ik heb commentaar toegevoegd. Kun je me aangeven of het artikel zo door de "keuring" komt?Ed Vissers 24 jan 2010 11:07 (CET)

Ik heb antwoord gegeven op de verwijderlijst, want daar vinden doorgaans discussies over het wel of niet verwijderen van een artikel plaats. **Man!agO** 24 jan 2010 15:15 (CET)

Klieren

Beste Managio, Ik zag dat er alweer werd gepest op Gebruiker:Jorisjanmaat. Dus inderdaad meteen een WS gegeven. Pas sinds kort kijk ik naar vandalistische uitingen op WP. Het kan zijn dat ik daar nog niet altijd zoals 't moet op reageer. Vraag van mij is of mijn reactie zoals-i nu is voldoende is, of dat er nog bepaalde vervolgacties nodig zouden moeten zijn. --Dupor00 24 jan 2010 11:35 (CET)

Het is voldoende zo. Vervolgacties komen als dit IP-adres weer de fout in gaat. **Man!agO** 24 jan 2010 12:26 (CET)

Begrepen & bedankt.--Dupor00 24 jan 2010 21:28 (CET)

verwijdering artikel Lijst Kras

Beste Maniago

Het is onterecht dat het artikel Lijst Kras verwijderd is, omdat Lijst Kras een legitieme lokale politieke partij is. Officieel heeft de partij nog geen zetels, want dit is de eerste keer dat de partij mee doet aan de verkiezingen. Maar de lijsttrekker zit de afgelopen 2 jaar als eenmansfractie in de gemeenteraad. Nadat hij zich afsplitste van zijn toenmalige partij Recht door Zee. Daar heeft hij zijn zetel vandaan. Om mee te doen aan de verkiezingen is de eenmansfractie een partij geworden. Eigenlijk precies zoals bij Rita Verdonk, die officieel ook nog geen zetels heeft. Maar een 'ex-zetel' van de VVD. Aangezien Trots op Nederland ook op Wikipedia staat hoort Lijst Kras ook op Wikipedia te staan. Voor bevestiging van dit verhaal zijn voldoende bronnen op internet te vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.38.60 (overleg · bijdragen) 24 jan 2010 19:30

Wel, als je denkt dat dat een gegronde reden is het artikel terug te laten zetten kan je een verzoek daartoe indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. **Man!agO** 24 jan 2010 19:33 (CET)

Verwijderingsnominatie Toverspreuken uit Harry Potter

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Toverspreuken uit Harry Potter dat is genomineerd door Woudloper. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100124 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 25 jan 2010 01:24 (CET)

Markering Marten Eibrink

Beste, ik zie in het logboek dat u deze bewerking hebt gemarkeerd als gecontroleerd, zonder dit terug te draaien. Waarschijnlijk hebt u dit over het hoofd gezien, maar ik wou u er toch even op wijzen. Vriendelijke groeten, Mastadc 25 jan 2010 13:04 (CET)

doe normaal

doe normaal wat je bent een rare gebruiker en je moet mijn pagina teruggeven denk je nou echt dat je alles bent. wikipedia is niet van jou\ dus geef hem terug aan de mensen, WIKIPEDIA HEEFT GEEN WINSTOOGMERK!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.147.201.117 (overleg · bijdragen) 26 jan 2010 16:40

Laten we even een paar dingen duidelijk stellen.

1. Het is niet jouw pagina. Elke pagina op Wikipedia is van de gemeenschap, dus van iedereen. Wikipedia is niet van mij, maar ook zeker niet van jouw. Het verwijderen van De Baltimore was niet alleen mijn keuze maar die van meerdere gebruikers.
2. Jij bent hier degene die is begonnen met abnormaal gedrag door deze bedreiging te uiten. Mensen bedreigen is een van de ergste vormen van ongewenst gedrag op Wikipedia. Door je daaraan schuldig te maken heb enkel jezelf in een nadelige positie gebracht, daar nu waarschijnlijk niemand je nog zal steunen of serieus nemen in deze discussie.
3. Er is een officiële procedure om verwijderde pagina's terug te laten zetten. Je kan hier een verzoek indienen, het liefst met goede motivatie, als je het artikel teruggeplaatst wilt zien.
4. Je hebt gelijk dat Wikipedia geen winstoogmerk heeft, maar er zijn helaas genoeg (vooral anonieme) gebruikers die desondanks Wikipedia toch voor reclamedoeleinden proberen te gebruiken. Daar moeten we hier extra alert op zijn.

**Man!agO** 26 jan 2010 17:28 (CET)

Mirtos

Hallo Maniago

Verwacht nu direct geen wonderen van me, ik ben pas een paar dagen serieus actief op Wikipedia, dus die overleg pagina is mij nog niet helemaal duidelijk.

Ik heb het gelezen en ben er blij mee, ik heb nog een heleboel bijdragen te doen, ook in het Engels en desnoods Duits, zou mooi zijn als www.mirtos.nl als link opgenomen zou worden, dat stimuleert mij om verder te gaan, de accu van mijn laptop is aan het opladen, dus als dat klaar is kom ik er hopelijk op terug..

Groetjes

Ron Vos Ron Vos 26 jan 2010 18:56 (CET)

Geeft niet, aldoende leert men.

Wat mirtos.nl betreft; de eerste keer werd deze (niet door mij) verwijderd omdat het een commerciële link zou zijn. Nu ik de site nalees kan ik ergens begrijpen waarom omdat de inhoud hier en daar wel erg leest als een toeristenfolder. Er is zelfs een kopje met "mirtos reizen". **Man!agO** 27 jan 2010 06:50 (CET)

Hallo Maniago, Mirtos reizen verwijst naar een website, die meer dan 1800 foto's en films bevat en informatie over Oost Kreta, www.mirtos-reizen.nl.

--Ron Vos 27 jan 2010 13:23 (CET)

Hé, het schijnt te lukken nu :-)Ik heb je een persoonlijke mail gestuurd, omdat deze niemand iets aangaat, lees je deze even door en onderneem je actie?.

Vriendelijke groeten Ron Vos --Ron Vos 27 jan 2010 13:26 (CET)

Wikipedia:Blokkeringsmeldingen en Ingelogde Vandalen

Hi Maniago,
Ingelogde vandalen hoeven niet op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. Dit was eerst wel zo maar op een gegeven moment is dit afgeschaft omdat de echte geblokkeerde gebruikers wegvielen in de massa Ingelogde Vandalen die daar op kwamen.
Groeten, JZ85_overleg 27 jan 2010 10:57 (CET)

Okee, **Man!agO** 27 jan 2010 11:10 (CET)

En hetzelfde geldt voor softbloks van ongewenste gebruikersnamen, die hoeven ook niet meer. Scheelt ons heel veel werk als wijzigingencontroleurs dat de kliederaars en og's niet meer gemeld hoeven worden! 🙂 Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2010 11:32 (CET)

Tips

Bedankt voor de tips! mvg Roel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RoelPi (overleg · bijdragen) 28 jan 2010 11:53

PSP

Hallo Maniago

Deze informatie is wel degelijk zinvol, omdat het voor onze school belangrijk is. Dit is een PO die voor 75% meetelt voor ons eindexamen. Daarom zou ik u willen vragen ons dit alstublieft te laten plaatsen. En het is een pagina van een politieke partij.

Zou u ons alstublieft willen toelaten deze informatie er op te zetten, wanneer de informatie weer onbruikbaar is halen we het er zelf weer af.

BvD – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.194.81.152 (overleg · bijdragen) 29 jan 2010 14:59

Het spijt me, maar persoonlijke projecten van een school zijn niet encyclopedisch als ze geen landelijke bekendheid genieten. Voor politieke partijen geldt verder dat ze minimaal een keer aan officiële verkiezingen moeten hebben deelgenomen voordat ze een eigen artikel krijgen. Je kan dus hooguit iets over dit project vermelden in het artikel van je school, als dat artikel bestaat. Bijna elke school in Nederland heeft wel zulke projecten die voor de leerlingen van die school erg belangrijk zijn, maar voor mensen van buiten die school geen enkele betekenis hebben. Die kunnen we onmogelijk allemaal een artikel gaan geven. **Man!agO** 29 jan 2010 15:02 (CET)

Mirtos

Hallo Maniago Op de Mirtos pagina van Wikipedia staat een inwonersaantal van 440 in 2001, in 2010 zijn dat ongeveer 700 inwoners, betreft een ingrijpende wijziging, dus graag overleg hierover, teneinde een verantwoorde wijziging door te kunnen voeren.

Tevens ben ik van mening dat de juiste benaming voor de provincie waarin Mirtos ligt Lasithi is en niet Lassithi, hoewel de Grieken bij sommige plaats- en regionamen hier zelf in verdeeld zijn, want is het nou Mirtos of Myrtos, het plaatsnaam bord is hier denk ik duidelijk over.

http://www.mirtos-reizen.nl/mirtos.html

De komende dagen zal ik wat minder met de Nederlandse pagina bezig kunnen zijn, ik ben momenteel bezig met de Engelstalige pagina. Fijn weekend gewenst!

Nog een laaste vraag, is het toegestaan om teksten die niet van mijn hand zijn, zoals de geschiedenis, te vertalen in een andere taal en deze op de andere Wiki te plaatsen ?

--Ron Vos 29 jan 2010 21:30 (CET)

Hallo Ron Vos

Als je een bron hebt die dat inwoneraantal bevestigd, kan je gerust het aantal veranderen en die betreffende bron vermelden in de bewerkingssamenvatting.

Als je met die teksten doelt op artikelen van NL-wiki, dan is vertalen toegestaan zolang je maar erbij vermeld dat het een vertaling van hier betreft. Over teksten van andere websites kan ik niks melden. Daar zul je moeten uitzoeken of er auteursrechten opzitten. **Man!agO** 30 jan 2010 06:07 (CET)

Tnx Maniago, ik ga op onderzoek uit.

--Ron Vos 30 jan 2010 13:13 (CET)

Link verwijderd in de Nederlandse versie van Mirtos naar de Sarakinaskloof, welke spelling ik ook probeer, ik kan geen linkpagina naar de kloof vinden, alle suggesties zijn van harte welkom.

--Ron Vos 30 jan 2010 14:07 (CET)

Vanwege mijn onervarenheid met de Wiki (ik ben pas een paar dagen bezig) en ik geen fouten wil maken, richt ik de vraag tot jou.

Hoe kan ik een vraag aan meerderen stellen ?. Ik wil graag de geschiedenis van Mirtos in het Engels vertalen en deze op de Engelse Wiki plaatsen, maar hoe kan ik achterhalen wie het artikel over de geschiedenis destijds heeft geplaatst?.

Dan kan ik hem of haar benaderen inzake eventuele (c) issues.

--Ron Vos 30 jan 2010 14:41 (CET)

Van ieder artikel is via het tabblad "geschiedenis" (naast "overleg") de geschiedenis van het artikel in te zien. Zo kan je precies achterhalen wie wanneer wat heeft veranderd.

Overigen hoef je je geen zorgen te maken om problemen met de rechten op een tekst. Teksten op Wikipedia zijn altijd vrij te verspreiden. Zodra een gebruiker tekst op Wikipedia zet, doet hij/zij automatisch afstand van eventuele auteursrechten. Bij het bewerken van een artikel zie je onderaan de pagina (onder het blokje met speciale tekens) in de voorwaarden ook staan "dat uw tekstbijdragen aan Wikipedia worden vrijgegeven onder de Creative Commons CC-BY-SA licentie en de GNU-licentie voor vrije documentatie. Dit houdt onder meer in dat uw tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik. Als u dat niet wilt, kies dan niet voor 'Pagina opslaan'!". **Man!agO** 30 jan 2010 15:22 (CET)

Oke, dank je wel voor het duidelijke antwoord, ik ga er vanavond mee aan de slag, het doet mij trouwens genoegen dat na een lange dip de statistieken weer omhoog schieten deze maand, http://stats.grok.se/nl/201001/Mirtos , geeft mij weer een kick om ook de Engels pagina uit te breiden.

Vriendelijke groeten en fijn weekend

Ron Vos

--Ron Vos 30 jan 2010 16:19 (CET)

Schutterij Klein Tuindorp van Tuindorp(Rijnwaarden)

Waarom heb jij deze verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tuindorper (overleg · bijdragen) 30 jan 2010 18:54

Dit artikel heeft twee weken ter beoordeling gestaan op de verwijderlijst omdat dit gilde geen encyclopedische relevantie leek te hebben. Het betrof hier een locaal schuttersgilde van amper 4 jaar oud. Daarbij was het artikel niet in encyclopedische stijl geschreven. Na twee weken was er niks verbeterd, dus is het artikel verwijderd bij de afhandeling van de lijst. **Man!agO** 30 jan 2010 18:58 (CET)

Jaouad Zairi

Hoi Maniago, waarom markeerde je een wijziging door een anoniem gebruiker op het artikel Jaouad Zairi als gecontroleerd? Hier was overduidelijk sprake van vandalisme. Te snel geweest waarschijnlijk en vergeten terug te draaien? Daar ga ik maar van uit. Groet, Alankomaat 31 jan 2010 16:16 (CET)

Daar ga ik ook van uit. Ik controleer soms nogal veel tegelijk. **Man!agO** 31 jan 2010 16:23 (CET)

Ariditeitsindex

Het artikel over de ariditeitsindex is toch gewoon redelijk. Ja het is wat kort, maar dat breidt zich wel uit.
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.41.222 (overleg · bijdragen) 1 feb 2010 15:30 (CET)

Het ziet er nu al een stuk beter uit dan eerder. Maar commentaar op de verwijdering kan je kwijt op de verwijderlijst. **Man!agO** 2 feb 2010 12:37 (CET)

Lijst van spelers van MVV

Hallo Maniago, je markeerde de toevoeging van Breur Weijzen aan de lijst van spelers van MVV als gecontroleerd. Ik kan via google niks over deze speler vinden zo 123. Via welke bron(nen) check je dit? Zou 't handig vinden voor de toekomst, dan kan ik 't ook als gecontroleerd markeren. Alvast bedankt! Groet, Alankomaat 2 feb 2010 12:16 (CET)

Ik gebruik doorgaans ook google, maar bij die voetballijsten is het altijd lastig controleren. **Man!agO** 2 feb 2010 12:41 (CET)

Ok, maar heb jij Breur Weijzen dan wel kunnen vinden? Bij twijfel over zijn bestaan als speler van MVV, zou ik de vermelding op de lijst weghalen. Alankomaat 2 feb 2010 15:23 (CET)

Dit was inderdaad een twijfelgeval, maar met zoveel rode namen in de lijst gaf ik hem het voordeel van de twijfel. **Man!agO** 2 feb 2010 19:29 (CET)

Ik denk dat het beter is in zo'n geval de naam te schrappen, om te voorkomen dat er onzin in de lijsten sluipt ("bij twijfel, niet inhalen"). Dat heb ik nu dus maar gedaan. Mocht anonieme gebruiker nog met een bron komen, dan kan de naam natuurlijk weer terug. Alankomaat 3 feb 2010 13:06 (CET)

~== Want? ==

Hier revert je een van mijn edits zonder daarbij een reden op te geven. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Nintendo_DSi_XL&diff=cur&oldid=19934308 't zou netter zijn geweest als je daar ook een berichtje van gestuurd had met uitleg waarom je dat doet.

Dit artikel was bij lange na geen nuweg-kandidaat. Je zou hooguit een nominatie via de reguliere verwijderlijst kunnen doen. **Man!agO** 5 feb 2010 17:40 (CET)

Artikel over de Honda Deauville Club

Op 23 jan heb ik een artikel geplaatst over de Honda Deauville Club. Die heb jij op de verwijderlijst geplaatst omdat het volgens jou niet voldeed aan de voorwaarden. Een van de opmerkingen was dat tekst was overgenomen uit een bestaande site. Daarop heb ik volgens de procedure daarvoor toestemming gegeven.

De inhoud van het artikel is behoorlijk aangepast. Daar heb je zelf een flinke steen aan bijgedragen. Je zou het artikel toch 14 dagen op de verwijderlijst laten staan. Nu is het idd verwijderd. Waarom vaag ik mij af?

Inhoudelijk was het toch een redelijk artikel. De relevantie is toch wel aangetoond. Er is volgens de procedure toestemming gegeven delen tekst uit de site www.honda-deauville over te mogen nemen.

Waar is nu het artikel gebleven?

Ed Vissers 6 feb 2010 11:44 (CET)

• • Dit schreef je in mijn overlegpagina:

Beste Ed Vissers. Hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Honda Deauville Club aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit deze website. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot riscio auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Je verwijdering is dus ten onrechte. Ik heb je gemeld dat ik via de procedure toestemming heb gegeven. Hier een stukje tekst uit een email van Wikipedia: Geachte Ed Vissers,

Hartelijk dank voor uw vrijgave: wij hebben deze gearchiveerd onder nummer 2010012310018033 binnen ons OTRS systeem, waarmee u binnen de Wikimedia projecten aan deze mailuitwisseling kunt refereren.

Met vriendelijke groeten,

Lodewijk *******

Wil je zo vriendelijk zijn het artikel "terug te halen" en te plaatsen.

Het artikel stond op de verwijderlijst die vandaag is afgehandeld. Dat is echter niet door mij gedaan maar door MoiraMoira. Je kan haar benaderen of een verzoek tot herplaatsing indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen **Man!agO** 6 feb 2010 12:03 (CET)

Beste Managio,

ik heb dus dat verzoek gedaan. Bij MoiraMoira maar ook in de verzoekpagina. Nu komt echter weer het bezwaar van NE om de hoek kijken? Ik wist niet dat dat nog een punt was. Kun jij wellicht interveniëren?Ed Vissers 6 feb 2010 12:58 (CET)

Ik heb zelf ook op de overlegpagina van MoiraMoira gereageerd. **Man!agO** 6 feb 2010 14:12 (CET)

Dank je. Ik heb het gelezen. Ik heb dus een 2e verzoek tot terugplaatsing gedaan. Wil jij daar svp eens naar kijken?

Ed Vissers 6 feb 2010 15:13 (CET)

Artikel betreffende Villa Massa

Beste Maniago,

Enige tijd geleden heb ik een bericht op Wikipedia geplaatst betreffende Villa Massa. Dit bericht is helaas verwijderd.

Je had hiervoor twee redenen. 1: De inhoud was is afkomstig van villamassa.nl 2: Slechts een limoncellomerk, geen apart drankje

Ik wil hier graag reageren op jouw feedback. We zijn ons ervan bewust dat de inhoud afkomstig is van villamassa.nl, want die teksten zijn ook van onze hand, het auteursrecht ligt bij ons.

Wat betreft je tweede punt begrijp ik dat je Villa Massa ziet als een limoncello, echter is dit niet het geval.

Villa Massa vervult op de internationale markt een premium positie en wordt gezien als de beste citroenlikeur ter wereld. Villa Massa kan dan ook worden gezien als de Jack Daniels (http://nl.wikipedia.org/wiki/Jack_Daniels) van de limoncello. Cijfers bevestigen dit, het afgelopen jaar steeg de omzet al met 86% (bron: Nielsen). Tevens is Villa Massa al enige tijd wereldwijd favoriet bij sterrenrestaurants en de beste cocktailbars. Het succes van de verkoop van Villa Massa is niet alleen horeca-gerelateerd, maar wordt ook steeds vaker door consumenten gekocht voor thuis gebruik.

Ik hoop je hiermee te hebben overtuigd dat Villa Massa wel degelijk op Wikipedia hoort. Is het mogelijk dat dit artikel opniew te plaatsen?

Mvg,

Robert Withagen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rwithagen (overleg|bijdragen)

Hallo Rwithagen

Allereerst; dat auteurserechts is voor mij op deze manier niet te controleren. Als het waar is dat u de rechthebbende bent, volg dan de procedure op Wikipedia:OTRS om de tekst vrij te geven.

Ten tweede kan u misschien in de kroeg vragen hoe men in het algemeen staat tegenover een artikel over dit onderwerp, voordat u het misschien weer voor niets aanmaakt. **Man!agO** 8 feb 2010 15:22 (CET)

Bètacanon

Dankjewel! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 feb 2010 19:59 (CET)

Portaal:Sciencefiction/Uitgelicht/15

Hoi. Door kopjes weg te halen uit de uitgelichtjes komt de bewerklink niet op de normale plaats. Ik ga dat dus weer terugdraaien. Groetjes. — Zanaq (?) 9 feb 2010 12:22 (CET)

Ik had dit aangepast om een overzicht te kunnen maken op Portaal:Sciencefiction/Uitgelicht - **Man!agO** 9 feb 2010 12:25 (CET)

Ik heb de oplossing gevonden; gewoon op elke afzonderlijke "uitgelicht" weer het kopje invoegen. **Man!agO** 9 feb 2010 12:36 (CET)

Stop: ik heb het nu aan /Week toegevoegd. Groetjes. — Zanaq (?) 9 feb 2010 12:56 (CET)

Alleen geeft hij daar nu het artikel van een heel andere week dan week 6 weer. **Man!agO** 9 feb 2010 12:59 (CET)

Ik heb het zo gezet dat hij weer het week-artikel weergeeft. De nog lege weken zal ik de komende dagen opvullen. **Man!agO** 9 feb 2010 13:11 (CET)

Dat opvullen heeft wmb geen enkele haast overigens, maar bedankt voor je snelle reactie, en het terugdraaien. Groetjes. — Zanaq (?) 9 feb 2010 14:39 (CET)

Het huidige weekartikel hoeft niet perse weergegeven te worden. Belangrijker is dat er nooit een rode uitgelicht is. Vandaar gebruik van {{weekreeks}}. Deze week is het portaal van de week, dus ik heb het nu op {{dagreeks}} staan zodat er elke dag een andere uitgelicht is. Na afloop zet ik het weer terug op weekreeks. — Zanaq (?) 9 feb 2010 14:42 (CET)

Het huidige weekartikel weergeven is wel de intentie van de manier waarop het uitgelicht-gedeelte is opgezet, maar ik zal het nu op dagreeks laten staan tot alle links zijn ingevuld. **Man!agO** 9 feb 2010 14:49 (CET)

Ok, dat lijkt me prima :-) Groetjes. — Zanaq (?) 9 feb 2010 15:56 (CET)

[2]? omdat er een plaatje bij zit. Ik vind het erg belangrijk dat een uitgelichtje een plaatje heeft. Als er geen plaatje bij te vinden is komt een artikel wmb niet in aanmerking om uitgelicht te worden. Mag evt wel een semi-relevant of vergezocht plaatje zijn. Groetjes. — Zanaq (?) 9 feb 2010 18:25 (CET)

Wat jij wil; ze hebben nu allemaal een plaatje. **Man!agO** 9 feb 2010 18:45 (CET)

Fantastisch, das een supersnelle service. Prachtig. Groetjes. — Zanaq (?) 9 feb 2010 18:57 (CET)

artikel over probiotische tampons

Beste Maniago,

Vandaag heb ik voor de 3de keer een artikel proberen te plaatsen over PROBIOTISCHE TAMPONS, maar dit artikel wordt telkens verwijderd kunt u me vertellen waarom? en wat ik moet veranderen om het wel gepost te krijgen.

Vriendelijke groet. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Southparc (overleg|bijdragen)

Het artikel leek in de door u geplaatste vorm te sterk op reclame voor dit product. Bovendien was de tekst niet opgemaakt volgens de conventies, mogelijk overgenomen van elders gezien de schrijfwijze en werd er getwijfeld aan de relevantie van dit onderwerp (zie wikipedia:relevantie). Lees je eerst eens in bij Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. **Man!agO** 9 feb 2010 13:45 (CET)

Kroton

Hallo Maniago, Inmiddels heb ik al meerdere malen iets willen toevoegen aan de wikipedia van mijn volleybalvereniging Kroton -betreffende het gala dat elke twee jaar wordt georganiseerd- en elke keer maakt u die wijzigingen ongedaan. Ik vind dat erg jammer, daar dit wordt gedaan vanuit de organisatie van de volleybalvereniging zelf. Tevens vraag ik mij af of u de volleybalvereniging überhaupt kent en wat uw betrokkenheid hierin is. Het is geen reclame en door te linken naar de website kunnen de bezoekers meer te weten komen over het gala. Dit is eigenlijk hetzelfde als bij de link naar het DKV toernooi (die blijkbaar wel uw toestemming heeft). Het is fijn dat er mensen hier zijn die toezien of er geen verkeerde informatie op Wikipedia komt, maar in dit geval zou ik u vriendelijk willen vragen dit niet te herzien.

Met vriendelijke groet, Namens volleybalvereniging Kroton, Jan Wijbe - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 92.70.88.9 (overleg|bijdragen)

Hallo,

Ik ken deze vereniging inderdaad niet, maar wel de conventies van Wikipedia. Externe links proberen we hier zoveel mogelijk te beperken daar Wikipedia geen startpagina is. Een link naar de officiële site van een vereniging is nog toegestaan, maar een naar de site over een of ander gala is al twijfelachtig. Verder dienen er niet teveel triviale zaken te worden toegevoegd. Dat het gala wordt gehouden is wel noemenswaardig (en staat er daarom ook gewoon), maar dat het traditiegetrouw afgekocht zou zijn is al minder encyclopedisch. **Man!agO** 9 feb 2010 15:24 (CET)

tandprotheticus

Geachte heer,

In januari 2010 zag ik dat het beroep tandprotheticus niet gemeld werd in wikipedia. Wel zag ik dat eerder een bijdrage verwijderd was. Ik de nodige tijd besteed aan mijn inbreng en ik weet er alles van. De tandprotheticus is een specialist in de mondzorg. Zoals andere beroepen in de mondzorg met specialisaties. Ja op zo een manier omgaan met beroepen is merkwaardig en geeft aan dat de kwaliteit te wensen overlaat. Ik weet niemand heeft de wijheid in pacht, wel is het jammer dat het kennlijk zo functioneerd bij wikipedia. De encyclopedie met vrije beperkingen.

Zoals je hebt een tandarts maar ook endoloog, of orthodontist of tandarts-implantoloog of parodontist, zo kan ik nog wel doorgaan. Indien binnen wikipedia opmerkingen van wij hebben al tandtechnicus zo waarom aandacht voor tandprotheticus? En dat de te volgen stelling is bij wikipedia dan onbreekt het aan kennis van de gene die dat vind. Graag wil ik van u weten wat de redenen zijn van verwijdering, graag ga ik in overleg, het onbreekt mij op dit moment aan de kennis om een goed verzorgde pagina te maken. Ik heb feiten van ontstaan genoemd en ja in Belgie bestaat het beroep nog niet, er was een opmerking typisch Nederlands en zo wat? Daarna heb in internationale feiten genoemd. Graag overleg met een tandprotheticus en dat ben ik vanaf 1978 toen het beroep nog niet erkent was.

Hartelijk, Frans Oudt.

Geachte

Ik ben het met u eens dat dit beroep best een artikel op Wikipedia verdiend, maar dan zal dat artikel wel moeten voldoen aan de opmaakeisen die hier aan alle artikelen gesteld worden. Uw artikel was een zogenaamde tekstdump; een lap tekst zonder kopjes, interne links of andere zaken die wel in een Wikipedia-artikel thuis horen. Een overzicht van deze richtlijnen vind u op Wikipedia:conventies. **Man!agO** 9 feb 2010 18:22 (CET)

Seb van den Berg

waarom is artikel over seb van den Berg verwijderd? Als dit puur opmaak technisch kan daar dan niet over gecommuniceerd worden ipv zomaar eraf laten halen...

de feiten waren namelijk volledig en juist.

gaarne reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.81.232.157 (overleg · bijdragen) 9 feb 2010 18:29

Omdat het zelfs na twee weken op de verwijderlijst niet voldeed aan de conventies voor Wikipedia. **Man!agO** 9 feb 2010 18:31 (CET)

Jozua (Dordrecht)

Hallo, ik vroeg me af waarom je mijn overleg op deze pagina telkens verwijdert. Volgens mij is dit nieteens toegestaan? En dan nog wat, waarom krijgt deze pagina geen plekje op de wiki? Zelfpromoting? Kijk een hier Albert Heijn, Praxis of Google. Is dit geen zelfpromotie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.45.63.103 (overleg · bijdragen)

Allereerst; ga niet lopen vergelijken met andere artikelen. Zeker niet onder het argument van "als dat artikel mag, dan mijn artikel ook". Die artikelen over Albert Hein en Praxis zijn neutraal van opzet en niet aangemaakt door iemand die persoonlijk betrokken is bij deze zaken, dus dat is geen zelfpromotie. Het artikel over Jozua (Dordrecht) was juist verre van neutraal geschreven. Dit artikel behandelde het onderwerp bovendien vanuit het perspectief van deze organisatie ("we" en "ons"-vorm).

Dan het overleg; dit is verwijderd omdat het artikel ook verwijderd was. Er wordt in principe geen overlegpagina gemaakt bij een niet (meer) bestaand artikel. **Man!agO** 11 feb 2010 06:59 (CET)

diefstal Rechtvaardige Rechters

Beste Maniago, Je verwijderde externe links naar een blog over de diefstal van De Rechtvaardige Rechters in de onderwerpen Jan Van Eyck, Sint-Baafskathedraal, Arsène Goedertier en Lam Gods. Daar ben ik het niet mee eens want elk van die onderwerpen heeft rechtstreeks met de diefstal te maken: Jan Van Ecyk als auteur van het paneel, Sint-Baafskathedraal als plaats van de misdaad, Arsène Goedertier als de hoofdverdachte (!), en het Lam Gods als het kunstwerk waartoe De Rechtvaardige Rechters behoren. Op het onderwerp Sint-Baafskathedraal na verwijzen alle onderwerpen ook expliciet naar de diefstal van De Rechtvaardige Rechters. Dat is ook logisch aangezien zowel Van Eyck, het Lam Gods als Goedertier hun bekendheid voor een belangrijk deel aan de diefstal te "danken" hebben. Graag dus het herstel van deze externe link, naar een neutrale blog. Alvast bedankt Met vriendelijke groet Rudy Pieters – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chupeno (overleg · bijdragen) 12 feb 2010 15:53

Het spijt me, maar op Wikipedia is het de bedoeling spaarzaam te zijn met externe links. In het hoge tempo waarin deze link op elk mogelijk artikel rondom "de rechtvaardige rechters" werd toegevoegd leek het net of er een spambot actief was. Zie ook wikipedia:wanneer extern linken. **Man!agO** 12 feb 2010 17:23 (CET)

Fir-Tex

Geachte Maniago, Als ik het goed heb begrepen heeft u het artikel Fir-Tex verwijderd uit de Nederlandse Wikipedia? Jammer. Ik ben erg benieuwd naar uw redenen omdat er in de discussie geen enkele duidelijk aantoonbare reden of eventuele oplossing wordt gebracht. Het is jammer te constateren dat een klein groepje mensen een artikel, dat volgens mij aan alle richtlijnen en normen van Wikipedia voldoet, zo de grond in kan boren. Inmiddels was de tekst behoorlijk aangepast en ook goed bevonden door een andere moderator, ook op de Engelse Wiki, echter een enkele persoon kan zich hier niet in vinden en probeert het artikel te torpederen, jammer en het doet mij twijfelen aan de eerlijkheid van de Nederlandstalige versie. Ik had gehoopt dat een moderator hier wel doorheen zou "lezen" en goed zou kijken. Alle redenen die in de discussie naar voren zijn gebracht zijn verweerd en onterecht. Met vriendelijke groet, (Dicky747 13 feb 2010 02:02 (CET))

Wat ik op de verwijderlijst zag was gewoon een overgrote meerderheid die voor verwijdering stemde. Dat er ook een hele discussie naast werd gevoerd op de overlegpagina had ik niet gezien, want een verwijderingsdiscussie hoort op de verwijderlijst te worden afgehandeld. Als je het er niet mee eens bent kan je een verzoek tot herplaatsing indienen - **Man!agO** 13 feb 2010 06:13 (CET)

Helaas bevestigd dit voor mij dat er niet conform de regels van Wikipedia wordt gehandeld, immers daar staat Let op: De lijst van te verwijderen pagina's is géén stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten en getoetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Dit is een onderhoudstaak dus artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn worden dan ook verwijderd. en dat heeft U dus niet gedaan aangezien u alleen maar rekening heeft gehouden met de meerderheid (stemmen) die het weg wilde hebben. Bij de vorige discussie was een meerderheid tegen de verwijdering echter daar werdt toen absoluut geen rekening mee gehouden, dezelfde persoon nomineert de pagina gewoon weer en de tweede keer krijgt hij wel zijn zin. Ik moet zeggen dat ik dit een vreemde situatie en manier van doen vind en de neutraliteit van Wikipedia naar mijns inzien niet veel goed doet. (Dicky747 13 feb 2010 07:50 (CET))

Allereerst vermeld ik even dat ik neutraal ben ten aanzien van dit onderwerp en het wel of niet behouden ervan. Wat wel een punt is, is dat de verwijderlijst gaat op basis van argumenten en niet op stemmen. Dus als het artikel niet encyclopedisch wordt geacht, vermeld dat dan als reden, hetgeen meer duidelijkheid schept voor eenieder. Groet, Pompidom 13 feb 2010 13:42 (CET)

Beste Pompidom, bedankt voor uw altijd neutrale en constructieve bijdragen, jammer dat niet iedereen zoals u te werk gaat. Blijkbaar kan het dus wel "weggestemd" worden. Met vriendelijke groet. (Dicky747 15 feb 2010 12:34 (CET))

Beste Maniago, de aanmaker van dit artikel heeft ook een aantal verwijspagina's gemaakt die naar Fir-tex doorverwijzen, of naar zijn Engelse variant. Bijvoorbeeld Firtex, Fir-Vest, Fir-Polo en Fir-Jeans. Zouden die nu niet ook moeten verdwijnen? Glatisant 13 feb 2010 19:03 (CET)

Klopt, bij deze - **Man!agO** 13 feb 2010 19:08 (CET)

Maxemillecorde

U hebt de pagina: 'Maxemillecorde' verwijderd. Mag ik u vragen waarom? De samenstelling was misschien niet perfect (nog niet) maar de inhoud was zeker correct. Het is al zeker geen reclame. Maxemillecorde is een strijkorkest en bestaat 10 jaar. Ik probeer de inhoud opnieuw op te roepen om er aan te werken, maar dit lukt me niet.

Anick Van Dam - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Anickvd (overleg|bijdragen)

Lees de veelgestelde vragen bovenaan deze pagina. Het artikel heeft twee weken ter beoordeling gestaan en was daarna niet voldoende verbeterd. Daarom is het verwijderd. Het artikel nu nog inzien of terughalen kan alleen door een moderator worden gedaan. Een verzoek tot terugplaatsen kan hier worden ingediend.**Man!agO** 15 feb 2010 13:14 (CET)

Nieuwe pagina

Ik heb net een pagina aangemaakt met info over een bedrijf T.Vgas en had eerst een oefen tekst gebruikt die ik vond op de site van dat bedrijf, wat inderdaad als reclame kon gezien worden. Ik had dat er allemaal uitgehaald en heb de tekst louter informatief gehouden en dan kreeg ik een berichtje dat als ik het nog eens aanmaak, het als vandalisme wordt gezien. Graag wat uitleg aangezien er mensen dagelijks wiki-paginas maken over bedrijven en er toch opkomen. Is mijn pagina nu geweigerd of niet? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door HVP87 (overleg|bijdragen) 16 feb 2010 14:17

Dat artikel is hernoemd naar T.Vgas, wat de correcte benaming is. Je had het namelijk aangemaakt onder de titel "aanmaken". Het artikel is echter nog niet in orde; het mist de juiste opmaak. Zie Wikipedia:Conventies. Daarom staat het op de verwijderlijst en zal over twee weken worden herbeoordeeld. Niet veel later maakte je het artikel "aanmaken" weer aan, maar nu met een promotekst voor een of andere website. Die is meteen verwijderd.

**Man!agO** 16 feb 2010 14:19 (CET)

2pac dood / levend? illuminati, Tha don7 day theorie, Machiavelli

hallo maniago.

De afgelopen anderhalf jaar heb ik ontzettend veel onderzoek gedaan naar de dood van tupac shakur. ik ben te weten gekomen(mischien handig om te gebruiken om wikipedia openbaarder te maken) dat 2pac misch nog leeft... Hier kijk je waarschijnlijk niet zo van op of wist je allang. ik zal hieronder even een paar punten neerzetten van de ontdekkingen van mij die niet op wikipedia staan.(heb ik alemaal allemaal al onderzocht).

- Onlangs is er een nieuwe rapper verschenen, Met de naam Kasinova THA DON. over deze rapper is helaas niks bekend, Behale dat hij samenwekt met mr bo'z(Hussein Fatal van de outlawz) die in het verleden ook met 2pac hebben gewerkt. In een interview verteld deze Kasinova dat hij nog nooit van Tupac Shakur heeft gehoord... Ook Spreekt hij over cuba (er gaan geruchten rond dat tupac daar zou wonen) en over Makavelli. Wat ik trouwens nog vergeet te vertellen is dat Kasinova dezelfde stem en lyrics heeft als tupac. het zou natuurjk kunnen dat hij gewoon geld wil en dat ie een proffessionele naäper is, maar zou een lid van de outlawz daar aan mee doen? nee! ook wordt Kasinova nooit proffesioneel gefilmt. hij wordt altijd vastgehouden door een normaal iemand. in sommige video's zie je hem ook een playbacken. Eerst klaagde het publiek over dat Kasinova niet wilde Freestylen voor de camera. Toen er een freestyle van hem verscheen op camera viel mij op dat hij naast Hussein Fatal zit. (dus op dezelfde afstand, dus zou je zeggen dat ze evenhard praten) maarje hoort didelijk dat Kasinova dicterbij rapt terwijl ze evenveel afsand van de camera hebben. (bron is trouwens youtube voor eigen geloofwaardigheid). Wat ik dus denk is dat 2pac de camera vasthoud en tegelijk rapt.

- Samen heten deze 2 mannen Kasinova & Hussein fatal Presidential Funk, afgekort P-funk. luister nu is naar het nummer Hennesy van tupac featering Obie Trice. Obie Trice zegt hier P-funk got it pumpin, he had the connects Through the sack to us little niggaz workin the set ze kunnen hier nog niet van het bestaan van p-funk afweten tenzij alles vooraf is gepland.

- In het nummer Ghost van 2pac hoor je in de introductie deze lyrics: 'My only way out is trough Makavelli', (volgens makavelli moest je je dood in scene zetten om je vijand te misleiden. Illuminati is ook een inspiratiebron van 2pac geweest net als de boeken van Nicolo machiavelli The Illuminati Trilogy heeft het over Het oog van Horus; Het allesziende oog. 2pac spreekt vaak over neerkijken op de mensheid zoals in starin through my rearview. en dit is mischien wel wat vergezocht maar tupac heeft zelf gezegd dat hij berichten naar het publiek stuurt via zijn muziek.

Over die Illuminatie kwam ik er nog niet helemaal over uit ook omdat er geen informatie stond bij Killuminati Tha don 7 day theory.

Ik hoop dat ik jullie voldoende extra informatie heb gegeven om de pagina's bij te werken en ook ik geloof dat 2pac nog leeft. ik heb meer reden om tegeloven dat hij leeft dan dat hij dood is. ik hoop dat u mij op e hoogte houd van verdere informatie over Illuminati en over Kasinova tha Don, het zou erg mooi zijn als als jullie inj contact mt hem kunnen komen, al denk ik van niet. kijk trouwens ook nog even op z'n myspace(http://www.myspace.com/kasinovathadon)hij schijnt oorspronkeijk uit New Yersey te komen. Ook P-funk heeft een myspace(http://www.myspace.com/pfunkboyz) Tot ziens Niek

(zou u mij verder op de hoogte willen houden dt is alles wat ik vraag mijn e-mailadres is xxxxxxxxx@msn.com) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.73.66.218 (overleg · bijdragen)

Wat een prachtig verhaal maar helaas horen speculaties niet thuis in een encyclopedie. Wat ik je adviseer is een dna-monster te laten nemen van die mysterieuze persoon en dat te matchen met de ouders van de rapper 2pac. Mocht dat matchen dan weet je in ieder geval dat het tenminste zijn broer moet zijn. Is die 2pac gecremeerd dan kom je niet verder. Is dat niet het geval dan is een verzoek tot opgraving bij de FBI de volgende stap en kan er ook van het begraven lichaam dna afgenomen worden en vergeleken worden of hij het wel of niet is die in het graf ligt. Als dat allemaal gebeurd is kan je denk ik pas de resultaten in een encyclopedie kwijt. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 18 feb 2010 07:56 (CET)

ps - ik heb je msn emailadres ff onleesbaar gemaakt anders krijg je allerlei spambots die het oppikken en je gaan bespammen.

Kop op!

Je doet genoeg (en meer dan dat!) hoor, zowel bij de live controle als nadien. Het signaal komt heus over. Met ene ploegje bezemen we heus vandaag live wel weer alle duidelijke vandalistische anonieme bewerkingen eruit zodat hopelijk er weinig overblijft voor de nacontrole van de dagdelen. Enneh - deze week vieren alle belgische scholen en de helft van de nederlandse carnaval dus dat scheelt ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 feb 2010 08:47 (CET)

Ik hou me voorlopig afzijdig van de anoniemencontrole in de hoop dat dat andere gebruikers eens wakker schud. **Man!agO** 18 feb 2010 14:46 (CET)

Anderstalige links bij Coppersmith-methode

Beste Maniago, op mijn site Coppersmith-methode heeft u de links verwijderd naar anderstalige wiki's, omdat ze in het Nederlands al zouden bestaan. Dat is verre van waar. Don Coppersmith, LLL-algoritme en Latice-reduction betaan niet. Wel in het Engels. Voor het begrip van de lezer is het erg interessant om juist wel af te weten van de Engelstalige wiki's. Mag ik dus opmaken dat het beter is om niet de verwijzing Don Coppersmith te maken, maar Don Coppersmith bijvoorbeeld? Meizoe81.205.13.216 18 feb 2010 13:22 (CET)

Nee. Binnen een artikel wordt uitsluitend gelinkt naar andere artikelen binnen dezelfde Wikipedia, nooit naar andere talen. Lang niet alle bezoekers van Wikipedia zullen Engels kunnen spreken, dus voor hen is het vreselijk onhandig als ze bij het klikken op een link ineens uitkomen op een Engelstalig artikel i.p.v. een Nederlandstalig. Vergelijk het met jezelf; je bent een artikel aan het lezen en daarin zie je de naam van een persoon. Je wilt hier meer over weten, dus klik je op de link. Maar die link brengt je opeens naar een artikel geschreven in een taal die je niet of nauwelijks spreekt, dus waar je helemaal niks aan hebt. Hoe zou je dat vinden?

Verder is een nadeel dat als er dan een Nederlandstalig artikel komt, al die Engelse links moeten worden opgespoord en omgezet naar een goede link.

**Man!agO** 18 feb 2010 14:44 (CET)

Ok. Ik vind je argumenten best goed. Met als aantekening dat verwijzingen naar het LLL-algorithm en Latice-reducion verwijzingen zijn naar wiskundepagina's en wiskunde is al een internationale taal. Ik wil juist als lezer van wiskundige wiki's liever doorverwezen worden naar een anderstalige site dan dat ik niet verder wordt geholpen. Bovendien had ik de verwijzingen gemaakt naast de verwijzingen naar pagina's die in het Nederlands dus nog niet bestaan. Maar ok, als het niet gebruikelijk is, dan zal het wel.Meizoe 22 feb 2010 23:59 (CET)

verwijdering Landschapsbeheer friesland

Ondanks een sterke verzakelijking van mijn kant heeft u lemma Landschapsbeheer Friesland weggehaald. Zonder enig argument. Dit is volstrekt niet te rechtvaardigen. Kunt u mij aangeven hoe ik dit besluit kan (laten) terugdraaien? alvast bedankt. mvghenriduvent 18 feb 2010 20:48 (CET)

Ik moest haastig een beslissing nemen, want de uiterste herbeoordelingsdatum was al drie dagen verstreken. De moderator die de daglijst waar dit artikel opstond had afgehandeld had hem niet helemaal afgemaakt. Een verzoek tot herplaatsen kan hier worden ingediend. **Man!agO** 19 feb 2010 05:55 (CET)

Kan gebeuren, dank je mvghenriduvent 19 feb 2010 13:13 (CET)

Verwijdering Eigen Haard

Beste Maniago,

ik zag dat u het artikel over eigen Haard heeft verwijderd onder de melding 'doorverwijzing naar een auteur'. Wat bedoelt u daar precies mee? Volgens mij is het stuk nu encyclopedisch van aard. Kan ik een nieuw verzoek tot plaatsen doen? WimDeWaard 19 feb 2010 12:01 (CET)

Het artikel was een doorverwijzing geworden omdat de titel was veranderd van "Woningstichting Eigen Haard" naar "eigen haard". Onder beide namen heeft het artikel twee weken op de verwijderlijst gestaan en was daarna nog steeds niet helemaal in orde. De reclame was er grotendeels uit, maar het taalgebruik en de opmaak konden beter. Daarbij had de moderator die de dagpagina waarop dit artikel stond onder handen nam hem niet afgemaakt, waardoor de uiterste herbeoordelingsdatum reeds was verstreken en ik dus snel een keuze moest maken tussen behouden of niet.

Een verzoek tot herplaatsen kan uiteraard altijd, te weten hier.

**Man!agO** 20 feb 2010 15:20 (CET)

Oke, hartelijk dank voor de uitleg!WimDeWaard 24 feb 2010 14:24 (CET)

Terug

Goed om je weer terug te zien bij de anoniemencontrole! Groeten, Look Sharp! 20 feb 2010 14:37 (CET)

Ik zal een handje helpen, maar ik ga niet meer zoveel doen als voor mijn pauze. Op een gegeven moment bestond bijna 90% van mijn tijd op Wiki uit anoniemencontrole. **Man!agO** 20 feb 2010 15:15 (CET)

verwijdering artikel Kooiveld

Beste M., daar was je snel bij (binnen 1 minuut). ik weet alleen niet waarom je het artikel er direct weer afgehaald hebt? Eerst stond aangegeven dat de opmaak niet genoeg was (???? is het gebruik van de standaardopmaak niet goed? wat zou ik anders moeten doen?), daarna dat het mogelijk om reclame gaat. Een stuk plaatselijke geschiedenis van Winterswijk lijkt me toch weinig met reclame te maken te hebben; het gaat om natuurbehoud en -ontwikkeling. Artikel was nog niet volledig. Groet, Boshuis BoshuisjeVakantie 21 feb 2010 19:38 (CET)

Hallo BoshuisjeVakantie

Ik had het artikel alleen genomineerd voor verwijdering. En dan niet directe verwijdering maar reguliere verwijdering, wat inhoud dat het artikel twee weken ter beoordeling op de verwijderlijst zou staan. Reden hiervoor is dat het door u geschreven lemma mij teveel overkwam als reclame.

Een andere moderator, Capaccio, was echter een andere mening toegedaan. Hij vond het artikel expliciete reclame, en heeft het daarom direct verwijderd in plaats van eerst de herbeoordelingstijd van twee weken af te wachten. **Man!agO** 22 feb 2010 05:59 (CET)

Beste, nalezend waarom een moderator een artikel kan verwijderen: Overduidelijke reclame:

• overgenomen van een andere website
• de tekst is wervend en bevat geen beschrijvende delen.

Mijn artikel was niet overgenomen van een andere website, en de tekst was niet wervend en bevatte wel beschrijvende delen. Er worden heel duidelijke criteria gegeven. De handelwijze van zowel jou, als die meneer 'Capaccio', wekt bij mij de indruk dat jullie de criteria voor verwijdering vergeten zijn en enkel op eigen interpretatie wel of niet verwijderen, al dan niet definitief. Talloze artikelen over stripfiguren zou je dan ook nog kunnen interpreteren als sluikreclame voor die business. Het lijkt mij van belang dat jullie als moderators de wikipedia-criteria aanhouden, en niet eigen interpretaties van wat wel of niet reclame is, de boventoon laten voeren. Dan is het eind immers zoek. Ik verzoek daarom om herplaatsing van mijn artikel (ik lees dat jullie dat ook kunnen). Groet, BoshuisjeVakantie 22 feb 2010 15:58 (CET)

Nogmaals; ik heb het artikel niet verwijderd, noch ooit aangedrongen op direct verwijdering. Als het aan mij had gelegen had dit artikel gewoon zijn volle twee weken beoordelingstijd gehad. Als je het niet eens bent met de directe nominatie zul je de persoon die daar verantwoordelijk voor was, Capaccio, moeten aanspreken. Een verzoek tot herplaatsen van het artikel kan je indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. **Man!agO** 22 feb 2010 17:25 (CET)

Welwel meneer 'BoshuisjeVakantie', uw cyncische wijze van aanspreken (cf. meneer 'Capaccio') staat me van geen kanten aan! Alleen al uw gebruikersnaam wijst erop dat dit artikel overduidelijk reclame was. Alleen al de zin ...is een t Winterswijk lokaal zeer bekend bungalowpark met grote bospercelen doet me huiveren. Het is lokaal bekend ja, maar niet daarbuiten. Het wordt daarom niet teruggeplaatst. Het zou misschien mooier staan als u eens wat minder arrogant zou overkomen. - C (o) 22 feb 2010 17:52 (CET)

Los van de vraag of het artikel correct is verwijderd - ik denk het wel: de zin doet mij ook huiveren - wil ik (Capaccio) toch nog even wijzen op Pagina's die door gebruikers reeds op de lijst "Te verwijderen pagina's" zijn geplaatst kan je beter niet meer verwijderen, uit de richtlijnen. Groet. — Zanaq (?) 22 feb 2010 18:08 (CET)

IEP

Beste Maniago, Het lemma Instituut voor Eclectische Psychologie heeft nog steeds een NE-sjabloon. Het lemma zou bij verwijdersessie op 19 februari (toegevoegd 5-2) moeten zijn behouden of verwijderd. Is het misschien (omdat het een lastig geval betreft) even geparkeerd en vervolgens per abuis vergeten? (Ik had dezelfde vraag aan MoiraMoira gesteld, maar die verwees me naar jou.) Theobald Tiger (overleg) 21 feb 2010 11:23 (CET)

Wellicht had ik dit artikel over het hoofd gezien toen ik een paar dagen terug bezig was de achterstand op de verwijderlijst weg te werken. Het laatste oordeel is nu gegeven. **Man!agO** 22 feb 2010 06:03 (CET)

Rick Cremers

Hoi Hoi,

Mijn naam is Rick Cremers en vandaag werd ik erop gewezen dat ik een eigen Wikipedia pagina zou hebben. Nieuwsgierig heb ik mezelf opgezocht, maar mijn wikipedia pagina bleek inmiddels al verwijderd te zijn. Zie: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&type=delete&page=Rick_Cremers

Is er nog een manier om terug te kijken welke inhoud er op deze pagina over mij heeft gestaan? En eventueel wie deze pagina heeft aangemaakt? Ik ben het zelf namelijk niet geweest..

Bij voorbaat dank! - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 84.29.230.230 (overleg|bijdragen)

Hallo Meneer Cremers

Verwijderde pagina's inkijken kan alleen door moderatoren worden gedaan. Het artikel was in elk geval aangemaakt door een anonieme gebruiker vanaf het IP-adres 84.29.66.251 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). De pagina werd echter gezien als zelfpromotie en daarom op de verwijderlijst gezet. Na twee weken was er niks aan veranderd, daarom heb ik hem toen verwijderd. **Man!agO** 23 feb 2010 06:36 (CET)

Kleine correctie aangebracht in je commentaar om de link beter zichtbaar te maken... Groetjes. — Zanaq (?) 23 feb 2010 09:42 (CET)

Japanse keizers

Beste Maniago. Proficiat met je noeste arbeid. Groeten--Krisgrotius 22 feb 2010 21:33 (CET)

Bedankt - **Man!agO** 23 feb 2010 06:36 (CET)

Verwijderde pagina Bea-fon

Hallo,

het artikel mbt Bea-fon is gisteren (22-2) verwijderd aangezien het reclame zou betreffen. M.i. betreft het hier een producent die zich verdiept/ontwikkelt in een nieuwe nichemarkt die op het punt staat booming te worden namelijk de ouderen/senioren markt. Wellicht was het zinvoller geweest om de titel 'senioren telefonie' te noemen. Anyway...Hoe komt het dat pagina's van andere producenten van mobiele telefoons zoals Nokia en Motorola wel toegelaten worden en een nieuwe speler op dezelfde markt niet? Grtz Marieke

Marieke0310 23 feb 2010 09:39 (CET)

Hallo

Om te beginnen; ga niet lopen vergelijken met andere artikelen. Zeker niet met het argument "als dat artikel mag, dan de mijne ook". Die andere artikelen staan volkomen los van de jouwe. Elke nominatie wort apart bekeken.

Het artikel was niet neutraal genoeg. Het betrof een product uit 2009, dus nog vrij nieuw en niet algemeen bekend. Verder werd er uitgebreid ingegaan op hoe goed deze telefoons en het bedrijf dat ze maakt wel niet zijn. Het artikel stond bol van de meningen en POV zoals dat hier genoemd wordt.

**Man!agO** 23 feb 2010 09:45 (CET)

Verwijdering Carlton

Hoi Maniago, ik zag dat je net Carlton (gebouw) hebt verwijderd (stond op de nuweglijst). De overlegpagina bestaat nog, die gaat toch automatisch mee? PatrickVanM / overleg 23 feb 2010 17:52 (CET)

Die had ik over het hoofd gezien. Bedankt voor het melden. **Man!agO** 23 feb 2010 17:55 (CET)

Ik had juist tegen de nominator (die zowel het artikel als de overlegpagina had genomineerd) gezegd dat ie alleen het artikel hoeft te vermelden en dat bij verwijderen beide worden verwijderd. Vervolgens bleef ie gewoon staan :-) Thanks, grtjs, PatrickVanM / overleg 23 feb 2010 18:01 (CET)

Docimologie

Beste Maniago,

Het artikel "Vernieuwd Secundair Onderwijs" in Wikipedia drukt de term Docimologie rood af. Als ex-medewerker van een belangrijk Docimologisch Experiment meende ik wel enige toelichting te kunnen geven. Op 07.02.10 maakte ik een algemene omschrijving aan. Enige dagen later schreef ik een uitgebreide toelichting bij dit experiment dat in een aantal Vlaamse scholen werd doorgevoerd. Op 21.02.10 heeft u die toelichting verwijderd op grond van "onduidelijk en geen inleiding met definitie". Wellicht heb ik gezondigd tegen de conventies van Wikipedia en graag zou ik berouwvol die fouten willen herstellen. Zonder instructie van uwentwege acht ik me daartoe niet in staat. Wat is er precies verkeerd gelopen? Was die algemene omschrijving dan geen voldoende inleiding met omschrijving? Wat was er onduidelijk? De verwoording? De vormgeving? Stel dat ik met uw goedvinden correcties in de tekst zou willen aanbrengen. Hoe kan dat dan, vermits u de toelichting verwijderd hebt? De algemene omschrijving is wel nog terug te vinden op de term DOCIMOLOGIE -nl.wikipedia.org/wiki/Docimologie In Cache. Sorry, maar ik slaag er niet in de gevraagde link te leggen naar het betreffende artikel. Ik vertrouw erop dat u het niettemin wel vindt. Met vriendelijke groet en dank voor de reactie. 84.198.194.98 23 feb 2010 18:02 (CET)

Beste anonieme gebruiker

Het artikel voldeed niet aan de conventies van Wikipedia. Zo ontbraken onder andere interne links. Verder was de tekst nogal onbegrijpelijk voor een leek. Een wikipedia-artikel begint doorgaans met een korte omschrijving van wat het onderwerp van een artikel nu eigenlijk is, zoals Docimologie is ....

Het artikel heeft twee weken op de verwijderlijst gestaan, maar kreeg daarbij geen steun voor behoud, noch werden de gebreken verholpen. **Man!agO** 23 feb 2010 18:07 (CET)

Fenerbahçe Spor Kulübü

Hoi, ik zag dat je 2x een vandalistische wijziging had goedgekeurd. Maakt niet uit, maar ik wilde je het toch even laten weten. Groet, Miho 24 feb 2010 12:35 (CET)

*laat hoofd hangen in schaamte en zegt maar niks* - **Man!agO** 25 feb 2010 07:16 (CET)

Nee joh, niet nodig. Miho 26 feb 2010 12:10 (CET)

verwijdersessie

Hoi Maniago, Ik zie dat je heel wat verwijdersessies afwerkt, mooi werk! Goed dat je terughoudend bent om een oordeel te vellen over je eigen nominaties, maar volgens mij kun je hier wat soepeler mee omgaan. Artikelen die zó ver onder de maat zijn (zinnetje van een regel, onzin) mag je zonder bezwaar gewoon weggooien. Pas als er ergens discussie zou kunnen ontstaan is het raadzaam aan iemand anders over te laten. Groet, Jacob _overleg 25 feb 2010 07:43 (CET)

In het begin deed ik gewoon alles, maar toen kreeg ik (per mail) juist het verzoek om mijn eigen nominaties aan anderen over te laten. **Man!agO** 25 feb 2010 07:44 (CET)

Hoi, ik weet niet wie dat soort mailtjes stuurt, maar als het echt zo abominabel is zoals ik vanochtend aantrof kun je het gewoon verwijderen hoor ;) Groet, Jacob _overleg 25 feb 2010 13:27 (CET)

Archief

Hallo Maniago, Ik zag deze bewerking van je waarbij ik op de verwijderlijst een sterke voorkeur zag voor archiveren. Het bijhouden van het archief is wat ik veelvuldig doe, waardoor ik op de nominatiepagina aangaf dat je het me kan laten weten als ik kan archiveren. Dit was je wellicht niet opgevallen en/of dat ik me daar structureel mee bezig houdt kun je gemist hebben, zodoende bij deze mijn bericht met de vraag of ik de pagina kan archiveren in het archief van Wikipedia? Dit mede omdat men op de verwijderlijst aangaf dat men eigenlijk liever de pagina niet meer in gebruik ziet, maar ook niet wil weggooien. Graag verneem ik je reactie. Groetjes - Romaine (overleg) 25 feb 2010 11:44 (CET)

Hallo Romaine

Ik wist inderdaad niks af van het Wikipedia-archief of dat jij je daar blijkbaar mee bezig houdt. Je mag hem archiveren van mij. **Man!agO** 25 feb 2010 12:29 (CET)

Ok, zal ik doen. Over je bericht in de kroeg betreffende vandalismebestrijding kan ik zeggen dat er slechts een kleine groep aan gebruikers de structurele onderhoudstaken uitvoert die er op de wiki nodig zijn, waarbij vandalismebestrijding er een van is, maar er zijn meer activiteiten. Omdat er zoveel fout gegaan is in sjablonen in het verleden check ik dagelijks alle wijzigingen in de sjabloonnaamruimte, alsmede alle beheerpagina's. En zo zijn er een paar andere gebruikers die andere cruciale onderhoudstaken op zich genomen hebben om de wiki op orde te houden op de verschillende gebieden waar onderhoud nodig is. Dank voor al je werk, ik doe mijn deel en kan je met mijn beperkte tijd relatief weinig helpen, maar ik ben in ieder geval blij wat je doet! Groetjes - Romaine (overleg) 25 feb 2010 19:49 (CET)

Terminator

Beste Maniago, Als het artikel Terminator (personage) echt over het model T-800 gaat lijkt het me niet gebruikelijk dat het artikel "Terminator (personage)" heet. Bovendien zijn er in de lijst van modellen op de pagina Terminator (concept) ook links naar artikelen die slechts personages behandelen. Met de link "T-888" ga je bijvoorbeeld naar het artikel Cromartie (Terminator).

Het lijkt me dus verstandig dat als de naam van artikel Terminator (personage) hetzelfde blijft, dat er dan in het artikel begonnen wordt over het model T-800 en er dan gezegd wordt dat de bekendste hiervan bekend staan als "The Terminator".

Het lijkt me hoe dan ook verstandig om duidelijker in het artikel te maken dat er meerdere Terminators in de filmreeks voorkomen die "The Terminator" worden genoemd.--Argilio 25 feb 2010 15:27 (CET)

De reden dat het artikel nu zo heet is omdat de T-800 bij veruit de meeste mensen gewoon het bekendst is onder de naam "de Terminator". Bij het horen van "De Terminator" zal bijna iedereen meteen denken aan het model gespeeld door Schwarzenegger, ook al zijn er veel meer modellen die de naam kunnen dragen. Vandaar de huidige titel. **Man!agO** 25 feb 2010 15:44 (CET)

Foto's van CD's en tournees

Goedemiddag, Maniago.

Ik ben enige tijd zeer actief op zowel de Nederlandstalige en Engelstalige Wikipedia's. De discografie van zangeres Janet Jackson heb ik uitgebreid en ben begonnen met haar singles en albums van de jaren '80.

Bij de Engelstalige zie ik bij elk album of single een foto van de cover. Mijn vraag was hoe ik deze kan plaatsen en waar ik voor goedkeuring kan vragen. Ik heb diverse sites van de zangeres waar de covers te vinden zijn. Maar vanwege de auteursrechten wil ik ze niet zomaar gebruiken.

Ik hoop dat je mij snel op de hoogte kan stellen hiervan zodat ik door kan gaan met het uitbreiden van de discogafie. Bij voorbaat dank

Phonography 25 feb 2010 17:17 (CET)Phonography

Hallo Phonography

In de Verenigde Staten en andere Engelstalige landen kent men het zogenaamde "Fair Use"-principe, wat inhoud dat auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen daar wel gebruikt mogen worden voor informatieve doeleinden zoals de Engelstalige Wikipedia. In Nederland en België bestaat dit principe niet, waardoor dergelijke afbeeldingen op NL-wiki helaas niet bruikbaar zijn.

Auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen moeten door de rechthebbende worden vrijgegeven wil je ze kunnen gebruiken hier. Je zou de beheerder van die website kunnen mailen met het verzoek of hij de afbeeldingen vrij wil geven, en dan die bevestigingsmail vermelden bij het uploaden van de foto's.

**Man!agO** 25 feb 2010 18:26 (CET)

(na bwc, vrijwel dezelfde uitleg) Hallo Phonography, dat gaat waarschijnlijk niet lukken. De Nederlandstalige Wikipedia vereist dat de gebruikte afbeeldingen volledig vrij gegeven worden. Dit houd in dat elke afbeelding die hier geplaatst wordt door iedereen op elke manier, dus ook commercieel, gebruikt mag worden. Auteurs van CD covers gaan hier bijna nooit mee akkoord. De Engelstalige Wikipedia gelden andere regels, daar worden de afbeeldingen onder een Fair Use Policy gebruikt. Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 25 feb 2010 18:32 (CET)

Zie ook het artikel fair use. — Zanaq (?) 25 feb 2010 18:41 (CET)

Van Merlenstraat

Beste Maniago,

Ik heb de pagina van Merlenstraat aangepast zodat hij meer in overeenstemming is met hetgene ik in gedachte had. De eerste versie heb ik geplaatst als test, deze is door jou als verwijderbaar aangemerkt. Ik moet eerlijk bekennen dat ik wel door de wikibomen enigzins de weg ben kwijtgeraakt. Heb ik nu de pagina gered van de digitale ondergang of mist er nog steeds iets. Mijn bedoeling is dat ik in de toekomst van alle huizen in de straat de geschiedenis ga optekenen. Uiteindelijk moet er in die 118 jaar toch wel memorabele momenten zijn om op te tekenen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de aftrap van het klimaatstraatfeest in de straat op oktober 2009, waar twee ministers (Vogelaar en Cramer) aanwezig zijn geweest.

Kortom, er valt nog veel te melden over de straat en zijn inwoners,en, zoals bij zoveel artikelen, dat gaat niet in één keer. In je uitleg spreek je over de verwijderlijst. Daar staat mijn pagina ook. Je geeft aan dat ik het daar moet melden. Ik krijg dat echter nu wel voor elkaar. Als ik daar toch nog meer moet doen hoor ik dat uiteraard ook graag.

Dank voor de moeite.

Alvast dank voor je reactie.

Andries

Andries123 25 feb 2010 21:03 (CET)

De pagina is al goed opgeknapt zo, maar reageren op de verwijderlijst volstaat. Je hoeft het niet hier ook nog eens te komen melden. **Man!agO** 26 feb 2010 06:58 (CET)

Vraagje

Moi Maniago, ik zag pas nu dat jij bij een verwijdersessie het lemma Ierse burgeroorlog hebt behouden. Ik had het genomineerd als wiu, en na die nominatie is het niet noemenswaardig verbeterd. Op de lijst was enkel de aanmaker voor behoud, in de huidige vorm is het lemma een rommeltje, voor iemand die het onderwerp een beetje kent een aanfluiting. Zou je kunnen aangeven waarom je het toch behouden hebt? (En ps, zou je de sessies van een link kunnen voorzien?, dat maakt het terugzoeken een stuk eenvoudiger, gewoon copypaste werkt prima) Peter b 25 feb 2010 23:46 (CET)

Onder "wiu" versta ik een artikel dat nog niet aan de conventies voldoet, en dat deed dit artikel wel. Ook dat de vertaling onaf zou zijn kon ik zo snel niet zien, alleen dat het artikel hier niet zo uitgebreid is als die op EN-wiki. **Man!agO** 26 feb 2010 06:58 (CET)

Verwijderen Nangyala

Hallo Maniago,

onlangs is dan dus toch de pagina over de Nederlandse progressieve rockband Nangyala verwijderd, zonder in te gaan op de argumenten om deze pagina te laten staan.

Ik heb alles eraan gedaan de pagina aan de eisen te laten voldoen van Wikipedia en goede argumenten genoemd om de pagina te laten staan en dan toch wordt deze zonder enige aankondiging of overleg verwijderd. Ik vind deze manier van werken vrij onprofessioneel.

Kun je dan de pagina van de Nederlandse band Cliffhanger ook verwijderen, aangezien de overeenkomsten dusdanig groot zijn, dat er geen reden is om deze band wel op Wikipedia te laten staan en Nagyala niet.

groeten,

Danyo Romijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.27.54.70 (overleg · bijdragen)

Hallo

Dat van die band Cliffhanger zij u op de verwijderlijst ook al, maar dat is geen argument. Elk artikel wordt opzichzelf beoordeeld zonder naar andere pagina's te kijken, dus die redenering van "als dat artikel mag, dan het mijne ook" gaat niet op. Uit het artikel over Nangyala kon ik niet opmaken wat de encyclopedische relevantie was, dus vandaar dat ik hem heb verwijderd.

**Man!agO** 28 feb 2010 07:01 (CET)

Wil Hartog

Beste managio,

kunt u me misschien uitleggen waarom mijn toevoeging op de wil hartog wiki pagina steeds verwijderd wordt? Ik voeg een link toe naar de website van het museum over wil hartog waarnaar veel mensen die interesse hebben in de wiki pagina waarschijnlijk ook in geintresseerd zullen zijn. Ik hoop dat je de wijziging nu kunt laten staan/

dank 80.101.28.85 27 feb 2010 20:47 (CET)

Dat komt allereerst omdat u alle interwiki's dubbel in het artikel probeert te zetten, wat totaal overbodig is, en ten tweede omdat het twijfelachtig is wat die externe link toevoegt aan het artikel. Wikipedia is geen startpagina, dus we proberen extern linken zoveel mogelijk te beperken.

**Man!agO** 28 feb 2010 07:01 (CET)

Oke dank voor de uitleg. Ik heb nu een stukje tekst toegevoegd over het bestaan van het museum.

gr 80.101.28.85 28 feb 2010 21:45 (CET)

Hanze Institute of Technology

Dag Maniago,

Ik zag dat je genoemde pagina hebt verwijderd. Ik kon teruglezen dat de pagina voor verwijdering genomineerd was vanwege onderstaande redenen: Voor verwijderen "Een van de schools van Hanzehogeschool Groningen (is deze hbo-opleiding zo schools, dan...). De opleiding is tamelijk uniek, het lemma is dus een helaas niet al te uniek voorbeeld van een reclame/promolemma. Fred 11 feb 2010 15:38 (CET)"

Ad 1: deze hbo opleiding is zeker niet meer of minder 'schools' dan andere hbo opleidingen, maar bij de Hanzehogeschool zijn de opleidingen onderverdeeld in 'schools' [skoels] - je spreekt dit uit op z'n Engels. hanze.nl/schools of zie wikipedia/hanzehogeschool Ad 2: het gebruik van het woord uniek is vanwege de reden dat het enig in zijn soort is (zie ook Van Dale). Dat heeft niets te maken met reclame. In Europa (misschien zelfs de wereld, maar dat weet ik niet zeker) is deze hbo opleiding, die zich richt op het toepassen van sensortechnologie, enig in zijn soort. Uniek dus.

Verder wil ik graag noemen dat ik nauwelijks ervaring heb in het aanmaken van pagina's op wikipedia. Uit bovengenoemde commentaren maakte ik eerder al op dat de tekst wellicht 'encyclopedischer' geschreven zou kunnen worden. Daarop heb ik tekstdelen die misschien als 'wervend' beoordeeld zouden kunnen worden verwijderd, in de hoop de verwijdering tegen te gaan.

Helaas zie ik nu dat de pagina toch is verwijderd. Mijn vragen zijn nu: 1. Is de pagina verwijderd op basis van bovengenoemde 2 redenen? 2. Was de pagina ook verwijderd als ik eerder mijn hierboven genoemde uitleg had gegeven? 3. Is de verwijdering terug te draaien? 4. Kan ik opnieuw een pagina aanmaken over hetzelfde onderwerp? 5. Als er geen andere redenen zijn om deze pagina te nomineren voor verwijdering dan de genoemde twee, mag ik dan aannemen dat een nieuw aangemaakte pagina met dezelfde tekst kan blijven staan?

Alvast bedankt voor je tijd & antwoorden.

frank 28 feb 2010 16:12 (CET)

1. De pagina is verwijderd vanwege de promo-achtig inhoud en de twijfel aan de encyclopedische waarde. Verder bevatte het artikel informatie die niet direct van belang was voor het titelonderwerp, zoals een heel verhaal over sensoren.
2. Waarschijnlijk wel, maar dat is nu niet meer na te gaan.
3. Dat staat uitgelegd in de F.A.Q. bovenaan deze overlegpagina.
4. Ja, maar houd dan meer rekening met de redenen waarom het artikel de vorige keer is verwijderd, anders staat het zo weer op de verwijderlijst.
5. Zie punt vier.

**Man!agO** 28 feb 2010 17:38 (CET)

Noordewier

Bedankt voor het redactie werk. Wel jammer dat de namen van de zonen verwijderd zijn.

Noordewier was mijn eerste entry in Wikipedia, leer veel van Wiki zo langzamerhand.

Paul den Otter - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 80.85.34.17 (overleg|bijdragen)

Graag gedaan. **Man!agO** 1 mrt 2010 16:44 (CET)

mr.lee

Waarom worden andere uitzendingen van mr.lee geweigerd? Verwijder dan ook de link die er al staat, deze komt ook van mijn hand. Het zou zonde zijn voor wikipedia als deze niet worden gelinkt en het via een andere site zal moeten. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.170.36.207 (overleg|bijdragen)

Wikipedia is geen verzameling van externe links. Een link naar 1 enkele aflevering ter voorbeeld kan nog wel, maar we gaan niet voor elke aflevering een link opnemen in het artikel. **Man!agO** 1 mrt 2010 16:43 (CET)

verwijdering pagina Michael Matthews

Hallo,

Ik vind het wat flauw dat de pagina die ik over deze fantastische theatermaker in aanbouw had, is verwijderd. Graag hoor ik van u wat daarvan de reden is. Wellicht schrijf ik niet Wikipediaans genoeg, whatever dat is, maar ik hoor graag van u wat eraan schort!

Hartelijke groet, Marline Williams

82.170.240.220 2 mrt 2010 10:38 (CET)

Daar bent u dan wel laat mee, want dit artikel is reeds in november vorig jaar verwijderd. En dat was omdat het artikel ten eerste niet voldeed aan de conventies van Wikipedia, en ten tweede omdat de tekst niet neutraal genoeg was. **Man!agO** 2 mrt 2010 11:38 (CET)

Voor de laatste maal

Hollanders die informatie wijzigen over een VLAAMS dorp, geplaatst door LOKALE bewoners, moeten met hun fikken van die info blijven..moei u niet met zaken waarvan u geen gram expertise bezit. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 136.8.152.13 (overleg|bijdragen)

En anonieme gebruikers als u mogen wel eens wat vriendelijkere taal gebruiken op overlegpagina's. **Man!agO** 4 mrt 2010 08:14 (CET)

Deze gebruiker is zojuist door mij geblokkeerd ivm doorgaan met dit soort gedrag hier. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2010 13:54 (CET)

Reeline

Ha Maniago, een tijdje geleden heb je het artikel Reeline behouden. Ik was daar tot voor kort niet van op de hoogte en had het artikel opnieuw voor verwijdering genomineerd. Mijn motivatie staat hier. Graag jouw mening als behandelende moderator! Vriendelijke groet, Josq 5 mrt 2010 23:54 (CET)

Ik geef toe, mijn kennis is niet toereikend genoeg om alle aspecten van dit artikel op waarheid te controleren. Maar afgaand op de argumenten die bij de vorige nominatieronde werden gegeven leek verwijderen met net een stap te ver gaan. We zullen zien hoe de gemeenschap nu beslist. **Man!agO** 6 mrt 2010 06:26 (CET)

Controlelijst

Hey Maniago,

Ik snap je frustratie m.b.t. de controlelijst, helaas heb ik vandaag niet veel tijd om mee te helpen met het controleren. In het vd-kanaal is het altijd erg druk, ik snap daarom ook niet dat mensen niet even mee willen helpen aan de controlelijst. Ik heb ook al een oproep gedaan op mijn GP & OP, maar het help allemaal niet echt. Zie jij misschien nog een mogelijkheid om nieuwe controleurs aan te trekken? Je zult weer zien dat de achterstand van vandaag straks toch weer moet worden ingehaald op de zondag, door een beperkt aantal controleurs. Ik zou zelf niet meer weten hoe we nieuwe controleurs aan kunnen trekken, en alles met twee á drie man doen op een dag is ook niet genoeg. Desalniettemin hoop ik toch dat er weer wat nieuwe controleurs bijkomen. Ik ga iig nog even proberen om het blok van 12.00u-13.30u te doen. Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 6 mrt 2010 14:29 (CET)

Ik ben ook door mijn middelen heen. Ik heb een oproep op mijn GP, heb meerdere malen dit probleem aangekaart in de kroeg en heb zelfs even gedreigd Wikipedia te verlaten, maar dit alles levert steeds slechts een paar dagen extra hulp op. Daarna laat men het weer afweten. **Man!agO** 6 mrt 2010 14:54 (CET)

Het vreemde vindt ik wel dat toen jij op wikibreak was er wel een aantal mensen waren die gingen controleren, en nu je weer terug bent dat ze het dan laten afweten. Jammer! Toch hoop ik dat er binnenkort een aantal controleurs bijkomen, ik zal het ook weer eens gaan aankaarten in de Kroeg. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 6 mrt 2010 15:07 (CET)

Dag van de Marrons

Beste Maniago, naar aanleiding van je overleg op deze OP, wijs ik er slechts even op dat de aanmaker van dit artikel hoogstpersoonlijk het auteursjabloon heeft verwijderd (overigens na de tekst wat te hebben veranderd en waarschijnlijk zonder kwade bedoelingen). Heb paul b ook hierover ingelicht. Vr.gr., --ErikvanB 7 mrt 2010 00:13 (CET)

Ik heb het sjabloon teruggezet en de gebruiker in kwestie ingelicht over de procedure. **Man!agO** 7 mrt 2010 06:40 (CET)

Dank je wel, Maniago. Vr.gr., --ErikvanB 7 mrt 2010 15:36 (CET)

Christopher Isherwood

Hallo Maniago,

Deze schrijver (en) ontbreekt nog op NL-wiki (is reeds in 19 andere talen aanwezig). Misschien iets voor jou? Jij vertaald met de snelheid van het licht. ;) Kan ik niet aan tippen. (Ik kan m'momenteel op de hotlist niet kwijt) Mvg. --algont_overleg 8 mrt 2010 01:01 (CET)

Ik zal er eens naar kijken - **Man!agO** 8 mrt 2010 08:15 (CET)

--algont_overleg 8 mrt 2010 10:18 (CET)

portaal strip/nieuw

Hoi maniago, ik zie dat je Harry Gant toevoegde in de nieuw-lijst van het stripportaal. Ik vroeg me wel af wat deze persoon te maken heeft met strips? mvg --Narayan 8 mrt 2010 13:38 (CET)

Niks. Ik heb zo te zien de verkeerde link van de lijst van nieuwe artikelen gekopieerd. Het moest het artikel Lady Adel Fine zijn. **Man!agO** 8 mrt 2010 13:41 (CET)

Aha, ik vermoedde al zoiets :).--Narayan 8 mrt 2010 13:42 (CET)

vlag van Turkije

Waarom heb je mijn wijziging van het artikel over de Turkse vlag verwijderd ? Heb je niet even gecontroleerd of het misschien een terechte wijziging was ?

165.72.200.11 8 mrt 2010 15:14 (CET)

Ik draaide het terug omdat dit sjabloon op de vlag toch echt bekend staat als de wassende maan, ook al is het technisch gezien misschien een afnemende maan. **Man!agO** 8 mrt 2010 15:15 (CET)

Hej Maniago,

165.72.200.11 heeft mogelijk jouw reactie hierboven niet gelezen en om 15:26 ook een vraag gesteld op Overleg:Wassende maan en ster (iets minder gepikeerd dan hier overigens). Ik heb zijn / haar vraag daar beantwoord. Ik weet niet of je dat inmiddels gezien had maar anders: zie aldaar. Met vriendelijke groet, Richard 8 mrt 2010 16:06 (CET)

PS: in het blauwe blokje dat ik hier te zien krijg schrijf je per abuis antwoorden per telefoon doe in niet aan.

Dat overleg had ik nog niet gezien inderdaad. En bedankt voor het wijzen op de schrijffout - **Man!agO** 8 mrt 2010 17:34 (CET)

Sorteren in categorieën

Hallo Maniago, ik heb deze bewerking opnieuw aangepast om de veldslagen volgens plaats te sorteren. - AGL 10 mrt 2010 22:23 (CET)

Daar is niks mis mee toch? Wat mij betreft hoef je zoiets niet bij mij te komen melden of verantwoorden. **Man!agO** 11 mrt 2010 07:04 (CET)

Ivoren Wachters BV

Beste Maniago,

Je hebt de door mij gemaakte wikipedia pagina op de verwijderlijst gezet vanwege reclame, graag zou ik daar wat meer informatie over willen hebben. Ik zie zelf namelijk niet aan waarin deze pagina (op het gebied van promotie) verschilt tov pagina's van andere uitzendorganisaties (bij. Randstad). Er wordt in de tekst namelijk niet beweert dat het de beste, goedkoopste of leukste is. Er wordt alleen een objectieve kijk gegeven op het bedrijf en de visie van IW. Daarnaast wordt er beweerd dat ikzelf bij het bedrijf betrokken ben. Dat ben ik (momenteel) niet.

Ik respecteer zeker het commentaar op het stuk, ik zou alleen graag wat meer informatie hierover willen hebben, en een manier hoe het wel aan de eissen van wikipedia voldoet.

Mvg, Lennert_S Lennert S 12 mrt 2010 11:34 (CET)

Er wordt inderdaad niet gesproken over leukste of goedkoopste, maar wel andere zaken. Zo wordt uitgebreid in gegaan op hoe goed en flexibel de uitzendkrachten die dit bedrijf levert wel niet zijn. Het kopje "plezier" richt zich rechtstreeks tot lezer ("je"-vorm) waarbij bovendien Ivoren Wachters wordt aangeprezen als bedrijf dat alleen de leukste uitzendbanen uitzoekt.

**Man!agO** 12 mrt 2010 11:38 (CET)

De tekst van het artikel bleek bovendien ook nog eens gekopieerd te zijn van hier. Teksten overnemen van andere site is uit den boze op Wikipedia omdat je dan auteursrechten schend. Het artikel is dan ook direct verwijderd. **Man!agO** 12 mrt 2010 12:55 (CET)

Verbeternominatie

Hoi Maniago,

Je hebt vanmorgen het artikel over Maik de Boer verwijderd. Er was eerlijk gezegd geen sprake van een verwijdernominatie, maar van een verbeternominatie. Vanzelfsprekend heb ik er begrip voor dat het onmogelijk is alle artikelen die je weggooit zorgvuldig door te lezen, en bij alle nominaties alle genoemde en niet genoemde afwegingen mee te nemen. Zojuist heb ik het artikel voorgelezen aan een ervaren medewikiaan en die begreep net zo min als ik waarom dit keurige en mijns inziens integere artikel de prullenmand in moest na 3,5 jaar. De kritiek op het artikel is niet alleen ongefundeerd, integraal weggooien lijkt me een tikkeltje te veel van het goede. Ben je van mening dat geboortedatum, beroep en opleiding van de beschreven persoon niet kloppen? Het komt mij voor dat je wellicht iets te snel gehandeld hebt en ik zou je willen verzoeken een en ander nog eens in overweging te nemen. Hartelijke groeten, - Aiko 12 mrt 2010 12:20 (CET)

In de reacties op de verwijderlijst stond dat het artikel teveel triviale en bovenal onwaarschijnlijke zaken zou bevatten. Dat was ook mijn mening. Er waren na die twee weken nog geen bronnen gegeven die de beweringen in het artikel konden ondersteunen, noch was er verder iets verbeterd aan het artikel. Een verbeternominatie heeft natuurlijk alleen effect als er ook echt iets verbeterd gaat worden. **Man!agO** 12 mrt 2010 12:27 (CET)

Beste Maniago, alle trivialiteiten had je mogen verwijderen [3], maar waarom het hele artikel weggooien? Een artikel dat 400 tot 4000 maal per maand werd bekeken [4] zou toch met iets meer zorgvuldigheid benaderd kunnen worden. Ik verzoek je meer tijd te nemen je beslissing te heroverwegen. Hartelijke groeten, - Aiko 12 mrt 2010 12:33 (CET)

Als je het artikel teruggeplaatst wilt zien kan je ook hier een verzoek daartoe indienen. **Man!agO** 12 mrt 2010 12:51 (CET)

Het is op dit moment onduidelijk wat de gevolgen zijn als ik het zelf terugplaats en bronnen toevoeg. Zou je daar nog even op willen reageren? Hartelijke groeten, - Aiko 12 mrt 2010 14:20 (CET)

Ik heb het artikel teruggezet, maar met een "twijfel"-sjabloon erboven vanwege het ontbreken van bronnen. Als je die kan geven mag je het sjabloon weer weghalen. **Man!agO** 12 mrt 2010 14:25 (CET)

Dank je wel Maniago, voor de moeite. Het heeft mijn aandacht, de komende weken heb ik echter weinig tijd en helaas kan ik het oorspronkelijke werkdocument met de links waar ik het artikel op gebaseerd heb niet terugvinden. In de tijd dat dit artikel geschreven werd, was het nog niet de gewoonte bronnen te plaatsen bij artikelen. Niet bij artikelen die in principe niet-controversieel waren, maar ook zelden bij artikelen die dat wel waren. Dat oude artikelen volgens nieuwe maatstaven beoordeeld worden kan ik begrijpen, maar zelf kijk ik altijd even naar de aanmaakdatum van een artikel als ik het beoordeel, omdat ik dat meeneem in mijn afwegingen. Er zijn immers grenzen aan kritiek en die horen mijns inziens in de context geplaatst te worden. De aanmaakdatum maakt onderdeel uit van de context, ook al begrijp ik dat niet iedereen daar zonder meer in kan komen. De manier waarop mijn integriteit in twijfel wordt getrokken op de nominatiepagina vond ik een voorbeeld van het uit de context halen van de achtergrond waartegen ik dit artikel heb geschreven. Ik had er alle vertrouwen in dat dit door de moderator van dienst naar waarde geschat zou worden en ik ben blij en opgelucht dat je me tegemoetkomt. Nogmaals dank en hartelijke groeten, - Aiko 12 mrt 2010 15:20 (CET)

Excuus

Sorry, ik had niet in de gaten dat ik inmiddels weer was uitgelogd en jij hebt dus voor niets mijn zandbak weer in orde gebracht. Ik pas hem weer aan. --Stunteltje 12 mrt 2010 16:34 (CET)

Okee - **Man!agO** 12 mrt 2010 17:35 (CET)

Toekomstige films

Hallo, aangezien ik op de verwijderlijst weer een aantal films heb toegevoegd die er, naar mijn bescheiden mening, waarschijnlijk nooit zullen komen, of welke in ieder geval vaak en/of lang zijn uitgesteld, heb ik in mijn eigen zandbak een richtlijn opgesteld voor het wel of niet toevoegen van nog niet bestaande films. Aangezien ik daarover op het filmportaal ook al eens wat gezegd heb, maar dat toen weinig reactie opleverde, probeer ik het op deze manier. Graag je reactie op mijn voorstel voor een richtlijn. Hij is eigenlijk vertaald van notability guidelines for future films LeeGer 12 mrt 2010 17:44 (CET)

Waarschijnlijk kan je er beter een peiling over starten, al zou ik niet weten hoe dat moet. **Man!agO** 12 mrt 2010 17:54 (CET)

Dat wil ik ook gaan doen, al weet ik ook niet precies hoe dat moet. Maar aangezien ik dan wel goedbeslagen ten ijs wil komen, dacht ik, ik vraag eerst een paar medewikipedianen die zich ook weleens met film bezig houden wat ze ervan vinden. LeeGer 12 mrt 2010 18:02 (CET)

Ik vind het op zich een goede richtlijn (ook al betekend het dat als hij er komt, een paar van mijn artikelen ook zullen sneuvelen). **Man!agO** 12 mrt 2010 18:05 (CET)

Heb inmiddels het voorstel voor de richtlijn omgezet in een peiling, zie Wikipedia:Opinielokaal/Richtlijn toekomstige films. LeeGer 15 mrt 2010 22:42 (CET)

Fik Van Gestel

Beste Maniago,

Zou ik mogen weten waarom de pagina van Fik van Gestel verwijderd werd? Ik heb meegewerkt aan het opstellen van deze page en was verbaasd te zien dat die - volgens ons toch volledige en correcte - pagina in z'n totaliteit verwijderd werd.

Alvast bedankt!

Groeten,

Jonasis - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jonasis666 (overleg|bijdragen)

Hallo Joansis

Dit artikel heeft twee weken ter beoordeling op de verwijderlijst gestaan, maar was nadien niet genoeg verbeterd. Het stuk getiteld "situering" leek meer op een essay/betoog dan een encyclopedisch artikel. De rest was, op het introstuk na, niet opgemaakt volgens de conventies van Wikipedia. **Man!agO** 14 mrt 2010 18:45 (CET)

Agent Orange

Beste Maniago, ik zag dat je net op dit artikel iemands wijzigingen terugdraaide en hem vervolgens op zijn OP een waarschuwing gaf voor het leeghalen van de pagina, maar zo te zien is het alleen maar zijn eigen tekst is die hij eerst toevoegde en vervolgens weer weghaalt. Kan dit geen nieuwe gebruiker zijn die gewoon aan het experimenteren is en niet weet dat dat niet op gewone artikels moet? De tekst die hij probeert toe te voegen lijkt me in ieder geval geen onzin, zie ook Picloram. De Wikischim 19 mrt 2010 17:03 (CET)

Dit gaat over gebruiker Glmn neem ik aan. Ik draaide de wijzigingen terug omdat hij in feite niks veranderd had en op deze manier al zijn wijzigingen in een keer werden gemarkeerd als gecontroleerd. De waarschuwing op zijn overlegpagina kwam niet van mij maar van WinContro (zie de geschiedenis). **Man!agO** 19 mrt 2010 17:58 (CET)

De waarschuwing lijkt me in ieder geval niet terecht, dit lijkt me geen kwaadwillende gebruiker. Wel denk ik dat zijn tekst beter past in het artikel Picloram, voor zover het daar iets aan toevoegt uiteraard. De Wikischim 19 mrt 2010 18:06 (CET)

Ik heb geen idee of die waarschuwing terecht of onterecht was, want ik heb hem niet gegeven. Daar moet je WinContro over aanspreken, niet mij. **Man!agO** 19 mrt 2010 19:46 (CET)

Mijn Gebruikers Pagina.

MJM had voor mij mijn gebruikerspagina gemaakt en had perongeluk haar naam erbij gezet. Zij had het verbeterd (perongeluk zonder eerst in te looggen), maar toen werd ineens de oude versie, waarbij ze wel was ingelogt, weer erop gezet. Om vervelogens de gehele pagina te verwijderen. Ik kwam er vandaag pas achter en heb hem weer goed gezet. Alleen door een klein foutje hoeft toch niet gelijk een hele pagina verwijderd te worden. Daarnaast is het geen echt artikel maar gewoon een gebruikerspagina. Met Vriendelijk Groet, VisionMuster - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door VisionMuster (overleg|bijdragen)

Het is op Wikipedia not done om andermans gebruikerspagina aan te passen. Zeker als een anonieme gebruiker dit doet wordt het al snel opgevat als vandalisme. Vandaar mijn reactie. **Man!agO** 20 mrt 2010 06:24 (CET)

Relevantie

Denkt u dat een stukje op wikipia over mij relevant genoeg is? Ik denk het wel maar ik wil ook niet dat het er zo weer wordt afgehaald. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.176.95.64 (overleg|bijdragen)

Aan het aantal google-hits te oordelen bent u waarschijnlijk wel relevant. **Man!agO** 23 mrt 2010 14:07 (CET)

Versuz

Hoi Maniago, van de veranderingen door anoniem op Versuz zou best eens een gedeelte waar kunnen zijn. LIjkt mij in elk geval de moeite waard er even verder naar te kijken dan het zomaar te verwijderen. Had een speciaal argument om het te verwijderen? gr. Arnaud 24 mrt 2010 22:06 (CET)

De tekst van deze anoniem was te wervend geschreven, met termen als "toonaangevende dancing", "denktank van jonge enthousiaste mensen", "Het is een club waar "zien en gezien worden" echt een essentie zijn" enz. **Man!agO** 25 mrt 2010 06:49 (CET)

Lichaamsmetafoor artikel

Waarom is dit artikel verwijderd? Er staan veel links naar dit artikel, en het zou erg handig zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.74.167 (overleg · bijdragen)

Omdat de inhoud erg dubieus was en er geen bronnen waren die konden bevestigen dat dit artikel correcte informatie bevatte. Zie voor alle argumenten de verwijderlijst van 21 februari. **Man!agO** 27 mrt 2010 06:57 (CET)

Verborgen ster

Haha Maniago,

Sorry, heb hem gezien! Hij staat op mijn prijzenkast. Kan die praten met me andere sterren. Bedankt voor je ster! Gr, Diamant | ? 27 mrt 2010 12:51 (CET)

Geeft niks, daar is hij ook voor. **Man!agO** 29 mrt 2010 10:43 (CEST)

Haha, inderdaad. Gr, Diamant | ? 30 mrt 2010 15:13 (CEST)

Verwijderd artikel Mooh

Hallo Maniago,
Jorenj24 vroeg me via de e-mail of hij het artikel Mooh nog terug zou mogen zien. Omdat jij het verwijderde (en ik geen moderator ben) kaats ik deze bal door naar jou. Een vriendelijke groet, PeHa · Overleg 29 mrt 2010 15:50 (CEST).

Het artikel is verwijderd omdat het geen zinvolle inhoud bevatte, dus in de originele vorm zal het niet worden teruggezet. Dit onderwerp lijkt me trouwens ook niet iets waar snel een zinnig artikel over te schrijven valt. **Man!agO** 29 mrt 2010 18:36 (CEST)

Dat begrijp ik, en dat heb ik hem ook uitgelegd. N.a.v. mijn reactie schrijft hij: oke dat is nu iig duidelijk. (...) maar ik zou mijn artikel zelf graag wel nog een keer willen lezen. Zou je hem een reactie willen sturen met bijvoorbeeld de reden waarom dit niet kan, of met de tekst van het artikel? Groet, PeHa · Overleg 29 mrt 2010 23:36 (CEST)

Ik heb de tekst van het artikel naar je e-mail adres gestuurd. **Man!agO** 30 mrt 2010 07:12 (CEST)

Entreprenasium

Beste Maniago. U heeft recentelijk het artikel over het Entreprenasium verwijderd. Ik kon als beginner echter niet achterhalen op grond van welke inhoudelijke argumenten en getoetst aan welke criteria u heeft besloten dit artikel te verwijderen. Ook kan ik het artikel niet meer achterhalen, ook niet in mijn eigen bijdragen overzicht, om de toelichting die u misschien gaat geven te linken aan het oorspronkelijk artikel. Ik ben alvast erkentelijk voor uitleg vergezeld van het oorspronkelijk artikel.--Bijbrengen 29 mrt 2010 22:37 (CEST)

Hallo Bijbregen

Dit artikel was oorspronkelijk genomineerd voor verwijdering door Diamant omdat het niet voldeed aan de conventies. Daar kwam later nog bij dat het onderwerp mogelijk niet relevant was voor Wikipedia (zie wikipedia:relevantie) en het artikel als middel diende om meer bekendheid te verwerven voor dit product. Er is inderdaad aan gewerkt tijdens de twee weken dat de nominatieronde duurde, maar de relevantie was mij niet duidelijk daarna.

Als u van mening bent dat het artikel onterecht is verwijderd kan u hier een verzoek tot terugplaatsing indienen.

**Man!agO** 30 mrt 2010 07:18 (CEST)

Dank Maniago voor uw uitgebreide toelichting. Ik begrijp uit uw motivatie dat het vooral een kwestie van relevantie is. Nu gaat het me niet specifiek om dit artikel, ik zal dan ook niet uit respect voor de moderator en de gemeenschap vragen om terugplaatsing. Het gaat me vooral om mijn tijd effectief in te zetten voor wikipedia. Daarom is het voor mij van belang vooraf beter in te kunnen schatten of een artikel wikipedia waardig is. Anders schrijf ik liever over dat onderwerp op andere bronnen. Ik heb me bij dit artikel vooral gebaseerd op de vele artikelen die ik ben tegengekomen in zoekpogingen en meende dat het artikel zeer zeker geschikt zou zijn in vergelijk met anderen. Ben blij te constateren dat er kritisch wordt gekeken. Ik denk alleen eerlijk gezegd dan niet overal even goed. Verder is het natuurlijk een vage grens wanneer een organisatie op nationaal niveau vaak genoeg in de publieke belangstelling staat (zie de vele bronnen in artikel die ik bij een simpele zoekpoging al had gevonden). Wel dat het hier een nieuwe school voor middelbaar/secundair onderwijs betreft en dat alleen al zou voldoende moeten zijn volgens de criteria. Maar in dit geval is er ook nog iets bijzonders over te melden. Kunt u me uitleggen waarom toch deze argumenten onvoldoende zijn om de relevantie van het artikel voldoende te laten zijn? Graag zou ik in ieder geval de tekst ontvangen zodat ik hem elders kan gebruiken. --Bijbrengen 30 mrt 2010 08:11 (CEST)

Ik heb u de tekst van het artikel per e-mail toegestuurd via de optie "Deze gebruiker e-mailen". **Man!agO** 30 mrt 2010 08:37 (CEST)

Bbedankt voor het stuk. Als u nog de tijd kunt vinden om mijn vragen te beantwoorden ben ik u zeer erkentelijk--Bijbrengen 30 mrt 2010 14:00 (CEST)

Dat argument dat het al relevant is omdat het nieuw is, is een misverstand. Juist nieuwe dingen zijn vaak nog niet geschikt voor Wikipedia omdat ze nog geen bekendheid genieten. **Man!agO** 30 mrt 2010 15:26 (CEST)

Sorry voor het verder gaan met mijn vragen maar uw reactie roept deze nu eenmaal op. Ik denk dat ik niet duidelijk heb gemaakt dat mijn vraag niet gaat over of wel of niet nieuw, maar of het feit dat deze school voor voortgezet onderwijs bekend is nationaal en bijzonder van aard volgens de richtlijnen waar u zelf naar verwijst, juist in aanmerking dient te komen. Ik heb wel opgemerkt dat het betreffende artikel nog geen officiele status heeft en dat u misschien daarom niet de daarin genoemde richtlijnen volgt. Nogmaals excuses voor het drammen maar ik probeer gewoon te begrijpen hoe zaken op wikipedia werken om beter van dienst te zijn. Ik neem verder aan dat de tekst van het oorspronkelijk artikel nu weer vrij door mij is te gebruiken om anderen van dienst te zijn?--Bijbrengen 30 mrt 2010 18:01 (CEST)

Die tekst was altijd al vrij te gebruiken, zelfs al zou het artikel niet verwijderd zijn. Teksten op Wikipedia bevatten geen auteursrechten. **Man!agO** 30 mrt 2010 18:12 (CEST)

Mitchell Landzaat

Kun je misschien toelichten waarom je het artikel over Mitchell Landzaat hebt verwijderd? Er staan acteurs in met een geringer palmares en het ging om een wraak-nominatie. Echt inhoudelijke argumenten heb ik ook niet gezien. Wel een hoop mensen bij wie ik op de shit-list sta en even voor verwijdering kwamen stemmen. Eddy Landzaat 30 mrt 2010 08:33 (CEST)

Ik ben niet bekend met jouw conflicten met enkele gebruikers die mogelijk voor verwijdering hebben gestemd, dus dat kon ik niet meenemen in de beoordeling. Het artikel was goed opgemaakt maar het leek inderdaad een acteur met vooral bijrollen te zijn. Na enige twijfel heb ik het daarom toch verwijderd. Ik ben nog niet klaar met de lijst dus is het misschien beter dat ik hem twee weken extra geef? **Man!agO** 30 mrt 2010 08:42 (CEST)

Graag. Zoveel Canadese acteurs staan er niet op de lijst. Zijn Nederlandse afkomst lijkt mij ook vermeldenswaardig (en heb ik tot nu toe niet vermeld, realiseer ik mij nu). Eddy Landzaat 30 mrt 2010 08:54 (CEST)

Gedaan - **Man!agO** 30 mrt 2010 10:08 (CEST)

Onderwijsarchitect

Hoi. Ik heb voor de door jou behouden pagina Onderwijsarchitect verlenging aangevraagd, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100330. Groetjes. — Zanaq (?) 30 mrt 2010 19:49 (CEST)

Dit artikel is ook door Bijbrengen, dus een beginner, ingebracht. Vraag is, wederom om toch mijn inspanning voor wikipedia enigzins efficient te laten zijn, of een artikel steeds weer opnieuw kan worden gehernomineerd. Want dan kunnen tegenstanders dit net zo lang doen tot een moderator het met hun eens is. Het geeft ook de andere bijdragers die er zijn geweest een gevoel van onbetrouwbaarheid ten aanzien de status van een artikel omdat de encyclopedische waarde van een artikel tot in lengte van dagen een discussie punt kan wezen. Men heeft toch ruim twee weken lang de kans gehad om een onderbouwing te geven. Is het gebruikelijk om de onderbowuing voor verwijdering in het artikel zelf te zetten. Ik dacht dat die thuis hoorde in de verwijderpagina en niet dat de discussie in de pagina zelf wordt gevoerd.--Bijbrengen 30 mrt 2010 21:43 (CEST)

Nee, een artikel kan niet steeds worden gehernomineeerd. Bovendien is het over twee weken waarschijnlijk weer Maniago die de evaluatie zal doen. De vetgedrukte tekst staat bovenin ("in het sjabloon") als service aan de aanmaker/bewerkers, die, meestal nieuw, de verwijderlijst wellicht niet zo makkelijk weet te vinden. Het is vetgedrukt omdat alle als verwijderreden opgegeven tekst standaard vetgedrukt wordt, als functie van het sjabloon. Van mij mag je de opgegeven reden veranderen in NE/wiu, als je dat duidelijker vindt. — Zanaq (?) 31 mrt 2010 01:24 (CEST)

Het lijkt me in het belang van de gemeenschap dat er duidelijkheid is en consistentie ten aanzien van procedures. Uit de reactie van Zanaq blijkt dat een hernominatie niet kan. Dan lijkt het me logisch dat het artikel van de verwijderlijst wordt gehaald. Ik hoop dat daarmee eventuele tegenstanders worden uitgenodigd het artikel aan te passen zodat het wel voldoet aan hun eigen criteria. Dat is toch, zo lees ik overal, de essentie van wikipedia.--Bijbrengen 31 mrt 2010 04:35 (CEST)

Het kan wel opnieuw aangemeld worden: dat is consistent. alleen niet steeds. Het zal dus niet van de lijst gehaald worden. De tegenstemmers zijn op dit moment vooral van mening dat het onderwerp Niet Encyclopedisch is. Dus dat het onderwerp niet thuishoort op wikipedia, ongeacht de inhoud. Groet. — Zanaq (?) 31 mrt 2010 14:11 (CEST)

Een pagina kan altijd opnieuw worden genomineerd voor verwijdering, alleen komt het niet vaak voor dat dat al zo snel na de vorige nominatie gebeurd. Verdere discussie over dit artikel a.u.b. op de verwijderlijst of overlegpagina van dit artikel afhandelen. **Man!agO** 31 mrt 2010 15:11 (CEST)

1 april

Ai, bijna in je 1 april grap getrapt, mijn vinger kon zich nog net inhouden om te gaan klikken ;-). Groeten, Look Sharp! 1 apr 2010 08:48 (CEST)

Jammer, maar ik moet je ook bedanken. Door dit bericht van jou kreeg ik weer even de echte "u hebt nieuwe berichten"-balk te zien en ontdekte zo dat de mijne niet helemaal identiek was aan de echte. **Man!agO** 1 apr 2010 09:37 (CEST)

Verdorie, erin getrapt. Gr, Diamant | ? 1 apr 2010 17:54 (CEST)

Gelukkig, ik heb het niet voor niks geplaatst. **Man!agO** 1 apr 2010 18:00 (CEST)

Verwijderen van gekopieerde tekst RSVU Okeanos

Beste,

Het klopt inderdaad dat de tekst gekopieerd was van de website van de rsvu okeanos. In eerste instantie was dit gedaan door de praeses van de vereniging. Toen ik vanmorgen zag dat het weer weg was heb ik het geprobeert ongedaan te maken. Bij wie en hoe kun je schriftelijke toestemming hiervoor geven?

Mvg - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 145.116.229.10 (overleg|bijdragen)

Dat kan via deze procedure. **Man!agO** 1 apr 2010 12:18 (CEST)

Lexw

Tjah, met zulke onzinnige regelgeving kan je iedereen wel de hand boven het hoofd houden. Er wordt gevraagd om bezwaren, en daar er reden is die te geven, doe ik dat. Als jij wel aan de regels voldoet, dien jij dan de klacht maar in.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Xalientes (overleg · bijdragen)

Het is misschien niet leuk, maar die regels zijn noodzakelijk om vandalen en trollen die zich enkel registreren om bij wijze van treiteren bezwaar te gaan uiten tegen moderatoren tegen te werken. Dat ook goedwillende gebruikers die toevallig nog maar net begonnen zijn aan Wikipedia er ook de dupe van worden is helaas niet anders.

Ik ken Lexw niet goed genoeg om in te schatten in hoeverre uw kritiek op hem gegrond is. **Man!agO** 2 apr 2010 10:10 (CEST)

FVV

Beste Maniago, ter info, naar aanleiding van een verzoek op WP:OV heb ik het artikel FVV teruggeplaatst en genomineerd op de verwijderlijst. Dit om de aanmaker van het artikel een kans te geven dit uit te breiden. Het verzoek van de auteur en mijn volledige verantwoording kun je vinden op Overleg gebruiker:Diamant#FVV. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 apr 2010 18:12 (CEST)

Waarom is baltinmore verwijdert?

Waarom is het rotterdamse gebpouw baltimore verwijdert? Wilt u hem onmiddelijk terugplaatsen. Jij kan zomaar alles verwijderen wat je wilt, je luistert toch naar niemand. OVERLEG voortaan alles met idereen. Bedankt juffrouw. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.147.201.117 (overleg · bijdragen) op 2 apr 2010 om 18:26 (CEST).

Dit artikel is al maanden geleden verwijderd nadat het twee weken ter beoordeling op de verwijderlijst heeft gestaan. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091109. Er heeft wel degelijk overleg plaatsgevonden. Jij mag bovendien je toon wel eens wat matigen op overlegpagina's in plaats van mij te lopen commanderen. **Man!agO** 3 apr 2010 06:53 (CEST)

Edit: jij bent zo te zien diezelfde anoniem die ooit deze bedreiging tegen mij uitte. Mede daardoor kan ik dit overleg niet langer serieus nemen. **Man!agO** 3 apr 2010 06:56 (CEST)

Iris Oberstadt

Beste Maniago,

Op 1 april heeft u het artikel verwijderd over Iris Oberstadt. Dit artikel over Iris Oberstadt werd blijkbaar verwijderd zonder enig overleg??? De moderator "Sustructo" welke het artikel genomineerd had reageert immers niet op zijn overlegpagina.

Wie bepaalt nu eigenlijk wat relevant is in Wikipedia en wat niet? De gebruiker "Agora" heeft een reactie gegeven op de nominatie pagina (als enige) maar wel één dag voor de verwijdering. (vanwaar deze maand nominatie? een simpel weerwoord is dus niet mogelijk) Wie is Agora??? Hij/zij heeft blijkbaar veel verstand van accordeonisten en accordeons??? Agora suggereert dat het om reclame gaat... Er wordt in het artikel alleen gesteld dat Iris Oberstadt een winkel heeft. Er wordt niet eens een naam van de winkel genoemd... Hoe kan deze informatie nu reclame zijn? Indien dit reclame is, dan mag u wel eens gaan kijken naar artikelen zoals bijvoorbeeld over de Bijenkorf, Vroom & Dreesman, Perry Sport, etc. etc. etc. Ik kan u verzekeren, dat er veel betere reclame mogelijkheden zijn voor een zeer specialistisch vakgebied als dat van Iris Oberstadt.

Buiten deze vreemde opmerking van Agora is er door de "moderators" blijkbaar niet bij relevante Nederlandse organisaties geïnformeerd of Iris Oberstadt werkelijk bekend is en een specialist is in haar (zeer kleine) vakgebied... Maar toch besluit u het artikel te verwijderen zonder enige vorm van overleg...

Naar mijn mening is het nog altijd zo, dat als een persoon niet bekend is bij het "grote" publiek, het nog niet wil zeggen, dat deze persoon geen bekendheid en/of specialist is in zijn/haar vakgebied en daarvoor vermeld mag worden in een "vrije" encyclopedie, zoals Wikipedia genoemd wordt.

Zoals ik al meedeelde op de overlegpagina, is Iris Oberstadt zeer zeker een Nederlands specialist met bekendheid in heel Europa. Indien het beslissings- en verwijder beleid van Wikipedia is, dat mensen die geen verstand van zaken hebben uiteindelijk beslissen of een artikel geplaatst wordt of niet, dan vraag ik mij af, wat dan de echte waarde van deze "vrije" encyclopedie is...

Een encyclopedie is naar mijn mening een medium om kennis te vergaren over alles en iedereen. Daar Wikipedia een heel "groot" medium is, verwacht ik dat zelfs heel specialistische onderwerpen en personen terug te vinden zullen zijn. Indien het de gebruikers die een artikel toe willen voegen lastig gemaakt wordt op deze manier en er simpelweg informatie verwijderd wordt zonder verder onderzoek, dan beperkt u de kennisvergaring van dit zeer mooie medium. U als moderator kunt simpelweg niet overal verstand van hebben, maar behoort wel te begrijpen dat indien u simpelweg artikelen verwijderd op grond van meningen van mensen die heel duidelijk geen verstand van zaken hebben, u de kennisvergaring van Wikipedia beperkt en u daarmee dit mooie medium beperkt in haar mogelijkheden. Op het moment dat u artikelen verwijderd bent u, als moderator, persoonlijk verantwoordelijk voor de kennis van komende generaties. Over 50 jaar zal de informatie welke u verwijderde mogelijk helemaal verdwenen zijn en daarmee een klein stukje kennis over een (misschien) belangrijk onderwerp.

Wellicht kunt u deze verwijdering opnieuw beoordelen door te informeren bij de relevante organisaties en het artikel dan terugplaatsen. (Kiekoe 2 apr 2010 21:28 (CEST))

Hallo Kiekoe

Ik heb helaas niet altijd tijd om alle achtergrondinfo voor een artikel na te gaan. Ik heb deze beoordeling destijds expres wat langer laten staan in de hoop dat iemand anders ernaar zou kijken, maar toen dat niet gebeurde heb ik de knoop maar doorgehakt.

Een artikel terugplaatsen kan altijd, maar niet door het hier te vragen. In een bericht hierboven vroeg Eddy Landzaat mij ook al de verwijdering van Mitchell Landzaat te heroverwegen. Toen ik daarop in ging, kwam er op de verwijderlijst kritiek dat ik hem blijkbaar een voorkeursbehandeling zou geven omdat het artikel niet volgens de officiële weg was teruggeplaatst. Hier kan je, eventueel met bovengenoemd commentaar ter verduidelijking, een verzoek tot terugplaatsen indienen. **Man!agO** 3 apr 2010 07:01 (CEST)

Hallo Maniago,

Zal het proberen. (Kiekoe 3 apr 2010 11:01 (CEST))

Rutger van Santen

Hallo Maniago,

De gang van zaken rond Rutger van Santen is me erg onduidelijk. Vanmorgen voor achten heb je kennelijk een terugplaatsingsverzoek ingewilligd. Een paar uur later bleek het alweer verwijderd, ik meende door Capaccio, maar die verwijst me op zijn OP naar jou. Wat is er aan de hand? ^{b222  ?!}bertux 4 apr 2010 13:00 (CEST)

Ik was vanmorgen vrijwel tegelijk met het afhandelen van die terugplaatsverzoeken ook de verwijderlijst van vandaag aan het afwerken, en daar stond dit artikel ook op. Toen zijn er blijkbaar een paar dingen door elkaar gaan lopen waardoor ik het artikel ook weer verwijderde. **Man!agO** 4 apr 2010 13:04 (CEST)

Sessie

Hallo Maniago, mooi dat je de sessie van vandaag hebt behandeld. Het viel me op dat op Crossmediale Journalistiek het verwijdersjabloon nog op de pagina staat. Kun je aangeven of dit artikel is behouden of nog verwijderd wordt? Dank, vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 apr 2010 13:24 (CEST)

Die moest nog verwijderd worden. **Man!agO** 4 apr 2010 13:26 (CEST)

Mokume-gane

Beste Maniago, weet niet wat er verandert is maar bij deze alvast bedankt voor de correctie. Zou je mij kunnen vertellen wat er nog meer gecorrigeert moet worden om de pagina Mokume-gane goed te laten keuren? Weet nu effe niet meer wat ik er nog aan moet doen. De foto's (zelf gefotografeerd van mijn eigen werk) heb ik de licentie voor vrije documentatie gegeven. Dat was het laatste wat ik verandert heb. MvG --Doesdesign67 7 apr 2010 09:24 (CEST)

Het artikel is sinds de nominatie twee weken geleden flink verbeterd qua opmaak en taalgebruik. Daarom is het behouden. Voor meer tips over hoe een artikel eruit hoort te zien, zie Wikipedia:conventies. **Man!agO** 7 apr 2010 10:41 (CEST)

Artikel Vacanceselect

Beste Maniago,

Ik kwam er vanmorgen tot mijn verbazing achter dat het artikel over Vacanceselect is verwijderd. Zou je me kunnen toelichten waarom? Op de nominatie pagina waren de meningen verdeeld, en het artikel is vanaf de eerste feedback wel dusdanig aangepast dat het naar mijn idee E-waardig is. Ik zou het artikel graag naar je wens willen aanpassen om het alsnog terug te laten plaatsen. Hoop op een spoedige reactie! Vriendelijke groet, Eer h 7 apr 2010 11:04 (CEST)

De meeste mensen op de verwijderlijst vonden het artikel nog teveel reclame. Een artikel terug laten plaatsen kan via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. **Man!agO** 7 apr 2010 12:25 (CEST)

Sessie

Dat ging lekker snel zo met zijn drieën ! MoiraMoira _overleg 8 apr 2010 08:36 (CEST)

Alleen af en toe wel wat verwarrend over wat nu wel en niet al gedaan was. **Man!agO** 8 apr 2010 09:30 (CEST)

Ja vond ik ook al en Lymantria vast ook - we deden alledrie wat door elkaar bleek. Afijn - als ik zie dat er eentje bezig is begin ik altijd aan de andere kant maar met zn drieen maakten we er een mooi zooitje van MoiraMoira _overleg 8 apr 2010 17:01 (CEST)

Aa en Hunze

Beste Maniago, je blokkeerde 217.166.74.194 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voor vandalisme op Aa en Hunze; ik was net bezig om na te kijken of deze gebruiker gelijk had en hij/zij had het bij het rechte eind. Ten onrechte was in de grafische weergave het aantal VVD-zetels op 2 ipv 4 gezet. Ik heb de grafiek aangepast. Zou je de blokkering ongedaan willen maken. Met vr. groet, Gouwenaar 8 apr 2010 15:17 (CEST)

Ik had meer oog voor de manier waarop deze anoniem zijn wijzigingen deed. Kijk deze versie bijvoorbeeld; in plaats van de tekst aan te passen zet hij doodleuk met hoofdletters "fout" overal in het artikel. Dat is in mijn ogen kliederen. **Man!agO** 8 apr 2010 16:53 (CEST)

Ja, dat heb ik gezien, maar toch denk ik dat hij niet bewust kliederde, maar wel degelijk de aandacht vestigde op het feit dat ten onrechte de VVD met twee zetels in de grafiek was opgenomen. Het maakte mij in ieder geval attent op de, overigens door mij, gemaakte fout, die ik daardoor kon verbeteren. Dat het niet zo handig was om deze melding in het artikel te doen heb ik op zijn/haar overlegpagina aangegeven. Maar los daarvan zie ik een goede intentie om te wijzen op een gemaakte fout. Dat een leerling van een school niet onmiddellijk de overlegpagina weet te vinden vind ik begrijpelijk. Gouwenaar 8 apr 2010 17:16 (CEST)

Dank voor je snelle actie. Gouwenaar 8 apr 2010 17:28 (CEST)

Jij bent ook snel met reageren. Ik was bezig hier antwoord te geven maar kreeg een bewerkingsconflict. **Man!agO** 8 apr 2010 17:29 (CEST)

De verwijderlijst

Hallo Man!ago, geen idee wat er precies aan de hand was, maar als ik de verwijderlijst bezocht, dan ging die onderaan niet verder dan de negende, en het is inmiddels toch echt 11 april. Geen idee wat er precies aan de hand was, maar vandaar dat ik iets aangepast heb waardoor het nu weer normaal lijkt te zijn, maar aangezien ik zag dat jij er ook aan bezig was geweest, misschien toch beter als je dat even nakijkt? Ik heb niet zoveel ervaring met de techniek achter de schermen. LeeGer 11 apr 2010 17:24 (CEST)

Het toevoegen van nieuwe dagdelen hoort normaal automatisch te gebeuren. Ik weet niet wat er fout kan zijn gegaan daar ik niet de bots die dit doen beheer. **Man!agO** 11 apr 2010 18:29 (CEST)

Ah, dank. Ik dacht al dat 't aan mij lag, maar dat is niet zo begrijp ik. Ik hoop dat het zo snel mogelijk opgelost is. Wel vreemd overigens dat dat pas op zondagmiddag ontdekt wordt. LeeGer 11 apr 2010 19:24 (CEST)

Kong

ha maniago

dank voor je verwijdering

ik zet mijn eerste wikipediastapje op weg naar een wiki-project genaamd KONG

mijn eerste doel is een projectformulier te ontwerpen aan de hand waarvan gemeentelijke taken kunnen worden beschreven. de huidige wikipedia-beschrijving van gemeentelijke taken is erg summier ik wil met hulp van anderen de taak van de eerste overheid compleet in beeld brengen.

als je tips hebt hoe ik een dergelijk project/formulier opzet dan hoor ik dat graag

gr

sluijs-quicknet Sluijs-quicknet 11 apr 2010 21:22 (CEST)

Hallo Sluijs-quicknete

Ik weet niet of een projectformulier binnen het kader van Wikipedia past. Zie bijvoorbeeld wikipedia:relevantie. Als je tips wilt over het schrijven van een artikel, kan ik je aanraden om wikipedia:conventies en help:tips voor het schrijven van een goed artikel te lezen.

Maak a.u.b. in elk geval geen artikel meer aan met als enige inhoud een externe link en de mededeling dat informatie nog moet komen. Dat is namelijk geen artikel. Een artikel moet direct vanaf de eerste versie al informtie bevatten, desnoods een beginnetje. **Man!agO** 12 apr 2010 09:18 (CEST)

Verkeerd begrepen?

Ik bedoelde eigenlijk de tekst "portaal" boven een portaal, in het tabblad. Kan je me nu nog steeds helpen?
--Dennyboy 1997 12 apr 2010 17:18 (CEST)

Bedoel je hetzelfde tabblad waar bij artikelen de tekst "artikel" staat? Dat hoort bij portalen automatisch te gebeuren indien ze de juiste titel hebben. De titel van een portaal is altijd Portaal: "portaalnaam". Als bij jouw portaal dit niet wordt weergegeven is de titel wellicht niet goed. Om welk portaal gaat het eigenlijk? **Man!agO** 12 apr 2010 18:26 (CEST)

Ik gebruik het voor mijn eigen Wiki, dus het gaat om geen enkel portaal. --Dennyboy 1997 12 apr 2010 20:08 (CEST)

Dan wordt het lastiger. Als het geen echt portaal is, interpreteert de wiki-software het niet als een portaal en verschijnt dus niet de tekst "portaal" in het tabblad. Ik zou niet weten hoe je de software zo ver krijgt in zo'n geval wel "portaal" in het tabblad te zetten. **Man!agO** 12 apr 2010 20:15 (CEST)

Artikel theatersportvereniging Rataplan

Beste Maniago,

Net kwam ik tegen dat jij het artikel over theatersportvereniging Rataplan hebt verwijderd omdat het genomineerd stond op de verwijderlijst. > http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rataplan_(theatersportvereniging)&action=edit&redlink=1 Echter was de discussie over het artikel inmiddels omgeslagen na aanpassingen van het artikel, waarbij de bezwaren weggehaald waren. De persoon die het artikel genomineerd had, was ook tevreden met het artikel na aanpassingen. Waarom het verwijdersjabloon is blijven staan durf ik niet te zeggen.

Mijn vraag is dan ook: is dit artikel verwijderd uit bezwaren tegen het artikel (en zo ja, welke) of simpelweg omdat het sjabloon nog steeds boven het artikel stond? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.89.2.97 (overleg · bijdragen)

Niemand, zowel voor als tegenstanders van het behoud van dit artikel, heeft de moeite genomen zijn standpunten kenbaar te maken op de verwijderlijst. De nominatie leek dus niks mee gedaan te zijn in die twee weken tijd. Dat de originele nominator nu tevreden was over het artikel heb ik dus niet meegekregen, want dit is dan ongetwijfeld op een andere plek dan de verwijderlijst besproken. Vandaar dat het is verwijderd. **Man!agO** 14 apr 2010 14:54 (CEST)

Even zoeken bracht mij de volgende quote:

" # Nominatie doorgehaald, artikel is verbeterd en e-waarde aangetoond (in mijn ogen). Wel aangegeven dat optreedinfo inderdaad niet thuishoort in het artikel. Ik hou het nog even in de gaten en als auteur het niet zelf aanmaakt, maak ik dat nog wel in orde. PatrickVanM / overleg 10 nov 2009 11:38 (CET)"

Van deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20091110

Het verwijdersjabloon op de pagina zelf verwijst naar een andere pagina, waar inderdaad alleen het originele statement te vinden is. Is het mogelijk dat het artikel teruggeplaatst wordt, aangezien er wel iets is gedaan met de nominatie en standpunten? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Chamalkan (overleg|bijdragen)

Die lijst waar jij nu naar verwijst dateert uit 2009, en de verwijderlijst van waar ik het artikel heb verwijderd uit 2010. Blijkbaar is dit artikel in 2009 al eens eerder voor verwijdering genomineerd, toen behouden, maar later weer genomineerd.

Een verzoek tot terugplaatsen van een artikel kan op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

**Man!agO** 14 apr 2010 17:51 (CEST)

Baltimore verwijdert

Waarom heb je baltimore verwijderd? En mij geblokeerd, er is ook nooit vrijheid van meningsuiting. Ik ga dit zeker aangeven! En geeft die baltimore een sterug. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.24.186.77 (overleg · bijdragen) 15 apr 2010 16:30 (CEST)

Ben vast zo vrij geweest om te zoeken naar waar deze gebruiker het over heeft, maar ik kan er niets van maken... Erik'80 · 15 apr 2010 16:38 (CEST)

@Erik1980: Dit is gewoon het zoveelste gezeur over De Baltimore, een artikel van een gebouw in Rotterdam dat reeds in november 2009 is verwijderd na twee weken op de verwijderlijst. De vorige anoniem die erover klaagde, 85.147.201.117 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), deed bij mij zelfs een doodsbedreiging waarvoor hij nu een jaar geblokkeerd is. Ik zal een checkuser aanvragen want dit IP hoort vermoedelijk ook bij diezelfde anoniem, en ga hier niet eens meer verder op in. **Man!agO** 15 apr 2010 19:24 (CEST)

Vrijheid, gelijkheid en broederschap

Hallo Maniago,

In het door jou geschreven artikel wordt het jaartal 1838 genoemd. Op de Engelse Wikipedia staat echter 1839. Zou je hier even naar kunnen kijken?

Mvg, Bas 15 apr 2010 23:08 (CEST)

Hmm ik zie dat het daar door een anoniem is aangepast: [5] desondanks lijkt het me toch handig als we erachter kunnen komen welke van de twee getallen correct is. Mvg, Bas 15 apr 2010 23:19 (CEST)

Dat wordt lastig. Ik heb de Duitse en Franse wiki's eens bekeken, maar daar staat geen van beide jaartallen. **Man!agO** 16 apr 2010 07:04 (CEST)

De bron bekijken zal lastig zijn ja. Misschien is het dan het handigste in het midden te laten wanneer het precies was (Omstreeks 1838 ipv 1838)? Mvg, Bas 16 apr 2010 08:47 (CEST)

Prima - **Man!agO** 16 apr 2010 09:56 (CEST)

Suit Supply

We zagen ze weer langskomen in het live wijzigingencontrolekanaal voor de zoveelste keer en jij verwijderde het deze keer. Ik heb het lemma nu maar eens op de beveiligdlijst gezet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2010 10:37 (CEST)

Okee, **Man!agO** 20 apr 2010 11:10 (CEST)

vraagje

Hoi Maniago, tijdens het controleren van anonieme bewerkingen kwam ik op deze edit terecht. Ik vroeg me af als jij als aanmaker van het lemma kan oordelen of deze edit een terechte wijziging is? mvg --Narayan 20 apr 2010 11:59 (CEST)

Die weergave van alle leden uit de filmreeks is pas toegevoegd nadat ik het lemma had aangemaakt, maar voor zover ik me de film kan herinneren klopt het wel. **Man!agO** 20 apr 2010 12:34 (CEST)

Verwijdersessie 19-04

Hallo Maniago, omdat me niet duidelijk is waarom je het artikel over Alper Mermer behouden hebt, heb ik het opnieuw genomineerd. Nergens blijkt de E-waardigheid van deze artiest. Groet, Alankomaat 21 apr 2010 14:27 (CEST)

Entreprenasium

Beste Maniago,

ik zag dat je een artikel over het Entreprenasium in het verleden hebt verwijderd. Ik wil zelf graag info hierover. Misschien schrijf ik wel wat hier over. Of was het rommel?

-Edumanner 22 apr 2010 00:18 (CEST)

Hallo Edumanner

Dit artikel is al een maand geleden verwijderd nadat het eerst twee weken op de verwijderlijst heeft gestaan ter beoordeling. Dat was gedaan wegens twijfel aan de encyclopedische relevantie van dit onderwerp. Voor zover bekend was er maar 1 school die zich zo noemde en een zoekactie op google bevestide dat dit nog een vrij nieuw concept is dat nog geen grote bekendheid geniet. Het artikel leek dus meer bedoelt om bekendheid te verwerven voor Entreprenasium dan om neutrale informatie te verschaffen. **Man!agO** 22 apr 2010 07:04 (CEST)

Dag Maniago,

ok, dus geen zin om zelf wat te maken dus. Eigenlijk raar want ik vond op richtlijnen relevantie op wiki dat je wat je zegt niet er niet toe doet

want

Scholing en wetenschap

Instellingen

Wel:

Scholen voor middelbaar/secundair onderwijs, mits encyclopedisch beschreven (dus geen droge opsomming van aantal leerlingen, docenten etc.)

Hogescholen en universiteiten, mits encyclopedisch beschreven en zonder dat het een promotiepagina voor de opleidingen is.

Niet:

Scholen voor basisonderwijs, buitengewoon onderwijs of gehandicapten-onderwijs waarover niets bijzonders te melden is.

Wel gaat op en niet niet. Weet je vind het wel een leuk onderwerp over te schrijven. Maar goed dan maar niet, wat anders zoeken.- Edumanner 22 apr 2010 11:01 (CEST)

Oeps

Ik begin wel onderaan en dan komen we elkaar vanzelf tegen MoiraMoira _overleg 22 apr 2010 08:54 (CEST)

Okee, **Man!agO** 22 apr 2010 08:55 (CEST)

BOINK - botsing - Jij was snel zeg! MoiraMoira _overleg 22 apr 2010 09:10 (CEST)

AUW... bedankt - **Man!agO** 22 apr 2010 10:20 (CEST)

Aron (Pokémon)

Maniago, vandaag heb je (twee maal) het lemma Aron (Pokémon) verwijderd. De aanmaker wil er graag nog iets moois van maken, en ik wil deze nieuwe gebruiker daar best in helpen. Kun je het artikel (desnoods via de verwijderlijst) terugplaatsen? Zie ook de terugplaatsen-pagina voor het verzoek. Bijvoorbaat dank, Edo_Overleg 22 apr 2010 14:52 (CEST)

MoiraMoira heeft het terugplaatsverzoek reeds afgehandeld. **Man!agO** 22 apr 2010 14:57 (CEST)

 Uitgevoerd - eens met Maniago bij sessie want het was echt nog niet goed. Ik heb tips aan aanmaker (zo te lezen een enthousiaste jonge pokemonfan) bovenaan geplaatst en succes met helpen! MoiraMoira _overleg 22 apr 2010 15:00 (CEST)

Rijkspolitie

Beste Maniago, soms zijn "verbeteringen" verslechteringen en je had deze bewerking dan ook iets te snel goedgekeurd. De juiste spelling is "in groten getale" en door de gewijzigde spelling in een link was deze link een redirect geworden. Ook andere "verbeteringen" door deze gebruiker, zoals "politieman/vrouw", vond ik nu niet echt denderend. Hopelijk ben je het eens met mijn halve terugdraai. (Dit is overigens geen kritiek op jou, hoor. Je hebt door je ervaring op Wikipedia meer recht van spreken dan ik.) Vriendelijke groet, --ErikvanB 22 apr 2010 15:18 (CEST)

Ik zag zelf eerlijk gezegd niet zoveel problemen in de veranderingen, maar het is prima dat je dit weer deels aanpast. **Man!agO** 22 apr 2010 17:51 (CEST)

Bedankt. Vr.gr., --ErikvanB 22 apr 2010 20:34 (CEST)

Nog een kop en een staart

Hoi Maniago,

Iets vergeten? De kop is er niet af, en vergeet vooral niet de staart zonodig te amputeren. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 22 apr 2010 21:10 (CEST)

Er stonden nog twee niet afgehandelde nominaties op. In beide gevallen betrof het artikelen die door mij waren verwijderd maar ook weer teruggezet na een terugplaatsverzoek. Daarom had ik liever gezien dat een andere moderator deze hernominatie zou afhandelen, en ben dan ook teleurgesteld om te zien dat ik blijkbaar de enige moderator was die zich die dag met de verwijderlijst bezig heeft gehouden. **Man!agO** 23 apr 2010 08:12 (CEST)

Graag toch iets meer aandacht aub.

Beste Maniago. Ik weet dat het vandalismebestrijding maar door een paar mensen gedaan wordt en heb daar ook alle bewondering voor. Vandaag merk ik (heel toevallig, want supporter van KV Mechelen) op dat een anonieme gebruiker (zie [6]) drie bijdragen heeft gedaan. Het gaat om drie bewerkingen die alle drie vandalisme betreffen. Toch werden ze door u als gecontroleerd gemarkeerd. Ik heb nog niks teruggedraaid nu (want ben even op t werk in een korte pauze). Graag toch wat meer aandacht aan dergelijke (kleine) aanpassingen die toch vrij snel kunnen gecontroleerd worden. Alvast bedankt voor je reactie! Ernie 23 apr 2010 13:57 (CEST)

Okee, ze zijn teruggedraait. Maar gezien de vele controles die ik doe (volgens de logboeken zijn het er vandaag al meer dan 250) kan er soms een fout ontstaan. **Man!agO** 23 apr 2010 14:55 (CEST)

Ok. Geen probleem hoor! Bedankt voor de reactie. Ernie 23 apr 2010 15:47 (CEST)

Internationale Aardappelcrisis

Mijn dank voor de snelle service bij het schrijven cq assisteren bij het schrijven van het lemma Internationale Aardappelcrisis. Mijn dank is groot! Eddy Landzaat 24 apr 2010 13:26 (CEST)

Graag gedaan. Ik heb alleen nog een beetje mijn twijfels over de titel. Bij een zoekactie op google kwam ik genoeg hits tegen met aardappelcrisis die betrekking hadden op deze gebeurtenis, maar nooit met de exacte woordcombinatie "Internationale Aardappelcrisis". **Man!agO** 24 apr 2010 14:02 (CEST)

De titel is wel duidelijk, maar of het volledig de juiste is is inderdaad wat twijfelachtig. Je had een andere titel mogen kiezen aangezien ik er degelijk (o.i.d.) aan toegevoegd had. Eddy Landzaat 24 apr 2010 14:36 (CEST)

Oudendijk

Hoi Maniago, waarom nomineer je de pagina Oudendijk AOC precies voor verwijdering? Groeten, Fons - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Fons23 (overleg|bijdragen)

De redenen staan vermeld in het sjabloon. De opmaak is nog niet in orde (zie wikipedia:conventies) en het taalgebruik is niet overal even encyclopedisch. **Man!agO** 26 apr 2010 10:39 (CEST)

Ik heb het artikel aangepast en getracht je opmerkingen te verwerken. Ik denk dat het nu ook aan de conventie voldoet. Doe ik nog iets verkeerd? Fons23 26 apr 2010 11:02 (CEST)

De tekst was op bepaalde punten nog meer geschreven als een mening dan als een feit. Een encyclopedie moet altijd neutraal zijn. Ik heb dit zelf aangepast. **Man!agO** 26 apr 2010 11:12 (CEST)

Waarvoor dank! Fons23 26 apr 2010 11:13 (CEST)

Lijst van afleveringen van De Vervangers

Beste,

Eerst mijn complimenten voor het maken van uw mooie profiel. Zelf vind ik het erg mooi gemaakt! zou zelf ook wel zoiets willen, maar dat doe ik toch maar niet omdat ik al iets anders heb bovenaan mijn pagina.

Dan concreet: Ik heb zojuist aflevering 4 + 5 op Lijst van afleveringen van De Vervangers gezet. Wanneer gaat u weer verder met deze pagina?

Groet,

--Mappendief Tips zijn van harte welkom! 26 apr 2010 11:25 (CEST)

WP'er (WikiPedia'er)

Ik heb nooit aan deze pagina gewerkt. Ik heb hem alleen behouden bij de verwijdersessie van 23 april. In de geschiedenis kan je zien wie dat "wiu2"-sjabloon er boven heeft gezet en dus met het artikel bezig is. **Man!agO** 26 apr 2010 11:26 (CEST)

Dom van mij, had dit kunnen weten. Had niet goed gekeken. Zie net dat een ander druk met de pagina bezig is. Zelf heb ik het sjabloon:Wiu2 erbij gezet, dit omdat het nog niet af is. Zal dit bericht op een andere overlegpagina zetten. Nogmaals mijn excuus! --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 26 apr 2010 11:32 (CEST)

OP (OverlegPagina)

Beste,

Ik heb nu zo ongeveer net zo'n pagina als u nu hier hebt. Alleen ik krijg wel alles dubbel. Hoe kan het dat u niet alles dubbel hebt, en hoe kan ik het eenmalig maken? Als u wilt dat ik het van mijn pagina haal zeg het dan even, of doe het zelf als ik niet snel reageer!

Ik hoor hopelijk snel van u!

Groet: --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 26 apr 2010 11:52 (CEST)

Zoals je misschien al zag heb ik het al gewijzigd. Je had er {{Overleg_gebruiker:Mappendief}} staan; dit zorgde ervoor dat dezelfde pagina er nogmaals onder kwam te staan. Nog succes verder! (Ik hoop dat je me de inbraak hier niet kwalijk neemt, Maniago!) Met vriendelijke groet, PeHa · Overleg 26 apr 2010 12:30 (CEST).

Dat bespaart mij weer werk, dus ik vergeef het je PeHa - **Man!agO** 26 apr 2010 12:34 (CEST)

OK, dan snap ik nu hoe dat dubbel kwam! erg bedankt! --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 26 apr 2010 18:58 (CEST)

Bedankt

voor mijn ster :) Meneer 28 apr 2010 09:48 (CEST)

Graag gedaan - **Man!agO** 28 apr 2010 13:54 (CEST)

Chat Roulette

Geachte, ik heb een link toegevoegd aan het verhaal. Het betreft een link naar een erotische variant. De waarde hiervan lijkt mij duidelijk: er is nu een duidelijke variant voor diegene die erotisch willen chatten. Het is overigens één van de weinige werkende en druk bezochte erotische chat roulettes, het is niet één van de vele. Dank voor uw reactie. Groet Derek-Jan Djcfranse 29 apr 2010 10:53 (CEST)

Desondanks is de wenselijkheid van de door u geplaatste link onduidelijk. Links naar site's die als "erotisch" te boek staan horen niet thuis op Wikipedia. **Man!agO** 29 apr 2010 11:13 (CEST)

Oke, dat was mij niet duidelijk. Djcfranse 29 apr 2010 12:37 (CEST)

Opnieuw nomineren WikiWeet

Hoi Maniago,

Het artikel WikiWeet is vandaag opnieuw genomineerd, nadat Niels deze in het holst van de nacht heeft verwijderd, omdat hij vond dat jij dit artikel had behouden op basis van drogredenen. Greenday2 heeft dit artikel vervolgens teruggeplaatst, waarna uiteindelijk Spraakverwarring een nieuwe nominatie op touw zette. De nieuwe nominatie is te vinden op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20100501 (deel 2). Zie ook user talk:Greenday2 voor de conversatie tussen Greenday en Niels. Weet jij nog waarom je het artikel hebt behouden en zou je misschien die redenering op de nominatiepagina kunnen zetten? Sum^?urai8^? 1 mei 2010 22:30 (CEST)

De vorige keer was iedereen die had gestemd tegen verwijdering, dus daarom heb ik het behouden. Wel werd de vorige keer dit artikel veel vergeleken met WikiKids onder het argument van "als die mag, dan WikiWeet ook". Dat is eigenlijk niet de bedoeling daar elk artikel op zichzelf beoordeeld wordt. Dat is mogelijk waarom Niels vond dat het artikel vorige keer op basis van drogredenen is behouden. **Man!agO** 2 mei 2010 06:58 (CEST)

Lavash

Thank you for fixing the Lavash article. I would like to explain the history of the article. Another editor created an article in Dutch about lavash, a type of flatbread, and submitted it to the English-language Wikipedia. I do not read Dutch, but I copied the Dutch-language article here, to Lavash. Several other Wikipedias have articles about lavash. Please consider expanding the article using from one or more of the other Wikipedias, probably from the English-langage article at en:Lavash Eastmain 2 mei 2010 09:09 (CEST)

Your welcome. By the way, who was the user that submitted this article to the English Wikipedia, and did you tell him about moving his article to the Dutch Wikipedia? **Man!agO** 2 mei 2010 09:13 (CEST)

The English article en:Wikipedia talk:Articles for creation/Lavash Brood Lavash Bakery was created by an IP at 82.168.161.138 and then edited by en:User:Lavasharor, who has no other contributions, and who has not contributed to the Dutch Wikipedia using that account. I will let him or her know that there is now an article in the Dutch Wikipedia. Eastmain 2 mei 2010 09:19 (CEST)

Thank you - **Man!agO** 2 mei 2010 09:20 (CEST)

Jammer

Beste Maniago,

Jammer dat je vertrekt en ook jammer dat je dat op zo'n manier doet. Ik begrijp heel goed dat vandalismebestrijding als een loden last voelt maar ik geloof toch niet dat je het in je eentje doet (FYI ik heb de afgelopen anderhalf uur meer dan 100 anonieme wijzigingen gecontroleerd). Ik denk dat je je collega's maar vooral ook jezelf tekort doet door op zo'n manier de deur achter je dicht te slaan. Ik zou willen dat ik iets tegen je kon zeggen om je op te beuren maar ik weet niet wat. Weet in ieder geval dat je niet alleen staat. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 5 mei 2010 08:36 (CEST)

Heel erg jammer dat je weggaat. Veel plezier met de dingen die je nu gaat doen. Miho 5 mei 2010 09:17 (CEST)

Jammer, ik wist tot voor kort niet hoe je meerdere wijzigingen na elkaar kunt terugdraaien, anders had ik ook wat meer mee kunnen helpen met de vandalismebestrijding. De Wikischim 5 mei 2010 10:33 (CEST)

Een erg spijtige zaak, maar ik begrijp je frustratie. Even herbronnen en er dan weer tegenaan?--Narayan 5 mei 2010 10:43 (CEST)

Moest men er nu eindelijk eens werk van maken om bijdragen te weigeren die alleen vanuit een anoniem IP-adres ageren. De overgrote meerderheid, zoniet de totaliteit van het vandalisme zou er door verdwijnen. Andries Van den Abeele 5 mei 2010 11:36 (CEST)

Bedankt voor al je werk Maniago, en erg jammer dat je vertrekt. Mvg, Bas 5 mei 2010 12:04 (CEST)

Hey Maniago, we missen je want je bent een fijne collega. Ik hoop dan ook oprecht dat je binnenkort weer terugkomt om vandalisme te bestrijden of om andere dingen te doen op wikipedia. Wie weet is het ook een idee om een keer een kijkje te nemen in het live kanaal, zodat je ziet dat er veel mensen bezig zijn met het bestrijden van vandalisme. Ook ik vindt het jammer dat er zo'n achterstand is op WP:CV, maar 't is helaas niet anders. Ik en velen met mij betreuren het dat je (tijdelijk) vertrokken bent. Ik hoop je snel weer terug te zien, en geniet van je vrije tijd. Groetjes, Jarii94^Overleg 5 mei 2010 12:44 (CEST)

Hoi Maniago, enorm bedankt voor al het werk dat je hebt gedaan. Ik sta helemaal achter de woorden van de anderen; Jarii94 verwoordt het heel mooi en ook zoals ik er zelf over denk. Het ga je goed! En ik hoop dat we je hier ook weer terug zullen zien. Met vriendelijke groet, Davin 5 mei 2010 15:08 (CEST)

Wie dit leest... ... wordt bij dezen opgeroepen de laatste 10 anonieme wijzigingen te controleren! (meer controleren mag natuurlijk ook)

Dit is een ludiek bedoeld sjabloon, gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen die zo nu en dan willen helpen Wikipedia "opgeruimd" te houden. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten. Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.

Misschien niet verkeerd dit sjabloon nogmaals onder de aandacht te brengen en iedereen allereerst op te roepen {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} bovenaan z'n overlegpagina te zetten en er vervolgens ook zelf ook even tien op te pakken. Davin 5 mei 2010 15:08 (CEST)

Maak ajb niet dezelfde fout die ik een aantal maanden terug maakte. Een wikantie lijkt hier meer op zijn plaats. Back to earth ... je actie op de hoofdpagina vond ik allerminst elegant, om maar niet te zeggen zielig. Het is niet omdat je vertrekt dat je de boel hier moet komen verstoren. - C (o) 5 mei 2010 18:20 (CEST)

Al vond ik je actie op de hoofdpagina not done, Wikipedia gaat je missen... GreenDay2 5 mei 2010 20:50 (CEST)

Je laat je knockout slaan door de anonieme toevoegingen Maniago? Kom op zeg! Jij bent toch beter dan dat? Je staat echt niet alleen in het anoniemen controleren. Ik denk dat als iedereen nu per direct zou stoppen met controleren van de anoniemen, er een stuk of 1000 anonieme bewerkingen bijkomen per dag. Dat betekent dus dat er ook veel wikipedianen er af en toe een paar meepikken (net als ik), want de afgelopen 3 dagen waren er een stuk of 7-800 anonieme bewerkingen bijgekomen in de statistieken, en niet de 3000 verwachtte als iedereen per direct zou stoppen. Vergeet ook niet dat het nu meivakantie is, waardoor meerdere mensen hier niet aanwezig kunnen zijn. Vergeet ook alsjeblieft niet dat niet alle anonieme bewerkingen vandalistische trekjes hebben, dus per saldo valt de schade voor de encyclopedie gerust meer mee dan je zelf denkt op dit moment. Ik hoop dat je zeker niet voorgoed weggaat. Gewoon eens een paar weken niet naar de vandalismebestrijding kijken zou ook misschien helpen.... gewoon een 'gewone' gebruiker even worden en aankijken of het echt zo erg wordt als je wel denkt als jij je niet meer zou bemoeien met de anonieme controlering. Ik hoop dat ik je met mijn betoogje een beetje heb kunnen overtuigen, met vriendelijke groet, Goudsbloem 5 mei 2010 21:12 (CEST)

Ik vindt het ook jammer dat je weg bent gegaan, al helemaal omdat ik daar nu pas ben achter gekomen, ik hoop echt dat je op een dag terug komt. Tim Auke Kools 12 mei 2010 14:35 (CEST)

Blokkade

Maniago, gezien je nogal gefrustreede reactie deze ochtend op de hoofdpagina heb ik je voor 12 uur geblokkeerd. Dat lijkt me voorlopig het veiligste. Ik weet dat dit een allerminst elegante oplossing is (waar zijn de trollen?) :D, maar een afkoelblokje lijkt me nu wel op zijn plaats. - C (o) 5 mei 2010 18:38 (CEST)

Vrij overbodige aktie, hij had zichzelf namelijk al OT geblokkeerd... Spraakverwarring 5 mei 2010 18:41 (CEST)

Dat had een collega-mod al ongedaan gemaakt. Ik blokkeer immers ook voor een andere reden: het vandaliseren van de hoofdpagina. Maniago had zichzelf gewoon uit frustratie geblokkeerd. - C (o) 5 mei 2010 19:11 (CEST)

Dat had ik nog niet gezien maar deze blokkade is dan toch een soort van symboolpolitiek. Ten eerste komt Maniago voorlopig echt niet terug en ten tweede is hij ook moderator, als hij dat wil maakt hij zijn blokkade gewoon ongedaan. Wat hij deed klopte niet, maar dit komt over als een trap na en dat verdient hij niet. Spraakverwarring 5 mei 2010 19:18 (CEST)

Sorry..

..voor het feit dat ook ik je voor lief heb genomen. Kom alsjeblieft terug, we missen je. Je mag me vanaf morgen iedere dag blokkeren als ik niet minsten 100 anonieme wijzigingen controleer. M.u.v. dagen waarop er geen 100 wijzigingen meer over zijn om te controleren natuurlijk . Onderhandelen is een onderdeel van de rouw I know maar ik zou het doen als dat een goede medewerker hier hield. *Kijkt nog eens met smekende oogjes* Hou lekker een Wikantie en kom vol goede moed weer terug! Geniet van het weer. Mvg, Fontes 5 mei 2010 21:18 (CEST)

Vandalismebestrijding

Beste Maniago, ik zit vrijwel dagelijks op het live-vandalismekanaal. Daar zijn meestal dezelfde gebruikers aanwezig. Ik kan je de verzekering geven dat daar verschrikkelijk veel wordt hersteld. Er zijn dagen bij dat we het soms niet kunnen behappen en dan blijven er uiteraard wijzigingen resteren die op controlelijst terecht komen. Ook zie ik dat het live-vandalisme wordt bestreden door gebruikers die kenneljk een andere bron gebruiken, zoals recente wijzigingen. Wat er resteert aan te controleren bijdragen zijn meestal niet de echte vandalistische bewerkingen, maar de wijzigingen die verband houden met getalsmatige veranderingen in voetbal- en vergelijkbare (sport)lemma's (doelpuntje erbij) en toevoegingen/verwijderingen die een nader onderzoek rechtvaardigen etc. Ik hoop dat je eerst alles rustig een aantal dagen laat bezinken en dat ik je binnenkort weer mag begroeten. Mexicano _(overleg) 6 mei 2010 01:36 (CEST)

Hier is goed te zien wie veel vandalisme bestrijden/anoniemen controleren. Hier is ook goed te zien waarom Maniago het idee heeft dat hij het in zijn eentje doet, want hij doet/deed verreweg het meest. Ik hoop wel dat Maniago na verloop van tijd weer terug komt. Niet als controleur, maar als oude vertrouwde gebruiker of moderator, want dat hebben we ook nodig. Ik deed vroeger ook heel veel controleren, stond een tijd lang bovenaan dat lijstje, tot Moira2 en Maniago mij inhaalden. Ik doe nu veel minder op wikipedia, qua tijd, en zeker qua ongediertebestrijding. Ik raad Maniago aan om gewoon *niet* meer naar de achterstand te kijken, en ook een maand of wat helemaal niks te controleren. Dan gaat er hopelijk iets veranderen... Krijgen we eindelijk flagged revisions, of meer controleurs, of staat er een paar weken peop kack piez ztrond op een artikel in de etalage. Wel wil ik Maniago bedanken voor de vele vele vele uren werk die hij erin heeft gestoken, want werk is het, en daarmee is het onbetaalbaar wat hij voor wikipedia heeft gedaan. Jezelf laten blokkeren verdient wellicht geen schoonheidsprijs, maar iemand die zoveel heeft gedaan, ach, daarvoor hebben we verzachtende omstandigheden. Kop op, ga maar eens een tijdje andere dingen doen, ik ben gaan schaken op chess.com en spelletjes spelen op facebook, wellicht ga jij liever skeeleren of op cafe. Als je dan weer terug komt, wordt je met open armen ontvangen, ook als je geen vandaal meer aanraakt! Edo_Overleg 6 mei 2010 13:36 (CEST)

snif...

Het spijt me je te zien vertrekken... Je bent een goeie collega. Kleuske 6 mei 2010 20:33 (CEST)

En ondertussen wordt er ook geen enkel artikel van de Hotlist meer aangemaakt, het was nl. bijna alleen Maniago die dat deed. Wat is het weer prima voor elkaar allemaal :| De Wikischim 6 mei 2010 22:44 (CEST)

Bedankt, maarre hoe nu verder?

Beste Maniago,

Bedankt voor het uitreiken van de jubileumster. Ik zou die lustrumster ook heel graag aan jou willen geven op 21 september a.s. omdat je dan 5 jaar geleden je eerste officieel ingelogde edit hebt gedaan. Ik hoop, en velen met mij, dat je na een pauze toch weer de draad zou willen en kunnen oppakken. Doe het op je eigen gedegen en betrouwbare manier, trek je niets aan van sommige schreeuwers: "holle vaten bommen het hardst" moet je maar denken. Sterkte met je uiteindelijke beslissing. Hopelijk tot ziens. Mzvg. --algont_overleg 6 mei 2010 23:01 (CEST)

Stitch!

Beste Maniago, ik heb nieuws wat je hoogst waarschijnlijk nog niet weet, de serie Stitch! draaid tegenwoordig ook in Nederland op de Nederlandse Disney Channel, dat weet ik omdat ik deze week nog even mei vakantie heb en de serie op Disney Channel heb gezien. Tim Auke Kools 12 mei 2010 13:35 (CEST)

Thunderbirds Are Coming Out

Blij je weer aan de slag te zien! MoiraMoira _overleg 13 mei 2010 21:40 (CEST)

• Heeee...!? Ben je weer terug?? Wat fantastisch zou dat zijn! Ik hoop dat dat sjabloon "vertrokken" er spoedig afgaat. Hartelijke groet, --ErikvanB 15 mei 2010 03:36 (CEST)

Ik ben heel erg blij je weer terug te zien . Groetjes, Jarii94^Overleg 15 mei 2010 11:12 (CEST)

Gelukkig!!! Welcome back--algont_overleg 15 mei 2010 14:02 (CEST)

Ik sluit me aan bij de opmerkingen hierboven . Mvg, --WinContro _overleg 15 mei 2010 20:06 (CEST)

Puberspelling

Beste Maniago, ik heb met belangstelling je hartverscheurende en hartverwarmende betoog op je GP gelezen. Het voorbeeld van de vandalistische wijziging die twee dagen op Wikipedia had gestaan, is inderdaad hemeltergend. Uit je betoog blijkt wel hoezeer je WP een warm hart toedraagt, en het is daarom niet voor niets dat velen (inclusief je collega-moderatoren en ikzelf) blij waren toen je hier weer kwam binnenwandelen. Het zijn juist de gemotiveerde mensen zoals jij waarvan Wikipedia het moet hebben.

Maar nu wat ik eigenlijk wilde zeggen. Waar ikzelf moe van word (bij wijze van spreken) zijn die eindeloze lappen tekst met in iedere zin tien spelfouten. Ik heb zojuist deze verbeterd. Zie ook mijn commentaar erbij. Het valt me geregeld op dat wijzigingen worden gemarkeerd als gecontroleerd terwijl de toegevoegde tekst (vaak maar één zinnetje) vol spelfouten zit. Dan denk ik: léést iedereen eigenlijk wel wat hij afvinkt? Dan moet ik de wijziging alsnog zelf verbeteren, en sporadisch schrijf ik er dan bij: "Was ten onrechte afgevinkt als gecontroleerd" of woorden van die strekking. Een heel enkele keer wijs ik de afvinker erop dat hij niet heeft zitten opletten. Wat ik maar zeggen wil, laten we elkaar scherp houden, en als pubers eindeloos in grote lappen tekst blijven kliederen, zoals in het voorbeeld dat ik hierboven gaf, dan moeten we zo'n artikel maar inkorten tot de essentie en daarna een slot erop.

Laat je echter niet ontmoedigen door mijn praatjes. Ik zou zeggen: houd moed en aan de slag! Alle goeds. Vr.gr., --ErikvanB 16 mei 2010 03:51 (CEST)

• Om mijn verhaal kracht bij te zetten, hier nog enkele voorbeelden die ik zojuist heb verbeterd:
  1. Lucas Sanders
  2. Trouwe volgelingen
  3. Lewis Hamilton
  4. Dr. Robert Chase ("House neemt Chase echter het vaakst in de zeik, misschien zelfs wel doordat hij nogal een slijmbal is")
  5. John Alberts
  6. Marco Buis
  7. De Naderende Storm

Groet, --ErikvanB 16 mei 2010 05:00 (CEST)

Baltimore

Misschien zou jij Baltimore terug willen halen? (rotterdam) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 77.167.73.56 (overleg|bijdragen)

Die discussie is al vaak genoeg gevoerd (zie de archiefpagina voor 2010), en mijn antwoord blijft hetzelfde. **Man!agO** 16 mei 2010 09:49 (CEST)

Afgehandeld - dit soort gescheld vanaf nu weer dit IP kan natuurlijk niet. Zie hier MoiraMoira _overleg 16 mei 2010 10:19 (CEST)

Ik heb nieuwe onzin en dreigementen van dit kinderachtige figuur zojuist van je pagina verwijderd en dat nieuwe ip geblokkeerd. Joris 16 mei 2010 12:11 (CEST)

Bedankt, maar dit bewijst wel dat we te maken hebben met iemand die steeds een ander IP heeft. Wellicht zijn het allemaal dynamische adressen of open proxies. **Man!agO** 16 mei 2010 14:19 (CEST)

Dynamische adressen zou kunnen, al kwam dat laatste adres uit een andere reeks dan die hierboven. Het zal wel meevallen denk ik, maar ik zal je OP wel even volgen. Gr. Joris 16 mei 2010 14:27 (CEST)

Nice!

Hoi Maniago, een kort berichtje om je te laten weten dat ik het apprecieer dat je terug bent! Zoals je ziet, loopt de vandalismelijst even achter, maar we proberen daaraan samen iets te doen! Groeten, C (o) 16 mei 2010 18:18 (CEST)

Met de nadruk op samen. Ik doe voorlopig wat minder op dat gebied anders heb ik zo weer een wiki-burnout. **Man!agO** 17 mei 2010 09:21 (CEST)

Absoluut: doe het kalm aan! Jou overkwam, denk ik, hetzelfde als ik in oktober 2009. - C (o) 18 mei 2010 22:08 (CEST)

Toestemming naar OTRS

Hoi Maniago,

Ik zie dat je hier volgens mij een vast sjabloon gebruikt om de procedure rondom het vrijgeven van teksten uit te leggen. Ik kan niet zien of en welk sjabloon het is, zou jij daarom zo vriendelijk willen zijn om het mailadres in het sjabloon aan te passen naar permissions-nl wikimedia.org? Info-nl is voor gewone vragen, permissions-nl wordt gebruikt voor alle toestemmingen, zowel voor teksten als foto's.
Dank je wel!

Vriendelijke groet, Ciell 19 mei 2010 11:41 (CEST)

Hallo Ciell

Dat is Sjabloon:Auteursrechten, en daarin is het adres reeds aangepast. Ik subsituteer dit sjabloon altijd, waardoor een aanpassing niet wordt doorgevoerd op alle pagina's waar het sjabloon in is gevoerd. **Man!agO** 19 mei 2010 11:53 (CEST)

Ah, ik heb net de toestemming afgehandeld, ik had niet gezien dat jouw opmerking al van vorig jaar was. Ik vermoedde al dat je subste, vandaar dat ik het even kwam vragen. :)

Dank voor je antwoord iig. Ciell 19 mei 2010 11:56 (CEST)

Hilde Nijs

Beste Maniago,

Ik heb het artikel Hilde Nijs verbeterd en "situering" vervangen door "stijl" omdat dit beter weergeeft waar het om gaat namelijk de schilderstijl.

Vind u dit artikel zo goed? Ik ben hier nieuw en probeer mij in te werken. Ik weet niet goed hoe ik u kan beantwoorden via de verwijderlijst vandaar dat ik het langs deze weg doe. Dus neem mij niet kwalijk als ik dingen verkeerd doe. Vele groeten

Richard van MeerbeeckRichard van Meerbeeck 21 mei 2010 11:30 (CEST)

Hallo Richard van Meerbeeck

Het stuk over Stijl is helaas nog niet in orde. Het staan namelijk bol van zinnen die meer doen denken aan een (persoonlijke) mening dan echt een feit, zoals "een magische wereld vol symboliek en tegelijkertijd zeer krachtig en expressief. Een ontdekkingstocht tussen fictie en non-fictie." Ik heb deze stukken dan ook verwijderd. **Man!agO** 21 mei 2010 11:34 (CEST)

Beste Maniago, Ik heb het begrepen en hartelijk bedankt. Wat gebeurt er nu verder met dit artikel? Vele Groetjes Richard van MeerbeeckRichard van Meerbeeck 21 mei 2010 14:24 (CEST)

Het artikel blijft nog twee weken op de verwijderlijst staan, waarbij mensen hun mening erover kunnen geven. Dit kan je zelf ook doen. Na die twee weken wordt het herbeoordeeld en besloten of het mag blijven. **Man!agO** 21 mei 2010 14:25 (CEST)

Mag ik het alsnog verbeteren en een nieuw artikel schrijven over iets anders of moet ik eerst de goedkeuring over dit afwachten? Ik heb drie artikels van de lijst nagelezen maar er viel niets te verbeteren. Zien jullie dat of moet ik dit ergens vermelden? Sorry voor de vele vragen. Tot wederhorenRichard van Meerbeeck 21 mei 2010 14:46 (CEST)

Je mag altijd verder werken aan een artikel of met iets nieuws beginnen. **Man!agO** 21 mei 2010 14:48 (CEST)

Welbedankt Maniago, Tot wederhoren - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Richard van Meerbeeck (overleg|bijdragen)

Discovery-expeditie

Hallo Maniago, gelukkig dat je er weer bent! Voor ik het weer vergeet; ben je tevreden over dit artikel dat ik op jouw verzoek van de Hotlist heb aangemaakt? Ik ben van plan het binnenkort nog verder te verbeteren. Op- of aanmerkingen zin uiteraard welkom. Groet, De Wikischim 24 mei 2010 16:17 (CEST)

het artikel ziet er prima uit. Lekker uitgebreid. **Man!agO** 24 mei 2010 16:27 (CEST)

Jij maakt zoveel van de Hotlist aan, dan mag je wmb ook wel eens iets moois terugkrijgen. De Wikischim 25 mei 2010 13:29 (CEST)

Dolle Dwaze Veteranen Artikel verwijdert

Beste Maniago u hebt mijn artikkel Dolle Dwaze Veteranen artikel ten onrechte verwijdert mag ik weten waarom? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 80.101.93.42 (overleg|bijdragen)

Het was niet ten onrechte; Clans uit (online) computerspellen of spelgemeenschappen hebben geen encyclopedische relevantie en worden niet opgenomen in Wikipedia. Zie wikipedia:relevantie. **Man!agO** 25 mei 2010 17:54 (CEST)

Carotta

Dag,

Als hoofdauteur heb ik - na lang peinzen- de paragrafen van het wikipediaartikel over Francesco Carotta zo geherschikt dat het allemaal nog beter loopt. Geen vandalisme of weet ik wat, gewoon beter zo (lijkt mij). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.148.224.106 (overleg · bijdragen)

Bij nader inzien, mij ook. Ik trok te snel de conclusie dat het vandalisme was. **Man!agO** 26 mei 2010 13:08 (CEST)

Mooie handtekening

Beste Maniago, ik wilde je even complimenteren met je mooie, nieuwe handtekening, dus bij dezen! ;) --Mathonius 26 mei 2010 16:22 (CEST)

Bedankt voor het compliment - **Man!agO** 26 mei 2010 18:14 (CEST)

Terugplaatsingsnominatie Roel Dirven

Beste Man!ago

Ik heb dat artikel herschreven aan de hand van een aantal andere artikelen. Namelijk Juliann Ubbergen, Alex Molenaar en Sanne-Samina Hanssen. Alle 3 hadden ze op 1 stukje na dezelfde soort inhoud. Mijn vraag is dan wat er zo mager aan het artikel was en waarom die niet (eventueel herschreven) teruggeplaatst mag worden? Michael 1988 27 mei 2010 12:04 (CEST)

In alle versies die dit artikel nu gekent heeft kwam de inhoud, hoe gedetailleerd omschreven dan ook, feitelijk niet verder dan dat deze acteur nu in de nieuwste Huis Anubis-serie speelt, en daarvoor zijn opleiding heeft moeten onderbreken. Die andere artikelen over Anubis-acteurs zijn overigens inderdaad al niet veel beter, dus zal het waarschijnlijk een kwestie van tijd zijn voor zij ook worden genomineerd worden. **Man!agO** 27 mei 2010 12:31 (CEST)

Hoeveel informatie moet er volgens jou dan in staan en kun je een voorbeeldartikel geven zodat ik de artikels kan opschonen/aanvullen? Michael 1988 27 mei 2010 16:55 (CEST)

Is die rol in Anubis echt het enige wat hij gedaan heeft? Zo ja, vraag je dan af of deze acteur wel al bekend genoeg is voor een eigen artikel. Zo nee, ga dan dieper in op zijn andere acteerrollen. Verder zou je in kunnen gaan op zijn jeugd en opleiding. **Man!agO** 27 mei 2010 20:16 (CEST)

Tot die conclusie was je zo te zien zelf ook al gekomen. **Man!agO** 27 mei 2010 20:18 (CEST)

Ik heb alles uit de kast getrokken wat ik ook maar kon vinden en het staat er nu allemaal op voor zover ik het kon vinden. Michael 1988 27 mei 2010 22:14 (CEST)

Bedankt voor het waarschuwen dat ik zonder toestemming een nieuwe artikel met dezelfde naam had aangemaakt. Ik dacht namelijk dat het alleen ging om de oude artikelen en niet om de nieuwe. Nu is het artikel wederom verwijdert. Fijn al het werk voor niets. Michael 1988 28 mei 2010 00:13 (CEST)

Ik heb niemand iets gemeld over het feit dat je al opnieuw was begonnen met dit artikel. Dat heeft de betreffende moderator zelf ontdekt. **Man!agO** 28 mei 2010 06:57 (CEST)

Nee, ik had het over mij waarschuwen dat dat schijnbaar tegen de regels is. Michael 1988 28 mei 2010 13:06 (CEST)

Okee, sorry daarvoor. **Man!agO** 28 mei 2010 13:19 (CEST)

Maar even een vraagje erover. Is dat uberhaupt tegen de regels of geldt dat alleen als je het artikel in oude staat terugplaatst. Want dit ging om een nieuw geschreven artikel (zoals je zelf al had kunnen lezen) en niet om het terugplaatsen van een oude versie. Michael 1988 28 mei 2010 13:37 (CEST)

Volgens mij alleen bij het heraanmaken in dezelfde vorm als dat het oorspronkelijk verwijderd was. **Man!agO** 28 mei 2010 13:54 (CEST)

Kun je dat voor mij a.u.b. nakijken, want dan is dat artikel onterecht verwijderd. Ik probeer ook te kijken of ik het kan vinden of het onterecht was. Michael 1988 28 mei 2010 18:49 (CEST)

Ik kan het niet terugvinden maar ik heb wel gelezen dat artikelen direct verwijdert mogen worden als ze bestaan uit volledige onzin (wat hier niet het geval was), maar bij de criteria voor moderatoren staat er niet iets over. Maar het is waarschijnlijk oud nieuws en ga overwegen of ik maatregelen ga nemen tegen 2 personen (jij niet natuurlijk). Michael 1988 28 mei 2010 20:00 (CEST)

Oef, een pak van mijn hart. **Man!agO** 28 mei 2010 20:04 (CEST)

Verzoek

Vriendelijk verzoek om even te kijken naar deze [7] aanvraag tot beveiliging. Dank. Paul kuiper 28 mei 2010 07:10 (CEST)

Ik heb op de overlegpagina van het artikel gereageerd - **Man!agO** 28 mei 2010 12:25 (CEST)

Fritz Conijn

verwijderlijst mbt Fritz Conijn artikel 9ingestuurd dd 29-05-2010) 1) ik ben zelf de auteur en vermag niet in te zien waarom dit niet geschikt zou zijn voor Wikipedia - echter: 2) ik heb er geen idee van hoe ik van het artikel dat ik aanleverde kom tot een versie, die Wikipedia acceptabel is. mvg l. van der Hoeven - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door LvdH (overleg|bijdragen)

Hallo LvdH

Om te beginnen, onderteken hier op Wikipedia je bijdragen a.u.b. met vier tildes (~~~~), maar nooit met een e-mail adres. Dit kan anders worden opgepikt door een spambot.

Dan het artikel; Daar mankeert op dit moment nogal wat aan. De tekst staat rommelig door elkaar en er is geen touw aan vast te knopen. Een artikel over een persoon dient bijvoorbeeld altijd te beginnen met een openingszin als:

Naam persoon (geboorteplaats, datum - sterfplaats, datum) is/was een "nationaliteit" "beroep". Hij/zij was is/was vooral bekend van ...

Na die openingszin kan je verder in details treden. Verder dient een artikel intere links te bevatten, moet de tekst in alinea's en kopjes worden verdeeld om alles overzichtelijk te houden, en moet het artikel in een categorie worden ingedeeld. Zie ook help:tips voor het schrijven van een goed artikel, wikipedia:conventies en Help:Standaardvorm voor biografieën.

Als de tekst is overgeschreven van een andere bron maar u bent wel de rechthebbende, volg dan a.u.b. de procedure op wikipedia:OTRS om deze tekst vrij te geven voor Wikipedia. Anders is voor ons niet na te gaan of u echt de rechthebbende bent. **Man!agO** 29 mei 2010 15:39 (CEST)

Vanwege reacties op de verwijderlijst is het artikel nu geheel verwijderd wegens auteursrechtenschending. **Man!agO** 29 mei 2010 16:08 (CEST)

Verwijdering wiu-teken Francis Throckmorton

Geachte Maniago,

Ik weet niet of jij het in de gaten had maar ik kwam er toevallig achter dat Horus het wiu-teken had verwijderd in het artikel Francis Throckmorton. Ik weet niet zeker of dit tegen de regels is, maar ik dacht ik meld het maar even. Het viel namelijk behoorlijk op. Hij/zij had tegelijkertijd het artikel ook flink aangevuld. Michael 1988 30 mei 2010 01:53 (CEST)

Ik heb het gezien en reeds gereageerd op de verwijderlijst. **Man!agO** 30 mei 2010 06:59 (CEST)

Dankjewel ...

... voor dit :) - C (o) 30 mei 2010 17:56 (CEST)

Graag gedaan - **Man!agO** 30 mei 2010 18:08 (CEST)

onduidelijkheid over plaatsen artikel Wikipedia Metaalunie

Geachte heer / mevrouw,

Onlangs kwam ik er achter dat ik nog steeds geen reactie heb op het aanpassen van de pagina 'Metaalunie', en dat inmiddels de Metaalunie-pagina weer van Wikipedia is verwijderd. Mijn vraag daarom: Wat moet ik doen om een pagina Metaalunie op Wikipedia te krijgen? Net als er pagina's zijn over provincies, ministeries, bedrijven en andere werkgeversorganisaties?

Dit vanuit mijn onderstaande werkelijkheid: De procedure van Wikipedia is mij op zich wel duidelijk (onafhankelijk, feitelijke encyclopedische informatie, geen reclametekst). Na via een e-mailaccount van de Metaalunie een pagina te hebben aangemaakt over 'Metaalunie' ben ik door Wikipedia afgewezen (mail van contactpunt Wikipedia dd 10 december 2009 10:31 ow: Ticket#2009120110045251 problemen bij aanmaken account voor Wiki Koninklijke Metaalunie). Jochem Zandbergen nodigde mij uit om mijn kennis over andere onderwerpen wel toe te voegen, maar niet over mijn eigen onderwerp 'Metaalunie'. Dit vanuit het standpunt 'niet-neutrale draai aan feiten'. Nu ken ik geen geschreven tekst waar dit niet het geval is, zelfs niet in een encyclopedie, dus besloot ik op persoonlijke titel mijn feitelijke bijdrage 'Metaalunie' aan Wikipedia toe te voegen. Iets wat ik bij mijn vorige werkgever ook met succes heb laten doen. Dan zie ik bij de commentaar-pagina dat het artikel is aangemerkt als auteursrechtenschending, en dat de Metaalunie toestemming moet geven die informatie vrij te krijgen voor Wikipedia. Dit is gebeurd via e-mail aan 'permissions-nl@wikimedia.org' (maandag 12 april 2010 9:42). Maar daar is door Wikipedia nooit meer op gereageerd. Nu blijkt die tekst verwijderd te zijn. Nogmaals de inhoud van dat mailverzoek (12 april): "Hierbij geef ik de tekst over de Metaalunie op Wikipedia vrij voor gebruik. De tekst is ontleend aan algemene informatieve informatie van de website van de Koninklijke Metaalunie. Het is de bedoeling dat er feitelijke encyclopedische informatie komt over de Metaalunie in Wikipedia. Ik hoop dat de tekst zoals die nu is aangeleverd voor dit doel geschikt is bevonden door Wikipedia / OTRS. Mochten wijzigingen gewenst zijn, dan hoor ik dat graag, dan zal ik de tekst laten aanpassen."

En nogmaals mijn openings-vraag: Wat moet ik doen om een pagina Metaalunie op Wikipedia te krijgen? Net als er pagina's zijn over provincies, ministeries, bedrijven en andere werkgeversorganisaties?

hoogachtend,

Hallo

De vorig keer was er inderdaad sprake van auteursrechtenschending. U beweert de tekst te hebben vrijgegeven. Als dat is gebeurd moet u (voor zover ik weet) een mail hebben gekregen met een code die u kon gebruiken in de bewerkingssamenvatting van het artikel, om aan te geven dat de tekst vrijgegeven is. Als dat niet is gebeurd, zou ik niet weten waar het fout kan zijn gegaan.

Overigens is vrijgave van de tekst maar een deel van de oplossing. Een vrijgegeven tekst kan nadien alsnog worden afgekeurd indien deze niet neutraal genoeg is of niet de juiste opzet heeft. Zie hiervoor wikipedia:neutraal standpunt en Wikipedia:conventies. Mijn advies is dan ook; schrijf gewoon een compleet nieuw stuk in eigen woorden en met direct de goede opbouw, en kopieer niks van andere sites. Dan bespaart u uzelf een hoop ellende. **Man!agO** 31 mei 2010 09:07 (CEST)

anoniemen 1 juni

ik zag dat je hem terug geplaatst had. ik had hem eerst verwijderd omdat als ik er op klikte de lijst leeg bleef. maarnu staat er weer vanalles. vaag, maar ik zal ff helpen met controleren Ian Splinter 2 jun 2010 10:47 (CEST)

Ik heb hem niet teruggezet maar Look Sharp!. Tip: onderaan de controlepagina staat een venster gelijk aan dat in mijn werkruimte, waarin de laatste 100 wijzigingen te zien zijn. Als dat ook leeg is voor een dag, dan is echt alles gedaan. **Man!agO** 2 jun 2010 11:30 (CEST)

Film

Hoi, zou jij als filmliefhebber het artikel Codename Wildgeese willen aanvullen vanuit filmoogpunt, danwel het artikel splitsen in de film en het album. Bij voorbaat dank.Ceescamel 2 jun 2010 18:58 (CEST)

Splitsen lijkt me beter, en dan het filmartikel aanmaken onder de originele titel; Geheimcode: Wildgänse. Zowel de IMDb als moviemeter.nl kennen de film beter onder die naam dan onder de Engelse naam. **Man!agO** 2 jun 2010 20:10 (CEST)

Maak jij dat in orde, voor het elpeeverhaal hoeft er niets meer te gebeuren; die is bekend onder de engelse naam.Ceescamel 2 jun 2010 21:13 (CEST)

Het filmartikel is gemaakt, en wat er in Codename Wildgeese aan informatie over de film stond is naar dit nieuwe artikel verplaatst. **Man!agO** 3 jun 2010 07:33 (CEST)

Mijn dank is groot.Ceescamel 4 jun 2010 10:08 (CEST)

Rodolphe William Seeldrayers

Beste Maniago,

dank je wel voor het aanmaken van Rodolphe William Seeldrayers. Prima werk en ga zo verder. Hartelijke groeten, Sonuwe (✉) 3 jun 2010 11:54 (CEST)

Graag gedaan - **Man!agO** 3 jun 2010 13:28 (CEST)

Vermelden aangebrachte wijzigingen

Hoi Maniago,
Ik zag dat je een wijziging / meerdere wijzigingen hebt aangebracht in een artikel wat ik ooit ben begonnen of waar ik (regelmatig) aan bijdraag. Als iemand wijzgingen aanbrengt op een pagina die ik actief volg vind ik het altijd prettig als diegene ook vermeld wat hij heeft gewijzigd en/of waarom.
Speciaal voor dat doel heb je bij wijzigingen van artikelen het zogenaamde Samenvatting veld waarin je kan aageven wat en/of waarom je de pagina hebt gewijzigd. Omdat je de inhoud van dit veld ziet in de volglijst en in de algemene Geschiedenis pagina bespaart je dat vaak het moeten vergelijken van versies.
Zeker als je alleen wat wijzigingen in de opmaak hebt aangebracht en/of enkele typos hebt verbeterd is dat aangeven prettig voor de personen die de voorgaande bijdragen hadden gepleegd; als ik zie dat iemand spellingsfouten heeft verwijderd of wat gewijzigd heeft aan de opmaak ga ik de versies niet meer vergelijken. Maar als er niets is aangegeven doe ik dat wel omdat het dan mogelijk is dat iemand echt iets structureels aan de inhoud veranderd kan hebben.
Daarom bij deze het vriendelijke verzoek om gebruik te maken van het veld samenvatting als je een pagina aanpast, al dan niet in combinatie met de aanvinkoptie dit is een kleine wijziging.
In de engelstalige Wikipedia (nieuwere software versie) wordt degene die een artikel wijzigt maar het samenvattings-veld blanco laat geprompt om alsnog wat in te vullen: je kan dan nog wel kiezen om het blanco te laten, maar als je de bedoeling hebt om dat veld normaliter wel te gebruiken maar je vergeet het een keer dan help het systeem je eraan te herinneren dat je nog niets hebt ingevuld.
Alvast mijn dank voor je medewerking,
Groeten uit Dublin, JanT 6 jun 2010 07:28 (CEST)

Ik heb in mijn voorkeuren ingesteld dat ik gewaarschuwd wordt bij het leeglaten van de samenvatting. Ik zal dus voortaan proberen eraan te denken. **Man!agO** 6 jun 2010 09:43 (CEST)

Archivering Overleg:Jehova's getuigen

Beste Maniago,

Bedankt voor uw oplettendheid! Het archief staat imiddels in de juiste vorm (dus zonder die uitklapdingen) op de juiste plaats: Overleg:Jehova's getuigen/Archief1. Zie ook mijn opmerkingen op de verwijderlijst en op Overleg_gebruiker:Rodejong#Archivering. Ik ben zo vrij geweest het nominatiesjabloon van de bewuste archiefpagina af te halen aangezien de pagina inmiddels op de juiste wijze is gearchiveerd. Misschien kunt u de nominatie op de verwijderlist doorhalen? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 6 jun 2010 09:35 (CEST)

prima - **Man!agO** 6 jun 2010 09:43 (CEST)

Grobbekuiken

Je hebt het onderwep grobbekuiken verwijdert.

Lees eerst!!! Grobbekuiken is goed, grobbelkuiken verkeerd. Ik was net bezig de boel te veranderen.

Ik weet niet hoe ik de titel verander zodat de l weg is help! - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 94.212.106.244 (overleg|bijdragen)

Allereerst; schreeuw niet in overleg (of op wat voor pagina dan ook). Dat is ongewenst.

Twee: het artikel grobbekuiken bevatte alleen een zin waarin werd doorverwezen naar een ander artikel. Dat is geen zinvolle inhoud, daarom werd het artikel verwijderd. Bovendien moest dit artikel verdwijnen om de naamruimte vrij te maken voor de hernoeming van grobbelkuiken naar grobbekuiken. Dat is nu gedaan door Mathonius - **Man!agO** 7 jun 2010 17:56 (CEST)

Afgehandelde verzoeken

Hey Maniago,

Ik zie dat ik per ongeluk vanochtend het kopje Afgehandelde verzoeken op WP:REGBLOK heb weggehaald bij het afhandelen van de verzoeken. Ik zag dat jij hem inmiddels hebt teruggezet, dank daarvoor . Groetjes, Jarii94^Overleg 8 jun 2010 13:31 (CEST)

Kan de beste overkomen. **Man!agO** 8 jun 2010 13:36 (CEST)

Haha, das waar. Jarii94^Overleg 8 jun 2010 13:37 (CEST)

Beroepsschrijver

Dag Maniago, ik kon een grijns bij jouw commentaar niet onderdrukken. Vooral vanwege die aanhalingstekens. Vriendelijke groet, --ErikvanB 10 jun 2010 15:58 (CEST)

Dat maakt een misschien serieus bericht toch wat vrolijker om te lezen nietwaar? **Man!agO** 10 jun 2010 17:39 (CEST)

Italiaanse artistieke keramiek

Hoi Managio, Toevallig stuitte ik op de pagina Italiaanse artistieke keramiek, ik zag dat de zinnen in het artikel nog niet goed liepen. Ik denk dat het een Babelfish-vertaling is. Om daar iets aan te laten doen heb ik het sjabloon {{vertaling}} aan het artikel toegevoegd. Later vroeg ik me af of {{wiu}} toch geen betere keus was. Heb jij daar een tip over? Ik vraag me overigens af of dit artikel wel encyclopedisch is, maar zou dat graag willen laten beoordelen door iemand die daar wat meer zicht op heeft. Hoe pak ik dat nu het beste aan zonder meteen de schriver van het artikel te ontmoedigen? Met vriendelijke groet, --Davv69_overleg 10 jun 2010 19:11 (CEST)

Geen goede vertaling of een gegrond vermoeden van een machinevertaling is een goede reden om een artikel voor verwijdering te nomineren, dus dat wiu-sjabloon mag er zeker op. Ik denk dat dit artikel wel relevantie heeft. Je zou eens kunnen kijken of de informatie echter niet al ergens anders staat en of het artikel in anderstalige Wikipedia's bestaat. **Man!agO** 10 jun 2010 20:14 (CEST)

begrepen, dank je, --Davv69_overleg 10 jun 2010 21:24 (CEST)

Hommage

Een kleine hommage mag hier wel. Als dank voor Deodato, nu ook alhier leesbaar Also sprach Zarathustra (Deodato). Ook verplicht voor de filmliefhebber......Ceescamel 11 jun 2010 23:58 (CEST)

Die hoorde er inderdaad wel bij. Bedankt voor het aanmaken. **Man!agO** 12 jun 2010 06:30 (CEST)

Lijst van publicaties van het Wachttorengenootschap

Lijst van publicaties van het Wachttorengenootschap. Op de engelse wiki, bestaan verschillende pagina's met publicaties van het Wachttorengenootschap.

• Jehovah's Witnesses publications
• List of Jehovah's Witnesses publications,

Daarom vraag ik me af, waarom de nederlandse wikipedianen het zo NE vinden?--Gebruiker:Rodejong 13 jun 2010 00:26 (CEST)

Vraag dat maar aan al die mensen die bij de vorige nominatieronde voor verwijdering hebben gestemd. Ik heb me nooit bemoeit met dit artikel of de verwijdernominatie tot het moment dat ik gisteren de verwijderlijst afhandelde. Overigens is een vergelijking met de Engelstalige wikipedia geen excuus. Dat iets daar "E" wordt gevonden is nog geen reden om het hier ook "E" te vinden. Zo zijn er op en-wiki wel meer dubieuze artikelen waarvan menig wikipediaan van NL-wiki zal denken "is dat nou echt relevant voor opname in een encyclopedie?". Waarom denk je dat en-wiki meer dan twee keer zo groot is als de op een na grootste Wikipedia, de Duitstalige?. **Man!agO** 13 jun 2010 06:31 (CEST)

Pancreatitis

Beste Maniago,

Dank voor het bericht. Ik ben ook de auteur van de website www.pancreatitis.nl. Zou u de gewijzigde tekst weer terug kunnen plaatsen?

Vriendelijke groet, Marc Besselink Pancreatitis Werkgroep Nederland UMC Utrecht Afdeling Heelkunde m.besselink[at]umcutrecht.nl - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 83.83.84.44 (overleg|bijdragen)

Dat kan ik helaas niet, want voor mij is op deze manier niet te controleren of u echt de auteur van de betreffende site bent. Er bestaat echter wel een procedure voor als u de tekst op de site vrij wilt geven voor gebruik op Wikipedia: Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website **Man!agO** 13 jun 2010 13:07 (CEST)

Aanvulling Continuïteit (literatuur)

Mooi mooi mooi Toth 13 jun 2010 14:21 (CEST)

Graag gedaan - **Man!agO** 14 jun 2010 09:18 (CEST)

Vittorio Alfieri

Maniago,

dank je wel voor de aanmaak van Vittorio Alfieri. Hartelijke groeten, Sonuwe (✉) 18 jun 2010 09:32 (CEST)

Graag gedaan - **Man!agO** 18 jun 2010 12:54 (CEST)

Banaan en co

Hey Maniago, bedankt voor je hulp bij het stoppen van het geklier in mijn gebruikersruimte! Super. Ik zag het net pas, maar alles was al weer keurig opgeruimd, weggestofzuigd en afgewassen, dus dank je wel - eVe ￨ Roept u maar! 13 jul 2010 08:45 (CEST)

Het vandalisme zelf is door mij niet teruggedraait. Ik heb alleen nadien de ingelogde vandaal die dit deed een onbeperkte blok gegeven i.p.v. 1 dag en de anonieme gebruiker 3 dagen blok - **Man!agO** 13 jul 2010 14:55 (CEST)

WK Stratego

Beste Maniago, Waarom heeft u de pagina WK Stratego verwijderd? Deze is aangemaakt ism Lenno Veerman, Voorzitter van SBN.

Groeten jeroen baardman jeroen.baardmanede.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.194.254.198 (overleg · bijdragen) 14 jul 2010 23:20

De pagina was door mij genomineerd voor verwijdering om dat de opmaak nog niet in orde was (zie conventies en ik zo mijn twijfels had over de relevantie van dit kampioenschap daar dit " WK" vooral uit Nederlanders bestond (iets dat collega Kattenkruid ook aanwees). Dat het artikel toevallig aangemaakt is door de voorzitter van de SBN is geen reden om het ondanks bovengenoemde punten toch te behouden. De pagina is binnen de twee weken nominatietijd niet verbeterd, en daarom na die twee weken verwijderd door Jarii94. **Man!agO** 15 jul 2010 06:54 (CEST)

Joseph Kirchhoffs

Beste,

Ik zag dat u mijn wijzingen in Joseph Kirchhoffs had teruggedraaid, mag ik weten wat de reden daarvoor is? Ik had juist ervoor gezorgd dat er bronvermelding in het artikel kwam, aangezien die nu nog ontbreekt.

met vriendelijke groet,

Sophie - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Sophies choice (overleg|bijdragen)

Dat was mij niet zozeer te doen om uw wijziging, maar om die van een anonieme gebruiker voor u. Die had in het hele artkel overal de achternaam van Joseph Kirchhoffs aan lopen passen naar een andere schrijfwijze. **Man!agO** 15 jul 2010 13:59 (CEST)

Verbuigingen (een woord van dank)

Hallo Maniago/Archief5,

Even een woord van dank en een uitleg daarbij. De lemmata die je verwijderde over verbuigingen van Nederlandse woorden zie ik als een bijdrage aan de encyclopedie. Die lemmata waren namelijk dermate slecht van kwaliteit, dat het me al langere tijd een doorn in het oog was. Verbuigingen zijn er wel geweest en in zekere zin zijn ze er nog steeds, maar een prescriptieve uitleg leek me overdreven. Dit biedt enkelen, waaronder mijzelf, de kans een en ander een te bestuderen en met bronvermelding (!) te herschrijven. Dankjewel dus.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  22 jul 2010 16:13 (CEST)

Graag gedaan. **Man!agO** 22 jul 2010 19:22 (CEST)

Geachte Maniago,
Ik ben erg blij dat deze rommel eindelijk van wikipedia verwijderd is. Bravo!
De lezer zal u in stilte danken. Hoera!

vriendelijke groet, S.Kroeze 25 jul 2010 09:42 (CEST)

Vandaal

Hallo Maniago en Lexw, deze betrof een doorgaande vandaal vandaar mijn uurtje blok om het verzamelsjabloon te kunnen opzoeken en daarna bijblok. Ik zag dat jullie beiden ook al bezig waren ermee. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jul 2010 11:29 (CEST)

axlestudio

beste mangiago,

ik heb de essentie van axlestudio zoveel mogelijk gecomrimeerd zodat het begrijpelijk is voor de IT wereld, waarom voldoet de gegeven informatie niet aan jullie staandaard? ik heb bewust geen directe link aangemaakt op wikipedia om commercie te voorkomen, daarom heb ik de link onder database managment systeem gehangen#

grt JP- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 91.45.106.21 (overleg|bijdragen)

Ik heb de huidige versie van het artikel opgemaakt volgens de conventies. **Man!agO** 28 jul 2010 14:40 (CEST)

Filmografie

Hallo Maniago. Ik vroeg me af of er ergens ooit iets beslist of overlegd is over wat er wel of niet in iemands filmografie thuis hoort? Dit naar aanleiding van een bezoek aan de pagina over ene Kellan Lutz, waarvan ook clips en commercials in zijn filmografie zijn opgenomen. Dat lijkt me niet echt de bedoeling zo, maar wat er wel en niet in thuis hoort (echt alleen films, of toch ook (gast)rollen in series?) weet ik niet helemaal zeker. Met vriendelijke groet, LeeGer 28 jul 2010 23:06 (CEST)

Ik weet zelf ook niet of hier regels voor bestaan. Doorgaans worden alleen films en televisieseries waarin die acteur een vaste rol heeft/had opgenomen in de filmografie. Dus geen reclames of eenmalige gastrollen. **Man!agO** 29 jul 2010 13:15 (CEST)

Ok, toch bedankt voor 't antwoord. Misschien toch handig om daar eens wat over te vermelden bij Wikipedia:Wikiproject/Film/Richtlijnen. Daar eens aankaarten misschien. LeeGer 30 jul 2010 01:21 (CEST)

Maniakgirl

Hi. Kun je even direct Maniakgirl (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) blokken? Gr., --ErikvanB 29 jul 2010 20:17 (CEST)

• Gebeurd. Sorry. We moesten erg lang wachten. --ErikvanB 29 jul 2010 20:18 (CEST)

Waarom benader je specifiek mij hiervoor? Ik was al niet meer online toen deze vandaal toesloeg. **Man!agO** 30 jul 2010 09:45 (CEST)

Hallo, Maniago. Ik zocht iemand die op dat moment actief was en keek daarom hier: ActiveUsers.php. Maar waarschijnlijk ging je net offline toen ik je benaderde. Vr.gr., --ErikvanB 30 jul 2010 15:27 (CEST)

Ik las je bericht in elk geval deze ochtend pas. Maar goed, de vandaal is inmiddels permanent geblokkeerd. **Man!agO** 30 jul 2010 17:33 (CEST)

Mirtos

Hoi Maniago. In het verleden hebben we een discussie gehad over het wetenschappelijk verantwoord karakter van de Mirtos (NL) Wikipedia, nu komt er een nieuw licht wat al mijn bijdragen verwijderd heeft, resultaat is dat Mirtos wikipedia direct een paar plaatsen is gezakt in Google, leuk voor mijn partners, maar voor Wiki niet echt wenselijk. Zou je die Pipo (Pipa in dit geval denk ik) tot de orde willen roepen ?.) Anders neem ik voor altijd afstand van mijn bijdragen op de Nederlandse Wiki, de Engelse is vooralsnog onveranderd...

Graag dus ongedaan maken, Wutsje heeft ongelooflijk veel *relevante* info verwijderd.

Ron Vos 29 jul 2010 21:34 (CEST)

Hoi Maniago, ter info: zie hier. Groet, Wutsje 29 jul 2010 22:23 (CEST)

Hoi Maniago, ter info: Ron Vos klaagt over dit. --ErikvanB 29 jul 2010 22:38 (CEST)

Kalm aan. Je reactie kan als een persoonlijke aanval tegen Wutsje worden opgevat, en daar maak je bij niemand vrienden mee (ook bij mij niet). Wutsje heeft reeds een uitgebreide reactie reactie geplaatst op zijn overlegpagina. Ik stel voor dat eerst even te lezen. **Man!agO** 30 jul 2010 09:45 (CEST)

verwijdert artikel

Hallo Maniago,

Hoe kan het dat het artikel dat ik net over MONA Kleding erop heb gezet er gelijk weer af is gehaald? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Klingel (overleg|bijdragen)

Dat artikel was aangemaakt door een anonieme gebruiker, 194.42.108.8 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik heb het verwijderd wegens expliciete reclame en het feit dat de opmaak niet deugde, zoals ook uitgelegt staat op de overlegpagina van deze anoniem. **Man!agO** 30 jul 2010 14:51 (CEST)

NetCMS

Hallo Maniago,

Ik zag dat het artikel over NetCMS verwijderd was. Het bevatte echter geen waarde-oordeel, noch keyword-spam, alleen objectieve informatie die lezers kan helpen bij het maken van een beslissing over NetCMS, of aan ideeen kan helpen bij beslissingen over tussen andere CMS'sen.

Mag ik vragen waarom de pagina verwijderd is? Er bestaan namelijk wel pagina's over andere CMS'sen op Wikipedia.

Vriendelijke groeten, Silvan Kuipers - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 195.241.116.25 (overleg|bijdragen)

Om te beginnen, ga niet lopen vergelijken met andere artikelen onder het argument van "als dat artikel mag, dan het mijne ook". Elk artikel wordt apart bekeken. Zie ook de "veel gestelde vragen" bovenaan deze pagina.

Het artikel is verwijderd wegens spam; het leek teveel op een reclame-artikel aangemaakt om deze NetCMS te promoten, en dat staat op gespannen voet met het neutrale standpunt van Wikipedia. **Man!agO** 3 aug 2010 17:28 (CEST)

Als het teveel op een reklameartikel leek, kan ik het begrijpen. Maar wat was er dan precies zo reklameartikel-achtig aan? Ik had bewust geen waarde-oordeel opgenomen, slechts beperkt tot feiten (in mijn ogen). Een beknopte reactie zou fijn zijn, alvast bedankt! Silvan Kuipers - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 195.241.116.25 (overleg|bijdragen)

Het artikel was voor verwijdering genomineerd door Fred Lambert, met als voornaamste argument spam. De externe link was dus vermoedelijk in zijn ogen een link naar een reclamesite. Ook de tekst onder het kopje "wanneer nuttig" kan als reclame worden opgevat. Wellicht kan Fred Lambert meer uitleg geven over zijn argumenten dit artikel te nomineren. **Man!agO** 4 aug 2010 10:11 (CEST)

Peter Ritzen

Beste Maniago, Ik heb na lang zoeken uw naam gevonden bij een voorstel tot het verwijderen van de pagina over de kunstenaar Peter Ritzen. Uw reden dat ons artikel niet neutraal zou zijn is volledig ongegrond. Van copyright infringment is geen sprake. De tekst is uniek en is volledig onafhankelijk gemaakt.

Het zou echt jammer zijn indien de pagina van Peter Ritzen wordt geblokkeerd nog voor het licht ziet bij een publiek via Wikipedia. De teksten en opmaak zijn volledig conform met Wikipedia. Wij hebben dit lang genoeg bestudeerd en ook op andere Wikipedia spraak sites artikels gemaakt.

Peter Ritzen is een vrij bekend artiest in het buitenland, vooral in Azie en USA. In Belgie kennen veel mensen hem van vroeger maar er bestaan weinig of geen artikelen in het Nederlands over hem. Het zou dan ook jammer zijn, als Wikipedia en zijn administratoren geen constructieve oplossing vinden, waardoor we de site zullen verwijderen en het hierbij laten.. Met beste groeten

Jo Hopkin PS wij hebben reeds op vershillende paginas, vragen gesteld ivm het probleem. Sommige sites beweren dat er binnen minuten of max. enkele uren reactie komt. Wat dus niet het geval is. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jo Hopkin (overleg|bijdragen)

Hallo Jo Hopkin

Het artikel is helaas voor u wel degelijk niet neutraal genoeg. Kreten als "levendige interesse" en "liefdevolle studie" passen misschien op een fansite, maar niet in een encyclopedie. Verder is de opmaak van het artikel nog niet in orde. Er wordt overmatig gebruik gemaakt van vetgedrukte tekst, er staan externe links in lopende tekst, en de intro krijgt nooit een kopje.

Toen ik het artikel nomineerde stond er bovendien nog een heel stuk Engelstalige tekst in, wat ook een reden voor nominatie was. Dit is immers de Nederlandstalige Wikipedia. Dat is inmiddels verholpen zie ik.

Zoals reeds vermeld bij de aandachtspunten die in beeld verschijnen als u mijn overlegpagina bewerkt, lopen verwijdernominaties via de verwijderlijst. Zou u daar misschien uw argumenten waarom dit artikel moet blijven willen plaatsen?

Wat die reactietijd betreft; een gebruiker moet maar net online zijn als u een bericht achterlaat, anders kan het soms zelfs enkele dagen duren voordat u bericht krijgt. **Man!agO** 7 aug 2010 07:43 (CEST)

Nominatie

Dag Maniago, ter info: de pagina Gebruiker:Maniago/verwijderingsnominatie is genomineerd voor verwijdering op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 31. Mvg, Taketa (overleg) 9 aug 2010 02:06 (CEST)

Die nominatie is zo te zien alweer ingetrokken. **Man!agO** 9 aug 2010 09:23 (CEST)

Berkhof (achternaam)

Hoi Maniago,

Zojuist heb je een wijziging aangebracht in de nieuw aangemaakte pagina voor de achternaam Berkhof. Ik had in de gebruiksinstructie niet gelezen dat kopjes verplicht zijn. Al doende leert men. Heb zojuist twee zinnen verplaatst, waardoor het geheel logischer leest. De wijzigingen zal ik ook aanpassen op de pagina voor de achternaam Berkhoff.

Groet van Berkh 9 aug 2010 09:48 (CEST)

In orde. Je hoeft niet elke bewerking te verantwoorden. **Man!agO** 9 aug 2010 10:50 (CEST)

Peter Ritzen

Hallo Maniago, Heb het artikel over Peter Ritzen gelezen. Ik zie hier een constructief en evenwichtig artikel dta perfekt past in de encyclopeische sfeer van Wikipedia. Ik weet het niet, misschien heeft de auteur het stuk al aangepast. Groeten Bruckner - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door AntonBruckner1824 (overleg|bijdragen)

Er mankeert meer aan het artikel dan alleen de neutraliteit. Er wordt overmatig gebruik gemaakt van vetgedrukte tekst (vooral voor namen van personen) en er staan externel links in de lopende tekst. Daarbij; verwijderingsnominaties lopen via de verwijderlijst. Daar kan je reageren als je het niet eens bent met een nominatie. **Man!agO** 9 aug 2010 11:51 (CEST)

De external links zijn 98% English Wikipedia links.. Omdat er weinig info is op de Nederlanstalige site, vooral als het over muziekhistorische feiten gaat (zoals Dame Myra Hess, Ignaz Friedmann, Lieven Duvosel en andere, bvb uw eigen Omer Van Puyvelde) De vetjes en kopjes hebben we aangepast zoals ik las in reactie van een andere gebruiker. Desalniettemin, bedankt voor de 'hints'en we werken er verder aan tot het goed is voor Wikipedia! Jo Hopkin PS I'am always an optimist.. maybe that's why I am in new York! - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 124.126.176.231 (overleg|bijdragen)

Externe links worden uitsluitend in een eigen kopje onderaan de pagina ondergebracht of verandert in een referentie via de code <ref> ...</ref>. Links naar EN-wiki worden het liefst geweerd uit een artikel daar het de bedoeling dat dat die info uiteindelijk ook op NL-wiki beland. Dan moeten we straks als het betreffende artikel hier wel bestaat alles gaan nalopen om de links naar EN-wiki weer te verwijderen. **Man!agO** 9 aug 2010 17:53 (CEST)

Huiszittenweduwenhof

Dag Maniago,

Voor het Huiszittenweduwenhof heb ik een heel nieuw artikel geschreven. Zou jij dit weer willen beoordelen? Dank! Picasdre 9 aug 2010 14:35 (CEST)

Dat is al veel beter. Ik zal de nominatie intrekken. **Man!agO** 9 aug 2010 17:53 (CEST)

Taal

Jouw taalvaardigheid of jouw humeur interesseren mij in het geheel niet. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 80.101.168.92 (overleg|bijdragen)

Dat is dan spijtig, maar iedere andere moderator of om het even welke gebruiker zal mij gelijk geven in deze; Franstalige artikelen horen hier niet. Daarvoor is er de Franstalige Wikipedia. **Man!agO** 10 aug 2010 10:54 (CEST)

Nomineren voor verwijderen

Je heb mierengif pagina genomineerd voor verwijderen.

Mischien dat je het niet weet, maar het principe van wikipedia is toch dat iedereen iets toevoegt. Nu bestond er nog geen pagina over mierengif, dus heb ik het initiatief genomen om hiervoor een pagina aan te maken en de dingen die ik weet er op te zetten.

Dat lijkt me een vrij logisch en ik hoop dat er andere mensen zijn die dit aan kunnen vullen. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 85.146.24.79 (overleg|bijdragen)

Dat is inderdaad het principe van Wikipedia, maar desondanks bestaat er wel zoiets als "te mager om te mogen blijven". Dat zijn artikelen die nog te weinig relevante info bevatten om nuttig te kunnen zijn, en we kunnen niet altijd wachten tot iemand die aanvult. Maar het zal nog twee weken duren voordat dit artikel wordt herbeoordeeld, dus er is nog tijd. **Man!agO** 10 aug 2010 18:29 (CEST)

Interwiki's

Hoi Maniago, ik zag op de Engelse Wikipedia een paar toevoegingen van interwiki's naar Nederlandse pagina's die al een andere interwiki hadden naar een Engelse pagina. Waar ze dubbel linkten heb ik ze weer weggehaald, omdat dat conflicteert met de interwikibots. Bij een deel van die artikelen zullen de bots dan namelijk geen interwiki's meer aanvullen, totdat de dubbele interwiki weer verwijderd is. Ik dacht ik geef het maar even door. Ik heb zelf al een paar keer behoorlijk wat nawerk gehad bij artikelen waar de hele boel kwam vast te zitten namelijk. Met vriendelijke groet, Davin 13 aug 2010 10:36 (CEST)

Pitschotterli

Hoi Maniago, ik vraag me af of we deze gebruiker helemaal serieus moeten nemen (of op z'n minst een beetje in de gaten moeten houden) want ik vind alle artikelen die hij/zij aanmaakte op het randje van "NE" en hij/zij lijkt op veel meer wiki's precies dezelfde artikelen aan het pushen te zijn (de duitse, franse, italiaanse en engelse in elk geval) en is ook daar nooit meer teruggekomen voor overleg of andere bijdragen. Nu hoeven we daar niet per se iets achter te zoeken natuurlijk (het is ook niet bepaald AGF van me, dat realiseer ik me terdege) maar mijn vrouwelijke intuïtie slaat "op tilt" bij dergelijke pushers. 't Is maar ff ter overdenking ;-) grtjs eVe ￨ Roept u maar! 15 aug 2010 09:17 (CEST)

Ik vond zelf maar twee van zijn artikelen duidelijk NE, en die zijn dan ook genomineerd voor verwijdering. Ik zie dat hij nog niet op mijn overleg gereageerd heeft, maar dat komt misschien nog. Ik had zijn bijdragen op andere wiki's nog niet gezien, maar bedankt voor de waarschuwing. **Man!agO** 15 aug 2010 10:46 (CEST)

Initiatiefgroep Boomgaardshoek en Platen

Aut - Auteur, Auteursrechten (copyvio): Degene die het artikel voorstelt voor verwijdering, is van mening dat het artikel een schending van het auteursrecht is. Zie Wikipedia:Auteursrechten voor meer informatie hierover. Wilt u uw artikel behouden, haal dan alle gekopieerde tekst uit het artikel. Mogelijk is de tekst wel gekopieerd, maar is dit geen auteursrechtenschending omdat uzelf de auteursrechten heeft of om een verwante reden. Op Wikipedia:Auteursrechten#Als iemand iets vrij wil geven voor Wikipedia staat informatie die relevant is voor u. Copyvio - Copyright violation: Zie auteursrechten (kopje hierboven).

Alle hier boven vernoemde zijn mijn eigendom - ben maker van deze website en ben bestuurlid van deze organisatie. IBP HOOGVLIET

Andere vraag wat bedoel jij met mis intro, waar kan ik dit anders vinden hoe dit te maken. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Ronbr (overleg|bijdragen)

Dat kan wel zijn, maar een bericht als dit is niet voldoende. Iedereen kan wel beweren de beheerder van een website te zijn. Als je echt bevoegd bent om de teksten op deze website vrij te geven voor gebruik op Wikipedia, volg dan a.u.b. de procedure op Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website

Met "mist introductie" bedoel ik dat het artikel geen openingszin heeft waaruit de lezer meteen kan opmaken wat deze Initiatiefgroep Boomgaardshoek en Platen nu eigenlijk is. Een Wikipedia-artikel begint altijd met een zin als: onderwerp is ..... Het artikel is nu enkel een opsomming van wat hoogtepunten uit de geschiedenis van deze Initiatiefgroep Boomgaardshoek en Platen. Verder is het artikel niet opgemaakt volgens de conventies van Wikipedia.

**Man!agO** 15 aug 2010 12:08 (CEST)

Ward Vergote

Hallo, daarnet voegde ik een pagina toe onder mijn eigen naam. Deze werd onmiddellijk verwijderd. Dat lijkt me niet echt verantwoord gezien meerdere personen een pagina over zichzelf op Wikipedia staan hebben. De inhoud van de pagina was louter informatief en zeker niet gespekt met promotie voor mezelf. Ik vraag mij af waarom bijvoorbeeld Vincent Van Quickenborne, een van mijn beste vrienden, een pagina op Wiki toebedeeld krijgt en ik niet. Wij hebben een zelfde profiel, alleen op een ander politiek niveau. Ik beschouw mijzelf als een belangrijke persoon op mijn gemeente, en omgeving. Onlangs was ik zelfs een van de 198 kandidaten in Vlaanderen die deelnam aan de Federale Verkiezingen van 13 Juni. Het bewijs van mijn bekendheid wordt bewezen als u even mijn naam googelt. Voorzitter OpenVld Groot Moorslede, Voorzitter Red het Dadipark, Fractieleider Visie'06 gemeenteraad Moorslede zijn maar enkele functies die ik bekleed. Ik zou het waarderen mocht je niet overgaan tot het definitief verwijderen van mijn pagina. Waarvoor dank. Wardvergote 16 aug 2010 13:06 (CEST)

Hallo,

Om te beginnen; ga niet lopen vergelijken met andere artikelen, en al helemaal niet met het argument " als dat mag, dan mag dit ook". Ieder geval wordt apart bekeken. Als u van mening bent dat een artikel hier niet thuishoort, nomineer het dan voor verwijdering.

Er zijn inderdaad meer mensen actief op Wikipedia van wie ook een artikel bestaat, maar zij hebben dit artikel doorgaans niet zelf geschreven. Dat was het voornaamste probleem; u schreef zelf iets over uzelf, waardoor de neutraliteit van het artikel sterk in twijfel getrokken kan worden. U bent zelf niet de beste persoon om uw relevantie te beoordelen. Verder leek het artikel meer op een soort veredeld CV dan een neutraal, encyclopedisch verhaal. Een biografisch artikel dient altijd aan bepaalde richtlijnen te voldoen, zie Wikipedia:Biografieën van levende personen.

**Man!agO** 16 aug 2010 13:25 (CEST)

Tejado + Recuerda + Barca enz. enz.

Beste Zanaq en Maniago, willen jullie voor decimalen komma's gebruiken i.p.v. punten? Bedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB 17 aug 2010 03:12 (CEST)

Er gaat trouwens ook wel eens wat mis: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100817#Botproblemen. Groet, --ErikvanB 17 aug 2010 04:40 (CEST)

Ik werk niet met bots, dus ik weet hoe deze bot de fout in gaat. Ik heb de laatste twee artikelen inmiddels hersteld naar de juiste opmaak. **Man!agO** 17 aug 2010 08:15 (CEST)

Het lijkt erop dat de bot op een of andere manier vergeet interne links goed af te sluiten. Ik heb Zanaq ook op dit probleem gewezen. **Man!agO** 17 aug 2010 09:00 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Ik heb Zanaqs antwoord ook gelezen. Ik vond dat ik jullie eventjes op een en ander moest wijzen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 17 aug 2010 15:05 (CEST)

Tejado + Recuerda + Barca enz. enz.

De laatste volkstelling in Spanje vond plaats in 2001 en de volgende volkstelling zal in 2011 plaatsvinden. In 2004 en 2009 waren er geen volkstellingen maar zijn de gewone jaarlijkse bevolkingsaantallen bekend gemaakt net zoals dit in Nederland en België gebeurt. Zie ook hier. Sonuwe (✉) 17 aug 2010 09:19 (CEST)

Okee. Ik heb begrepen dat Zanaq's bot dit nu aan het oplossen is. **Man!agO** 17 aug 2010 15:15 (CEST)

Peter Ritzen

Goedenavond Maniago, volkomen terecht had je het lemma Peter Ritzen op de verwijderlijst gezet omdat het niet neutraal geschreven was. (op zijn zachtst uitgedrukt.) Nu heb ik er nogal wat energie ingestopt en ik denk dat het Lemma nu wel neutraal geschreven is. Jo Hopkin, de aanmaker lijkt mij een aardige man en hij is, volgens zijn engelse gebruikerspagina musicoloog en zou wel eens een prettige toekomstige collega kunnen zijn. Denk je dat ik het verwijdersjabloon weg kan halen? Met vriendelijke groeten, Sir Statler 17 aug 2010 22:50 (CEST)

Hallo Sir Statler

Je mag het sjabloon zelf niet weghalen, maar ik mag dat wel. Ik zal de nominatie intrekken. **Man!agO** 18 aug 2010 10:48 (CEST)

Beste Maniago, ik kom eigenlijk nooit op verwijderpagina's dus weet niet hoe dat werkt. Maar er is iets heel vreemds, vanochtend was de nominatie doorgehaald, had je een (gewaardeerde) spellingsverbetering gedaan, was het sjabloon weg en nu is alles verdwenen en weer in de oude toestand!! Niets nergens meer te vinden in de geschiedenis! Wat is er aan de hand? Een Wikispook? Was ik niet helemaal wakker vanochtend? Nu is het weer terug. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 18 aug 2010 16:37 (CEST)

Geen idee. Ik zie gewoon de complete geschiedenis, met mijn wijziging van vandaag als laatste bijdrage. En in de logboeken van het artikel staat ook niet dat bepaalde versies ervan vandaag verwijderd zijn geweest. Een fout in de cache van je browser misschien? **Man!agO** 18 aug 2010 17:49 (CEST)

Ik denk dat er inderdaad iets hardnekkig in het cache blijft hangen ondanks wissen.. Als ik inlog zie ik de wijzigingen wel, oningelogd niet. Of toch een Wikispook...? Sir Statler 18 aug 2010 18:16 (CEST)

Japans

Hoi Maniago, in het door jou aangemaakte artikel Japans Keizerlijk zegel heb je de volgende zin opgenomen: "Dit symbool wordt ook gebruikt door paspoorten van bijvoorbeeld de Kokkai." Kokkai is zeg maar het Japanse parlement. Wat je bedoelt met paspoorten van het parlement wordt mij niet duidelijk. Ik heb enkele jaren in Japan gewoond en kon toen eenvoudige Japanse teksten redelijk lezen, maar je referentie is mij wat te moeilijk (geworden) en ook met Google translate kom ik er niet uit. Graag een toelichting. Voor de rest is het trouwens een mooi artikel geworden.

Oh, en dan nog iets. Andere artikelen in dezelfde reeks hebben titels als Embleem van Vietnam, Wapen van Jordanië en Grootzegel van de Verenigde Staten. Zou het dan niet beter zijn om je artikel te hernoemen in Keizerlijk zegel van Japan? - Robotje 18 aug 2010 14:31 (CEST)

Hallo Robotje

Ik heb het iets anders verwoord, zodat het hopelijk duidelijker is. De leden van het parlement gebruiken dit zegel onder andere op hun paspoorten, zoals te zien is in de ingezette afbeelding, maar ook op belangrijke documenten. **Man!agO** 18 aug 2010 15:04 (CEST)

Bedankt voor je reactie. De afbeelding van een Japans paspoort bij je artikel toont volgens mij de voorkant van een standaard 10-jarig Japans paspoort en dus niet van een special paspoort voor leden van het parlement (op en:Japanese passport staat trouwens wel dat er een speciale versie voor parlementsleden bestaat). Ik stel daarom voor die zin te herschrijven in "Dit symbool wordt ook gebruikt op paspoorten en documenten van de Kokkai". Mee eens? - Robotje 18 aug 2010 15:35 (CEST)

Ik heb nog even wat verder gezocht en op Commons staan meerdere afbeeldingen van Japanse paspoorten.

• 
  Standaard 5-jarig paspoort
• 
  Standaard 10-jarig paspoort
• 
  'Official Passport' voor o.a. leden van het parlement

Zowel op de paspoorten voor de gewone burgers als die voor leden van het parlement staat dus een chrysanthemum met 16 blaadjes. Wist ik ook niet, maar zo leer je elke dag. - Robotje 18 aug 2010 15:49 (CEST)

Dan moet die zin van paspoorten inderdaad aangepast worden. Bedankt voor het uitzoeken **Man!agO** 18 aug 2010 17:51 (CEST)

Arnhem in oktober?

Hallo, als er interesse is gaan we een Nederlands-Duits meeting in Arnhem hebben. Graag kijken op Wikipedia:Ontmoeten#Stamtafel Arnhem / NL-DE 16 oktober. Groeten --Ziko 18 aug 2010 19:19 (CEST)

Hartelijk dank ...

... voor het aanmaken van dit hotlistartikel! - C (o) 26 aug 2010 16:00 (CEST)

Graag gedaan - **Man!agO** 27 aug 2010 10:48 (CEST)

Verbuigingen van het zelfstandig naamwoord, bijvoegelijk naamwoord, lidwoord

Waarom zijn deze artikelen in vredesnaam verwijderd? Wat maakt het uit om het te laten staan? Een geweldig stukje geschiedenis over het Nederlands, de invloed van de naamvallen etc. Ongelofelijk. Ik vind het een schande. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 41.221.86.251 (overleg · bijdragen) 1 sep 2010 08:01

Ik kan in de logboeken niks vinden over artikelen met deze titel(s). Maar voor wat ik me herinner zijn ze verwijderd nadat ze voor verwijdering waren genomineerd via de verwijderlijst, en geen steun voor behoud kregen. **Man!agO** 1 sep 2010 12:40 (CEST)

Alle artikelen die oorspronkelijk verwezen naar deze artikelen hebben nu allemaal rode links. Bijvoorbeeld lidwoord en zelfstandig naamwoord. Alle verbuigingspagina's zijn verdwenen. Het was, voor zover ik weet, het enige naslagwerk op Internet dat alle verbuigingen van de naamvallen allemaal op een rij had. Hoe kan een aantal mensen besluiten om ze te verwijderen? Zijn ze nog ergens terug te halen? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 41.221.86.251 (overleg|bijdragen)

Dat kan door een verzoek in te dienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen - **Man!agO** 1 sep 2010 13:42 (CEST)

Overigens zal dat een hoop discussie op gaan leveren vrees ik. Ik heb de verwijderlijst waar ze op stonden teruggevonden: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100707#Toegevoegd 07/07: Deel 1a - taallemmata doorgeplaatst. Lees eerst die nog maar eens door zou ik zeggen. **Man!agO** 1 sep 2010 13:43 (CEST)

Heb ik gedaan. Feit is dat er historische informatie verloren is gegaan. Ik heb een verzoek tot terugplaatsing gedaan. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Mayanja (overleg|bijdragen)

Als je het niet erg vind laat ik de afhandeling van dat verzoek aan een andere moderator over, daar ik het betreffende artikel zelf heb verwijderd. **Man!agO** 1 sep 2010 14:43 (CEST)

Pagina Pihonia

Beste

De pagina 'Pihonia' werd in WIU geplaatst. Kan u mij even aangeven wat er nog precies dient te veranderen?

Met vriendelijke groet

Benjamien

BenjamienSchmitt 5 sep 2010 09:12 (CEST)

Het grootste probleem is dat de tekst letterlijk is overgeschreven van een andere website. Dat is niet toegestaan zonder schriftelijke toestemming van de auteur van die andere website, omdat je zo auteursrechten schend.

Verder was de schrijftstijl niet in orde. Dit is een encyclopedie, dus dat moet aan het taalgebruik ook terug te zien zijn. Zinnen waarin de lezer direct wordt toegesproken of waarin meningen worden verkondigd, zijn ongeschikt voor Wikipedia. Zie ook wikipedia:conventies.

**Man!agO** 5 sep 2010 10:55 (CEST)

Medelijden en compassie

Hallo Maniago. Je hebt gelijk. ik had het daarstraks ook al opgemerkt. Ik weet niet of er een verschil is. Het artikel compassie is daarvoor te weinig uitgewerkt. Soms zijn er echter subtiele verschillen tussen woorden die op het eerste gezicht synoniemen lijken (bv. jaloersheid en afgunst, of emoties en gevoelens). Compassie klinkt in ieder geval (voor mij dan toch) formeler en religieuzer dan de termen "medelijden" of "medeleven". Ik zal een samensmelting van de inhoud van "compassie" en "medelijden" voorstellen op de overlegpagina's, met "medelijden" als titelpagina. Als ik de woorden via Google naga, kom ik het volgende uit: compassie: 56800 resultaten, medelijden: 243000, mededogen: 71000, medeleven: 149000, erbarmen: 421000, deernis: 124000. Hoewel "erbarmen" meer resultaten dan "medelijden" heeft, klinkt het naar mijn mening wat verouderd. Compassie heeft dan weer de minste resultaten. Morgengave 5 sep 2010 18:27 (CEST)

Prima, ik zal kijken of samenvoeging mogelijk is - **Man!agO** 7 sep 2010 11:00 (CEST)

Controletool Krinkle

Hallo Maniago, allereerst een fijne vakantie toegewenst. Had je al gezien of gehoord dat gebruiker:Krinkle een paar handige tools heeft gemaakt om de anoniemen effectief mee te controleren? Je moet er een regeltje voor in je <vector.js>-pagina voor bijvoegen, maar dan heb je ook wat moois in handen: een tool om de pagina's met de meeste bewerkingen in 1x af te vinken (zoals vroeger met VPopSpeed), een tool om gebruikers te vinden met de meeste ongemarkeerde bijdragen (mensen die top-40 lijstjes, voetbal-uitslagen, interwiki's, etc toevoegen), maar ook om een dagdeel snel door te lopen. Meer kun je hier vinden. Tot na je vakantie, geniet er van! Edo_Overleg 8 sep 2010 09:24 (CEST)

Bedankt voor de tip. Die tool werkt prima - **Man!agO** 1 okt 2010 15:29 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. Mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 03:14 (CEST)

Jubilieumster

Hallo Maniago

Je houd al tijden bij welke gebruiker een jubileum te vieren heeft, maar het is natuurlijk niet leuk om sterren aan jezelf uit te delen. Ik had me dus voorgenomen om jouw jubileum in de gaten te houden. Gisteren was je volgens de de lijst van je gebruikersbijdragen precies vijf jaar actief hier op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarom krijg jij nu de jubileumster. Excuus voor die ene dag vertraging, maar ik zie dat je toch nog op vakantie bent ;) Op naar de 10 jaar! Magalhães 22 sep 2010 13:44 (CEST)

VAN HARTE - ook namens MoiraMoira _overleg 22 sep 2010 14:23 (CEST)

Gefeliciteerd! JZ85_overleg 22 sep 2010 14:24 (CEST)

Gefeliciteerd!!! . Jarii94^Overleg 22 sep 2010 15:33 (CEST)

Gefeliciteerd!!!! LeeGer 22 sep 2010 16:34 (CEST)

Van harte! Rudolphous 22 sep 2010 17:28 (CEST)

Gefeliciteerd (en nog vele jaren?) :-) - Richardkw 22 sep 2010 22:37 (CEST)

Van harte gefeliciteerd! Ik heb grote bewondering voor het vele werk dat je doet op Wikipedia. Mathonius 22 sep 2010 22:41 (CEST)

Van harte gefeliciteerd! Jij verdient er een met een gouden randje. --algont_overleg 22 sep 2010 23:42 (CEST)

Gefeliciteerd! Mexicano _(overleg) 23 sep 2010 00:05 (CEST)

Alsook van mijn kant mijn felicitaties! Moge er nog vele jaren bijkomen! - C (o) 28 sep 2010 19:54 (CEST)

Bedankt allemaal, op naar de volgende 5 jaar inderdaad - **Man!agO** 30 sep 2010 08:28 (CEST)

Grafkapel Gerardts-van Mulbracht

Beste managio

u schreef iets over de grafkapel geradts-van mulbracht. uw commentar klopt. de tekst op wiki is de tekst van de brochure die mijn man en ik zelf hebben geschreven. aangezien ik het buitengewoon ingewikkeld vind om iets op wiki te schrijven trek ik mijn handen ervan af.

met groet,

Marja H. Geradts Pinckaers - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.93.253.125 (overleg|bijdragen)

Bevestiging moderatorstatus oktober 2010

Beste Maniago,

Van 5 oktober 2010 00:01 (CEST) tot 12 oktober 2010 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van oktober 2010. U bent één van de twintig moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 13 oktober 2010 00:01 (CEST) tot 20 oktober 2010 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 2 okt 2010 00:39 (CEST)

Bedankt voor de melding - **Man!agO** 2 okt 2010 15:11 (CEST)

Als gecontroleerd gemarkeerd geklieder

Hoi Maniago, ik zag dat je deze wijziging had gemarkeerd als gecontroleerd zonder het geklieder terug te draaien. De pagina is inmiddels hersteld dankzij een andere anonieme gebruiker, zie hier. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 8 okt 2010 18:29 (CEST)

Sorry daarvoor. Ik ben wat aan het experimenteren met dat nieuwe tooltje van Krinkle. Waarschijnlijk is dit gebeurd toen ik keek wat de "MassPatrol" doet. **Man!agO** 8 okt 2010 20:04 (CEST)

Geen probleem, hoor. Handig ding, hè? ;) Die MassPatrol komt met name van pas bij veel ongecontroleerde nieuwe artikelen van dezelfde persoon (bijv. Joopwiki of Romaine), voor de rest vind ik hem erg veel lijken op de MassaalVerwijderen-functie... Mathonius 8 okt 2010 20:18 (CEST)

Dat markeren van veel wijzigingen door dezelfde gebruiker is ook het enige waar ik masspatroll nu voor gebruik. En je hebt gelijk, het is een erg handig tooltje. **Man!agO** 12 okt 2010 13:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Ram (astrologie)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Ram (astrologie) door een onbekende gebruiker, Stier (astrologie) door een onbekende gebruiker, Tweelingen (astrologie) door een onbekende gebruiker, Kreeft (astrologie) door een onbekende gebruiker, Leeuw (astrologie) door een onbekende gebruiker, Maagd (astrologie) door een onbekende gebruiker, Weegschaal (astrologie) door een onbekende gebruiker, Schorpioen (astrologie) door een onbekende gebruiker, Boogschutter (astrologie) door een onbekende gebruiker, Steenbok (astrologie) door een onbekende gebruiker, Vissen (astrologie) door Lidewij C J.. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101008 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 9 okt 2010 02:06 (CEST)

verwijdering grafkapel-geradts,

Deze verwijderings status is totale onzin, Zoals mvr Geradts hier al zelf meld komt deze tekst uit een boekje door haar en haar man geschreven ter gelegenheid van de openmonumenten dag 11 en 12 sept 2010. en na dat deze familie kapel in orginele staat was hersteld door de westrom bedrijven roermond in samenwerking met monumentenwacht limburg Afd roermond eo. Het jammere van deze nominatie is ook nog, dat Mvr geradts veel moeite doet om dit familie graf, historie, feiten, wetenswaardigheden, en wat niet nog meer zij te delen, en dat deze "moderator" zelf geen of weinig moeite doet dit te controleren, nuiten een simpele nominatie tot verwijdering. Dat dit jammer is bewijst het feit dat Mvr Geradts zelf aan geeft haar handen er ook maar van terrug te trekken. Een gemiste kans voor wikipedia mocht deze tekst worden verwijderd, Daar de tekst door een direct familie lid is geplaatst, en daarme dus ook legitiem is, handiger was geweest als deze "Moderator" had gevraagd of het mogenlijk was om fotos toe te voegen. Dit was een verijking geweest maar zeker ook een in inkijk in een Limburg in deze vorm zeer zeldzaam monument. Van een familie kapel met een daaronder bevinde graftombe

94.214.105.204 11 okt 2010 06:06 (CEST)

Teksten overschrijven uit andere bronnen, websites of boekjes, is nooit toegestaan. Een een toezegging op een overlegpagina is niet voldoende; ik kan me op Wikipedia ook makkelijk voordoen als de schrijver van een bepaald werk en zo mensen laten denken dat ik de tekst uit dit werk vrijgeef. Als het inderdaad de heer Eugene Gerardts zelf was die de tekst toevoegde, kan hij dit bewijzen via de procedure beschreven op wikipedia:OTRS. Verder was het artikel niet opgemaakt volgens de conventies. Dat is ook een reden voor verwijdering. Zeg dus niet dat de nominatie ongegrond was. **Man!agO** 11 okt 2010 09:12 (CEST)

Connie Talbot

Hartelijk dank voor het aanmaken van het Connie Talbot artikel. Grote klasse! Nlwiki 13 okt 2010 11:15 (CEST)

Graag gedaan - **Man!agO** 13 okt 2010 13:11 (CEST)

Links

Hoi Mag ik aan Nederlandse pagina's alleen pagina's in het Nederlands koppelen? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 91.189.98.66 (overleg|bijdragen)

Dat ligt eraan wat voor links je in gedachten hebt. Bij interne links (links naar een ander artikel binnen Wikipedia) is het de bedoeling dat je uitsluitend linkt naar artikelen binnen de Nederlandstalige Wikipedia. Bij externe links (naar andere websites) mag je ook anderstalige links toevoegen. **Man!agO** 20 okt 2010 09:43 (CEST)

Crash test dummy

Bedankt dat je 'mijn' artikel van de Crash test dummy op 3 oktober een beter leven heb gegeven waar het nu staat (stond eerst onder Botsproef). Heb het artikel vorig jaar voor een schoolopdracht gemaakt en vervolgens aangemaakt onder het lemma "Geschiedenis van de crash test dummy". Lemma was binnen twee uur weer verdwenen, vandaar dat ik het daarom noodgedwongen onder botsproef plaatste zodat het lemma niet verwijderd kon worden en de docent het kon nakijken. Qua kwaliteit was het m.i. niet nodig geweest om destijds te verwijderen door MrBlueSky

Groet, Wikipedia kje 20 okt 2010 22:55 (CEST)

De kwaliteit was inderdaad prima, alleen stond het bij botsproef m.i. op de verkeerde plaats. Vandaar dat ik ook dat artikel heb herschreven. **Man!agO** 21 okt 2010 06:08 (CEST)

Speciaal:Volglijst

Hoi. Ik zie op mijn volglijst dat je de pagina's van Flip genuwegd hebt. Aangezien die pagina's gewoon voldoen aan de richtlijnen kunnen die best blijven staan. In elk geval zou ik graag zien dat de normale procedure via TVP gevolgd wordt. Groetjes. — Zanaq (?) 23 okt 2010 12:00 (CEST)

er stonden nogal veel gebruikerspagina's op de verwijderlijst, en de meeste gingen allemaal nuweg. Naar mijn weten was die pagina van Flip ook een nuweg-geval, maar ik zie nu dat men op de lijst er anders over denkt. Hij is voorlopig teruggezet. **Man!agO** 23 okt 2010 18:54 (CEST)

De meeste waren dan ook reclamepagina's. Ik heb meer tegen reclamemakers dan tegen andere vandalen, maar dat terzijde. De pagina's van flip zijn geen reclamepagina's, zijn wikipediagerelateerd, en zeggen iets over zijn bijdragen hier, vandaar dat de pagina's wmb gewoon mogen blijven staan, en ik denk volgens WP:GP ook. Anyway, bedankt voor het terugplaatsen. Groetjes. — Zanaq (?) 23 okt 2010 21:23 (CEST)

Tegelijk

Hoi Maniago, we waren zo te zien tegelijk bezig met het beantwoorden van dit verzoek [8]. Mvg, Taketa (overleg) 24 okt 2010 08:51 (CEST)

nou, dan heeft deze anoniem nu in elk geval zijn antwoord. **Man!agO** 24 okt 2010 10:01 (CEST)

Patrick van Rhijn

Beste Maniago, ik heb deze bewerking teruggedraaid die je had goedgekeurd en gemarkeerd. Zodra je leest "het schokkende, rauwe, schandalige, maar liefdevolle relaas van een jongen die..." moeten eigenlijk meteen de alarmlichten gaan knipperen dat het om copyvio zou kunnen gaan. Waarschijnlijk is het ook de flaptekst van het boek. (Dit is vanzelfsprekend geen kritiek op jou, want natuurlijk ben je een fantastische medewerker en moderator.) Fijne dag en vriendelijke groet, --ErikvanB 24 okt 2010 16:41 (CEST)

P.S. En dat het boek een "liefdevolle relaas" is, is uiteraard gewoon pov en promopraat. Gr., --ErikvanB 24 okt 2010 16:57 (CEST)

Copa América

Hoi Manago, Je hebt op Copa América 5x een anonieme bewerking als goed gemarkeerd bij controle. Volgens mij zijn deze alle vijf onjuist en zou de laatste versie van Apdency op 4 okt. j.l. terug gezet moeten worden. Tenzij jij natuurlijk absoluut zeker weet dat wijzigingen volkomen juist door gevoerd zijn, dan ben ik abuis (wat mij heel eerlijk -pedant- gezegd als onwerkelijk voorkomt :]). Herinner je nog waarop je de goedkeuring hebt gebaseerd? Ik ben benieuwd. Pucky 25 okt 2010 09:56 (CEST)

Hallo Pucky

Ik controleer in eerste instantie op expliciet vandalisme, zoals schelden, tekst zonder motivatie weghalen etc. Bij dit soort wijzigingen probeer ik o.a. via google te achterhalen of het fout is, maar daar kon ik zo snel geen bewijs voor vinden. **Man!agO** 25 okt 2010 11:11 (CEST)

Bedankt voor het antwoordt. In deze gevallen waren er ook nog de editie-artikelen geweest en niet te vergeten de interwikis. Meestal ga ik er (vol vertrouwen) voetstoots vanuit dat inmiddels gemarkeerde wijzigingen op mijn volglijstartikelen goed zijn en kijk ik hier vaak niet verder naar. Toevallig was ik in dit geval wel nieuwsgierig wat er gewijzigd was en "ondekte" zo de onvolkomenheid. Gebruiker:Magelhães heeft inmiddels de versie van Apdency teruggezet zie ik. (Bij twijfel zou je misschien beter niet kunnen markeren en deze overlaten aan iemand anders: danwel andere controleur, danwel aan iemand op wiens volglijst deze staat -al duurt het dan mischien wat langer dat de controle plaatsvindt-). Desalniettemin veel succes gewenst met controlewerkzaamheden, maar vooral nieuwe artikelen. Pucky 25 okt 2010 12:08 (CEST)

Hallo, Zou jij kunnen zorgen voor een vertaling van het En artikel en:Jungle Emperor Leo, ik ben anders "bang" dat Jungle Emperor Leo (Tomita) daaraan gekoppeld wordt. Alvast bedankt,Ceescamel 26 okt 2010 10:06 (CEST)

Gebroeders De Witt

Waarde Maniago, vanwaar deze revert? Ik heb gisteren na anonieme verwijdering geprobeerd te achterhalen hoe het zit en ik kon nergens een bevestiging vinden voor de aanwezigheid van graven van de gebroeders in de Grote Kerk. Wel verwijzingen als deze, waaruit valt op te maken dat ze in de Nieuwe Kerk werden begraven. Ik vond de actie van de anoniem dus te rechtvaardigen, en heb de gehavende zin alleen nog wat gladgestreken. Maar blijkbaar weet jij er meer van, wat natuurlijk heel mooi is. Heb je een bron? Groeten, Fransvannes 26 okt 2010 10:46 (CEST)

Deze revert was vooral omdat ik dacht dat je de bijdragen van de anonieme gebruiker die voor je aan het artikel had gesleuteld probeerde te herstellen, maar niet geheel met succes. Zo liet je de link die de anoniem prominent in het artikel had gezet (www.grotekerkdenhaag.nl) staan. **Man!agO** 26 okt 2010 11:20 (CEST)

Ah, die had ik niet gezien. Niettemin: ook die link mocht best blijven bestaan, zij het natuurlijk niet op die plek. De bewerkingen van de anonieme bijdrager waren gewoon bonafide. Dank voor het herstellen. Fransvannes 26 okt 2010 12:56 (CEST)

Schizoïde spectrum

Hallo Maniago, Dank voor het toevoegen van de categorieën aan boverngenoemd ondewerp. Ik was nog te druk met bewerken, om daar aan toe te komen. Kun je voor mij even kijken naar een cite fout die wordt gemeld op de pagina. Ik kan de oorzaak niet vinden. SpelgroepPhoenix 26 okt 2010 11:47 (CEST)

Fout inmiddels gevonden en hersteld SpelgroepPhoenix 26 okt 2010 11:54 (CEST)

Hallo SpelgroepPhoenix

Ik zie dat je de oplossing zelf al hebt gevonden. Nog wel een verzoek; plaats a.u.b. geen externe links in de lopende tekst. Dat is niet gebruikelijk. Externe links komen alleen in een eigen kopje onderaan de pagina. **Man!agO** 26 okt 2010 11:55 (CEST)

Joan Gideon Loten

Hallo Maniago, Je hebt zojuist mijn bijdrage Joan Gideon Loten goedgekeurd. Ik heb van de heer Raat ook nog twee illustraties gekregen. het grafmonument van Loten in de Westminter Abbey en een portret. Volgens hem zijn die vrij van rechten. Moet ik nu nog een hele procedure doen met toestemming, of kan ik deze scans zo uploaden? Graag je advies. Met vriendelijke groet, --HWN 27 okt 2010 14:56 (CEST)

Hallo HWN

Als de afbeeldingen vrij zijn van auteursrechten, mag je ze gewoon uploaden. Je kan dan wel in de omschrijving de originele bron vermelden. Als er wel auteursrechten opzitten, is helaas net als bij teksten een speciale procedure nodig om ze vrij te geven. **Man!agO** 27 okt 2010 14:57 (CEST)

Dp's

Hoi Maniago. Zou je, als je een dp aanmaakt, ook de links er naartoe willen herstellen? Diegene die een dp maakt kan dat normaalgesproken het beste doen, omdat dan de kans op fouten het kleinste is. Ik zag je namelijk net een nieuwe dp aanmaken, waarvan ik van de week al een aantal vergelijkbare heb opgelost (Zie bovenaan Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data). Groet, Pompidom 29 okt 2010 08:42 (CEST)

Okee, ik wist niet dat dat de bedoeling is. **Man!agO** 29 okt 2010 10:17 (CEST)

Als het veel links zijn, kun je evt. een botverzoek indienen op WP:Verzoekpagina's voor bots, waarbij graag vermelden of alle links haast zeker naar een nieuwe pagina verwezen kunnen worden of dat er nogal verschil in zal zitten. Op deze manier wordt een vermelding op de onderhoudslijsten voorkomen. Alvast bedankt. Groet, Pompidom 29 okt 2010 11:41 (CEST)

Hollandse Hedge Fund Index

Hi Maniago,

Ik zag dat je de pagina van de Hollandse Hedge Fund Index hebt verwijderd. Welk deel van de tekst was er niet goed en moet er uit? Ging het om een potentieel commercieel probleem? Dat is er niet, het is namelijk geen product, maar vergelijkbaar met de AEX index (zie veel uitgebreidere pagina van die index op wikipedia).

Met vriendelijke groet, Mark

Mark Baak 30 okt 2010 12:10 (CEST)

Hallo Mark

Het hele artikel kwam over als een zogenaamde infomercial; informatief, maar toch duidelijk bedoeld om een product onder de aandacht te brengen. Zie onder andere wikipedia:neutraal standpunt. Verder voldeed het artikel niet aan de conventies van Wikipedia. **Man!agO** 30 okt 2010 13:38 (CEST)

Kunnen correcties wat zorgvuldiger?

Ik voegde wat tekst toe aan het lemma over marius de Leeuw. Ik zie dat je een door mij geplaatste externe link hebt verwijderd. Kennelijk tegen de regels geplaatst. Het zij zo. Maar na je correctie was de tekst verminkt. dat kan toch de bedoeling niet zijn?

Chris boots 80.56.144.62 30 okt 2010 18:08 (CEST)

Beste anoniem.

Dat is inderdaad niet de bedoeling. Mijn dank dan ook voor de correctie van mijn correctie. **Man!agO** 30 okt 2010 18:18 (CEST)

vewijderen externe link; waarom een verwijzing naar een niet bestaande pagina achterlaten?

Dag In aansluiting op mijn vorig bericht. Je verwijderde een externe link in het lemma Zaandam (kerkelijke gebouwen: jozefkerk). dat zal best wel ok zijn, maar waarom dan een lege verwijzing achterlaten? Lijkt me logischer om dan de verwijzing maar helemaal te verwijderen. Chris Boots 80.56.144.62 30 okt 2010 18:14 (CEST)

Beste anoniem. Die pagina waar ik een verwijzing naar maakte bestaat misschien nog niet, maar kan elk moment aangemaakt worden door iemand. Dat is het hele idee achter zogenaamde rode links in artikelen. Zou je alleen blauwe links toestaan, dan nodigt dat ten eerste niet uit tot het maken van een artikel, en zou je ten tweede bij ieder nieuw artikel allemaal oude artikelen langs moeten gaan lopen om de link naar dit nieuwe artikel aan te brengen. **Man!agO** 30 okt 2010 18:18 (CEST)

Nogamaals gegroet,

Eigenlijk is het hilarisch dat je me aanspreekt met "anoniem", terwijl ik mijn bijdrage netjes met mijn naam onderteken. Zelf verschuil je je wél achter een pseudoniem! Dit is mijn eerste kennismaking met Wikipedia (anders dan alleen maar iets opzoeken) en ik verbaas me bijzonder over de bijzonder mores die hier kennelijk geldt.

Chris boots – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.56.144.62 (overleg · bijdragen) 30 okt 2010 20:24

Hallo Chris (zo beter)?

Vat dit niet verkeerd op. Anoniem is hier een zeer gebruikelijke aanspreekvorm voor mensen die oningelogd vanachter een IP-adres werken i.p.v. een gebruikersnaam. **Man!agO** 31 okt 2010 06:41 (CET)

Vlaggen/Wapens in Zeeland (Op pagina IanSplinter)

Beste Maniago, ik ben niet Ian Splinter, maar ik citeer het volgende vanaf de pagina van deze gebruiker: Aangezien dit een nogal groot project is nodig ik de mensen die hier ook verstand van hebben bij deze uit om te helpen, meld het wel ff via het overleg I-ən splìnþəR 16 jun 2010 17:24 (CEST). Ik heb op de overlegpagina van deze gebruiker toegevoegd dat ik de Zeelandpagina's aanmaak. Het lijkt mij dus geen probleem... 62.238.31.22 1 nov 2010 15:54 (CET)

Okee, dan zal het wel in orde zijn. Ik had die uitnodiging niet gezien. **Man!agO** 1 nov 2010 17:48 (CET)

Potas

Hoi Maniago, haastige spoed is zelden.... ook bij het markeren. ;). Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 2 nov 2010 10:51 (CET)

Pode

Hallo,

U noemt onze tekst te wervend. Aan welke woorden ligt het volgens u dat onze terks te wervend geschreven is?

Mvg, Roy - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Mel2501 (overleg|bijdragen)

Halo Mel2501

Vooral het stuk onder "duurzaamheid" lijkt bedoeld om de lezer te overtuigen van de kwaliteit van Pode i.p.v. neutrale informatie te verschaffen.

Verder mankeren er meer dingen aan het artikel. Zo staan er externe links in de lopende tekst, waaronder helemaal aan het begin al. Externe links komen uitsluitend onder een eigen kopje onderaan het artikel.

**Man!agO** 2 nov 2010 13:49 (CET)

Hallo,

Ik heb zojuist de tekst aangepast. Wat vind je er nu van?

Groeten, Roy- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Mel2501 (overleg|bijdragen)

Ik zal er naar kijken. Maar om even het sjabloon dat in beeld verschijnt wanneer je mijn overlegpagina bewerkt te citeren: "Verwijderingsnominaties lopen via de verwijderlijst. Als ik een artikel heb genomineerd voor verwijdering en u hebt het verbeterd, meld dat dan a.u.b. daar."

**Man!agO** 2 nov 2010 14:34 (CET)

Voor eeuwig en 1 dag

Hoi Maniago/Archief5. Hebben we deze nou twee keer onbepaald geblokkeerd of had ik een of andere instelling fout staan? Speciaal:Blokkeren/Sonic-hero. Groet, Dolledre Overleg 2 nov 2010 15:09 (CET)

Zo te zien blokkerden we binnen dezelfde minuut beide deze gebruiker voor onbepaald. Je maakte dus geen fout; je was me gewoon net een paar seconden voor zonder dat ik het doorhad. **Man!agO** 2 nov 2010 15:12 (CET)

Eurasier

Maniago

Eurasier wordt formeel geschreven zonder een trema. Zie de website v/d Eurasier Vereniging Nederland

Ik verbaas me er dan ook over dat ondanks mijn uitleg mijn wijzigingen toch door u ongedaan zijn gemaakt. Zou het waarderen als u enig onderzoek zou doen bij bv de eurasier vereniging nederland, daar kunnen ze u e juiste spelling uitleggen

Met vriendelijke groet Menno Visser (bestuurslid Eurasier Vereniging Nederland) 86.83.111.99 2 nov 2010 15:50 (CET)

Over welke uitleg heeft u het precies? Op de overlegpagina van het artikel staat niks, en ook uw bewerkingssamenvatting was leeg. Een zoektocht op internet leert dat beide spellingen gangbaar zijn. **Man!agO** 2 nov 2010 18:06 (CET)

Jammer dat mijn bewerkingssamenvatting blijkbaar niet te lezen was. U zegt dat op internet beide versies voorkomen, ik ben zelf bestuurslid van de EVN (Eurasier Vereniging Nederland) en wij doen er alles aan te komen tot de enige juiste spelling van ons ras namelijk EURASIER dus zonder trema. Gelukkig nemen steeds meer mensen de juiste spelling over en ik hoop dat u de eurasierpagina op wikipedia wilt aanpassen. Ik verwijs u nogmaals naar de EVN, de Eurasier Vereniging Nederland www.eurasier.nl .

Menno Visser 86.83.111.99 3 nov 2010 12:46 (CET)

Op [9] zie ik juist weer de spelling met een trema. Wie o wie heeft er gelijk en waarom? JZ85_overleg 3 nov 2010 13:06 (CET)

Tja, kom daar maar eens achter. **Man!agO** 3 nov 2010 14:17 (CET)

Frits Brink

Besta Maniago, je markeerde deze wijziging van Frits Brink als gecontroleerd. Bij mijn controle bleek echter dat de anonieme bewerker op een subtiele manier de link naar het juiste artikel heeft weten te verleggen. Nmm een ernstige vorm van vandalisme. Waarschijnlijk is dat aan je aandacht ontsnapt, vandaar dat ik je er even opmerkzaam op wil maken. Ik heb die bewerking inmiddels ongedaan gemaakt. Met vr. groet, Gouwenaar 3 nov 2010 00:11 (CET)

Okee, dus ik laat af en toe een steek vallen. Maar als je ziet dat ik dagelijks honderden wijzigingen controleer, kan je verwachten dat er af en toe iets mis gaat. Ik heb me de afgelopen weken weer in het zweet gewerkt om de lijst van anoniemencontroles bij te houden, wat hard nodig is gezien het feit dat sinds gisteren 15:00 weer niemand verder is gegaan waar ik gestopt ben.

Waar ik echter absoluut niet tegen kan, is als mensen die (te oordelen naar hun markeerlogboek) zelf nauwelijks met vandalismecontrole bezig zijn, wel diegenen die 95% van hun tijd op Wikipedia aan vandalimsebestrijding besteden gaan wijzen op de paar steekjes die ze daarbij laten vallen. Als ik niet zo intensief aan controleren doe als ik nu doe, loopt de lijst binnen de korste keren weer dagen tot weken achter. **Man!agO** 3 nov 2010 12:37 (CET)

Sorry, maar mijn opmerking was in het geheel niet als kritiek op je werk bedoeld. Ik wilde je slechts opmerkzaam maken op een wat geniepige vorm van vandalisme, meer niet. Vat het alsjeblieft niet als kritiek op. Gouwenaar 3 nov 2010 12:42 (CET)

Je bericht

Maniago, ik heb twee regels toegevoegd. Ik verwacht vanmiddag, maar uiterlijk morgen de meeste tekst voor de pagina aangeleverd te krijgen om te gaan verwerken en de pagina te vullen. Kun je me zeggen of het mogelijk is om een pagina nog niet openbaar zichtbaar te maken totdat de inhoud volledig geverifieerd en goedgekeurd is? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door DanJansen (overleg|bijdragen)

Hallo DanJansen

Dat is helaas niet mogelijk; zodra een artikel is aangemaakt, wordt het voor iedereen zichtbaar. Als je in alle rust aan een pagina wilt werken, kan je dat het beste buiten Wikipedia om in bijvoorbeeld een worddocument doen, of anders binnen je eigen gebruikersnaamruimte: Gebruiker:DanJansen/artikel bijvoorbeeld. **Man!agO** 4 nov 2010 12:03 (CET)

Pode

Het artikel is ingekort, probeer zo neutraal (en niet te reclame-achtig) mogelijk te houden. Wat betreft het NE, wil je mij uitleggen wat het verschil is met Artifort en Pastoe etc t.o.v. Pode? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Mel2501 (overleg|bijdragen)

Hallo Mel2501

Het ging mij alleen om de reclame, en die is nu weg. Die NE-nominatie is van JZ85. Je zult het hem dus moeten vragen. **Man!agO** 4 nov 2010 13:16 (CET)

Overleg gebruiker:Jennifer smit

Hoi. Deze gebruiker had al uitleg gehad hoor. Iets minder expliciet alleen. Ik ben er ook niet zo voor om dat soort dingen prominent op het artikel aan te geven. Staat er echter wel (GOO). Op de lijst staat het wel vrij expliciet. Groet. — Zanaq (?) 5 nov 2010 09:22 (CET)

Het leek mij wel beter om extra te benadrukken dat zelfpromotie ongewenst is. Dan is het voor deze gebruiker misschien duidelijker waarom het artikel niet mag blijven. **Man!agO** 5 nov 2010 10:23 (CET)

Controle anoniemen

Maniago, als je deze en deze wijzigingen markeert, waarom controleer je ze dan niet even? Ik kom de laatste tijd weer regelmatig dingen tegen op pagina's die ik volg waarvan ik denk "He????" En na enig speurwerk blijkt dan dat jij de betreffende bewerking hebt gemarkeerd als gecontroleerd. Ik heb het je al vaker gevraagd (en ik niet alleen): wees alsjeblieft wat nauwkeuriger bij het als gecontroleerd markeren van anonieme wijzigingen! Je mag me best een ouwe zeur vinden, maar jij levert gewoon slordig werk, en daar is de encyclopedie niet bij gebaat. Toch een vriendelijke groet. Lexw 5 nov 2010 15:37 (CET)

Maar de encyclopedie is ook niet gebaat bij helemaal geen werk, en dat is helaas wat er gebeurd als ik het niet doe. Ik heb al opgegeven in de kroeg steeds mensen proberen aan te sporen eens mee te gaan helpen. Het is kiezen tussen twee kwaden, of zorgen voor de derde, goede oplossing; dat genoeg mensen mee gaan helpen zodat het werk een stuk minder wordt en men er meer de tijd voor kan nemen. **Man!agO** 5 nov 2010 18:06 (CET)

Ik kan me helaas maar al te goed vinden in de reactie van Maniago. Degene die gegantische bergen werk verzetten, maken uiteraard ook wel eens een foutje en krijgen onevenredig veel kritiek over zich heen. Terwijl we toch veel meer hebben aan iemand die 500 dingen doet, waarvan 3 niet optimaal, dan iemand die maar 3 bewerkingen doet en wel alledrie optimaal. De harde werkers krijgen vaak meer kritiek dan waardering. Dat is overigens niet alleen op Wikipedia zo. Jcb - Amar es servir 5 nov 2010 18:35 (CET)

Ik ondersteun de uitleg van Maniago hier ook voor de volle honderd procent. Ik waardeer ook Lexw heel erg, maar ik wil hier toch graag heel nadrukkelijk het punt maken dat wanneer mensen het anders willen, ze het zelf moeten doen. Zo is het Wikileven nu eenmaal. Davin 5 nov 2010 21:54 (CET)

Dat weet ik maar al te goed, ik controleer zelf namelijk ook heel wat af... Alleen, als ik een teovoeging zie controleer ik het meestal ook, ik denk niet "het zal wel" en druk op die knop. Ik weet best dat Maniago veel werk verzet, maar even een link nalopen is in een paar tellen gebeurd. Lexw 5 nov 2010 22:34 (CET)

Je wilt niet weten hoeveel ik (en anderen) in een paar tellen kunnen wegtikken ;-) Het is niet anders Lex. Er zijn te weinig die het willen doen of de techniek is nog te onontwikkeld om het met de personen te kunnen die die kar willen trekken. Daarom die "volle honderd procent". Beter hebben we niet, anders kunnen we niet. Davin 5 nov 2010 23:36 (CET)

Je moet niet klagen over "te weinig mensen" als je mensen consequent geen kans geeft om mee te helpen. Zolang Maniago e.a. de anoniemencontrole obsessief afwerken tot op de lopende dag hebben anderen geen kans om hierbij te helpen. Zoals al vaker gezegd: dit leidt alleen maar tot meer fouten (zoals blijkt). MrBlueSky 6 nov 2010 19:56 (CET)

Ik klaag niet trouwens maar kijk er realistisch tegenaan. Het is namelijk te zien aan de cijfers wat er gebeurt als Maniago er ineens mee stopt. Vorig jaar rond september heb ik meer dan 10.000 anonieme wijzigingen weggewerkt en heb daar nogal wat dagen van mijn vakantie aan opgeofferd. Dat is ook gewoon realiteit. Dat Maniago overigens de teugels wel iets meer mag laten vieren, ondersteun ik niettemin ook, want daar heb je wel een punt. Als het steeds voor je gedaan wordt, doe je er vanzelf ook niets/minder aan. Zo zitten mensen nu ook eenmaal in elkaar. Medewerking moet je ook kweken. Hoe dan ook ben ik gewoon weg erg blij dat Maniago deze tijd erin wil investeren. Zijn geroep in de woestijn om meer hulp werd afgezeikt, net als dat ik een keer zo'n noodkreet gaf en ook afgezeken werd. Daarom dat ik het graag voor hem opneem. Met alle respect ook voor jou trouwens, want ik weet hoeveel jij je nek op dit gebied ook altijd uitsteekt. Davin 6 nov 2010 20:30 (CET)

Nou ja, ik heb zeker waardering voor de vele energie die Maniago hier in steekt. Maar het is gewoon zo dat als een (of enkele) mens(en) de lijst altijd tot op minder dan een dag afhandelen dat een heleboel mensen die willen helpen hier geen kans toe krijgen. Om hen (cq. de gemeenschap) dan vervolgens te verwijten dat er te weinig hulp is, is niet eerlijk. MrBlueSky 6 nov 2010 23:08 (CET) (zie bijvoorbeeld ook deze discussie.)

Het was niet tegen jou gemeend. Dat is zeker. Davin 6 nov 2010 23:22 (CET)

Het is al een paar keer gebeurd dat o.a. ik dacht "laat maar", en de lijst een paar dagen links heb laten liggen. Ook toen werd er nauwelijks bijgecontroleerd door anderen, en konden dezelfde gebruikers als altijd de schade weer in gaan halen. Ik geloof er eerlijk gezegd niet zo meer in dat anderen het wel op zullen pikken als het huidige clubje er mee stopt. **Man!agO** 7 nov 2010 07:12 (CET)

Dat klopt niet helemaal met de werkelijkheid, Maniago. Toen je het de laatste keer liet liggen, ging het aantal weliswaar eerst een stuk omhoog, maar bleef de achterstand daarna ongeveer gelijk. Op zich is het ook helemaal niet zo erg om een achterstand te hebben, want dat vergroot ook het bewustzijn binnen de gemeenschap. Vroeger werkten er ook meer aan en als je er een poos minder bovenop zit, komen er vast wel weer meer handen bij. Davin 7 nov 2010 13:47 (CET)

Nieuwe categorie

Hey,

Dank u om een nieuwe categorie aan te maken. Ik ben nog maar net nieuw en ik wist nog goed hoe je dat juist deed. Ik zal alles mooi aanpassen en vanavond zal ik nog wat verder werken.

Veel dank, Tomygoal

Graag gedaan. Een nieuwe categorie aanmaken gaat hetzelfde als een nieuw artikel aanmaken. **Man!agO** 6 nov 2010 19:39 (CET)

Kelgin

Geachte mijnheer/mevrouw,

Ik ben net begonnen met het schrijven van een artikel over Kelgin Campers (zoals er ook een artikel over Hymer campers is) en terwijl ik nog bezig ben wordt het artikel al op de verwijderlijst gezet omdat de opmaak niet goed zou zijn. Maar met die opmaak was ik nog bezig, o.a. om de weblinks in het goede formaat te zetten en verder te voldoen aan de conventies.

Kan er niet gewacht worden tot een artikel af is?

Met vriendelijke groet,

H. van Ginkel. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 212.45.63.121 (overleg|bijdragen)

Beste anonieme gebruiker

De opmaak is 1 ding, maar er wordt ook getwijfeld aan de encyclopedische relevantie van dit bedrijf. Het bestaat pas sinds 2008 en is mogelijk dus nog niet groot of bekend genoeg voor een eigen artikel. Zie wikipedia:relevantie. **Man!agO** 8 nov 2010 13:45 (CET)

Joodse begraafplaats (Veenhuizen)

Beste Maniago, je deed deze bewerking op Joodse begraafplaats (Veenhuizen). Voor die toevoeging was al tweemaal om een bron gevraagd. Dat de genoemde kinderen in Veenhuizen zijn overleden wordt niet betwist. Ik heb zelf op 18 oktober jl. het resultaat van mijn bevindingen op de help desk geplaatst (zie hier). Nu ook de naam van het derde kind goed is geschreven kon ik vandaag deze aanvullende informatie op de overlegpagina plaatsen. Maar de bron dat de kinderen ook daadwerkelijk begraven zijn op de Joodse begraafplaats in Veenhuizen ontbreekt nog altijd. Ik tref hem ook niet aan in het emailbericht dat je op de overlegpagina plaatste. Waarom dan toch die bewering (zonder deugdelijke bron) teruggeplaatst en niet om een betrouwbare en verifieerbare bron gevraagd? Gouwenaar 8 nov 2010 16:17 (CET)

Ik kende niet de hele voorgeschiedenis van dit artikel en deze bewerking. Ik zag in de geschiedenis maar 1 bewerking van W.Kamminga. Ik weet ook niet waarom deze gebruiker mij benaderde daar ik nooit eerder iets met dit artikel heb gedaan. **Man!agO** 8 nov 2010 19:08 (CET)

De passage werd zonder enige bronvermelding hier toegevoegd en door mij verwijderd met het verzoek om een bron. Dezelfde passage werd opnieuw geplaatst door W. Kamminga, echter zonder de gevraagde bronvermelding. Terecht verwijderde RenéV deze bewerking met in de bewerkingssamenvatting de opmerking Zonder bron niet relevant. Die bewerking maakte jij ongedaan, onder verwijzing naar een email-contact en naar de overlegpagina. Echter zonder dat er voor de passage, noch in de email, noch op de overlegpagina een betrouwbare bron wordt gegeven. Dat vond ik vreemd, omdat de plaatser desgevraagd moet aangeven op welke bronnen de toegevoegde informatie berust. Gouwenaar 8 nov 2010 20:54 (CET)

Annalen van de Vier Meesters

Mijn dank voor de snelle realisatie van dit artikel. Ik hoop dat je het een interessant onderwerp vond/vindt. Eddy Landzaat 9 nov 2010 17:23 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 10 nov 2010 07:26 (CET)

Nieuwe artikelen

Beste Maniago, ik weet dat we een enorme achterstand hebben met het controleren van nieuwe artikelen, maar op deze manier gaat het mij toch echt te snel! Wellicht een verkeerde sectie gewist? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 9 nov 2010 21:56 (CET).

Nee, het was wel de goede sessie. Ik kijk namelijk in de lijst wie de aanmaker van een artikel is, en controleer in eerste instantie de artikelen van nieuwe gebruikers. Artikelen van gebruikers waarvan ik persoonlijk weet dat ze op een goede manier bijdragen aan Wikipedia blader ik hooguit even snel door, omdat deze artikelen in praktijk altijd goed zijn. **Man!agO** 10 nov 2010 07:26 (CET)

Hmm, dus mijn Mee bezig was je vast ook niet ontgaan. Mijn wijze van controleren zal vast de jouwe niet zijn, maar zou je de volgende keer niet voor mij willen bepalen wanneer ik ermee klaar ben? Bij voorbaat dank! Den Hieperboree 10 nov 2010 21:46 (CET)

Beste Maniago, waarom toch deze bewerking? Ik zou je (nogmaals) willen vragen dit achterwege te laten. Ik begrijp werkelijk niet waarom je zo'n haast hebt om precies die dag weg te werken. Je bent blijkbaar tevreden over de kwaliteit van de betreffende pagina's? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 12 nov 2010 19:52 (CET).

Ja, ik ben tevreden over de kwaliteit van die pagina's, op een heel enkele uitzondering na die ik vervolgens direct zelf heb verbeterd. **Man!agO** 12 nov 2010 20:05 (CET)

Maar zou je dan desondanks die dag willen laten staan, desnoods om mij een plezier te doen? Ik was er namelijk nog Mee bezig... Den Hieperboree 12 nov 2010 20:23 (CET).

Okee, ik zal geen dagen meer doen waar nog door anderen aan gewerkt wordt. **Man!agO** 12 nov 2010 20:34 (CET)

Dank je! Den Hieperboree 12 nov 2010 20:58 (CET)

Tekst verwijderd?

Hallo, Waarom wordt mijn tekst verwijderd als ik vragen mag? De informatie die ik geef klopt. De informatie die er stond is zeer summier en ook staat er een fout in. Groeten, Linda Jansen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 192.87.151.1 (overleg · bijdragen) 11 nov 2010 13:53 (CET)

1: je haalde de opmaak van het artikel door de war met je bijdrage. Alles in de intro stond ineens schuin gedrukt. En 2, een zoekactie op Google deed vermoeden dat de toegevoegde tekst mogelijk letterlijk was overgeschreven van een andere website. Dat is auteursrechtenschending. **Man!agO** 11 nov 2010 13:57 (CET)

Geavanceerde LTE

Geachte Maniago

Ik ben net begonnen met het schrijven van een artikel over Geavanceerde_LTE en terwijl ik nog bezig ben wordt het artikel al op de verwijderlijst gezet. In het beginstuk was gewoon de definietie van Geavanceerd LTE, ik heb nu de inhoud verbeterd.Het is een nieuwe technologie, en is daarom lijkt sommige term moeilijke te begrijpen. Ik probeerde op een simpel manier te uitleggen(door heel veel verwijzing gebruiken). Ik hoop u nog één keer kunnen nalezen. Graag wil ik uw nieuwe feedback. Dank u wel!

Met de beste groeten Chen Jia - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Chen2jia1 (overleg|bijdragen)

Hallo ChenJia

Om even te wijzen op de punten die zichtbaar worden als je mijn overlegpagina bewerkt: Verwijderingsnominaties lopen via de verwijderlijst. Als ik een artikel heb genomineerd voor verwijdering en u hebt het verbeterd, meld dat dan a.u.b. daar.

Als je een artikel niet in 1 keer kan afmaken, zet er dan voortaan {{wiu2}} boven. Dat voorkomt misverstanden. Nu dacht ik dat dit je definitieve versie was van het artikel, en die voldeed niet. **Man!agO** 12 nov 2010 09:32 (CET)

Geacht Maniago

Bedankt voor de feedback. Het was eerste keer dat ik wikipedia artikel schrijven, ik zal volgende keer wel opletten.

En wat bedoelt u met "voldeed niet"? welke stuk of stukken zal u nog meer verwachten?

Met de beste groeten

Chen Jia

Chen Jia 12 nov 2010 10:27 (CET)

Hallo ChenJia.

De versie van het artikel die ik onder ogen kreeg was nog niet opgemaakt volgens de conventies van Wikipedia, en was daarom nog niet in orde. Dat is nu zo te zien wel het geval. **Man!agO** 12 nov 2010 10:32 (CET)

Hobbynet

Beste Maniago,

Ik ben zelf de voorzitter van hobbynet, heb dus ook daarom toesteming gegeven om de tekst plaatsen.

wil jij aub tekst van hobbynet terug plaatsen ?

Bas - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Basd82 (overleg|bijdragen)

Hallo Bas

Dat gaat niet. Vat dit a.u.b. niet verkeerd op, maar een toezegging als deze is niet voldoende. Iedereen kan wel beweren de eigenaar van een bepaalde tekst te zijn en deze vrij te willen geven. Dit valt voor ons niet tot nauwelijks na te gaan. Volg a.u.b. een van de twee procedures beschreven in het bericht dat ik op je overlegpagina achter heb gelaten om de tekst vrij te geven, of herschrijf het zodat het geen copyvio meer is. **Man!agO** 12 nov 2010 10:32 (CET)

Wikify:Cepstrum

Maniago, bedankt om mijn pagina wat meer op een wikipediapagina te laten lijken. Ik wist geen betere plaats om dat te zeggen dan hier, ik ben nog vrij nieuw in het systeem. (Betreffende pagina: Cepstrum) --Raf 12 nov 2010 10:10 (CET)

Graag gedaan. **Man!agO** 12 nov 2010 10:32 (CET)

Toevoegen van wapenschild voor anti-overval brigade politie brussel

Beste,

Aangezien het voor mij de 1e maal is dat ik een artikel toevoeg aan wikipedia, lukt het mij niet om het wapenschild van de eenheid Anti-overvalbrigade politie brussel toe te voegen. Het betreft een niet-officieel logo (weliswaar officieus gebruikt door de leden van die eenheid) waar geen auteursrechten op bestaan. Kan u mij soms helpen? Dank bij voorbaat - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Harambas1981 (overleg|bijdragen)

Hallo Harambas

Als je een afbeelding wilt gebruiken op Wikipedia, moet hij eerst worden geuploaded naar ofwel Wikipedia zelf (via de link "bestand uploaden" in de navigatiebalk links), of naar Wikimedia Commons. Die tweede geniet de voorkeur omdat de afbeelding dan bruikbaar is bij alle project van Wikipedia i.p.v. alleen NL-wiki. Als de afbeelding is geuploaded kan je hem bij het artikel invoegen met de code [[Bestand:afbeeldingnaam|thumb|right/left|...px|omschrijving]] **Man!agO** 12 nov 2010 15:03 (CET)

Hey,

Thx voor de info, maar ik snap niet waar ik auteursrechten zou hebben geschonden. De oorspronkelijke tekst, nl. een presentatie van de Anti-overvalbrigade van de Brusselse politie, is te bezichtigen op de website www.polbru.be en vrij consulteerbaar voor iedereen. Echter de oorspronkelijke tekst is letterlijk vertaald van het Frans naar het Nederlands, waardoor dit wat stroef leest. Ik heb de tekst aangepast naar de juiste Nederlandstalige standaardvorm en wat extra info toegevoegd mbt tot de selectieprocedure. Dezelfde tekst is opgenomen in tal van internetforums zoals www.hulpverleningsforum.nl enz..

De tekst is louter informatief.

MVG,

Harambas1981

De conclusie dat het auteursrechtenschending zou zijn kwam van Kattenkruid. Wellicht kan je hem om opheldering vragen, of anders bezwaar indienen tegen de verwijderingsnominatie op de verwijderlijst. **Man!agO** 12 nov 2010 17:57 (CET)

Complimenten

Complimenten voor het vandalisme bestrijden. Had ff zin jou speciaal daarom een compliment te geven, bij deze dus. Fijne dag!-- Maan Meis 13 nov 2010 11:48 (CET)

Graag gedaan. **Man!agO** 13 nov 2010 11:50 (CET)

Priorij van Sion /Nicolas Haywood

Hallo

Het valt mij op dat elke keer de naam Nicolas Haywood op de pagina van de Priory of sion zet die na een paar minuten er weer af word gehaald.Nu waarom word dit elke keer word gedaan? er zijn meer dan bewijzen genoeg en geeft zelf ook meerde malen toe in interviews en is ook te zien ik de documenteren film the bloodline. Ik zelf heb ook het genoeg hem persoonlijk te mogen kennen en heb hier over gesproken en was ook akkoord dat hij daadwerkelijk in de Priory of sion zit Mag ik u dan ook vriendelijk verzoek de naam de laten staan .

Bedankt bij voorbaat Leelord . - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Leelord (overleg|bijdragen)

Hallo Leelord

Helaas is er geen betrouwbare bron te vinden die dit bevestigt, dus zelfs al laat ik het staan, dan is het slechts een kwestie van tijd voor iemand anders het weghaalt. Kan je een bron opgeven die je verhaal bevestigt? **Man!agO** 13 nov 2010 19:14 (CET)

Best Maniago

Wat versta onder bron.wat dacht je van de Documentaire film the bloodline bijvoorbeeld . de producente René barnett die nog altijd contact heeft met Nicolas Haywood kun je terug vinden via haar website http://www.bloodline-themovie.com/ . Er zijn destijds document vrijgegeven ik heb daar een paar van of ik die zomaar kan geven weet niet ? dat moet eens navragen. Je begrijpt dat ik niet zomaar zijn e-mailadres kan geven .wil je toch nog meer info hebben laat het me weten.

M.v.g. Leelord - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Leelord (overleg|bijdragen)

Hallo Leelord

Het feit dat zo'n documentaire bestaat is al voldoende. Die kan je inderdaad als bron opgeven. **Man!agO** 14 nov 2010 06:31 (CET)

Als men er maar rekening mee houdt dat die ganse Prioré de Sion één grote fabel is, op het randje van de oplichterij. Als die zogenaamde Haywood niet wat duidelijker in beeld kan gebracht worden (bvb. wat doet hij in het leven, hoe oud is hij, waar woont hij, enz), is daar heel sceptisch mee om te gaan. Andries Van den Abeele 20 nov 2010 09:59 (CET)

Tekst NEN

Hallo Maniago,

Dank voor je uitleg. Even een reactie: de 2e keer dat ik de tekst erop had gezet was de layout wel ok. De layout staat nu goed in ieder geval (conform de oorspronkelijke tekst). Ik werk voor NEN en de tekst die ik heb toegevoegd is afkomstig van onze corporate story, een verhaal over de geschiedenis van NEN en een uitleg wat NEN nu is, wat normen zijn en wat normalisatie is. Een heleboel mensen hebben hier (nog) geen weet van. De oorspronkelijk tekst is erg summier en er staat een fout in : "De NEN is een standaard..." dit klopt niet. Er wordt geen compleet beeld gegeven van wat NEN doet. Overigens zijn wij een stichting en geen commerciele instantie en willen we graag complete informatie geven die klopt. En dus geen commerciele informatie. Graag nog even je reactie. Dank! Linda Jansen - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Linda Jansen (overleg|bijdragen)

Zo te zien was je laatste bijdrage aan dit artikel van 8 november. Daarna heeft een anonieme gebruiker 2x tekst toegevoegd die direct van een andere site leek te zijn gekopieerd, en dat is niet toegestaan. **Man!agO** 15 nov 2010 11:22 (CET)

Hallo Maniago, Die anonieme gebruiker was ik, kennelijk was ik niet ingelogd, ik ben nog nieuw in Wikipedia-land! Ik wilde de layout goed doen. De tekst is afkomstig van onze corporate story, een feitelijk document over de gechiedenis van NEN en het hoe en waarom van normen. Deze corpotate story staat ook op onze website, dat zou heel goed kunnen maar van auteusrrechtenschending is dus geen sprake, ik ben zelf van NEN. Mag ik de tekst er weer op plaatsen? Dank, Linda Jansen

Linda Jansen 16 nov 2010 12:07 (CET)

Hallo Linda

Helaas niet. Een toezegging als deze is niet voldoende omdat iedereen kan zeggen dat ze de eigenaar van een bepaalde tekst zijn. Je kan het beste de tekst in eigen woorden herschrijven, of als je hem echt zo wilt laten hem vrijgeven via de procedure beschreven op Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website. **Man!agO** 16 nov 2010 12:10 (CET)

Hercontrole artikelen

Ik zou wel een steentje bij willen dragen aan de controle. Zou je mij kunnen uitleggen hoe ik het beste kan starten? M.i. is het wel degelijk belangrijk artikelen te "hercontroleren" (is dat een bestaand woord?). Sjorskingma vraagje? 15 nov 2010 20:22 (CET)

Binnen het jargon van Wikipedia is dat een prima woord ;). In elk geval; de controle van artikelen kan op dezelfde manier worden gedaan als de (ouderwetse versie van) de anoniemencontrole. Je geeft bij een dagdeel aan dat je ermee bezigt bent, opent dat dagdeel vervolgens, en gaat alle artikelen bij langs. Je kan alle artikelen echt goed doorlezen, maar persoonlijk doe ik dat alleen bij artikelen van nieuwe gebruikers en anoniemen. Artikelen van gebruikers waarvan ik weet dat ze goed bijdragen aan Wikipedia blader ik enkel even snel door om een globale indruk te krijgen. **Man!agO** 16 nov 2010 08:09 (CET)

Vraagje over merken-/auteursrecht i.vm. logo

Hallo Maniago, zojuist heb ik op Scream 4 een logo verwijderd. Ik geloof dat men in het buitenland bepaalde regels heeft dat men over logo's die bestaan uit letters en/of simpele vormen, geen rechten kan claimen, maar ik weet niet of die regels in NL ook van toepassing zijn? De betreffende gebruiker is een Italiaan, die zal met het Nederlands recht dus waarschijnlijk niet bekend zijn. Aangezien het over een film gaat, en ik verder ook geen Wikipedianen ken die meer verstand hebben van dit rechtsgebied, stel ik de vraag eerst maar aan jou. Met vriendelijke groet, LeeGer 16 nov 2010 00:12 (CET)

Ik heb geloof ik wel vaker afbeeldingen van logo's die enkel uit letters bestaan voorbij zien komen. Daar wordt in praktijk minder moeilijk over gedaan. De afbeelding staat nu op commons, dus als je twijfelt kan je hem daar nomineren voor verwijdering en kijken wat men ervan vind. **Man!agO** 16 nov 2010 08:20 (CET)

Ja, maar gelden op iedere Wiki niet de wetten van het land waarop de Wiki betrekking heeft? Zo kan er op de Engelstalige wiki ook weer meer qua afbeeldingen dan hier. Die worden op Commons wel toegestaan, maar mogen hier weer niet geplaatst worden geloof ik. LeeGer 16 nov 2010 18:40 (CET)

Het is waar dat iedere Wiki zijn eigen wetten heeft, maar omdat commons een algemeen project is waar alle wiki's gebruik van maken, worden daar de strengst mogelijke wetten gehanteerd. De Engelstalige Wikipedia kent het fair-use systeem, waarbij auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen mogen worden gebruikt omdat het voor een informatief doel is. Deze afbeeldingen worden op Commons echter geweigerd omdat bijna geen enkele andere wiki dit systeem hanteerd. **Man!agO** 16 nov 2010 18:43 (CET)

Twee pinten

Geachte mijnheer/mevrouw,

Vanochtend heb ik op de wikipedia pagina als hit 'neem nooit je hondje mee naar de chinees' toegevoegd, aangezien dit ook een van de grotere hits is van de twee pinten. Helaas blijkt de tekst nu weer verwijderd. Wat is hiervoor de reden?

Met vriendelijk groeten, V. Nuijten - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 188.203.172.180 (overleg|bijdragen)

Mijn excuses, ik zag het onterecht aan voor vandalisme. Regelmatig plaatsten anonieme gebruikers vreemde zinnen of dingen die nergens op slaan in artikelen. Het is teruggezet. **Man!agO** 16 nov 2010 14:39 (CET)

Verwijdering

Hallo Maniago

U hebt zojuist het artikel Eline mouton verwijderd, u was mij voor daarin, kunt u eventueel toelichten hoe ik dergelijke pagina's kan verwijderen en/of aanmelden op de lijst van artikelen die verwijderd zouden moeten worden? Met vriendelijke groet, Taalverslaafde 16 nov 2010 18:23 (CET)

Hallo Taalverslaafde

Je bent geen moderator, dus je kan artikelen niet zelf verwijderen. Om een artikel te nomineren voor verwijdering ga je als volgt te werk.

In geval van expliciete reclame, zelfpromotie, onzin of niet relevante inhoud (zoals bij Eline mouton het geval was) volgt nominatie voor directe verwijdering. Hiervoor plaats je bovenaan het artikel de tekst {{nuweg}}, en maak je een melding van de nominatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen.

Indien een artikel op zich correcte informatie bevat, maar qua taalgebruik of opmaak niet goed is, kan je het nomineren voor een herbeoordeling over twee weken. In dat geval plaats je de tekst {{weg}} of {{wiu}} bovenaan het artikel, en meld je de nominatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's bij het dagdeel van vandaag.

**Man!agO** 16 nov 2010 18:33 (CET)

Bedankt voor de informatie, ik ben nog niet helemaal thuis in de tags =)!

Taalverslaafde 16 nov 2010 18:43 (CET)

Nieuwe artikelencontrole

Hoi Maniago. Mag ik vragen waarom je mij als enige geen bericht hebt gestuurd over de discussie in de kroeg. Ik controleer al ruim een jaar nieuwe artikelen via de lijst bij de vandalismebestrijding. Ik zie dat je mensen die sinds kort meehelpen wel geattendeerd hebt. Vergeten, of een andere reden? M.v.g. - Richardkw 16 nov 2010 18:46 (CET)

Hallo Richardkw

Op het moment dat ik dit bericht verstuurde, stond jouw naam niet op de pagina bij een van de gecontroleerde dagdelen. Ik heb je daardoor over het hoofd gezien. Mijn excuses. **Man!agO** 16 nov 2010 19:17 (CET)

Oke geeft niet, kan gebeuren - Richardkw 16 nov 2010 19:24 (CET)

Hoe?

Hallo Maniago, Ik wilde wat anonieme wijzigingen controleren, maar kan nergens vinden hoe ik dat ik de praktijk doe, maar misschien dat ik iets heel simpels over het hoofd zie. De pagina recente wijzigingen en Wikipedia:Markeer_als_gecontroleerd maken me ook niets wijzer. Wellicht handig een uitleg aan de wiki pagina toe te voegen. Vriendelijke groet. Joost 99 16 nov 2010 18:49 (CET)

Hallo Joost99

Ikzelf gebruik tegenwoordig Gebruiker:Krinkle/RTRC als hulpmiddel voor het controleren van anonieme wijzigingen. Je moet hiervoor alleen wel firefox als browser gebruiken en wat instellingen binnen je gebruikersnaamruimte aanpassen.

Een alternatieve methode is als volgt. Ga naar Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding. Daar zie je een overzich van de nog niet gecontroleerde dagdelen. Als je bij een dagdeel op "moet nog gecontroleerd worden " klikt, kom je op een pagina waar alle wijzigingen vanaf het tijdstip dat dat dagdeel ingaat zichtbaar zijn. Voor elke wijziging staat de optie "(wijz | gesch) ". Als je op "wijz" klikt, zie je de wijziging die gedaan is. Je markeert deze door op " [Markeren als gecontroleerd]" te klikken.

**Man!agO** 16 nov 2010 19:16 (CET)

Ah. Daar heb ik langs gekeken. Dank. Ik begin maar even met de simpele alternatieve methode. Ik heb trouwens aan Wikipedia:Markeer_als_gecontroleerd jouw uitleg toegevoegd. Joost 99 17 nov 2010 12:05 (CET)

Externe link bij PlayStation 3

Waarom heb je de Externe link bij PlayStation 3 weggehaald? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.214.168.248 (overleg · bijdragen) 17 nov 2010 21:21

Ik ben weliswaar niet Maniago, maar ik heb wel hier de desbetreffende link nogmaals weggehaald omdat het (ook) mij niet duidelijk is wat de toegevoegde waarde ervan is. Zie voor meer informatie de pagina Wikipedia:Wanneer extern linken. Met vriendelijke groet, Mathonius 17 nov 2010 21:26 (CET)

Daarbij, onofficiële sites en fansites worden in praktijk altijd geweerd om wildgroei te voorkomen, want van dit soort sites zijn in geval van populaire onderwerpen echt honderden te vinden. Als je er 1 toelaat, moet je ze allemaal toelaten. **Man!agO** 18 nov 2010 07:05 (CET)

vraag over pagina KinKobra

beste Maniago

ik begrijp uw kritiek op mijn pagina niet,.. kunt u mij helpen? ik heb de tekst zo neutraal mogelijk gehouden. ik volg de band al een poos. voor mij is dit allemaal ook nieuw maar de kritieken zoals dat het in het voordeel van de band is? waar maakt u dat uit op? dan kan ik dat anders formuleren. en ze hebben wel een plaat uitgebracht 17 sept 2010

ik hoop van u te horen

mvg

Ronni - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Roni lontong (overleg|bijdragen)

Hallo Ronni

Ik wil de tekst niet neutraal noemen. kreten als "emotioneel geladen songs en meeslepende live shows" en "enorme toewijding" zijn meningen, geen feiten. Verder voldoet het artikel niet aan de conventies van Wikipedia. Zo bevat het artikel geen interne links en geen categorie. Ten derde betwijfel ik of deze band wel op Wikipedia thuishoort. Uit het artikel blijkt niet dat ze minimaal 1 album buiten eigen beheer hebben uitgebracht. Zie wikipedia:relevantie.

**Man!agO** 19 nov 2010 11:38 (CET)

als het artikel van KinKobra hier niet thuis hoort,.. is dat dan een feit of eigen mening ik vermoed het laatste,.. ik dacht dat wikipedia hier juist voor was? snap best dat t objectief moet zijn en die tekst had ik best aan kunnen passen alleen uit je antwoord blijkt dat je alle mogelijkheden uitsluit,.. beetje jammer zeker voor de mensen die graag wat meer willen weten. je zou mensen die niet zoveel weten van wikipedia ook kunnen helpen,.. zeg dan gewoon dat je het artikel verwijderd wil hebben das een stuk sneller, directer en makkelijker. ook vind ik het raar dat andere rockbands wel een wiki pagina hebben,..

maar goed ik neem aan dat je de pagina verwijderd,..

Ronni - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Roni lontong (overleg|bijdragen)

Dat is nog helemaal niet zeker. Als het artikel op tijd wordt opgemaakt en de gemeenschap tegen verwijdering is, dan mag het blijven. Ik sluit helemaal niet alle mogelijkheden uit. De band kan best relevant genoeg zijn voor opname, alleen blijkt dat op dit moment niet uit het artikel. Als je de tekst zo kan aanpassen dat dit wel blijkt, dan mag het artikel blijven. **Man!agO** 23 nov 2010 08:12 (CET)

Vraag.

Hoi Maniago, waarom heb je deze bewerking van anoniem goedgekeurd? Hij is al dagen het geval Evers aan het pushen ook in de Wilhelmina kerk (Dordrecht) en heeft al hiervoor een waarschuwing van Mexicano gehad. Bovendien voert hij zonder overleg editwars. Ik vind het onjuist zomaar een geval te noemen. En ik wil weten voor dat dit toegevoegd wordt welke functie Evers binnen de BNV precies had en van wanneer tot wanneer. Maar anoniem overlegt niet. Mvg, Sir Statler

De reden dat ik het dit keer goedkeurde (want een paar dagen terug heb ik het ook al teruggedraait) was dat hij dit keer een bronvermelding gaf. **Man!agO** 19 nov 2010 20:26 (CET)

Zijn grootmoeder schijnt in het bijzijn van haar kleine kinderen door deze kl**tzak mishandeld te zijn. En hij ziet het kennelijk als een missie dat aan de kaak te stellen. Mexicano en ik waren al tot de conclusie gekomen dat het hier niet het juiste podium is. Ik wil best met hem overleggen maar er is geen contact mogelijk... Mvg, Sir Statler 19 nov 2010 21:34 (CET)

@Sir Statler, zie hier en hier. Mvg, Mexicano _(overleg) 19 nov 2010 21:36 (CET)

Wat moet je hier nu toch weer mee.... zet een lemma op over de Wilhelminakerk zonder maar één woord aan die kerk te wijden en heeft maar één issue: Evers. En als je hem blokkeert is het van: zie je wel, allemaal dictators op Wikipedia die censureren. Gouwenaar heeft al het nodige naar zijn hoofd gehad. Nou ja, opletten voorlopig maar. Sir Statler 19 nov 2010 21:59 (CET)

Als hij ons dictators vind, is dat zijn zorg. Hij kan het enkel zichzelf verwijten dat we gedwongen zijn hem te blokkeren. **Man!agO** 20 nov 2010 13:03 (CET)

Privacyschending

Hoi het is geen privacyschending ze vindt het leuk om op wikipedia te staan. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Haartje13 (overleg|bijdragen)

Maar dan nog hoort ze hier niet thuis. Wikipedia is een encyclopedie, geen webruimte voor persoonlijke sites. Als ze zichzelf graag op internet wil zien kan ze prima terecht bij daarvoor bestemde websites als hyves en facebook. **Man!agO** 20 nov 2010 15:30 (CET)

Hoi maniago Christian nieuwehuizen heeft wel degelijk in zach en cody ingesproken en in die film gespeeld.- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Haartje13 (overleg|bijdragen)

Ook dat kan prima zijn, maar hij is duidelijk nog niet bekend genoeg voor een eigen artikel. Op google is nauwelijks iets over hem te vinden. Wikipedia is niet om mensen bekender te maken. **Man!agO** 20 nov 2010 15:32 (CET)

Foto

Hoe kan je een foto bij een nieuw artikel zetten? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Haartje13 (overleg|bijdragen)

Als je een afbeelding wilt gebruiken op Wikipedia, moet hij eerst worden geuploaded naar ofwel Wikipedia zelf (via de link "bestand uploaden" in de navigatiebalk links), of naar Wikimedia Commons. Die tweede geniet de voorkeur omdat de afbeelding dan bruikbaar is bij alle project van Wikipedia i.p.v. alleen NL-wiki. Als de afbeelding is geuploaded kan je hem bij het artikel invoegen met de code [[Bestand:afbeeldingnaam|thumb|right/left|...px|omschrijving]] **Man!agO** 20 nov 2010 15:40 (CET)

Controlelijst

Dag Maniago, zou jij op de controlelijst 21 november 2010 kunnen toevoegen? Zoals het er nu staat, kan ik alleen de 22e aanklikken, en dat is morgen pas. En bedankt voor je harde werk bij het controleren van alle anonieme bijdragen! Vriendelijke groet, Vinvlugt 21 nov 2010 15:53 (CET)

Ha Maniago, idd ook van mijn kant geweldig je toewijding bij de controle, een nieuw rijmpje komt in mij naar boven: chapeau Maniago :-)

@Vinvlugt, 21 november is al gecontroleerd, dus kies graag een andere dag uit! vr groet, Metzujan 21 nov 2010 16:20 (CET)

Hoi Metzujan, op de controlelijst staat nu dat 22 november tot en met 3 uur is bijgewerkt, en bedoeld wordt 21 november. Ik ben alleen niet zo handig in het "neerzetten" van de goede datum van anonieme wijzigingen, maar ik zal eens een poging wagen. Groet, Vinvlugt 21 nov 2010 16:28 (CET)

21 november is inderdaad al gedaan. **Man!agO** 21 nov 2010 16:43 (CET)

Dag Maniago, de 21e is toch echt vandaag pas ;-). Uiteindelijk was het slechts een kwestie van de kopjes aanpassen, d.w.z. één dag terug zetten. Groeten, en nogmaals, keep up the good work! Vinvlugt 21 nov 2010 16:58 (CET)

Jawel, maar de lijst loopt een jaar achter. De 21e van 2009 is dus al gedaan. We zullen eerst de oudste dagen moeten wegwerken tot we weer bij 2010 zijn. **Man!agO** 21 nov 2010 17:43 (CET)

Dag Maniago, er heerst een kleine spraakverwarring hiero. Ik had het over de anonieme wijzigingen, maar goed, volgens mij staat alles nu weer goed. Groeten, Vinvlugt 21 nov 2010 18:05 (CET)

Dank

Dankjewel, Maniago, voor de aanmaak van het hotlist-artikel Double Fantasy, mijn dochtertje - die alles leest wat los en vast zit aan de Beatles, zal je evenzeer dankbaar zijn! RJB _overleg 24 nov 2010 12:39 (CET)

Graag gedaan. Ik heb de bloemen even verplaatst naar Gebruiker:Maniago/Sterren. **Man!agO** 24 nov 2010 13:01 (CET)

Hypnose

Hoi Maniago,

Niet lang nadat ik het artikel Hypnose wegens het volledig ontbreken van enige bron op de verwijderlijst had geplaatst, voegde jij aan de beginzin vier Engelstalige bronnen toe. Nu vind ik het al vreemd dat die exact overeenkomen met de eerste vier bronnen van de Engelstalige tegenhanger van dit lemma, maar nog vreemder is dat jij die beginzin bij mijn weten niet eens hebt geschreven. Hoe kun jij dan weten dat deze zin op die bronnen is gebaseerd? Groet, Marrakech 24 nov 2010 21:01 (CET)

De eerste zin in het Engelstalige artikel begint ook met een definitie van wat hypnose nu eigenlijk is, net als de eerst zin op NL-wiki. De bronnen kunnen dus (lijkt mij) op beide slaan. **Man!agO** 25 nov 2010 08:57 (CET)

Maar Maniago, zo kun je bronnen toch niet gebruiken? Je bewerking druist tegen alle wetenschappelijke en encyclopedische normen in. Hier op wikipedia luidt de basisregel van bronvermelding als volgt (zie Wikipedia:Bronvermelding): "Wikipedia berust op vertrouwen. Het is daarom van groot belang eerlijk te zijn over de gebruikte bronnen. Dus: Voer nooit bronnen op die je niet zelf hebt geraadpleegd." Ik ben dan ook zo vrij geweest om je bewerking terug te draaien. Groet, Marrakech 25 nov 2010 17:25 (CET)

Marrakech realiseer je je dat je dan waarschijnlijk zeker de helft van de bronnen hier op WP nl zou moeten verwijderen. Mvg, --Lidewij 25 nov 2010 21:44 (CET)

Lidewij, in veel van die gevallen zal het nogal wat moeite kosten om na te gaan of de informatie inderdaad gebaseerd is op de opgevoerde bronnen. Maar juist in dit geval was het overduidelijk dat Maniago, die bovendien niet eens de auteur is van de bewuste beginzin, de bronnen die hij toevoegde nooit heeft gelezen. Daarom verwijderde ik ze. Het is me dan ook een raadsel waarom jij ze meteen weer terugplaatste, want daarmee schaad je de geloofwaardigheid van wikipedia. Marrakech 25 nov 2010 22:39 (CET)

Dat valt zeker wel mee, misschien weet ik wel iets van die boeken? --Lidewij 25 nov 2010 22:45 (CET)

Lidewij, in je eerste bijdrage stel je dat het helemaal niet erg is dat de toevoeger van de bronnen ze zelf niet bestudeerd heeft, het maakt dus niet uit, maar in je tweede bijdrage zeg je zelf bekend te zijn met de bronnen, dat is dus van belang. Hoe zit het nu precies? Vier Tildes 25 nov 2010 23:40 (CET)

VT. het valt mij op dat je mijn bijdrage telkens weer slecht leest.--Lidewij 26 nov 2010 00:06 (CET)

Mijn excuses als ik je niet goed begrepen heb. In je eerste bijdrage staat dat "..je dan waarschijnlijk zeker de helft van de bronnen hier op WP nl zou moeten verwijderen", dat impliceert dat het helemaal niet erg is dat de bron niet gelezen is, want als je dat zou eisen moet de helft van enz, maar daarna legitimeer je je bijdrage (het terugzetten van de bronnen) met de mededeling dat je bekend met die bronnen. Ik maak daar uit op dat je zelf vindt dat dat van belang is, zoals Marrakech ook vond. Wat heb ik verkeerd begrepen? Vier Tildes 26 nov 2010 00:18 (CET)

Lidewij, je draait om de hete brij van je eigen bronvervalsing heen. Ik ben ook wel benieuwd of jij die vier bronnen werkelijk hebt gelezen, iets wat je heel mistig in het midden laat, maar welbeschouwd is dat irrelevant. Eerst verzamelen schrijvers bronnen, dan baseren zij hun eigen tekst erop. Wat jij doet is precies het omgekeerde: je voorziet een niet door jou geschreven tekst achteraf van bronnen. Marrakech 26 nov 2010 08:29 (CET)

Mensen, zullen we deze discussie voort zetten in de kroeg, het achterkamertje of de overlegpagina van hypnose? **Man!agO** 26 nov 2010 10:13 (CET)

Clublied

hoi maniago, ik snap niet waaarom je het clublied weg hebt gedaan kun je dat daarom even vertellen? groeten, joaquimb - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Joaquimb (overleg|bijdragen)

Clubliederen zijn doorgaans niet encyclopedisch, en veel teksten van liederen zijn auteursrechtelijk beschermd waardoor ze niet zomaar op Wikipedia mogen worden overgenomen. Tenslotte stond dat lied nogal schreeuwerig met al die vetgedrukte zinnen. **Man!agO** 28 nov 2010 06:41 (CET)

PCGD

Hoi:

Ik had een aanzet tot een pagina over de Postchecque en Girodienst neergezet, die je integraal verwijderd hebt.

Nu ben ik niet zo'n beroepsmatige bijdrager hier, maar het verbaasde mij enigszins, omdat ik de feiten nogal goed ken, gezien ik zelf twee jaar voor de PCGD werkte, juist in de tijd dat er veel over geschreven werd, met name vanuit de ICT hoek. Ergens zo in het begin van de zeventiger jaren was er een bekend boekje in pocket books bij Spectrum (wschl. Aula reeks) door een of andere prof. in de informatica en/of bedrijfskunde.

Het was me heel wat. En ik hoopte eigenlijk door wat neer te zetten dat er wat meer bijdragen konden komen, want dat is een stukje unieke bedrijfsgeschiedenis dat kennelijk geheel vergeten wordt. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Vliscony (overleg|bijdragen)

Hallo Vliscony

Het artikel was een zogenaamde tekstdump; een lap tekst die zonder enige opmaak volgens de conventies of voorzien van een goede intro (in de zin van: "De Postcheque- en Girodienst is... ") op Wikipedia wordt geplakt, en qua schrijfstijl zo overgenomen lijkt te zijn uit een andere bron. De tekst had ook veel weg van een essay waarin geprobeerd wordt de lezer van iets te overtuigen i.p.v. gewoon neutraal te informeren. **Man!agO** 28 nov 2010 06:41 (CET)

Hallo Maniago

Niet duidelijk waarom je het artikel een "zogenaamde tekstdump noemt," en al helemaal niet waarom je zegt dat het uit andere bron leek te komen? Je kent me niet, je wist niet eens dat ik twee jaar bij de PCGD gewerkt heb, levenslang veel in de ICT gedaan heb, en het betaalverkeer bestudeerd heb - ik ben er nog in betrokken - kortom je had niet het flauwste benul dat ik ter zake kundig was, en je vernietigd dan een aanzet van een artikel, zonder een greintje respect voor het werk dat er in zat. Het ware eenvoudig genoeg om er even een betere structuur aan tegeven, door de diverse subtitels aan toe te voegen, voor latere bewerking, zodat het centrale punt over wat de giro functioneel uniek maakte, en waarom het voor de geschiedenis van het betaalverkeer in Nederland zo belangrijk was, behouden zou zijn gebleven.

Het was me niet duidelijk dat kennis van zaken over het onderwerk iemand kon diskwalificeren om op Wikipedia te schrijven. Het was het begin van een artikel, niet het hele artikel, en door het zo maar weg te halen, in plaats van aan te geven dat het aanvulling behoefde, deed je de Wikipedia gemeenschap geen dienst.

Het zou best eens kunnen weten dat anderen meer wisten van de chronologische geschiedenis van de PCGD dan ik doe, en dat het later aangevuld zou kunnen worden. Echter mijn funktionele commentaar over wat de giro nou zo uniek maakte, was van het grootste belang, en er werd eigenlijk impliciet naar verwezen in de andere artikelen, o.a. over het Binnenlands Betaalverkeer, waarin werd aangegeven dat Equens later de functie van de giro overneemt. Daarbij ontbrak de uitleg over waarom die functie dan wel zo uniek was, en die uitleg verschafte ik dan even. Jij haalde dat weg, omdat je het kennelijk niet begreep. Ik stel voor dat je het even restaureert, dan ben ik nog bereid om de opmaak van het artikel bij de werken, zo goed en zo kwaad als ik het kan om het bij de conventies aan te sluiten, en met de hoop dat dan anderen de delen kunnen aanvullen die ik niet weet. Zo wist ik bijv. niet meer de titel van het boek dat er destijds bij het Spectrum over de giro verscheen, maar ik vermeldde het wel, in de hoop dat dan t.z.t. iemand het zou vinden. Dit zijn uiterst belangrijke zaken van het standpunt van bedrijfskunde, ICT, en betaalverkeer. Rogier van Vlissingen 28 nov 2010 14:04 (CET) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Vliscony (overleg|bijdragen)

Ik krijg dagelijks tientallen nieuwe artikelen en honderden wijzigingen in reeds bestaande artikelen te zien die gecontroleerd moeten worden. Ik kan niet bij allemaal alles tot in de kleinste details nagaan over de achtergrond van de schrijver en wat zijn/haar motivaties zijn. "tekstdump" is een algemeen geldende term hier voor artikelen zonder opmaak. Als je het niet eens bent met de verwijdering kan je een verzoek tot terugplaatsing doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. **Man!agO** 28 nov 2010 14:09 (CET)

Met dank, helaas begrijp ik niet hoe ik dat verzoek moet indienen, want ik zie op die pagina niets over the onderwerp PCGD. Ik zou het graag doen, inclusief het aanbrengen van wat meer structuur zodat het geheel beter past in de bestaande methodiek, hoewel veel details door anderen ingevuld zullen moeten worden, die de geschiedenis beter kennen dan ik. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Vliscony (overleg|bijdragen)

Om een nieuw terugplaatsverzoek te doen, maak je onder het kopje "Nieuwe verzoeken " een subkopje met daarin de titel van het artikel dat teruggezet moet worden (echt de volledige titel, waaronder het oorspronkelijk verwijderd is), met daaronder je redenering waarom het teruggezet moet worden. **Man!agO** 29 nov 2010 08:48 (CET)

Rode Hulp

Hallo Maniago, bedankt voor het opsporen van de interwiki's, ik kon ze niet vinden maar ik dacht er zal wel iemand zo pienter zijn om ze op te sporen. Vriendelijke groet van Boekenliefhebber _overleg 28 nov 2010 13:05 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 28 nov 2010 13:24 (CET)

Jj

Beste Maniago, jij kan er verder niets aan doen, maar volgende keer flikker ik dit soort troep gewoon op de verwijderlijst. Moest ik even kwijt. Bedankt voor je hulp met andere verbeteringen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 28 nov 2010 18:32 (CET)

Onzinartikel

Hai Maniago, ik zag zojuist je verwijdernominatie van Amir cxxx. Deze levende legende die heel onbekend was, kent geen enkele hit op Google. Ter info: ik heb er alvast een nuweg van gemaakt, en dossiervermelding op OP van gebruiker geplaatst. Groetjes, Metzujan 29 nov 2010 22:41 (CET)

Prima - **Man!agO** 30 nov 2010 07:49 (CET)

Hoax

Hey Maniago,

Ik zag dat je dit inmiddels verwijderde lemma had gewikified... Zomaar als losse opmerking (doe er wat leuks mee): Deze persoon is een scholier, dus geen volleerd natuurkundige. Dikke hoax, helaas!

Groetjes Erik'80 · 30 nov 2010 22:41 (CET)

MESACOSA

Hey Maniago,

bedankt, voor de hulp met mijn pagina. Ik bouw hierop verder. Sta me toe toch enkele kleine details terug te plaatsen (hoort bij de essentie). Verder kunt je me misschien helpen door de titel te wijzigen. Namelijk bestaat er al een Mesacosa (uit groningen) die deze naam ook claimt. Kan hier iets aan gedaan worden? bvb bij de naam mesacosa, maar dan met (VUB) en (Groningen) erachter?

Danku! mvg, Bart - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Bartcore87 (overleg|bijdragen)

Die naam kan veranderd worden. Gebruikers die langer dan vier dagen geregistreerd zijn kunnen zelf de titel van een artikel aanpassen. Bovenaan elke pagina, tussen de zoekbalk en het sterretje waarmee je een pagina op je volglijst kan zetten, zit een pijl. Als je daarop klikt, komt de optie "titel wijzigen" in beeld.

Wat het artikel betreft; een paar punten waar je op moet letten zijn:

• Zet geen externe links midden in het artikel, die komen uitsluitend onder een eigen kopje onderaan
• Kijk uit dat je niet vanuit het perspectief van deze verenining gaat schrijven. Zo kwamen in de originele tekst kreten voor als "onze studenten". Dat is geen encyclopedische taal.
• E-mail adressen horen niet thuis in een artikel, we zijn immers geen contactsite. Bovendien kan een spambot zo'n adres oppikken als het blijft staan.

Mvg. **Man!agO** 2 dec 2010 14:59 (CET)

Thanks!

Nog één vraagje: kan ik "MESACOSA (VUB)" veranderen in "MESACOSA" als deze al bestaat (gelijknamige studentenvereninging in Groningen)?

ik ga nu alle subjectieve uitspraken proberen eruit te halen.

Bedankt - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Bartcore87 (overleg|bijdragen)

Hallo Bartcore87

Nee, dan zal de originele pagina Mesacosa eerst verwijderd moeten worden. Ik zal die pagina hernoemen naar Mesacosa (Groningen) en van Mesacosa een doorverwijspagina maken.

**Man!agO** 2 dec 2010 17:48 (CET)

Maniago,

Mijn pagina begint vorm te krijgen. Nu zou ik graag mijn pagina aan de volgende categoriën willen toevoegen. Zodat deze pagina kan gevonden worden.

Categorie:Faculteitskring

Categorie: Faculteitskring aan de Vrije Universiteit Brussel

Categorie:Studentenvereniging in Brussel

Categorie:Studentenvereniging in België

ook volgende studentenkringen staan niet is deze lijsten en horen hier thuis Geneeskundige Kring, Perskring, Polytechnische Kring en Solvay Kring (staan in sommige van deze categoriën wel). Als u mij hiermee kan helpen, wil ik dit graag aanpassen.

Bedankt! mvg, Bart - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 80.236.222.189 (overleg|bijdragen)

Hallo 80.236.222.189

Al deze categorieën kan je toevoegen door ze onderaan de pagina te zetten, met dubbele vierkante haken eromheen (alsof je er een interne link van maakt). Dus bijvoorbeeld [[Categorie:Faculteitskring]]

Sommige categorieën zijn dubbelop. Als je het artikel al in de categorie "Faculteitskring aan de Vrije Universiteit Brussel" zet, is de categorie "faculteitskring" niet meer nodig want "Faculteitskring aan de Vrije Universiteit Brussel" is al een subcategorie van die categorie, en de categorie "Studentenvereniging in Brussel" is al een subcategorie van "Studentenvereniging in België". Je neemt gewoon de categorie die de meest nauwkeurige omschrijving geeft.

Mvg. **Man!agO** 4 dec 2010 16:24 (CET)

bewerking

Goh, je dacht een anoniempje heeft een bewerking gedaan laat ik het verwijderen? Bewerk eens niet met oogkleppen op en zie dat de informatie die ik plaatste juist is en zet het in het artikel nadat je hebt geconcludeerd dat het geen vandalisme is. Dan doe ik rustig aan om een artikel visueel niet te veranderen (wel informatie toevoegen), zodat jullie niet gelijk op vandalisme lopen te janken en flik je het me alsnog. Echt relakst man! 81.68.255.36 6 dec 2010 19:39 (CET)

Dit soort commentaar hoort op de overlegpagina van het artikel, en niet onzichtbaar gemaakt in het artikel te worden verstopt. **Man!agO** 6 dec 2010 19:42 (CET)

Welnu, je weet de reden waarom ik dat deed. Niemand kijkt ooit op de overlegpagina's van zulke kleine artikeltjes. Ik heb daarom zelf het niet-onzichtbaar gemaakt en raad eens? Meteen verwijderd. Dat heb ik teruggedraaid, maar waarschijnlijk gaat er weer moeilijk gedaan worden. Het enige wat jij (als admin of vandalisme watcher of wat je ook bent) had hoeven te doen was te zeggen "Ah dit is geen vandalisme, laat ik eventjes die haakjes weghalen. Dat is niet veel werk en dan wordt het tenminste niet meteen verwijderd." Echt vermoeiend. 81.68.255.36 7 dec 2010 19:28 (CET)

Vast niet zo vermoeiend als dagelijks honderden wijzigingen moeten controleren, waarvan dit er slechts 1 is. Je had natuurlijk ook zelf direct de bijdrage goed in de het artikel kunnen zetten, dan was het vast niet als vandalisme opgevat. **Man!agO** 7 dec 2010 20:27 (CET)

Vaak zat gebeurd, je zag het meteen hier weer. Toen ik het er in zette, bam, teruggedraaid. Het interesseert me niet dat je honderden wijzigingen "moet" controleren. Als je het niet adequaat kunt doen, probeer het dan ook niet. Je zal vast wel wat echte vandalisme terugdraaien, maar anoniempjes doen vaak zat goede dingen! Ik denk ik help jou juist door te laten zien dat ik niet een artikel kapot wil maken met een wijziging (in ieder geval het artikel dat men echt kan lezen) en word keihard afgeschoten. 81.68.255.36 8 dec 2010 01:40 (CET)

reageren?

Zou je kunnen reageren op Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve_meldingen#Melding_van_87.213.64.43? 87.213.64.43 7 dec 2010 12:34 (CET)

Ik geloof dat Andre Engels al met een prima oplossing is gekomen. **Man!agO** 7 dec 2010 13:52 (CET)

Commons

Dag, Maniago. Heb jij verstand van verwijderingsnominaties op Commons? Normaal gaat dit altijd goed, maar op dit moment staat hier:

This page is a member of Category:Incomplete deletion requests - missing subpage because it is incomplete (you failed to create the subpage Commons:Deletion requests/File:Logitechg9.jpg. PLEASE fill in all five variables and create the subpage!)

De rode link "Commons:Deletion requests/File:Logitechg9.jpg" bestaat echter wel degelijk. Misschien is het een tijdelijk software- of serverfoutje en komt het na enige tijd vanzelf weer goed. (Misschien is het zelfs inmiddels al goedgekomen wanneer je dit leest.)

Ik zou in ieder geval niet weten wat ik er op dit moment aan kan doen. Vr.gr., --ErikvanB 7 dec 2010 17:40 (CET)

Zo te zien heb je gewoon alles gedaan wat gedaan moet worden. Bovendien krijg ik deze waarschuwing niet te zien, dus hou het er maar op dat het inderdaad een softwarefoutje was. **Man!agO** 7 dec 2010 17:44 (CET)

Bedankt. Ik was even bang dat ik ervoor in de hel zou komen. ;) --ErikvanB 7 dec 2010 17:46 (CET)

Daar is-ie weer...

Maniago, echt, ik snap jou niet... Ik weet dat je veel werk verricht, en daar is iedere wikipediaan heel blij mee, ik ook. Maar dit kun je toch niet serieus nemen? Ik vind niet dat je je met dit soort domme dingen kunt verschuilen achter "ja maar ik heb het zo druk". Dit gaat over zorgvuldigheid. Lexw 9 dec 2010 10:29 (CET)

Bedankt!

Beste Maniago,

bedankt voor het wikificeren van de pagina 'Ton Vijverberg'. Ik ben hartstikke nieuw hier, en blij met de hulp van een ervaren - hoe zeg je dat - wikipediater?

Relatief 9 dec 2010 11:24 (CET)

De term is Wikipediaan. **Man!agO** 9 dec 2010 17:38 (CET)

raaff henk

Misschien heeft u gereageerd op mijn verzoek om uitleg, maar kan ik dat niet vinden. Nogmaals, het is me niet duidelijk waarom u het lemma Raaff Henk verwijderd ? Ik promoot niets, heb redelijk aantal boeken, talloze publicaties in o.a.olkskrant en aantal documentaires voor o.a. Vara, NOS, NPS, Gemeente Amsterdam etc op mijn naam en kan vele honderden keren gegoogled worden (eventuele promotie zou ik alleen daarom al niet nodig hebben) Vriendelijk dank voor uitleg, groet, henk Raaff – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.72.206 (overleg · bijdragen)

Ik kan in de verwijderingslogboeken niks meer terugvinden over dit artikel. U geeft nu echter aan zelf deze Henk Raaff te zijn. Schrijven over uzelf wordt zeer sterk afgeraden op Wikipedia omdat men altijd argwanend zal blijven over dit soort artikelen, ook al bedoeld u het dan niet als promo. Zie wikipedia:zelfpromotie. **Man!agO** 9 dec 2010 17:37 (CET)

Succesvol ondernemen

Beste,

Ik heb het artikel aangepast, maar ik weet enkel niet hoe ik de lay out van wikipedia moet toepassen. De verwijzingen met 'je of jij' heb ik vervangen. Mvg Matthias

Ik heb de pagina zojuist weer verwijderd. Mijn verzoek aan Matthias is om deze voorlopig niet opnieuw aan te maken, Maniago kan namelijk ook verwijderde pagina's inzien. Ik laat het graag aan Maniago over om verder over dit artikel te oordelen. Als ik iets kan betekenen, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Mathonius 10 dec 2010 07:47 (CET)

Het artikel voldeed inderdaad nog steeds niet; nog steeds was het meer een handleiding/essay. **Man!agO** 10 dec 2010 13:33 (CET)

The Farmer's Wife (1928)

O jee, beste Maniago, je bent de leeswaarschuwing nog vergeten! Grapje om je avond een beetje op te vrolijken. ;) Groet, --ErikvanB 10 dec 2010 20:41 (CET)

O nee, wat heb ik gedaan? Wie weet hoeveel lezers ondertussen al ongewild het einde van het verhaal te lezen hebben gekregen. Verschrikkelijk. **Man!agO** 10 dec 2010 20:46 (CET)

Verstop je nu het nog kan!! --ErikvanB 10 dec 2010 20:53 (CET)

Doe ik, ik zit nu ondergedoken in mijn ouderlijk huis. **Man!agO** 11 dec 2010 09:05 (CET)

Muntje

Ik dacht: Jij hebt al iets van 130 sterren voor je inzet bij de vandalismebestrijding dus laat ik eens een ander soort blijk van waardering geven…

Dit lijkt een ster maar schijn bedriegt! Een consumtiemuntje voor je inzet als vandalismebestrijder. Van Fontes

Dit muntje is inwisselbaar voor een drankje op de eerste wikimeet waar ik je tegenkom. Fontes 17 dec 2010 12:44 (CET)

Dat valt wel mee hoor, met die sterren. Maar bedankt voor dit muntje. **Man!agO** 17 dec 2010 16:35 (CET)

Zowiezo

Hoi Maniago, ik zag net een bewerking van je langskomen, waar je het woord 'zowiezo' gebruikte! Oei!! Het is 'sowieso' ;) Grashoofd 17 dec 2010 17:58 (CET)

Sorry **Man!agO** 17 dec 2010 18:14 (CET)

Onderrok

Hoi Maniago,

Dank voor je aanvullingen op mijn pagina over onderrokken. Je schrijft Soms is de onderrok bevestigd aan de rok, soms betreft het een los kledingstuk. Dit is echter niet juist. Een onderrok is altijd een los kledingstuk, wanneer deze aan de rok bevestigd is, spreekt men over een voering.

Groeten, Fleur - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Fleur009 (overleg|bijdragen)

Je hebt de verkeerde persoon voor je. Die bijdrage was niet van mij maar van MoiraMoira en Lymantria. Zie ook de geschiedenis van het artikel. **Man!agO** 20 dec 2010 09:34 (CET)

En zou je a.u.b. voortaan je bijdragen willen ondertekenen met ~~~~ en geen uitroeptekens willen gebruiken? Dat staat schreeuwerig en wordt niet door iedereen gewaardeerd. **Man!agO** 20 dec 2010 09:36 (CET)

Zarija clabatti

Hallo Maniago,

Ik probeer mijn artikel aan te passen aan jouw criteria en heb al verschillende wijzigingen aangebracht. Zou je mij kunnen helpen, het is mijn eerste artikel en ik vind het een bijzonder instrument om mee te werken.

Graag wat aanwijzingen om aan jouw criteria te voldoen.

Mvg. AMICUS ARTES 20 dec 2010 21:48 (CET)

Hallo AMICUS ARTES

Ik heb zelf nog wat aanpassingen gemaakt aan het artikel, waaronder:

• De intro herschreven tot wat hier gebruikelijk is voor biografieën
• Externe links midden in de tekst verwijderd
• Het artikel een paar categorieën gegeven
• De titel van het artikel aangepast; de achternaam was met een kleine letter geschreven.

Ik laat echter de gemeenschap de volle 2 weken beslissen of ze deze persoon encyclopedisch genoeg vinden voor opname in Wikipedia. Zie ook wikipedia:relevantie. **Man!agO** 21 dec 2010 08:36 (CET)

Music For Life 2010

Ik heb de link naar de Music for life site er terug bijgezet, aangezien het artikel over music for life gaat moet deze link er wel bij. Als je toch denkt dat het zou moeten verwijderd worden, gelieve dan een goede reden te plaatsen op Overleg:Music For Life (2010) 21 dec 2010 12:50 (CET) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 81.83.119.2 (overleg|bijdragen)

Ben Snauwaert

Wilt u even de pagina van Ben Snauwaert herzien? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door RoubenIDA (overleg|bijdragen)

En zou u de punten in het blauwe veld dat boven in beeld verschijnt bij het bewerken van deze overlegpagina willen lezen:

• Onderteken uw reactie s.v.p. met vier tildes (~~~~).
• Voorzie berichten over een nieuw onderwerp altijd van een kopje.
• Verwijderingsnominaties lopen via de verwijderlijst. Als ik een artikel heb genomineerd voor verwijdering en u hebt het verbeterd, meld dat dan a.u.b. daar.

**Man!agO** 22 dec 2010 08:31 (CET)

Verplaatst vanuit gastenboek

hoihoi, mja, ik veronderstel dat u valt over de term lyrisch abstract. Ik zou zeggen, blame Jan Hoedt, die meneer heeft dat ooit in deze kunstenaar zijn gastenboek geschreven. Het verhaal zit kort als volgt in elkaar. Hij wou een persoonlijke pagina, waarop mensen zijn levensloop kunnen volgen. Zelf werk ik voor een galerie, maar ik kan hem op onze website niet aanbieden wat hij van me verwacht. Daarom probeer ik het langs deze weg. Uw verwijt teksten te kopiëren klopt ergens. Dit zijn allemaal handgeschreven teksten door de kunstenaar zelf. Laat het mij kort zeggen , het is gene gemakkelijken. :p Mais bon. Kan je mij ook eens verklaren wat er niet goed is aan die pagina, want dat is me nog steeds onduidelijk. Die layout, daar kon ik inkomen, maar het is dan ook de eerste maal dat ik een pagina als deze maak. mvg Rouben

Wat er zoal mankeert aan het artikel staat beschreven in het sjabloon bovenaan de pagina. De opmaak en tekst zijn nu goed. Alleen de relevantie van deze kunstenaar is nog wat vaag. Is hij echt bekend genoeg om een opname in een encyclopedie te legitimeren? **Man!agO** 23 dec 2010 18:26 (CET)

Lachband

Hai, o wat heb ik er een hekel aan: Lachband. Wat volgens mij ook een van de indicatoren is voor het gebruik van een lachband is. De grap zit in het eerste deel van de zin, maar er volgt nog een bijzin. De lachband wordt pas gestart als de gehele zin afgelopen is, de grap is dan al lang geweest. Mosterd na de maaltijd dus. Vraag is of dat alleen mij opvalt of dat jij het ook wel eens opmerkte.Ceescamel (overleg) 24 dec 2010 11:39 (CET)

Niet echt, maar ik kijk dan ook niet zo heel vaak series waar een lachband in gebruikt wordt. **Man!agO** 24 dec 2010 11:47 (CET)

Roland Berger Strategy Consultants

Beste,

Ik sta eigenlijk voor een raadsel en begrijp niet waarom de pagina over Roland Berger Strategy Consultants is verwijderd. Het betreft puur informatie over een bedrijf dat een toonaangevend adviesbureau is. De pagina is er zelfs in het Engels.

Ik hoop graag van je te horen.

Vriendelijke groet,

Clarq

Clarq 24 dec 2010 14:34 (CET)

De pagina is verwijderd door MoiraMoira met als reden dat de pagina reclame zou zijn en in het verleden om die reden al vaker is verwijderd. **Man!agO** 24 dec 2010 14:42 (CET)

Het raadsel is ontrafeld hier. Fijne kerst Clarq en collega Maniago! MoiraMoira _overleg 27 dec 2010 15:22 (CET)

Richard Constant Boer

Beste Maniago, Dank voor het bijwerken van de pagina over Richard Constant Boer (mijn overgrootvader) die ik heb aangemaakt. Mogelijk kun je mij helpen met de afbeelding, nu heeft deze een onbekende auteursstatus. Als ik daar niet over opgeeft zal de afbeelding worden verwijdert. Hoe ik wat ik moet doen met betrekking tot de auteursstatus is totaal onbegrijpelijk, ik vind er kop noch staart aan.... Heb jij hier inzicht in? Dank - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Mvenl (overleg|bijdragen)

Voor zover ik kan zien is de afbeelding (nog) niet voor verwijdering genomineerd op Commons. Toen je de afbeelding nog maar net had geuploaded, mistte er nog het licentiesjabloon "PD-Art". Een bot (een programma dat automatische bewerkingen kan verrichten) zag dit en heeft je daarvoor gewaarschuwd. Nu staat er echter wel een licentie, dus lijkt het gevaar me geweken. **Man!agO** 24 dec 2010 16:38 (CET)

Surinamecafé

Hallo Maniago, Ik zag je deze bewerking en vroeg me af wat je bedoelde. Overlegruimtes worden in principe nooit verwijderd, maar alleen ofwel gearchiveerd of gewoon laten voortbestaan. In je bewerkingssamenvatting geef je aan "Archivering laat ik aan iemand anders over", bedoel je daarmee te stellen dat je het besluit neemt het café te archiveren? Als dat het geval is, wil ik het archiveren gerust voor je doen, maar eerst duidelijk wat je bedoelt. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 26 dec 2010 17:57 (CET)

De reden voor verwijdering die in het verwijdersjabloon stond was "nominatie voor archivering". Vandaar mijn reactie. Het café is niet meer in gebruik, dus van mij mag je het archiveren. **Man!agO** 26 dec 2010 18:00 (CET)

Ok, zal ik uitvoeren, dank je voor je reactie! Fijne dagen gewenst! Romaine (overleg) 26 dec 2010 18:01 (CET)

Van hetzelfde - **Man!agO** 26 dec 2010 18:15 (CET)

Even wat filmoverleg

Hallo Maniago, ik was vanochtend weer wat met films bezig en zo kwam ik Don't Fade Away tegen. Film is officieel in premiere gegaan in 2009 in Cannes, op de film market, maar daarna door niemand meer gezien. Is geen bioscoop- of DVDrelease geweest. Eigenlijk hoort ie dus in de categorie voor nooit uitgebrachte films als je het mij vraagt. Wat vind jij? Met vriendelijke groet, LeeGer 30 dec 2010 10:50 (CET)

Het is een grensgeval. De meeste films in die categorie zijn echt helemaal nooit uitgebracht. Deze is echter wel uitgebracht op een filmfestival, alleen daarna nooit op een andere manier. Misschien kan je dat beter erbij vermelden als achtergrondinformatie wanneer je hem in die categorie zet. **Man!agO** 30 dec 2010 10:55 (CET)

Euro-Bv

Ik had al eerder het stuk over de Euro B.V. aangepast, maar ik zag dat mijn correctie ongedaan is gemaakt.

Een Euro-BV is pertinent géén structuur van een combinatie met een of meerdere Engelse vennootschappen met een Nederlandse rechtsvorm. Er is welliswaar een bepaalde partij die dit zo noemt, maar dit is meer een eigen benaming dan de eigenlijke definitie.

De definitie zoals die nu in het artikel staat is echt de juiste, Het gaat hier om het gebruiken van een vennootschap naar het recht van EU lidstaat A, om daarmee in lidstaat B een onderneming te drijven op basis van de Europese vrijheid van vestiging. Dát is een Euro-BV. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 87.118.188.44 (overleg|bijdragen)

---

ARCHIEF GESLOTEN Meer oud overleg in Archief 6 Terug naar boven