Rob van ReesBewerken

Hoi Keuwatcher, met deze edit kwam in het artikel over Rob van Rees te staan dat hij recent overleden is. Omdat ik er op Google (nog) niets over kan vinden, heb ik het teruggedraaid. Kun jij dit een beetje in de gaten houden of er binnenkort wel iets over te vinden is? - Robotje (overleg) 6 jun 2019 21:21 (CEST)

Intussen is een betrouwbare bron gevonden. - Robotje (overleg) 10 jun 2019 10:29 (CEST)
Nog een: Rob Schaeffer; zie [1] - Robotje (overleg) 11 jun 2019 14:11 (CEST)
Ook daar is intussen een bron voor. - Robotje (overleg) 14 jun 2019 16:17 (CEST) goed bezig Robotje!
Misschien is het een idee om een centrale kladblok/overlegpagina aan te maken voor dergelijke anonieme bronloze meldingen van sterfgevallen. Wat zou je daarvan vinden? Robotje (overleg) 14 jun 2019 22:10 (CEST)

Mahfoudh RomdhaniBewerken

Hoi Keuwachter,

In hoeverre heb je de bron bij deze wijziging gelezen? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 jun 2019 11:40 (CEST)

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Keuwatcher,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:04 (CEST)

Eddie MoneyBewerken

Dag Keuwatcher, je hoeft er niets achter te zoeken, ik vond alleen maar dat Eddie Money op dat fotootje zulke enge ogen had terwijl er meer foto's beschikbaar waren. Groet, Hartenhof (overleg) 15 sep 2019 13:02 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Ingo MaurerBewerken

Hoi Keuwatcher, bedankt voor je aanvulling van het artikel. Je tweede toevoeging, een stukje tekst van 33 woorden, letterlijk overgenomen uit de Volkskrant heb ik voorlopig even verwijderd. Zelfs zo'n stukje dien je volgens mij als citaat op te voeren of even in je eigen woorden te herschrijven. Ik zal binnen kort zelf even kijken of ik daar een draai aan kan geven. Mvg. -- Mdd (overleg) 23 okt 2019 09:24 (CEST)

Glenda PetersBewerken

Dag Keuwatcher, ik zie nu dat ik deze recente toevoeging van jou deels ongedaan heb gemaakt. Zou je kunnen aangeven op welke bron deze informatie gebaseerd was? Mogelijk kan dit dan weer terug (naam van partner niet vanwege WP:PVD). Mvg, Encycloon (overleg) 28 okt 2019 20:24 (CET)

Overlijdensplaats Barry HughesBewerken

Goedendag Keuwatcher. Je voegt op basis van deze bron Heemstede toe als overlijdensplaats van Barry Hughes. Maar dat staat toch helemaal niet in dit artikel? Zie ook overleg:Barry Hughes, waar al eerder over de overlijdensplaats werd gediscussieerd. GeeJee (overleg) 2 feb 2020 23:58 (CET)

De bron heet Heemstede Nieuws, die gaan geen nieuws melden over personen die in Maastricht zijn overleden toch? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Keuwatcher (overleg · bijdragen)
Wel als die personen op een bepaalde manier bij Heemstede betrokken zijn. Later verhuisden ze naar Heemstede, waar ze tot de dood van Hughes woonden. (aldus het artikel) betekent niet per definitie dat Hughes daar ook overleden is. Encycloon (overleg) 3 feb 2020 19:04 (CET)

Bronnen voor honderdplussersBewerken

Goedemorgen Keuwatcher! Ik heb hier nog twee lijstjes van personen die meer dan 100 jaar geleden geboren zijn en waarvan geen overlijdensdatum bekend is: Personen zonder sterfdatum, geboren tussen 1850 en 1900 en Personen zonder sterfdatum, geboren tussen 1900 en 1920. Moeten we deze dan ook maar toevoegen aan de Lijst van bekende honderdplussers? Uiteraard horen we een bron toe te voegen die aantoont dat iemand een honderdplusser is (of zou dat op zijn minst terug te vinden moeten zijn in het artikel over die persoon). Er zijn veel bekende personen die na de loopbaan die hun bekend heeft gemaakt in de vergetelheid raken, en waarvan het overlijden niet de media haalt. Ik sluit niet uit dat deze José Barreiro vandaag zijn 100e verjaardag viert, maar als we accepteren dat we hier geen bron voor nodig hebben dan gaan we over 25 jaar beweren dat hij 125 is geworden. Met vriendelijke groet, GeeJee (overleg) 16 mrt 2020 09:41 (CET)

Prima, er is trouwens wel een artikel van hem ooit aangemaakt waar in staat dat hij nog leeft, moet dat artikel dan ook worden aangepast? met vriendelijke groet Keuwatcher, die nog gewoon op een gesloten school aan het werk is.
Het probleem is dat we niet weten of hij wel of niet leeft. Dus er valt niet veel aan te passen. Net als veel personen op de twee lijsten die ik in mijn post hierboven geplaatst. Je kunt eens kijken of je overlijdensdata kunt vinden (bij de meeste heb ik zelf al wel gezocht). GeeJee (overleg) 16 mrt 2020 21:24 (CET)

WP:BLP zegt hierover: Personen van wie het overlijden niet vaststaat, dienen te worden beschouwd als levende personen. Mocht het geboortejaar bekend zijn, dan geldt deze regel vanaf het jaar (2022 − 123 =) 1899. Echter lijkt een expliciete bron me voor vermelding in een lijst inderdaad noodzakelijk om zeker te weten dat de persoon een honderdplusser is. Encycloon (overleg) 18 mrt 2020 11:31 (CET)

In de lijst van GeeJee staan diverse personen van wie de overlijdensdatum wel bekend is in de Nederlandse Wikipedia, maar nooit is overgenomen naar Wikidata. Daarnaast dient inderdaad, zoals Encycloon hierboven al aangeeft, van iedereen geboren voor 1897 aangenomen te worden dat deze is overleden. Die personen toevoegen aan de lijst (super)eeuwling zou bronloze vervuiling van die lijsten zijn. Ook van de andere personen (geboren in/na 1897) dient dit zorgvuldig uitgezocht te worden, per persoon. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 mrt 2020 12:17 (CET)
Ik heb bovenstaande lijsten voor minstens 80 procent gecheckt met deze Wikipedia en Google en ontbrekende overlijdensdata toegevoegd aan Wikidata. Bij een deel van de personen is de geboortedatum onbekend en staat op Wikidata vermeld dat ze in de 20e eeuw zijn geboren, wat in mijn lijst wordt 'vertaald' als 1901s. Ik heb nog niet gekeken hoe ik dat eruit kan halen (het gaat hier om vrijwel allemaal levende personen die veel later geboren zijn). Ook opvallend veel Belgische sporters in de lijst. Daarbij is het kennelijk lastig om overlijdensdata te achterhalen.
Maar dit gaat een beetje buiten deze discussie. Punt is dat het mijn voorkeur heeft een bron toe te voegen bij elke levende persoon in deze lijst, waaruit blijkt dat deze persoon tenminste zijn 100e verjaardag heeft gevierd. GeeJee (overleg) 18 mrt 2020 13:44 (CET)
Even terugkomen op iets dat ik hierboven beweer. Het is met name de lijst 1900-1920 die ik heb gecontroleerd. Bij de lijst 1850-1900 zijn er inderdaad nog een aantal waarvan de overlijdensdatum op deze Wikipedia wel bekend is (excuses voor de pings, Keuwatcher. Het is misschien meer een discussie die ergens anders moet worden gevoerd). GeeJee (overleg) 18 mrt 2020 14:00 (CET)
Moeten we deze discussie opnieuw hebben? Hoe kun je nu iemand toevoegen aan de Lijst van bekende honderdplussers‎ die misschien al wel twintig jaar geleden overleden is? Geen bron, dus hij moet wel 100 zijn? Zo werkt dat toch niet? GeeJee (overleg) 9 apr 2020 00:38 (CEST)
Misschien leeft ie nog wel 20 jaar langer door, kan ook. ook daar is geen bewijs van want er is geen overlijdens bericht en in het lemma zelf leeft ook nog. Waarom is er anders zo’n lijst überhaupt?
In het lemma zelf geldt: Personen van wie het overlijden niet vaststaat, dienen te worden beschouwd als levende personen. Mocht het geboortejaar bekend zijn, dan geldt deze regel vanaf het jaar (2020 − 123 =) 1897.
Om iemand echter expliciet als honderdplusser te vermelden, moet je mijns inziens zekerheid hebben en hier dus een expliciete bron voor hebben.
Het doel van deze lijst is wat mij betreft bijhouden welke personen verifieerbaar de 'grens' van honderd zijn gepasseerd. Encycloon (overleg) 9 apr 2020 15:42 (CEST)
Beste Keuwatcher: Ik ben de afgelopen maanden bezig geweest om geboorte- en (missende) overlijdensdata te controleren, en één van mijn aandachtsgebieden daarbij is de lijst van honderdplussers. De eis van bronvermelding bij de levende personen op deze lijst waarmee aangetoond wordt dat de persoon op zijn 100e verjaardag of later nog in leven was, lijkt mij niet meer dan redelijk (waarbij ik er gemakshalve vanuit ga dat bij de overledenen op de lijst de sterfdatum controleerbaar is via het artikel). De lijsten die ik in deze discussie heb genoemd en de lijst op Overleg:Lijst_van_bekende_honderdplussers#97,_98-_en_99-jarigen_-_geboren_in_1920,_1921,_1922_en_1923_(update_2020) zijn daarbij middelen om personen die mogelijk 100 zijn of binnen enkele jaren worden te controleren. Ik nodig je graag uit om samen te werken en met mij naar die sterfdata dan wel tekenen van leven te speuren! GeeJee (overleg) 9 apr 2020 16:14 (CEST)
hoi, lijkt me leuk heb nu wat meer tijd.
Dit is de lijst met personen die tussen de 95 en 100 jaar geleden geboren zijn en waarvan in Wikidata geen overlijdensdatum staat: Gebruiker:GeeJee/Personen zonder sterfdatum, geboren tussen 1920 en 1925. Misschien op Wikipedia wel, soms komen de gegevens niet overeen. Heb je Wikidata wel eens gezien? Je kan er komen door op het Q-nummer in de laatste kolom te klikken. Met 'add statement' (rechtsonderaan) kun je bij de persoon bijvoorbeeld 'date of death' toevoegen. En uiteraard mag je dit ook op mijn overlegpagina melden, zodat ik het bij kan werken. GeeJee (overleg) 9 apr 2020 16:29 (CEST)
En je zou eens kunnen kijken naar deze drie personen, waarvan ik sterk vermoed dat ze inmiddels de 100 gepasseerd zijn: Overleg:Lijst_van_bekende_honderdplussers#Mogelijk_100+,_maar_geen_(goede)_bron. GeeJee (overleg) 9 apr 2020 16:31 (CEST)gevonden yes!Gerard van Remmen is in 1994 overleden in Voorburg https://www.flevolanderfgoed.nl/home/kunst/oostelijk-flevoland/KunstLelystad/gevelrelief-wortman.html Gebruiker:Keuwatcher

Goedendag Keuwatcher. Heb je een bron voor de bewering dat Jean Leblond gisteren zijn honderdste verjaardag heeft gevierd? GeeJee (overleg) 3 jun 2020 00:32 (CEST) Hoi, nog niet gevonden helaas!

Beste Keuwatcher, op Geneanet staat dat Jean Leblond overleden zou zijn in Aat. Informatie die tot 100 jaar na zijn geboorte ( tot 2 juni 2020) anoniem bleef. Bevestiging van deze informatie heb ik nog niet gevonden, maar dat hij 100 zou geworden zijn lijkt mij nu toch zeer twijfelachtig. Akadunzio (overleg) 4 jun 2020 00:06 (CEST)

Carlos RegazzoniBewerken

Ik zie dat je hebt toegevoegd dat deze imposante man overleden is. Waar heb je dit vernomen? (Ben gewoon benieuwd, heb hem bij enkele gelegenheden mogen ontmoeten) Milliped (overleg) 27 apr 2020 20:41 (CEST) Via een Nieuwsbericht:https://www.infobae.com/cultura/2020/04/26/murio-carlos-regazzoni-el-gran-artista-de-la-chatarra/ was een imposante en opvallende kunstenaar 8nderdaad, ik denk dat Koningin Maxima hem ook wel kent.

Bron overlijdensplaatsBewerken

Ik zag dat je de overlijdensplaats Bloemendaal hebt toegevoegd aan Etie van Rees (je linkt overigens naar een doorverwijspagina). De door mij geraadpleegde bronnen zijn niet eenduidig en noemen Aerdenhout en Barger-Compascuum. Wat is jouw bron voor je toevoeging? Gr. RONN (overleg) 21 jun 2020 00:16 (CEST) https://rkd.nl/nl/explore/artists/65945 ik zie nu ook dat het de gemeente Bloemendaal is waarschijnlijk

Lijst van ZutphenarenBewerken

Over Irene ten Voorde, je schrijft Ze leeft nog wel inderdaad, maar is wel woonachtig geWEEST in Zutphen , dat mag toch wel?
Nee, het gaat om een levend persoon, een woonplaats valt onder de bijzondere persoonsgegevens die onder de Algemene verordening gegevensbescherming vallen. JoostB (overleg) 5 jul 2020 22:27 (CEST)

Owen ArthurBewerken

Diff

Hi! Where do you know that it was the Queen Elizabeth Hospital in Bridgetown? Kind regards, Doc Taxon (overleg) 27 jul 2020 13:59 (CEST)

Oh I found it, sorry. https://dominicanewsonline.com/news/homepage/homepage-carousel/former-barbados-prime-minister-owen-arthur-dies/ Doc Taxon (overleg) 27 jul 2020 14:02 (CEST)

OverlijdensplaatsenBewerken

Hoi Keuwatcher. Ik zag dat je enkele dagen geleden overlijdensplaatsen toevoegde aan de artikelen over Kartika Liotard en Ger Copper. Ik wilde dit met bron toevoegen aan Wikidata, maar ik kan de bronnen hiervoor niet vinden. Kan jij mij hieraan helpen? GeeJee (overleg) 12 aug 2020 14:08 (CEST)

Liotard in Borculo (woonplaats), rouwbericht in lokaal Papieren krantje. Die van Copper is niet meer terug te vinden, kan Assendelft (woonplaats) of Zaandam (Daar lag hij in ziekenhuis) zijn.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Keuwatcher (overleg · bijdragen) 12 aug 2020 15:16‎
Bedankt voor je reactie. Bij Kartika Liotard is het vreemd dat er zo weinig berichtgeving over is. Ik heb 1 overlijdensadvertentie in de NRC gezien, maar deze was van collega's en daar stond geen datum of overlijdensplaats in. Ben dus wel benieuwd in welke krant je het rouwbericht gezien hebt. In de berichtgeving over Copper stond dat hij het ziekenhuis verlaten had. Woonplaats is dus waarschijnlijk, maar weet je zeker dat dat nog steeds Assendelft is? GeeJee (overleg) 12 aug 2020 18:31 (CEST)
Kom op Keuwatcher, je ziet toch wel dat online-familieberichten.nl hier de tekst van Wikipedia overneemt, inclusief de overlijdensplaats die jij hebt toegevoegd? Het is prima om naar online-familieberichten.nl te kijken, mits zij duidelijk aangeven uit welke bron ze de overlijdensgegevens hebben gehaald, dan kun je dat als bron vermelden. Of geef de naam van de lokale krant en de datum van publicatie, dan hebben we een bronvermelding. "Rouwbericht in lokaal papieren krantje" is geen bronvermelding want niet controleerbaar. Graag meer zorgvuldigheid, je draait hier best al wel lang mee en je houdt je veel bezig met dit soort wijzigingen, dus je zou moeten weten hoe dit werkt. GeeJee (overleg) 13 aug 2020 22:09 (CEST)
Om nog even terug te komen op Kartika Liotard: jij gaf aan dat de doodsoorzaak een hersentumor was ("werd haar uiteindelijk fataal"), een gebruiker die zegt namens de ouders te spreken geeft aan dat de doodsoorzaak een ziekenhuisbacterie is. Zonder bronnen is dit echter lastig na te gaan. Kun je aangeven op welke bron jij je baseert? GeeJee (overleg) 2 sep 2020 15:29 (CEST)

Hoi Keuwatcher. Om even door te gaan op dit onderwerp... Had je een bron gevonden voor de overlijdensplaats van Jacques Senard? Ik vraag me hier toch echt af of hij inderdaad in de plaats Arles is overleden of in zijn woonplaats Saint-Rémy-de-Provence, dat in het arrondissement Arles ligt. Ik kan echter geen bron vinden die de overlijdensplaats expliciet meldt. GeeJee (overleg) 4 okt 2020 13:01 (CEST)

De vorige keer haalde je zijn overlijdensbericht helemaal weg! Toen ineens had ik toch gelijk en zette je het er weer op, beetje meer vertrouwen in Keuwatcher mag best zo langzamerhand. Overal bronnen bij zoeken is wel erg tijdrovend, misschien heb jij meer tijd om dat te doen! Ik weet zeker dat hij in Arles is overleden dat is dus dat is eigenlijk al voldoende. Liotard is ook in Borculo overleden maar goed even geen bron te vinden, ik daag je uit om die ook te vinden! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Keuwatcher (overleg · bijdragen)

Beste Keuwatcher, je zegt "Overal bronnen bij zoeken is wel erg tijdrovend" - maar hoe kom je dan aan de informatie? Dat jij iets zeker weet, is onvoldoende bewijslast en jij moet het toch ook ergens gehoord/gezien/gelezen hebben voordat je het op Wikipedia zet? Mvg, Encycloon (overleg) 4 okt 2020 16:58 (CEST)

Dat klopt, maar die bron is dan lokaal of van een site die jullie niet serieus nemen, als ik die gebruik wordt die er doodleuk weer afgehaald en dat is zonde van mijn tijd! Vooral GeeJee heeft een hetze tegen mij dus dan kan ik er beter minder tijd in stoppen, we leven wel in 2020 en niet in 1893! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Keuwatcher (overleg · bijdragen)

Een lokale bron is niet per se verkeerd, zolang je er maar specifieker over bent (bijvoorbeeld: Amsterdams Weekblad, 1 oktober 2020, pag. 2). Of een website wel/niet serieus genomen kan worden, kunnen we het over hebben - doel is wel om betrouwbare informatie te bieden en daarvoor is het nodig om te weten waar gegevens vandaan komen. Zie ook Wikipedia:Verifieerbaarheid#Achtergrond: liever geen informatie dan onbetrouwbare informatie. Mvg, Encycloon (overleg) 4 okt 2020 17:10 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Prima, rouwadvertentie van Liotard uit Contact van Borculo werd destijds afgekeurd door betweter “deskundige“ GeeJee!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Keuwatcher (overleg · bijdragen)

Uiteraard haalde ik het overlijdensbericht weg, omdat er op dat moment geen bron voor te vinden was. Toen ik later op de dag wel een bron vond voor de overlijdensdatum van Jacques Senard, heb ik die datum alsnog in het artikel gezet. Dat jij hier achteraf je gelijk gaat claimen vind ik zeer misplaatst. Je had op het moment van vermelden geen bron. Dat is het probleem hier. Bij Kartika Liotard heb ik je hierboven gevraagd de lokale bron en de publicatiedatum te vermelden. Een bron hoeft helemaal niet per se online te zijn, als het maar duidelijk is waar de informatie vandaan wordt gehaald. Vermoedens moet je niet plaatsen, voor je het weet gaat Wikipedia als bron dienen voor andere publicaties en ben je mogelijk foutieve informatie aan het rondpompen. GeeJee (overleg) 4 okt 2020 17:25 (CEST)

Geweldig toch eigenlijk.... Stellen dat je het zeker weet en dat dat voldoende moet zijn, en tegelijkertijd iemand anders een betweter gaan noemen. GeeJee (overleg) 4 okt 2020 17:38 (CEST)
Gezien zijn verleden wantrouw ik al die toevoegingen over overlijdensdata en -plaatsen door Keuwatcher waar hij nooit betrouwbare bronnen voor geeft; als het iemand is die me interesseert haal ik die dan ook weg, ook omdat het vaak gewoon gebaseerd is op dubieus gokwerk. Maar alles verifiëren van die toevoegingen, is onbegonnnen werk. Paul Brussel (overleg) 4 okt 2020 17:42 (CEST)

Overlijdensgegevens K. LiotardBewerken

Beste Keuwatcher. Je stelt hierboven "rouwadvertentie van Liotard uit Contact van Borculo werd destijds afgekeurd door betweter “deskundige“ GeeJee". Voor zover ik kan nagaan verschijnt Contact in edities in Zutphen en Bronckhorst maar heet dit blad in Borculo Achterhoek Nieuws. Beide edities staan online, zie bijv. archief Achterhoek Nieuws. Ik heb in de edities van week 32 t/m week 34 van Contact Zutphen en Achterhoek Nieuws Borculo gekeken, maar zie daar geen familiebericht van Kartika Liotard. Of zie ik hier iets over het hoofd? Nogmaals, het is geen probleem als een bron enkel op papier verschijnt en niet online. Maar geef dan wel aan uit welke bron het komt en welke editie (datum) het betreft. GeeJee (overleg) 4 okt 2020 21:36 (CEST) hoi ik ga zoeken, misschien was het een ander regionaal blaadje.

Toevoeging tussen haakjesBewerken

Beste Keuwatcher, zou je bij bewerkingen als deze en deze in het vervolg correct willen linken? Dus niet [[Mai Tai (popgroep)]], maar [[Mai Tai (popgroep)|Mai Tai]]. Dat scheelt je collega's werk. Bij voorbaat dank. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 22 aug 2020 20:28 (CEST)

4 tildesBewerken

Ik zie dat je standaard bij de ondertekening van je bijdragen op je OP geen gebruik maakt van 4 tildes. Meestal onderteken je helemaal niet. Vaak lijk je evenmin te reageren. Kan je aangeven waarom niet? Ik zie dat het je op 10 april 2007 wel lukte om met vier tildes te ondertekenen (hier). Over hoe je ondertekent, vind je hier: Wikipedia:Ondertekening. HT (overleg) 5 okt 2020 10:18 (CEST)waar staat het op mijn toetsenbord op mijn iPad? Kan niet vinden.

Vierde rij van boven, tweede toets van links, bovenin. Het is eigenlijk niet van belang, aangezien je ook vanaf je Wikipedia-bewerkingspagina een sjabloontje kunt vinden dat vier tildes weergeeft als je daar op klikt. Dat is de regel bovenin, waar je ook de tekst "geavanceerde functies" ziet staan en dan is het het derde sjabloontje links. Het staat ook allemaal in de link over de vier tildes die ik je gaf. Er staan nog twee vragen open. Kan je daarnaast ook aangeven waarom je niet eerst de dubbele punt gebruikt als je een reactie intikt, zodat je reactie op een nieuwe alinea begint? HT (overleg) 5 okt 2020 10:57 (CEST)

Burgemeester Maat overleden?Bewerken

Hoi Keuwatcher, met deze edit vermeldde iemand dat burgemeester Maat in maart 2019 overleden is. Ik kan er zo snel niets over vinden, maar ik heb het idee dat jij beter weet waar zoiets te vinden dan ik. Het zou mooi zijn als je me daarmee kunt helpen. - Robotje (overleg) 24 okt 2020 13:51 (CEST)Het is een lastige inderdaad Robotje, zal ook wel overleden maar een bron is nog niet te vinden helaas. Ik geef het nog niet op. keuwatcher (overleg) 24 okt 2020 14:59 (CEST)

Alvast bedankt. Dan draai ik die edit voorlopig terug. - Robotje (overleg) 24 okt 2020 15:23 (CEST)

N.a.v. Anton CorbijnBewerken

Een pseudoniem (Oudgrieks: ψευδώνυμον, letterlijk "valse naam"), alias (Latijn) of schuilnaam is de aangenomen naam van een of meer personen die duidelijk afwijkt van de corresponderende persoonsnaam of persoonsnamen. GeeJee (overleg) 6 feb 2021 18:13 (CET)

Soorten pseudoniemen en verwante begrippen
Artiesten gebruiken een 'artiestennaam', een naam waaronder zij als artiest bekend zijn. Deze hoeft niet per se af te wijken van de geboortenaam, en kan er een variant op of een deel van zijn. Veel artiesten gebruiken een pseudoniem als artiestennaam. Artiestennamen worden gebruikt in de kleinkunst, het theater, film en televisie, de populaire muziek en de showbusiness. Voorbeelden van artiestennamen zijn Marilyn Monroe voor Norma Jean Baker, Drs. P voor Heinz Hermann Polzer en Giel Beelen voor Michiel Beelen. Corbijn kan dus wel een pseudoniem zijn eigenlijk.
Bij meervoudige geslachtsnamen, die hij heeft, is het gebruik in het dagelijkse verkeer alleen de stamnaam, in dit geval Corbijn, te gebruiken. Van een pseudoniem is hier dus in het geheel geen sprake. Paul Brussel (overleg) 7 feb 2021 01:00 (CET)

VerbreeBewerken

Ik twijfel een beetje aan deze edit. Bij Mensenlinq staat wel een Jan Verbree maar daar staat niets over het burgemeesterschap. De leeftijd klopt wel. Ook elders kan ik niets vinden. Kun jij eens kijken of je hierover iets kan vinden? - Robotje (overleg) 6 mrt 2021 16:03 (CET) zie [1]

Tweede KamerledenBewerken

Ik zie dat je overal aan het vermelden bent dat Tweede Kamerleden die niet herkozen zijn, al zijn opgestapt als parlementslid. Dat gaat pas om 00.00 uur in. Ze zijn nog steeds lid. Gaarne per direct daarmee stoppen. Je kan natuurlijk na middernacht je gang gaan. mvg. HT (overleg) 30 mrt 2021 21:37 (CEST) Zijn er zoveel en om 12 uur lig ik in bed en daarbij staat dit op de site van parlement[2]

Dat was informeel. Formeel nemen ze afscheid om 24.00 uur en worden om 00.00 uur formeel opgevolgd door de nieuwe garde. Eerder heb ik je al gevraagd om te ondertekenen met vier tildes. Dat lijkje met opzet per se niet te willen. Wat mij betreft is dat een vorm van projectverstoring. HT (overleg) 30 mrt 2021 21:45 (CEST)
Zeer correct bezig, erg nuttig. Apdency (overleg) 30 mrt 2021 21:46 (CEST)
@Keuwatcher En je lijkt ook nog steeds - ondanks aandringen - te weigeren om een reactie op een nieuwe regel te plaatsen. Ook dat vat ik op als projectverstoring. HT (overleg) 30 mrt 2021 21:51 (CEST)
@Keuwatcher Zie de recente thread in De Kroeg Wikipedia:De_kroeg#Einddatum Kamerlidmaatschap. Je blijvende weigering om niet te ondertekenen beschouw ik als een schoffering. HT (overleg) 30 mrt 2021 22:39 (CEST)
Keuwatcher, dat kan echt wel tot 24.00 uur wachten. Er zijn zeker ook meer gebruikers - zoals HT - die hierin geïnteresseerd zijn, het hangt niet alleen van jou af. Stug doorgaan met terugdraaien, zonder enig verder overleg of toelichting in de bewerkingssamenvatting, is in ieder geval niet de manier. Mvg, Encycloon (overleg) 30 mrt 2021 22:41 (CEST)
Er lijkt me inderdaad geen grote noodzaak om op de zaken vooruit te lopen. Het is de wikipedia-gewoonte om géén voorschot te nemen op de toekomst. Bob.v.R (overleg) 30 mrt 2021 23:04 (CEST)
@Keuwatcher en anderen: van deze lijst heb ik alleen VVD, D66 en CDA niet langsgelopen. Encycloon (overleg) 31 mrt 2021 00:56 (CEST) PS: ik zie dat JasperWiki86 ook bezig is, hopelijk kan hij ook even aangeven wat hij heeft gedaan zodat er geen dubbel controlewerk gedaan wordt. Encycloon (overleg) 31 mrt 2021 01:03 (CEST)
Die lijkt vannacht de rest gedaan te hebben. Dan hoeven we volgens mij alleen de overzichten zoals Sjabloon:Navigatie Tweede Kamerleden voor GroenLinks + Lijst van Tweede Kamerleden voor GroenLinks nog aan te passen na afloop van de beëdiging. Encycloon (overleg) 31 mrt 2021 09:41 (CEST)
Ik bedacht me net dat als ik mensen zou willen vertellen over de lachwekkende kanten van mijn hobby, ik dit partijtje touwtrekken van gisteravond als fraai voorbeeld naar voren kan schuiven. Of ik dat even wil uitleggen? Nou, dat hoeft niet. Iedereen snapt het. Apdency (overleg) 31 mrt 2021 09:57 (CEST)
Het oogt in eerste instantie mogelijk overdreven, maar toegeven leidt een volgende keer onoverkomelijk tot het nog eerder melden dat iemand geen Tweede Kamerlid meer is, als die dat nog wel is. En bij nieuwe Kamerleden wordt al gemeld dat ze Kamerlid zijn, terwijl dat nog niet het geval is. Ik zag ook een keer dat iemand volgens Wikipedia al overleden was, terwijl de persoon 'alleen' stervende was. En dat een voetbalclub een wedstrijd had gewonnen, terwijl het laatste fluitsignaal nog niet had geklonken. Kennelijk zijn er personen die een gebeurtenis per se als eerste willen melden. En ik begrijp dat jij niet wist dat een TK-lid formeel pas om 24.00 uur Kamerlid af is. Als we jou volgen, heeft Nederland volgens Wikipedia zo'n 24 uur lang geen met leden gevulde Tweede Kamer, vanaf het moment van afscheid nemen in het Tweede Kamergebouw tot het moment van installatie. Het is daarom goed dat we voor de lezer duidelijk maken dat het anders zit. En het is jammer dat je je mening in het persoonlijke trekt, maar inhoudelijk niet op de materie ingaat. HT (overleg) 1 apr 2021 05:31 (CEST)
Kan ik al invullen dat Rutte een ex-premier is? Sorry dat was een 1 april grap keuwatcher (overleg) 1 apr 2021 20:18 (CEST)
Jazeker,...............1 april !! :) HT (overleg) 1 apr 2021 22:19 (CEST)

BernadetteBewerken

Goedenavond, bent u op de hoogte van het feit dat Gruppo Sportivo in de jaren 70/80 redelijk succes had met het nummer 'Bernadette'? - Bob.v.R (overleg) 30 mrt 2021 23:01 (CEST)

En begrijp ik goed dat u geen fan bent van Gerrit Zalm? - Bob.v.R (overleg) 30 mrt 2021 23:10 (CEST)

Zwevende referentiesBewerken

Hi Keuwatcher, per WP:REF is het gewenst dat een referentie direct aansluitend is op het laatste woord of leesteken. Jij plaatst een spatie wat leidt tot zogenaamde zwevende referenties. Zie onder andere je bewerkingen vandaag hier, zou je daar op willen letten? Dank! Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 12 jun 2021 14:43 (CEST)

Hi Keuwatcher, zie ook weer hier, graag hier op letten! Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 14 jun 2021 23:13 (CEST)
zal mijn best doen als mijn gezondheid het toe laat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Keuwatcher (overleg · bijdragen)
Goedemorgen Keuwatcher, er gaat hier weer het een en ander mis (zie mijn bewerkingen van 20 juni 10:06 en verder). Ik vraag je wederom wat zorgvuldiger te werken. Ik vind het vervelend voor je dat je gezondheid je in de weg zit, maar je bent ook in staat om nieuwe content te plaatsen. Dus graag iets minder slordig werken. Fijne dag, groeten StuivertjeWisselen (overleg) 20 jun 2021 10:11 (CEST)

Hi Keuwatcher, dit blijft problematisch zie ik zojuist. Al is het niet veel, je zorgt voor handelingen die niet nodig zijn. Dus wederom het verzoek geen zwevende referenties te creëren. StuivertjeWisselen (overleg) 1 jul 2021 12:07 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 jul 2021 12:19 (CEST)

Twee refs Lijst van personen overleden in juli 2021Bewerken

Hallo Keuwatcher,

Ik zag dat je bij Lijst van personen overleden in juli 2021 deze ref verwijderd hebt. Ik weet dat de voorkeur is er maar eentje te vermelden, maar de Nederlandse (eerste) vermelding noemde geen datum, vandaar dat ik ook de tweede in het Engels, met vermelding van datum, erbij gezet had. Ik wilde de Nederlandse referentie daarvoor niet weglaten. Moiikke (overleg) 10 jul 2021 14:31 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 12 jul 2021 19:43 (CEST)

Dick RienstraBewerken

Hallo Keuwatcher, je blijft stug de foto van Dick Rienstra plaatsen op de lijst van overleden personen. Staande praktijk is dat op deze pagina's alleen portretfoto's worden geplaatst en dat is de foto van Rienstra duidelijk niet (en is het feit dat je op de foto twee hoofden onder elkaar ziet al helemaal niet ideaal). StuivertjeWisselen (overleg) 24 jul 2021 15:25 (CEST)

"Staande praktijk". Dan wordt het tijd daar eens van af te wijken. Als van iemand geen portretfoto beschikbaar is, moeten we niet dogmatisch zijn. En zeker geen bewerkingsoorlog beginnen zoals StuivertjeWisselen doet. Hartenhof (overleg) 24 jul 2021 16:28 (CEST)
Als het tijd wordt om daar vanaf te wijken dan wens ik je veel plezier in het starten van dat overleg in plaats van de omgekeerde weg bewandelen. Los daarvan is de foto in kwestie van zeer matige kwaliteit, als die verwijderen al geldt als een bewerkingsoorlog... StuivertjeWisselen (overleg) 24 jul 2021 16:30 (CEST)
Niet gewoon verwijderen geldt als een bewerkingsoorlog, wel als het vaker wordt gedaan. Het gaat in dit nuttige lemma niet om artistieke kwaliteit, maar om de informatieve waarde. Ik had nog nooit van Dick Rienstra gehoord, laat staan dat ik wist hoe ie eruitzag... Hartenhof (overleg) 24 jul 2021 17:13 (CEST)
Het lemma Dick Rienstra informeert je uitgebreid over Dick Rienstra, inclusief zijn uiterlijk. In dit nuttige lemma wordt een afweging gemaakt welke personen uitgelicht worden en daarvoor worden in alle gevallen portretfoto's gebruikt. StuivertjeWisselen (overleg) 25 jul 2021 01:46 (CEST)
Ik weet het. Ik draag al vele jaren bij aan het nuttige lemma, bij voorkeur met portretfoto's, als die er zijn. En als ze er niet zijn, dan maar een andere. Ik ben daarin niet dogmatisch, de informatieve waarde gaat voor. Maar... we zijn ons aan het herhalen, we hebben ons puntje nu wel gemaakt. Keuwatcher houdt zich stil. Hartenhof (overleg) 25 jul 2021 06:36 (CEST)
@StuivertjeWisselen: Het moet je opgevallen zijn dat ook de foto van Raffaella Carrà, waarvan de opname op deze pagina door niemand betwist wordt, aspecten vertoont die het portretideaal geweld aandoen. Hartenhof (overleg) 26 jul 2021 10:02 (CEST)
@Hartenhof: Zeker, die foto zou eigenlijk wat scherper moeten worden uitgesneden maar is tenminste gefocust op haar gezicht. Ik ben ook helemaal niet zo streng in de leer, maar op die foto is (zoals het op z'n minst hoort) één gezicht te zien, op kleine schermen wel goed zichtbaar en van betere kwaliteit. Dat verschil zie jij toch ook wel? StuivertjeWisselen (overleg) 26 jul 2021 10:14 (CEST)
Ik ben helemaal voor een betere foto, zodra die er is... Hartenhof (overleg) 26 jul 2021 11:29 (CEST)
Er is wat mij betreft een ondergrens, maar zoals eerder gezegd herhalen we onszelf. StuivertjeWisselen (overleg) 26 jul 2021 14:21 (CEST)

Dag Keuwatcher, is er een reden dat je overleg uit de weg gaat maar wel dit soort wijzigingen doet? StuivertjeWisselen (overleg) 28 jul 2021 21:31 (CEST)

Nee geen reden voor, je mag jet ook weer zonder overleg terugzetten hoor keuwatcher (overleg) 28 jul 2021 21:34 (CEST)
Ik verzoek je geen content te verwijderen zonder reden. Het is hier geen kleuterklas. StuivertjeWisselen (overleg) 28 jul 2021 21:43 (CEST)
Snotneus, je zit nog maar net op wikipedia dus wie is hier de kleuter? keuwatcher (overleg) 28 jul 2021 21:51 (CEST)
Ik doe mijn aanpassingen met als doel de encyclopedie daadwerkelijk te verbeteren, ook toen ik die foto van Rienstra verwijderde. Die foto is namelijk van erbarmelijke kwaliteit. Jij haalt vervolgens content weg die ik heb geplaatst enkel en alleen vanwege voorgaande. Al zat je twintig jaar op Wikipedia, dat is kinderachtig gedrag. Waar je het idee vandaan haalt dat anciënniteit hier iets zou zeggen over volwassenheid is me dan ook een raadsel. Maar goed, ik laat het hier bij. StuivertjeWisselen (overleg) 28 jul 2021 21:58 (CEST)

Iconen?Bewerken

Dag Keuwatcher, ging er iets mis? Ik tref een deel van mijn eigen gebruikerspagina aan op de jouwe. Hartenhof (overleg) 25 jul 2021 07:24 (CEST)

Klopt moet nog even wijzigen maar dat komt later, eerst een paar dagen ziekenhuis keuwatcher (overleg) 25 jul 2021 14:08 (CEST)
O.k. Geen haast, sterkte. Hartenhof (overleg) 25 jul 2021 18:46 (CEST)
Dag Keuwatcher, ik hoop dat je de paar dagen ziekenhuis goed hebt doorstaan. Ik zag dat je bezig was aan je gebruikerspagina. Ik ga daar natuurlijk niet aan komen, maar hopelijk kun je nu tijd vinden om mijn iconen te verwijderen van jouw pagina. Dank en groet, Hartenhof (overleg) 27 jul 2021 14:51 (CEST)
Mooi, bedankt dat je dat gedaan hebt. Ik heb mijn eigen 100 iconen trouwens verwijderd nu jij het idee hebt gekopieerd. Hartenhof (overleg) 28 jul 2021 14:21 (CEST) Dat is echt niet nodig, ik vond het wel een geweldig idee! Maar kan het zo weer verwijderen zodat u uw iconen er weer kan plaatsen! Excuses, zo was het het niet bedoeld.
Het is van degene die het zich heeft toegeëigend. Voor mij is de lol eraf. Hartenhof (overleg) 31 jul 2021 07:25 (CEST)
"Maar kan het zo weer verwijderen zodat u uw iconen er weer kan plaatsen! Excuses, zo was het het niet bedoeld". Wel excuses, wel beloven, niet doen? Hartenhof (overleg) 13 aug 2021 23:32 (CEST)
Niet doen dus. Eigenaardig. Hartenhof (overleg) 26 aug 2021 20:33 (CEST)
Mijn iconen weer weggehaald trouwens keuwatcher (overleg) 8 sep 2021 20:39 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 aug 2021 19:35 (CEST)

Aad WagenaarBewerken

Hi Keuwatcher, ik heb twee vragen over deze bewerking van jouw hand:

  • Op welke bron heb je gebaseerd dat Wagenaar in Den Haag zou zijn overleden? Ik kan hierover niets vinden, kan je die bron toevoegen?
  • Is er een reden dat je de geboorte- en overlijdensplaats niet in de introzin hebt gezet, conform H:SVB?

Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 3 okt 2021 11:23 (CEST)

vraagjeBewerken

Hoi, de referentie bij Eddy Jozefzoon (83), Surinaams raadsadviseur[3] is niet beschikbaar voor mij.valt daar iets aan te doen? Vr groet Saschaporsche (overleg) 10 okt 2021 23:03 (CEST)

https://srherald.com/downloads/rouwadvertentie-eddy-20211007.pdf
Als ik de pagina probeer te openen krijg ik :
“ PAGINA NIET GEVONDEN
De pagina bestaat niet meer, is mogelijk verplaatst of is tijdelijk niet beschikbaar.”
Saschaporsche (overleg) 11 okt 2021 08:18 (CEST)
Je kunt die pdf eventueel via Web.archive.org nog downloaden. Encycloon (overleg) 11 okt 2021 08:58 (CEST)
Dank @ Encycloon Saschaporsche (overleg) 11 okt 2021 09:11 (CEST)
Is het gelukt? keuwatcher (overleg) 11 okt 2021 21:00 (CEST)
Ja, ik heb de referentie veranderd in de ref die door Encycloon was voorgesteld. Saschaporsche (overleg) 12 okt 2021 00:11 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 nov 2021 11:51 (CET)

Zwevende referenties (2)Bewerken

Hi Keuwatcher, zoals ik eerder al verzocht heb wil ik je wederom wijzen op het feit dat je regelmatig zwevende referenties introduceert. Je zorgt daarmee dat er corrigerende handelingen gedaan moeten worden die niet nodig zijn, dus wederom het verzoek geen zwevende referenties te creëren. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 2 dec 2021 15:59 (CET)

Wat bedoel je met zwevend? keuwatcher (overleg) 2 dec 2021 19:04 (CET)
Je plaatst soms een spatie tussen het laatste woord of leesteken en de referentie, per WP:REF is het gewenst dat een referentie direct aansluitend geplaatst wordt. Dan krijg je dit soort correcties (bijvoorbeeld [2] en [3]). Je doet dit vast niet bewust, maar als je er op willen letten graag. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 2 dec 2021 19:57 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 18 dec 2021 12:26 (CET)

Wikipedia is geen roddelbladBewerken

Hoe is jouw toevoeging hier ("Opvallend is ook dat Balk altijd valt op mannen met een dikke portemonnee, in 2021 heeft ze een relatie met miljonair Edward Hollander") in hemelsnaam een encyclopedisch geformuleerd en relevant gegeven? Ik heb het uiteraard vanwege NE verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 20 dec 2021 12:20 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 18 jan 2022 20:10 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 jan 2022 20:21 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 5 feb 2022 18:37 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 7 feb 2022 19:15 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 25 feb 2022 21:47 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 mrt 2022 22:06 (CET)

Wikipedia is een encyclopedie, geen showbizzkaternBewerken

Keuwatcher, je schrijft hier in het lemma van Piet Paulusma; Zijn laatste groet werd goed bezocht en er waren veel kleurrijke bloemen zoals hij wilde. Het was ook nog eens een mooie zonnige dag. Een tijdje terug schreef je hier in het lemma van Esmée van Kampen; Ze is vrijgezel, ze kan geen kinderen krijgen en woont samen met een geadopteerd Roemeens hondje. Eerder heb ik je al aangesproken toen je in het lemma van Amanda Balk schreef; Opvallend is ook dat Balk altijd valt op mannen met een dikke portemonnee, in 2021 heeft ze een relatie met miljonair Edward Hollander. Je lijkt je regelmatig niet te realiseren dat Wikipedia een encyclopedie is en geen showbizzkatern. Kan je stoppen met het toevoegen van dit soort flauwekul? StuivertjeWisselen (overleg) 27 mrt 2022 21:40 (CEST)

Anoniem terugdraaien van bewerkingenBewerken

Keuwatcher, stop met het anoniem terugdraaien van mijn bewerkingen (hier en hier). Zonder bron – waar ik notabene naar gezocht heb – in een biografie zetten dat iemand de ziekte van Kahler zou hebben is een flagrante schending van WP:BLP. Dat een burgemeester een keer op televisie komt is simpelweg niet encyclopedische relevant. Beide wijzigingen van mijn kant n.a.v. jouw bewerkingen zijn legitiem. Blijf je dit doen dan ben ik genoodzaakt een blokkadeverzoek in te dienen. StuivertjeWisselen (overleg) 27 mrt 2022 22:05 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 apr 2022 16:59 (CEST)

Dirk Egbert WitteveenBewerken

Waaruit blijkt dat Dirk Witteveen is geboren in Ughelen, zoals je hier aangepast hebt? Volgens het FD en het overlijdensbericht in de Volkskrant klopt dat niet, en is hij in Apeldoorn geboren, zoals al in het lemma stond. Als je dit al aanpast, waarom voeg je geen bronnen toe die je claims onderbouwen?

Je bewerkt Wikipedia ruim vijftien jaar, maar je werkt nog altijd enorm slordig (grammaticale fouten, links zonder opmaak) en voegt regelmatig bronloze, onjuiste en niet-relevante informatie toe. Je reageert niet als je daarop wordt gewezen, terwijl je overlegpagina volstaat met dit soort verzoeken. Ik loop nu een keer in de zoveel tijd je bewerkingen langs omdat je werk schadelijk is voor de encyclopedie. Kan je alsjeblieft zorgvuldiger gaan werken? Zo niet komt er een keer een punt dat ik dit met het moderatorkorps ga opnemen, want dit kan zo niet doorgaan. StuivertjeWisselen (overleg) 11 apr 2022 09:46 (CEST)

Ugchelen is net buiten Apeldoorn, in de rouwadvertentie is de gemeente Apeldoorn genoemd daadwerkelij’ is hij in Ugchelen geboren, bewijs kan ik helaas niet als bron gebruiken. Het is echter wel zo, excuses keuwatcher (overleg) 27 apr 2022 20:18 (CEST)
Als je deze informatie in een rouwadvertentie hebt teruggevonden, voeg hoe dan ook een bronvermelding toe (ook als deze niet online te benaderen is). Overigens, ik vind het wel verwonderlijk dat die bron dan in tegenspraak zou zijn met de overlijdensadvertentie die in de Volkskrant geplaatst is. StuivertjeWisselen (overleg) 28 apr 2022 00:25 (CEST)
Een geboorte wordt geregistreerd in een gemeente, niet in een stad of dorp. Als ergens staat dat hij in Apeldoorn geboren is, is het veiliger om er van uit te gaan dat hier Apeldoorn (gemeente) bedoeld wordt en niet Apeldoorn (stad). Op een geboorteakte staat vaak nog in welke wijk en op welk adres iemand geboren is (bv D275) en bij het kadaster kun je dan nog het geboortedorp achterhalen. Cattivi (overleg) 28 apr 2022 10:12 (CEST)

Toon bewerking ter controleBewerken

Beste @Keuwatcher, zou je alsjeblieft gebruik willen maken van bovenstaande knop als je bewerkingen doet, bijvoorbeeld op Blaricum? Er zijn nu al 20 bewerkingen op rij van jouw hand. Mvg, Ennomien (overleg) 27 apr 2022 20:14 (CEST)

Met een iPad is dat zoals ik het nu doe veel makkelijker, excuses keuwatcher (overleg) 27 apr 2022 20:16 (CEST)

Willibrord FrequinBewerken

Op 26 mei 1:45 uur voegde je toe dat Frequin in Laren is overleden. Wat is jouw bron, aangezien ik die sterfplaats nergens kan terugvinden. Alvast bedankt !! HT (overleg) 27 mei 2022 17:14 (CEST)

hij is thuis in zijn woonplaats overleden, dat is Laren want dat was te zien in Het laatste woord, interview van Jeroen Pauw dat vannacht is uitgezonden 2A02:A450:D512:1:E965:9EE0:B6E9:A568 27 mei 2022 18:07 (CEST)
Dank voor je snelle reactie. Zijn woonplaats was inderdaad Laren (hier). Sorry dat ik het vraag, maar wat is de bron dat hij in zijn woonplaats overleed? Ik lees het zelf nergens. HT (overleg) 27 mei 2022 18:39 (CEST)
https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20220526_61800792?utm_source=google&utm_medium=organic keuwatcher (overleg) 27 mei 2022 20:31 (CEST)
Beste Keuwatcher. De bron die je hierboven geeft, noemt geen sterfplaats. Ik heb je toevoeging daarom uit het lemma geschrapt. mvg HT (overleg) 27 mei 2022 21:29 (CEST)
Je herplaatste zojuist de vermelding dat hij in Laren zou zijn overleden. Als bron gaf je dit. Als kop van je bron gaf je Dorpsgenoot Willibrord Frequin thuis in Laren overleden. Die kop, noch iets in het artikel dat daarop lijkt, komt in die bron voor. De bron meldt helemaal niets over zijn sterfplaats. Ik heb de informatie over zijn sterfplaats dan ook weer verwijderd. Het lemma is vandaag het best bekeken lemma op WP:NL. Om die reden, mocht je nog een bron vinden met zijn sterfplaats (dat zou dan de derde zijn), zou je die voor de zekerheid eerst hier willen plaatsen ter controle? Alvast bedankt ! HT (overleg) 28 mei 2022 19:33 (CEST)
Hij is echt in Laren overleden dan moet je dat programma even terugkijken, badmuts! keuwatcher (overleg) 28 mei 2022 19:46 (CEST)
Zou je allereerst persoonlijke aanvallen willen mijden? Waarvoor veel dank! Als je met dat "programma" het interview van Pauw bedoelt, dat heb ik gisteren bekeken en ik kom er geen verwijzing in tegen dat hij in Laren is overleden. HT (overleg) 28 mei 2022 22:44 (CEST)
Zoals zo vaak was het toch Laren! Die Keuwatcher is net Van Gaal heeft wel erg vaak gelijk keuwatcher (overleg) 19 jun 2022 16:52 (CEST)
Het is inderdaad Laren geweest, zoals bleek uit De Telegraaf van 3 juni. Eerder ben ik zijn overlijdensplaats nergens tegengekomen. Hij stierf thuis, vrij onverwacht. Voor hetzelfde geld was hij in een ziekenhuis overleden en in Laren is er geen. Je had nu goed gegokt, maar het is niet de bedoeling om dat blijvend te doen. We baseren ons louter op gezaghebbende bronnen. Je ziet hier beneden bij het kopje Marie-Rose Gaillard dat je daar de mist in ging. Het probleem is dat het internet letterlijk barst van de dubieuze sites. Die zouden zomaar jouw vermeende sterfplaats kunnen overnemen, waardoor het voor Wikipedianen nog lastiger wordt om de juiste te achterhalen. mvg. HT (overleg) 21 jun 2022 08:28 (CEST)

István SzőkeBewerken

Op de pagina István Szőke meld je dat hij op 1 juni overleed. De bron die je toevoegde geeft echter geen sterfdatum. Waarom herplaatste je dan toch die bron? Alvast bedankt. HT (overleg) 2 jun 2022 23:32 (CEST)

Marie-Rose GaillardBewerken

Je voegde toe dat Marie-Rose Gaillard overleden zou zijn in Sprimont. Wat is je bron? Inmiddels heb ik er een bronvraag aan toegevoegd. Ik zie dat je elders bij haar sterfdag een bron van de site lameuse-verviers.sudinfo.be hebt toegevoegd, maar in het deel dat voor niet-abonnees zichtbaar is, ontbreekt de sterfplaats. Of heb jij soms een betaald abonnement op die site? HT (overleg) 19 jun 2022 03:30 (CEST)

Inmiddels de vermeende sterfplaats Sprimont verwijderd uit het lemma. Ik heb daartoe de vrijheid genomen omdat de bronvraag nog niet beantwoord is en je vaker - regelmatig zelfs - zonder bron een sterfplaats of sterfdag invulde. Een abo op de site die ik hierboven noemde, kost verder minimaal twaalf euro en ik kan mij niet voorstellen dat je dat geld uitgeeft om één sterfplaats te achterhalen, een waarvan het onzeker is of die in dat artikel genoemd wordt. mvg. HT (overleg) 19 jun 2022 13:49 (CEST)
In die bron zie ik in het zichtbare deel dat ze de afgelopen jaren in Sprimont woonde; mogelijk heeft Keuwatcher daarop gebaseerd dat dit ook de sterfplaats zou zijn. Dat lijkt me echter niet per definitie het geval. Encycloon (overleg) 19 jun 2022 14:02 (CEST)
@Encycloon Dat dacht ik ook. @Keuwatcher. Ik zie dat je weer actief bent. Kan je nog antwoorden op mijn vraag? HT (overleg) 19 jun 2022 15:59 (CEST)
Ik ben op zoek naar een betere bron van zowel de geboorte- als de sterfplaats keuwatcher (overleg) 19 jun 2022 16:17 (CEST)
Een betere? Je had er gewoon helemaal geen. Inmiddels heeft een andere Wikipediaan haar overlijdensadvertentie ingezien. Ze is overleden in Aywaille. Zie de overlijdensadvertentie hier. HT (overleg) 21 jun 2022 08:21 (CEST)

Sture AllénBewerken

Het is bij jou een patroon, ook bij het lemma van Sture Allén heb je een overlijdensplaats (in dit geval Göteborg) toegevoegd zonder bronvermelding. Waar heb je deze vandaan, in de bronnen die ik gezien heb staat die informatie niet? Ik heb de informatie verwijderd totdat aan de vraag hier is voldaan. StuivertjeWisselen (overleg) 20 jun 2022 22:23 (CEST)

Volgens mij heb ik alleen de datum erbij gezet, en is veranderd in was en Sture toegevoegd bij de lijst van overleden personen, de overlijdensplaats is namelijk niet bekend helaas. Het zal wel Gothenburg zijn maar dat is nog nergens gemeld volgens mij. Ik was juist goed bezig en krijg ik de schuld van iets wat ik niet heb gedaan! keuwatcher (overleg) 20 jun 2022 22:57 (CEST)
Hier zet jij er toch "aldaar" neer? Encycloon (overleg) 20 jun 2022 23:01 (CEST)
Dank Encycloon. Keuwatcher, ik schrijf dit natuurlijk niet op als ik de bewerkingsgeschiedenis niet had gecontroleerd. Dus kan je dit alsnog verhelderen? Of liever, stop hier nou eens mee! Ik ben ondertussen geneigd een blokkade voor je aan te vragen – of is een stap naar de Arbcom nog wel gepaster – omdat je pertinent weigert zorgvuldig te werken. Misschien dat je je dan realiseert dat we hier niet aan een schoolkrantje werken maar aan een encyclopedie waar zorgvuldigheid een vereiste is. Iedereen kan wel eens een foutje maken – dat doe ik ook zeker – maar dit is een patroon van vele jaren waarbij feedback niet veel uithaalt. Dus nogmaals het verzoek zorgvuldig te werken! StuivertjeWisselen (overleg) 22 jun 2022 09:48 (CEST)
Hopelijk heb jij geen epilepsie of andere ziekte zodat jij wel scherp blijft! keuwatcher (overleg) 22 jun 2022 21:17 (CEST)
Ik gun je uiteraard het beste Keuwatcher, maar ik zie niet hoe epilepsie of andere ziekte een correlatie heeft met het toevoegen van onbetrouwbare informatie op basis van eigen inzichten in plaats van feiten op basis van bronnen. StuivertjeWisselen (overleg) 23 jun 2022 00:18 (CEST)

Beoordelingsnominatie Angelique KrügerBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Angelique Krüger dat is genomineerd door Hoyanova.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220630#Angelique Krüger en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 jul 2022 00:55 (CEST)

Lijst van bekende honderdplussersBewerken

Goedendag Keuwatcher. Stop svp eens met het bronloos toevoegen van namen aan Lijst van bekende honderdplussers. Ik heb er gisteren al enkele verwijderd waarvoor ik geen bron kan vinden dat ze in ieder geval zeer recent nog leefden. Vanochtend voeg je Jack Kerkhoff toe aan deze lijst. Als je een bron hebt die bewijst dat Jack Kerkhoff nog leeft, voeg deze bron dan toe. Zo niet, voeg de persoon niet toe. Sommige ooit bekende personen overlijden nu eenmaal in relatieve anonimiteit, je kunt er niet automatisch vanuit gaan dat iemand zonder overlijdensdatum nog leeft. GeeJee (overleg) 22 jul 2022 13:25 (CEST)

Dit geldt overigens ook voor het toevoegen van de Categorie:Nederlands honderdplusser. GeeJee (overleg) 22 jul 2022 13:32 (CEST)

Wel opvallend dat je alleen die van mij weghaalt, er staan er meer zonder bron! Dus die moet je dan ook even doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Keuwatcher (overleg · bijdragen) 22 jul 2022 16:58 (CEST)

Ach, donderstraal toch een eind op. Hoe vaak ben je niet gewezen op bronnen, ook voor deze lijst! Ik heb ten eerste niet alles gecontroleerd, en ten tweede personen laten staan waarbij het gezien het artikel zeer aannemelijk is dat ze inderdaad 100 zijn. Uiteraard horen daar ook bronnen bij, ja. En meerdere daarvan zijn toegevoegd door jou, die heb ik ook laten staan. Maar ik ben jou echt geen enkele verklaring schuldig, dit is echt niet de eerste keer dat ik je hierop wijs. Je kunt niet automatisch aannemen dat iemand 100 is geworden, enkel door het feit dat deze persoon meer dan 100 jaar geleden geboren is en een overlijdensdatum in het artikel ontbreekt. GeeJee (overleg) 22 jul 2022 17:27 (CEST)

Bronnen Trixie TaggBewerken

Hallo Keuwatcher,

Kun je hier nog eens naar de bronvermelding kijken? De eerste link levert bij mij een foutmelding op, de tweede link leidt (na inloggen bij Facebook) naar de algemene Facebook-pagina van Tagg.

Mvg, Encycloon (overleg) 23 jul 2022 21:31 (CEST)

Krantenartikel op facebook staat op haar eigen facebook ik probeer de link naar het artikel nog te vinden, ik moet tante Trixie nog even mailen maar die woont in SYDNEY en die slapen nu nog… keuwatcher (overleg) 23 jul 2022 21:48 (CEST)

Vragen met betrekking tot gegevens rond overlijdenBewerken

Hi Keuwatcher, ik heb je hier en hier een vraag gesteld met betrekking tot wijzigingen die je in biografieën gedaan hebt. Ga je daar nog op antwoorden? StuivertjeWisselen (overleg) 6 aug 2022 12:05 (CEST)

Inmiddels 1 opgelost, https://mensenlinq.nl/overlijdensberichten/loek-edel-9341711/ nu Frenken nog die is iets moeilijker, nog even geduld keuwatcher (overleg) 6 aug 2022 13:21 (CEST)
Opgelost? Je hebt bij Den Edel de verkeerde overlijdensplaats vermeld – gebaseerd op eigen inzichten in plaats van bronnen – en blijkt het dat je er naast zat. Bij Frenken heb je dus blijkbaar ook geen bron gebruikt voor de door jou opgeschreven overlijdensdatum. Het is ondertussen wel mooi geweest, ik zal je werkwijze bij de arbitragecommissie aanhangig maken. Hoeveel waarschuwingen je ook krijgt, je bent gewoon niet van plan je werkwijze te veranderen. Dan moet het maar zo. StuivertjeWisselen (overleg) 6 aug 2022 15:25 (CEST)

ArbitragecommissieBewerken

Ter info. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 6 aug 2022 15:41 (CEST)

"Als peuter zat hij op schoot bij J.C. Bloem". Echt, je trekt je nergens wat van aan, niet? StuivertjeWisselen (overleg) 12 aug 2022 17:42 (CEST)
Staat in de bron, gebruik ik een bron is het weer niet goed! [4] keuwatcher (overleg) 12 aug 2022 19:32 (CEST)
Hoe is dit in hemelsnaam encyclopedisch relevant? StuivertjeWisselen (overleg) 12 aug 2022 20:43 (CEST)
Zo staat het ook op die site en in kranten, kennelijk belangrijker dan jij denkt. keuwatcher (overleg) 13 aug 2022 19:32 (CEST)
Het is tegen beter weten in, maar waarom blijf je foutieve informatie toevoegen? StuivertjeWisselen (overleg) 23 aug 2022 20:57 (CEST)
Ik ben juist de gene die ontdekt heeft dat ie is overleden, lemma aangepast bron erbij! Dat is heel goed, complimenten keuwatcher, nee Stuivertjewisselen is zeker een leraar of zo die met een rode pen alleen maar de foute dingen meldt! Droevig hoor, hopelijk mag ik jou ook aanmelden voor de arbitragecommissie, want jij zorgt dat mensen wikipedia gaan negeren! Fijne zonnige dag, hopelijk ben je erg blij met jezelf! keuwatcher (overleg) 24 aug 2022 18:17 (CEST)
Dit is een encyclopedie, lezers moeten kunnen vertrouwen op het feit dat wat er geschreven staat klopt. Waarom schrijf je dat Poncet op 21 augustus is overleden als je dat helemaal niet kan weten? Waarom gebruik je geen onafhankelijke bronnen om je op te baseren? Waarom denk je dat je fantasie goed genoeg is om maar wat op te schrijven?
RonnieV heeft de moeite genomen je broddelwerk te corrigeren, als hij dat niet had gedaan had er mogelijk nog steeds onjuiste informatie in het lemma gestaan. Nee, jij wil een compliment voor het feit dat je hebt ontdekt dat Poncet hebt overleden. Echt, wat bezielt je in hemelsnaam... StuivertjeWisselen (overleg) 24 aug 2022 19:23 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 6 aug 2022 18:24 (CEST)

Bericht van de ArbitragecommissieBewerken

Geachte,
De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Keuwatcher (2) aangenomen.
De Arbitragecommissie, Ernie (overleg) 22 aug 2022 22:24 (CEST) Gelukkig heb ik heel zoveel goeds gedaan, ik mag zelfs in de Wikipedia bibliotheek door mijn verdiensten door de jaren heen. Hopelijk wordt daar ook naar gekeken!

VerzoekBewerken

Beste Keuwatcher, wil je een mail sturen naar het volgende e-mailadres: "arbcom-nl@lists.wikimedia.org". Zo kunnen we dan een afspraak maken voor een gesprek met de Arbcom. Alvast bedankt, Grasmat|(Vragen?) 23 aug 2022 21:45 (CEST)

Denk niet dat dat nodig is, bekijk eerst het gedrag van Stuivertjewisselen maar eens goed. Het is een persoonlijke hetze tegen mij. Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Keuwatcher (overleg · bijdragen) 24 aug 2022 18:20‎
Natuurlijk moet je het zelf weten, Keuwatcher, maar ik denk dat je er goed aan doet om in de rust van een ontmoeting met (een afvaardiging van) de Arbitragecommissie hierover te praten en niet, zoals je nu doet, hier de hetze-kaart te trekken. StuivertjeWisselen is niet de enige die ziet dat jouw werk de nodige slordigheden bevat. Ik begrijp dat je het leuk vind, maar onze lezers willen ook wat. Hopelijk kan er een oplossing komen die én aan de lezer denkt én aan jou. Maar dan is jouw medewerking wel nodig. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 aug 2022 19:54 (CEST)
@Keuwatcher, de bedoeling van dit gesprek is om jouw kant van het verhaal te laten horen (hoor en wederhoor). Als je er dan niet aan wilt deelnemen, kan een beslissing van de Arbcom wel eens minder positief uitvallen (aangezien we dan jouw kant van het verhaal niet konden meenemen). Dus probeer het. Met vriendelijke groet, Grasmat|(Vragen?) 25 aug 2022 13:08 (CEST)
Ik heb dat al gedaan bij Stuivertjewisselen maar die luistert niet en vind het nodig om mij aan te melden. Ik meld hem of haar nu ook aan wegens discriminatie! Hij discrimineert iemand die epilepsie heeft met medicijngebruik. Discrimineren is voor de wet zelfs strafbaar Het is een eigenwijs autistisch iemand vermoed ik zo. Mijn lange vakantie is voorbij en ik moet weer veel werken. Dus minder tijd voor mijn hobby die mij veel kracht geeft om te leven. Hopelijk kan ik nog lang genieten van mijn hobby en valt Stuivertjewisselen of wie dan ook mij niet meer lastig. Ik zal beter opletten beloof ik maar bij een absences kan het toch even minder gaan, excuses daarvoor. keuwatcher (overleg) 25 aug 2022 22:58 (CEST)
Dag Keuwatcher,
Je schrijft hierboven dat je hobby je veel kracht geeft om te leven. Opzich snap ik dat wel, het is leuk om nieuwe artikelen te starten, die nog niet beschreven zijn op Wikipedia of anders om dingen up te daten die verouderd zijn. Dat geeft je een kick om hiermee door te gaan en dat snap ik. Maar zoals je zelf weet en anderen jouw attenderen: je werk is soms nogal slordig. Daarom hebben we deze zaak ook aangenomen. Het lijkt me daarom ook juist handig om met de Arbitragecommissie te praten. We willen daarbij ook jouw verhaal ook graag horen en willen we daarbij ook een eventuele oplossing bespreken (in een besloten omgeving). Dat gaat niet wanneer je op dezelfde weg verder gaat, dat heeft mijn inziens wat minder positieve gevolgen. Fijne avond, Grasmat|(Vragen?) 1 sep 2022 22:46 (CEST)

Trixie TaggBewerken

Dag Keuwatcher, zou je eens willen kijken naar het overleg en de vragen op deze pagina? Marrakech (overleg) 20 sep 2022 15:49 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Keuwatcher, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 okt 2022 21:31 (CEST)

Toevoegen van personen aan Lijst van bekende honderdplussersBewerken

Goedendag Keuwatcher.
Ik zal maar meteen met de deur in huis vallen, ik vind het echt een schandalige opmerking die je hier doet: GeeJee haalt overal bronloze informatie weg terwijl er wel een lemma is van de personen en haalt kostbare werktijd weg van mensen die zich inzetten. Ik volg volgens mij al minimaal een jaar of 10 de Lijst van bekende honderdplussers en probeer bronnen te vinden die aantonen dat de toegevoegde personen inderdaad nog leven. Heb daar veel 'kostbare werktijd' ingestoken. Het is regelmatig voorgekomen dat er personen op deze lijst kwamen waarbij die bronnen niet te vinden waren of waarbij later bleek dat de persoon al jaren eerder was overleden. Eigenlijk zou wat mij betreft elke persoon op deze lijst een bronvermelding buiten Wikipedia zelf moeten hebben van of het feit dat ze 100 geworden zijn of het feit dat ze op een leeftijd ouder dan 100 overleden zijn. Het frustreert me dat er steeds weer bronloze informatie wordt toegevoegd. Door jou, door anderen. Sterker, bronnen worden zelfs verwijderd op het moment dat iemand overlijdt. Ik vind dat echt heel bizar. Over kostbare werktijd gesproken; door het toevoegen van bronloze informatie zadel je anderen op met de controle van de informatie, door het verwijderen van bronnen wordt de tijd die een ander heeft gestoken in het vinden van een bron weer teniet gedaan.
Ik heb overigens niet alleen gisteren personen verwijderd uit de lijst, ik heb ook bij een aantal personen juist wel een bron toegevoegd. Maar ik blijf natuurlijk niet bezig met puinruimen. Een artikel over de persoon waarin geen overlijdensdatum wordt genoemd, is geen bewijs dat de persoon nog leeft, SNAP DAT TOCH EEN KEER! Mensen raken in vergetelheid, het overlijden komt niet in de media. Dat gebeurt, niet iedereen blijft zijn hele leven een beroemdheid. Op het moment dat je informatie toevoegt, dien je dat aan te tonen met een betrouwbare bron, een bron buiten Wikipedia zelf. Je kunt niet dingen maar aannemen, zie ook al de discussies hierboven over het toevoegen van overlijdensplaatsen omdat je denkt dat iemand in zijn woonplaats is overleden.
Je voegt Johan Wolder vanochtend opnieuw toe op basis van een vaag zinnetje op een website. Maar is dat nu een betrouwbare bron? Geeft die website aan dat ze zeker zijn dat Wolder nog leeft? Of gaan ze ook alleen maar uit van het feit dat een overlijdensdatum niet bekend is? Dit is toch niet wat je onder een 'betrouwbare bron' kunt verstaan?
Kom op, ik pleit voor meer nauwkeurigheid, zorgvuldigheid en betrouwbaarheid. Stop met dingen aannemen! Tenminste als het gaat om encyclopedische feiten, in de discussies hier zou je toch echt wat vaker wel wat moeten aannemen van een ander. Maar je lijkt hier echt schijt aan te hebben, omdat je het zelf beter weet en vindt dat die nauwkeurigheid, zorgvuldigheid en betrouwbaarheid niet voor jou van toepassing zijn. Of heb ik dat mis? GeeJee (overleg) 22 okt 2022 14:35 (CEST)

Hi GeeJee, de vele verzoeken op deze overlegpagina en de twee maanden geleden door mij ingediende zaak bij de Arbitragecommissie geven denk ik een aardige indicatie van de kans dat Keuwatcher iets met je suggesties gaat doen. En dat is spijtig. StuivertjeWisselen (overleg) 23 okt 2022 16:51 (CEST)
Dat weet ik. En ik weet niet of het komt door onvermogen of stijfkoppigheid. Het zal een combinatie zijn. Ik vind het best belangrijk dat iedereen mee kan doen aan Wikipedia. En ik denk ook dat dit voor Keuwatcher een belangrijke hobby is, die ik hem eigenlijk niet wil ontnemen. Ik vind het echter frustrerend dat een simpel basisprincipe van een encyclopedie; het baseren van feiten, toevoegingen die je doet op betrouwbare bronnen, maar niet blijft hangen. Zoveel discussies die hier al aan besteed zijn. En dan wordt er na al die discussies nota bene gesteld: GeeJee haalt overal bronloze informatie weg. Uiteraard haal ik bronloze informatie weg! GeeJee (overleg) 23 okt 2022 17:13 (CEST)
Het blijft niet hangen en in plaats van begrip krijg je een bijdehante reactie terug, enorm irritant. Desondanks heb ik de Arbcom-zaak ook niet voor mijn plezier aanhangig gemaakt en hoop ik dat Keuwatcher – zij het met wat opgelegde beperkingen wat mij betreft – een rol binnen deze encyclopedie kan blijven vervullen. StuivertjeWisselen (overleg) 23 okt 2022 17:28 (CEST)
Inmiddels naast epilepsie nu ook bloedarmoede, maar de medicatie gaat me er door heen helpen, depakine, ijzerpillen en wikipedia zijn mijn medicijnen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a450:d512:1:c0fb:6b53:4b4b:e96e (overleg · bijdragen) 23 okt 2022 20:32 (CEST)
Met alle respect voor de problemen die je ondervindt, maar dit soort reacties helpen niet. Er zijn hier ongetwijfeld veel Wikipedianen met beperkingen en/of gezondheidsproblemen. Dit ontslaat iemand niet van de plicht zorgvuldig te zijn in hetgeen hij of zij toevoegt. Ik ben niet tegen je, maar ik kom je te vaak tegen met dubieuze bijdragen. Je zuigt de feiten niet uit je duim, neem ik aan. Zorg dus gewoon voor een betrouwbare bronvermelding of als je deze niet kunt vinden, laat de bijdrage achterwege. Je bent hier al jaren actief, het moet toch wel een keer duidelijk zijn wat er verlangd wordt! GeeJee (overleg) 23 okt 2022 20:49 (CEST)

JubileumsterBewerken

 
Porseleinen ster voor 15 jaar bewerken van de Nederlandstalige Wikipedia

Beste Keuwatcher, Hierbij ontvang je de jubileumster voor 15 jaar bewerken van de Nederlandstalige Wikipedia. Aangezien jij nog altijd actief bent, is dit kleine blijk van grote waardering wel op zijn plaats. Met hartelijke groet,  Klaas `Z4␟` V:  4 nov 2022 17:04 (CET)

Bericht van de ArbitragecommissieBewerken

Geachte Keuwatcher,
De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Keuwatcher (2) waarin ook uw naam genoemd is.
De Arbitragecommissie, 5 nov 2022 16:27 (CET)

Ik heb je reactie op de uitspraak van de zaakpagina naar de overlegpagina van deze zaak verplaatst. Met vriendelijke groet, Grasmat|(Vragen?) 5 nov 2022 20:53 (CET)
Beste Keuwatcher,
Naar aanleiding van die reactie: uiteraard vervelend als mensen door persoonlijke omstandigheden gehinderd worden. Ik vroeg me af hoe je dit concreet ervaart en of je de hinder wellicht zelf ook op een bepaalde manier kan verminderen (binnen de grenzen van de uitspraak). Zou je bijvoorbeeld een kladblok kunnen gebruiken voordat je een wijziging publiceert, of iets in die richting? Als je hiervoor openstaat denk ik graag mee. Mvg, Encycloon (overleg) 6 nov 2022 13:13 (CET)
  1. [4]
  2. [5]
  3. rouwadvertentie
  4. literairzutphen Wim Noordhoek