Overleg gebruiker:Kattenkruid/Archief 2011 II

Archief
2004 t/m 2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
alle maanden	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	2015 2016 2017 2018 2019 2020

Beste Kattenkruid,

Is het nog mogelijk dat ik gewoon aan een stuk tekst kan werken voordat hij van het net verdwijnt. Was de tekst namelijk nog aan het herschrijven.

Gr, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.56.207 (overleg · bijdragen)

In principe wel maar doorgaand reclamemaken kan uiteindelijk leiden tot een (tijdelijke) blokkade. Verder is er nog Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen Kattenkruid (overleg) 3 apr 2011 01:23 (CEST)

balletjesgeweer

hoi kattenkruid, misschien kunt u vertellen wat er niet goed is aan het artikel balletjesgeweer, want dan zal ik dat nog veranderen groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.95.189.185 (overleg · bijdragen)

Sowieso meer en verifieerbare informatie. Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110403. Kattenkruid (overleg) 3 apr 2011 15:31 (CEST)

Stating the Obviouz

Waarom zou dit artikel weg moeten?

Am.St.E.Lo.D.A.M.E.N.S.E. - C.S.F.R. Amsterdam

Beste Kattenkruid,

tot mijn schrik zag ik dat de pagina die in het onderwerp staat verwijderd is. Nu ben ik vandaag begonnen met de pagina te maken en was hij nog niet af. Verder klopt het dat er informatie uit een ander document is overgenomen. Maar dat document is door onszelf als vereniging opgesteld. Zoals gezegd, ben ik nog niet klaar met de pagina. De geciteerde tekst wilde ik nog met voetnoten voorzien. Het lijkt me dat er dan geen sprake is van auteursrechtelijke schending toch? Zou het misschien mogelijk zijn om de pagina weer terug te halen, waarbij je wat tips kunt geven hoe ik de pagina moet aanpassen, zodat die niet verwijderd hoeft te worden?

Alvast hartelijk dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AmaFS (overleg · bijdragen)

Beste AmaFS,

Het was een standaardbericht dus niet alles is van toepassing. Om de tekst vrij te geven voor Wikipedia verwijs ik naar Help:Toestemming. Echter, de tekst is geschreven ter promotie en daarom ongeschikt voor Wikipedia. Je zou de tekst geheel kunnen herschrijven maar dan loop je tegen een ander probleem op: Het onderwerp is ongeschikt voor Wikipedia volgens Wikipedia:Relevantie#Verenigingen en zou dus alsnog verwijderd (kunnen) worden. Dat is zonde van je tijd. Bovendien wordt het afgeraden om over jezelf of de eigen vereniging te schrijven, zie Wikipedia:Wat je niet moet doen en WP:NIET. Tot slot wil ik voor de volledigheid nog wijzen op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Groeten, Kattenkruid (overleg) 4 apr 2011 22:52 (CEST)

roderen (bier)

Geachte Kattekruid,

Het spijt ons zeer dat wij niet eerder vernoemd hadden dat de term 'roderen' een Vlaams-Brabantse term is. Indien u niet wenst dat woorden die niet (in dergelijke context) in de Van Dale voorkomen, ook niet op wikipedia voorkomen hebt u volkomen gelijk door dergelijke pagina's te verwijderen. Hoewel deze term wel zeer bekend is onder Leuvense studenten. Is er echter een mogelijkheid dat we de pagina zodanig kunnen aanpassen deze wel aan de standaarden van wikipedia voldoet? Wij trachten ons best te doen correcte informatie te verschaffen via jullie site zodanig dat ook via ons de internetgebruiker iets kan opsteken.

Nogmaals spijt het ons indien het de bedoeling van Wikipedia is om enkel, via de van dale correcte woorden te gebruiken, (En dus niet slechts woorden te vernoemen die in provinciale kring vaak worden gebruikt). Hoewel de term 'roderen' zeer bekend is onder de Leuvense studenten. Bij deze geven we nogmaals onze excuses. Ik tracht mijn uiterste best te doen volgende onderwerpen wel correct door te geven.

Dank bij voorbaat Charlie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Charlie1snaar (overleg · bijdragen)

Je hebt twee weken om aan het artikel te werken maar rodelen is niet te googlen icm bier. Deze term is niet ingeburgerd. Groeten, Kattenkruid (overleg) 5 apr 2011 01:57 (CEST)

Helaas had ik niet gezien dat jij het artikel inmiddels als weg genomineerd had, omdat dhr. Charlie het sjabloon verwijderd had. Ik heb er echter een nuweg-sjabloon omgeplakt om het artikel zo snel mogelijk te later verwijderen als onzin. Eddy Landzaat (overleg) 5 apr 2011 02:00 (CEST)

Miauw, fijn dat we mogen merken dat u al aan het ontharen bent en uw haarbal al heeft uitgespuwd. Groeten van de goede Sint.

Graag wil ik nog even vermelden dat waarschuwingen die de Sint zelf weg kan halen plaatsen niet bijzonder effectief lijkt te zijn. Wellicht kunt u de kattenhersentjes daar toch nog een keer over laten kraken, het is maar een heilige gedachte die door het hoofd van de Sint vliegt. Tally ho!

Celestial

Beste Kattenkruid,

Zou ik mogen weten wat er precies zo commercieel is aan mijn pagina? Ik weet niet of je bekend bent met dojinshi, maar dat zijn groepjes mensen die samen manga tekenen en het uitgeven. Hierbij maken wij nauwelijks tot geen winst, dus het is nou niet bepaald reclame. Ik heb deze website gemaakt om meer informastie te verschaffen over onze circle. Hierbij ontkom je niet aan het noemen van mensen en uitgaven.

Kun je op zijn minst een paar tips geven over wat je verbeterd wilt zien? Ik vind het namelijk nogal extreem om hem zomaar te gaan verwijderen.

Groeten,

Susanna Heinen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.43.186 (overleg · bijdragen)

Hoi, Het hoeft geen geld te kosten of op te leveren om reclame te zijn. De beste tip is niet over jezelf schrijven. Groeten, Kattenkruid (overleg) 6 apr 2011 22:41 (CEST)

Hoi,

Ik heb het nu geprobeert wat objectiever te maken. Ik snap dat over jezelf schrijven niet een fantastisch idee is, maar ik wil mensen wel graag informeren over wat we doen. En niemand kent de circle beter dan de mensen die er in zitten. Bovendien bestaat de pagina nog maar één dag, dus anderen hebben nog niet de kans gehad om zelf dingen over ons te schrijven. Daar heb ik niets op tegen.

Vind je het nog steeds het verwijderen waard? En zo ja, mag ik dan iets beter commentaar dan 'schrijf het niet zelf'?

Groeten,

Susanna – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.43.186 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is geen platform om jezelf te presenteren. Het artikel ziet er duidelijk uit als een verhaal van Susanna Heinen die over haar eigen projectje spreekt. Mensen informeren over wat jullie doen, kun je op Hyves, Twitter, YouTube en MySpace. Aangezien je interesse en kennis hebt van manga, kun je over andere gerelateerde zaken schrijven. Succes, Kattenkruid (overleg) 8 apr 2011 01:44 (CEST)

Dat snap ik, maar het is wel een platform om informatie te delen. Is het zo beter? En kun je anders voorbeelden noemen of iets dergelijks? 83.163.43.186 12 apr 2011 15:45 (CEST)

Het ziet er wel wat beter uit maar ik weet niet of het onderwerp houdbaar is. Kattenkruid (overleg) 12 apr 2011 16:54 (CEST)

Er is wel nog één andere circle die een pagina heeft: Howling Riot Dus het is niet een geheel onbekend onderwerp. Bovendien is het aanvullend op de pagina 'dojinshi cirkel'. Mensen vinden het misschien wel interessant om informatie te kunnen lezen van de groepen die bestaan met specifiekere informatie. Er zijn mensen die hun thesis over dit onderwerp schrijven bijvoorbeeld, ook specifiek over dojinshi circles. Bovendien, als hij tenminste niet verwijdert wordt, kunnen andere mensen het altijd nog aanvullen en verbeteren. Ik ga er zelf niet veel informatie meer op doen dan dit, alleen nog wijzigingen in leden en uitgaven. Wij zijn ook erg bezig met de promotie van manga en dojinhi in Nederland, dus als er meer informatie komt op het internet, is dat alleen maar fijn. En dan bedoel ik ook informatie over wat er speelt. Wikipedia is natuurlijk wel een gemakkelijk te vinden website en het staat professioneler als er dan ook van ons hier informatie op te vinden is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.43.186 (overleg · bijdragen) 12 apr 2011 20:30 (CEST)

Hoi Kattenkruid,

Zou ik wat meer mogen horen over of het nou wel of niet goed genoeg is om te verwijderen? Want over een paar dagen zal de pagina definitief verwijderd worden en dat heb ik dus liever niet. Als ik nog iets moet veranderen/herschrijven wil ik dat met alle plezier doen.

Groeten,

Susanna83.163.43.186 15 apr 2011 11:45 (CEST)

Sorry, de opmerking van 12 april heb ik gemist. Ik heb het artikel over Howling Riot ook gezien en vroeg me ook af wat de relevantie ervan is, iig wordt het uit het artikel niet helemaal duidelijk. Het artikel ziet er wel veel beter uit: het is zakelijk en afstandelijk geschreven. Er is geen namedropping, geen trivia en aan de tekst is niet te zien of het door een betrokkene is geschreven. Als ik naar jullie website kijk vergelijk met die van HR, zie ik dat ze veel meer uitgaven hebben en dat HR in diverse stripwinkels verkocht wordt, zelfs in Londen en Berlijn. HR heb ik niet naar gekeken maar op Google vind ik nauwelijks relevante links als ik zoek op een van jullie boektitels icm Celestial. Als promotie maken je ding is, zit je op Wikipedia op de verkeerde plek. Het maakt jullie uitgeverij misschien professioneler maar niet WP. Die twee regels op Dojinshi-cirkel lijken me voldoende. Je kunt nog proberen om de stijl van het artikel over HR aan te nemen maar ik vind de relevantie minder. Indien nodig wil ik nog wijzen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Succes en groeten, Kattenkruid (overleg) 15 apr 2011 15:02 (CEST)

Beste kattenkruid,

De circle HR lijkt misschien heel geweldig en internationaal, maar in werkelijkheid hebben zij in de 6 jaar die zij bestaan niet veel meer dan 2 échte boekjes uitgegeven. Dat terwijl wij toch in de twee jaar die wij bestaan al bijna ons 3e boekje hebben. Dit kun jij als buitenstaander natuurlijk niet weten, maar ook bijvoorbeeld het feit dat zij in winkels hun boekjes hebben liggen betekent niet veel. Dan liggen er in een stoffig hoekje 2 boekjes misschien die nooit verkocht worden, en precies daarom doet Celestial dit niet. Dus de relevantie daaraan afmeten is een beetje een lachertje. Celestial zet zich heel erg hard in om manga/dojinshi te promoten en is op allerlei fronten véél actiever, dus informatie over ons is veel relevanter dan van HR, die behoorlijk inactief is. Bedoel je dat ons artikel beter is geschreven? Ik heb het voor de zekerheid nog even bekeken en er irrelevante dingen uit gehaald (name-dropping ook), maar sommige dingen vind ik zelf wel belangrijk om ietsje uitgebreider te hebben, maar andere mensen kunenn dat altijd nog veranderen (dat is het leuke van wikipedia). Dan nog even over de relevantie. Ik denk niet dat ik duidelijk genoeg ben geweest. Manga in Nederland wordt steeds populairder en bekender. Hierdoor is er meer behoefte aan informatie, dat merk ik ook echt bij mensen. Daarom maken wij ook folders e.d. met informatie. Hierdoor ben ik op het idee gekomen om ook meer informatie op wikipedia te zetten, omdat mensen blijkbaar meer willen weten over wat er speelt. Twee zinnen op een algemene 'dojinshi' pagina volstaan daarmee niet vind ik. Dat wat ik zei over professioneler was misschien een beetje slecht verwoord. Ik bedoel dat ik mensen meer informatie wil geven die gewoon goed klopt. Als het makkelijker wordt om informatie te vinden dan wordt het ook bekender en dat is wat ik probeer te bereiken. Niet dat wij meer boekjes verkopen of dat Celestial bekender wordt, het is eerder een middel dan een doel. Dus ik ben het er absoluut niet mee eens dat het geen relevante informatie is. Zoals ik al heb gezegd, zijn er ook mensen die bijvoorbeeld hun masterthesis doen over dojinshi circles of in het algemeen over de Japanse populaire cultuur in Nederland, waar circles een groot deel uit maken. Dan lijkt het me toch geen gek idee als er meer dan 3 zinnen te vinden zijn op wikipedia over dit onderwerp. Mensen moeten het toch op kunnen zoeken? Er zijn ook heel veel jongeren die een circle op willen zetten.

Ik hoop dat je nu beter snapt waarom ik deze pagina ben begonnen en ik hoop ook dat je hem niet verwijdert omdat je denkt dat het geen relevant onderwerp is. Het zal echt nog beter worden hoor, als mensen de kans krijgen om het te lezen en te verbeteren/aan ta passen.

Groeten,

Susanna – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.43.186 (overleg · bijdragen) 17 apr 2011 18:15 (CEST)

Ik zie dat je de pagina bewerkt hebt, dat is prima. Is hij nu goed genoeg om niet verwijderd te worden? 83.163.43.186 18 apr 2011 15:30 (CEST)

Schouwwetering

Hoi Kattenkruid. Ik snap hem ook niet helemaal met deze waterloop en de Pellecussenpoort. Het Utrechts Archief zegt hier Schouwwetering. Dat klinkt inderdaad onaannemelijk: dat is de westoever. De andere lagen op de oostoever. Het is een zooitje met de situering: de gemeente maakt er weer noordoever van. In ieder geval is er nog een waterstroompje aanwezig waar het poortgebouw stond. In Maandblad Oud-Utrecht wordt in 1982 blijkbaar gesproken over Veensloot. Een jaar later is het weer een geheimzinnig grachtje. Sonty (overleg) 11 apr 2011 11:40 (CEST)

De loop van de Vecht kan veranderd zijn en de Schouwwetering op die manier ooit verbonden met Zwarte Water. Mijn teletijdmachine is op dit moment in reparatie dus ik kan het niet controleren. Kattenkruid (overleg) 12 apr 2011 16:54 (CEST)

Amelisweerd

Carice van Houten groeide wel degelijk op in Amelisweerd, het bos was als het ware hun tuin. Niet dat dit een belangrijk feit is... atalanta (overleg) 12 apr 2011 12:17 (CEST)

Ik heb het inmiddels al in een interview zien staan en deze als referentie toegevoegd. Kattenkruid (overleg) 12 apr 2011 16:54 (CEST)

Comfun

Beste Kattenkruid,

Wat vind u niet goed aan onze pagina het is niet bedoeld voor reclame maar om mensen een idee te geven wat het is wat kunnen we verbeteren om het uit de verwijderlijst te halen we zijn pas net begonnen met het stukje we willen het nog afmaken kunt u ons tips geven? Alvast bedankt

Met vriendelijke groet, Marnix vd Sande – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marnixvds (overleg · bijdragen) 12 apr 2011 17:58

Het artikel heeft nauwelijks encyclopedische inhoud, de relevantie wordt niet duidelijk, het is te veel een reclamepraatje. Kattenkruid (overleg) 12 apr 2011 21:48 (CEST)

Laura en het geheim van de diamant

Hoi. Ik zie dat je Laura en het geheim van de diamant hebt verwijderd. Dat lijkt me idd slecht, maar geen nuweg: lijkt op grond van het logboek mogelijk bruikbaar materiaal. Zie ook Overleg gebruiker:Warddr. Omdat je er even niet lijkt te zijn zal ik ook een verzoek doen op WP:TERUG. Groetjes. — Zanaq (?) 15 apr 2011 09:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Alexander Klöpping

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Alexander Klöpping dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110415 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 apr 2011 02:03 (CEST)

Gaston (Disney) teruggezet

Hoi Kattenkruid. Je had het artikel Gaston (Disney) verwijderd, omdat het een computervertaling was. Nu heb ik het zojuist teruggezet, omdat Leo db er mee bezig was en ik het hem op de chat hoorde zeggen. Hij wilde het artikeltje een beetje oppoetsen. Hopelijk heb je hier begrip voor. (PS. Hij staat nog gewoon op de verwijderlijst, dus dat is verder geen probleem.) Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 apr 2011 23:50 (CEST)

Als hij goed uitkijkt dat hij geen fouten laat staan, vind ik het prima. Kattenkruid (overleg) 19 apr 2011 04:47 (CEST)

ELITE FAP CREW

Laat die Elite Fap Crew nou staan jonge, doet niemand kwaad. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.122.190.217 (overleg · bijdragen) 19 apr 2011 23:48

pagina Enigma (boek)

beste Kattenkruid ik heb gisteren mijn eerste pagina's op Wikipedia geschreven. Op mijn pagina Enigma (boek) staat dat ie 'to wikify' is. Ik heb ondertussen wat zitten lezen en aanpassen. Daarnaast moesten er nog categorieën aan toegevoegd worden. Ik heb dat ondertussen ook aangepast. Mijn vraag is nu hoe die opmerkingen (to wikify en categorieën toevoegen) van de pagina verdwijnen. Mag ik dat zelf doen of moet een moderator dat doen? Groeten Ann – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Annbuffel (overleg · bijdragen) 20 apr 2011 20:13

Hoi,

Dat hoeft niet door een moderator te worden gedaan. Indien van toepassing, kun je dit sjabloon zelf weghalen, in tegenstelling tot verwijderingsnominatiesjablonen. Groeten en dank voor de samosa. Namaste. Kattenkruid (overleg) 21 apr 2011 02:36 (CEST)

Verwijdering Busstation Verdilaan

Wat is hier de bedoeling van? Ik ben die pagina nog aan het maken en hij wordt nog uitgebreider dan die nu is maar ik ben hem aan het maken en kijk steeds met ALT + P naar de verbeteringen. Het is nog te vroeg om te zeggen van verwijder hem maar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alectra (overleg · bijdragen) 22 apr 2011 23:25

Blauw kerkje

Beste Kattenkruid,

Ik ben zelf de webmaster van www.hervormdandel.nl het leek mij mooi om het artikel over het blauwe kerkje op wikipedia te plaatsen hoe zou ik dit kunnen doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jlck (overleg · bijdragen) 23 apr 2011 21:47

Een uitleg staat op Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website maar de tekst is niet erg geschikt voor een encyclopedie en zou geheel herschreven moeten worden. Ik zou adviseren om geheel opnieuw te beginnen en een encyclopedische stijl aan te nemen. Het is ook niet zo zinvol om alleen en voortdurend Andel intern te linken. Succes, Kattenkruid (overleg) 23 apr 2011 23:22 (CEST)

Go Cops!

Hallo,

Ik zag dat je mijn Artikel over Go Cops! heb genomineerd ter verwijdering omwille van reclame. Ik begrijp alleen niet goed waarom... Ik maak geen reclame voor het spel. Trouwens reclame maken voor een GRATIS spel is denk ik niet echt nuttig daar dat je er enkel kosten aan hebt. Ik geef gerust toe dat er reeds dingen instaan die nergens op internet te vinden omdat ik het ben die het spel programmeerd en dus gemakkelijk dit soort details kan vertellen. Maar ik maak het wel even duidelijk: het is niet bedoeld als reclame. Er zijn trouwens veel mensen op Wikipedia die artikelen schrijven over hun eigen voetbalploeg, werkgever, ....

MvG

Nodrugs15 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nodrugs15 (overleg · bijdragen) 23 apr 2011 22:07

Hoi. Het hoeft geen geld te kosten of op te leveren om reclame te zijn. Bekendheid genereren = reclame. Zie verder Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110423. Kattenkruid (overleg) 23 apr 2011 23:49 (CEST)

Four of a Kind

Beste kattekruid, ik ben de pagina van Four of a Kind nog aan het herschrijven. Ik kan dus niet met je meegaan over de verwijdering ervan. De pagina is naar mijn inziens nu goed genoeg om er als wikipediapagina mee door te gaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niklaws (overleg · bijdragen)

Niet volgens Wikipedia:Relevantie. Kattenkruid (overleg) 24 apr 2011 23:29 (CEST)

OnlyDutch

Beste, Ik heb de pagina aangepast en bevat nu mijns inziens relevante en objectieve informatie nu. Er waren absoluut geen intenties tot reclame en het artikel moest nog worden gecontroleerd door derden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door OD.keeskaas (overleg · bijdragen)

De tekst is aangepast maar het onderwerp is niet relevant genoeg voor Wikipedia. Kattenkruid (overleg) 25 apr 2011 04:36 (CEST)

Nominatie verwijderd

Ik heb de nominatie verwijderd nu. Bedankt voor je bijdragen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 apr 2011 12:04 (CEST)

De laatste dagen

Dag Kattenkruid, Het is even geleden dat ik reageerde. Vandaag probeerde ik opnieuw een artikel aan te maken, maar kom er gewoon niet uit. Mijn conclusie is voor nu -opnieuw en helaas- dat wikipedia door de tijd heen verworden is door zo'n complex systeem van regels en conventies, dat het voor een nieuwe auteur gewoon niet te doen is, zonder er eerst een hele studie van de maken. En ik ben echt geen digibeet!

En ook dat de complexiteit van de conventies inmiddels zo is toegenomen (aannemende dat die vroeger minder was) dat er altijd wel ergens over gevallen kan worden door de oude garde. Dat vind ik echt jammer! Ik wilde nu bijvoorbeeld de pagina Zijerveld's Limonade Industrie N.V. aanmaken. Een niet meer bestaande bedrijfsnaam, waarover nauwelijks informatie is -en die alleen al daarom een pagina verdient vind ik, want dat soort informatie is erg handig voor de studies die ik verricht in de contemporaine archeologie.

Maar wel een bedrijfsnaam (!) dus toon van de reacties laat zich voorspellen. Commercieel belang, zal het wijzende vingertje wel zijn. Gek genoeg zou ik voor die pagina ook moeten verwijzen naar Coca-Coladat dus OOK een bedrijfspagina is, nog WEL bestaat, maar dan weer niet is weg-gecensureerd door de macht van de consensus. Ik snap er geen bal meer van!

Jobbe

Beste gebruiker:Jobbew,

Je moet je niet gek laten maken. Een pagina over een opgeheven bedrijf kan moeilijk als reclame worden aangemerkt. Desalniettemin moet je wel een neutrale schrijfstijl aanhouden. Ik loop er zelf ook wel eens tegenaan dat een door mij geschreven tekst als reclame wordt aangemerkt. Dan moet er nog wat aan geschaaft worden. Dus: gewoon doen en dan merk je het wel. Maak anders een tijdelijke pagina aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Jobbew/Kladblok en vraag dan nog eens. Succes, Kattenkruid (overleg) 25 apr 2011 22:45 (CEST)

Beste Kattenkruid

Ok, dank, maar hoe komt het dan dat coca-cola wel gewoon bestaat? Dat vind ik overigens terecht, want het zou gek zijn als zo'n naam ontbreekt op wikipedia. Ik ga proberen een Zijerveld's pagina aan te maken.

Jobbe

Geachte Kruid

Naar aanleiding van [1] wil ik nog even zeggen dat ik meneer Woon, samen met James Blake ken, de rest niet. Betekent dat die hele lijst weg kan? Denk het niet, mvrgr, -- Maan Meis 27 apr 2011 03:04 (CEST)

Hoi, Ik kan het mis hebben maar het komt me even onzinnig over als 10cc opvoeren als reggaeband vanwege Dreadlock Holiday. Kattenkruid (overleg) 27 apr 2011 03:14 (CEST)

Jamie_Woon is een bekende naam buiten de dubstep scene, dat zegt al wat mijns inziens. En als hij niet in het rijtje mag, wie dat wel? Ik krijg nu een vaag voorgevoel dat je al mijn kleine bandjes, zangers en zangeressen te ridicuul voor Wikipedia vindt. (Ow jeej, niet allemaal nagaan hoor, grijnz.)Tegenwoordig bestaat er geen top 40 wat muziek belangrijk maakt, maar zijn er andere regels of iemand in een rijtje hoort of een lemma mag hebben mijns inziens. En luister morgen maar eens naar 3FM, daar komt meneer Woon zeker langs. (Is - meen ik- 14 dagen geleden (vorige week?)nog de freakandel speciaal geweest.) (En dat ik zo narrig tik, komt niet omdat ik het oneens ben met je wijziging, maar omdat Wiki weer eens moeilijk doet. Mijn excuses voor mijn toon.) Fijne nacht verder! -- Maan Meis 27 apr 2011 03:32 (CEST)

De vraag is volgens mij of Woon wel of niet een dubstep-artiest is, niet of hij bekend genoeg is. ;) Mathonius 27 apr 2011 03:44 (CEST)

Ooooooooow, zeg dat dan, grinnik. Als de site van 3voor12 zegt dat hij een dubstep-artiest is, dan geloof ik dat heilig :-) Thnxxx voor de uitleg, hoop dat Kruid dat dan bedoelt. :-) -- Maan Meis 27 apr 2011 03:57 (CEST)

Mathonius heeft het goed uitgelegd en dat zei ik ook: ik betwijfel hier niet de e van 10cc en haar nr,1-hit, deze heb ik nu aan Reggae toegevoegd als hit. Ik kan niet vinden dat Woon een substantiele bijdrage heeft geleverd aan de dubstep. Als hij incidenteel samenwerkt met Burial is het logisch dat het de dubstepkant op gaat, maar maakt hem nog niet relevant voor de dubstep. Madonna en Björk hebben eens een houseversie van hun nummer gemaakt maar zijn daarmee nog niet relevant voor de housemuziek. Groeten, Kattenkruid (overleg) 27 apr 2011 05:55 (CEST)

Oke, hier is de deal: je mag het weghalen, maar als hij een echte dubsteppert wordt (wanneer weten we dat, volgens U) zet U het persoonlijk weer terug, goed? (Te onzinnig om hierover te blijven bakkeleien, in Afrika worden kindjes met Hiv geboren.)-- Maan Meis 27 apr 2011 08:13 (CEST)

Weet je, ik snap je punt wel, maar dan past James Blake ook niet in het rijtje. (Denk ik dan weer.) Want hij maakt dezelfde soort toegankelijke dubstep muziek. Maarrrr no hard feelings als het je mening blijft. -- Maan Meis 27 apr 2011 08:26 (CEST)

Toch even zeuren dat ik vind dat ik gelijk heb, ook omdat het /ook/ in de media staat watch "Dubstep effectief vertaald naar de omgeving van het woonwarenhuis." read en tot slot enjoy. -- Maan Meis 27 apr 2011 10:01 (CEST)

Misschien is het een idee om Blake en Woon te vermelden als artiesten die beïnvloed zijn door dubstep maar niet als dubstepartiesten. Kattenkruid (overleg) 30 apr 2011 12:09 (CEST)

 Uitgevoerd (Nu weer snel terug aan het werk. ;-)) Fijne nacht! -- Maan Meis 1 mei 2011 03:23 (CEST)

Perfect. Kattenkruid (overleg) 1 mei 2011 16:04 (CEST)

voetballer

Hoi, Zoals je waarschijnlijk al gezien hebt heb ik 2 artikelen over dezelfde jeugdvoetballer die jij genomineerd had voor verwidjering genomineerd voor nuweg. Het betreft hier waarschijnlijk een anoniem die een artikel over zichzelf aanmaakt (of iemand anders). In dat geval is het gewoon privacyschending/zelfpromotie. Vriendelijke groeten, Olivier Bommel 30 apr 2011 12:00 (CEST)

Helemaal prima. Kattenkruid (overleg) 30 apr 2011 12:05 (CEST)

Jos1950

Goedenacht, Kattenkruid. Gebruiker Jos1950 heeft hier een OP bewerkt die eigenlijk als soft redirect bedoeld is. Moet/mag dat blijven staan? Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 mei 2011 04:04 (CEST)

Ik denk het niet. Ik heb het teruggedraaid. Het lijkt een vraag maar ik snap niet wat-ie bedoelt. Als jij het wel begrijpt, kun je het hem dan uitleggen? Kattenkruid (overleg) 3 mei 2011 04:19 (CEST)

Dankjewel. Nee, ik begrijp er niets van. Ik begrijp Jos1950 sowieso nooit en ik word er een beetje gek van. ;) Prettige voortzetting. --ErikvanB (overleg) 3 mei 2011 04:22 (CEST)

Hij heeft een vermakelijke GP. Kattenkruid (overleg) 3 mei 2011 04:30 (CEST)

Ja, heel mooi.

Hij begrijpt er zelf trouwens ook niets van... (1), (2), maar soms begrijpt-ie het wel: (3). Ik zal je verder niet meer storen. Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 mei 2011 04:31 (CEST)

Als zijn gebruikersnaam Jos1950 betekent dat hij een 60-plussers is, zou dat wel verklaren dat het allemaal een beetje ingewikkeld voor hem is. Een ideale kandidaat voor begeleiding door een Coach? MrBlueSky (overleg) 3 mei 2011 04:35 (CEST)

@Kattenkruid, je hebt een bericht, geloof ik. --ErikvanB (overleg) 3 mei 2011 04:48 (CEST)

Inderdaad, ik begrijp er nog niet veel van en het klopt jos1950. Ben hoofdzakelijk met Exel bezig geweest en nu minder frequent met OOcalc. Ik weet hoe ik moet zoeken maar gebruik niet voor niets een bril en in een brij geef ik het snel op. Dus ga ik proberen met mijn dubbele de adviezen van Kattenkruid op te volgen en maak verslag op mijn GP zoals jullie dat noemen. Ik ben ook best benieuwd hoe een coach werkt, heb ik nog nooit gehad.--Jos1950 (overleg) 3 mei 2011 05:09 (CEST)

Chrispy

Hallo Kattenkruid/Archief 2011 II, ik heb je artikel Chrispy ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Zie ook de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 3 mei 2011 14:08 (CEST)

Lijst van liedjes in Glee

Beste Kattenkruid,

waarom heeft u de pagina Lijst van liedjes in Glee (Seizoen 1) verwijdert? ik was hier nog mee bezig en dus ook nog met de taal...

MVG 3 mei 2011 22:24 (CEST)

Die pagina is er nog gewoon, maar staat genomineerd voor verwijdering. Ik heb Lijst van liedjes in Glee verwijderd om de redenen genoemd op je overlegpagina. Groeten, Kattenkruid (overleg) 3 mei 2011 22:36 (CEST)

Sorry Kattekruid ik heb het verkeerd begrepen, sorry voor het misverstand ik las mijn email verkeerd er stond namelijk geen Seizoen 1 bij sorry. 3 mei 2011 23:05 (CEST)

Zijerveld's

Dag Kattenkruid Ik zag je wijzingen op 'mijn' Zijerveld pagina. Nu heb ik een vraag: De URL van deze pagina geeft problemen omdat er een ' in zit, hoe heeft zo'n ding, 'aanhalingsteken-maar-dan-anders'. Als ik de URl kopieer, of zoek op de titel van de pagina, kom ik er niet makkelijk bij uit. Is daar wat aan te doen? Jobbew (overleg)

Hoi, Jobbe,

Je bedoelt waarschijnlijk dat de apostrof op twee manieren gebruikt wordt: ' en ’. Je kunt dat oplossen door een redirect aan te maken, of de titel te wijzigen, waardoor er vanzelf een redirect ontstaat. Groeten, Kattenkruid (overleg) 4 mei 2011 14:44 (CEST)

Gretta Duisenberg

Beste MrBlueSky en Kattenkruid, mocht het echt helemaal uit de hand lopen op Gretta Duisenberg, dan valt misschien te overwegen tijdelijk helemaal te beveiligen in plaats van semibeveiligen. Groetjes van de immer goedbedoelende ;) ErikvanB (overleg) 6 mei 2011 06:10 (CEST)

Vraag

Waarom word mijn artikel steeds gewijgerd en verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thomaspiessens (overleg · bijdragen)

Wegens zelfpromotie voor een nog niet uitgebracht boek en ook uit privacybescherming van een minderjarige. Kattenkruid (overleg) 8 mei 2011 03:23 (CEST)

Duisenberg

Beste Kattenkruid,

Sorry dat ik u even lastig val. De pagina over Gretta Duisenberg is beveiligd, dan moeten m.i. ook moderatoren geen inhoudelijke bewerkingen doen, ook al ben is de bewerking inhoudelijk prima verdedigbaar. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 8 mei 2011 13:34 (CEST)

De tekst was niet gewijzigd dus ik vond dat het wel kon, maar het is idd op het randje en daarom nu bewerking teruggedraaid. Kattenkruid (overleg) 8 mei 2011 14:05 (CEST)

Pagina

En wanner mag ik het dan wel plaatsen? Als het boek uitgekomen is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.132.166 (overleg · bijdragen)

In principe niet: In het algemeen worden schrijvers niet opgenomen als ze nog maar één boek op hun naam hebben staan en Schrijven over jezelf wordt sterk afgeraden. Over het boek zou het wel kunnen als deze bij een officiële uitgeverij is uitgebracht en gerecenseerd wordt in de betreffende media maar dan blijft het advies om niet over jezelf te schrijven. Kattenkruid (overleg) 9 mei 2011 01:57 (CEST)

Hoi Kattenkruid

Ik werk met de uitgeverij standaard en de Provincie voor dat boek als het uitkomt in Oktober mag er dus over geschreven worden,? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.132.166 (overleg · bijdragen) 9 mei 2011 17:11

Lees het antwoord van Kattenkruid nog eens... RONN (overleg) 9 mei 2011 19:23 (CEST)

Dieven !!!

Zie [2] versus [3]. Mvg Sonty (overleg) 9 mei 2011 20:55 (CEST)

Brutaal. Gelukkig zijn er ook die wel netjes bronvermelding plegen. [4] [5] [6]. Kattenkruid (overleg) 13 mei 2011 23:33 (CEST)

Vaak helpt het om gewoon even een mailtje te sturen en te vragen om de bronvermelding. Akoopal _overleg 14 mei 2011 00:25 (CEST)

Hoog inzetten bij een aanschrijving. Ik lees: Op 19 juni 2001 werd de Nederlandstalige Wikipedia gestart. Laat ze die toren voor 19 juni a.s. maar afhuren en voorzien van ruim voldoende drank om een feestje op te bouwen. Sonty (overleg) 14 mei 2011 01:01 (CEST)

Ze hebben vast nog wel ergens een stuk waterleiding liggen om de tap aan de bierboot te kunnen aansluiten. Kattenkruid (overleg) 14 mei 2011 14:15 (CEST)

Wat moeten we met gebruiker:Hallois

Beste Kattenkruid,

als je moderator bent kun je dan deze persoon blokkeren. Naast de zinloze aanmaak van veel te korte artikels bevatten ze ook nog vele onwaarheden. Ik heb voordien al heel wat edits van deze gebruiker moeten terugdraaien. Hij/zij heeft wel een rijke fantasie. Sonuwe (✉) 4 jun 2011 01:18 (CEST)

Ik wilde hem een kort blokje geven maar twijfelde toen ik de knop moest indrukken en ging uit van de goede bedoelingen van betrokkene. Voor het controleren van onwaarheden heb ik niet de expertise maar ik heb meer vertrouwen in jouw deskundigheid dan die van hem/haar, dus roep maar als je iets fouts opmerkt. Kattenkruid (overleg) 4 jun 2011 01:27 (CEST)

OK, RonaldB heeft de knoop doorgehakt en ik heb hem een brp gegeven. Kattenkruid (overleg) 4 jun 2011 01:32 (CEST)

Wat zijn jullie toch brave moderatoren! Ik zou dat heerschap onmiddellijk een bezinningsblok van een dag gegeven hebben. Sonuwe (✉) 4 jun 2011 10:19 (CEST)

Kunstroute Vaals

Beste Kattenkruid,

zou je de pagina Kunstroute Vaals nogmaals willen beoordelen? Mijns inziens is het stukje "Pure reclame" helemaal weggevallen (met dank aan Erik80). ik hoor graag van je. McRalmuk 24 jun 11:54 cest

Pottermore

Ik heb het nu even aangepast en hoop dat het al wat beter is, misschien is het mogelijk dat jij het nog eens nakijkt voor de zekerheid? --Scrabblebook (overleg) 23 jun 2011 17:14 (CEST)

De lezer wordt nog steeds direct aangesproken met je. Kattenkruid (overleg) 23 jun 2011 17:20 (CEST)

Shakatak enSavalas

--Jef antenne (overleg) 5 jun 2011 16:09 (CEST) Beste Kattenkruid: uitbreiding Shakatak volgt, even geduld...

Voor Savalas: is inderdaad te bekopt, had het aangemaakt omdat ik opzoek was naar info over deze groep, maar mij - tevergeefs - door een lijst Telly Savalas'en moest werken. De idee was de gebruikers er op te wijzen dat er ook nog een andere Savalas bestaat, maar dat is wellicht niet in overeenstemming met de conventies. Behalve dat de stichter van de groep ook nog bij Hooverphonic heeft gespeeld, en de groep één CD heeft gemaakt ben ik er ook niets meer over te weten gekomen, dus geen probleem met schrapping.

mvg

Jef antenne

Uitbreiding is beter dan verwijdering mits relevant. Je hebt twee weken de tijd en kunt indien nodig verlenging aanvragen. Succes, --Kattenkruid (overleg) 5 jun 2011 16:13 (CEST)

Dag Kattenkruid

Ik hoop door een uitbreiding van de inleiding en het toevoegen van een beknopt carrière-overzicht van Shakatak aan de voorwaarden te hebben voldaan om uit de verwijderlijst te worden...verwijderd. Savals mag dus weg. Ik zou het zelf doen moest ik weten hoe.

mvg

Jef Antenne

Nominatie ingetrokken. Laat je niet uit het veld slaan. Een optie is om een pagina over David Poltrock te maken want die wordt al in 6 pagina's genoemd. Dan kan Savalas een doorverwijspagina worden naar Telly en naar de band, met een interne link naar Poltrock, waarbij in artikel Poltrock de band Savalas besproken wordt. Snap je wat ik bedoel? Succes, --Kattenkruid (overleg) 11 jun 2011 15:26 (CEST).

Verwijderen pagina

De pagina Max Joling is dusdanig aangepast dat er geen reclame meer opstaat. Zou het sjabloon verwijderd kunnen worden? bvd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MaxPHP (overleg · bijdragen)

Beste Max,

Niet zozeer de inhoud van de tekst maar het gebrek aan encyclopedische relevantie van het onderwerp is het probleem. Het wordt afgeraden om over zichzelf te schrijven. Groeten, Kattenkruid (overleg) 7 jun 2011 15:25 (CEST)

Renale Denervatie

Beste Kattenkruid,

Ik vernam dat de pagina die ik heb aangemaakt: renale denervatie, verwijderd is. Kunt u mij iets meer specifiek redenen aangeven waarom het is verwijderd? Dan kan ik ermee aan de slag! Alvast bedankt! groeten Eva

renale denervatie

Beste Kattenkruid,

Ik vernam dat de pagina die ik heb aangemaakt: renale denervatie, verwijderd is. Kunt u mij iets meer specifiek redenen aangeven waarom het is verwijderd? Dan kan ik ermee aan de slag! Alvast bedankt! groeten Eva--Evavink (overleg) 7 jun 2011 16:06 (CEST)

Hoi,

De reden is in dit geval simpel: De tekst was afkomstig van een andere website en daarom auteursrechtenschending. Je kunt de inhoud van de tekst wel in eigen woorden beschrijven. Succes. Kattenkruid (overleg) 7 jun 2011 16:19 (CEST)

Renale denervatie.

Het lukte me niet om in het andere kopje te antwoorden, excuses daarvoor. Het klopt dat de tekst grotendeels afkomstig is van een andere site: www.renaledenervatie.nl en een pdf bestand. Ik en een collega zijn de auteurs van de teksten op de website en het pdf bestand. Moet ik de teskst op wikipedia aanpassen? Het zijn immers mijn eigen teksten. --Evavink (overleg) 7 jun 2011 16:32 (CEST)

Zie Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website. Succes, Kattenkruid (overleg) 7 jun 2011 16:42 (CEST)

Aanpassen titel bij konijnenrassen

Is het mogelijk dat de titel bij Rexkonijn Satijnkonijn veranderd wordt in Rex (konijn) en Satijn (konijn) ? Dan hebben ze de officiele namen, rastechinsch klopt het nu niet. Ik kan dit zelf niet aanpassen. Mvrg --Aramat (overleg) 8 jun 2011 12:32 (CEST)

 Uitgevoerd. Kattenkruid (overleg) 8 jun 2011 14:35 (CEST)

The Everlasting

Hallo,

Je hebt de pagina verwijdert wegens schending van auteursrecht. Dit is een beetje raar aangezien het werk waarnaar je verwijst geschreven is door mij, Tim van Zetten, de maker van de website en zijn tekst. Had je hier niet over kunnen overleggen en hoe draai ik dit om?

Met vriendelijke groet,

--Timmy040 (overleg) 8 jun 2011 15:57 (CEST)

Ok ik heb gevonden hoe ik dus de rechten moet vrijgeven om dat ook hier te plaatsen. Ik vind het alleen wel irritant om weer helemaal overnieuw te beginnen met de pagina, is er nog een mogelijkheid om dit terug te krijgen? En was het echt zo moeilijk om even te overleggen?

Timmy040 (overleg) 8 jun 2011 18:47 (CEST)

Als je de toestemming krijgt, wordt de pagina teruggeplaatst. Er zal dan nog stevig aan gesleuteld moeten worden want het betreft hier een promopraatje. Bovendien is onduidelijk of de band voldoet aan de voorwaarden van Wikipedia:Relevantie. Groet, Kattenkruid (overleg) 9 jun 2011 17:00 (CEST)

Pagina achterhood verwijderd

De pagina achterhood is verwijderd wegens "autheursrechten schending" omdat tekst van de officiele website is afgehaald. Maar ik ben namelijk een beheerder van de site (ik host hem zelfs) en werk nauw samen met Achterhood. Als ik een stuk tekst kopieer dat ik zelf heb geschreven is het toch geen schending van autheursrechten?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Achterhood – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Irmo0 (overleg · bijdragen)--Kattenkruid (overleg) 16 jun 2011 23:20 (CEST)

Hoi,

Er zijn meerdere problemen mee. Onderaan de pagina http://achterhood.com/?page_id=190 staat Copyright © 2011 Achterhood. All Rights Reserved. Op Wikipedia zijn teksten vrijgegeven onder de Creative Commons- en GFDL-licentie. Dat is dus in strijd met elkaar. Om de tekst vrij te geven onder de juiste licentie, zie Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website. Beter kun je de tekst wijzigen want de tekst is geschreven ter promotie en dat is op Wikipedia niet toegestaan. Daarnaast is het niet gewenst om over een onderwerp te schrijven waar je nauw bij betrokken bent. Bovendien moet je nagaan of het onderwerp voldoet aan Wikipedia:Relevantie. Groeten, Kattenkruid (overleg) 16 jun 2011 23:20 (CEST)

Reden

Hallo,

Ik zag dat u op Espuma {{wiu}} hebt geplaatst. Maar zou ik dan ook de reden mogen weten voor dat sjabloon? Dan weet ik waar ik nog aan moet werken.

Groeten,

BakkertjeWouter. 17 jun 2011 02:01 (CEST)

Van de drie zinnen is er één onbegrijpelijk. Neem bijvoorbeeld de:Espuma als uitgangspunt. Succes, Kattenkruid (overleg) 17 jun 2011 02:06 (CEST)

Kunt u die 3 zinnen even citeren? En dat die onbegrijpelijke vet maken? Dan ka ik er aan gaan werken. BakkertjeWouter. 17 jun 2011 02:11 (CEST)

Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110617. Kattenkruid (overleg) 17 jun 2011 02:18 (CEST)

Vaaltbrug/-burg

Hallo Kattekruid, Sorry dat ik de pagina van de Vaaltbrug eerst had aangemaakt met Vaaltburg welke ik inmiddels heb verwijderd. Kwam hier achteraf pas achter, maar nu is het JPG plaatje ook verkeerd neergezet Vaaltburg_Wittevrouwensingel_Utrecht i.p.v. Vaaltbrug_Wittevrouwensingel_Utrecht. Valt dit nog te corrigeren in Vaaltbrug_Wittevrouwensingel_Utrecht? Antoine.01 (overleg) 18 jun 2011 01:29 (CEST)

Hoi,

Je had ipv de pagina opnieuw aan te maken, beter gebruik kunnen maken van de knop "titel wijzigen" (boven in de pagina), om doublures te voorkomen. Een afbeelding is niet zo eenvoudig te hernoemen als een pagina. Je kunt in dat geval denk ik juist wél opnieuw uploaden onder de juiste naam en dan op de oude afbeelding {{speedydelete|wrong title, see Vaaltbrug_Wittevrouwensingel_Utrecht.jpg}} zetten. Succes, Kattenkruid (overleg) 18 jun 2011 01:48 (CEST)

Wel laat deze reactie mocht je dit denken, maar waar vind ik de knop "titel wijzigen"? Antoine.01 (overleg) 14 jul 2011 23:08 (CEST)

Het is afhankelijk van de lay out die je gekozen hebt, waarschijnlijk zit het bij jou verstopt in een dropdownmenu. Het staat uitgelegd op pagina Help:Titel van een artikel wijzigen. Kattenkruid (overleg) 14 jul 2011 23:30 (CEST)

Bedankt Antoine.01 (overleg) 15 jul 2011 01:12 (CEST)

Pas nieuw

Hey Kattenkruid,

Ik ben hier pas nieuw en ik snap het allemaal niet zo goed.. Ik had een uur geleden ongeveer een artikel gemaakt, dit was zeker geen goed..

En nu staat het op de verwijderlijst, maar hoe kan ik dit veranderen? (Ik heb al nieuwe versie klaarstaan)

Groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mitxelena (overleg · bijdragen)

Hoi, je kunt de pagina gewoon aanpassen, daarvoor heb je twee weken de tijd. Daarna wordt het artikel beoordeeld. Laat wel het wiu-sjabloon staan en bedenk je ook of het onderwerp voldoet aan de criteria van Wikipedia:Relevantie. Succes, Kattenkruid (overleg) 19 jun 2011 17:50 (CEST)

Vloggers

Beste Kattenkruid, mijn pagina over een YouTube vlogger (die ik overigens niet zelf ben of promoot) werd direct verwijderd. Sommige vloggers hebben echter wel een pagina op Wikipedia. RayWilliamJohnson bijvoorbeeld. Wat is de voorwaarde voor het mogen bestaan van een dergelijke pagina, dat deze niet als propaganda wordt gezien? Een bepaald minimum aantal abonnees? En hoe zit dit bij (beginnende) muzikanten, moeten deze een bepaalde bekendheid hebben? Waar ligt de grens? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Faithless (overleg · bijdragen)

Hoi, ik heb geklikt op Promotie maar ik had ook Geen zinvolle inhoud kunnen kiezen. De grens voor opname is niet zo eenvoudig te stellen. We hebben alleen deze richtlijn. In het artikel over Ray William Johnson staat dat hij het op een na hoogste aantal abonnees heeft, heel wat meer dan de 187 die jouw vlogger heeft. Verder is (grote) mediaaandacht van belang. Kattenkruid (overleg) 20 jun 2011 05:05 (CEST)

verwijderen pagina

beste kattekruid,

gisteren heb ik een pagina gemaakt over de website scooteractie.nl. u heeft hem verwijderd alleen is mij niet helemaal duidelijk waarom. kunt u de verwijdering beter toelichten zodat ik er ook wat van kan leren en eventueel mijn artikel kan verbeteren. ik kan wel meer informatie geven maar weet niet of dat genoeg is.

graag hoor ik van u.

groeten david--

Davidvanegmond (overleg) 21 jun 2011 21:19 (CEST)

Hoi, David,

Het wordt afgeraden te schrijven over de eigen onderneming. Het onderwerp is niet geschikt voor Wikipedia. Wikipedia is geen Gouden Gids en geen reclamezuil. Groeten, Kattenkruid (overleg) 22 jun 2011 04:54 (CEST)

Nobelstraat (Utrecht)

Kattekruid ik heb al eerder mogen merken dat de manier van aangeven nu beslist niet uw sterkste kant is als u het het heeft over kromme zinnen en ook nog noemt overdaad zonder hier eerst even met mij over gesproken te hebben waarom dit zo is neergezet en hierbij ook aan te geven zou dit niet anders kunnen (neen, haal maar direct weg zonder enige vorm van communicatie)!

Want wie bepaald nu wat krom of recht is, want als ik lees over "De puist van de Nobelstraat" zou ik dit eerder betitelen als krom, maar ja wie ben ik.

Geef dat dan weer als een rij huizen wat uitstak ten opzichte van de rest of zo, maar beslist geen puist (die vind je bij mensen)!

Ik ben van mening dat net als dat u dat doet met een stukje historie weer te geven van een verandering die plaats heeft gehad van de Nobelstraat (dus deze puist waar u het over heeft), dat zo zonder meer het gegeven dat deze straat ooit Zonstraat heeft geheten niet mag ontbreken hieraan (dus ook met de verwijzingen hier naar toe uit oude bronnen die beschikbaar zijn).

Mocht dit wel zo zijn heeft het ook geen belang te weten dat deze straat eerst smaller is geweest op een bepaald gedeelte, kan dat stukje historie ook wel achter wegen blijven en zou dan ook overdaad zijn! Antoine.01 (overleg) 25 jun 2011 12:22 (CEST)

Puist was de noemer waaronder het huizenblok in de straat ook wel bekend stond. (UN inclusief de gemeente aan het woord, Vereniging Oud-Utrecht, HUA). Mvg Sonty (overleg) 25 jun 2011 15:07 (CEST)

Ita est. Er was ook nog een puist in de Lange Viestraat: [7]. In de tekst op Nobelstraat (Utrecht) staat nog altijd dat en tot wanneer de naam Zonstraat hier gebruikt werd. Ik vond de zinsconstructies niet duidelijk en door elkaar gehusseld. Eén bron was hier voldoende, zeker als het dezelfde afzender heeft. Dat de nieuwe Zonstraat naar de Minstroom leidt, is minder relevant dan de ligging bij Zonneburg. Afbeeldingen zijn niet altijd nuttig als referentie. Kattenkruid (overleg) 25 jun 2011 15:26 (CEST)

Oké dan is dit duidelijk wat de beweegreden is om en het puist te noemen daar dit ook terug te vinden is in het UN (niet dat ik het dan opeens wel fraai vind klinken, want dat vind ik nog steeds niet maar dat even terzijde). En het klopt dat de heenwijzing van de Zonstraat nog terug te vinden is in de tekst. Maar blijf het toch een wonderlijke zaak vinden dat de een die meent iets relevants neer te zetten hier wel een eigen ruimte voor creëert en dat vervolgens deze zelfde persoon het geen een ander relevant vind weghaalt om het dan beknopt weer te geeft in de tekst. En zoals ik al had laten weten van mening was dat ook dit gegeven van de Zonstraat een extra benadering verdiend daar het toch een behoorlijke invloed heeft gehad op deze straat (denk alleen maar aan de mensen die eerst in de Zonstraat woonde en daarna niet meer). Plus ook het feit om de met name Utrechters er attent op te maken dat het om een totaal andere Zonstraat gaat als die zij nu kennen dit toch ook te vermelden. En zoals ik bij heel veel artikelen tegen kom dat er ook afgeweken word van het geen waar het feitelijk om draait maar zijdelings toch betrekking op het artikel heeft noemde ik ook dat menig ras Utrechter de straatnaam verkeerd uitspreekt van Nobolstraat i.p.v. Nobelstraat (als is het dan niet Alfred Nobel die ik dacht dat er met deze straatnaam werd bedoeld). Antoine.01 (overleg) 25 jun 2011 17:19 (CEST)

Kattekruid, we hebben elkaar onze kritiek geuit ten aanzien van de Nobelstraat waar wij het beiden niet eens waren met elkaars inbreng hierin. Maar wil ook nog iets anders noemen wat na mij mening ook niet ongenoemd mag blijven, dat de foto die u bij de Melkinrichting De Landbouw in Utrecht (net als de Nobelstraat door mij op Wikipedia geplaatst) erbij heeft geplaatst erg mooi is. En dit in tegenstelling tot het stukje wat er bij de Nobelstraat als extra is bij geplaatst na mij bevinden wel een mooie bijdrage heeft opgeleverd aan het geheel. vr. gr. Antoine.01 (overleg) 27 jun 2011 14:08 (CEST)

Dankjewel. Ik wist dat ik er nog een foto van had liggen. Zelf ben ik niet helemaal tevreden met de foto. Het pand staat er niet helemaal op, dakramen afgesneden rechts, links staat-ie er ook niet helemaal op. Links is het lage deel dus ik had hem beter van die kant kunnen nemen maar waarschijnlijk stond er een auto hinderlijk geparkeerd daar. Verder is er tegenlicht en weerspiegelen de ramen van de overkant op het gebouw, met name aan de onderkant. Liever had ik bij deze foto toch wat zon op het object gehad. Maar ja, ik ben een perfectionist soms, hè (soms ook niet). Zo vind ik

deze foto

ook niet geweldig. Er is een groot stuk zonverlichte straat terwijl het hoofdobject (althans in het artikel over Kapelstraat 103) in de schaduw staat. Twee, drie uur later (gok ik) was de foto veel beter geworden. Soms maakt een andere zonlichtval (een ander moment vd dag) of een ander camerastandpunt een groot verschil, vergelijk bijvoorbeeld

deze

met deze

Aan de andere kant zijn er genoeg matige foto's op Wiki. Vorig jaar was er nog veel discussie na de verkiezing van de beste monumentenfoto. Ik dwaal af en ben intussen ook in mijn foto's gaan bladeren en heb ik een afbeelding gevonden van de van Asch van Wijckbrug die ik nog had willen nemen maar blijkbaar als heb. Daar ga ik even mee aan de slag. De foto's van de Nobelstraat zijn overigens niet van mij maar vond ik op Commons (via lijst met rijksmonumenten) Groeten, Kattenkruid (overleg) 27 jun 2011 15:03 (CEST)

Dat had ik gezien dat de foto's van de Nobelstraat niet van jou hand zijn en zo zal je ongetwijfeld wel gezien hebben dat de foto van Kapelstraat 103 van mij hand is. En daar ben ik het ook wel met je eens dat deze foto beter had gekund, maar gezien ik niet meer in Utrecht woon en ik gebruik maakt van een moment dat ik er wel even ben en dan niet kan bepalen waar de zon op zo moment staat moet ik het er mee doen. Want ook de foto van politieburea Wittevrouwen vroeg ik iemand anders bij mij in de auto deze foto te willen nemen toen we bij het stoplicht stonden en kwam hierbij ook een stukje van de spiegel van de auto erop te staan (erg jammer) en door dit detail eraf te halen mis je nog meer van het weinige wat er al op had moeten staan. Want zelf had ik gehoopt dat er nog een foto was genomen terwijl ik optrok en er de gelegenheid was het gehele gebouw erop te zetten. Zal bij een eventuele volgende gelegenheid zien dat dit als nog gebeurd en vervang ik de huidige foto. Want ik had zoals je waarschijnlijk ook kunt zien de tekst van het advocatenkantoor verwijderd daar het over een voormalig politiebureau gaat en geen advocatenkantoor. En over de foto van de melkcentrale terug te komen vind ik bijvoorbeeld de fietsen erg storend hierop, maar realiseer mij hierbij dat dit zaken zijn die je nu eenmaal niet in de hand heb en neem dit dan ook niet mee in een beoordeling van een foto. Want zoals je zelf ook al noemt zijn auto's ook vaak obstakels die het niet altijd mogelijk maakt om een positie te kiezen om een mooie (waar geen fietsen en auto's opstaat) als ook een goede foto te kunnen maken (dus waar alles erop staat, een compleet gebouw zoals je zelf ook al noemt). Antoine.01 (overleg) 27 jun 2011 15:45 (CEST)

Haha, dat dacht ik al dat-ie uit de auto was genomen. Ik voel me nu niet meer bezwaard om de foto te vervangen. Ik kom er een paar keer per week langs. Die fietsen zijn idd jammer en je kunt wel een keer mazzel hebben dat er net toevallig geen auto staat maar de kans dat er geen fietsen staan is nihil. Ik kom nog wel eens terug bij een object als ik niet tevreden ben maar dat kunt u niet doen. Weet u misschien meer over het Ketelhuis? Deze was vroeger verbonden met de huizen ertegenover (?), later zat er een sauna in en de gemeente wil die slopen. Kattenkruid (overleg) 27 jun 2011 16:08 (CEST)

Prima, dan komt er een betere voor in de plaats mag ik stellen. Ik vraag mij nu even af wat de locatie van dat ketelhuis zou moeten zijn? Want de sauna die ik ken van vroeger zat op de Biltstraat (tegenover het voormalige PTT gebouwtje) waar later ook de abortuskliniek in heeft gezeten maar kan mij niet zo voor de geest halen of daar een ketel huis was. Want als ik het dus goed begrijp, zou er in de Obrechtstraat tegenover de melkcentrale een sauna zijn geweest of bedoel je tegenover het politiebureau Wittevrouwen vlakbij OZEBI en Lucasbolwerk? Antoine.01 (overleg) 27 jun 2011 21:04 (CEST)

Nee, deze. Kattenkruid (overleg) 28 jun 2011 15:39 (CEST)

Nu weet ik wat je bedoeld door deze foto, hier heb ik laatst ook nog de nodige foto's van gemaakt (maar moest dit doen door de spijlen van het hek wat er staat rondom dit gebouw). Deze staat eigenlijk op de grens van het Griftpark en de voormalige Vaalt. Na mij mening is dit gebouw dan ook eerder gebruikt door de gemeentelijke reiniging in die tijd als door de voormalige gasfabriek. Vlakbij dit gebouw staat nog een gebouwtje welke gekraakt is en waar ook een link van staat op de pagina van de Vaalt (Utrecht) http://dnu.nu/artikel/4058-kraakactie-voor-behoud-pakhuis-stieltjesstraat of http://www.usine-utrecht.nl/nieuws.aspx?ID=590 Vraag me dan ook af of het niet eerder om dit gebouw gaat (voormalige Utrechtse radiodistributiestation of magazijn?) wat men wil slopen als dit mooie ketelhuis wat toch echt na mij mening historische waarde heeft? Antoine.01 (overleg) 29 jun 2011 20:08 (CEST)

Kattekruid, zou deze mooie foto bij het artikel van de Vaalt (Utrecht) geplaatst mogen worden, daar dit gebouw er ook was ten tijde dat de Vaalt er nog was? Antoine.01 (overleg) 29 jun 2011 20:11 (CEST)

Natuurlijk, maar dat mag met alle afbeeldingen op Commons. Het probleem is alleen dat er al veel afbeeldingen op de pagina staan en naar verhouding weinig tekst. Het is in dit geval beter om de afbeeldingen in een gallerij te zetten dmv de code

<gallery>

Bestand:Voorbeeld.jpg|Bijschrift1

Bestand:Voorbeeld.jpg|Bijschrift2

</gallery>

De afbeeldingen op Commons kunnen ook in een eigen categorie worden gezet en de pagina kan dan het volgende sjabloon krijgen:

Mediabestanden

Zie de categorie Vaalt (Utrecht) van Wikimedia Commons voor mediabestanden over dit onderwerp.

Ik heb inmiddels zelf wat info over het Ketelhuis verzameld. Kattenkruid (overleg) 1 jul 2011 02:41 (CEST)

Bedankt, de foto staat er inmiddels op zoals jij aangaf om te doen het geheel in een gallerij opstelling. En wat ben je inmiddels te weten gekomen over het ketelhuis? Verschijnt hier eerdaags ook een artikel van op Wikipedia? vr. gr. Antoine.01 (overleg) 1 jul 2011 17:01 (CEST)

Ik ben er nog niet helemaal uit. De connectie tussen Ketelhuis en de panden ertegenover en de beweegredenen voor behoud van Ketelhuis (voor 1 euro verkocht aan stichting). Kattenkruid (overleg) 2 jul 2011 04:49 (CEST)

Theo van der Horst

Geacht kattekruid Ik krijg regelmatig vragen van mensen waarom er geen informatie staat op wikipedia over het leven en werk van Theo van der Horst. Ik heb geprobeerd zelf objectief te zijn en de gegeven meningen zijn letterlijke citaten van anderen. Hoe kan ik dit artikel aanpassen zodat het wel wikipedia waardig is ?

Met vriendelijke groet

Gert Jan Grosman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.52.46 (overleg · bijdragen)

Hoi,

Het was absoluut niet objectief. Het was een verzameling aan jubelcitaten en andere reclame zoals Gert Jan Grosman beheert samen met zijn broer Dirk de nalatenschap Voor meer informatie neem contact op met Gert Jan Grosman en werkte Theo als een MONNIK aan een omvangrijk en UNIEK oeuvre ! Het onderwerp heeft wel kans van slagen als het echt neutraal wordt beschreven en toch de relevantie wordt aangetoond. Dat is in de praktijk lastig als men betrokken is bij het onderwerp. Als het je toch lukt, mag je dat gerust opnieuw plaatsen. Doorgaan met reclamemaken is ongewenst en de tekst zal verwijderd worden. Het is altijd mogelijk dat een artikel een beoordelings-/verbetertijd krijgt van twee weken. Daarna(ast) is er eventueel nog Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen Groeten, Kattenkruid (overleg) 26 jun 2011 13:38 (CEST)

Verwijderen pagina's

Ik begrijp dat mijn pagina's nu dus verwijder gaan worden? Jammer van de tijd die er al in zit en niet echt motiverend als je er net aan begonnen bent! De pagina's zijn nog niet hellemaal af en moet nog veel op komen maar zo krijg je niet echt de kans om dit aantepassen of te veranderen (is het zelfde) waarom al na 2 uur en niet pas na een paar dagen?

En hoe kan ik voorkomen dat ze er niet af gaan?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MRtaal (overleg · bijdragen)

De pagina's hoeven niet verwijderd te worden als ze voldoende zijn opgeknapt. Je hebt daar twee weken de tijd voor. en:Black start kan daar een goed uitgangspunt voor zijn. Succes, Kattenkruid (overleg) 30 jun 2011 04:23 (CEST)

MRtaal

Ik heb die pagina aangepast zijn die nu goed of zijn ze nog niet goed? 30 jun 2011 15:02 (CEST)

Keith Hart

Ik heb opgemerkt dat u de artikel Keith Hart, die gestart is door een IP-adres, heeft genomineerd wegens onvoldoende info. Ik heb zojuist de artikel zo goed als zeker uitgebreid en men kan de nominatie intrekken. 87lieven_overleg 30 jun 2011 15:16 (CEST)

Zie sjabloon aldaar. Dank voor je hulp. Kattenkruid (overleg) 1 jul 2011 02:12 (CEST)