Hoi, het is niet de bedoeling van Wikipedia om mensen te beledigen of traumatiseren. De enige bedoeling die Wikipedia heeft is het verschaffen van objectieve en neutrale informatie. Een geboortenaam is vaak ook relevante en objectieve informatie. Een voorbeeld is hiervan Caitlyn Jenner die geboren is als Bruce Jenner. Daarbij is Bruce wereldberoemd geworden als sporter en pas na die bekendheid ging Jenner in transitie. Dqfn13 (overleg) 3 mei 2022 22:51 (CEST)[reageer]
Beste, u probeert bij herhaling de intro van een artikel te wijzigen. Hierover is uitgebreid overleg geweest door een twintigtal collegas op Overleg:Raven_van_Dorst, waarna voor de huidige intro is gekozen. Als u dit wilt wijzigen kunt u dit eerst aldaar bespreken. Met vriendelijke groet, Taketa(overleg)4 mei 2022 00:21 (CEST)[reageer]
Precies; een 'deadname' noemen, zeker in een encyclopedische context, is heel wat anders dan iemand 'deadnamen' (wat inderdaad 'niet oké' is). Iemand die dat onderscheid niet ziet, kan zich beter niet met het aanpassen van encyclopedische teksten bezighouden. Met vriendelijke groeten — Mar(c).[overleg]4 mei 2022 10:09 (CEST)[reageer]
Kan iemand voor mij een wikipedia pagina aanmaken zonder dat deze onmiddellijk wordt verwijderd ?
Ik beschik over alle informatie. Alles staat klaar.
Groetjes
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jonezsan (overleg · bijdragen) 2 mei 2022 19:14. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Je bent reeds aardig op weg in je kladblok. Probeer het daar op orde te krijgen, dan kan het daarna eenvoudig naar de artikelruimte verplaatst worden. Met name 1. schrap alle 'feiten' betreffende de persoon die niet in de bronnen genoemd worden. 2. Check de opmerkingen die zichtbaar zijn in bewerkingsscherm. 3. Indien nieuwe bronnen toe te voegen, gebruik 'Citaat toevoegen', zichtbaar bovenin bewerkingsscherm. — Chescargot ツ (overleg) 3 mei 2022 10:26 (CEST)[reageer]
Ik opende Wikipedia simultaan drie keer. Bij een van die pagina's wisselde ik de Nederlandse tekst (Nederlandse Wikipedia) voor Duits, om daar bepaalde gegevens te controleren. Nadat ik weer ben terug gegaan van Duits naar Nederlands, blijven de kop, de strook onderaan en de kolom links duitstalig, terwijl het hoofdveld Nederlands geeft.
Boven diverse pagina's wordt een project rond de International Museum Day 2022 aangekondigd. De Nederlandse pagina over het initiatief heb ik al ontdaan van een groot aantal spatiefouten, maar ik weet niet hoe ik de banner zelf aan zou moeten passen. Kan iemand de spatie in WIKIDATA WEDSTRIJD VAN 4 TOT 18 MEI 2022 vervangen? WIKIDATA-WEDSTRIJD dus. Alvast bedankt! →bertux4 mei 2022 15:26 (CEST)[reageer]
Hierboven staat een vertaalverzoek. Ik heb een soortgelijke bevinding. Op de wikipedia app zijn eindelijk categorieën te vinden. Alleen de menukeuze (onder de drie bolletjes) is Categories. Alvast bedankt Ldhank (overleg) 4 mei 2022 16:45 (CEST)[reageer]
ok bedankt, uiteindelijk zal het wel goed komen, ik dacht ik meld het maar even, maar er kwam geen reactie, dus ik had het bericht weer verwijderd. Zelf maakte ik een vreugdesprongetje, omdat ik eindelijk categorieën zag in de app. Mijn aanname is (zonder onderbouwing), dat veel wiki gebruikers de app, en de bewerkers vooral de desktopversie gebruiken. Ik mag echt hopen, dat er aandacht voor de gebruiksvriendelijkheid voor de app komt. Let wel, pas sinds vorige week zijn er categorieën zichtbaar in de app!. Er is echt nog heel veel te verbeteren wat dat aangaat. Ldhank (overleg) 9 mei 2022 18:50 (CEST).[reageer]
Vandaag 9 mei 2022 heb ik een paar aanvullingen en wijzigingen aangebracht op de pagina, geheten "Jamal Khader", die ik destijds zelf heb aangemaakt. Mij is later gebleken dat Jamal Khader twee voornamen zijn, maar ook dat de nieuwe bisschop van Jordanie zich formeel presenteert als "Jamal Daibes". Het lukte mij echter niet om de titel van de pagina zo te wijzigingen. Kunt u mij daarbij helpen? Vriendelijke dank.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EMelchior (overleg · bijdragen)
Eerlijk gezegd, wat is er op tegen om het zo te laten. De wikipedia pagina's in een andere taal dan NL over deze persoon hanteren dezelfde naam. Mogelijk is het zijn geprofeste naam (?). Ldhank (overleg) 9 mei 2022 18:33 (CEST)[reageer]
Wanneer ik bij het artikel Fazant op de "roep van fazant" klik krijg ik continu een snel verschuivend blauw blok boven aan het scherm. Ik kan het alleen stoppen door de pagina te verwijderen. Wanneer ik van de link https://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Phasianus_colchicus_-_Common_Pheasant_-_XC83152.ogg of {{Luister2|Phasianus_colchicus_-_Common_Pheasant_-_XC83152.ogg |roep van fazant|}} het deel "Phasianus_colchicus_-_Common_Pheasant_-_XC83152.ogg" gebruik en kopieer naar https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Phasianus_colchicus_-_Common_Pheasant_-_XC83152.ogg dan gaat het goed. Wanneer ik het bestand download en probeer af te spelen krijg ik de boodschap "Your trial of Switch Plus has expired. Please buy a copy of Switch." Het is niet specifiek de NL Wikipedia. Bij de Engelse hetzelfde probleem.
Hetzelfde probleem bij de video. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Roepende_fazantenhaan-4961616.webm werkt wel. Ik werk op een Mac met OS 10.11.6. Hoe is dat probleem op te lossen? Wouter (overleg) 9 mei 2022 22:00 (CEST)[reageer]
Ik werk op Mac OS Monterey 12.3.1. De blauwe balk zie ik ook (kort !) in beeld, maar het bestand speelt gewoon normaal af bij mij. Lijkt me dat je je Mac moet updaten en dat daarmee het probleem waarschijnlijk is verholpen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 mei 2022 22:11 (CEST)[reageer]
Dat updaten wil ik niet doen omdat dan een Adobe product dat ik destijds heb gekocht voor 800 euro niet meer werkt en ik een abonnement moet nemen bij Adobe om hetzelfde te kunnen doen. Wouter (overleg) 9 mei 2022 22:29 (CEST)[reageer]
Misschien zijn er informatieve linkjes vanaf en:Help:Media. Verder merkte ik, dat ik in Category:Audio files of feral Phasianus colchicus soms twee keer op het startpijltje moest klikken. Niet dubbelklikken, maar klik-wacht minstens halve seconde-klik. De blauwe balk is een wachtbalk, die zie ik in dergelijke gevallen tot ik de tweede klik gedaan heb. Chromebook met Chrome-browser.
Bedankt. De problemen had ik bij gebruik van Safari 11.1.2. Met Firefox 78.15.0esr (64-bits) gaat op de pagina Fazant de "roep van de fazant" prima evenals de video "roepende fazantenhaan". Uit de Category:Audio files of feral Phasianus colchicus heb ik met succes een paar andere fazanten laten kakelen in Firefox. Ook video's uit Category:Videos of birds of the Netherlands doen het goed met Firefox en niet in Safari. Ook heb ik nog geprobeerd met een iPad Air met software 12.5.5. Daar werkt alles prima. Conclusie: Firefox gebruiken of een iPad als je wat wilt horen of zien. Wouter (overleg) 10 mei 2022 14:41 (CEST)[reageer]
Je hebt helemaal gelijk, maar ik heb buiten Wiki al een paar keer gehad dat een upgrade van het OS systeem zeer grote gevolgen had. Zoals databases waar alle gegevens vrijwel geheel opnieuw ingegeven moesten worden omdat het databaseprogramma niet in het nieuwe OS systeem werkte en er daardoor met een ander programma gewerkt moest worden. Wouter (overleg) 10 mei 2022 16:11 (CEST)[reageer]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik vraag me af of het niet eerder met NL-Wiki dan met MAC OS te maken heeft.
Ik niet, en dat is van een Windows systeem. Hoe dan ook, wanneer er bij sommige 1 Wiki de uitzondering is, dan is het waarschijnlijker dat de oorzaak bij die Wiki ligt. --Sb008 (overleg) 10 mei 2022 17:38 (CEST)[reageer]
@Joris: Ik heb in gekeken bij Gavarra (metrostation), waar het logo wel boven staat. Daar heb ik in groepjes van vijf de ingevulde parameters verwijderd tot het logo verdween en toen weer wat teruggezet. Het logo werd getoond als minstens een van de parameters zuid5 of noord5 ingevuld was. Bij Les Planes verscheen er een logo als ik 1 als willekeurige waarde invulde bij zuid5 of oost6. Vulde ik beide parameters in, dan verschenen er twee logo's.
Ik geloof dat ik snap wat er mis gaat. Bij nr 6 krijg ik wel het juiste logo van FGC. Dit geeft in het sjabloon echter lijnen weer die dit station niet aandoen. Ik vermoed dat de voorstadslijnen S1 en S2 niet gekoppeld zijn aan het logo van de FGC waardoor het niet automatisch verschijnt. Even kijken hoe dat te fixen is. Joris (overleg) 10 mei 2022 14:19 (CEST)[reageer]
Echter, er zijn wat problemen met de formuleringen in het artikel, bijvoorbeeld Vander Mersch gaf [keizer] Jozef II zijn ontslag als kolonel. Ik zal een van de betrokken auteurs verwittigen →bertux10 mei 2022 20:57 (CEST)[reageer]
Beste mensen,
een conservator van de UVA heeft over mij een tekst geschreven maar wilde het liever aan een ander overlaten om deze in een nieuw te creëren profiel van mij op te laden.
Dom als ik digitaal ben dacht ik het in december vorig jaar zelf wel even te doen, maar dat werd geweigerd wegens 'zelfpromotie'. (deze heb ik sinds mijn pensionering niet meer nodig)
Maar ik had wel het nodige ingeladen. Gisteren is iemand die ik ken de tekst met succes op Wikipedia kunnen zetten. De twee daarbij behorende foto's konden niet opgeladen worden met als argumentatie van de Wikipedia site dat deze al 'herkenbaar' waren. Deze herkenbaarheid verwees naar mijn eigen poging in december vorig jaar.
Zelf heb ik ingelogd op de site, maar het lukt mij niet om deze foto's te verwijderen,
Nu de vraag:
Hoe kan ik of een ander dit oplossen? Met beste groet,
Ruud Monster195.241.3.8212 mei 2022 01:21 (CEST)[reageer]
Beste Ruud, ik heb geen antwoord op uw vraag. Ik heb wel het lemma wat bewerkt, al laat ik aan anderen om te beoordelen of het voldoende relevant is, mvg HenriDuvent12 mei 2022 02:32 (CEST)[reageer]
Beste Ruud, de foto's staan al op Commons, onze foto website. Zie deze pagina. Bestanden die op Commons staan zijn al geupload online en hoef je alleen nog maar in het artikel te plaatsen met een code. Zie Help:Gebruik van bestanden#Een bestand plaatsen voor uitleg. Echter door de foto's op Commons te zetten geef je ze weg onder een bepaalde licentie. De foto's die nu op Commons staan, zijn door iemand anders genomen. Dus liggen de auteursrechten bij hen. De auteur mag ze als enige weggeven onder deze licentie. Dus de foto's uploaden was een onbedoelde auteursrechtenschending. Dit moet opgelost worden, anders kan een van de beheerders van Commons de foto's weer verwijderen. De auteur kan via een mail aan Wikipedia dit oplossen. Mocht je niet weten hoe je dit kunt oplossen, neem ff contact op met ons contactpunt via het emailadres permissions-nlwikimedia.org. Met vriendelijke groet, Taketa(overleg)12 mei 2022 09:20 (CEST)[reageer]
Zinsnedes in tekst Hyperbare zuurstoftherapiebewerken
Aan @Encycloon? Door een bekende kwam ik op Hyperbare zuurstoftherapie uit. Al lezend bracht ik enkele wijzigingen aan, maar hoe valt "Er zijn aanwijzingen dat de verhoogde zuurstofconcentratie patiënten met diabetes, gecombineerd met chronische wonden, kan helpen, maar steekhoudende resultaten zijn, ondanks publicaties van onderzoeken en trials tussen 1992 en 2017 (wijziging i.p.v. 2015), nog niet voorhanden[1]" te rijmen met "het positieve effect van hyperbare zuurstof op sommige ziektebeelden is voldoende bewezen; zorgverzekeraars voorzien in een volledig vergoeding van hyperbare zuurstoftherapie bij o.a. de indicatie chronische wonden (diabetische zweren, open been)." Dat lijkt met elkaar in tegenspraak. Kan iemand die medisch geschoold is hier zich s.v.p. over buigen en genoemde tekst ev. aanpassen? Zoekbeestje (overleg) 14 mei 2022 16:27 (CEST) Zoekbeestje (overleg) 14 mei 2022 16:27 (CEST)[reageer]
Beste collega's, onlangs startte ik een overleg in De Nulmeridiaan waarin ik problemen met het artikel Utoro (Kioto) aankaartte. De problemen lijken inmiddels opgelost, maar we moeten wel een zwaar beroep doen op AGF. Ik wil met de aanmaker overleggen, maar hij/zij is een anonieme gebruiker met een IPv6-adres. Hoe dien ik met een IPv6-adres te overleggen? hirothe club is open14 mei 2022 08:56 (CEST)[reageer]
IPv6-gebruikers zijn niet te pingen en je weet maar nooit of ze actief zijn (misschien onder een ander adres). De overlegpagina is de enige manier om contact maar verwacht er niet te veel van en nodig diegene uit tot overleg op een andere pagina. Als je een soortgelijke bewerking ziet van een adres waarvan de eerste ±helft hetzelfde is, dan is het hoogstwaarschijnlijk dezelfde persoon. –bdijkstra (overleg) 14 mei 2022 16:57 (CEST)[reageer]
Enige tijd geleden bezocht in de pagina binair. Het leek mij dat de titel van de pagina meer beloofde dan de pagina bood. Het artikel ging alleen over het gebruik van dit woord in de informatica. Ik meende dat ik de vrijheid had hierin verbetering aan te brengen. Dit nadat ik de snelcursus had gelezen en nog iets erom heen. Ik heb al eerder tot de Wikipedia-gemeenschap behoord of misschien zeg ik het beter als ik zeg mij met de Wikipedia-gemeenschap bemoeit. Toen botste ik met mensen. Dat doe ik nu ook, lijkt het. Om die reden trek ik mij tijdelijk terug uit de gesprekken.
Ik vraag hulp op twee punten:
Ik bereid mij voor op mijn terugkomst en maak daarbij gebruik van een pagina in de mij toegewezen ruimte. Mijn idee op dit moment is van het gesprek over de vermelding van de naam van een fotograaf onder foto's die van hem op Wikipedia gebruikt zijn, op die pagina een soort evaluatie te maken. Een dergelijke evaluatie lijkt mij zinnig en ik denk daarin mijn ei kwijt te kunnen.
Zien jullie redenen om dit niet te doen?
Hebben jullie adviezen? Bijvoorbeeld: wie er mee zou willen werken zonder zich al te zeer te ergeren aan mijn stijl? Hebben jullie verder nog tips?
Met mijn actie ten opzichte van de pagina binair heb ik een beweging in gang gezet.
Het idee er een doorverwijspagina van te maken lijkt overgenomen te worden.
Als het een goed idee blijkt te zijn, is er iemand die het werk gaat doen. Ik zie daar verwarring ontstaan. Iemand heeft de inhoud vervangen door een lijst van de plaatsen waar het woord binair in de titel wordt gebruikt. Is dat de juiste persoon om dat te doen? Kan ik op een of andere manier weten dat dit de juiste persoon is? Kan ik hem of haar wijzen op dingen die volgens mij niet goed zijn gegaan? Als ik van de hoofdpagina binair naar de overlegpagina ga, kom ik op de overlegpagina die behoort bij de pagina Binair talstelsel, en vandaar kom ik op de hoofdpagina van Binair talstelsel. Resultaat de pagina heeft geen overleg-pagina meer. Dit zal niet de bedoeling zijn,
Ik ben op zoek naar de richtlijn om bij intern linken in de lopende tekst en infobox de eerste vermelding een interne link te geven. Bestaat die regel eigenlijk? Volgens mij niet, maar voor de zekerheid vraag ik er even naar. Alvast bedankt! HT (overleg) 16 mei 2022 22:10 (CEST)[reageer]
Zie Help:Gebruik van links#Wanneer is een link functioneel?: "Probeer een link in een artikel maar één keer te maken, bij het eerste voorkomen van de term. Misschien in een lang artikel nog eens verderop. Verder verdient het aanbeveling zowel de eerste vermelding in de tekst als de eerste vermelding in een infobox te linken, omdat de volgorde waarin de twee worden gelezen kan variëren." Wikiwerner (overleg) 16 mei 2022 22:29 (CEST)[reageer]
Iemand plaatst smaad en laster op een Wikipedia pagina. Als ik dit verander in de feitelijke gegevens, wordt het binnen een week opnieuw veranderd door hem/haar. Wat kan ik doen? 80.113.173.15417 mei 2022 10:17 (CEST)[reageer]
Is dat niet die burgemeester die tegen al het professionele advies in een autistische man uit huis liet plaatsen vanwege het bezit van één wietplant? WIKIKLAASoverleg17 mei 2022 11:13 (CEST)[reageer]
@JoostB: Het is een bijzaak of het haar persoonlijk aan te rekenen is en het maakt zelfs niet veel uit of ze er weet van had. Het gebeurde onder haar verantwoordelijkheid en mag/moet vermeld worden, want het artikel gaat over haar als ambtsdrager →bertux17 mei 2022 20:37 (CEST)[reageer]
@80.113.173.154 Tekst is aangepast. Er is bijgekomen dat twee parlementsleden, een gemeenteambtenaar, hulpverleners en de woningstichting ook tegen de sluiting waren. Eerst stond er dat sluiting van de woning getoetst is of die wegens bijzondere omstandigheden onevenredig zou zijn. Dat is geschrapt, aangezien er toch wel wat argumenten tegen sluiting naar voren zijn gebracht. Eerder stond er ook dat aan de sluiting een zorgvuldige belangenafweging ten grondslag" lag, maar dat is een pov en lijkt op ambtenarenjargon. Bron is ook nog eens aangepast; deze legt de bezwaren tegen de sluiting allemaal wat duidelijker uit. Hoeveel te veel wiet er nu was, blijft onduidelijk. De bewering van 10x de toegestane hoeveelheid was bronloos en is niet teruggezet en ik houd het op een "bovenwettelijke hoeveelheid". Het lijkt mij nu allemaal evenwichtiger. Denk dat er geen sprake (meer) is van smaad/laster. Als er weer wat is, je weet ons te vinden. HT (overleg) 17 mei 2022 23:37 (CEST)[reageer]
@Arie m den toom: Je kunt zelf een stuk schrijven of een artikel vertalen. Als het uitgebreid en gedetailleerd is, maak je er een apart artikel van, anders kan het toegevoegd aan een bestaand artikel.
Bij vertalingen is de vertaaltool handig, dan worden met wat geluk infoboxen, categorieën en linkjes halfautomatisch ingevoegd. Afhankelijk van je instellingen kun je de vertaaltool vinden door rechtsboven de muis even te laten rusten op de link Bijdragen / Contributions / Beiträge.
Let op met de vertaaltool: die voegt ook de bronvermeldingen automatisch toe, maar als je een bron zelf niet bekeken hebt, moet je de betreffende bronvermelding verwijderen. Heb je de bron wel doorgenomen, dan moet je de raadpleegdatum aanpassen.
Met de vertaaltool kun je geen tekst toevoegen aan een bestaand artikel, maar je kunt een tijdelijk artikel maken en later de tekst toevoegen aan een andere tekst. Daarvoor verander je de vertaalde titel in iets als Gebruiker:Arie m den toom/Tuinroos (Let op het enkelvoud, dat is op de Nederlandse Wikipedia gebruikelijk) →bertux17 mei 2022 19:51 (CEST)[reageer]
In het lemma Vlag van Duitsland probeerde ik te linken naar het lemma in de Duitstalige Wikipedia over de Wirmer-Flagge. Dat lukte niet, en nu is het een gewone noot geworden. Maar het moet toch mogelijk zijn om rechtstreeks door te linken? Bij uitzondering natuurlijk, dat wel. Henk van Haandel (overleg) 17 mei 2022 06:55 (CEST)[reageer]
Het is inderdaad technisch mogelijk dat zo te doen, maar de afspraak is om dat niet te doen. De lezers van de Nederlandstalige Wikipedia moeten in een Nederlandstalig artikel geen links voorgeschoteld krijgen naar anderstalige artikelen. WIKIKLAASoverleg17 mei 2022 10:39 (CEST)[reageer]
Bovendien daalt met het verwijderen van een rode link de kans dat iemand wordt aangespoord die rode link om te zetten in een Nederlandstalig artikel. Onwenselijk dus om naar anderstalige artikelen te linken. Thieu1972 (overleg) 18 mei 2022 12:36 (CEST)[reageer]
Naar aanleiding van een verzoek van Bertux heeft Gebruiker:Wutsje mij de toegang ontzegt tot een aantal naamruimtes. Daar kan ik mij voor een groot gedeelte in vinden. Ik heb bezwaar tegen uitsluiting van de naamruimte Wikipedia, als dat inhoudt dat ik geen vragen kan stellen of opmerkingen kwijt kan. Wutsje beperkt de uitsluiting in de tijd. Wat vinden jullie van het idee een examencommmissie in te stellen? Die commissie zou dan moeten beoordelen over de vraag of de Wikipedia gemeenschap er baat bij heeft dat ik weer deelneem aan de overleggen binnen de Wikipedia gemeenschap op basis van de overleggen die ik binnen de mij toegewezen ruimte heb bijgewoond. Duur: ik geef aan wanneer ik denk dat de tijd rijp is.
Alody (overleg) 18 mei 2022 09:33 (CEST)[reageer]
Er is een duur: 1 maand. Daarna kun je laten zien hoe het verder gaat.
Een examencommissie? Je kunt mensen daarvoor uitnodigen, maar aangezien het grootste bezwaar tegen jouw werkwijze was dat die erg tijdrovend voor de anderen is, zullen niet veel mensen zin hebben in het tijdrovende werk van een examencommissie.
Je kunt deelnemen aan overleg door het betreffende kopje naar je eigen OP of een subpagina van je OP te kopiëren en er je ondertekende antwoord onder te zetten, met een ping voor degene waar je op reageert. Je zult niet veel reacties krijgen, maar dan weet je in welke mate je overleg gewaardeerd wordt.
Je kan inderdaad terecht bij de Arbitragecommissie, maar je voorstel dat jijzelf bepaalt hoelang je blokkade duurt gaat het daar niet halen. Bedenk dat die commissie ook de mogelijkheid heeft om jou zwaardere of andere sancties op te leggen. HT (overleg) 18 mei 2022 09:58 (CEST)[reageer]
Wutsje geeft hierboven aan dat de naamruimte Help (waaronder deze pagina) nu voor Alody ook op 'alleen lezen' is gezet. Ik denk dat het wijs zou zijn als we dit kopje dan maar als afgesloten beschouwen. WIKIKLAASoverleg18 mei 2022 10:24 (CEST)[reageer]
Ik wil een nieuwe foto uploaden maar krijg telkens een foutmelding: "We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons." De foto doet echter aan alle voorwaarden en is ook door mijzelf gemaakt. Hoe kan ik ervoor zorgen dat deze alsnog geupload wordt?
Door bij het uploaden alle gestelde vragen te beantwoorden. Neem de "guide" op Commons nog eens goed door. Zo moet je aanklikken dat jij de foto gemaakt hebt. HT (overleg) 18 mei 2022 10:28 (CEST)[reageer]
Hi, dank je wel voor je antwoord. Ik heb inderdaad aangevinkt dat ik de foto heb gemaakt, maar dan alsnog kan ik de foto niet uploaden. Heb je nog een tip? Evadaems (overleg) 19 mei 2022 10:29 (CEST)[reageer]
Let op: de eerste vraag bij Wikiportret (over Auteursrecht, cd-hoes) is heel verwarrend! Alleen met NEE kom je verder →bertux19 mei 2022 10:43 (CEST)[reageer]
Links naar pagina's die het universum beloven, maar Nederland gevenbewerken
Een voorbeeld daarvan is Nalatenschap. Dat is uiteraard een verschijnsel dat overal voorkomt, maar zoals het wel vaker met (deels) juridische begrippen, wordt op nl.wikipedia alleen de situatie in Nederland beschreven. Ik hernoemde daarom het lemma zojuist naar Nalatenschap in Nederland, maar dat was eigenlijk een wat al te impulsieve actie, want dat lost het probleem niet op dat als er in bijvoorbeeld een artikel over de Amerikaanse context naar 'nalatenschap' wordt gelinkt, je via de zo ontstane redirect alsnog in Nederland belandt. Kijk bijvoorbeeld maar naar het artikel Michael Jackson, waarin staat "Voor de (onder meer financiële) nalatenschap van Michael Jackson is er de juridische entiteit Estate of Michael J. Jackson". Aan de link in die zin heeft een lezer helemaal niets, want als die zich afvraagt "Interessant, maar wat is nalatenschap precies?", komt die van een koude kermis thuis. Boek 4 van het Nederlandse Burgerlijk Wetboek?
In dit geval zag ik dusdanig veel links staan, dat ik het (voor mezelf althans) onbegonnen werk vond om dan in die tientallen artikelen waarin dit verschijnsel zich voordoet, links te repareren, en ik heb het artikel terughernoemd. Maar de onvrede blijft. Weet iemand hoe je het beste om kunt gaan met deze scheefheid tussen titel en inhoud, waar het gaat om begrippen waar veel naar wordt gelinkt? Apdency (overleg) 20 mei 2022 18:58 (CEST)[reageer]
Zelf schrijven of de auteur benaderen, verder weet ik het ook niet. Je kunt op de OP {{Wereldwijd}} zetten. Dat plaatst het in Categorie:Wikipedia:Artikelen die geen wereldwijd gezichtspunt weergeven waarmee het probleem althans vastgelegd is. Je kunt hopen dat iemand het oppakt. Er staan slechts 284 artikelen in die categorie, dat valt mee.
Dat is dan ieder geval een leuke afsluiter. ;) Of ik nog zin krijg in zo'n actie, is de vraag. Maar dank beiden, voor de reacties. Groet, Apdency (overleg) 20 mei 2022 20:04 (CEST)[reageer]
Het kan veel sneller. Je hebt de artikelnaam als houvast en DisamAssist laat een of twee zinnen aan context zien. Als je daarmee de link kunt beoordelen kost het 1 à 2 seconde per link. De pech is dat ik mezelf een flapdrol vind als ik de lastige kwesties aan een ander overlaat. Heb je geen last van het gevoel tekort te schieten, dan ben je in 5 minuten klaar.
De lastige kwestie zal in dit geval zijn, dat DisamAssist niet voldoende context toont om zeker te zijn van de jurisdictie waaronder de beschreven persoon valt. In dit specifieke geval kan het lonen om wat voorwerk te doen en een lijstje met namen en nationaliteiten bij de hand te hebben, maar mogelijk is dat niet voldoende. Bij middeleeuwers kan bijvoorbeeld de Salische Wet gelden, bij klassieken het Romeins recht, bij moslims het Islamitisch recht. Ook de Bahai-wetten kunnen aan de orde komen en wie weet wat nog meer.
Een goede planning zal hier lonen. Alleen al een juiste inrichting van de dp zal veel meer aandacht vragen dan je op het eerste gezicht denkt, maar dat vind ik wel een leuk klusje. Hopelijk vind ik binnenkort tijd voor een concept in mijn kladruimte →bertux20 mei 2022 21:03 (CEST)[reageer]
Ja, context is in dezen veel, zo niet alles. Daarnaast kun je nog de vraag stellen welke titels je wilt gebruiken om het onderscheid aan te brengen naar land/rechtssysteem: Nalatenschap in Nederland, Nalatenschap (Nederland), Nalatenschap (Nederlands recht), Nalatenschap in het Nederland recht, nog wat anders? Apdency (overleg) 20 mei 2022 21:45 (CEST)[reageer]
Bij voorkeur zou er iets doorheen moeten schemeren van de jurisdictie waaronder de nalatenschap afgewikkeld werd, dus iets als Nalatenschap (Nederlands recht). Een gezonde dosis pragmatisme is wel nodig, want hoe nauwkeuriger je de titels maakt, des te onbruikbaarder worden ze. Ideaal zou een overzichtsartikel zijn, opgebouwd vanuit universele rechtsbeginselen, maar wie daar de expertise voor heeft schrijft waarschijnlijk niet op Wikipedia.
Is het toegestaan om van afbeeldingen waar auteursrecht op berust, zoals afbeeldingen van de Efteling, bij te snijden en dan in te voegen? of is dat auteursrechtenschending?
Op papier kan iedereen een bot hebben. Bots zie je bij mensen die identieke taken uitvoeren die veelvuldig voorkomen, zoals e.g. spellingcorrecties, syntaxcorrecties, toevoegen van vergeten parameters, toevoegen categorieen enz enz. Niemand heeft zin om handmatig bij een paar duizend artikelen een nieuwe categorie toe te voege, of te vervangen door een andere categorie (na een categorie reorganisatie). Dus laat men dit een bot automatisch doen. --Sb008 (overleg) 21 mei 2022 17:28 (CEST)[reageer]
File:Sjabloon.jpg
al mijn foto's worden direct goed ingevoegd maar als ik de "sjabloon?" rechtsboven met de persoonsgegevens wil invoegen krijg ik steeds een melding dat deze niet geaccepteerd wordt. Ik heb al vanalles geprobeerd en er op alle mogelijke manieren een foto van gemaakt maar het lukt nog steeds niet. Wat doe ik mis ? Jeannineart (overleg) 21 mei 2022 14:34 (CEST)[reageer]
@Jeannineart: dit gaat over Johan De Fré, toch? Ik vrees dat we dan eerst moeten kijken of deze afbeeldingen wel gebruikt mogen worden. Bij een foto van een kunstwerk blijft het auteursrecht in handen van de kunstenaar (behalve in uitzonderingsgevallen). Volgens mij zal er dus eerst toestemming moeten komen om ze te mogen gebruiken. Encycloon (overleg) 21 mei 2022 14:58 (CEST)[reageer]
Ik heb zelf een afbeelding gemaakt, maar kan die niet invoegen vanwege deze foutmelding: We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons.
Ik wil eenmalig een Wikipedia pagina maken en uploaden en wil vragen of jullie die willen controleren, zodat het direct goed en klaar is. Ik heb de pagina al klaar staan. Het betreft een bejaarden tehuis in Paramaribo. Snellotto (overleg) 22 mei 2022 00:00 (CEST)[reageer]
Er was sprake van copyvio in het geschiedenisdeel, dat is nu herschreven. Bron waar de geschiedenis uit overgenomen lijkt te zijn is toegevoegd. Er lijken sowieso bijzonder weinig bronnen cq informatie te zijn, dus wordt het een kort artikeltje, tenzij informatie op basis van andere (onafhankelijke) bronnen beschikbaar is. — Chescargot ツ (overleg) 22 mei 2022 23:54 (CEST)[reageer]
Hoe lees jij dan de zin: "Douglas fir usually develops a primary taproot whose growth into depth ends at about 10 years of its age" Daarna ontstaan laterale wortels waardoor een hartvormige structuur ontstaat, zo begrijp ik, een soort uitgebreide penwortel, zie jij dat anders? mvg HenriDuvent25 mei 2022 22:58 (CEST)[reageer]
Tja, eigenlijk ligt het bij deze boomsoort ingewikkelder. Dat is natuurlijk ook een reden om er zo'n uitgebreid artikel over te schrijven . Ik heb in mijn leven heel wat douglassen uit de grond gehaald en de wortels hebben dan eigenlijk altijd de vorm zoals op afbeelding 2 in dat artikel. Dat is totaal anders als wat je bv. ziet bij eiken, die soms met geen mogelijkheid uit de grond te krijgen zijn vanwege hun formidabele penwortel.
Maar ik lees in het artikel dat een douglas wel degelijk wortels ontwikkelt die daar als 'taproot' worden aangeduid. Er wordt gesproken over een 'primary taproot' en meteen daarna over 'lateral roots' en 'taproot branches'. Oftewel, nadat er een primaire penwortel is gegroeid, begint die aan alle kanten vertakkingen te geven. De vraag is of we dat nog wel penwortels zouden moeten/mogen noemen. Dat wordt een semantische discussie. Ik vind een kluwen van wortels die in alle richtingen wijzen geen penwortel meer; het artikel vindt van wel.
Verderop in het artikel lees ik dat douglassparren in vruchtbare grond een minder uitgesproken penwortelsysteem ontwikkelen dan in schrale grond. Mogelijk dat dat mijn waarneming wat heeft gebiast, want ik heb vooral bomen in Nederland verwijderd, en we hebben hier nu eenmaal erg vruchtbare grond.
Al met al zou de primaire vraag van 77.167.207.226 beantwoord kunnen worden met: Met name op schralere gronden ontwikkelen douglassparren enkele penwortels. Naarmate de boom ouder wordt ontwikkelt zich een meer vertakt wortelsysteem en is er eigenlijk geen sprake meer van penwortels. Erik Wannee (overleg) 26 mei 2022 08:26 (CEST)[reageer]
Ik heb voorheen bijdragen anoniem geplaatst waardoor mijn IP-adres zichtbaar is. Bestaat er een mogelijkheid om deze bijdragen aan de hand van het IP-adres te linken aan mijn accountnaam zodat het IP-adres niet langer zichtbaar is?
Dubbele regelafstanden bij de inhoudsopgavenbewerken
Ik constateer vanmiddag bij diverse (alle?) wiki-artikelen deze - m.i. lelijke - dubbele regelafstanden. Is dit een tijdelijke zaak, of blijft dit zo? Zo ja, bestaat hier dan documentatie over? Graag een reactie! - De Jaren (overleg) 26 mei 2022 13:37 (CEST)[reageer]
Bedankt voor je snelle reactie. Zie bijvoorbeeld de datumpagina 9 maart. En ook bij de Inhoudsopgave van mijn eigen gebruikerspgina Gebruiker:De Jaren zag ik het.
Bij mij zien die pagina's er normaal uit (chromebook, Chrome-browser). Op de Android-smartphone zie ik normaal geen inhoudsopgave, maar zijn de kopjes dichtgeklapt, wat oogt als een inhoudsopgave met grote regelafstand. Kies ik daar de desktopweergave, dan oogt de inhoudsopgave normaal →bertux26 mei 2022 14:08 (CEST)[reageer]
Ik heb met mijn smartphone niet anders gedaan dan normaal; ik moest vanmiddag wel opnieuw inloggen. Vanochtend was bij mij nog alles normaal. Ik wacht nog maar even af, log anders nog een keer opnieuw in. Bedankt tot zover. - De Jaren (overleg) 26 mei 2022 15:16 (CEST)[reageer]
Mijn zelfgemaakte svg is goedgekeurd op Commons en werkt zoals bedoeld. Maar hier en op de pagina Lichtkarakteristiek (onderaan) beweegt er niets.
Een (min of meer) werkend voorbeeld: Fetal_circulation [en] laat een animatie zien, maar pas na klikken op het plaatje komt er beweging. Hoe aan te pakken?
Deze? Die beweegt bij mij altijd en niet alleen na het klikken, dus dat is een instelling. Dat is overigens een .gif, geen .svg. Groet, Ennomien (overleg) 28 mei 2022 12:28 (CEST)[reageer]
Oh ja, dat is vreemd. Die beweegt inderdaad wel, en om precies te zijn ook bij mij pas na erop te klikken. Bewoog de svg wel voor het uploaden? Ennomien (overleg) 28 mei 2022 14:06 (CEST)[reageer]
Ja, mijn plaatje in elk geval wel, wanneer je dat "original file" (niet het .png-tje) opent in een browser zoals Firefox, Chromium, Falcon, Brave dan gaat dat bewegen.
Het kunstje lijkt te zitten in de notering: (hieronder even zonder de vierkante haken genoteerd) het vet gemarkeerde deel.
In het artikel Lichtkarakteristiek werden in het deel "Klasse van lichten" uitsluitend animated-GIF 's gebruikt, maar jij voegde een SVG toe. Al die animated-GIF 's beginnen direct te bewegen, maar voor jouw SVG zijn meer acties nodig om het bewegen te starten (dat is mogelijk ook nog eens browser-afhankelijk). Je kunt software downloaden om van enkele afbeeldingen een animated-GIF te maken, maar er zijn ook websites waar je de benodigde afbeeldingen kunt uploaden, de tijdsduur van iedere afbeelding opgeven, etc., tot je het gewenste animatie-patroon hebt. Met Google zoeken op "animated gif generator" vind je meerdere mogelijkheden. FredTC (overleg) 28 mei 2022 15:11 (CEST)[reageer]
afbeelding van de dag wordt niet getoond (29 mei)bewerken
Aescher-Wildkirchli afbeelding van de dag; 29 mei
Op de hoofdpagina wordt de afbeelding van de dag niet getoond. Op andere wikipedia's (zie de de Italiaanse wiki) gaat het wel goed. Op commons zie hier lijkt het ook allemaal te kloppen. Het moet dus iets zijn van "onze" hoofdpagina waar het fout gaat denk ik. Vr groet Saschaporsche (overleg) 29 mei 2022 10:36 (CEST)[reageer]
Dat gebeurt heel af en toe. De beheerder van de oorspronkelijke bot (ping ter kennisneming) gaf in het verleden aan dat dat komt doordat de bot de afbeelding overneemt van Commons. Gewoonlijk staat die bestandsnaam op Commons in een bepaald sjabloon, maar soms niet en dan neemt de bot die afbeelding niet goed over. Dat lijkt hier ook het geval te zijn. Vergelijk bv. vandaag (zonder sjabloon) met gisteren en morgen. Een prettige dag verder. Mvg,TheDragonhunter|Vragen?29 mei 2022 17:47 (CEST)[reageer]
Perfecte samenvatting, en ook bedankt voor de ping. Ik zie het eigenlijk als foute invoer. Het is zover mij bekend nu de tweede keer dat het voorkomt, dus het is gelukkig vrij zeldzaam. –Frank Geerlings (overleg) 29 mei 2022 17:54 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Correctie gepubliceerd. Ciell need me? ping me! 4 mei 2022 18:38 (CEST)
wikimedia.org. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 mei 2022 09:20 (CEST)
Erik Wannee (overleg) 22 mei 2022 08:22 (CEST)
21 mei 2022 16:51 (CEST)
. Ik heb in mijn leven heel wat douglassen uit de grond gehaald en de wortels hebben dan eigenlijk altijd de vorm zoals op afbeelding 2 in dat artikel. Dat is totaal anders als wat je bv. ziet bij eiken, die soms met geen mogelijkheid uit de grond te krijgen zijn vanwege hun formidabele penwortel.
is goedgekeurd op Commons en werkt zoals bedoeld. Maar hier en op de pagina Lichtkarakteristiek (onderaan) beweegt er niets.
TheDragonhunter | Vragen? 29 mei 2022 17:47 (CEST)
.svg){kind=small}
