Overleg gebruiker:Bertux

Onderwerp toevoegen
Openstaande onderwerpen


Handige linksBewerken

  1. Wikipedia Library

bertux was b222 (tot 27-2-2021)Bewerken

Volglijst (persoonlijk)

Bijdragen bertuxBewerken

Artikelen (laatste 100)Bewerken

10 aug 2022

9 aug 2022

8 aug 2022

7 aug 2022

5 aug 2022

4 aug 2022

2 aug 2022

1 aug 2022

31 jul 2022

29 jul 2022

27 jul 2022

26 jul 2022

24 jul 2022

21 jul 2022

19 jul 2022

18 jul 2022

17 jul 2022

16 jul 2022

14 jul 2022

13 jul 2022

11 jul 2022

6 jul 2022

5 jul 2022

4 jul 2022

3 jul 2022

2 jul 2022

1 jul 2022

Overige (laatste 100)Bewerken

10 aug 2022

9 aug 2022

8 aug 2022

7 aug 2022

6 aug 2022

5 aug 2022

4 aug 2022

3 aug 2022

2 aug 2022

Tips op OPBewerken

Hé Bertux,


Je zei hier dat je zou reageren op mijn OP. Ik wacht daar nog steeds op. Kom je daar nog of niet meer? Groempdebeer (overleg) 27 mei 2022 16:45 (CEST)

Hallo Groempdebeer, heel vervelend dat ik je zo lang heb laten wachten. Ik was een tijd uitgeschakeld door ziekte en dacht dat ik er vanaf was. Dat valt tegen, het gaat wel beter, maar ik ben vaak moe en moet me beperken tot kleine karweitjes. Als ik dan eens energie over heb, doe ik het liefst iets in mijn eigen interessegebied. Het gaat me niet lukken om te tips te geven voor het vragen om vrijgave van foto's onder CC-BY-SA. We hebben wel een pagina met voorbeeldmails, maar die zijn bedoeld om te vragen om 1 foto vrij te geven. Bij de Efteling is het beter om eerst uit te leggen waarom het nodig is en te vragen hoe zij er zelf tegenaan kijken. Daarna heb je kans dat ze in een keer tientallen of honderden foto's willen vrijgeven. Het is heel lastig, als je de verkeerde woorden gebruikt gaat de deur op slot. Ik hoop dat ik de komende maanden waar wat energie vind om me ermee bezig te houden, maar ik durf niets meer te beloven.
Met vriendelijke groet  →bertux 9 jun 2022 22:31 (CEST)
@Bertux, bedankt dat je toch de tijd kon vinden om dit bericht te schrijven. Beterschap! Groempdebeer (overleg) 10 jun 2022 16:56 (CEST)

Laan van MeerdervoortBewerken

Beste Bertux. Ik zou graag weten wat je van mijn aanpassingen en voorstel(len) vind, zodat ik er mee verder kan. Mvg, Straatspoor. Straatspoor (overleg) 3 jun 2022 09:35 (CEST)

Ik las dat je niet zo vaak op je OP kijkt. Daarom ben ik ben ik maar verder gegaan met het artikel. Straatspoor (overleg) 9 jun 2022 14:02 (CEST)

Hallo Straatspoor, het niet zo vaak (totaal niet, eigenlijk) op mijn OP kijken gold toen ik echt uitgeschakeld was door ziekte. Nu gaat het beter, maar ben ik vooral vaak moe en moet ik me beperken tot kleine karweitjes. Als ik dan eens energie over heb, doe ik het liefst iets in mijn eigen interessegebied. Het gaat me niet lukken om me met de Laan van Meerdervoort (LvM) bezig te houden.
In algemene termen wel dit:
  • Railhobbyisten identificeren een lijn vaak aan de hand van het lijnnummer. Begrijpelijk, want dan is het voor medehobbyisten duidelijk waar je het over hebt, als er tenminste niet al te veel omgenummerd is. Maar voor de LvM doen die nummers niet ter zake, daar telt alleen wat de bestemmingen waren van de trams die door de straat reden. Mijns inziens moet een railhobbyist die naar Wikipedia verkast dus omdenken: je beschrijft de bestemmingen en noemt eventueel de lijnnummers. Voor meer gedetailleerde informatie kun je beter een apart artikel maken.
  • Voor een OV-site is het wenselijk om naar volledigheid te streven. Voor een encyclopedie als Wikipedia is het wenselijk om naar onvolledigheid te streven: wij noemen de zaken die kenmerkend zijn en de rest laten we weg. Ja, de kunst van het weglaten!  →bertux 9 jun 2022 22:22 (CEST)

Ik had het wel gelezen maar reageer nu pas. Ik constateer dat er ongeveer vergelijkbare info mét lijnnummers en bestemmingen staat bij div. andere straten, en ga het daarom (voorlopig) zo laten. Iedereen die zich er aan ergert kan het immers desgewenst aanpassen. (de intresse daarvoor lijkt overweldigend)(!) En ik heb het al flink ingekort tot ongeveer de proportie van andere artikelen. Straatspoor (overleg) 20 jun 2022 19:43 (CEST)

Ja, de OV'ers zijn harde werkers en de informatie is van een eenvoudig soort en daardoor in een oogwenk neer te pennen, dus veel artikelen worden gedomineerd door details zonder samenhang. Nooit zie ik dergelijke informatie eens geplaatst in haar tijdsgewricht, ingekaderd in de opvattingen over bereikbaarheid of gerelateerd aan de klassenmaatschappij. Nu wil ik niet beweren dat veel andere Wikipedia-artikelen dit ideaal wel benaderen, maar de OV-feitjes (informatie kun je zulk los zand niet noemen) zijn wel extreem: van hobbyisten voor hobbyisten. Dat dergelijke informatie blijft staan is voornamelijk omdat tegen zo'n zandstroom niet op te roeien is.
Ooit heb ik wel geprobeerd om auteurs te bevragen over dergelijke zaken, maar dat bleek zinloos. Zelden kun je uit dergelijke teksten opmaken dat er mensen vervoerd worden, voor hetzelfde geld zijn de trams gevuld met 5000 liter klotsende tomatensoep, zonder dat er veel aan het artikel veranderd hoeft te worden. Ik moet wel zeggen dat jouw bijdragen zich onderscheiden doordat ze in correct Nederlands geschreven zijn en dat je zelf openstaat voor overleg.
Ik snap wel dat de maatschappelijke inbedding veel meer tijd en denkwerk kost, maar via een omweg kan daar toch wel iets van doorschemeren, bijvoorbeeld via vragen als:
  • Wat waren de achterliggende gedachten bij het lijnenplan?
  • Hoe werd bepaald hoever de haltes uit elkaar moesten komen? Verschilde dat van buurt tot buurt en waarom? Hoe evolueerde dat?
  • Welk beeld hadden de beleidsmakers en beslissers van hun eindgebruikers?
  • Was er een indeling in 1e, 2e en 3e klasse en hoe waren de klassen uitgevoerd? Wat was de stoelsteek voor elke klasse?
  • Waren er voornamelijk staanplaatsen of zitplaatsen? Welke voorzieningen waren er in de trams en aan de haltes?
  • Was de hand van bepaalde directieleden herkenbaar in de opzet van het OV van Den Haag?
  • Waarin verschilt het Haagse OV van andere netwerken?  →bertux 20 jun 2022 20:33 (CEST)

Mijn bijdragen schrijf ik zeker níét alléén voor hobbyisten, "want die weten alles al"(!), maar júist met het doel om "onbekenden" te verbazen😳. Zodat als je toevallig bijv. een straat op zoekt dat tegenkomt en dan: 😳🤔"hè, dat wist ik niet". "Reden er ooit trams door dat krappe straatje??😱Onvoorstelbaar!". Ook daarom niet te uitgebreid. Maar tóch is het óók informatie, net als een korte opsomming van gebouwen. ## Ik tracht correct te schrijven en (later)(meermaals) te controleren, máár niemand is perfect. Met mij valt te praten inderdaad, al houd dat natuurlijk niet in dat ik het overal mee eens ben en oneindig geduldig ben. Elk mens heeft zijn grens. ### Ik ga nu in op je 'vragen', al kom je steeds met nieuwe aan: *lijnenplan: achterliggende gedachte is gewoon zoveel mogelijk mensen bedienen. Daarom groeit het mee. *halteafstand: hoe dat werd bepaald weet ik niet, maar kan niet overal, dus dat bepaald het ook. Evolutie: oorspronkelijk waren er geen haltes; dat overal stoppen koste dus te veel tijd en was funest voor de paarden. * beleidsmakers: onbekend. *Er heeft 1e klasse in trams bestaan, in div. plaatsen. *er zijn altijd meer staanplaatsen. En vele voorzieningen i.d. loop der jaren. *Sommige directeuren waren veel beter dan andere. Zakelijker. Als iets totaal nieuw is kan je nog geen ervaring hebben ook. * verschillen zijn teveel om op te noemen denk ik. Maar al dergelijke dingen passen niet in artikel over één straat volgens mij. Dan wordt t veel te lang en uit balans. Past meer in artikel over HTM. In enkele boeken worden inderdaad wel anekdotes over de reizigers of aparte (komische) voorvallen vermeld. Ook die zijn vaak niet bekend bij de meeste mensen, en dus zet ik zo iets er graag bij. Kijk maar eens bij tramlijn 8. Bij Trivia. Hoewel ik dat verhaal al decennia "bekend" vind, is er maar één bron op internet. Dat viel tegen. Straatspoor (overleg) 22 jun 2022 09:22 (CEST)

Onderhoud verzoekpagina'sBewerken

Hi Bertux,

Ik zie dat je de artikelbewakenpagina doorloopt op oude verzoeken, en dat is soms inderdaad nodig! Zou je de oude verzoeken die niet meer nodig zijn misschien willen archiveren in het archief voor de volledigheid? Thanks! Ciell need me? ping me! 15 jun 2022 10:55 (CEST)

  Uitgevoerd Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel bewaken/archief/2022. Opschoonsessie: Dominique Weesie, Patty Brard, Marc Overmars, Lijst van nieuwslezers, Kim Van Oncen, Pizzagate, Uraiqit Ramsaran, WP:BLP, Zaza (cartoonist)  →bertux 15 jun 2022 15:42 (CEST)

Media-aandachtBewerken

Beste Bertux, Ik zag dat je op de pagina met Media-aandacht voor Wikipedia een link naar Reuters toevoegde. Ik heb zelf nog vier andere (ook eerdere) Engelstalige en een Russische bron, maar ik dacht dat we hier alleen de Nederlandstalige media-aandacht vermeldden. Of vergis ik me daarin? Vysotsky (overleg) 15 jun 2022 20:50 (CEST)

Niet over nagedacht, het klinkt wel logisch. Maar ik zou het nog logischer vinden als alleen aandacht voor nlwiki geplaatst werd, ongeacht waar die aandacht vandaan kwam.
Een reden om Reuters te kiezen is, dat de Volkskrant en het NRC beiden betaalmuren gebruiken, al weet ik niet of dat voor deze artikelen geldt. Zoekend naar vrije artikelen kwam ik uit bij de NOS, maar dat bericht was heel karig, een onderdeel van een live-blog dat verder naar Reuters verwees. Het AD en zijn kopbladen hebben niets, maar misschien had ik bij VRT moeten kijken.
Voel je vrij om mijn toevoeging ongedaan te maken  →bertux 15 jun 2022 21:01 (CEST)
Bovenaan de pagina staat:

Deze pagina omvat een (onvolledig) overzicht van Nederlandstalige media-aandacht voor Wikipedia, en van niet-Nederlandstalige aandacht voor de Nederlandstalige Wikipedia.

Encycloon (overleg) 15 jun 2022 22:18 (CEST)
Eh..., ligt het aan mijn browser dat ik die tekst niet zie? Vysotsky (overleg) 15 jun 2022 22:32 (CEST)
Kan het zijn dat je op Wikipedia:Media-aandacht/2022 kijkt? Ik citeerde Wikipedia:Media-aandacht. Encycloon (overleg) 15 jun 2022 22:44 (CEST)
Bij mij lag het gewoon aan mijn aandacht die andersgericht was. Ik heb mijn bijdrage overigens verwijderd  →bertux 15 jun 2022 22:49 (CEST)

BedankjeBewerken

Hoi Bertux, Ik wil je nog graag bedanken voor alle antwoorden die je op mijn vragen gaf. Je hebt mij hierdoor heel veel geholpen in mijn eerste dagen op wikipedia. Bedankt! MVG, Groempdebeer (overleg) 25 jun 2022 16:50 (CEST)

Ernstige belediging van jouw kant in artikel HongkongBewerken

Hallo Bertux, de bewerkingssamenvatting van jouw revert op Hongkong beschouw ik als een ernstige persoonlijke belediging naar mij toe. Een belediging, waarvoor ik ook absoluut geen aanleiding zie. Ik verwacht hiervoor op zijn minst een verklaring en een verontschuldiging. -- Timk70 (overleg) 2 jul 2022 15:07 (CEST)

Hoi Bertux,
de gelinkte bewerkingssamenvatting is inderdaad wel onnodig een persoonlijke aanval - je had dezelfde informatie (dat het linken informatie toevoegt die essentieel is voor de context van het artikel) heel goed zonder die persoonlijke draai kunnen weergeven. Het is niet alleen de persoon in kwestie die je er eventueel mee kunt raken, maar het creeert ook een inplezierig klimaat voor iedereen die meeleest. Omdat dit niet in een patroon past, is wat mij betreft de kous daarmee af - maar ik hoop dat je in de toekomst toch nog een keertje extra nadenkt. -- Effeietsanders (overleg) 2 jul 2022 20:57 (CEST)

Bron werkt nietBewerken

Hoi Bertux, je deed deze bewerking maar de toegevoegde bron werkt helaas niet. Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 jul 2022 12:50 (CEST)

Klopt, ik heb het zelf al gezien en gecorrigeerd. Te veel gewend aan de Engelse Wikipedia, waarvan veel citeersjablonen bij ons ook werken. Dank voor de melding! →bertux 3 jul 2022 12:58 (CEST)

Natuurbranden en klimaatverandering in AustraliëBewerken

Dag bertux, deze titel, die je opgeeft voor een artikel dat je voor de schrijfwedstrijd mogelijk wilt gaan schrijven, lijkt me een onhandige. Het zou een goede zijn voor essay waarin je een verband tussen de twee fenomenen wilt leggen, maar voor Wikipedia lijkt het me dat de twee zaken apart van elkaar moeten worden behandeld, zelfs al zijn er handenvol wetenschappers die aanvoeren dat de branden een gevolg zijn van klimaatverandering. Als dat laatste zo is (ik heb me er niet in verdiept), dan zou dat aan de orde kunnen komen in een artikel Natuurbranden in Australië. Overigens doet een dergelijke titel vermoeden dat daarmee niet de recente natuurbranden worden bedoeld, maar het fenomeen door de eeuwen heen. Ik denk inderdaad dat hier een betere afbakening nodig zal zijn om titel en onderwerp beter bij elkaar te laten aansluiten. WIKIKLAAS overleg 20 jul 2022 13:48 (CEST)

Geen probleem, het is een voorlopige afbakening, zoals ik al schreef. Overigens is die discussie op zichzelf zeker E  →bertux 20 jul 2022 14:34 (CEST)

Geboortedatum F van der NootBewerken

Hoi Bertux, ik was eerlijk gezegd verbaasd dat je de geboortedatum niet gecorrigeerd had in wikidata, Ik heb dat alsnog maar gedaan (met ref) zie hier. Vr groet Saschaporsche (overleg) 21 jul 2022 13:32 (CEST)

Dank! Gewoonlijk zou ik zoiets wel doen, maar ik ben half ziek en heb overal kleine pijntjes, dan is de alertheid minder. Groet  →bertux 21 jul 2022 14:07 (CEST)
Linkje voor later en meelezers: Frederik Van Der Noot →bertux 21 jul 2022 14:19 (CEST)

DoorgeefsterBewerken

Van: Ennomien (overleg) 30 jul 2022 19:21 (CEST)

Café for non-Dutch speakersBewerken

Kunt u daar gaan ? Ik heb een vraag gesteld. Dank bij voorbaat, Égoïté (overleg) 5 aug 2022 12:17 (CEST)

Hallo Égoïté, ik heb het gezien, maar om gezondheidsredenen moet ik mijn bezigheden op Wikipedia beperkt houden.
Salut Égoïté, je l'ai vu, mais pour des raisons de santé je dois limiter mes activités sur Wikipédia.  →bertux 5 aug 2022 12:50 (CEST)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Bertux".