Help:Helpdesk/Archief/mei 2014

Wist je dat toevoegen

Ik heb een wist je dat toegevoegd voor volgende week. Maar dan zijn het er nu 6 ipv 5. Moet ik er dan ook één archiveren. En hoe doe ik dat? Helaas wordt de procedure slecht/niet uitgelegd op de pagina zelf (wel veel mensen met dezelfde vraag op de OP aldaar). Mvg, Timelezz (overleg) 1 mei 2014 12:43 (CEST)

• Lijkt mij er eentje weghalen. Dqfn13 (overleg) 1 mei 2014 12:49 (CEST)
  • Ik geloof niet dat er een vastgesteld maximum is voor de wistjedatjes. 'Niet te veel', maar dat is een rekbaar begrip ;) Richard 1 mei 2014 13:06 (CEST)
    • Oude wistjedatjes gaan kennelijk hier naartoe. EvilFreD (overleg) 1 mei 2014 18:02 (CEST)
      • @EvilFred: Dat is niet correct. Die pagina bevat enkel de wistjedatjes zoals dat bestond voor het huidige systeem. Als er nu een wistjedatje weggehaald wordt is die enkel in de geschiedenis van de sjabloonpagina terug te vinden. Romaine (overleg) 1 mei 2014 18:13 (CEST)
        • Oh. EvilFreD (overleg) 1 mei 2014 18:26 (CEST)
          • Gezien de activiteiten de laatste tijd rondom de Wist-je-datjes, lijkt het te gaan leven! Is het dan een aardig idee om daar wat meer richting aan te geven. Bijvoorbeeld: één van de oudste twee items vervangen door de nieuwe en de oude te gaan archiveren zoals voorheen? Maximaal vijf items op de voorpagina houdt het wel bondig. Denkhenk (overleg) 1 mei 2014 19:20 (CEST)
            • Uitstekend idee! Zonder veel kennis te hebben van hoe het werkt, denk ik dat een uitlegpagina waarop staat hoe je een nieuwe kan toevoegen en hoe je een oude kan archiveren, erg fijn zou zijn. Wil jij dit doen? Mvg, Timelezz (overleg) 1 mei 2014 19:41 (CEST)
              • Een uitlegpagina is wat mij betreft onnodig. Wellicht dat een kleine uitleg toegevoegd kan worden op dit sjabloon, waardoor het op alle dagpagina's automatisch in de sjablooninfo komt. JetzzDG 1 mei 2014 19:50 (CEST)
                • p.s. Misschien wordt het tijd om nummer 53 te vullen, dit is nu een redirect. JetzzDG 1 mei 2014 19:52 (CEST)
                  • Week 53? Week... 53! Wanneer was er voor het laatst week 53? Timelezz (overleg) 1 mei 2014 21:30 (CEST)
                    • 2009. Goudsbloem (overleg) 1 mei 2014 21:59 (CEST)
• Zelfs dit is al lastig... Als ik hier kijk, is week 53 gewoon ingevuld. Mogelijk kan onze sjabloonspecialist Romaine iets voorstellen dat wij allen begrijpen? Denkhenk (overleg) 1 mei 2014 22:11 (CEST)
  • Week 53 is een redirect naar week 26, dus wat je ziet staat ook onder week 26. Niets moeilijks aan om te begrijpen lijkt mij. Goudsbloem (overleg) 1 mei 2014 22:26 (CEST)
    • Dat is/was voor een digibeet zoals ik niet duidelijk, dus. Sorry  :-/ Denkhenk (overleg) 1 mei 2014 22:51 (CEST)
      • Geeft niks hoor, ik dacht dat je de opmerking van JetzzDG hierboven gezien had, dat week 53 en redirect was, vandaar mijn opmerking. Goudsbloem (overleg) 1 mei 2014 23:02 (CEST)

Samenvoegen

Ik heb een nieuwe pagina voor Mei 2014 aangemaakt in Wikipedia:Samenvoegen. Eerste keer dat ik dit deed. Misschien kan iemand controleren of ik het goed heb gedaan? Mvg, Timelezz (overleg) 2 mei 2014 01:44 (CEST)

 Uitgevoerd, geen problemen. JetzzDG 2 mei 2014 02:29 (CEST)

Bedankt 🙂. Mvg, Timelezz (overleg) 2 mei 2014 10:21 (CEST)

Google Books in Cquote

Op een of andere manier werkt het niet als ik een referentie naar Google Books (zoals http://books.google.nl/books?id=D6ROAAAAcAAJ&pg=PA84) gebruikt in een Sjabloon:Cquote. Wie kan mij helpen? Mvg, Timelezz (overleg) 2 mei 2014 11:57 (CEST)

Het probleem zit in de '='-tekens in de url. Werkt het als je daarvoor in de plaats %3D gebruikt? Richard 2 mei 2014 12:01 (CEST)

http://books.google.nl/books?id%3DD6ROAAAAcAAJ&pg%3DPA84 brengt mij niet naar dezelfde pagina helaas. Mvg, Timelezz (overleg) 2 mei 2014 12:19 (CEST)

Dan zou je nog eens kunnen proberen dubbele accolades om de '=' heen te zetten ({{=}} dus). Richard 2 mei 2014 12:21 (CEST)

Of je kunt "2=" in cquote zetten: {{Cquote|...|2=...}}. Dan hoeft de url niet gewijzigd te worden. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 2 mei 2014 13:15 (CEST)

Dat zou ook moeten werken. In het voorbeeld dat op {{Cquote}} gegeven wordt, blijkt het trouwens helemaal niet nodig te zijn - en ook in de daar gebruikte url komen '='-tekens voor. Gebruik jij ook <ref>s of...? Richard 2 mei 2014 13:33 (CEST)

PS: ik zie net op Gebruiker:Timelezz/Knoophaak dat dat laatste niet het geval is. Feitelijk zet je op die manier externe links in de lopende tekst, en dat is normaal gesproken niet de bedoeling. Door er alsnog <ref>s van te maken zou je wel eens twee vliegen in één klap kunnen slaan. Richard 2 mei 2014 13:38 (CEST)

Hier zijn refs zeker noodzaak. Romaine (overleg) 3 mei 2014 13:38 (CEST)

Proces Verbaal als bron?

Verplaatst naar Overleg:Geoffrey Deckers#Proces Verbaal als bron? door — bertux 3 mei 2014 18:17 (CEST)

Zelfmail

In mijn Voorkeuren heb ik een vinkje staan bij Mij een kopie zenden van e-mails die ik naar andere gebruikers stuur, maar die mail komt niet aan. Of is hij na weken nog onderweg? VanBuren klaagde hier ook al over. Wie weet hoe het zit? Kunnen we die zelfmail nog ooit verwachten? — bertux 2 mei 2014 23:33 (CEST)

Voor alle zekerheid: heb je het mailadres gecontroleerd dat staat in je persoonlijke voorkeuren? Bob.v.R (overleg) 2 mei 2014 23:38 (CEST)

Ja hoor, mail van Ivory over de Arbcom kwam keurig (en op tijd) aan en die is later verstuurd dan mijn laatste wiki-mail. De mail waar ik een kopie van had moeten krijgen is op 20 april verstuurd. Yahoo, mijn mailprovider is wel vaker sloom, maar zó sloom? VanBuren |klaagde onder het kopje emails sturen, geen kopie ontvangen op 23 april en navraag leerde dat er nog steeds niets binnengekomen is. Wat mijzelf betreft, behalve de instelling bij voorkeuren controleer ik normaal gesproken ook het stuur-mij-een-kopie-vinkje bij de mail zelf, al durf ik er in dit geval geen eed op te doen. Hoe dan ook, het vinkje bij voorkeuren moet volstaan, tenzij je in het bericht zelf het vinkje zou verwijderen. Ik ben eraan gewend dat er een week kan verstrijken voor ik een kopie krijg, maar nu zijn we bijna twee weken verder. Ook in de spam-map is niets te vinden. — bertux 3 mei 2014 08:52 (CEST)

Ik krijg die mails altijd wel, hoewel ik het misschien maar 1x per jaar gebruik. En ik krijg ze echt a-la minute. Ik gebruik GMail. ed0_verleg 3 mei 2014 09:44 (CEST)

De laatste weken merk ik dat probleem ook inderdaad. Volgens de ontwikkelaars ligt het probleem zeer waarschijnlijk bij de e-mailprovider. Het is bij hen bekend dat Yahoo problemen heeft, zij kunnen daar niets aan doen omdat dit probleem bij Yahoo zelf ligt. Romaine (overleg) 3 mei 2014 13:40 (CEST)

Yahoo heeft recent haar anti-spam-regels aangescherpt, en daarmee het halve internet stukgemaakt. Ok, dat is overdreven, maar wat er veranderd is is het volgende: e-mails die namens een Yahoo-gebruiker worden gestuurd (bv. 'From: Romaine@Yahoo.com') worden alleen nog afgeleverd als ze cryptografisch ondertekend zijn door Yahoo zelf. Dat betekent dat a) wikipedia niet meer namens jou een mail kan sturen, waar dat voorheen nog wel kon als er een 'via wikimedia.org' werd toegevoegd, en b) dat mailinglijsten berichten van Yahoo-adressen niet meer door kunnen sturen, omdat bv. de mailinglijstnaam in het onderwerp moet worden toegevoegd.

Of een bericht nog aankomt of niet hangt nu af van de configuratie van de mailserver van de ontvanger. Als die configuratie goed staat ingesteld (namelijk dat deze de eisen van yahoo.com opvolgt, en de mails weggooit) dan komt je mail niet aan. Het is dus niet alleen de kopie die niet aankomt! Als je geluk hebt staat de mailserver van de ontvanger niet goed ingesteld -- dan komt de mail wel aan.

Kan de WMF hier iets aan doen? Nee, eigenlijk niet, tenzij het mailsysteem volledig via de wiki gaat lopen. Dan is het mogelijk om een mail te krijgen van 'nlwiki@wikimedia.org' of iets dergelijks, met een link naar de wiki om een reply te sturen.

Kan je er zelf iets aan doen? Ja, door een niet-Yahoo-account te registreren, en dat je wiki-mailadres te maken. Je kunt natuurlijk vervolgens wel mails van dat adres naar je yahoo-adres door laten sturen. valhallasw (overleg) 3 mei 2014 14:20 (CEST)

Ah, dat verduidelijkt een hoop, misschien ook voor VanBuren! Nou ja, ik dacht er toch al over om een andere provider te zoeken. Yahoo sucks! — bertux 3 mei 2014 14:45 (CEST)

Outlook.com is het enige Microsoftproduct waar ik echt tevreden over ben. Yahoo is slecht. —mountainhead / ? 3 mei 2014 14:48 (CEST)

Ik heb 'm ook op bugzilla gezet zodat daar het eea. bijgehouden kan worden: bugzilla:64795 valhallasw (overleg) 3 mei 2014 15:00 (CEST)

Misschien vindt men bij bugzilla een oplossing, maar zou het mogelijk zijn dat Yahoo dispensatie geeft aan wikipediagebruikers? (A.h.w wikigebruikers van de zwarte lijst verwijderen.) VanBuren (overleg) 3 mei 2014 19:58 (CEST)

Nee; het is technisch niet mogelijk dit maar voor een deel van de gebruikers in te schakelen. Óf het filter wordt op alle yahoo-gebruikers toegepast, of op geen enkele. valhallasw (overleg) 3 mei 2014 21:03 (CEST)

alternatieven

Hierboven worden als alternatief voor yahoo.com al genoemd gmail.com en outlook.com. Zijn er nog andere webgebaseerde emailmogelijkheden bekend bij jullie? Zou wikipedia dit voor eigen gebruikers kunnen aanbieden? --VanBuren (overleg) 3 mei 2014 20:08 (CEST)

Er zijn een aantal gebruikers die een @wikipedia.be-adres hebben; daar zou kunnen. De WMF gaat (uit juridisch oogpunt) geen mailboxen bieden. valhallasw (overleg) 3 mei 2014 21:03 (CEST)

Lijst van oorlogsmonumenten in Nederland

Op deze lijst ontbreken verschillende monumenten...in Amsterdam weet ik er sowieso twee te noemen en in de plaats Enter in Overijssel ook twee. Waar en hoe kan ik dit melden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hildairene (overleg · bijdragen) 4 mei 2014 01:30‎

U kunt dit bijvoorbeeld doen op de betreffende overlegpagina. U gaat dan naar het artikel, en bovenin ziet u een paar tabes links genaamd 'Artikel' en 'Overleg'. U drukt dan 'Overleg' in, en stelt uw vraag/opmerking. Een andere gebruiker kan dit dan lezen en er iets aan doen/uw vraag beantwoorden. U kunt ook gebruikers die de betreffende artikelen hebben bewerkt rechtstreeks benaderen. U kunt dan op het tabje 'Geschiedenis' van het artikel drukken. Daar ziet u dan een lijst van namen van gebruikers die dat artikel hebben bewerkt. Naast die namen staat 'Overleg' en 'Bijdragen'. Indien u op 'Overleg' drukt, wordt u direct naar de betreffende overlegpagina van die gebruiker geleid. Daar kunt u uw vraag stellen door bovenin op het tabje 'Kopje toevoegen' te drukken. U stelt dan de vraag/opmerking aan die specifieke gebruiker. Hopende u hiermee verder geholpen te hebben, vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 4 mei 2014 09:01 (CEST)

Moet ik een nieuwe username en password gebruiken om wikimedia commons te gebruiken?Hjurgens (overleg) 4 mei 2014 09:38 (CEST)

Nee, uw account wordt automatisch ook aangemaakt op commons als u dat project vanuit een ander project bezoekt waarop u op dat moment ingelogd bent. Op commons is uw account gisteren on 10:58 CEST inmiddels al geregistreerd (zie hier).  Wikiklaas  overleg  4 mei 2014 10:35 (CEST)

Sjabloon tekst-verplaatsing

Er is een sjabloon om te refereren naar een versie van een ander taal, indien een tekst vertaald is uit een andere wikipedia-versie. Maar is er ook een sjabloon om aan te geven dat ik tekst verplaatst hebt van een gelijktalig lemma? Mvg, Timelezz (overleg) 5 mei 2014 16:22 (CEST)

Voor zover ik weet niet. Ik neem in voorkomende gevallen een link naar het oorspronkelijke titel op in de bewerkingssamenvatting. Richard 5 mei 2014 16:25 (CEST)

Dat sjabloon is er wel: {{Bronvermelding Nederlandstalige Wikipedia}}. Woody_|(?) 5 mei 2014 16:53 (CEST)

Bedankt 🙂. Intussen gebruik van gemaakt. Mvg, Timelezz (overleg) 5 mei 2014 17:22 (CEST)

Hoe simpel kan het zijn :) Bedankt Woodcutterty! Richard 5 mei 2014 17:25 (CEST)

pagina verwijderd

ik had een pagina aan gemaakt over oliver heldens en nu krijg ik te horen dat het reclame is ofzo maar het is helemaal geen reclame. het is een nederlandse dj en die had nog geen wikipedia pagina en nu die beroemd word dacht ik ik maak een wikipedia pagina over hem ook en nu is die verwijderd ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joeybergie (overleg · bijdragen)

Beste Joeybergie, ik heb de pagina niet gezien maar uitleg over een en ander staat op je overlegpagina. RJB _overleg 5 mei 2014 20:09 (CEST)

kloppende spreeuw

iedere morgen om 7 uur hebben wij een spreeuw die tegen het raam van onze slaapkamer tikt we hebben geen idee wat hij-zij wilt we dachten dat t om spinnetjes of andere insecten ging maar kunnen niets vinden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎77.169.146.153 (overleg · bijdragen) 5 mei 2014 00:04

Ik heb geen idee wat de spreeuw wil, maar wellicht is e.e.a. te verhelpen met een raamstikker? Richard 5 mei 2014 16:12 (CEST)

Van koolmezen heb ik wel eens gezien dat ze in de reflectie in het raam een concurrerend mannetje zien en die aanvallen., dat ging ook gepaard met tikken tegen het raam. Misschien dat spreeuwen dat ook doen. Caseman 6 mei 2014 13:23 (CEST)

Depron

De huidige wikipedia van Depron staat vol fouten. Nu heb ik een nieuwe pagina aangemaakt, maar die wordt vervolgens weer ongedaan gemaakt door Kleuske!

Beste Business Development Manager at Depron,
Dit is Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Wikipedia is geen gratis reclamemedium ten behoeve van de eigen toko. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 5 mei 2014 15:51 (CEST)

hoe haal ik de fouten dan uit onze huidige pagina?

Hanno Hoekstra

Tussen 'de fouten eruit halen' en teksten toevoegen als Het assortiment telt [...] een breed assortiment, de patenten die we hiermee verworven hebben en bieden wij nu ook een oplossing voor zit volgens mij nogal een verschil. Dat laatste leest zonder meer als reclamemateriaal, geschreven door het bedrijf zelf. Daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Richard 5 mei 2014 16:10 (CEST)

Dit lezende komt bij mij wel de vraag op of de tekst die nu in het artikel staat, wel klopt. Is Depron een soort materiaal, wat het artikel suggereert? Of is het de naam van een bedrijf? Als ik kijk op depron.nl dan zie ik dat het een bedrijfsnaam is, en wel een bedrijf dat allerlei materialen (m.n. polystyreen) verwerkt tot eindproducten. Als dat laatste waar is - wat ik aanneem - dan klopt het huidige artikel inderdaad van geen kant, en heeft de heer Hoekstra een punt. En dan moet het ofwel omgeschreven worden tot een artikel over het bedrijf (maar dan uiteraard zonder de reclame en niet in de 'wij'-vorm), ofwel het artikel moet worden verwijderd vanwege een NE bedrijf. Ik heb het daarom op de beoordelingslijst gezet. Erik Wannee (overleg) 5 mei 2014 19:44 (CEST)

Waarom het een of het ander? De pagina behandelt het materiaal en niet het bedrijf. Het bedrijf is wel eigenaar van de merknaam. Of hier net zoveel sprake is van merkverwatering als bijvoorbeeld bij heroïne en chocomel zou ik niet kunnen zeggen. Een (neutrale!) beschrijving van het bedrijf zou uiteraard wel aan het artikel toegevoegd kunnen worden. Richard 6 mei 2014 12:00 (CEST)

Als het om alleen het materiaal zou gaan, kan het eenvoudig een redirect worden naar Geëxpandeerd polystyreen. Of er moet duidelijk beschreven worden dat het een bedrijf is, en dat vanwege merkverwatering het piepschuim dat door hen wordt geproduceerd, ook zo wordt genoemd. Erik Wannee (overleg) 6 mei 2014 12:30 (CEST)

Voor zover ik heb kunnen achterhalen is Depron een handelsnaam zie hier, er staat in ieder geval een ® achter de naam. Wat mij betreft kan het weg en misschien een opmerking erbij op Geexpandeerd polystyreen. Caseman 6 mei 2014 13:20 (CEST)

Is depron helemaal hetzelfde als piepschuim? Op de huidige pagina staat 'een kunststof materiaal [...] dat zich makkelijk laat snijden en lijmen terwijl het niet snel breekt' en dat zou ik over piepschuim niet graag zeggen. Richard 6 mei 2014 13:53 (CEST)

Je moet weten hoe en waarmee je het moet snijden (met een hete draad) en lijmen (met speciale lijm); dan gaat het heel makkelijk. Volgens mij is het inderdaad hetzelfde als piepschuim, waarbij moet worden aangetekend dat daarvan allerlei verschillende uitvoeringen bestaan, afhankelijk van o.a. de luchtbelgrootte en toevoegingen.

NB Als Depron een redirect wordt, krijgt het goed gezelschap. Andere namen met redirects van hetzelfde spul: Tempex, Styrofoam, Styropor, Isomo. Erik Wannee (overleg) 6 mei 2014 14:19 (CEST)

Figuur'zagen' met een dun draadje en een 4½ voltbatterij (die zie je trouwens ook vrijwel nooit meer, maar dat terzijde) heb ik vroeger ook wel gedaan inderdaad. Wat mij betreft: ga je gang en maak er een redirect van. Richard 6 mei 2014 16:20 (CEST)

Ik stel voor dat we dat netjes via deze lijst laten lopen. Misschien kun je daar ook je mening geven. Erik Wannee (overleg) 6 mei 2014 16:50 (CEST)

Waarom wordt OO Shopping niet geaccepteerd?

'Kleuske' weigert de informatiepagina van OO Shopping te accepteren. Ik snap dat niet omdat er slechts objectieve informatie over het platform wordt aangeboden. Net zoals dat bij de pagina's van bol.com en Amazon gebeurt. Kunnen jullie het verschil aantonen? Ik hoor graag. Onderstaand de tekst zoals deze op de pagina zou moeten verschijnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Efraim Vink (overleg · bijdragen)

Omdat het puur reclame is voor een nieuwe website. Alle categorieën worden genoemd en wat OO Shopping aan wilt bieden. De website is niks anders dan een nieuwe versie van reeds bestaande veilingsites waar ook winkels een eigen pagina kunnen krijgen. Dqfn13 (overleg) 6 mei 2014 14:20 (CEST)

Antwoord twee, na een BWC: Ik heb het artikel even bekeken, en het stond hier ook (maar dat was niet op zijn plaats, dus dat heb ik verwijderd). Het was duidelijk geen encyclopedisch artikel, maar een tekst die thuis hoort in een reclamefolder. De tekst is bedoeld om klanten te werven, wat iets heel anders is dan neutrale informatie te geven. Daarnaast vraag ik me af of het onderwerp op zich wel voldoende relevant is voor opname in een encyclopedie, maar die vraag kan eigenlijk pas beantwoord worden als er een neutrale tekst van het onderwerp komt. Daarnaast denk ik/vermoed ik, dat je eigenaar bent van de organisatie achter OO Shopping. Lees daarom vooral ook even WP:ZELF, daar staan wat tips en truuks die van pas kunnen komen. ed0_verleg 6 mei 2014 14:21 (CEST)

Uitleg was reeds hier gegeven Overleg gebruiker:OOShopping. Natuur12 (overleg) 6 mei 2014 17:19 (CEST)

Tjimahi

Waar is het artikel over Tjimahi (Jappenkamp) gebleven? In de doorverwijzing Cimahi vind ik dit niet meer terug

5 mei 2014 21:41 (wijz | gesch) . . (+5)‎ . . Overleg:Cimahi (stad) ‎ (→‎Waar is Tjimahi gebleven??) (laatste wijziging)

Hoi Albert kok, bedankt voor de oplettendheid en de vraag. Het oude artikel Cimahi is in april 2013 verwijderd door moderator MoiraMoira na een twee weken durende beoordelingsessie, vanwege auteursrechtenschendingen in het artikel. Er waren delen, die rechtstreeks waren over genomen uit het in 1993 gepubliceerde "Verzet in Nederlands-Indië" van B.R. Immerzeel en F. van Esch. Zie hier voor een uitgebreide toelichting. Ik ben me in aan het lezen en denk dat ik delen terug kan plaatsen. Ik zal dit bespreken met MoiraMoira. We komen bij je terug. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 5 mei 2014 21:54 (CEST)

Hallo Albert, het wordt geregeld maar is ff goed uitzoeken wat terug kan. MoiraMoira _overleg 6 mei 2014 18:20 (CEST)

 Uitgevoerd Zie hier. MoiraMoira _overleg 6 mei 2014 18:36 (CEST)

Oorlogsmonumenten

Ik heb inmiddels op de overlegpagina gemeld dat er een aantal monumenten ontbreken. Wat gebeurt er nu verder mee? Van de monumenten in Amsterdam heb ik foto's, kan ik die ook ergens uploaden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hildairene (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag Hildairene,

Welkom op Wikipedia! Ik zie dat je wat moeite hebt om de weg te vinden op dit medium. Ik zal proberen je op weg te helpen. Omdat dat beter kan op je eigen overlegpagina dan hier op de helpdesk, verzoek ik je om HIER te klikken. Dan kom je op je eigen overlegpagina en dan zal ik daar wat adviezen geven. Erik Wannee (overleg) 7 mei 2014 18:30 (CEST)

Blokhaakjes in Bronsjabloon

Bij de plaatsing van een bronsjabloon op de volgende wijze ontstaan er problemen met de opmaak: {{Bron?|Betwist, zie [[Overleg:Gasthuis#Intro]]}}. Als ik de blokhaakjes weglaat gaat het wel goed. Is er iets aan te doen zodat dit wel werkt? Kunnen verwijzen naar de overlegpagina zou wel erg handig zijn. Mvg, Timelezz (overleg) 7 mei 2014 15:14 (CEST)

Een link is daar niet zinnig omdat het als hoovertekst wordt getoond. Blokhaken plaats je alleen als je effectief een link kunt maken en dat gaat hier niet. Romaine (overleg) 7 mei 2014 15:16 (CEST)

Afhankelijk van je browser (en mogelijk je instellingen) kun je in een hovertekst wel degelijk op links klikken, Romaine. Richard 7 mei 2014 15:18 (CEST)

Een link is daar wel zinnig, maar de tekst wordt als een soort 'tooltip' getoond. Daarin kan je geen links kwijt. Maar er zijn ook 'hoovers' waarbij het wel kan, zoals Richard aangeeft. Als er wat aan gedaan kan worden, graag! Een verwijzing naar de overlegpagina is altijd nuttig. Mvg, Timelezz (overleg) 7 mei 2014 16:33 (CEST)

Klopt. Bij een bronsjabloon werkt het ook bij mij niet inderdaad. Richard 7 mei 2014 16:36 (CEST)

Het moet vrij makkelijk zijn om het sjabloon zo aan te passen, dat een klik erop je naar de OP brengt of naar een gespecificeerde pagina. Nu brengt een klik je naar Wikipedia:Bronvermelding#Bron gevraagd, wat ook niet totaal onzinnig is. De wenselijkheid van een een aanpassing is dus stof voor discussie. Idealiter zou de klikkende lezer een keuze krijgen, maar ik weet niet of onze software dat kan regelen — bertux 8 mei 2014 11:03 (CEST)

Foto toevoegen Trivia

Hallo, ik wil graag een foto toevoegen, als zijnde trivia, bij het werk 'de Aardappeleters' door van Gogh. Hoe werkt dit? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Richard Sinon (overleg · bijdragen) 7 mei 2014 18:07‎

Liever niet, eigenlijk. Het artikel De aardappeleters gaat over het schilderij van Van Gogh. Niet over een werk (van wie eigenlijk?) dat daarop gebaseerd is. Tenzij er gegronde redenen zijn natuurlijk. Maar die vermeld u niet en evenmin vermeld u wie de auteur is van dit werk. Maar doordat u zelf al schijnt te vinden dat het hooguit trivia betreft, lijkt me de kans groot dat het een foto betreft die niets te zoeken heeft op het bewuste artikel. En waarschijnlijk zelfs in de hele encyclopedie niet. EvilFreD (overleg) 7 mei 2014 18:16 (CEST)

In het algemeen: Foto's kunt u uploaden via https://commons.wikimedia.org/ waarna u ze kan gebruiken op Wikipedia. Voor het uploaden moet de foto bruikbaar zijn (de juiste rechten) en voor het plaatsen moet die relevant zijn. Mvg, Timelezz (overleg) 8 mei 2014 08:14 (CEST)

Bloedworst

Hallo Wie weet of je bloedworst in kunt vriezen? Maria – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mboomgaars (overleg · bijdragen)

Hoewel volgens sommigen bloedworst goed is in te vriezen en dan zes maanden houdbaar is, is volgens anderen bloedworst minder geschikt om in te vriezen en is het slechts twee maanden houdbaar. Neem liever geen risico. Het beste is om advies in te winnen bij bevoegde instanties zoals de VWA [1] of het voedingscentrum [2]. mvg Richard 8 mei 2014 16:08 (CEST), henriduvent (overleg) 9 mei 2014 08:51 (CEST)

Rode vlekken informatie

is er een ziekte die begint met rode vlekken rond de nek?

Uw huisarts vertelt u graag meer. mvg henriduvent (overleg) 9 mei 2014 08:54 (CEST)

Wikipedia:Review

Hoi iedereen,

ik wou een artikel nomineren voor een Review, maar ik zie daar dat altijd de gebruiker die het artikel geschreven heeft het nomineerd. Dus mijn vraag is: Mag ik een artikel in de Review nomineren als ik het niet zelf geschreven heb? Alvast dank voor het antwoord! Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 8 mei 2014 20:27 (CEST)

Je mag een artikel altijd voor de Review nomineren. Het is echter wel handig als je genoeg weet van het onderwerp en in staat bent de aangevoerde aandachtspunten op te kunnen pakken. Oftewel: niet dat mensen tips geven en dat er vervolgens niets mee gedaan wordt. Pompidom (overleg) 9 mei 2014 08:54 (CEST)

Bedankt! Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 9 mei 2014 18:01 (CEST)

De wijziging kan niet ongedaan gemaakt worden vanwege andere strijdige wijzigingen

Beste Helpdesk, Het artiekel Perisai_diri is op 20 januari door -Agus Jombang- danig verziekt. Alle bestaande info is vervangen door Google Translate onzin. Helaas geeft het ongedaan maken de volgende melding; "De wijziging kan niet ongedaan gemaakt worden vanwege andere strijdige wijzigingen." en lukt het me niet om deze nep wijziging te herstellen. Kan een van de moderators hier iets in betekenen? Ron64nl (overleg) 9 mei 2014 08:02 (CEST)

Beste Ron64nl, Het is je gelukt de drie bewerkingen terug te draaien, zie ik. Dat was inderdaad hard nodig. Als je de knop "Ongedaan maken" wilt gebruiken in het geval je niet een enkele bewerking, maar een serie bewerkingen wilt terugdraaien, moet je van boven naar beneden werken: eerst de laatste bewerking terugdraaien, daarna de voorlaatste, enzovoort. Als je in één keer de gehele serie bewerkingen wilt terugdraaien, moet je in de bewerkingsgeschiedenis de laatste artikelversie kiezen die voorafgaat aan de serie bewerkingen die je wilt terugdraaien (op de juiste datum/tijd klikken in de bewerkingsgeschiedenis), 'bewerken' kiezen, de bewerkingssamenvatting invullen, en opslaan. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 9 mei 2014 08:41 (CEST)

Dag Ron64nl, ik heb ook ff gecheckt en het is gelukt. Een handige pagina om te lezen is deze: Wikipedia:Vandalismebestrijding. MoiraMoira _overleg 9 mei 2014 08:50 (CEST)

Enters?

Ik heb in het artikel Ureterp een stukje over molens geplaatst met onderaan een kaartje(linkerkant pagina). Daardoor begint rechts van het kaartje de volgende paragraaf zeg maar. Maar dit oogt gewoon niet mooi omdat daar ook een lijst bij hoort die wel weer onder het kaartje staat en er daardoor een gat tussen zit. Ik heb het hier over Ureterp#Molens en Ureterp#Straten. Laatstgenoemd onderdeel wil ik onder het kaartje hebben. Is er iemand die weet hoe ik dit kan aanpassen? Of dit wil doen? :) 77.163.107.131 9 mei 2014 10:44 (CEST)

Dat kan met {{Clearall}} op de juiste plaats. Gr. RONN (overleg) 9 mei 2014 10:54 (CEST)

Ah hartelijk dank! Zie ook dat je het al voor me gewijzigd hebt, top! 77.163.107.131 9 mei 2014 11:03 (CEST)

Ik dacht dat de afspraak was zo min mogelijk inklapsjablonen op artikelen te gebruiken? En dan ook nog een met allemaal NE-straten? Ik heb deze dan ook verwijderd. De molens kunnen wat mij betreft beter in eigen een artikel verwerkt worden. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 12:00 (CEST)

De lijst van straten is al eens als eigen lijst verwijderd, waarom dan nu als NE onderdeel terug laten komen? Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 12:01 (CEST)

Ostendorf

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Joost_Ostendorf

dit bericht kreeg ik in 2009 van ene Davin. Hij is nergens te bekennen, kan deze pagina verwijderd worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.72.35.150 (overleg · bijdragen) 9 mei 2014 15:15‎

Als je jezelf aanmeldt als Joost Ostendorf (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) dan kun je die pagina leeghalen. In de paginageschiedenis blijft e.e.a. wel terug te vinden. Mits de handelingen waar die waarschuwing een gevolg van was achterwege blijven, lijkt me met een schone lei beginnen verder geen probleem. Richard 9 mei 2014 15:24 (CEST)

Lily May Parker

Geachte,

Jammer dat Lily May Parker niet kan worden opgenomen in Wikipedia. Ze hoort nochtans thuis bij de Vlaamse literaire groep, subgroep Poëzie. Hoe kan ik ervoor zorgen dat de pagina toch blijft bestaan? Heeft u eventueel foto's nodig of nog meer info?

Over de 50 meesters dichters, in deze link ziet u ongetwijfeld ook haar naam staan.

Met groet Rein – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fandehaan (overleg · bijdragen)

Of ze kan worden opgenomen, staat nu 14 dagen ter discussie (enkele dagen reeds gepasseerd). Wat mist, is een neutrale (encyclopedisch verantwoorde) beschrijving, want wat er nu staat is de lofzang van een fan, want niet neutraal. En ook een bron die aantoont waarom ze relevant is, en niet "zomaar iemand die wat gedichtjes heeft gebundeld". Ik vrees dat "KnightsRazor.be" niet zo'n beste bron is, want het (b)lijkt een website te zijn waar iedereen zijn mening op mag schrijven, wat niet garant staat voor enige literaire kennis. De auteur van bovenstaande link schrijft onder een lollige pseudoniem, wat ook niet direct enige autoriteit op poeziegebied doet vermoeden. Wel, als deze twee hobbels zijn overwonnen, verwacht ik dat de kans aannemelijk is dat het artikel gewoon blijft behouden. Discussie graag op de beoordelingslijst, want de afhandelend moderator zal deze discussie bij het maken van zijn beoordeling niet lezen. ed0_verleg 10 mei 2014 19:26 (CEST)

Koppelen interwiki's

Wie wil Albalonga (wit druivenras) voor mij koppelen met andere interwiki’s zoals Albalonga (grape). Wikidata geeft een foutmelding. Denkhenk (overleg) 11 mei 2014 14:24 (CEST)

Wikidata kent twee artikelen naar hetzelfde Engelse artikel. Ik dacht dat dat niet kon, maar d:Q3074793 en d:Q1691537 verwijzen naar hetzelfde artikel, en op die eerste zat :nl en de tweede zaten :en, :fr, :de. Ik heb :nl eerst losgekoppeld van de foute en daarna kun je 'm op de goede invoegen. ed0_verleg 11 mei 2014 14:40 (CEST)

Oké, bedankt maar weer! Denkhenk (overleg) 11 mei 2014 21:37 (CEST)

Wat te doen hierbij?

Wat te doen met deze vreemde aanklacht? Heeft niets met de overlegpagina te maken. Kan ik die ongedaan maken? Mvg, Timelezz (overleg) 12 mei 2014 01:21 (CEST)

Nee, beter is om er eerst in De Kroeg en op Overleg Gewenst nog even aandacht voor te vragen, met een link naar de versie waarin de tekst werd toegevoegd, zodat zoveel mogelijk gebruikers het hele stuk, waarin een paar mensen met naam en toenaam worden zwartgemaakt, nog even onder ogen krijgen.  Wikiklaas  overleg  12 mei 2014 01:46 (CEST)

Zeusmodus

Fig 1. snelSjabloonbalk boven een artikel.

Hier staan allerlei handige knopjes, hoe kan ik al die knopjes ook bovenaan in mijn snelkeuzebalk krijgen? Kukkie (overleg) 9 mei 2014 15:40 (CEST)

Ik bedoel: hoe kan ik zelf mijn snelkeuzebalk instellen? Kukkie (overleg) 10 mei 2014 18:49 (CEST)

Volgens mij is nog steeds niet helemaal duidelijk wat je bedoelt. — Zanaq (?) 11 mei 2014 13:33 (CEST)

Bij de zeusmodus bevat mijn snelkeuzebalk (boven het artikel) maar enkele knoppen. Op de afbeelding hierboven staan heel veel knoppen. Hoe kan ik die toevoegen aan mijn snelkeuzebalk? Kukkie (overleg) 12 mei 2014 08:57 (CEST)

Op Zeusmode:Preferences (rode link) kun je enkele instellingen veranderen. Als je "Gebruik eigen sjablonen" aanvinkt en daarachter "Gebruiker:JurgenNL/zeusmodetemplates.js", krijg je allerlei handige knoppen erbij, zoals {{ws-school}}, {{ws-organisatie}} en verschillende berichten die je kunt gebruiken als je een artikel voor directe verwijdering hebt aangedragen, waaronder {{auteursrechten3}} en {{auteursrechten4}}, maar ook verschillende teksten voor expliciete reclame. Groet, JurgenNL (overleg) 12 mei 2014 09:42 (CEST)

dank je, dit was precies wat ik zocht. Kukkie (overleg) 12 mei 2014 09:44 (CEST)

De knopjes zoals hierboven te zijn zijn grotendeels (muv enige wijzigingen) zoals ze standaard gelden voor alle Zeusmodusgebruikers. Als je er veel minder ziet zonder iets ingesteld te hebben dan is dat een fout. — Zanaq (?) 12 mei 2014 18:02 (CEST)

Voor overlegpagina's is het nu opgelost. Ik zie maar drie knoppen #R, nuweg en k. Wat is die fout dan? Kukkie (overleg) 12 mei 2014 18:06 (CEST)

Geen idee. Maak Gebruiker:Kukkie/zeusmodepreferences.js leeg, ververs je cache, en kijk of het dan nog steeds zo is. — Zanaq (?) 12 mei 2014 18:11 (CEST)

Zonder dat ik dat gedaan heb is het opeens opgelost. Bedankt voor je reacties. Kukkie (overleg) 12 mei 2014 18:29 (CEST)

Titel cursief

De titel van mijn pas aangemaakte artikel Lyallia kerguelensis staat nu tussen aanhalingstekens. Omdat wetenschappelijke namen cursief moeten worden gedrukt, veranderde ik heel dom te titel door aanhalingstekens eromheen te doen, nu weet ik niet hoe ik dat weg moet krijgen en hoe ik het wel zou moeten doen. (Lyallia kerguelensis is nu een redirect naar ''Lyallia kerguelensis''). Wie kan mij helpen? Alvast bedankt! Minthe _overleg 12 mei 2014 16:43 (CEST)

Wil je de titel ''Lyallia kerguelensis'' verwijderd hebben en dus teruggeplaatst hebben naar het oude artikel? Ik weet dat het cursief weergeven van de titel met en sjabloon gaat, welk sjabloon weet ik helaas niet Dqfn13 (overleg) 12 mei 2014 16:51 (CEST)

 Uitgevoerd.(Ik nam aan dat je dit bedoelde) Ik was al bezig... vr groet Saschaporsche. (overleg) 12 mei 2014 16:53 (CEST)

Ik heb wel de overbodige doorverwijzing verwijderd nu... maar nu moet de titel nog cursief. Dqfn13 (overleg) 12 mei 2014 16:56 (CEST)

Heeft Trewal inmiddels al gedaan...Saschaporsche. (overleg) 12 mei 2014 16:57 (CEST)

Aha, dat gaat dus via de taxobox. Minthe in de taxobox heb je titelweergave dus net niet goed ingevuld. Zo, nu lekker naar huis Dqfn13 (overleg) 12 mei 2014 17:01 (CEST)

Om de titel cursief te krijgen, dient de parameter "titelweergave" in de taxobox de naam in cursief te krijgen, dus door er twee enkele quotes (niet een dubbele) voor en twee enkele quotes achter te zetten, [3] Mvg, Trewal 12 mei 2014 17:03 (CEST)

Dank allemaal voor jullie snelle hulp & uitleg! Minthe _overleg 12 mei 2014 17:04 (CEST)

Foto voor preview-functie kiezen

Is er een manier om aan te geven welke foto moet worden gebruikt voor de hovercards-functie? Ik bedoel de previews die ik krijg door Popuppagina's aan te zetten in de voorkeuren (tabblad Beta). Soms staan daar foto's die ik daar niet verwacht. Zoals een democratische president (Clinton) als ik kijk naar Republikeinse Partij (Verenigde Staten).

Ik ben in de source gedoken en daar zie ik (denk ik) dat de eerste foto wordt gepakt, maar het is al meermaals gebeurd dat ik dacht 'eigenlijk zou de tweede foto toepasselijker zijn'. Ook bij artikelen getooid met een Infobox gebeurt het vaak dat niet de meest geschikte foto wordt getoond.

Kan ik in een artikel iets toevoegen dat aangeeft "pak niet de eerste, maar pak deze foto"?

Dank, —Frank Geerlings (overleg) 12 mei 2014 15:01 (CEST)

Ik heb hier ook al een keer naar gezocht en volgens mij is dit tot op heden niet mogelijk. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 mei 2014 15:36 (CEST)

Jammer! –Frank Geerlings (overleg) 12 mei 2014 21:44 (CEST)

Vraag door

Ik wil een tekst toevoegen aan een pagina, maar deze wordt verwijderd met de melding 'Wil je a.u.b. stoppen met het toevoegen van die zin? Het heeft geen toevoeging en is bronloos. Bedankt Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 12:08 (CEST)'. Wat ik wil toevoegen is een aanvulling op wat er al staat, nl dat mensen in Twente Heikneuters genoemd worden. Ik weet nl dat mensen in St. Willebrord tijdens carnaval ook Heikneueters genoemd worden. Waarom is dit geen toevoeging en bronloos, er zat een link bij naar betreffende verwijzing. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.166.79.174 (overleg · bijdragen)

Het is irrelevant. Het gaat niet om de bevolking van St. Willebord. Het ging in het algemeen over Twentenaren. MvG, Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 12:22 (CEST)

Beetje flauw, het gaat over The Common Linnets toch?, en als ik nou had gezegd 'sommige brabanders' had het dan wel gemogen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.166.79.174 (overleg · bijdragen)

Nee, het is niet flauw. Het gaat daar over het feit dat Twentenaren ook wel Heikneuters genoemd worden. Het is totaal irrelevant dat mensen in St. Willebord tijdens carnaval ook zo zouden heten. Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 12:29 (CEST)

P.s. wil je je bijdragen ondertekenen? Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 12:30 (CEST)

Ik wilde alleen maar een leuke aanvulling maken, willebrord wordt ook wel Het Heike (stamt uit 1841) genoemd en daaruit voortvloeiend de heikneuters, mij leek het in deze context wel relevant, maar goed ik merk dat er best wel streng naar wordt gekeken, ik zal me voortaan maar beperken tot lezen van wiki ipv aanvullen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.166.79.174 (overleg · bijdragen)

Ondertekenen gaat door vier tildes (~~~~)te zetten, dan wordt het vanzelf 'uitgevuld'. ed0_verleg 13 mei 2014 12:41 (CEST)

Na bwc: Wij verbieden u niets, alleen soms komt de tekst echt niet goed terecht. Uw intenties worden zeker op prijs gesteld. Het is soms alleen beter om na een terugdraai te overleggen voordat u het wéér 2x toe gaat voegen. Ik heb u bij deze hoop ik goed uigelegd dat dit irrelevant is. Verder wens ik u nog een prettige dag en hoop ik dat ik toch nog ooit een bewerking van u zie. Wikipedia is nooit af, we kunnen altijd nieuwe informatie gebruiken. Kulter20 (overleg) 13 mei 2014 12:44 (CEST)

landbouw-ploegen

welke afstand dient een landbouwer bij het ploegen van zijn perceel te houden ten opzichte van de afsluiting van het aanpalend perceel? Wanneer ploegt of bewerkt hij zijn perceel te dicht bij de afsluiting van de buren?

Sorry, dit is een encyclopedie. Voor juridische zaken moet u ergens anders inlichtingen inwinnen. Misschien zaakje voor de Rijdende Rechter. U kunt dat hier aanmelden: [4]. VanBuren (overleg) 13 mei 2014 14:26 (CEST)

Wisselwerking van vitamineD en voedingsstoffen

Bestaat er informatie over wisselwerking van vitamineD en voedingsstoffen

Heb je al gekeken op Vitamine D, of doel je op iets specifieks? Mvg, Timelezz (overleg) 13 mei 2014 23:35 (CEST)

De Bruin

Bij profiel van Eric de Bruin (honkballer) staat een foto van Erik de Bruin (kogelstoter). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.75.59 (overleg · bijdragen) 14 mei 2014 22:50‎

Beste. Bedankt voor het melden. Ik heb de foto van de pagina verwijderd. Pompidom (overleg) 15 mei 2014 08:51 (CEST)

mediaviewer

1. Hoe kan ik dit uitzetten?
2. Er staat een sjabloon met de tekst: "Meer informatie over Wikimedia Commons". Echter wanneer ik er op klik kom ik niet bij informatie over (i.e. met betrekking tot) Wikimedia Commons maar over het betreffende plaatje op commons. Die tekst is dus misleidend.

--VanBuren (overleg) 18 mei 2014 15:28 (CEST)

Ad 1: Ga naar uw voorkeuren en vervolgens naar het tabje Uiterlijk. Onder het kopje 'Bestanden' staat de optie 'Afbeeldingen in Mediaviewer bekijken', die automatisch is aangevinkt. Woody_|(?) 18 mei 2014 15:47 (CEST)

Dank je wel. Wat betreft #2: dat sjabloon is te zien wanneer mediaviewer aanstaat en je klikt op een plaatje. Het "foute" sjabloon verschijnt dan rechtsonder. --VanBuren (overleg) 18 mei 2014 17:51 (CEST)

Ad 2: Bedankt voor de melding, VanBuren. Ik heb de tekst aangepast. Het kan even duren voor de nieuwe tekst wordt getoond. Mathonius 18 mei 2014 19:03 (CEST)

Wij zijn ook een Academie

Dag Wikipedia en dag vrijwilligers,

ik wil graag een informatieve pagina aanmaken over de styling Academie Artemis in Amsterdam en Rotterdam. Dit is een HBO-oplediging waarin de studenten worden opgeleid tot stilist. Nu is de pagina tot twee keer toe verwijderd. Andere (vergelijkbare) scholen zoals de Rietveldacademie, de Willem de Kooning Academie, Artez, hebben wel een permanente plek op wiki. Wat is het onderscheid? En hoe kan ik er voor zorgen dat de pagina niet een derde keer verwijderd wordt?

Hartelijks,

Laura

Academie Artemis

Beste Laura, de tekst is inderdaad 3x verwijderd. Eenmaal in 2010 en tweemaal recent. Het is verwijderd omdat de tekst niet neutraal was, maar geschreven was met lovend taalgebruik en informatie die het doet overkomen als reclame. Wij adviseren eenieder om niet te schrijven over een onderwerp waar men zelf bij betrokken is. Dit omdat je het altijd moeilijk is om de negatievere punten neutraal te beschrijven. Indien iets relevant is zal iemand die geen relatie heeft met het onderwerp mettertijd wel een artikel aanmaken. Ik adviseer dus om het artikel niet opnieuw aan te maken. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 mei 2014 14:28 (CEST)

Om een goed encyclopedisch artikel te kunnen schrijven, moet je beschikken over voldoende onafhankelijke bronnen. Een kleine zoektocht met Google levert wat dat betreft heel weinig op. De onafhankelijk over komende nationaleonderwijsgids.nl lijkt met "in representatieve panden op inspirerende lokaties" niet veel meer gedaan te hebben dan een persbericht overtypen. Als je googelt op "Rietveld academie" (bijvoorbeeld) tref je vrijwel meteen De Volkskrant, Telegraaf en Architectenweb aan, als gezaghebbende bronnen. Dát is het onderscheid. Sander1453 (overleg) 20 mei 2014 14:47 (CEST)

Nu zou ik de Telegraaf niet gezaghebbend noemen, maar dát er een onderscheid ligt in de beschikbaarheid van gezaghebbende bronnen is inderdaad van belang. Josq (overleg) 20 mei 2014 14:50 (CEST)

Baden

Wat is hier aan de knikker? Als ik op zo'n titel klik zegt hij dat de paginanaam ongeldig is. Tik ik de titel in het zoekvak rechtsboven, dan wordt ik verwezen naar een Duitse wiki. Handige Harrie (overleg) 20 mei 2014 17:55 (CEST)

Wellichat dat "Baden:" als naamruimte (vergelijk "help:", "overleg:", ...) beschouwd wordt? Als je jouw zoekcriteria iets uitbreidt, zie je ook dat het alleen misgaat voor de paginatitels waar een ':' in voorkomt. Richard 20 mei 2014 18:03 (CEST)

PS: de Duitse wiki waarop je terechtkomt, is waarschijnlijk niet geheel toevallig de stadtwiki-baden-baden Richard 20 mei 2014 18:07 (CEST)

Ik kan je niet helpen met die zoekopdracht, maar interessante bevinding. Ik wist niet eens dat we stadwikis hadden (en:City wiki). Vraag me af of die bij wikimedia horen. Zo ja, wtf. Zo nee, waarom die interwikilink mogelijkheid. - Taketa (overleg) 20 mei 2014 18:40 (CEST)

Nee, die maken geen deel uit van de Wikimedia Foundation. Dat is in ieder geval wat ik concludeer uit wat er op de door Marc gelinkte pagina (m:Interwiki map) staat: "Wikimedia Foundation projects shouldn't be added here, since they are added automatically." Ik vraag me alleen ook af waarom wij daar voorvoegsels voor zouden moeten hebben. Velocitas(↑) 20 mei 2014 19:50 (CEST)

Geen naamruimte, maar een interwiki-prefix, zie m:Interwiki map/Speciaal:Interwiki ← (de altijd actuele lokale lijst zojuist ook gevonden) voor de blijkbaar best lange lijst aan interwikilink-prefixes. Op de pagina en:WP:Naming conventions (technical restrictions)#Colons staan suggesties hoe ermee om te gaan, wat neerkomt op:

• de dubbele punt weglaten (Baden Orde van de Leeuw van Zähringen),
• een liggend streepje (ndash) te gebruiken (Baden – Orde van de Leeuw van Zähringen),
• een karakter toe te voegen (bijvoorbeeld Baden!: Orde van de Leeuw van Zähringen, maar een spatie voor de dubbele punt werkt niet),
• of de hele "prefix" weg te laten (Orde van de Leeuw van Zähringen) – zo te zien is dat de huidige stand van zaken (of is dat niet het beoogde artikel?).

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 20 mei 2014 19:02 (CEST)

Weer wat geleerd. Ik zag vanmorgen al dat je ergens c: plaatste en nu weet ik ook waar geregeld is dat dat óók een manier is om commons aan te duiden :) Richard 20 mei 2014 19:58 (CEST)

Ik ook hoor, betreffende weer wat geleerd! Ik kende de usual suspects (landen, technisch gerelateerde sites als mw: voor mediawiki, m:/meta:, c:/commons: en d:/wikidata:, en zusterprojecten als b:/wikibooks:, q:/wikiquote:, s:/wikisource: en wikt:/wiktionary: – interessant trouwens dat de afkortingen naar de nl.versies en de volledige naar de en.versies linken – zie verder m:Help:Interwiki linking voor de usual suspects+afkortingen) al wel, maar dat al die andere, schijnbaar voornamelijk totaal ongerelateerde sites ook zo gelinkt kunnen worden, dat wist ik nog niet.

O ja, deze zijn er ook zie ik nu, en wellicht wat nuttiger in deze overlegcontreien: bugzilla: voor bugzilla; en wmnl: en wmbe: om naar de wikis van "onze" WikiMedia chapters te verwijzen. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 20 mei 2014 20:47 (CEST)

Dan rest volgens mij nog één ding: de 'pagina's' die uit Harries selectie naar voren komen (met een 'ongeldige paginanaam') lijken voor mij op redirects. Daar ze niet gebruikt kunnen worden, zouden ze eigenlijk verwijderd moeten worden. Kan een van jullie daarvoor zorgen of zal ik daarvoor een formeel verzoek op de geëigende pagina doen? Richard 21 mei 2014 13:42 (CEST)

Ik kan niet op die paginas komen en kan ze dus niet verwijderen. - Taketa (overleg) 21 mei 2014 13:50 (CEST)

Een moderator kan deze ook niet verwijderen. Ik heb het net geprobeerd, maar ik krijg ook de melding dat de pagina niet bestaat. Ik denk dat hier een bugzilla ticket voor gelogd moet worden, zodat er door serverbeheerders naar gekeken kan worden. Mbch331 (Overleg) 21 mei 2014 13:52 (CEST)

Okee, in ieder geval bedankt voor de (vergeefse) moeite. Richard 21 mei 2014 13:54 (CEST)

Er wordt aan gewerkt :). Het zijn iig redirects [5], en we hebben een sysadmin nodig om dit te fixen. Mvg, Taketa (overleg) 21 mei 2014 14:36 (CEST)

Bugzilla melding - Taketa (overleg) 21 mei 2014 14:48 (CEST)

Betreffende pagina's die mogelijk nog naar de "redirects" verwijzen: dat is alleen WP:Wikiproject/Redirects/Overzicht/Diakrieten/13.

Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Baden:Huisorde van de Trouw levert hetzelfde op als Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Huisorde van de Trouw, maar op de betreffende VerwijzingenNaarHier-pagina's kun je wel zien of er pagina's naar de "Baden:"-redirects verwijzen. Bij deze en deze is dat het geval, de andere zes (1, 2, 3, 4, 5, 6) zijn 'clean'.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 21 mei 2014 14:57 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik heb er alle vertrouwen in dat het (uiteindelijk?) goed gaat komen :) Richard 21 mei 2014 14:58 (CEST)

Los van de Baden-discussie: wat staat er een belachelijke hoeveelheid onzin in die interwiki-map. We zitten hier een encyclopedie te schrijven en deze dus te beschermen tegen fancruft, maar maken het ondertussen wel zo makkelijk mogelijk om naar de Battlestar Galactica-wiki, Final Fantasy-wiki en London Fetish Scene-wiki (om maar 3 voorbeelden te noemen) te gaan. Jammer. CaAl (overleg) 21 mei 2014 15:44 (CEST)

plein met vlakje aanduiden in openstreet map

Weet iemand hoe je een plein (of ander oppervlak) met een rood vlak kan weergeven in de openstreetmap-toepassing? Zie voor een voorbeeld van wat ik bedoel bijvoorbeeld de Dam (Amsterdam). Wanneer je in dat artikel op "kaart" klikt achter het coördinaat, wordt het plein rood weergegeven, terwijl er bij het net door mij begonnen artikeltje Plaza Miranda alleen een rood symbooltje staat. Groeten Magalhães (overleg) 21 mei 2014 16:38 (CEST)

archivering

Bij het archiveren van mijn overlegpagina gaat iets fout. Weten jullie wat? Behh (overleg) 21 mei 2014 17:13 (CEST)

Als het goed is, is het opgelost. Zie deze bewerking en hier het voorbeeld waar het is van afgeleid. Pompidom (overleg) 21 mei 2014 17:19 (CEST)

Coördinaten

Ik heb zojuist het artikel Hellamaabaai aangemaakt. Als coördinaten heb ik opgegeven: "Coor title dms|58|55|34|N|24|59|1|E|type:waterbody_region:EE". Het tweede getal is dus 55. Rechtsboven het artikel staan echter de coördinaten 58° 56′ NB, 24° 59′ OL. Dus nu is het tweede getal ineens 56! Als je die coördinaten gaat opzoeken op Google Maps, kom je dan ook heel ergens anders uit. Om de feestvreugde te verhogen, werkt dan ook nog eens de knop "Kaart" niet. Wat is er in vredesnaam aan de hand? Sijtze Reurich (overleg) 23 mei 2014 11:37 (CEST)

De weergave wordt kennelijk afgerond op boogminuten. 34 boogseconden worden naar boven afgerond; een halve boogminuut is 30 boogseconden, tenslotte. Kleuske (overleg) 23 mei 2014 11:40 (CEST)

Volgens mij heb je de coördinaten verkeerd opgegeven: 24 moest 22 zijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2014 11:45 (CEST)

Sjoerd is me voor. Volgens GeoLocator {{coord|58|56|30.06|N|22|58|12.03|E}} (58° 56′ 30.06″ N, 22° 58′ 12.03″ E) Vandaar dat je verkeerd uitkomt. Kleuske (overleg) 23 mei 2014 11:56 (CEST)

Jullie hebben helemaal gelijk! Ik was zo gefixeerd op die noorderbreedte dat ik de typefout in de oosterlengte niet eens opmerkte. Sijtze Reurich (overleg) 23 mei 2014 12:08 (CEST)

schimmelinfectie ?

Mijn vraag is of een schimmelinfectie overdraagbaar is ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.43.219 (overleg · bijdragen)

Zie het artikel schimmelinfectie en eventueel uw huisarts. Er zijn zo veel verschillende soorten dat er niet zonder meer één antwoord te geven is. Richard 23 mei 2014 13:22 (CEST)

Ik zou de volgorde willen omgooien. Raadpleeg éérst uw huisarts! Lees daarna eventueel het artikel. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 23 mei 2014 18:31 (CEST)

Contact met journalist

hoe kan ik in contakt komen met een journalist die mijn verhaal aan wil horen ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.127.191.13 (overleg · bijdragen) 23 mei 2014 18:03‎

Door contact te zoeken met een lokale krant. Wel dient het verhaal dan voor die krant enigszins interessant te zijn. Dqfn13 (overleg) 23 mei 2014 18:06 (CEST)

foto plaatsen

Hallo

ik zou graag willen weten hoe ik een foto plaats op oorlogsmonumenten Venlo heb vanalles geprobeerd lukt me helaas niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gerhinssen (overleg · bijdragen) 24 mei 2014 09:08‎

Goede morgen, waarschijnlijk kan deze helppagina u van dienst zijn: Help:Gebruik van bestanden. Succes! --JanB (overleg) 24 mei 2014 09:49 (CEST)

Hoe van kladblok naar openbare wikipedia?

Hoe kun je een tekst van het kladblok naar de openbare wikipedia verplaatsen?

Als het om dit artikel gaat dan zou ik nog even wachten. Het voldoet nog niet aan de conventies. Plaats interne links (twee vierkante haakjes voor en twee achter de term), bronnen en kijk over er kopjes geplaatst kunnen worden. Ook is het aan te raden om de tekst aan te passen, het zijn nu soms losse kreten in plaats van beschrijvende zinnen. Dqfn13 (overleg) 24 mei 2014 21:15 (CEST)

Zorg bij kunstschilders voor voldoende bronnen. Het is voor de leekgebruikers moeilijk inschatten welke kunstschilder voldoende bekend is voor een artikel. Zonder ruime bronvermelding wordt aangenomen dat de schilder onbekend is en het artikel verwijderd, dus onderbouw het artikel goed. Mvg, Taketa (overleg) 24 mei 2014 22:16 (CEST)

Logo uploaden

Beste,

Ik ben bezig met het aanmaken van de pagina 'Fox-IT'. Hierbij zou ik graag het logo van het bedrijf willen toevoegen aan de pagina. Voor het uploaden moet ik een licentie hebben, of mailen naar OTRS pending (waar ik weinig van snap). Het logo staat op hun officiële site, en is vrij te gebruiken voor pers (zo lijkt het toch) Wat dien ik allemaal te doen voor hem up te loaden?

Alvast bedankt!

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LieselotRoelens (overleg · bijdragen)

Dat het vrij te gebruiken lijkt voor de pers, betekent niet dat het ook zo is. Bovendien: Wikipedia is geen pers(dienst). Afbeeldingen op Wikipedia zijn door iedereen (dus ook bijv. de concurrentie) voor alle doelen te gebruiken. Dat staat zo in de licentievoorwaarden. Je zult dus echt door de 'papiermolen' heenmoeten, waarschijnlijk met hulp van Fox-IT (want die hebben waarschijnlijk de auteursrechten op het logo). Richard 25 mei 2014 12:54 (CEST)

Medische vraag

scannen van de buik met contrastvloeistof mag voor de behandeling niet roken waarom is dat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.171.146.68 (overleg · bijdragen)

Beste lezer, misschien had u helemaal bovenaan deze pagina de volgende tekst over het hoofd gezien: "Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts."
Dit is typisch een medische vraag die u het beste aan een arts kunt stellen. En dan het beste aan de arts (of misschien de laborant) die met het betreffende onderzoek belast is. Ik denk dat diegene u daar alles over zal kunnen vertellen. U kunt dan meteen ook details vragen zoals hoelang van te voren niet gerookt mag worden; of dat bv. ook geldt voor wiet, etc etc. Erik Wannee (overleg) 25 mei 2014 23:37 (CEST)

Onjuiste informatie

Geachte heer?mevrouw;

Op de webpagina van Wikipedia betreffende de Anti Europa Partij staat onjuiste informatie.

1) de informatie betreft de oprichting klopt niet. Men noemt ene mr Vreeswijk als oprichter. dhr Vreeswijk heeft in dezelfde periode een vereniging met vergelijkbare naam opgericht maar in de kvk kan nagegaan worden dat dit een ander entiteit is geweest die toevallig in ongeveer dezelfde periode is geregistreerd 2) Het partij logo is verouderd. op de www.antieuropartij.nl staat een kopje met media. daarin het nieuwe logo.

Hoe kan ik dit allemaal veranderen?

Door bovenaan de pagina op Bewerken te klikken. In dit geval zal een bronverwijzing noodzakelijk zijn. Als u niet precies weet hoe dat moet, kunt u dat op de overlegpagina doen, door bovenaan op Overleg te klikken. Zo nodig wordt die pagina dan aangemaakt. Als u liever niet zelf bewerkt, kunt u een bericht achterlaten op de overlegpagina (OP) van een van de auteurs van het artikel. Ik zie echter, dat dit vandaag al aangepast is, zie deze verandering (rechts de nieuwe versie) Dit is gedaan door Thendareus. Desgewenst kunt u met hem in overleg treden op Overleg gebruiker:Thendareus, waar ik trouwens een bericht zie, dat doet denken aan uw bericht hierboven. Met vriendelijke groet — bertux 26 mei 2014 12:59 (CEST)

Rechten

Is het toegestaan om afbeeldingen te kopieren naar Word van Wikipedia? Ik ken namelijk iemand die dat wil gaan doen. Zelf weet ik niet of dat ook echt mag, anders laat ik 'm dat even weten. Groet, Gustaafff (overleg) 27 mei 2014 12:25 (CEST)

Dat ligt er maar net aan hoe die afbeeldingen in Word terechtkomen. Of bedoel je schermafdrukken? Richard 27 mei 2014 12:27 (CEST)

Zolang hij zich aan de licentievoorwaarden houdt, mag hij met de afbeeldingen doen wat hij wil. Trewal 27 mei 2014 12:32 (CEST)

Ik weet niet hoe die het wil gebruiken. Ik zal het 'm in ieder geval laten weten, reuze bedankt voor de hulp! Gustaafff (overleg) 27 mei 2014 12:39 (CEST)

Sorry... verkeerd gelezen. Ik dacht 'van Word náár Wikipedia'. Richard 27 mei 2014 12:42 (CEST)

Opiniepeiling

Mag iedere Wikipediaan/Mag ik een Opinipeiling starten? Of zijn er speciale coördinatoren daarvoor? Mvg, Timelezz (overleg) 27 mei 2014 13:24 (CEST)

Een opiniepeiling kan zonder verdere formaliteiten door iedereen op een willekeurige overlegpagina worden opgezet. Het opinielokaal is de meest aangewezen plaats.

Eenieder mag zo'n ding starten, waarbij je jezelf (in de regel) tot coördinator benoemt. Of je serieus genomen wordt, is een tweede. Kleuske (overleg) 27 mei 2014 13:25 (CEST)

Tevens dient vermeld te worden dat er eerst overleg gezocht dient te worden, alvorens je moet denken aan een peiling. Tevens is een peiling niet geschikt om bij ieder meningsverschil maar te gebruiken als je je zin niet hebt gekregen. De basis van Wikipedia is dat we consensus trachten na te streven op basis van inhoudelijke argumenten. Romaine (overleg) 27 mei 2014 13:31 (CEST)

Is dit voorstel een mogelijke oplossing? Mvg, Trewal 27 mei 2014 13:47 (CEST)

Trewal, je voorstel is door de opzet van het systeem helaas niet uitvoerbaar. Anders was dat inderdaad te verkiezen. Ik heb aldaar een reactie gegeven. Mvg, Timelezz (overleg) 27 mei 2014 15:55 (CEST)

Pagina Preston Palace

Graag wil ik een verzoek indienen op de pagina van Preston Palace te heropenen/opnieuw op te starten. Deze is compleet verwijderd en zouden we graag vullen met interessante informatie voor de bezoeker.

Met vriendelijke groet, 80.65.126.229 26 mei 2014 17:09 (CEST)

Dat lijkt geen goed idee. De pagina werd in de afgelopen jaren reeds zes keer verwijderd vanwege de promotionele aard van het artikel. Aangezien u het hierboven over "interessante informatie voor de bezoeker" heeft, lijkt de kans klein dat dat deze keer anders gaat zijn. Wikipedia is een encyclopedie, geen reclamefolder. EvilFreD (overleg) 26 mei 2014 17:22 (CEST)

Maar misschien is het wel een idee dat een geheel neutraal persoon - bijvoorbeeld een meer ervaren Wikipediaan met een volstrekt onafhankelijke blik hierop - dit artikel eens aanmaakt met neutrale termen. Want het lijkt me op zich wel een encyclopedisch onderwerp. Erik Wannee (overleg) 28 mei 2014 15:00 (CEST)

Nieuwe pagina verwijderd

Hallo, Ik heb een pagina aangemaakt die verwijst naar het Provinciaal Omgevingsplan Limburg. Deze is per direct verwijderd. geen promotie noch een werving. Het artikel geeft heel neutraal weer waar de Provincie Limburg voor staat en welke ambities ze heeft.

Het is volgens mij relevante en concrete informatie over omgevingsplannen. Een onderwerp dat toch als encyclopedisch kan worden aangemerkt.

Ik werk voor Provincie Limburg en heb geen enkel commercieel oogmerk. Het artikel is zuiver informatief bedoeld.

BartPastoor1 (overleg) 28 mei 2014 10:43 (CEST)

Zie de uitgebreide uitleg hierover die ik u op uw eigen overlegpagina reeds gaf. MoiraMoira _overleg 28 mei 2014 10:44 (CEST)

Verwijzen naar een kopje in een ander artikel

In het artikel Jeugdbond voor Onthouding komt het woord blauw voor. Voor een summiere uitleg van die term wil ik graag verwijzen naar het kopje Blauwe knoop in het artikel Nederlandse Vereniging tot Afschaffing van Alcoholhoudende Dranken. De uitleg die op wikipedia hierover gegeven wordt, begrijp ik blijkbaar niet goed, want het lukt mij niet. Misschien kan iemand precies zeggen hoe het wel moet. Er staat in de tekst ....die niet alleen 'rood' was maar ook 'blauw' . Wat doe ik nu? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bekemawarffum (overleg · bijdragen)

Dat moet iets worden als [[Nederlandse Vereniging tot Afschaffing van Alcoholhoudende Dranken#Blauwe knoop|blauw]]. Richard 28 mei 2014 16:47 (CEST)

Op de controlepagina staat dan ....die niet alleen ‘rood’ was maar ook ‘blauw’.blauw. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Of kan het niet anders? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bekemawarffum (overleg · bijdragen) 28 mei 2014 20:53‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

'Blauw' verwijst nu naar 'Blauwe knoop', was dat de bedoeling? --JanB (overleg) 28 mei 2014 21:36 (CEST)

"Volglijst wissen" wissen

Op mijn volglijst zit sinds kort een knopje met de tekst "Clear the watchlist" (hoewel er een Nederlandse vertaling beschikbaar is). Wat zou ik hier kunnen toevoegen om ervan af te komen? Mathonius 25 mei 2014 01:23 (CEST)

De link kun je zo weghalen: a[title="Speciaal:VolglijstBewerken/clear"] { display:none; }. Er blijf alleen een verticaal streepje staan, ik zou niet weten of het mogelijk is om die weg te halen. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 mei 2014 08:58 (CEST)

Bedankt, Sjoerd! Mathonius 29 mei 2014 21:40 (CEST)

Moeloer

Wat betekent "moeloer" (is waarschijnlijk Kerkraads dialect)? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.116.119 (overleg · bijdragen)

Als Heerlenaar zou ik iets in de geest van 'kletsmajoor' of iets van dezelfde strekking gokken. Velocitas(↑) 29 mei 2014 21:53 (CEST)

Accountnaam/verwijderen account

Ik kreeg de onderstaande vraag van een gebruiker op mijn overlegpagina nadat ik hem/haar er op wees twee accounts te hebben (Ellis26 en Elza26). Wie kan deze persoon antwoord gegeven/helpen?

ik geloof dat er even iets mis was gegaan kwa account.Ik wilde gewoon liever een andere gebruikers naam, en die kreeg ik niet veranderd. als dit niet is ok is mag een van de twee verwijderd word. waarna ik met een van de twee verder ga Bovenstaande bericht is geschreven door Elza26

Met vriendelijke groeten, Timelezz (overleg) 30 mei 2014 11:55 (CEST)

Gewoon met een van de twee verder gaan. Zolang er geen misbruik gemaakt wordt is het geen probleem dat er nog een tweede account is. Als dat tweede account helemaal niet meer gebruikt wordt is het al helemaal geen probleem. Verwijderen van een account lijkt me niet echt mogelijk, want dat account heeft al bewerkingen in diverse bewerkingsgeschiedenissen. Mvg, Trewal 30 mei 2014 12:53 (CEST)

Voor zover ik weet kan een account sowieso nooit verwijderd worden (ook ongebruikte accounts niet). Je kunt je afvragen hoe noodzakelijk dat is. Richard 30 mei 2014 14:04 (CEST)

De een kan m.i. wel doorverwijzen naar de ander. VanBuren (overleg) 30 mei 2014 14:06 (CEST)

Het account niet. De gebruikerspagina + bijbehorende overlegpagina uiteraard wel, maar als een account niet meer gebruikt wordt, wie zal dan de bij dat account horende gebruikers- dan wel overlegpagina nog bezoeken? Richard 30 mei 2014 14:12 (CEST)

Elza26, je kan dus het beste op beide profielen aangegeven dat het om dezelfde persoon gaat, en dat je één er van nu gebruikt. Dan is het duidelijk voor iedereen en is er geen enkel probleem. Mvg, Timelezz (overleg) 30 mei 2014 15:11 (CEST)

Foto's veel te smal weergegeven

Testafbeelding (standaard)

Expliciet 220 pixels

Kan iemand mij uitleggen, waarom sinds ergens eerder vandaag het formaat waarin hier foto's worden weergegeven, zoals bijv. op Portaal:Atletiek, ineens drastisch is veranderd? Het ziet er nu ineens niet meer uit; veel te smal en uitgerekt. Is er ergens aan een centrale instelling of zo iets gewijzigd? Kan iemand met verstand van zaken hier 'ns naar kijken en de boel herstellen? Bij voorbaat mijn hartelijke dank. Groet, Piet.Wijker (overleg) 30 mei 2014 14:14 (CEST)

Er staan een paar smalle afbeeldingen, maar met uitzondering van de twee onder in het nieuws zijn het wel standaard'thumbs'. Ik krijg overigens de indruk dat je hetzelfde ook op andere plaatsen zo ervaart. Onder Speciaal:Voorkeuren → Uiterlijk kun je bij 'Bestanden:' de Grootte miniatuurafbeelding opgeven. Wat staat daar bij jou? Richard 30 mei 2014 14:21 (CEST)

Bij mij staat onder Grootte miniatuurafbeelding: 220px. Overigens gaat het niet alleen om die paar smalle afbeeldingen waar jij op doelt, Richard, maar om alle afbeeldingen onder Portaal:Atletiek/A-Uitgelicht. Groet, Piet.Wijker (overleg) 30 mei 2014 14:31 (CEST)

220px is de standaardinstelling, dus dat is ook niet per ongeluk 'omgevallen'. Op de pagina waar je nu naar wijst, zie ik dat de meeste van de afbeeldingen ook gewoon 220 pixels breed zijn (in sommige gevallen smaller, maar dat lijkt een bewuste keuze). De thumbs zijn gecentreerd, maar ook dat lijkt al (veel) langer het geval te zijn. Kan het zijn dat je een andere browser gebruikt of dat je binnen je browser in- of uitgezoomd hebt? Richard 30 mei 2014 14:40 (CEST)

Ik verwacht niet dat het aan de gebruikersinstellingen ligt. Het lijkt er eerder op dat om de een of andere reden bij deze plaatjes de hoogte op thumbnailgrootte wordt gebracht in plaats van de breedte. Waarom dat specifiek hier gebeurt (ik zie het - nog - niet op andere plaatsen) en kennelijk niet voor iedereen, weet ik niet. Ik zie het in drie verschillende browsers zo (IE 11, FF 29, Chrome 35). De code voor dat atletiekportaal is helaas een drama, dus daar valt niet snel even uit te halen welke superspeciale "we-doen-het-anders-dan-alle-andere-pagina's"-instelling mogelijk deze weergave veroorzaakt. Merk op dat wanneer je "Uitgelicht" als losse pagina bekijkt (Portaal:Atletiek/Uitgelicht/22), de grootte van de afbeelding wel in orde is, althans bij mij. Paul B (overleg) 30 mei 2014 14:48 (CEST)

Met uitzondering van de 'staande' afbeeldingen (meer hoog dan breed) zijn ze bij mij 'gewoon' 220 pixels breed. Bij de 'staande' afbeeldingen is inderdaad de hoogte 220 pixels. Het lijkt wel of 'thumb' niet meer "220px" impliceert maar "220x220px". En dat is duidelijk niet zoals het was. Richard 30 mei 2014 14:53 (CEST)

Klopt, geldt ook voor mij alleen voor afbeeldingen die hoger zijn dan ze breed zijn. Toch is het merkwaardig dat dat dan alleen lijkt te gelden voor afbeeldingen die in een soort tabel staan (wat voor de meeste portalen het geval is maar vaak niet op artikelen). Zie bijv. de twee afbeeldingen op een 'privé-portaal' (nooit echt van de grond gekomen) op Gebruiker:Paul B/West-Friesland. Het probleem lijkt 'm te zitten in constructies als

 <div style="float:left; width:50%;">
 [[Afbeelding:Nibbixwoud-St. Cunerakerk.jpg|thumb]]
 </div>

Geen idee of daar wat aan te doen is. Paul B (overleg) 30 mei 2014 15:01 (CEST)

Ook op deze pagina (zonder die div-constructie er omheen) is de afbeelding in kwestie 220 pixels hoog (en slechts 165 pixels breed). Doordat de tekst er omheen staan valt het alleen minder op. Ik kwam vragen hierover ook in de kroeg tegen en heb van daaruit inmiddels een verwijzing hiernaartoe gemaakt. Ook heb ik Romaine, die volgens mij ook wel eens achter de schermen werkt, gevraagd hier een blik op te werpen. Richard 30 mei 2014 15:12 (CEST)

PS: als ik bij de afbeelding expliciet "220px" als grootte opgeef, resulteert dat in een afbeelding van 220 bij 293 pixes (breedte×hoogte). Richard 30 mei 2014 15:20 (CEST)

Hmmm, nou zit de kop van de Helpdesk natuurlijk ook stampvol met <div style="..."></div> en dat soort ongein. Op 'gewone' artikelpagina's lijkt er niets aan de hand, toch? Paul B (overleg) 30 mei 2014 16:22 (CEST)

Als ik nevenstaande afbeeldingen op mijn overlegpagina plaats (of een voorvertoning van dit hoofdstuk bekijk voor ik het opsla), gaat het ook mis. Helemaal 'div'-loos op Wikipedia werken zal niet gaan (je zit altijd met frames en dergelijke). Op de 'gewone' artikelpagina's valt het waarschijnlijk vooral minder op. Richard 30 mei 2014 16:28 (CEST)

Dan zal het dat wellicht niet zijn. Toch zie ik op gewone artikelpagina's eigenlijk geen problemen: de weergegeven afbeelding is dan écht 220px breed (ik check de bestandsnaam van de thumbnail om zeker te zijn - wanneer het fout gaat, wordt er ook echt een 'te kleine' thumbnail gegenereerd). Maar ik zie het nu ook op mijn kladblok fout gaan, dus het wordt wel erg gek. Op Bugzilla wordt gesuggereerd om dan maar alles te purgen etc. etc. maar ik geloof daar niet zoveel van. Paul B (overleg) 30 mei 2014 16:57 (CEST)

Voor wat het waard is: dit is de HTML-code die wordt gegenereerd:

				<div id="mw-content-text" lang="nl" dir="ltr" class="mw-content-ltr"><div class="thumb tright">
<div class="thumbinner" style="width:167px;"><a href="/wiki/Bestand:Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg" class="image"><img alt="" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg/165px-Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg" width="165" height="220" class="thumbimage" srcset="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg/247px-Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg 1.5x, //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg/330px-Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg 2x" data-file-width="600" data-file-height="800" /></a>
<div class="thumbcaption">
<div class="magnify"><a href="/wiki/Bestand:Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg" class="internal" title="Vergroten"><img src="//bits.wikimedia.org/static-1.24wmf6/skins/common/images/magnify-clip.png" width="15" height="11" alt="" /></a></div>
Testafbeelding (standaard)</div>
</div>
</div>
<div class="thumb tright">
<div class="thumbinner" style="width:222px;"><a href="/wiki/Bestand:Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg" class="image"><img alt="" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg/220px-Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg" width="220" height="293" class="thumbimage" srcset="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg/330px-Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg 1.5x, //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg/440px-Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg 2x" data-file-width="600" data-file-height="800" /></a>
<div class="thumbcaption">
<div class="magnify"><a href="/wiki/Bestand:Nibbixwoud-St._Cunerakerk.jpg" class="internal" title="Vergroten"><img src="//bits.wikimedia.org/static-1.24wmf6/skins/common/images/magnify-clip.png" width="15" height="11" alt="" /></a></div>
Expliciet 220 pixels</div>
</div>
</div>

De gegenereerde HTML wil dus echt andere thumbnails hebben. Purgen helpt dan uiteraard niet, dit is wat ik ook op net aangepaste pagina's terugkrijg van de server. Paul B (overleg) 30 mei 2014 17:05 (CEST)

De bestandnaam controleren is een wat onzorgvuldige test. Je zou de eigenschappen van de afbeelding op moeten vragen. Richard 30 mei 2014 17:14 (CEST)

Op zich heb je daar gelijk in. Welnu, de afbeelding van de besneeuwde fiets op Nederland#Klimaat is echt 220px breed (de Turkse tortel daaronder is expliciet breder gemaakt). Paul B (overleg) 30 mei 2014 17:24 (CEST)

Dat is vreemd ja... daar lijkt e.e.a. nog zo te werken als 'voorheen'. Richard 30 mei 2014 18:34 (CEST)

Die besneeuwde-fietsfoto is bij mij 250px hoog (conform de "gewraakte" wijziging, overeenstemmend met mijn instelling van 250px). Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 30 mei 2014 19:11 (CEST)

Bij mij is hij (nog) 220×293 pixels. Richard 30 mei 2014 19:19 (CEST)

Nog wel... Zodra de server-cache ververst wordt, treedt ook dat artikel de 'Brave New World' van de te smalle thumbnails binnen. Paul B (overleg) 30 mei 2014 19:22 (CEST)

Daar ben ik ook "bang" voor. Vandaar dat (nog). Richard 30 mei 2014 19:24 (CEST)

Nu? — Mar(c). ^[O] (die stiekem op purge heeft gedrukt) 30 mei 2014 19:45 (CEST)

Voor wie problemen heeft:

1. Welk besturingssysteem en versie daarvan heb je op je computer?
2. Welk browser en versie daarvan gebruik je om Wikipedia te bekijken waarin deze problemen zich voordoen?
3. Wat heb je in je voorkeuren op het tweede tabblad kopje Bestanden ingesteld staan?
4. Kun je concrete voorbeelden op verschillende pagina's waar dit probleem zich voordoet met welk specifiek bestand?
   • Zijn er ook bestanden waar dit niet optreedt?
   • De afbeelding die onder dit kopje geplaatst heeft wordt ook smaller weergegeven?

Ik heb er een bugreport voor aangemaakt op Bugzilla. Romaine (overleg) 30 mei 2014 15:46 (CEST)

Ter vergelijking heb ik de afbeelding ook nog een keer met een expliciete breedte van 220 pixels opgegeven. Zien de afbeeldingen er hetzelfde uit, dan speelt het probleem (op deze pagina) niet. Richard 30 mei 2014 15:51 (CEST)

---

Bij mij speelt het zowel op Windows 7/IE 10 als op iOS/Safari. De twee afbeeldingen hiernaast zien er niet hetzelfde uit. Richard 30 mei 2014 15:53 (CEST)

Het speelt ook in IE 9 en in Firefox 17.0.7. Richard 30 mei 2014 16:17 (CEST)

Ik zie bij de 2 hier geplaatste foto's duidelijk verschil: de bovenste is veel kleiner en smaller dan de onderste. Maar luister, tot vanmorgen was er niets aan de hand. Ik ben in die tussentijd niet op een andere browser overgestapt en heb niet aan mijn persoonlijke instellingen gezeten. Dan is het toch duidelijk, dat er iemand aan een centrale instelling heeft zitten sleutelen? Mijn vraag is dus: wie en waarom? En o ja, Paul B, ik ben al sinds jaar en dag dan wel de beheerder van Portaal:Atletiek, maar heb nog nooit iets aan de instellingen gedaan, omdat ik daarvan geen verstand heb. Ik heb al eens eerder aangegeven, dat wie aan die instelling iets wil verbeteren, wat mij betreft zijn gang mag/kan gaan. Graag zelfs. Groet, Piet.Wijker (overleg) 30 mei 2014 16:54 (CEST)

Dat lijkt me niet nodig Piet (misschien zelfs wel ongewenst: dan zit je expres om een fout heen te werken die 'gewoon' opgelost moet worden. De kans dat de 'herstelwerkzaamheden' in het portaal voor sommige lezers onvoorziene 'bijwerkingen' hebben is altijd aanwezig). Richard 30 mei 2014 17:14 (CEST)

Als code maar voldoende volgestopt wordt met moeilijke constructies, bestaat de kans dat-ie plotseling niet meer goed werkt door een verandering in het MediaWiki-systeem, zonder dat er sprake is van een fout in dat systeem. Maar goed, dat is hier niet aan de orde. Wat er hier ook mis is, het ligt in ieder geval niet aan het atletiekportaal. Paul B (overleg) 30 mei 2014 17:32 (CEST)

Het lijkt bij nadere beschouwing ook weinig van doen te hebben met de code in dat portaal, zie boven. Maar op het moment dat iets alleen in dat portaal mis lijkt te gaan, is het wel heel moeilijk om erachter te komen of het probleem ergens in de code in het portaal zit. Paul B (overleg) 30 mei 2014 16:59 (CEST)

Dat leek misschien zo, maar dat blijkt inmiddels niet zo te zijn (daar was je zelf ook al achter gekomen). Richard 30 mei 2014 17:14 (CEST)

Hier: Win7 en FF 29.0.1, ingelogd, met instelling 250px (maar ook Chrome 28.0 en IE 11.0, oningelogd, dus standaardinstelling 220px) geeft een hoogte van 250px (Chrome/IE 220px). Dit lijkt me ofwel een bug, ofwel een opzettelijke wijziging, in 1.24wmf6 die ergens gisterenavond is uitgerold. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 30 mei 2014 17:46 (CEST)

 Opmerking Op MediaWiki 1.24/wmf6 staat vermeld: "git #7db5534 - Use square bounding boxes for default-sized thumbnails (bug 63903)". Dit is dus inderdaad een bewuste wijziging om naar een vierkante bounding box te schalen als er geen grootte opgegeven wordt. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 30 mei 2014 18:09 (CEST)

Wat maar weer 'bewijst' dat het oplossen van één 'probleem' een zeker aantal nieuwe 'bugs' veroorzaakt ;) Richard 30 mei 2014 18:34 (CEST)

Dit is dus geen bug maar een feature. Helaas een nogal ongewenste feature, althans, in mijn boekje. Wellicht heeft men zich niet gerealiseerd dat bij het praktische gebruik van thumb er vaak een hele rist foto's aan de rechterkant van een pagina belandt, die er dan nogal dramatisch slecht uit gaat zien. Dat is nu nog niet overal te zien vanwege caching op de server, maar geleidelijk zal dat allemaal steeds beter te zien worden. Een optie is om dan maar weer een of ander sjabloon te verzinnen dat we in plaats van die 'thumb' erin plakken, maar dat zou niet mijn voorkeur hebben. Zullen we dan maar een issue openen om de zaak weer terug te draaien? Als zo'n feature er met zo weinig overleg zo snel in komt, kan-ie er vast ook wel weer snel uit... Paul B (overleg) 30 mei 2014 19:19 (CEST)

Tsja... we kennen natuurlijk al de {{largethumb}}. Waarom niet de {{defaultthumb}}? ;) Richard 30 mei 2014 19:22 (CEST)

Die vraag mag je zelf beantwoorden :P Maar inderdaad, dat wordt al gauw de enige optie :( Paul B (overleg) 30 mei 2014 19:24 (CEST)

Een sjabloon die rekening moet houden met gebruikersinstellingen... <peins> — Mar(c). ^[O] 30 mei 2014 19:45 (CEST)

Testafbeelding ('thumb' met 'upright=1.0')

Het is mogelijk om het 'oude' gedrag te reproduceren, nl. dat een foto wordt afgebeeld op de breedte die de gebruiker voor thumbnails heeft ingesteld. Ik word er niet echt gelukkig van, maar dit lijkt te werken:

[[Afbeelding:Nibbixwoud-St. Cunerakerk.jpg|thumb|upright=1.0|Testafbeelding (standaard)]]

Echt handig is het natuurlijk niet zo. Paul B (overleg) 30 mei 2014 19:42 (CEST)

Wel interessant, zou die standaardwaarde voor upright ergens in de nl.wiki-serverinstellingen op 1 gezet kunnen worden? — Mar(c). ^[O] 30 mei 2014 19:55 (CEST)

Configuratie-instelling $wgThumbUpright definieert helaas de standaardwaarde voor upright als |upright| zonder "=schaalwaarde" wordt ingegeven (die is 0.75). Een configuratie-instelling voor de standaardwaarde als upright ontbreekt in de code voor de thumbafbeelding heb ik niet gevonden. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 30 mei 2014 21:06 (CEST)

Ik heb de hier door Paul B aangedragen noodoplossing op Portaal:Atletiek toegepast op de foto bij het artikel van de week en op de afbeelding van de week en dat blijkt te werken. Deze zien er nu ten minste weer normaal uit. Maar ja, de ideale oplossing vind ik het niet. Dus als dit als standaardinstelling in de nl.wiki-serverinstellingen opgenomen kan worden, zou ik dat mooi vinden. Ik wacht de verdere ontwikkelingen maar af. Groet, Piet.Wijker (overleg) 30 mei 2014 22:53 (CEST)

Ik heb in Bugzilla verzocht dit te herstellen want dit is geen doen. Romaine (overleg) 31 mei 2014 02:41 (CEST)

En op de Engelstalige Kroeg schrijft de aanstichter van deze puinhoop "The 'upright' parameter is scheduled for deprecation as well.". Daar kunnen we het dan mee doen. Ik ga niet gauw met azijn in de weer als het de WMF-ontwikkelaars betreft, maar hier slaat men m.i. de plank volledig mis. Paul B (overleg) 31 mei 2014 18:18 (CEST)

De verandering is teruggedraaid, thumb is weer met normale vaste breedte. Romaine (overleg) 4 jun 2014 14:49 (CEST)

Het valt me niets tegen, dat men inziet dat het meer kapot maakte dan men lief was. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 4 jun 2014 15:21 (CEST)

Bedankt Romaine, voor je bemiddelende activiteiten in deze. Groet, Piet.Wijker (overleg) 8 jun 2014 13:03 (CEST)