Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.
Voordat u uw vraag stelt...
Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Ik verwacht niet zo snel antwoord op de OP van het lemma zelf, dus vandaar even een korte vraag hier. Moet het niet twistgrip zijn, ipv twist grip? Zelfs in het Engels is het aan elkaar geschreven. Wellicht een vraag voor het Taalcafé maar volgens mij hangt het vaak af van hoe het in de praktijk wordt genoemd. Ik denk dat vooral de mensen die op zo'n brommer hebben gereden dit wel zullen weten. Mvg, Timelezz (overleg) 14 apr 2014 17:19 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden11 berichten8 personen in overleg
over GeoffreyDeckers en EDEV
al in het verleden door deze levende persoon + door de organisatie over geklaagd
klachten en opmerkingen worden gewoonweg verwijderd: "je mag je registreren" -om jullie vauten te corrigeren!? Nee, u schrijft onwaarheden over levende persone wat helemaal niet mag volgens wiki!
tja 'ik krijg hier antwoord'
maar ik ga deze bladzijde nooit kunnen terugvinden in uw wikijungle! lekker overzichtelijk allemaal!
stop met uw onwaarheden: wijzig eea naar wat waar is EN gerefereerd kan worden OF delete die pagina's! En noem mijniet weer een wikivandaal; uw teksten over mensen zijn vandalisme in hun leven waar het onwaarheden betreft!
83.232.236.17416 apr 2014 17:33 (CEST)Reageren
(bwc) Kalmeer eerst eens wat en probeer op rustige wijze uit te leggen wat het probleem is. De kans is groot dat iemand u dan zal willen helpen uw probleem op te lossen. Door als een bezetene tekeer te gaan, bereikt u echter slechts een averechts effect. U zult zelf vast ook wel begrijpen dat het niet zo is dat als u met uw vingers knipt, er vanzelf iemand opstaat om uw eisen blindelings op te volgen. Wat u ook probeert te bewerkstelligen, u zult enig geduld aan de dag moeten leggen. Over alles valt te praten, maar wel alleen op een vriendelijke toon. Naar een andere toon wordt hier doorgaans niet geluisterd. EvilFreD (overleg) 16 apr 2014 17:39 (CEST)Reageren
Volgens mij begrijpt u niet goed wat Wikipedia is. Wikipedia is een collectief project, geen organisatie. Er zijn nauwelijks regels, hooguit richtlijnen. En als iets niet goed staat mag iedereen het aanpassen. Ik denk dat het helpt om Wikipedia op die manier te zien, in plaats van wat het niet is. Succes! Mvg, Timelezz (overleg) 16 apr 2014 17:52 (CEST)Reageren
Ik begrijp het prima. Wat u allen niet lijkt te begrijpen is dat sommige mensen helemaal niet op Wiki willen: niet willen gebruiken en ook gen wiki-artikel willen hebben .. EDEV en Deckers hebben in het verleden al officieel per email geklaagd. Antwoord: 'u mag zich als gebruiker registreren' Maar dat wil dus niet iedereen, en dan bedoelt u te zeggen dat Deckers en EDEV hier in een WikiCourtCase allerhande bewijzen moeten gaan neerzetten om maar geen reputatieschade te hebben door de onwaarheden? En dat de NFE, pelsdierfokkers het in het verlee gepubliceerd hebben doet niets af aan de neutraliteit?
Deckers en EDEV hebben wel belangrijker dingen te doenb dan wikipediaan te worden, namelijk hun werk: dieren te beschermen ..
Op dit moment lijken uw bijdragen vooral te bestaan uit tirades over dat er van alles niet klopt en dat er niets aan gedaan wordt. Het zou wellicht handig zijn aan te geven wat er niet klopt en op welke pagina's dat het geval is. Verder vangt men meer vliegen met stroop dan met azijn... iets vriendelijker taalgebruik zou volgens mij geen kwaad kunnen. Richard16 apr 2014 18:04 (CEST)Reageren
Verder: als iemand een publieke functie vervult, moet hij of zij niet raar kijken als het publiek over hem praat of schrijft... Richard16 apr 2014 18:06 (CEST)Reageren
NB Het artikel Geoffrey Deckers is naar aanleiding van uw klacht voorgedragen voor verwijdering. Eventueel kunt u hier op de voordracht reageren. Een dergelijk proces duurt normaal gesproken twee weken (garanties dat het artikel dan ook daadwerkelijk verwijderd wordt zijn niet te geven). Woody|(?)16 apr 2014 18:08 (CEST)Reageren
De nominatie is wel wegens een verkeerde reden die weinig met de klacht over onjuiste informatie te maken heeft. Mi is het onderwerp duidelijk bekend genoeg voor een artikel. Het onderwerp zelf bepaalt overigens niet of er een artikel over is: als iets middels onafhankelijke bronnen onderbouwd kan worden dan kunnen wij het noemen. Het is dát aspect dat ontbreekt in het artikel. — Zanaq(?) 16 apr 2014 18:18 (CEST)
Beste Richard en anderen, Ik kan en wil best beleefd zijn - edoch er IS al eerder geklaagd em niets gedaan, en ik had reeds eerder neergezet wat er allemaal inhoudelijk niet juist is in de artikelen. Dank voor de verwijderingsnominatie, maar wiki kan niet zomaar verwachten dat der rest van de wereld (wel of niet met een artikel op wiki) alle oplekken weet te vinden in de wiki-jungle. En dan nog is maar de vraag of Wiki zich kan gedragen als rechtbank waar mensen zich zelf moeten gaan verdedigen .. ? Als je publiceert moet je dat juist en correct doen. En neen - iemand die hier komt om te klagen is niet gelijk een 'gebruiker'. Daarenboven kan wiki niet verwachten dat een niet-gebruiker maar gaat voldoen aan regels van Wiki waar Wiki hierin zelf al niet aan voldoet ... Deckers en EDEV hebben nooit geweld gebruikt en zullen dat ook nimmer doen, dat hij dan toen hij minderjarig was iemand die hem sloeg en schopte geboeid heeft bij een DBF-actie maakt hem nog geen geweldpleger.
Nogmaals dank voor de verw-nominatie, iets waar Deckers al enkele jaren geleden om gevraagd heeft; het artikel van EDEV bevat daarnaast ook nof zeer incorrecte informatie. Deze organisatie die zeer goed werk doet (ja ik ken organisatie en ook de voorzitter persoonlijk) hebben hier enorme last van, en dat hoort niet ..
Punt blijft dat u hier met een groep vrijwilligers te maken heeft die niet zomaar gecommandeerd kan worden - ook niet als u het bij het rechte eind heeft. U zegt het al: Wikipedia is een wiki en het principe daarvan is onder meer gestoeld op WP:VJVEGJG. Corrigeer wat er niet klopt, geef aan waarom het niet klopt en geef aan waar anderen aan kunnen zien dat het niet klopt (WP:VER). Overal en nergens uw beklag doen en verwijten maken werkt eerder averechts. Velocitas(↑)16 apr 2014 19:08 (CEST)Reageren
Mee eens. Dat neemt overigens niet weg dat tendentieuze, niet verifieerbare en bronloze uitingen op Wikipedia niet thuishoren. Ik heb dan ook enige daarvan uit het artikel Geoffrey Deckers verwijderd wegens schending van WP:BLP. Of de rest voldoende is voor een encyclopedisch artikel zal over 2 weken blijken, als de nominatie wordt afgehandeld. Trewal16 apr 2014 19:15 (CEST)Reageren
Blanco stuk
Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten1 persoon in overleg
Hallo,
Ik heb de volgende vraag, als ik het artikel over Harderwijk lees, zie ik tussen de alinea van de titel:"13e en 14e eeuw" en "15e en 16e eeuw" een blanco stuk, met wel een paar foto's aan de zij kant. Hoe kan dit? Heb dit al eerder gehad, maar nu is dit terug.
Ik zie het (wederom) niet, maar nu je aangeeft waar het staat, doet het mij vermoeden dat e.e.a. te maken heeft met een combinatie van factoren. Enige tijd geleden is de wikisoftware bijgewerkt en sindsdien gaat het in sommige (met name wat oudere) webbrowsers soms anders dan voorheen. Ik heb het ook wel eens gezien, maar het is nauwelijks te reproduceren en soms is een minieme aanpassing in het artikel (die helemaal niets met de tekst die verschoven wordt te maken hoeft te hebben) reden genoeg om het weer 'goed' te laten gaan. E.e.a. heeft met de plaatsing van afbeeldingen naast tekst te maken. Wat je er aan kunt doen? Zelf waarschijnlijk heel weinig ben ik bang. Juist omdat het niet altijd fout gaat, kan elke aanpassing tot gevolg hebben dat het voor anderen juist misgaat. Voor zover ik weet is het al wel bij de softwarebouwers aangekaart overigens. Richard16 apr 2014 19:40 (CEST)Reageren
Fijn dat te horen. Succes verder! Nog een verzoek: zou je je bijdragen op overlegpagina's en op de helpdesk voortaan af willen sluiten met vier tildes (~~~~)? Bij het opslaan worden die automatisch vervangen door je gebruikersnaam, de datum en de tijd. Op die manier is makkelijker te zien wie, wat gezegd heeft (en wanneer). Bedankt vast! Richard17 apr 2014 11:05 (CEST)Reageren
Onjuiste informatie
Laatste bericht: 10 jaar geleden11 berichten4 personen in overleg
Er is informatie over een geestelijke leider en een gemeenschap op enkele pagina's die niet up to date is en ook niet correct is. De hele gemeenschap wordt hiermee benadeeld en in een verkeerde daglicht gesteld. Ik heb het gewijzigd, maar de oorspronkelijke tekst komt steeds terug. Hoe kan ik de gewijzigde tekst behouden?Ahmadiyyadewaarheid (overleg) 17 apr 2014 17:06 (CEST)AhmadiyyadewaarheidReageren
Onder de gebruikersnaam die je nu gebruikt (en waarover waarschijnlijk wel een paar mensen zullen vallen) heb je behalve het stellen van deze vraag nog geen bijdragen gedaan. Om welk artikel gaat het en wat klopt er niet? Richard17 apr 2014 17:08 (CEST)Reageren
Iets dergelijks zal het wel zijn, maar dan nog zou ik graag horen wat er volgens A. precies niet klopt (en uiteraard of hij/zij dat met onafhankelijke bronnen kan staven). Richard17 apr 2014 17:19 (CEST)Reageren
Bij voorkeur gebruikt u de overlegpagina om uw voorstel tot wijzigingen kenbaar te maken. Normaal geldt ook het principe WP:VJVEGJG, maar uit uw vraag maak ik op dat er andere gebruikers zijn die het niet met uw wijzigingen eens zijn. Dan is de overlegpagina de aangewezen plaats om consensus proberen te bereiken. Succes. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑)17 apr 2014 19:28 (CEST)Reageren
Er is consensus, de officiële website van de internationale Ahmadiyya Moslim Gemeenschap: www.alislam.org. Daarnaast ook objectieve informatie. Er zijn mensen die onjuiste informatie verspreiden over de Ahmadiyya Moslim Gemeenschap, dat kan toch niet toegelaten worden op de Wikipedia pagina? Ahmadiyyadewaarheid (overleg) 17 apr 2014 19:34 (CEST) AhmadiyyadewaarheidReageren
Als uw wijzigingen door een of meerdere gebruikers ongedaan gemaakt zijn, kun je mijns inziens absoluut niet over consensus spreken. Daarom zeg ik: u kunt op de overlegpagina met objectieve, onafhankelijke en secundaire bronnen aantonen waar het om de juiste informatie gaat. Eventueel kunt u op de pagina WP:OG een verwijzing naar de overlegpagina van het bewuste artikel plaatsen als u er niet uitkomt. Velocitas(↑)18 apr 2014 00:13 (CEST)Reageren
Allereerst, dank voor uw reactie.
Ik denk dat u mij niet helemaal goed begrepen heeft.
Een voorbeeld: Als u een instantie, groep of gemeenschap leidt of daar lid van bent, en er wordt informatie geplaatst wat niet helemaal up-to-date is en op sommige plaatsen ook onjuist is, wat doet u dan om dit op Wikipedia (dat door veel mensen gelezen wordt) te corrigeren?
Mijn tweede vraag: Als de Wikipedia pagina over de Ahmadiyya Moslim Gemeenschap gaat, dan is de Ahmadiyya Moslim Gemeenschap toch de enige die de juiste actuele informatie kan plaatsen en/of aanpassen? Als laatst, wat als er mensen zijn die onjuiste informatie plaatsen, hoe kun je dat dan tegengaan en/of voorkomen? De juiste informatie moet toch bewaakt worden door de Gemeenschap zelf. Ik hoop dat u mij nu begrijpt. Ahmadiyyadewaarheid (overleg) 18 apr 2014 00:34 (CEST) AhmadiyyadewaarheidReageren
Oh, maar ik begreep u uitstekend. Er komen geregeld vragen van dezelfde aard langs. Om te kijken of informatie klopt, worden secundaire en onafhankelijke bronnen geraadpleegd. Denkt u hierbij aan media (kranten, vaktijdschriften), archieven, vooraanstaande instanties, enzovoorts. Als dergelijke bronnen niet voorhanden zijn, wil dat vaak zeggen dat het onderwerp niet relevant genoeg is voor een encyclopedisch artikel.
Heel basale informatie kan inderdaad verstrekt worden door het onderwerp zelf, maar meer informatie dan de oprichtingsdatum en de locatie kan meestal maar beter niet verstrekt worden: er dient gewaakt te worden voor neutrale, relevante informatie. En dat is voor een ingewijde zelden tot nooit goed volbracht. Daarom wordt er om andere bronnen gevraagd.
Voor uw derde vraag val ik deels in herhaling. U kunt op de overlegpagina aangeven wat er niet klopt, waarom het niet klopt en waar anderen kunnen zien dat het niet klopt. Als u dat goed duidelijk maakt, ontstaat er vaak consensus en kan het artikel verder zonder problemen gecorrigeerd worden. Hopelijk heeft u iets aan mijn antwoorden. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑)18 apr 2014 00:56 (CEST)Reageren
Foto's verstuurd voor oorlogsmonument-project, wanneer zichtbaar op Wikipedia?
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Goedemiddag,
Ik heb een aantal foto geupload en die zijn zichtbaar in mijn uploads. Deze foto's zijn bestemd voor de actie "Van elk oorlogsmonument een foto voor Wikipedia".
Van een paar foto's kreeg ik aan het eind van uploadcyclus een bevestiging, de rest was wel zichtbaar maar geen bevestiging.
En wanneer zijn de foto's te zien op de betreffende pagina bij het monument?
Met vriendelijke groet,
JW
Hoi JW, de foto's zijn zichtbaar zodra zij geplaatst zijn, dat kan jij ook zelf doen. Het plaatsen van foto's gaat namelijk niet automatisch. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2014 17:38 (CEST)Reageren
Hallo JW, Hartelijk dank voor deelname! Aan het einde van iedere dag worden alle ingestuurde foto's bekeken, gecontroleerd op fouten en onjuistheden, en vervolgens toegevoegd aan de lijsten. Als je een foto hebt geüpload, staat die uiterlijk de ochtend erna in de lijsten toegevoegd. Groetjes - Romaine (overleg) 17 apr 2014 17:48 (CEST)Reageren
Wijzigingen doorvoeren?
Laatste bericht: 10 jaar geleden5 berichten3 personen in overleg
Zie twee kopjes hierboven, begin op de overlegpagina van het bedoelde artikel overleg, dan kan er met anderen tot consensus gezocht worden en veranderingen doorgevoerd worden. U kunt het artikel ook zelf bewerken, maar als anderen dan tegen de wijzigingen zijn dan maakt u kans dat uw wijzigingen ongedaan gemaakt worden. Er is nooit 100% kans dat uw wijzigingen zullen blijven staan, zelfs niet als ze helemaal correct zijn. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2014 19:31 (CEST)Reageren
Het laatste, iedereen kan namelijk Wikipedia bewerken, dat is het vrije in "De vrije encyclopedie": iedereen kan het bewerken en iedereen kan het lezen zonder er voor te hoeven betalen. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2014 20:07 (CEST)Reageren
Herstel: het "vrije" in deze encyclopedie is dat de informatie die erin staat "vrij beschikbaar" is, dat wil zeggen dat er niet voor betaald hoeft te worden. De encyclopedie kan ook door iedereen bewerkt worden maar dat wil niet zeggen dat iedereen "vrijelijk" informatie kan toevoegen. Alles wat je toevoegt kan namelijk door andere gebruikers bestreden worden, en uiteindelijk geven onafhankelijke referenties de doorslag bij de vraag wat mag blijven staan en wat moet verdwijnen. Daar is dus helemaal niks "vrij" aan. Wikiklaasoverleg22 apr 2014 02:47 (CEST)Reageren
Lijnen in tabel
Laatste bericht: 10 jaar geleden5 berichten3 personen in overleg
In de Lijst van beelden in Tiel zijn (tenminste op mijn beeldscherm) verschillende horizontale lijnen verdwenen: tussen de jaren 1948-1953-1958, 1980-1981 en 1991-1993. Als ik naar eerdere versies kijk, komen daar nog andere plaatsen bij, bijvoorbeeld 1994-1995 en 1528-1647. Ik zie geen bijzonderheden in de bewerkingen die dit kunnen verklaren. Hoe kan dat? Kattiel (overleg) 18 apr 2014 15:01 (CEST)Reageren
Bij mij staan ze er allemaal, maar ik heb hetzelfde ook wel eens gezien. Toen ik vervolgens de tekst in het bewuste gedeelte van de tabel 'selecteerde' kwamen de lijnen ineens wél tevoorschijn. Klinkt als een webbrowser en een webserver die het niet helemaal met elkaar eens zijn over hoe e.e.a. aangestuurd dient te worden. Richard18 apr 2014 17:22 (CEST)Reageren
De truc met het selecteren van de tekst heeft bij mijn PC geen effect. Niettemin dank voor de uitleg, prettig te weten dat ik geen rare fouten heb gemaakt. Groet, Kattiel (overleg) 18 apr 2014 21:48 (CEST)Reageren
Sommige lijnen lijken bij mij ook iets dikker dan andere. Browsers renderen webpagina's op een bepaalde manier, waarbij soms fracties van pixels gebruikt worden. Afhankelijk van je zoominstellingen kan een lijn op een bepaalde plek dan net als twee pixels breed in plaats van een gerenderd worden. Als je veranderd van zoominstelling (Ctrl-scrollwieltje) zie je dan ook dat de dikkere lijnen van plaats veranderen. Weinig aan te doen, anders dan iedereen dezelfde instellingen forceren, maar dat wil je ook niet. Caseman18 apr 2014 21:54 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden5 berichten3 personen in overleg
Graag zie ik toegevoegd aan het artikel over de energie massa relatie (vandaag) dat bij verandering van potentiele energie deze niet gelijk is aan mgh doch aan het dubbele. De helft van dit dubbele wordt omgezet in interne energie volgens de formule van Einstein. Maar dat is op het enorme totaal zo weinig dat het onopgemerkt bleef en ook nu doorgaans buiten berekening kan vallen.
Het ligt evenwel anders bij de waarneming uit 1919 aan Mercurius en meer hierover in het boek The Quantum Theory of Gravitation (2003) van Vasily Yanchilin. Het boek is in te zien bij de OBA en ook bij de VU en UvA. Men kan het voor minder dan twintig euro bestellen via het googelen van de auteursnaam. Ook meer op mijn site www.janjitso.blogspot.com.
Wikipedia gelieve de toegang tot het leveren van bijdragen en commentaren eenvoudiger te maken. (Jitso Keizer (overleg) 18 apr 2014 17:57 (CEST))Reageren
Aangezien de Quantum Theory of Gravitation geen algemeen geaccepteerde theorie lijkt te zijn en zich wellicht zelfs laat kwalificeren als pseudowetenschap en ik geen onafhankelijke, betrouwbare bronnen heb kunnen vinden over deze theorie anders dan de theorie zelf of over Vasily Yanchilin, vermoed ik dat WP:GOO hier van toepassing is. EvilFreD (overleg) 18 apr 2014 19:59 (CEST)Reageren
I stand corrected. U bent kennelijk in staat op basis van deze inzage te concluderen dat het pseudowetenschap betreft (mijn kennis van de natuurkunde laat zeer te wensen over), en ik merk nog op dat ik bij het zoeken naar het boek en de auteur vrijwel uitsluitend (lovende) berichten van Jitso Keizer tegenkom. Dat maakt dat ik toch wat argwanend tegenover de vraagsteller sta. Woody|(?)18 apr 2014 20:16 (CEST)Reageren
Hoe bewerk je de titel van een artikel?
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoe bewerk je de titel van een artikel? Als je deze vraag beantwoordt, zou je dat dan willen melden op mijn overlegpagina.
Bovenaan de pagina bevinden zich de snelkoppelingen "Lezen", "Bewerken" en "Geschiedenis". Hiernaast bevindt zich de knop om een artikel aan je persoonlijke volglijst toe te voegen, en daar weer naast bevindt zich een drop down menu met daarin o.a. de optie "Titel wijzigen". (zie afbeelding).
Wanneer je hierop klikt kom je op een nieuwe pagina waar je de titel kunt wijzigen en/of, indien van toepassing, een artikel kunt verplaatsen naar een andere naamruimte. Geef ook even beknopt aan waarom je de titel gewijzigd hebt. EvilFreD (overleg) 19 apr 2014 11:16 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
In het artikel Opwarming van de Aarde staat er onder het kopje Aanwijzingen een filmpje. Bij het gebruik van verschillende browsers(Chrome, Dolphin en een standaardbrowser) op verschillende Android toestellen kan dit filmpje niet worden afgespeeld. Bij een PC is het filmpje slechts een keer af te spelen, en moet daarna het cache geleegd worden. Is dit op te lossen? Femkemilene (overleg) 19 apr 2014 13:39 (CEST)Reageren
Filmpjes op Wikipedia blijven een probleem vormen. Komt omdat deze een ogg-extensie dragen, welke niet overal op wordt ondersteunt. Ik heb vanmorgen al een poging gedaan, maar heb ook geen Android-apparaat om op te testen. Sjoerd de Bruin(overleg)19 apr 2014 13:42 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden8 berichten4 personen in overleg
Naar het artikel Opwarming van de Aarde (hoofdletter) wordt nu doorverwezen (er is een redirectpagina) vanaf Opwarming van de aarde (zonder hoofdletter). Ik was in de veronderstelling dat dit niet nodig was, en dat je automatisch verwezen wordt naar Opwarming van de Aarde als je opwarming van de aarde intypt. Bestaan er voordelen om twee verschillende pagina's te hebben?Femkemilene (overleg) 19 apr 2014 14:45 (CEST)Reageren
Dat komt doordat sommige mensen aarde met kleine letter schrijven in de artikelen. Ook zijn er mensen die van mening zijn dat geen enkele doorverwijspagina verwijderd mag worden. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2014 14:51 (CEST)Reageren
Als ik zoek op 'opwarming van de aarde' kom ik rechtstreeks op het artikel 'Opwarming van de Aarde' terecht, niet via de redirect 'Opwarming van de aarde'. Mij lijkt die dus inderdaad overbodig. Woody|(?)19 apr 2014 14:55 (CEST)Reageren
Maar redirects op andere pagina zijn toch ook niet hoofdlettergevoelig? Het zou handig kunnen zijn om elke zoveel maanden alle artikelen die aarde met een kleine letter schrijven te corrigeren? (Ik kom in het zoekveld wel eerste uit bij opwarming van de aarde ipv Aarde). Femkemilene (overleg) 19 apr 2014 15:01 (CEST)Reageren
Maar 'aarde' met een kleine letter is niet onjuist, toch? Andere planeten worden met een hoofdletter geschreven, maar 'aarde' in de regel niet 9[1]). Woody|(?)19 apr 2014 15:04 (CEST)Reageren
Dankjulliewel voor de antwoorden. Ik zal de redirect behouden, want aarde is inderdaad goed, en Aarde wordt bijna alleen in wetenschappelijke teksten gebruikt. Femkemilene (overleg) 19 apr 2014 15:17 (CEST)Reageren
Ik zoek aanvangstijden kerkdienst met Pasen in de St.Petruskerk Eindhoven
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Ik zoek aanvangstijden kerkdienst in de St. Petruskerk, Kloosterdreef, Eindhoven met Pasen
Laatste bericht: 10 jaar geleden6 berichten4 personen in overleg
Ik vraag me af of ik het jeugdhuis waar ik werkzaam ben als voorbeeld bij de pagina 'jeugdhuis' mag plaatsen. Natuurlijk zou ik dan graag een pagina maken van het jeugdhuis zelf, om er zo een link naar te plaatsen. Is dit mogelijk of mag dit niet? Alvast bedankt voor de verduidelijking,
Maaktamee (overleg) 19 apr 2014 17:05 (CEST)Reageren
Het is niet verboden een pagina Jeugdhuis aan te maken, ook niet als u er persoonlijk bij betrokken bent. Blijft alleen de vraag of een pagina over jeugdhuis relevant is voor een encyclopedie. Een link plaatsen naar een Wikipedia pagina mag altijd wel. Mbch331 (Overleg) 19 apr 2014 17:15 (CEST)Reageren
En dan een antwoord van iemand die de vraag wel gelezen heeft (de pagina Jeugdhuis bestaat al!): individuele jeugdhuizen zijn in de regel wat wij noemen "niet encyclopedisch relevant", wat zoiets betekent als dat ze onvoldoende interessant zijn om te worden opgenomen in een encyclopedie. De kans dat een pagina over uw jeugdhuis verwijderd wordt is om deze reden zeer groot. Ik zou er dus niet aan beginnen. Het noemen van het jeugdhuis als voorbeeld op de pagina Jeugdhuis acht ik ook onwenselijk omdat dit mogelijk voor andere mensen weer aanleiding is om ook hun jeugdhuis erin op te nemen. Boven is mij de toegevoegde waarde van het noemen van een bepaald jeugdhuis als voorbeeld niet duidelijk, het lijkt vooral bedoeld om daarop de aandacht te vestigen. Woody|(?)19 apr 2014 17:21 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Ik heb op de overlegpagina aangegeven dat ik in deze infobox sterk de gegevens mis voor de vaarweggebruiker. Geen idee of dat wordt opgemerkt en daarom hier even een attentiesein. Stunteltje (overleg) 21 apr 2014 09:47 (CEST)Reageren
Ter info: Onze sjabloonkunstenaar Romaine heeft daar inmiddels gereageerd. Erik Wannee (overleg)
Naam lemma
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Laatste bericht: 10 jaar geleden10 berichten6 personen in overleg
Geachte lezer,
recent heb ik in het artikel Wildlands een foto geplaatst van het logo van dit (toekomstige) park. Deze foto is verwijderd omdat ik geen toestemming zou hebben om deze te plaatsen. Dit lijkt me niet het geval, aangezien de foto door mijzelf gemaakt is. Het is namelijk een foto van een groot doek waarop het logo stond afgebeeld tijdens de officiële onthulling er van. De afbeelding is dus niet rechtstreeks afkomstig van het desbetreffende bedrijf. Volgens mij is er geen enkele reden waarom ik deze door mij gemaakt foto niet zou mogen plaatsen op wikipedia?
Mogelijk is het logo té prominent aanwezig, en is het daardoor een "afgeleid werk". Wanneer je een foto van bijv. een schilderij of CD-hoesje maakt, kun je die niet zomaar op Wikipedia zetten als eigen werk. Je schendt dan namelijk het auteursrecht van de maker van het oorspronkelijk werk. ed0verleg22 apr 2014 11:50 (CEST)Reageren
Wat Edo zegt. Je bezit de auteursrechten van het logo niet, ook niet als je er 'zelf' een foto van maakt. Ter vergelijking: als ik zelf een kopietje maak van een leuke cd, heb ik ook niet zomaar de auteursrechten over het kopietje. CaAl (overleg) 22 apr 2014 13:38 (CEST)Reageren
Als het een afbeelding in de openbare ruimte betreft, mag het toch wel dacht ik zo. Wellicht is het omdat het doek er tijdelijk hangt, en niet 'permanent'. Mvg, Timelezz (overleg) 22 apr 2014 13:46 (CEST)Reageren
Timelezz wil je iets zorgvuldiger zijn met je antwoorden op de vragen hier? Het gaat hier om een exacte kopie van het logo, een twee dimensionaal werk. Panoramavrijheid gaat in Nederland enkel op voor publieke plaatsen en dat is een dierentuin niet. Daarbij moet het werk permanent geplaatst zijn en dat is ook hier niet het geval naar aller waarschijnlijkheid. Natuur12 (overleg) 22 apr 2014 14:00 (CEST)Reageren
(na BWC) Dit is al ingewikkeld genoeg om te begrijpen dus jouw antwoord wekt alleen maar verwarring plus het wekt de indruk dat dit overal het geval is maar in de meeste landen is er dus geen panoramavrijheid voor tweedimensionale werken. In een geval als dit is het zeer aannemelijk dat de ceremonie in de dierentuin zelf plaatsvond en niet erbuiten dus zal de uploader dat aan moeten geven.Natuur12 (overleg) 22 apr 2014 15:19 (CEST)Reageren
Bovendien gaat het er niet om of de fotograaf zich in de publieke ruimte bevond, maar of het object dat gefotografeerd wordt "is gemaakt om permanent in openbare plaatsen te worden geplaatst". Alleen "afbeeldingen van het werk zoals het zich aldaar bevindt" vallen onder panoramavrijheid (Auteurswet, artikel 18). Trewal22 apr 2014 15:33 (CEST)Reageren
Niet nodig. Is hier al voldoende antwoord gegeven waarom dit niet oké is. Geen nut om iemand lastig te vallen die zich al drie slagen in de rondte werkt op Commons. Natuur12 (overleg) 22 apr 2014 15:19 (CEST)Reageren
Afbeelding grondplan fort frederik-hendrik berendrecht
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste,
Ik heb een grondplan als afbeelding geplaatst bij het artikel over fort frederik-hendrik in Berendrecht. Het is een plan van het rijksarchief in 's Gravenhage. Nu heb ik hen gemaild en kreeg ik volgend antwoord:
Dat is uitstekend, toestemming wordt uiteraard gegeven. Gezien de leeftijd van het grondplan bevindt dit zich in het zogenaamde publieke domein. Dat betekend dat er formeel geen rechten meer op het materiaal zit. Daarmee is het inderdaad bruibaar voor bijvoorbeeld hergebruik op Wikipedia.
Zelf hebben we momenteel ook een zogenaamde Wikipedian in Residence bij het Natiionaal Archief en de Koninklijke Bibliotheek waarmee we de zichtbaarheid en het gebruik van de collecties van beide instellingen op Wikipedia willen vergroten:
Opgelost. Je was de licentie vergeten toe te voegen. Dat heb ik hier gedaan. De afbeelding kan nu behouden blijven. Bedankt voor het uploaden van deze waardevolle afbeelding! Natuur12 (overleg) 22 apr 2014 15:50 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.Reageren
Stamboom: kijk eens naar de jaartallen, moet hij gelinkt worden?
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo,
Ik las over de richtlijnen van Wikipedia en dat het hier uiteraard niet de bedoeling is reclame te maken. Wel zou ik mijn bedrijf willen toevoegen en neutraal, zonder promotie met met pure feitelijkheden beschrijven. Zoals bijvoorbeeld ook KLM als bedrijf is opgenomen op Wikipedia. Is dat nu wel of niet toegestaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rcoppens (overleg · bijdragen)
Uiteraard kan het, echter wordt het niet gewaardeerd zoals onderstaand sjabloon voorschrijft. Er is echter geen regel opgesteld waarin staat dat het niet mag. Indien u een dergelijk artikel wil aanmaken is er wel een kans dat het genomineerd wordt voor verwijdering gezien het feit dat het als zelfpromotie (of voor een bedijf) kan worden beschouwd.
"Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals u mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken of werving of promotie voor hun zakelijke activiteiten of producten of bedrijf te bedrijven. Hopelijk heeft u er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Het is dan ook aan te raden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u dat doen op onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!" Groeten, Nummer12(overleg)22 apr 2014 17:27 (CEST)Reageren
Het gaat hier concreet om de stichting The Ocean Cleanup. In plaats van het te hebben over de algemene termen die gelden voor het plaatsen van bedrijfsinfo, lijkt het me veel handiger om je te richten op het schrijven van een objectief stuk over die stichting, voorzien van onafhankelijke referenties, want dat is waar het sterk aan schort, en waarmee weer eens goed wordt geïllustreerd waarom bovenstaande tekst over het niet schrijven over de eigen organisatie eigenlijk is opgesteld. Wikiklaasoverleg23 apr 2014 13:30 (CEST)Reageren
Interwiki's revisited
Laatste bericht: 10 jaar geleden8 berichten5 personen in overleg
Sinds de zogenaamde verbetering op het gebied van interwiki's met behulp van Wikidata, lukt het mij (maar ik ben dan ook anafalbeet) nauwelijks meer om interwiki's toe te voegen. Op de meeste werkstations werkt Wikidata niet en zelfs thuis, met een modern chromebook en een prima verbinding, is het meestal onmogelijk om een interwiki toe te voegen omdat de database niet werkt of overbezet is, of omdat er in de linkerbalk bij het enig andere WP-lemma in een andere taal geen andere talen beschikbaar zijn. Bij wijze van voorbeeld: ik maakte zojuist All Things Bright And Beautiful aan, deels vertaald van het Engelstalige lemma. Maar aldaar kom ik geen andere talen tegen en dus kan ik ook NL niet toevoegen. Op wikidata blijkt het ding Owl City te heten en al te bestaan. Ik snap werkelijk niet waarom iets dat goed werkte vervangen moest worden door deze totaal rampzalige nieuwe infrastructuur die er inmiddels al voor gezorgd heeft dat minstens dertig van mijn laatste WP-maaksels geen interwiki's meer hebben, terwijl het vroeger een fluitje van een cent was. Misschien heeft iemand een paar bemoedigende tips. RJBoverleg22 apr 2014 21:55 (CEST)Reageren
Gebruik je de zoekmachine op Wikidata zelf? Dank kan het wel kloppen dat je alleen het Owl City-artikel tegenkomt want het artikel over de hymne heeft geen Nederlandstalig label. Je kunt op het Engelse artikel links op Data item drukken, vervolgens klik je op [toevoegen]] onder het kopje Pagina's op Wikipedia die gekoppeld zijn aan dit item. Hopelijk lukt het dan. Sjoerd de Bruin(overleg)22 apr 2014 21:59 (CEST)Reageren
Ha. En ik dacht vandaag nog "maakten ze van de categorieën ook maar eens zo'n systeem als met de interwiki. De meningen zijn dus verdeeld. Mvg, Timelezz (overleg) 22 apr 2014 22:34 (CEST)Reageren
Zoals heel vaak lost WikiData enkele grote problemen op, maar komen er ook kleine irritaties voor terug. Bij mij werkt het meestal wel, maar ook ik soms nog dat ik een nieuw item aanmaak, dat al blijkt te bestaan. En dat is ambetant! Ook als een item maar in één taal voorkomt, is er geen handige link voorhanden (niet voor zover ik weet), en de zoekfunctie laat juist dan soms steken vallen. Hopelijk komt er in ieder geval een link naar WikiData als er géén andere talen zijn, maar wél een link naar/vanuit één taal bestaat. ed0verleg22 apr 2014 23:22 (CEST)Reageren
Ik zie hier dat als er geen ID nog bestaat, dat je er een kan aanmaken. RJB, dat is wat je bedoelt? Kijk ook eens bij de Instellingen, want je kan ook een gadget instellen om op snelle wijze QID's samen te voegen. Mvg, Timelezz (overleg) 22 apr 2014 23:43 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Het lijkt erop dat iemand mijn IP-adres heeft gebruikt om tweemaal onzinnige wijzigingen aan te brengen in dit artikel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Aeneas
Ik weet niet hoe dit heeft kunnen gebeuren, want niemand behalve ikzelf heeft toegang tot mijn computer; en het is dus nogal verontrustend dat iemand hiervoor mijn computer kan gebruiken.
Ik heb geen idee wat ik hiertegen moet doen; weet iemand een oplossing hiervoor?
Omdat het een melding uit 2011 betreft kan het zijn dat het een oude melding van een vorige gebruiker betreft. Het kan zijn dat het adres (recentelijk) aan u is toegewezen. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2014 23:34 (CEST)Reageren
Pagina Sint-Waltrudiskerk (Bergen)
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Geachte,
Op de pagina met de volgende naam:
Sint-Waltrudiskerk (Bergen)
heeft iemand geografische coördinaten toegevoegd aan de infobox "Kerk".
Op zich vormt dat vanzelfsprekend geen probleem, maar het geeft de indruk dat er in die coördinaten iets verkeerd is, want op de betrokken pagina staat een foutmelding.
Ik ben niet op de hoogte van geografische coördinaten en wens er dus niets aan te wijzigen.
Misschien kent U er iets van ?
Oprechte groeten.
Opgelost. De geplaatste coördinatien horen niet in een infobox. In een infobox wordt gewerkt met graden, minuten en seconden. De geplaatste coördinaten waren decimalen. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2014 09:52 (CEST)Reageren
Handelen bij persoonlijke aanvallen
Laatste bericht: 10 jaar geleden5 berichten3 personen in overleg
Rustig blijven, en eerst eens goed bekijken of die anoniem het nu over jou als persoon heeft, of slechts commentaar geeft over je bijdragen. Opmerkingen als "Gebruiker Timelez lijkt [niet-neutraliteit waar Deckers en diens directe persoonlijke omgeving enorme last van hebben] voort te willen zetten", is geen persoonlijke aanval, maar is commentaar op jouw bijdragen aan het artikel over Geoffrey Deckers. Dat grotendeels door jou herschreven artikel is ook volgens mij niet neutraal en zeer uit balans geschreven, end dat is inderdaad iets waar betrokkene en diens directe persoonlijke omgeving enorme last van kunnen hebben, zoals WP:BLP ons uitlegt. Dat jij die niet-neutraliteit voort wil zetten blijkt wel uit de bewerkingsoorlog gisteravond, waarbij je eenzijdige commentaren die uit het artikel waren verwijderd steeds bleef terugplaatsen. Overigens zou het handig zijn als je een dergelijke vraag op de Helpdesk stelt, dat je de lezers hier ook de nodige context geeft, zodat ze je vraag in de juiste context kunnen plaatsen... Trewal23 apr 2014 17:30 (CEST)Reageren
Met deze bewerking van je was ik het van harte eens, Timelezz. Maar als je op de helpdesk een item opent over mogelijke PA's dan gaat het niet meer over de inhoud van artikelen maar over de schrijvers, en dan mag je ook commentaar op de schrijvers verwachten. Wikiklaasoverleg23 apr 2014 20:33 (CEST)Reageren
Beste Wikiklaas, Trewal maakt het specifiek, maar ik doel naar advies in algemene zin. Ik ben daar nog steeds benieuwd naar. Uit een eerdere ervaring blijkt dat moderatoren er weinig aan doen omdat, zoals ik begrijp, sancties de encyclopedie niet ten goede komt. Maar als het blijft bij negeren en de "aanvallen" over je heen te laten komen, dan wordt WP:GPA een loze letter. Vandaar mijn vraag of er nog andere wegen zijn.Saschaporsche zal dat vast ook interesseren n.a.v. dit Mvg, Timelezz (overleg) 23 apr 2014 21:07 (CEST)Reageren
emails sturen, geen kopie ontvangen
Laatste bericht: 10 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Ik heb recentelijk een email gestuurd naar een collegagebruiker. Onder het raampje waarin ik mijn boodschap typ is het mogelijk aan te vinken dat ik een kopie wil naar mijn eigen e-mailadres, er staat: "Een kopie van dit bericht naar mijn e-mailadres zenden." Deze keer, en ook een vorige keer, heb ik geen kopie ontvangen. Is dit een probleem dat bij anderen bekend is? VanBuren (overleg) 23 apr 2014 20:34 (CEST)Reageren
Meermaals kreeg ik na een kleine week een kopie van een mailtje dat ik gestuurd had, dus het kan nog. Laat het even weten als je alsnog iets ontvangt, in het kader van deskundigheidsbevordering van de Helpdeskmedewerkers. Geen idee overigens waarom het zo lang duurt — bertux23 apr 2014 21:00 (CEST)Reageren
Ik heb zojuist de titel gewijzigd in Twistgrip omdat we in het Nederlands een in het Nederlands gebruikelijke samenstelling van Engelse woorden aaneen schrijven (zelfs wanneer dat in het Engels niet gedaan wordt, maar dit terzijde). Ook de genoemde uitzonderingen op de website van de Taalunie zijn niet van toepassing. EvilFreD (overleg) 18 apr 2014 15:36 (CEST)
EvilFreD (overleg) 19 apr 2014 17:45 (CEST)
RJB overleg 22 apr 2014 21:55 (CEST)
RJB overleg 22 apr 2014 22:18 (CEST)