Bekemawarffum

Hallo Bekemawarffum, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.154 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

**Man!agO** 9 nov 2011 15:08 (CET)

Jacob Klok

Beste Bekemawarffum, op het door jou aangemaakte artikel over Jacob Klok ontbreekt de levensbeschrijving van na de oorlog. En die lijkt me juist erg relevant omdat hij in de inleiding als politicus wordt gekenschetst. Zou je deze info willen toevoegen? Ouddorp (overleg) 9 nov 2011 19:26 (CET)

Beste Ouddorp, ik hoop intussen aan je vraag voldaan te hebben. Verder is dit een oefening om er achter te komen hoe alles werkt. Ik sta open voor commentaar op het artikel en zal graag de nodige wijzigingen aanbrengen. Ik zie dat bij 'categorieën' vermeld wordt 'Ned. politicus' en 'Burgemeester van het Bildt'. Dat gebeurt automatisch of door een beheerder? Zou daar ook niet bij moeten staan 'verzetsstrijder'. Het standbeeld in Damwoude (foto volgt) is juist daarom geplaatst. Bekemawarffum (overleg) 11 nov 2011 12:42 (CET)

Links

Beste Bekemawarffum, zou je kennis willen nemen van de wijze waarop met interne links gewerkt wordt. Het is niet de bedoeling om allerlei dubbele links aan te brengen (zoals hier). Eenmaal linken naar een al dan niet bestand artikel is voldoende. Als een instelling ook bekend is onder een afkorting behoef je daarvoor ook weer geen nieuwe link aan te maken. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 17 jan 2014 22:48 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Bekemawarffum, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:33 (CET)

Aizo Betten

Ik kom er maar niet helemaal achter hoe ik eenvoudig kan reageren op wijzigingen die naar mijn idee niet juist zijn. Zo wordt de eerste alinea van de tekst steeds gewijzigd terwijl daar volgens mij geen reden voor is. Het woord veelzijdig dat ik gebruik, is strikt neutraal, objectief en een feit. Dat blijkt ook uit het vervolg van de tekst waaruit blijkt dat hij werkzaam was in verschillende disciplines. Ik hecht hier aan, omdat ik Betten niet echt zie als een beeldhouwer in de strikte betekenis van het woord. Verder zie ik wijzigingen als mo-akte in MO-akte (2x) en rijks hbs in RHBS: ik wil wijzen op het groene boekje waarin mo-akte en (rijks) hbs als correct voorkomt. Ik kan de wijzigingen terugdraaien maar loop blijkbaar de kans dat vervolgens mijn tekst toch weer gewijzigd wordt. In de komende tijd zal ik proberen het item over Betten te completeren Overigens zie ik opmerkingen en terechte wijzigingen graag tegemoet. Bekemawarffum (overleg) 21 nov 2019 12:28 (CET)

Ik had misschien eerder moeten verduidelijken waarom ik wijzigingen heb aangebracht, ik ging ervan uit dat je wel kon volgen waarom.

• Op Wikipedia schrijven we vanuit een neutraal standpunt. Iemand bestempelen tot veelzijdig kunstenaar is niet neutraal. Dat geldt ook voor bijvoorbeeld zeer veel activiteiten, (soms spectaculaire) toneeluitvoeringen, speelde hij een grote rol, het wereldwijd bekende logo en bekende verzamelaar. Jouw mening over hoe je Betten ziet, past niet in de encyclopedie, daarmee ga je voorbij aan de richtlijn tegen origineel onderzoek. Je hebt een verifieerbare, betrouwbare en onafhankelijke bron nodig als je bijvoorbeeld wilt schrijven dat het werk van Betten zich kenmerkt "door een grote mate van veelzijdigheid, zijn levendige geest, zijn brede belangstelling en zijn hang naar het experiment". Een mening is nog geen feit. Het aparte is dat je informatie mét bron hebt vervangen door eigen tekst zonder bron, het is niet de bedoeling dat je bronnen verwijderd.
• De inleiding van een biografie geeft slechts kort weer waardoor iemand bekend is (hij was een Nederlands schilder en beeldhouwer), welke technieken hij verder toepaste kan prima in de tekst van het artikel, waar deze zaken ook al stonden vermeld.
• Wat betreft de andere wijzigingen: je had gelinkt naar mo-akte, die link bestaat niet en heb ik vervangen door MO-akte. Bij Rijks hbs linkte je naar een doorverwijspagina, met RHBS heb ik daar een werkende link van gemaakt. Andere constructies zijn uiteraard ook mogelijk, het gaat mij erom ervoor te zorgen dat de linken correct zijn. In de laatste bewerking heb ik daarom van Heechsân-Eastermar Hoogzand gemaakt.

Ik zie uit naar je uitbreidingen, ik hoop wel dat je daarbij rekening wilt houden met bovenstaande opmerkingen. Als je nog vragen hebt, stel ze gerust hieronder. Vriendelijke groet, RONN (overleg) 21 nov 2019 13:26 (CET)

Beste Ron, Je reactie verwondert mij om allerlei redenen. Het lijkt mij niet de bedoeling van WP:NS dat een volstrekt bloedeloze tekst wordt gemaakt. Het woord veelzijdig is naar mijn mening heel neutraal,om misverstanden daarover te voorkomen had ik in de inleiding aangegeven dat hij in zeer verschillende disciplines werkte. Dat heb je zelf nu ergens anders neergezet, dat kan ook, maar feit blijft dat Betten een veelzijdig kunstenaar was, in tegenstelling tot veel kunstenaars die (met alle respect) eigenlijk niet veel verder komen dan veelvuldig hetzelfde te doen. Ik zou die veelzijdigheid dus graag willen beklemtonen en benoemen, en ik kan mij niet goed voorstellen dat WP:NS dat onmogelijk wil maken. Ik kan overigens wel publicaties noemen (en was dat ook van plan te doen) waarin die veelzijdigheid ook expliciet genoemd wordt. (Reint Wobbes: Aizo Betten, een overzicht). Overigens noot 1 die ik (tijdelijk) even had weggelaten wordt ook expliciet melding gemaakt van de veelzijdigheid van deze kunstenaar. Ik was van plan nog andere noten toe te voegen. Verder vind ik het wat eigenaardig dat de wikipedia conventies voorrang hebben boven de officiële spelling van het groene boekje. Dat kan op den duur allerlei vreemde gevolgen hebben. Een oplossing zou kunnen zijn ervoor te zorgen dat er een doorverwijzing gemaakt wordt. 'mo-akte' is de correctie spelling en ik ben niet akkoord met wijziging daarvan.' hbs' geeft overigens wel een link zij het misschien via een doorverwijspagina, maar wat is daar verkeerd aan? Het feit dat je de officiële Friese benamingen vervangt door de Nederlandse verbaast me ook. Waarom zou je dat doen? Via b.v.: Fryslân kom je prima op de betreffende pagina. Ik zie ook niet in waarom Oostermeer (nu Eastermar) veranderd moest worden. Het zijn echt de officiële benamingen. Met een aantal wijzigingen kan ik het overigens wel eens zijn, omdat het mogelijk is dat ze niet helemaal voldoen aan de eis van neutraliteit. Ik zou wel willen dat je een en ander nog eens overwoog. Voorlopig stop ik maar even met het aanvullen van deze pagina. Met vriendelijke groet Bekemawarffum (overleg) 21 nov 2019 20:58 (CET)

Beste Bekemawarffum, je opmerkingen mbt de spelling van mo-akte en rijks-hbs zijn correct. Ik heb die wijziging inmiddels aangebracht. Ik neem aan dat Ronn hier geen bezwaar tegen heeft. Het punt was dat er gelijktijdig voor gezorgd moet worden, dat gelinkt wordt naar het juiste artikel. Een link naar een doorverwijspagina is ongewenst, omdat dat niet erg gebruiksvriendelijk is. Zie voor een nadere toelichting "Gebruik van links". Wat betreft de Friestalige namen van plaatsen heb ik persoonlijk geen bezwaar tegen het gebruik ervan. Maar die opvatting wordt lang niet door iedereen gedeeld op de Nederlandstalige Wikipedia, integendeel. Gouwenaar (overleg) 21 nov 2019 21:32 (CET)

Ik heb geen enkel bezwaar, Gouwenaar, dankjewel. Ook niet tegen Friese namen overigens, maar ik heb er dan ook weinig moeite mee om Fries te lezen. Een artikelnaam als Heechsân-Eastermar bestaat simpelweg niet en daar zal linksom of rechtsom een oplossing voor gevonden moeten worden.

'Droger dan droog', dat is wat we deelnemers aan schrijfworkshops vaak meegeven, Bekemawarffum. Het neutraal standpunt is niet voor niets een van de vijf zuilen van Wikipedia. Voor minder bloedeloze beschrijvingen zijn er voldoende andere publicatiemogelijkheden. Gr. RONN (overleg) 21 nov 2019 22:55 (CET)

Het is niet mijn bedoeling om over te komen als een dwarsligger maar toch blijf ik mij een beetje verwonderen. 1. Ik blijf erbij dat het woord veelzijdig dat ik gebruik om de kunstenaar Betten te duiden als strikt neutraal kan worden gezien. De regels van wikipedia zijn naar mijn idee niet bedoeld om feiten buiten de deur te houden. Tal van kunstenaars beperken zich tot 1 discipline, b.v. schilderen of beeldhouwen, sterker nog: er zijn kunstenaars die b.v. feitelijk alleen stillevens schilderen of de waddenzee. Alle respect daarvoor maar ter onderscheid kun je een kunstenaar in mijn opvatting heel goed veelzijdig noemen, te meer als dat direct wordt toegelicht met; 'zijn werk omvat verschillende disciplines: illustraties, houtsneden; portretten en landschappen in aquarel, olieverf en eitempera; verder ruimtelijk werk in brons, staal en messing.' In mijn ogen moet dit ter onderscheiding van eenzijdiger kunstenaars als strikt neutraal worden opgevat. Ik verwijs ook nog eens naar Reint Wobbes: Aizo Betten, een overzicht. En naar de door mij even weggelaten noot noot 1 waarin ook expliciet melding gemaakt wordt van de veelzijdigheid van deze kunstenaar. Ik was van plan nog andere noten toe te voegen, o.a. naar een boek dat in 2021 verschijnt onder de titel Aizo Betten, vele gezichten, waar in zijn onmiskenbare veelzijdigheid sterk benadrukt wordt. Ik zou over deze kwestie wel een second opinion willen horen. (Ala de zuilen van wikipedia dit tenminste toelaten). 2. Vreemd blijf ik ook vinden dat je schrijft: Een artikelnaam als Heechsân-Eastermar bestaat simpelweg niet en daar zal linksom of rechtsom een oplossing voor gevonden moeten worden.' Bedoel je daarmee werkelijk dat als een naam niet voorkomt in wikipedia, die naam niet gebruikt kan worden. Dat lijkt mij in strijd met de realiteit: tal van benamingen komen in wikipedia (nog) niet voor, maakt dat een vermelding onmogelijk? En wat is er op tegen om de naam als volgt te vermelden: It Heechsân, Hoogzand een buurtschap bij Eastermar. Iedereen kan het dan probleemloos vinden lijkt mij. Ik had gekozen voor Heechsân-Eastermar, omdat die buurtschap ook wel zo wordt aangeduid. Maar inderdaad ik zie dat die pagina niet bestaat. Bovendien ontbrak het lidwoord It in mijn benaming. Maar een verwijspagina naar Hoogzand-Oostermeer bestaat al, dus een verwijzing It Heechsân-Eastermar lijkt mij eenvoudig te maken. Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c01:2206:3100:bcf2:b1ff:59f1:2b69 (overleg · bijdragen) 22 nov 2019 14:52

Dat kan, maar dan als volgt It Heechsân-Eastermar of It Heechsân (Eastermar) . Maar zoals gezegd, het risico betaat dat anderen dit weer zullen gaan wijzigen in de Nederlandstalige naam van de plaats. Gouwenaar (overleg) 22 nov 2019 15:05 (CET)

Noten opnemen naar een boek dat in 2021 verschijnt? Dan heb je het inderdaad niet begrepen. Wat jij als veelzijdig beschouwt is geen feit, niet strikt neutraal, maar een subjectieve mening. De meeste kunstenaars die ik ken, heb gekend en/of heb beschreven beoefen(d)en ook andere disciplines. Het is niet aan een encyclopedist om dat als veelzijdig te duiden. RONN (overleg) 22 nov 2019 15:20 (CET)

Ik kan bevestigen dat een nog te verschijnen boek nimmer als gezaghebbende, verifieerbare bron geaccepteerd zal worden in Wikipedia. Wat het begrip veelzijdigheid betreft", het benoemen van de diverse disciplines die hij beoefende volstaat. De oorspronkelijke passage "Het werk van Aizo Betten kenmerkt zich door een grote mate van veelzijdigheid, zijn levendige geest, zijn brede belangstelling en zijn hang naar het experiment" is allerminst een objectieve beschrijving te noemen en staat haaks op de uitgangspunten van Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 22 nov 2019 15:42 (CET)

I rest my case. Ik begrijp dus dat het in Wikipedia niet mogelijk is een veelzijdig kunstenaar ook als zodanig te betitelen. Het feit dat er meer kunstenaars zijn die verschillende disciplines beoefenen, maar ook anderen die dat niet doen, verandert daar blijkbaar niets aan: er kan tussen die twee geen onderscheid worden gemaakt met behulp van het woord veelzijdig. Tegen het weglaten van de zin "Het werk van Aizo Betten kenmerkt zich door een grote mate van veelzijdigheid, zijn levendige geest, zijn brede belangstelling en zijn hang naar het experiment" heb ik mij overigens niet verzet, ik kan er wel inkomen dat die opmerking misschien een beetje te ver ging. Ik was uiteraard niet van plan te verwijzen naar een boek dat er nog niet is, maar wilde dat pas later doen. In dat boek zal net als in het boek van Wobbes de veelzijdigheid van deze kunstenaar benadrukt worden. Vraag: Kan de zin 'Aizo Betten (..) was een Nederlands kunstenaar' wel vervangen worden door:'Aizo Betten was een Nederlands schilder, illustrator, houtgraveur, vormgever en beeldhouwer.'? Maar nogmaals I rest my case.Bekemawarffum (overleg) 24 nov 2019 15:15 (CET)

Aizo Betten (2)

Beste Bekemawarffum, je plaatste vandaag deze afbeelding in het artikel Aizo Betten. In de bstandsomschrijving zeg je dat dit "eigen werk" zou zijn, maar dat zal waarschijnlijk betrekking hebben op de foto. Het betreft als ik het goed begrijp een in 1994 vervaardigd werk van Aizo Betten (1938-2014). Omdat Betten pas in 2014 is overleden is dit werk niet rechtenvrij. Je zegt dat je over de rechten beschikt van dit materiaal, maar dat dient officieel te worden geregistreerd. Zie hier voor de wijze waarop de rechthebbende van het materiaal deze zaak kan regelen. Indie dit niet wordt vastgelegd zal de afbeelding voor verwijdering worden genomineerd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 1 dec 2019 15:37 (CET)

Beste Gouwenaar, dank voor de reactie. Ik wist het eigenlijk wel, maar eerlijk gezegd was ik al blij dat ik voor elkaar kreeg dat ik foto's kon toevoegen, ik vind het allemaal wel wat ingewikkeld en de uitleg is naar mijn idee voor iemand die niet regelmatig op Wikipedia zit ook niet heel erg helder. Maar dat kan ook aan mij liggen. Via een mondelinge toezegging heb ik wel rechten op de door mij geplaatste foto's maar strikt formeel gezien kan ik dat niet waarmaken. Ze moeten er dus maar af. Ik zal met de rechthebbende, de vrouw van Betten, proberen de zaak ook formeel recht te zetten, maar dat duurt even. Wil je intussen de zaak rechtbreien? Ik kom later terug.Bekemawarffum (overleg) 1 dec 2019 21:20 (CET)

Beste Bekemawarffum, dank voor je reactie. Ik heb de afbeelding genomineerd voor directe verwijdering. De regels op Wikimedia en de Nederlandstalige Wikipedia zijn zo streng, omdat er absolute zekerheid moet bestaan, dat het materiaal vrij hergebruikt mag worden, ook voor commercieel hergebruik. Rechthebbenden moeten beseffen dat na het geven van toestemming, zowel commercieel als non-commercieel hergebruik toegestaan is. Het kan dus betekenen dat een eenmaal vrijgegeven afbeelding door wie dan ook commercieel gebruikt gaat worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 1 dec 2019 22:00 (CET)

Beste Gouwenaar, Ik vind het wat moeilijk te volgen hoe je een afbeelding kunt plaatsen. Ben waarschijnlijk toch wat onnozel. Als ik het goed begrijp heb ik voor het plaatsen van een foto van een kunstwerk van Aizo Betten - toestemming nodig van de fotograaf; - toestemming nodig van de rechthebbende op het kunstwerk; is dat in dit geval de eventuele koper of de weduwe van de inmiddels overleden kunstenaar? Vervolgens moet ik die beide toestemmingen (via de voorbeeld e-mail) naar permissions-nlwikimedia.org sturen. Daarna kan ik op elk gewenst tijdstip de foto plaatsen? Met vr. gr. Bekemawarffum (overleg) 16 jan 2020 15:27 (CET)

Dat is afhankelijk om welk kunstwerk het gaat. Als het om een kunstwerk gaat dat permanent in de publieke ruimte is geplaatst dan is alleen de toestemming van de fotograaf nodig (simpeler is het dan om zelf een foto te maken). Als het om een afbeelding van een kunstwerk in een particuliere collectie gaat dan is de toestemming van kunstenaar of, indien deze is overleden, van zijn erfgenamen nodig. De eigenaar van het kunstwerk bezit geen auteursrechten op het werk, maar kan natuurlijk wel of geen toestemming geven om een kunstwerk in zijn/haar bezit te fotograferen. Wordt een dergelijke foto door iemand anders gemaakt dan is ook de toestemming van de fotograaf nodig. Ook hier geldt, dat zelf fotograferen de minste romslomp vergt. De verkregen toestemming(en) kunnen dan inderdaad naar permissions-nlwikimedia.org gemaild worden. Na toestemming kan de foto geplaatst worden. U kunt dan overleggen of uzelf of het OTRS-team de foto plaatst. Een lid van het OTRS-team voegt in de bestandsbeschrijving een verwijzing (een zogenaamd ticketnummer) toe aan de bestandsbeschrijving. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 jan 2020 15:47 (CET)

Jacob Klok (2)

In het verlengde van de vorige vraag. Bij deze afbeelding staat als auteur Geert Klok genoemd, maar onduidelijk is of hij ook de licentie verstrekt heeft. Er zijn wel twee andere afbeeldingen, waar de rechten wel duidelijk zijn afgedekt, zie deze afbeelding en deze afbeelding. De resolutie van de eerste afbeelding is ook nogal laag. Ik neem aan dat het geen probleem is als de eerste afbeelding wordt verwijderd? Of zijn de rechten inmiddels wel vastgelegd? Gouwenaar (overleg) 2 dec 2019 14:03 (CET)

Van de eerste afbeelding (niet mooi en met lage resolutie) weet ik niet eens zeker of die wel van Geert Klok is. Hij kan wat mij betreft worden verwijderd.

Dank. Bekemawarffum (overleg) 6 jan 2020 16:23 (CET)

Eveneens dank voor de reactie. Gouwenaar (overleg) 6 jan 2020 16:53 (CET)