Help:Helpdesk/Archief/mei 2013

pagina verwijderd

Geachte mevrouw/mijnheer,

Onze pagina over IP Trainingcentrum Leeuwarden is direct verwijderd omdat Wikipedia niet voor commerciele doeleinden gebruikt mag worden. Hoe kan het dan dat er wel een pagina is over het NCOI? Zij zijn toch ook commercieel?

Graag hoor ik uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Alida de Jong

Het NCOI is een groot landelijk bedrijf met veel naamsbekendheid, IP Trainingscentrum is dat niet. Zie ook WP:NIET en WP:Relevantie. Dqfn13 (overleg) 1 mei 2013 16:30 (CEST)

"niet voor commerciële doeleinden" betekend niet dat er geen artikels mogen zijn over commerciële bedrijven, maar dat de artikels zelf geen vorm van reclame, publicitiet, ... mogen zijn. Zie Wikipedia:Relevantie per onderwerp voor meer informatie. Amphicoelias _(overleg) 1 mei 2013 17:37 (CEST)

vraag

wie is de beheerder van deze pagina – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎81.83.93.233 (overleg · bijdragen)

De gehele wikipediagemeenschap, iedereen die hier wil bijdragen dus. Vr groet Saschaporsche (overleg) 2 mei 2013 14:01 (CEST)

En meer specifiek: de moderatoren. Targaryen^spreek! 2 mei 2013 16:56 (CEST)

Open Proxy

Hallo

1 van de 2 IP-adressen van waar ik het meeste op Wikipedia kom, namelijk 85.90.69.34 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), blijkt een open proxy blijkt te zijn. Die is nu als zodanig geblokkeerd, met als gevolg dat ik vanaf dit IP zowel anoniem als ingelogd niks meer kan bewerken. Is daar iets tegen te doen? - **Man!agO** 2 mei 2013 16:31 (CEST)

Er staat niets in het Blokkeerlogboek dus is dat adres wel echt geblokkeerd? Targaryen^spreek! 2 mei 2013 16:54 (CEST)

Er is zoiets als een groep van gebruikers die uitgezonderd zijn van IP-blokkeringen, zie bijv. Speciaal:Gebruikerslijst/ipblock-exempt. Ik weet alleen niet hoe je die status kunt aanvragen, wellicht kun je het proberen op WP:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Paul B (overleg) 2 mei 2013 16:59 (CEST)

Ja, hij is geblokkeerd, maar het blijkt een webhosting te zijn. Is het echt noodzakelijk om dit IP-adres te gebruiken? Trijnstel_overleg 2 mei 2013 17:50 (CEST)

(Ik heb RonaldB er even bijgeroepen: Overleg gebruiker:RonaldB#Probleem met een open proxy. Trijnstel_overleg 2 mei 2013 17:51 (CEST))

Ik heb niet veel te zeggen over dat IP. Het is van mijn werkgever, dus ik kan er niks aan veranderen - **Man!agO** 2 mei 2013 18:19 (CEST)

Het is een range van vancis.nl, een aanbieder van co-locatie en managed hosting. Maar ze bieden als spin-off van SURF-sara ook nog wat andere diensten aan. En daar zit mogelijk het probleem. Ze zijn in mijn db terecht gekomen omdat een ander IP daar aanleiding toe gaf.

Laat me aljeblieft even per mail weten vanaf welke instelling/werkgever je tegen het probleem aanliep. Dat helpt me als in de toekomst nog zo'n klacht komt. Een soortgelijk geval speelde een tijd geleden in Rotterdam. Bij de tweede OTRS klacht heb ik toen de blokkering er helemaal vanaf gehaald.

Voor nu heb ik je maar alvast een IP exempt gegeven. - mvg RonaldB (overleg) 2 mei 2013 18:22 (CEST)

Ik werk bij Agendia N.V. in Amsterdam. Wikipedias is vanaf hier nu in elk geval ingelogd weer te bewerken, waarvoor mijn dank - **Man!agO** 3 mei 2013 07:05 (CEST)

MUZIEKIDS

Stichting Muziekids. Dat is onze naam. En non-profit organisatie en ANBI cultuur houder. Wij willen muziekbeleving bieden aan/voor kinderen in Nederlandse ziekenhuizen. En trachten dat te realiseren door het laten bouwen van Muziekstudio's. Waarvoor inderdaad en o.a. fondsenwerving noodzakelijk is. Iets wat wij evenwel niet melden in onze publicatie.

Nu worden wij telkenmale verijderd door overijverige mensen die menen ons te moeten te veroordelen tot commerciele activiteien dan wel organisatie. ONbegrjpelijk temeer daar vele andere stichtingen wel een vast plaatsje hebben op Wikipedia. Gtraag uw reactie en advies hoe wij probleemloos onze stichting via Wikipediar kunnen/mogen presenteren/vermelden.

Zie voor meer informatie op onze website www.muziekids.nl Hartelijk dank en met vriendelijke groeten ! Stchting Muziekids – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.127.152.170 (overleg · bijdragen) 3 mei 2013 13:48‎ (CEST)

Als u als betrokkene er problemen mee heeft dat de door u aangemaakte artikelen verwijderd worden, is dat het bewijs dat u - in uw eigen beleving - er belang bij denkt te hebben een vermelding op Wikipedia te hebben. Dat noemen we hier reclame/promotie, ongeacht of u wel of niet een commerciele organisatie vertegenwoordigt. - RonaldB (overleg) 3 mei 2013 14:01 (CEST)

Beste Ronald. Het enige BELANG dat wij als stichting bij Wikipedia hebben is, dat onze stichting - evenals bv stichting aap - louter ter informatie vermeld staat. En dat geïnteresseerden kunnen zien en lezen wat (stichting) Muziekids inhoud. Wat is daar onacceptabel aan. We wijzen daarbij ook even op de Wikipedia categorie: Nederlandse stichting. Daar willen wij ons ook graag voor aanmelden. Gaat dat nu ook een onmogelijkheid worden? Wij zijn een beetje met stomheid geslagen ... Met beste Muziekids groeten ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.127.152.170 (overleg · bijdragen) 3 mei 2013 14:20‎ (CEST)

Ja muziekids, Wikipedia is inderdaad een encyclopedie, en niet de Gouden Gids. Pas als jullie stichting zo bekend is dat er door buitenstaanders automatisch over geschreven wordt, is het relevant voor de encyclopedie. Wikipedia is dus uitdrukkelijk NIET het podium waar onbekende stichtingen, hoe goed en nobel hun doel op het eerste gezicht ook lijkt, hun profiel bekend kunnen maken. Maar daarom niet getreurd: jullie kunnen een eigen website maken en zorgen dat die via Google goed te vinden is; dan kunnen alle geïnteresseerden alsnog kennis van jullie doelstellingen nemen. Veel succes daarmee!  Wikiklaas  overleg  3 mei 2013 14:50 (CEST)

Melding

Beste redactie Wikipedia,

Vandaag heb ik een wikipedia pagina opgestart. Een nieuwe pagina met een nieuw onderwerp. Op deze pagina wordt uitleg gegeven aan een fenomeen dat zich voordoet in mijn regio en omgeving. Ik heb serieus aan dit onderwerp gewerkt en met mij nog andere gebruikers van wikipedia. Vervolgens wordt er een melding gemaakt dat dit onderwerp niet thuis hoort op wikipedia. Aangezien ik serieus aan deze pagina heb gewerkt ben ik zeer teleurgesteld in de melding die mij bekend is geworden. Ik hoop dat jullie van wikipedia mijn onderwerp serieus nemen en mij het voort bestaan van de pagina kunnen garanderen.

Met vriendelijke groet,

Bjorn de Wit – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bdewit1994 (overleg · bijdragen) 3 mei 2013 16:09 (CEST)

Bedankt voor het attenderen, ik heb het artikel zojuist verwijderd (teruggezet in de oude staat, een doorverwijzing). Een "fenomeen" dat "Tot op heden nog niet is opgenomen in het woordenboek" en zich blijkbaar alleen in uw vriendenkring voordoet is ongetwijfeld een ontzettend leuk fenomeen en ik wens u daar veel plezier mee. Het is echter niet iets dat in een encyclopedie thuishoort.

Groet, CaAl (overleg) 3 mei 2013 16:38 (CEST)

CaAl, is mijn aanname correct dat je het hebt over de dp Beunen, meerbepaald over deze versie? Want die lijkt te zijn aangepast NA deze melding. Amphicoelias _(overleg) 3 mei 2013 20:23 (CEST)

Correct. Maar alles is nu weer zoals het moet zijn.  Wikiklaas  overleg  3 mei 2013 20:32 (CEST)

problemen met spotify

Mijnheer. Ik betaal al vanaf januari 2013 9.99 euro per maand voor spotify premium. Maar kan er nog steeds geen gebruik van maken. Ik kan niet inloggen. ( verkeerde naam of wachtwoord). Dan probeer ik op een gegeven moment mijn wachtwoord te wijzigen of iets dergelijks. Dat doe ik dan vermelden en dan zou ik een antwoord terugkrijgen, maar dat is nog steeds niet gelukt. Mijn engels en de techniek van de compueter zijn niet mijn sterkste kant, vandaar dat ik nu jullie om hulp vraag. Ik hoop op een positief en duidelijk antwoord. Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Afok47 (overleg · bijdragen)

Voor inlogproblemen met Spotify doet u best een beroep op de betreffende hulppagina van Spotify. Indien dit niet helpt of u dit al geprobeerd heeft kunt u contact opnemen met de helpdesk van Spotify. EvilFreD (overleg) 4 mei 2013 22:00 (CEST)

traagheid van websites met een database

Waarom worden nu eigenlijk sites die je zelf ergens laat hosten en die gebruik maken van een database (bijv. Joomla of Wordpress of een forum en waarschijnlijk ook mediawiki) op den duur bijna altijd erg traag (is mijn ervaring) terwijl de professionele (en vaak veel grotere - dwz met meer inhoud/data) sites zoals bijv. Wikipedia maar ook andere grote sites daar nauwelijks last van lijken te hebben? Wat doen of hebben de 'grote sites' wat de amateur websites niet hebben en wat kun je doen om dit traag worden te voorkomen? Msj (overleg) 5 mei 2013 21:34 (CEST)

Het korte antwoord: professionele sites hebben bijvoorbeeld de beschikking over meerdere servers over de hele wereld, eigen servers of dedicated servers. In ieder geval hoeven ze hun servers niet te delen met andere klanten van dezelfde host, als ze überhaupt al een host hebben. Kleinere websites, en dan met name die van particulieren, huren altijd slechts een deel van een server (Shared hosting) en moeten dus de capaciteit van één enkele server delen met al die andere klanten. EvilFreD (overleg) 5 mei 2013 22:21 (CEST)

Verwijdering pagina Vandelanotte ++

Geachte

Wij wensen louter een pagina voor ons bedrijf Vandelanotte ++ aan te maken conform aan onze collega's Deloitte, Ernst&Young, KPMG,... Bij het aanmaken van deze informatieve pagina werd onze pagina verwijderd door MoiraMoira wegens "reclame".

Hoe kunnen wij toch een slechts informatieve pagina over ons bedrijf online plaatsen?

Dank bij voorbaat.

Met vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JolienVandermeulen (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Uw eigen website is daarvoor de beste gelegenheid. Dan heeft u ook geen last van allerlei lastige regels zoals WP:NPOV en WP:VER. Om over WP:ZP nog maar te zwijgen. Kleuske (overleg) 6 mei 2013 12:00 (CEST)

Wij hebben een website maar als bekende naam in de sector kunnen wij niet achterblijven aangezien wij in de top 10 lijst accountancy bureaus staan hadden wij graag een Wikipediapagina zoals onze concurrenten. Hoe komt het dat firma's als KPMG dan wel een pagina kunnen aanmaken?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JolienVandermeulen (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

U bent een beursgenoteerd, internationaal actief en wereldberoemd accountantsbureau zoals de anderen? Dan schrijft iemand anders vanzelf een artikel over u. Wikipedia is geen reclamezuil. Kleuske (overleg) 6 mei 2013 12:07 (CEST)

Net zoals collega's als Deloitte en KPMG verschenen er reeds artikels over Vandelanotte in de vakpers. Als top 10 accountancy en audit kantoor in België is een vermelding op Wikipedia niet meer dan logisch.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JolienVandermeulen (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dat zou ik ook beweren als ik bij dat bedrijf zou werken. Overigens zijn de door u genoemde artikelen niet door de firma's in kwestie aangemaakt, maar door derden. Kleuske (overleg) 6 mei 2013 12:16 (CEST)

Als dienstdoend moderator heb ik een tekst verwijderd met prachtvol promoproza als Vandelanotte [is] een opgemerkte speler. en: is in staat een perfecte, multidisciplinaire ondersteuning te verlenen en: meer dan 200 gespecialiseerde medewerkers en: iedere vestiging kan alle diensten permanent aanbieden. en: een zeer volledige en grondige know how en dan de uitsmijter: Voor meer informatie kan u de website www.vandelanotte.be raadplegen. Wilt u dit gewoon niet meer doen hier? Dit is noch in het belang van deze encyclopedie noch in het bedrijfsbelang als u even doordenkt. Dank u wel. MoiraMoira _overleg 6 mei 2013 12:21 (CEST)

Deze reactie verklaart duidelijk de professionaliteit van de wikipedia medewerkers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.118.10.225 (overleg · bijdragen) 7 mei 2013 08:51‎

fotograaf Dirk Braeckman

Bij het zoeken op Wikipedia ter informatie van fotograaf Dirk Braeckman, vind ik op de pagina een verwijzing naar zijn website. Als je daarop klikt zit je op een dating site die ook de naam "Dirk Braekman" heeft!! Als ik zelf http://www.dirkbraeckman.be/ ingeef kom ik wel op de juiste site!

Monik – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Monikvangeel (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dat kan best een dom spelvautje zijn. Aarzel vooral niet het te verbeteren! Kleuske (overleg) 6 mei 2013 12:11 (CEST)

Nederlands gesproken instructievideo's

Enige tijd geleden heb ik een Nederlands gesproken instructievideo gemaakt om geluid toe te voegen aan een Wikipedia pagina met het template Luister2. Voor zover ik heb kunnen vinden zijn er niet veel instructievideo's in het Nederlands over het bewerken van Wikipedia of de andere Wikimedia projecten. Ik heb hier de komende maanden wel af en toe tijd voor. Hierbij is alle hulp welkom, bijvoorbeeld om:

1. te bepalen welke video's er gemaakt moeten worden
2. het script voor elke video op te stellen (o.a. wat moet er verteld worden en wat moet er in beeld te zien zijn)

Natuurlijk kan een video ook directe vertaling zijn van een al bestaande video of gebaseerd op een bestaand script. Is er een plek waar ik dit als project kan starten? Het doel is ook alle informatie, zoals de scripts, ergens een plek te geven zodat die naar andere talen vertaald kunnen worden. Ter-burg (overleg) 6 mei 2013 14:08 (CEST)

Een project kun je op twee plekken opzetten, ofwel in je gebruikersnaamruimte op een pagina die begint met Gebruiker:Ter-burg/... of in de Wikipedia-naamruimte als subpagina van Wikipedia:Wikiproject en de titel van de pagina begint met Wikipedia:Wikiproject/.... Romaine (overleg) 6 mei 2013 17:54 (CEST)

Tekst inklappen

Hoe kun je teksten inklappen (zie hier [1] voor voorbeeld op franse wp). Alvast bedankt MVG Larsnl (overleg) 6 mei 2013 17:16 (CEST)

Sjabloon:Uitklappen JetzzDG 6 mei 2013 17:24 (CEST)

Op zich best wel logisch, maar bedankt. Brengt mij dit wel tot een andere vraag, waarom is het niet mogelijk om een tabel in te klappen? zie Gebruikers:LarsNL/Kladblok? is dit vanwege een sjabloon in een sjabloon?? MVG Larsnl (overleg) 6 mei 2013 17:35 (CEST)

Na wat geëxperimenteer kom ik helaas ook tot die conclusie. Het werkt wel met een reeks foto's zoals op mijn GP te zien is, maar blijkbaar kan je geen twee sjablonen in elkaar plaatsen. Dqfn13 (overleg) 6 mei 2013 17:49 (CEST)

Het uitklappen heeft meestal weinig nut en wordt informatie er alleen maar ontoegankelijker door. Ook zijn er technische berperkingen ten aanzien van de uitklapfunctie waardoor we die zo min mogelijk gebruiken. Romaine (overleg) 6 mei 2013 17:51 (CEST)

(bwc) Er zijn zeker wel manieren om tabellen in te klappen, maar dat werkt ietsje anders. Zie wat ik hier heb weggehaald: [2] (omdat de tabel daar echt niet groot genoeg was om inklappen nodig te maken). Wat je dan hebt, is dat de kopregel van de tabel zichtbaar blijft, zodat je kunt zien wat er in de tabel is gestopt, maar de regels met inhoud worden ingeklapt. Zelf ben ik overigens geen voorstander van inklappen: het werkt niet voor iedereen goed (zet je JavaScript maar eens uit) en als iets niet relevant genoeg is om zoveel ruimte in het hoofdartikel op te slurpen, maken we er misschien beter een lijst van die we dan vanuit het hoofdartikel linken. Maar als je liever wilt inklappen: zo kan het dus. Paul B (overleg) 6 mei 2013 17:52 (CEST)

Oke bedankt allemaal, ik experimenteer nog even door. MVG Larsnl (overleg) 6 mei 2013 19:38 (CEST)

Betreffende verwijderde pagina

Beste,

Vandaag heb ik een artikel geplaatst over de Nederlandse ontwerpers Vlieger & Vandam. Ik ben mij er zeer van bewust dat Wikipedia niet geldt als een commerciele plaats, maar als encyclopedie. Toch kreeg ik net de melding dat de pagina is verwijderd, vanwege een te groot eigen belang en commercie. Ik heb het voorbeeld aangehouden van grote merken zoals Louis Vuitton en Nike en kleinere pagina's zoals United Nude. Daarom ben ik nogal verbaasd dat ik direct een melding krijg over het plaatsen van deze pagina, dat dit een te commerciele uiting is en dat dit voor eigen belang zou zijn.

Met deze pagina wil ik juist een toevoeging leveren aan Wikipedia over de Nederlandse ontwerpers Vlieger & Vandam, die wereldwijd gevierde ontwerpers zijn vanwege hun unieke designs en manier van leerbewerking. Daarbij hebben zij een bijdrage geleverd aan de vaste collectie van het MoMa in New York.

Voordat ik een nieuwe pagina plaats en voorgoed geblokkeerd wordt, wil ik graag weten hoe Wikipedia dit graag anders ziet. Ook met betrekking tot alle grote merken die aanwezig zijn op Wikipedia.

Met vriendelijke groet, Jorien82 (overleg) 6 mei 2013 20:19 (CEST)

De pagina is in de eerste plaats verwijderd omdat die niet neutraal was. Betrokkenen hebben vaak moeite het verschil te zien tussen een neutrale tekst en reclame. Het wordt daarom zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 6 mei 2013 20:33 (CEST)

Als ze in het MoMa geëxposeerd hebben, dan zou het best eens kunnen dat ze relevant genoeg zijn voor deze encyclopedie (ik ben helaas geen kenner op dat gebied). Een methode om uit te proberen of u een acceptabel artikel kunt aanmaken zonder het risico te lopen op een blokkade wegens het herhaald aanmaken van een al te promotionele pagina (dat gebeurt niet zo snel hoor), is om het artikel in uw eigen naamruimte te beginnen. Belangrijk daarbij is dat u onafhankelijke bronnen verzamelt waaruit blijkt dat ook andere kunstkenners en -critici het belang van de ontwerpers onderstrepen. Die eigen pagina kunt u beginnen door op de link Gebruiker:Jorien82/Vlieger en Vandam te klikken, als het de bedoeling is een artikel over het duo (dus niet de twee ontwerpers afzonderlijk) te maken. U hebt zo de mogelijkheid om andere gebruikers die vaker over kunst schrijven om feedback te vragen alvorens uw artikel in de hoofdnaamruimte te plaatsen. Wie er vaker over kunst schrijven kunt u uitvinden door in de bewerkingsgeschiedenis van vergelijkbare onderwerpen te kijken. Kom met vragen over het hoe en waarom rustig hier terug. Succes!  Wikiklaas  overleg  6 mei 2013 20:41 (CEST)

Ik zou nieuwe gebruikers vooral niet aanraden in hun eigen naamruimte te werken: het is veel moeilijker op die manier hulp te ontvangen. En deze gebruiker - vermoedelijk Brand Manager bij Vlieger & Vandam - raad ik dus aan in het geheel niet over dit onderwerp te schrijven maar over onderwerpen waar men niet bij betrokken is, cq. geen belang bij heeft. — Zanaq (?) 6 mei 2013 20:46 (CEST)

Dat is een beetje een raar advies als je het vanuit de visie van die nieuwe gebruiker aanschouwt, aangezien de gemakkelijkste weg naar hulp werd afgesloten. EvilFreD (overleg) 6 mei 2013 20:54 (CEST)

Hoezo? Werken in de hoofdnaamruimte levert onmiddelijk feedback op. Werken in de eigen naamruimte is grotendeels onzichtbaar, en daar komt niet zomaar vanzelf feedback op. Deze nieuwe gebruiker kan het best een artikel over een ander onderwerp in de hoofdnaamruimte plaatsen: de weg naar hulp bij het schrijven over deze modeontwerpers is wmb reeds afgesloten. Dat is volkomen in lijn met WP:NIET, WP:ZP, {{zp}} en {{zp2}}. — Zanaq (?) 6 mei 2013 20:58 (CEST)

Je gaat er vanuit dat deze nieuwe gebruiker geïnteresseerd is in het maken van andere artikelen. Als deze gebruiker daarentegen slechts geïnteresseerd is in het maken van een artikel over Vlieger & Vandam dan is daarvoor de beste manier om daar hulp bij te ontvangen afgesloten. Dat was namelijk de overlegpagina of de beoordelingslijst. EvilFreD (overleg) 6 mei 2013 21:06 (CEST) Waarmee ik overigens niet wil beweren dat directe verwijdering onterecht was

Als men "slechts geïnteresseerd is in het maken van een artikel over Vlieger & Vandam" is men een one-issue account, en het is bekend hoe "we" daarover denken. — Zanaq (?)

Het is mij altans niet bekend hoe "we" over zo'n gebruikers denken en ik hang toch al even op nl rond. Zou je me aub kunnen uitleggen hoe "we" hierover denken of me een nuttige link sturen? Amphicoelias _(overleg) 6 mei 2013 21:12 (CEST)

Bijvoorbeeld hier op de engelse wikipedia. Wikiklaas publiceerde hier een aardige analyse. De vraag is dus of iemand komt om de encyclopedie op te bouwen of om 1 bepaald onderwerp in de encyclopedie te krijgen. Als men een ander onderwerp kiest is het verschil makkelijk te zien. — Zanaq (?) 6 mei 2013 21:21 (CEST)

Volgens mij is ieder op voorhand gegeven negatief oordeel over een zogenaamde 'one-issue-gebruiker' in strijd met WP:AGF. 'We' denken er dus per definitie niet negatief over. Iedere one-issue-gebruiker dient te worden beoordeeld op zijn eigen enige bijdrage. EvilFreD (overleg) 6 mei 2013 21:27 (CEST)

Bedankt voor deze snelle uitleg. Amphicoelias _(overleg) 6 mei 2013 21:35 (CEST)

De AGF bestaat eruit dat ik ervan uitga dat deze gebruiker wel over andere onderwerpen wil schrijven, de encyclopedie wil helpen opbouwen, en deel wil uitmaken van de gemeenschap. — Zanaq (?) 6 mei 2013 21:36 (CEST)

Ik had het dan ook met name over: "het is bekend hoe "we" over one-issue-gebruikers denken". Dat is een negatief oordeel op voorhand (alleszins een negatieve connotatie) en in strijd met AGF. EvilFreD (overleg) 6 mei 2013 21:49 (CEST)

One-issue-gebruiker hééft een negatieve connotatie. De AGF bestaat er dus uit niet op voorhand aan te nemen dat iemand een one-issue-gebruiker is, door aan te raden over andere onderwerpen te schrijven. — Zanaq (?) 6 mei 2013 23:07 (CEST)

Als ik bovenstaande goed lees, dan denk ik dat zowel Zanaq als EvilFreD het advies om in de eigen naamruimte met een artikel te beginnen afraden vanwege een geringe kans op feedback. Mijn advies was dan ook om daarom te vragen, maar eerst eens in alle rust te gaan schrijven. Ik lees hierboven, anders dan in veel andere gevallen, een serieuze vraag om hulp en advies. Gezien de snelle verwijdering eerder vandaag (ik heb het stuk niet gelezen maar begrijp heel goed dat het voor de hand lag), en de manier waarop er op de verwijderpagina doorgaans wordt omgegaan met echte of vermeende zelfpromo, leek die gangbare manier van "feedback krijgen" me een station te ver. Of iemand ook in staat is neutraal te schrijven, liefst goed gedocumenteerde en verifieerbare teksten, weet je volgens mij pas als je zo'n poging kans van slagen gunt. Er wordt hierboven erg gemakkelijk van uitgegaan dat Jorien82 niemand minder is dan de Brand Manager van de ontwerpers, zonder dat ik zie dat iemand dat aan de hand van een werknemerslijst ook aantoont of heel aannemelijk maakt. AGF komt hier nogal een paar keer ter sprake maar blijkbaar niet als het over de functie in het dagelijks leven van Jorien82 gaat. Ik ken ook iemand die een enorme fan is van het Verdronken land van Saeftinge en daar uit puur enthousiasme nogal lyrisch over schrijft. Dat wordt dan wel eens wat bijgestuurd maar is verder niet zo'n probleem. Enthousiasme kan best een goede drijfveer zijn om te schrijven. Ik heb er een tweede prijs in een schrijfwedstrijd mee gewonnen. Ik ben zelf verder ook heel goed in het afkatten van gebruikers die hardleers zijn maar het lijkt me veel te vroeg om nu al te constateren dat deze gebruiker in de categorie "hardleers" valt. Als ik Jorien82 was en al het bovenstaande las, zou de moed me overigens wel in de schoenen zinken.  Wikiklaas  overleg  7 mei 2013 00:16 (CEST)

Teruglezend constateer ik dat mijn eerste bijdrage wat ongelukkig verwoord was. Ik reageerde daarmee op Zanag's eerste zin waarin hij zegt nieuwe gebruikers vooral niet aan te raden om in de eigen naamruimte te werken (en negeerde daarbij compleet diens tweede zin). Mijn mening hierover heb ik nog niet echt gegeven maar dat wil ik bij deze wel even doen.

Als standaard advies lijkt het me zeker geen goed idee, aangezien er ook geen werkgroep of panel bestaat dat nieuwe gebruikers die in hun eigen naamruimte werken opvolgt. Wanneer je echter zelf bereid bent om de ontwikkelingen na het geven van dat advies op te volgen óf goed uitlegt waar en hoe de nieuwe gebruiker om hulp kan vragen bij het schrijven van dat artikel, dan kan zo'n advies nuttig zijn en zeker niet verkeerd. Zelf zou ik zo'n advies niet geven om me dan vervolgens om te draaien en weg te lopen. Zo'n advies gaat minimaal gepaard met het op de volglijst zetten van de OP van die nieuwe gebruiker en van het artikel in de eigen naamruimte (van zodra het er is). EvilFreD (overleg) 7 mei 2013 06:41 (CEST)

Bedankt voor alle feedback, ben inderdaad wel overdonderd door het geheel, maar goed daardoor laat ik mij niet uit het veld slaan. Het was een zeer serieuze vraag, het voelt inderdaad wel een beetje afgekapt en ik denk ook dat er een beetje een doorgeslagen vrees voor commercie op Wikipedia is, waardoor je al verwijderd wordt voordat je goed en wel je pagina compleet kunt maken. Zeer duidelijk dat ik dus in het eigen naam gedeelte moet werken. Ik zal de tips van Wikiklaas opvolgen.

Jorien82 (overleg) 7 mei 2013 10:01 (CEST)

Buiten dat wil ik er nog wel aan toevoegen dat er wel erg vroeg geoordeeld wordt over een nieuwe gebruiker die waarschijnlijk wel een one-issue-gebruiker is en hardleers. Het nodigt niet erg uit om iets bij te dragen op deze manier. Jorien82 (overleg) 7 mei 2013 10:45 (CEST)

Hoi Jorien, dat komt deels doordat er vaak gebruikers zijn die voor (zeer) korte tijd actief zijn, het is dus voor een groot deel puur gevoelsmatig. Trek het je dus niet persoonlijk aan, ga lekker aan het werk en stort je op je (nieuwe) hobby. Om de regeltjes en dergelijke te leren raad ik je aan om een coach te nemen. Dqfn13 (overleg) 7 mei 2013 13:56 (CEST)

hier staat overigens een representatief antwoord van een der coaches in een min of meer vergelijkbaar geval. — Zanaq (?) 7 mei 2013 14:20 (CEST)

Ik heb zelf nu twee mensen begeleid... en die bleken ook vertrokken te zijn nadat zij hun artikelen afgerond hadden. Artikel is helemaal naar hun wens er zijn voldoende verwijzingen naar het artikel en ze vertrekken met de noorderzon... Dqfn13 (overleg) 7 mei 2013 14:52 (CEST)

Pagina Leon Schijf

Ik begrijp even niet waarom er een nominatie plaatsvindt over de door mij gemaakte pagina Leon Schijf. Er wordt beweerd dat het een niet encyclopedische pagina zou zijn. De pagina gaat over een bestaande schrijver, dan mag dit volgens sommige niet echt een geweldige prestatie zijn maar een auteur is een auteur. Ik wilde daar graag een pagina over maken en die pagina is niets dan informatief. Niks over gelogen, geen zinloze informatie, gewoon een pagina over de schrijver Leon Schijf, net zoals alle andere auteurs een pagina hebben. En volgens de regels van wikipedia zelf: "Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie."

Als daar al geen garantie voor juistheid wordt gegeven, waarom wordt er dan zo moeilijk gedaan over informatie over een schrijver, die nog waar is ook.

Alvast bedankt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Demondin (overleg · bijdragen)

Schijf heeft zijn boek in eigen beheer uitgegeven, dat kan betekenen dat er 5 boeken van zijn geprint en verkocht, maar het kunnen er ook 500.000 zijn. Omdat het aantal niet te controleren is worden boeken in eigen beheer hier op Wikipedia niet meegeteld, dat geldt ook voor cd's en dvd's. Ook staat er het een en ander aan informatie in dat niet van belang is, zoals dat hij snel weer terugkeerde naar een oude woonplaats. Bij het schrijven is het raadzaam om na te gaan welke informatie wel of niet van belang is, woonplaatsen in het verleden zijn vaak zaken die niet van belang zijn. Dqfn13 (overleg) 7 mei 2013 23:11 (CEST)

Het artikel is niet verwijderd; het is alleen genomineerd. Dat houdt in dat je vanaf dat moment twee weken de tijd hebt om de discussie aan te gaan, en evt. om het artikel zo aan te passen dat het door de gemeenschap wel encyclopedisch gevonden wordt. Die discussie wordt niet op deze helpdesk gevoerd maar op de beoordelingslijst. Ik adviseer je om daar met jouw argumenten deel te nemen aan de discussie, en vooral ook goed te kijken naar de argumenten van anderen. En op voorhand geef ik aan dat er een groot grijs gebied bestaat tussen artikelen die wel E zijn en artikelen die dat niet zijn. Dit geldt niet alleen voor schrijvers, maar op veel andere gebieden zoals acteurs, afslagen van verkeerswegen, sporters, (sport)clubs, carnavalsverenigingen etc. Erik Wannee (overleg) 8 mei 2013 07:20 (CEST)

Het artikel ziet er overigens uit alsof het geschreven is door betrokkenen. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 8 mei 2013 08:49 (CEST)

Accounts samenvoegen

Ik las op Mededelingen dat op 27 mei accounts gaan gelden op alle verschillende projecten. Dus dat je je verschillende accounts het beste voor die tijd kan samenvoegen. Ik heb een account als "Rozemarijn vL" op nl, en, du en fr; en op Commons (echter: wachtwoord vergeten) en daarom een 2e account aldaar als "Rozemarijn vanL".

Vanochtend heb ik geprobeerd om mijn accounts samen te voegen. Je moet dan van elk je wachtwoord opgeven. Engels pakte hij meteen, maar van du en fr (waar ik al jaren niet had ingelogd) herkende hij het wachtwoord (en varianten) niet.

Mijn vraag is: is er een manier om aan te geven dat dit toch allemaal mijn accounts zijn? Is er een manier om toch ook mijn Commons (met afwijkende naam "vanL") te koppelen? Als het koppelen met du en fr niet lukt, betekent dat dan dat mijn naam hier op nl gewijzigd wordt? En hoe zou ik dat nog kunnen voorkomen, of komt er na 27 mei nog een mogelijkheid om het recht te trekken? Dank voor het meedenken, Rozemarijn vL (overleg) 8 mei 2013 10:50 (CEST)

Als je bij het aanmaken van die accounts een email hebt opgegeven waar je nu nog bij kunt, wel. Heb je al gekeken naar de procedure "wachtwoord vergeten"?  Wikiklaas  overleg  8 mei 2013 16:37 (CEST)

Je kunt hier wellicht de antwoorden vinden (in het Engels, maar toch). Mocht je er niet uitkomen, roep dan nogmaals & ik schakel de stewards in. :-) Trijnstel_overleg 8 mei 2013 17:41 (CEST)

Wat ik ervan begrijp kun je na de totale unificatie via meta je account laten hernoemen, maar dit betekend dat "Rozemarijn vanL" niet meer gekoppeld kan worden aan je huidige account. Als je noch het wachtwoord kan herinneren, noch een valide emailadres had toegevoegd aan dat account, dan kun je eventueel proberen om op Commons "Rozemarijn vL" vrij te maken, "Rozemarijn vanL" te laten hernoemen naar "Rozemarijn vL" en vervolgens te unificeren. Sum^?urai8^? 8 mei 2013 17:48 (CEST)

Helaas, ik heb geen e-mail opgegeven op fr/du/commons, dus het lukt niet om me een nieuw wachtwoord te laten toesturen (slordig aangemaakt, omdat ik er nadien eigenlijk nooit meer ben geweest - sorry).

Bij de Engelstalige uitleg staat inderdaad: If you have neither a password nor a set email address, only a steward can help you.

Ik kan overigens wel aantonen dat dit werkelijk mijn accounts zijn: bij aanmaak heb ik op elke gebruikerspagina een link geplaatst naar m'n Nederlandstalige account Rozemarijn vL (Duits: [3], Frans [4], Engels [5] en Commons [6]).

Mocht het lukken ze te koppelen, zou ik dus wellicht m'n "oude" Commons vL weer kunnen gaan gebruiken en m'n "nieuwe" Commons vanL [7] weg kunnen laten gooien. Kortom: hulp van een steward is zeer welkom en stel ik zeer op prijs. Dank voor alle suggesties en meedenken! Rozemarijn vL (overleg) 8 mei 2013 18:24 (CEST)

Zo te horen heb je nu een globaal account aangemaakt waarbij je zeker twee accounts hebt gekoppeld. Die zullen met de verandering eind mei zo blijven.

Accounts waar je geen toegang toe hebt kun je niet koppelen (probeer dus met een e-mailadres je wachtwoord op te vragen) en zullen dus hernoemd worden met een achtervoegsel er aan vast, tenzij een steward iets voor je kan doen.

Accounts met een andere naam kun je na de migratie van eind mei laten hernoemen naar je globale accountnaam. Romaine (overleg) 8 mei 2013 18:43 (CEST)

Ik ben bang dat ik na de 'migratie' evengoed aanloop tegen het feit dat ik geen wachtwoord en e-mailadres heb voor de overige accounts. Ik zou dus graag de hulp van een steward inschakelen om hopelijk m'n fr/dui/commons-accounts te koppelen - zie her voorlaatste bericht hierboven. Alvast dank weer en met groet, Rozemarijn vL (overleg) 9 mei 2013 23:52 (CEST)

Als je met die accounts weinig bewerkingen hebt gedaan is dat niet erg. Wat er gebeurt is dat die accounts hernoemd worden naar iets als 'Rozemarijn vL~frwikipedia', en dan kan je daarna jouw huidige 'Rozemarijn vL' ook daar gebruiken. Alleen eventuele eerder bewerkingen zijn dan niet meer gekoppeld. Voor commons gebeurt iets soortgelijks, maar daar heb je nog de mogelijkheid om na de hernoeming alsnog 'Rozemarijn vanL' te hernoemen naar 'Rozemarijn vL' zodat de bewerkingen wel meegaan. Aangezien 'Rozemarijn vL' nu al een sul-account is zal die in ieder geval niet hernoemd worden. Akoopal _overleg 10 mei 2013 00:37 (CEST)

OK, met de anderstalige accounts heb ik inderdaad zeer weinig gedaan. Het ging mij er ook vooral om, dat mijn Nederlandse account niet ineens een andere naam (met een toevoeging) zou krijgen. Wellicht is het dan makkelijker om gewoon eind mei af te wachten. Opnieuw dank voor het meedenken! Rozemarijn vL (overleg) 10 mei 2013 00:51 (CEST)

CC0-verklaring

Op de overheidssites van Nederland is een CC0 verklaring van toepassing. Volgens mij houdt dat in dat wij dus afbeeldingen en teksten van die sites over kunnen nemen, mits duidelijk gemaakt wordt dat het afgeleide niet per se iets is waar de overheid achter staat. Of heb ik het nou fout? Vraag is dus: mogen wij die afbeeldingen naar Commons uploaden, al dan niet met vermelding van bron? Dqfn13 (overleg) 8 mei 2013 20:59 (CEST)

Ja, beeldmateriaal met een CC0-verklaring mag op Commons geplaatst worden. Nee, er hoeft niet duidelijk gemaakt te worden dat het afgeleide niet per se iets is waar de overheid achterstaat. Er mag slechts niet de indruk gewekt worden dat dat zo is. EvilFreD (overleg) 8 mei 2013 21:13 (CEST)

Ja. Wel altijd bron vermelden, al is het maar om de licentie te kunnen controleren. Niels^? 8 mei 2013 21:17 (CEST)

Prima, dan heb ik weer een plaatje voor een artikel waar ik aan bezig ben

Nou vraag ik me alleen af... hoe zit het dan met de licentie voor op Commons? Mag ik dat dan een CC-BY-SA van maken, zoals standaard is op Commons? Of kan ik daar een CC0 plaatsen, zodat de licentie gelijk blijft aan die van de overheid? Dqfn13 (overleg) 8 mei 2013 21:35 (CEST)

Als je het bestand upload klik je op "not my own work" ("niet mijn eigen werk") en dan op de creative commons optie. Er verschijnt dan een lijst met verschillende cc licenses. De onderste is de CC0 license. Die kun je gewoon aanklikken. Amphicoelias _(overleg) 8 mei 2013 22:12 (CEST)

Aha, bedankt. Zal ik eens een keer gaan doen dan. Dqfn13 (overleg) 8 mei 2013 22:29 (CEST)

@Dqfn13: nee, je mag er niet zomaar CC-BY-SA van maken, je dient als je zelf niet de auteur bent de originele licentie te gebruiken. Vermelding van de bron, auteur en licentie blijven verplicht welke licentie dan ook. Romaine (overleg) 10 mei 2013 08:55 (CEST)

Pearl Perlmuter

In het artikel over de Amerikaans-Nederlandse beeldhouwer Pearl Perlmuter staat eem foute geboortedatum, dat moet zijn 23 augustus en niet 23 september. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Bblits (overleg · bijdragen)

Ik zie onderaan in het artikel staan (ref 1) ↑ Informatie RKD: 1915-08-23 In de overlijdensadvertentie van de familie staat 23 augustus vermeld. Jacobs vermeldt 23 september.

Kennelijk is er onduidelijkheid over de geboortedatum. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 mei 2013 22:12 (CEST)

(na bwc) Normaal gesproken zou ik zeggen 'voel u vrij en ga uw gang', maar zoals u in de vermelde noot kunt lezen bestaat er enige onduidelijkheid (zie hier). Velocitas(↑) 8 mei 2013 22:12 (CEST)

Vraag

een vraag ik wil op windouws live mesinger en heb al 2 keer gevraagt om mijn gegevens opnieuw in te stellen want ik ben mijn wacht woord vergeten ik krijg steeds antwoord we hebben u een email gestuurt maar ik heb die niet ontvangen

• Heeft u al in het mapje 'Spam' gekeken? Dat is vaak een verklaring. Een andere verklaring kan zijn dat er een ander e-mail aan het account gekoppeld is dan u verwacht. Succes! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 mei 2013 12:44 (CEST)

[bewerken] naar links verplaatst

Waarom zijn de bewerken-links nu net zoals op vele andere wiki's naar net naast de titel verplaatst? Ik vind dit verschrikkelijk storend, alles aan de rechterkant was veel overzichtelijker. —mountainhead / ? 9 mei 2013 11:30 (CEST)

Zie Wikipedia:De kroeg#Knopjes "Bewerken". Mathonius 9 mei 2013 11:32 (CEST)

Oké, ik heb .mw-editsection {float: right !important;} in m'n persoonlijke vector.css gezet. Is het ook mogelijk ze weer op de originele grootte in te stellen want ze lijken ook vergroot (of denk ik dat nu?) —mountainhead / ? 9 mei 2013 11:34 (CEST)

Je kunt de lettergrootte ook aanpassen met font-size: (ik weet niet hoe groot je het wilt) Olivier Bommel 9 mei 2013 11:37 (CEST)

Inloggen op verschillende wikipedias

Ik heb verschillende accounts op verschillende Wikipedia-sites. Maar recentelijk betekent inloggen op de Engelse site, dat ik ook automatisch ingelogd ben op andere Wikipedia-sites (de Nederlandse, de Duitse etc.). Dat betekent dat ik elke keer opnieuw moet inloggen om andere Wikipedia-sites te bezoeken. Hoe kan ik dit voorkomen? George4 (overleg) 10 mei 2013 08:45 (CEST)

Dat zal in de toekomst helemaal niet te voorkomen zijn. In de toekomst kan iedereen maar met één account tegelijkertijd zijn ingelogd en dan is men overal met dat account ingelogd. Zie voor meer informatie ook deze aankondiging: Wikimedia krijgt globale accounts. Romaine (overleg) 10 mei 2013 08:53 (CEST)

Phillips flatscreen werkt niet

Beste

Mijn flatscreen-tv werkt niet meer. Het reageert niet meer op de afstandsbediening, aan/uit knop, ... Enig idee wat er mis mee zou kunnen zijn en/of hoe dit te herstellen ?

Alvast bedankt !

83.101.8.109 3 mei 2013 23:08 (CEST)

Eerste controle: Zit de stekker wel in het stopcontact? Erik Wannee (overleg) 3 mei 2013 23:14 (CEST)

Tweede controle: is dit wel de klantenservice van Philips? EvilFreD (overleg) 3 mei 2013 23:18 (CEST)

Ja, de stekker stak in het stopcontact, vroeger brandde er een lichtje onderaan. Erik, bedankt voor de goede raad. Evilfred, ik dacht dat de kracht van de wikipediahelpdesk er juist in bestond dat vragen van allerlei soort kon worden gesteld. Ik ga verder zoeken op andere kanalen. 83.101.8.109 3 mei 2013 23:23 (CEST)

Hier kunnen inderdaad "vragen van allerlei soort" worden gesteld (zoals o.a. waarom er hanen als windaangevers gebruikt worden en niet struisvogels), maar u heeft allicht meer success als u naar de philips helpdesk of een op philips gespecialiseerd forum gaat vragen. Amphicoelias _(overleg) 3 mei 2013 23:33 (CEST)

Dan nu een check die alleen voor deskundigen wordt aangeraden: <begin check voor deskundigen> als u de steker van de televisie uit het stopcontact haalt en de steker van een ander elektrisch apparaat (een lamp bijvoorbeeld) in hetzelfde contact steekt, doet dat andere apparaat het dan wel? </einde check voor deskundigen> Zo niet, dan kunt u, zonder de televisie opnieuw aan te sluiten, even in de meterkast kijken of er misschien een overspanningsbeveiliging of een aardlekschakelaar is omgeklapt. Let op! Van beide gevallen kan zowel een storing in de televisie zelf als een storing in een heel ander apparaat dat op dezelfde groep is aangesloten de oorzaak zijn! Ga dus niet zelf experimenteren met zekeringen of aardlekschakelaars!  Wikiklaas  overleg  4 mei 2013 01:36 (CEST)

Misschien doet de afstandbediening het niet meer of zijn de batterijen op. Om te checken of je afstandbediening nog werkt houd je het infraroodlampje voor de lens van digitale camera of smartfoon en druk je op een knop. Als deze nog werkt dan zie je een lichtstraal, als je die niet ziet is de afstandsbediening kapot of zijn de batterijen op. Targaryen^spreek! 10 mei 2013 18:46 (CEST)

dp

Op de doorverwijzpagina duurzaam zou ik graag willen dat de dp onderaan niet alleen zoekt op 'duurzaam', maar ook op 'duurzame' aangezien er veel artikelen daarmee bestaan. Hoe doe ik dat? Timelezz (overleg) 8 mei 2013 16:20 (CEST)

Het sjabloon zelf heeft geen optie om dat weer te geven. Het lijkt me persoonlijk geen noodzakelijkheid om die functie in te bouwen, omdat men ook gewoon op 'duurzame' kan zoeken in de zoekbalk bovenaan door dat woord in te vullen en op het vergrootglas/enter te drukken. Sum^?urai8^? 8 mei 2013 17:55 (CEST)

Toch is dat argument niet gebruikt bij dpintro, waarvoor het wél ingebouwd is. En wat voor oplossing moeten we bieden? Helemaal geen dp neer zetten, of erbij zetten dat iemand maar de helft van de resultaten krijgt en zelf ook nog moet zoeken op 'duurzame'? Is dat de oplossing? Timelezz (overleg) 9 mei 2013 12:49 (CEST)

Ik heb een testje gedaan en op zich is het niet zo moeilijk om dit mogelijk te maken; ben het met Timelezz eens dat als dpintro de mogelijkheid biedt, dat dp het dan ook moet hebben. Verder op Overleg sjabloon:Dp. Niels^? 9 mei 2013 21:35 (CEST)

Mijn dank! Timelezz (overleg) 11 mei 2013 03:55 (CEST)

Er is een oplossing, maar die oogt een beetje knullig: {{dp|duurza}}. Alle pagina's die met deze letters beginnen worden dan weergegeven. In elk geval zou een aanpassing van het sjabloon welkom zijn, want voor hoofdletters werkt deze truc niet. Zie bijvoorbeeld bij Ph: Je vindt wel alles wat met ph of Ph begint, maar deze 31 vind je dus allemaal niet.

Ik heb weleens linkjes naar de voorvoegselindexen in zulke dp's gezet. Dat geeft dus een alternatieve oplossing: Speciaal:Voorvoegselindex/Duurzame, of iets fraaier: Bekijk alle artikelen waarvan de titel begint met Duurzame. Dat werkt goed, maar echt mooi is dit ook niet. — bertux 11 mei 2013 20:52 (CEST)

Sjabloon appendix

Bij het lemma dijk (waterkering) heb ik referenties toegevoegd. Hierdoor is de lay-out van de bronnen niet mooi meer dus wilde ik hem zo maken als in de pagina vogelbekdier. Wanneer ik het letterlijk namaak werkt dit echter niet. Wanneer ik het letterlijk namaak ziet alles er goed uit alleen de referenties verschijnen dan niet. De kopjes staan er, de literatuur staat er alleen niet de referenties die ik als "voetnoot" in de tekst heb gezet willen maar niet verschijnen. --Natuur12 (overleg) 11 mei 2013 20:29 (CEST)

Waar specifiek heb je het over? Momenteel lijken alle referenties te verschijnen zoals het hoort. Ik weet trouwens niet wat je bedoelt met referenties als "voetnoot". Heb je het toevallig over group="note"? Amphicoelias _(overleg) 11 mei 2013 21:03 (CEST)

Bedoel het zo: Parijs is de hoofdstad van frankrijk <ref>grote bosatlas</ref>. Ik wil de literatuur scheiden van de referenties en de lay-out zoals in het lemma vogelbekdier. Ik wil als het waren de bronnenlijst opsplitsen in twee delen. Natuur12 (overleg) 11 mei 2013 21:07 (CEST)

Ik heb het veranderd. Is dit hoe je het bedoelt? Je scheidt de stukken gewoon zoals je in een gewone tekst zou doen, maar de referenties komen waar {{references}} staat. Ook was je vergeten een tweede | te zetten achter appendix, dat kan de reden geweest zijn. Amphicoelias _(overleg) 11 mei 2013 22:21 (CEST)

A, bedankt. Nu snap ik het. Dit is precies wat ik bedoelde. --Natuur12 (overleg) 11 mei 2013 22:28 (CEST)

Ik help graag. Blij dat je probleem nu opgelost is. Amphicoelias _(overleg) 11 mei 2013 22:54 (CEST)

WP wil geen link leggen

Hier wou ik een link leggen naar het nog niet bestaande Groupement d'Achats Alimentaires, maar WP legt de link niet. Vreemd genoeg lukt het hier in de Helpdesk wel, maar niet in het artikel. Hoe komt dat? Queeste (overleg) 12 mei 2013 12:11 (CEST)

Zo beter? EvilFreD (overleg) 12 mei 2013 12:19 (CEST)

Absoluut, bedankt! Queeste (overleg) 12 mei 2013 13:37 (CEST)

Auteursrechten

Beste

Ik heb een artikel geschreven op een website buiten wikipedia als schoolopdracht voor de K.U.Leuven. (http://mediawiki.arts.kuleuven.be/geschiedenisjapan/index.php/Hoofdpagina) Ditzelfde artikel zou ik op wikipedia plaatsen, maar het wordt tegengehouden vanwege auteursrechten. Hoe kan ik aantonen dat ik toestemming heb om mijn eigen geschreven artikel op wikipedia te plaatsen?

http://mediawiki.arts.kuleuven.be/geschiedenisjapan/index.php/De_M%C5%8Dri_clan

Mōri clan

Met vriendelijke groeten

Baptiste Depuydt

Zie daarvoor Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website. Pompidom (overleg) 12 mei 2013 15:20 (CEST)

Ik denk dat het hele auteursrechtenprobleem omzeild kan worden door het stuk volledig te herschrijven. Ik stel dat niet voor om je dubbel werk te bezorgen maar in de huidige vorm is het sowieso ruim onvoldoende om het op Wikipedia te plaatsen; het zou onmiddellijk genomineerd worden als een nog sterk te verbeteren artikel.

Ik geef wat voorbeelden. Van wie is Ōe no Hiromoto (openingszin) de vierde zoon en waarom begint de clan eigenlijk bij hem? Het gaat over een familie, en die was (niet waren; tweede zin) aanwezig in de provincie Aki, en los daarvan is "aanwezig zijn" een weinig onthullende term - er waren vast ook zwervers "aanwezig" maar daar hoor je nu niemand meer over. Wat hield, kortom, de aanwezigheid van de clan in dat we het er nu nog over hebben? Als ik lees dat iemand een hoogtepunt bereikt, dan heb ik daar zo mijn beelden bij maar in de laatste zin van de inleiding wordt vast geen collectief orgasme bedoeld. Wat was er toen op z'n hoogtepunt? Hun macht? Het oppervlak van hun gebied? Hun rijkdom?

"De Mōri clan nam de provincie Aki en de naburige streken volledig over..." Wat hield dat in? Grondeigendom? Bestuur? Rechtspraak? En hoe konden ze dat doen? De namen die je vervolgens noemt, komen allemaal uit de lucht vallen, en wat vooral mist is hun relatie tot Ōe no Hiromoto, uit de openingszin. Als het over personen gaat is het anderen (niet andere). "Deze vijf regenten werden later in twee kampen verdeeld en uitte op De slag van Sekigahara ..." is een rare zin (dat "uitte" moet door een veel uitgebreider deel worden vervangen) maar het stukje zegt ook niets over de oorzaken van de kampvorming.

Dit zijn wat zaken uit de eerste drie alinea's. Er volgen er nog drie die even misterieus en weinig informatief zijn, vol met namen die voor de argeloze lezer geen enkele betekenis hebben. Ik hoop voor je dat je de opdracht nog niet hebt ingeleverd en er nog wat aan kunt schaven. Wat je zou kunnen doen is de verbeterde versie op Wikipedia beginnen, en dan aan het eind die versie naar de website van je opleiding verplaatsen. Op die manier heb je kans op feedback van kritische gebruikers en bovendien geen problemen met het copyright. Je moet dan wel het stuk van de grond af opnieuw schrijven maar in dit geval lijkt het me geen probleem om de oude versie in z'n geheel weg te gooien. Veel succes!  Wikiklaas  overleg  12 mei 2013 15:48 (CEST)

"het zou onmiddellijk genomineerd worden als een nog sterk te verbeteren artikel [...]". Het stáát al op Wikipedia en het ís al genomineerd voor verwijdering. EvilFreD (overleg) 12 mei 2013 18:03 (CEST)

Ja, dat het er al staat zag ik pas later doordat er geen wikilink was (nu aangepast). Maar de verwijdernominatie is nu vanwege de auteursrechten, en mijn stelling is dat het onvoldoende is om alleen dát probleem op te lossen.  Wikiklaas  overleg  12 mei 2013 18:22 (CEST)

Wellicht ten overvloede, maar hetzelfde probleem speelt bij andere studenten. Zie (o.a.) hier. Als deze opdrachten vaker worden uitgedeeld (en daar zou ik een voorstander van zijn) kunnen we dat beter structureel oplossen in overleg met de KU-Leuven. Kleuske (overleg) 12 mei 2013 18:19 (CEST)

Als het "op Wikipedia plaatsen van een artikel" deel uitmaakt van de opdracht dan lijkt me dat wel aan te raden. Ik zie zo direct nog geen aanleiding om dat aan te nemen. Alhoewel het natuurlijk geen kwaad kan om actief de samenwerking te zoeken vanaf deze kant. EvilFreD (overleg) 12 mei 2013 18:23 (CEST)

Er is ook via OTRS contact geweest. De site van de KU-Leuven gebruikt een CC-BY-NC (non commercial) licentie, en die is nou net niet vrij genoeg voor Wikipedia. Als de tekst onder CC-BY-SA kan gaan vallen, is het probleem opgelost. Wel moeten we dan kijken of de tekst in de juiste stijl is geschreven, maar dat is dan de volgende stap. ed0_verleg 12 mei 2013 18:33 (CEST)

Het is een mooi initiatief; mooi voorbeeld van deskundigen die over hun terrein zeer relevante bijdragen kunnen leveren. Is te steunen. Queeste (overleg) 12 mei 2013 18:43 (CEST)

Ter info, dit project loopt al jaren. Ik heb MADe die ooit contact bij het opstarten van dit project met de KU Leuven contact heeft gehad, even op deze discussie geattendeerd. Niels^? 12 mei 2013 21:56 (CEST)

Han Schuil

Beste, Ik heb een vraag over de pagina die ik heb aangemaakt over Han Schuil. Die is nu genomineerd om te worden verwijderd: het zou een herplaatsing van een eerder verwijderd artikel zijn. Nu heb ik het artikel inderdaad opnieuw geplaatst maar natuurlijk niet zonder het eerst aan te passen. Er is dus niet zomaar sprake van herplaatsing. Kan iemand me zeggen wat er nu nog aan ontbreekt? Dan weet ik tenminste wat ik moet doen, ook met het oog op andere toekomstige lemma's Alvast hartelijk dank Kunstkunst (overleg) 12 mei 2013 19:33 (CEST)

Het artikel ziet er uit alsof het door betrokkenen geschreven is. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. De tekst bevat veel zaken die niet relevant zijn, en lijkt ook bij vlagen op Oorspronkelijk Onderzoek. Het lijkt ook niet afstandelijk en neutraal. — Zanaq (?) 12 mei 2013 20:30 (CEST)

Ik heb even het kopje ingekort zodat er niet een erg lange kop ontstaat, daarnaast is het nu ook duidelijker dat het om het artikel Han Schuil gaat. Zoals collega Zanaq al aangeeft zijn veel teksten niet neutraal (bevatten meningen) en soms ook oncontroleerbare zaken zoals de stijl van zijn werken... dat is niet te controleren omdat het een mening betreft. Dqfn13 (overleg) 12 mei 2013 20:54 (CEST)

Toch ziet het er aan de hand van de aankopen door musea van zijn werk, en de musea waar hij exposeerde, wél naar uit dat dit een hedendaagse kunstenaar is over wie we een artikel zouden moeten hebben. Ik mis weliswaar de links of referenties naar onafhankelijke bronnen, maar weggoien lijkt me zonde. Beter als een paar collega's eens meehelpen met de onzin als "uitspraken" en het kunstenaarsjargon eruitgooien en het artikel eerst eens wat wikificeren. Maar al met al lijken we hier toch met een relevant artiest van doen te hebben.  Wikiklaas  overleg  12 mei 2013 21:17 (CEST)

Dan zou er dus een WIU op gezet moeten worden. Verdere discussie hierover hoort overigens niet hier thuis maar op de beoordelingslijst. Erik Wannee (overleg) 13 mei 2013 17:20 (CEST)

Lettertypepagina's

2 vragen:

1. Is het mogelijk bij infoboxen bovenaan meerdere afbeeldingen te plaatsen? Het punt ligt bij Droid (lettertypefamilie), waar er DRIE infoboxen moeten en dat is relatief onhandig, dus ik zou ze graag willen samenvoegen maar dan moet ik dat met de afbeeldingen ook doen... Kan dat?

   In theorie zou je de drie afbeeldingen kunnen samenvoegen tot 1 afbeelding, maar dat ziet er in de praktijk bijna hetzelfde uit als drie infoboxen. Wellicht zou het toch duidelijker zijn als de drie afbeeldingen naast elkaar zouden staan. De infoboxen geven nu immers heel weinig (lees: bijna geen) informatie. Dat kleine beetje kan dan ook wel (of zelfs beter) in de lopende tekst van het artikel. ed0_verleg 12 mei 2013 23:48 (CEST)

2. Bij Andalé heb ik nog een probleem; ik heb dat als 1 artikel gemaakt terwijl het er op de meeste wiki's 2 zijn en ik wou de talen linken maar dat kan maar met 1 artikel. Is het mogelijk naar 2 pagina's te linken op de één of andere manier?

—mountainhead / ? 12 mei 2013 21:48 (CEST)

Niet 100%: een van de pagina's die andere talen hebben zou aan de redirect hier gekoppeld kunnen worden. — Zanaq (?) 13 mei 2013 10:02 (CEST)

Shetlanderpony in Artis.

Hallo,

ik kwam een foutje tegen in de lijst over dieren in Artis. Bij kinderboerderij is de shetlanderpony nog aanwezig in de tabel, maar Jimm (de pony dus), is al een hele tijd weg uit Artis...

Gegroet,

Dat komt doordat de tabel niet de huidige stand van zaken geeft maar een momentopname van een eerder moment is. Als er een keer een update komt, bijvoorbeeld een lijst met de stand per 2015, dan zal Jimm er niet meer bijstaan.  Wikiklaas  overleg  13 mei 2013 16:39 (CEST)

Imagemapping

Ik heb net dit[8] sjabloon gemaakt, maar als ik hem rechts uitlijn blijven de links links staan. Iemand een idee of er een mogelijkheid is om het rechts uitgelijnd te krijgen of om het sjabloon zelf naar rechts te dwingen? Zo nee, is er een ander sjabloon op de Nederlandse wikipedia die dit wel kan? mvg, NeoRetro (overleg) 13 mei 2013 23:29 (CEST)

Hiermee wordt alles rechts gezet, maar zo te zien verschuiven sommige labels dan wel een beetje. Ik weet niet of dat te verhelpen is of dat er een andere manier is om alles naar rechts te zetten. MrBlueSky (overleg) 14 mei 2013 18:45 (CEST)

Heel erg bedankt. Misschien moet ik sommige links nog een beetje verplaatsen. NeoRetro (overleg) 14 mei 2013 20:37 (CEST)

Wegbeheer

De N273 is, zo leest men, een Rijksweg. Dat is niet meer het geval, want deze weg is overgegaan naar de provincie. Een heel klein stukje is nog wel in beheer van het Rijk, maar dat deel gaat na de werkzaamheden ook over trouwens. Misschien komt het ook door de definitie van een provinciale weg, die volgens jullie is "Een provinciale weg is een Nederlandse weg die wordt aangelegd, onderhouden en beheerd in opdracht van een provincie.". Aangelegd is niet (altijd) juist, Rijkswegen kunnen worden overgedragen en daarna een provinciale weg zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pete3000 (overleg · bijdragen)

Dag Pete3000, fijn dat je dat opmerkt. En aangezien je - zoals iedereen die Wikipedia bezoekt - deel uitmaakt van de redactie van Wikipedia, word je van harte uitgenodigd om dat te corrigeren. Bovenaan de pagina zit daarvoor de knop 'bewerken'. Voor meer informatie vind je in de linker marge de knop 'snelcursus'. Erik Wannee (overleg) 14 mei 2013 17:15 (CEST)

Wanneer komt mijn artikel live op Wikipedia?

Ik heb een artikel 'puntNL' aangemaakt op 8 mei 2012, maar zie deze nog niet live.

Kun u mij vertellen wanneer deze live komt of wat ik niet goed heb gedaan?

Ontzettend bedankt!

Met vriendelijke groet,

Anne Claire van der Lugt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tahooft (overleg · bijdragen)

Pagina's zijn meteen live. Ik zie niks in je bijdragen, dus óf je hebt niet op opslaan gedrukt, of het artikel is direct verwijderd. Misschien heb je het per ongeluk op je gebruikerspagina neergezet? Die is namelijk direct verwijderd. (Omdat een gebruikerspagina daar niet voor bedoeld is?) Onder puntNL is in elk geval niets te vinden, en niets verwijderd. — Zanaq (?) 13 mei 2013 10:27 (CEST)

In plaats van een pagina aan te maken heb je een gebruikerspagina aangemaakt Gebruiker:Tahooft. Daar is die pagina niet voor bedoeld en daarom is deze verwijderd. Mvg, Taketa (overleg) 14 mei 2013 17:20 (CEST)

Dan had hij toch simpel verplaatst kunnen worden? Marco Roepers (overleg) 15 mei 2013 22:11 (CEST)

Commonscat

De franse Wikipedia heeft een handig sjabloon "Commons-inline" waarmee men naar een categorie in commons kan verwijzen met één lijntje in de tekst zoals men bijvoorbeeld naar een detail-artikel kan verwijzen. Bestaat iets dergelijks in de Nederlandstalige Wikipedia? De commonsklein of commonscatklein zijn niet zo handig omdat ze een vrij opzichtig resultaat geven. Jean-Pierre Remy (overleg) 15 mei 2013 11:16 (CEST)

Welzeker, zie Sjabloon:Commonscat voor meer uitleg. Caseman 15 mei 2013 11:29 (CEST)

Ho, verkeerd gelezen... Effe verder zoeken ... Als je in de zoekbox rechtsboven "Sjabloon:Commons...." begint in te tikken komen er in ieder geval al een paar naar voren. Caseman 15 mei 2013 11:31 (CEST)

Bedankt Caseman, maar de in onze Wikipedia beschikbare commons... sjablonen geven als resultaat steeds een balk, hetzij over de volledige pagina hetzij rechts. De Franse versie heeft een lijntje als resultaat (zie bv. het artikel 'Barthélemy d'Eyck' op de franstalige Wikipedia. Het is die oplossing die ik zoek. Mvg, Jean-Pierre Remy (overleg) 15 mei 2013 11:49 (CEST)

Dat artikel lijkt mij gewoon hun variant van commonsklein te gebruiken. Ik zie het verschil niet. Amphicoelias _(overleg) 15 mei 2013 13:11 (CEST)

Hallo Amphicoelias, ik vindt het resultaat van commonsklein zoals ik het gebruikt heb in het artikel dat ik aan het bouwen ben Gebruiker:Jean-Pierre Remy/Kladblok in de sectie "Mortifiement de vaine plaisance" toch enigszins anders dan in dezelfde sectie in het Franse artikel, maar als het niet kan, het zij zo. Mvg, Jean-Pierre Remy (overleg) 15 mei 2013 18:15 (CEST)

Ah, ik zie het. Je had moeten verduidelijken dat je het over verwijzingen naar commons in de tekst, zoals onder "La Chronique Cockerell" had. Dat kon ik uiteraard niet weten. Ik keek gewoon naast "Articles connexes" (onderaan het artikel, waar je gaat zoeken naar een commons-verwijzing) en zag niet waar je het over had. Om je vraag te beantwoorden: Het lijkt er op dat dat sjabloon niet bestaat op onze Wikipedia en ik ken ook geen gelijkaardig equivalent. Je kunt het natuurlijk altijd aanmaken als je wilt. Amphicoelias _(overleg) 15 mei 2013 19:14 (CEST)

Dat aanmaken lijkt me geen goed idee. We hebben op de Nederlandstalige Wikipedia er voor gekozen om het overal op dezelfde standaardmanier op dit project verwijzingen naar Commons in te voegen. Sowieso is het in de tekst zelf verwijzen naar Commons controversieel en doen we eigenlijk niet. Romaine (overleg) 15 mei 2013 20:31 (CEST)

OK, we laten alles bij het oude, maar ik vond de Fransen nog zo gek niet! Jean-Pierre Remy (overleg) 15 mei 2013 20:43 (CEST)

Toekomstmuziek

Hallo collega's. Vorige week heb ik op Lokerse feesten de line-up voor het komend festival verwijderd, vanwege kristallen bol en mogelijk reclame. Vervolgens heb ik er nog 1 of 2 op dezelfde manier behandeld, toen ik op Rock Werchter een prachtig schema niet durfde te schrappen. Overlegd met een medegebruiker en die durfde het wel. Vanmiddag heb ik ze allemaal een gelijke behandeling gegeven, dwz die pakweg 20% van de festivals die de line-up voor de komende editie in het lemma hebben. Uiteindelijk moest ik natuurlijk ook Pinkpop 2013 en Lowlands 2013 tegenkomen. En, rechtlijnig als ik ben, voor zo'n 80% wissen.
Bij die laatste twee heb ik de oude situatie hersteld, niet omdat ik niet achter mijn argumenten sta, maar meer om even te overleggen. En dat meen ik het best hier maar te doen. Wat vinden jullie? Groet, Sander1453 (overleg) 15 mei 2013 21:57 (CEST)

Ook een geplande line-up is encyclopedische informatie. Natuurlijk kan een band afzeggen, maar tegelijkertijd kan ook het hele festival worden afgezegd om wat voor reden dan ook. In beide gevallen vind ik dat geen reden om informatie achter te houden, ook al heeft dit plaats in de toekomst. Je kunt ook overwegen om bij de line-up de tekst toe te voegen: "Dit is de geplande line-up voor het festival". Miho (overleg) 15 mei 2013 22:20 (CEST)

Het gaat er wat mij betreft om dat vermeld wordt wat vastgelegd en controleerbaar is. Een filmcontract, getekend dit jaar, is een feit maar dan moet er niet in een artikel staan dat de acteur speelt in een film die in 2015 zal uitkomen maar de feitelijke informatie. Als Smeets bekendmaakt wie er vastgelegd zijn voor Pinkpop, dan is dat te verifiëren. Dan zeg je bijvoorbeeld: op 15 september werd bekendgemaakt dat act A, B, en C zijn vastgelegd voor de editie 2014 (met een referentie naar het medium dat je citeert). In het artikel moet de line-up echter niet staan alsof het festival al heeft plaatsgehad. Dat is volgens mij een duidelijk verschil. De meeste problemen ontstaan waar gebruikers een jaar tevoren een toevoeging doen alsof het al gebeurd is. Dan kan er nog van alles tussenkomen en zit je inderdaad met het probleem "glazen bol".  Wikiklaas  overleg  15 mei 2013 22:39 (CEST)

Oké, dank jullie. Met de input hier en die van CaAl op Overleg:Lowlands 2013 heb ik ze weer nagelopen en waar nodig aangepast. Op Rock Werchter, Pinkpop 2013 en Lijst van optredens op Pukkelpop blijf ik moeite houden met hoe het is geformuleerd en/of opgemaakt, maar daar kijk ik dan nog naar. Sander1453 (overleg) 16 mei 2013 10:01 (CEST)

Wie kan mij een keer helpen om een eenvoudig onderwerp aan te maken /

Mijn bedrijf heet De Hypotheek Lounge B.V. En zou iets willen als voorbeeld ' De Hypotheker'

mvg Wino van de Steenoven

Geachte heer van de Steenhoven,

Dank u voor het proactief vragen om hulp/advies.

Op Wikipedia proberen we te vermijden dat mensen artikelen over zichzelf of hun eigen bedrijf schrijven - dit omdat het vrijwel onmogelijk is om hier op een neutrale manier over te schrijven. Dit geldt des te meer voor het aanmaken van nieuwe artikelen. De vraag die hier bijvoorbeeld relevant is, is of De Hypotheek Lounge encyclopedisch is. In hoeverre is het onderwerp voldoende relevant om een artikel in een encyclopedie te krijgen. Hoewel ik niet erg goed ingevoerd ben in het onderwerp, suggereert een snelle zoektocht dat dit niet het geval is. Een goede vuistregel is gewoonlijk dat als een bedrijf voldoende encyclopedisch is, iemand anders vanzelf een artikel erover zal schrijven. Daar hoeft u dan niets voor te doen.

Mocht u een artikel willen schrijven over een neutraler onderwerp, dan helpen wij u daar natuurlijk graag bij. Mvg, Effeië T.Sanders 16 mei 2013 09:33 (CEST)

Statistieken

Hallo

Weet iemand of er al een Javascriptje o.i.d. bestaat waarmee je statistieken (bv van http://stats.grok.se/) op het lemma zelf kan bekijken (Door het in je persoonlijke JS op te nemen)?

mvg Halvar (overleg) 16 mei 2013 14:26 (CEST)

Ik heb het volgende in mijn vector.js staan.

function stats() { 
addPortletLink('p-cactions', 'http://stats.grok.se/nl/latest90/'+wgPageName, "stats", "ca-stats",  "See article stats"); 
}
addOnloadHook(stats);

Hierdoor komt de link naar de statistieken in het driehokje naast Geschiedenis en het sterretje voor de volglijst te staan. ed0_verleg 16 mei 2013 14:58 (CEST)

Ah dat lijkt te werken, bedankt! Halvar (overleg) 16 mei 2013 15:02 (CEST)

Foto Schwedenfeuer

Op de hoofdpagina van donderdag 16 mei staat een afbeelding-van-de-dag met als onderschrift: close-up van het vuur van brandend onkruid. Afgezien van het feit dat dit wat krom Nederlands is, zie ik geen onkruid, alleen hout. Dus het bestand zelf opgezocht (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schwedenfeuer_Detail_04.JPG), en wat staat er: Deutsch: Feuer durch die Verbrennung von Holz. Keine Verwendung von Öl/Spiritus. In diesem Falle ein sogenanntes Schwedenfeuer. English: Fire generated by a burning weed. No use of petrol.

Werd er weed ingetikt plaats van wood? Werd dit vervolgens klakkeloos vertaald in resp. onkruid, hierbas en herbes?

vriendelijke groet, Sint-Joep (overleg) 16 mei 2013 06:47 (CEST)

Aangepast - Romaine (overleg) 16 mei 2013 06:53 (CEST)

Zou je het nog kunnen veranderen zodat er niet "a wood" staat Romaine? Want dat is dan weer krom Engels. Ik zou het zelf doen, maar de pagina is beschermd en ik kan op commons nog geen beschermde pagina's bewerken. Amphicoelias _(overleg) 16 mei 2013 20:06 (CEST)

Gepersonaliseerde handtekening

Ik heb een aantal dagen geleden een gepersonaliseerde handtekening voor mezelf gemaakt. Deze lijkt overal goed te werken, behalve op mijn overlegpagina. Daar wordt de tijdstempel opeens onleesbaar en werkt de link naar m'n op niet meer. Kan iemand dit misschien verhelpen?

Alvast bedankt!  Michiel ™ 16 mei 2013 18:07 (CEST)

Dus..... Op je OP werkt de link naar je OP niet meer? En wat had je de link daar dan willen laten doen?  Wikiklaas  overleg  16 mei 2013 18:13 (CEST)

niets, maar bij andere mensen werkt de link wel. Het belangrijkste vind ik natuurlijk ook het tijdstempel.  Michiel ™ 16 mei 2013 18:29 (CEST)

Beste Michiel™, ik maakte natuurlijk een grapje. Bij andere gebruikers werkt de link naar hun OP ook niet op hun eigen OP. Je was een paar sluittags vergeten, waardoor de tekst achter je handtekening nog binnen de niet afgesloten <span>- en <font>-tags viel.  Wikiklaas  overleg  16 mei 2013 18:34 (CEST)

bedankt!  Michiel ™ 16 mei 2013 19:10 (CEST)

Volgorde 'in andere talen'

Kan er niet iets gedaan worden aan de volgorde waarin 'in andere talen' links verschijnt? Ik vind het mateloos irritant dat zaziki op deutsch volgt, gaelg bij de H staat, Dorerin Naoero bij de N, Bahasa Indonesia bij de I enz enz. En wat doet Oshiwambo tussen de N?? Noem Suomi gewoon Fins of zet het onder de S.

Meer algemeeen kun je je afvragen wat het Nut is van een lange lijst talen die ik niet alleen niet kan lezen maar die mijn pc niet eens als leesbare letters weergeeft.. deze नेपाली नेपाल भाषा gaan dan nog wel, en behoren kennelijk ook onder de N....

GvN (overleg) 16 mei 2013 22:47 (CEST)

Al eens bedacht dat die talen in die taal geschreven staan? Suomi is Fins voor Fins. Net zoals English Engels is voor Engels. Hoe het zit met de volgorde... die kunnen wij niet aanpassen omdat het centraal geregeld wordt. Dqfn13 (overleg) 16 mei 2013 23:16 (CEST)

De volgorde is op taalcode. De taalcode voor Suomi (fins) is bijvoorbeeld "fi", die voor Chinees is "zh". En je zult het je vermoedelijk niet kunnen voorstellen (althans, dat is de indruk die je in je bericht wekt) maar er zijn wel degelijk gebruikers die ook andere talen kunnen lezen. Wikipedia biedt service aan een heel breed scala van gebruikers. Je bent niet verplicht om van elke service gebruik te maken maar doe nou niet of een service er niet toe doet, enkel omdat jij die niet gebruikt of hem niet helemaal snapt. Je PC kun je overigens zelf wat slimmer maken door wat aanvullende lettertypen te installeren.  Wikiklaas  overleg  17 mei 2013 00:47 (CEST)

Als we dat anders willen kan dat best. Net zoals de Engelse hoofdpagina waar ze gebruikersvriendelijkheid wel belangrijker vinden dan kijk-ons-eens-veel-projecten-waar-niemand-op-zit-te-wachten-hebben. ;-) MrBlueSky (overleg) 17 mei 2013 01:44 (CEST)

Ik heb mijn bezwaren eerder geuit tegen de lange lijst met talen die ik storend vind. Zie het overleg over de hoofdpagina. Vr groet Saschaporsche (overleg) 17 mei 2013 07:54 (CEST)

Mijn broer heeft ooit een script gemaakt dat de sortering kon aanpassen. In principe is het ook mogelijk bepaalde talen gewoon weg te laten. Hiervoor staat momenteel het volgende in mijn vector.js

importScript('Gebruiker:Michielderoo/interwiki-translate-nl.js');
importScript('Gebruiker:Edoderoo/interwiki.js');

Eventueel kun je dat ook, in plaats van importeren, in je eigen vector.js zetten, en verder aanpassen. ed0_verleg 17 mei 2013 09:23 (CEST)

Afmelden Wikidata weekly summary

Wikidata weekly summary blijkt voor mij toch weinig relevant. Waar kan ik het toezenden stoppen? Stunteltje (overleg) 18 mei 2013 10:02 (CEST)

Je naam uit deze lijst halen zou dat moeten realiseren. EvilFreD (overleg) 18 mei 2013 10:13 (CEST)

 Uitgevoerd Hartelijk dank. Stunteltje (overleg) 18 mei 2013 13:04 (CEST)

Verwijderde informatie

Hallo,

Mijn zoon heeft gisteren allemaal informatie over de boeken van Geronimo Stilton toegevoegd. Nu is deze informatie ineens verwijderd en iemand heeft alleen het woordje cooool! achtergelaten. Kan worden achterhaalt wie dit heeft gedaan en kan de verwijderde informatie worden hersteld?

Groet, John – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.122.102.214 (overleg · bijdragen)

Weet u toevallig of uw zoon een gebruikerspagina had? Zo ja, dewelke? En welke pagina's heeft hij specifiek bewerkt? We moeten kunnen weten waar hij die informatie heeft toegevoegd om te kunnen zien wat er gebeurd is. In de de bewerkingsgeschiedenis van Geronimo Stilton staan namelijk geen bewerkingen op gisteren. Amphicoelias _(overleg) 18 mei 2013 11:44 (CEST)

Vanaf het ip-adres 217.122.102.214 (hetzelfde ip-adres als door degene die bovenstaand bericht schreef gebruikt wordt) zijn gisteren een aantal bewerkingen gedaan op Lijst van boeken van Geronimo Stilton. Deze bewerkingen werden door iemand verondersteld vandalisme te zijn en werden daarom teruggedraaid. Na een controle door mij blijkt de toegevoegde informatie echter juist te zijn, dus ik heb de bewerkingen weer hersteld. EvilFreD (overleg) 18 mei 2013 11:59 (CEST) Door de onterechte terugdraaiing werd overigens júist deze vandalistische bewerking, die hier verholpen werd, hersteld . Mogelijk zit daar ook de oorzaak van het misverstand.

Hallo, ik zie nu dat uw herstelactie heeft geleid tot het terugzetten van de door mijn zoon toegevoegde boeken. Hij had inderdaad bewerkingen gedaan in 'lijst van boeken' van Geronimo Stilton. Dat doet hij regelmatig en altijd volledig en correct. Hartelijk dank voor uw moeite! Groet, John

Dat is nou net het punt waar het wel eens misgaat: volledig en met name correct. Als niet is aangegeven waar de informatie vandaankomt, zoals ook hier het geval was, is het moeilijk na te gaan of iemand te goeder trouw volledige en correcte informatie toevoegde, of enkele volledig uit de duim gezogen titels, wat heel vaak gebeurt, om wat voor reden dan ook. En dan is er ook nog de middenweg: volledig te goeder trouw onzin toevoegen omdat niet voldoende voorwerk is gedaan. Aan de door uw zoon toegevoegde titels was niet te zien in welke categorie ze vielen en dan is verwijderen helaas een veiliger eerste optie dan het voordeel van de twijfel. Als u en uw zoon "regelmatig" bijdragen leveren, dan is het misschien een goed idee om allebei een gebruikersnaam te kiezen en verder te gaan als geregistreerde gebruikers. De "vandalismecontroleurs" zullen u dan al snel als betrouwbare gebruikers leren kennen, wat het risico van het verwijderen van uw bijdragen aanzienlijk beperkt.  Wikiklaas  overleg  18 mei 2013 13:37 (CEST)

Sjabloon:infobox

Hoe kan ik een nieuwe sjabloon:infobox maken. Er staat voor de schietsport geen geschikte tussen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pm.delmeer (overleg · bijdragen) 19 mei 2013 08:44‎ (CEST)

• Hallo, Pm.delmeer. Als het gaat om Koninklijke Nederlandse Schutters Associatie, is het sjabloon {{Infobox sportbond}} dan niet geschikt? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 08:51 (CEST)
  • Ik denk dat het om deze individuele sporter gaat. Ik heb het sjabloon vervangen met het Sjabloon:Infobox sporter. EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 09:28 (CEST)

Appendix sjabloon

Ik probeer het artikel Peter Vlemmix een beetje op te krikken maar het lukt me niet om twee referentiesjablonen samen te voegen. Kan iemand me hier bij helpen?  Michiel ™ 19 mei 2013 21:24 (CEST)

Dit meer wat je voor ogen had? Dqfn13 (overleg) 19 mei 2013 21:33 (CEST)

yup, hartstikke bedankt!  Michiel ™ 19 mei 2013 21:35 (CEST)

Graag gedaan. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2013 21:36 (CEST)

Sjabloon:Appendix#Voorbeelden is misschien goed om eens door te nemen (als je dat nog niet gedaan had). EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 21:57 (CEST)

Opmerking over Eelco Bosch van Rosenthal m.b.t. Wouter Zwart

'.... november 2012 waren zijn laatste klus in de VS, daarna werd hij verslaggever in Nederland en nam de plaats in van Wouter Zwart.' ==> dit laatste ('...en nam de plaats in van Wouter Zwart') lijkt mij onjuist: Wouter Zwart was op dat moment correspondent in China (dus NIET in Nederland) en volgde juist Eelco BvR op in Amerika ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.157.68.48 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Op iedere pagina staat boven aan een knop met 'Bewerken'. Iedereen kan de inhoud van die pagina aanpassen. Zie ook WP:Voel je vrij en ga je gang. Velocitas(↑) 20 mei 2013 12:55 (CEST)

De beste singer-songwriter

Zou iemand kunnen kijken waarom het sjabloon televisieprogramma het niet doet op bovenstaande pagina? Alvast bedankt MVG Larsnl (overleg) 20 mei 2013 20:55 (CEST)

Er ontbraken twee blokhaakjes voor de interne link naar het artikel over Giel Beelen ("[[Giel Beelen" in plaats van "[[Giel Beelen]]"). Mathonius 20 mei 2013 20:58 (CEST)

Ik zag het, bedankt voor de hulp MVG Larsnl (overleg) 20 mei 2013 21:02 (CEST)

Inconsistentie tussen verschillende artikelen.

L.S.

Het komt steeds vaker voor dat sommige artikelen met raakvlakken elkaar tegenspreken. Bijvoorbeeld artikel: Lichopbrengst en artikel Ledlamp.

• In artikel lichtopbrengst staat onder andere dat de ledlamp een opbrengst heeft van 63 lm/watt.
• In artikel ledlamp staat dat deze een opbrengst heeft van 90 lm/watt.

Wanneer ik de tl/spaarlamp bekijk dan:

• In artikel lichopbrengst geldt voor deze 100 lm/watt
• In artikel ledlamp is deze gemiddeld 60 lm/watt.

Mijn vraag is er binnen de WikipediA methodiek hier ook een controle op dit soort ongelijkheden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎86.86.203.75 (overleg · bijdragen)

Er is inderdaad een controle op dit soort ongelijkheden. Wikipedia is een encyclopedie die door alle gebruikers samen wordt gemaakt. Dus ligt de controle ook in de handen van alle gebruikers samen. Dat is de zwakte van een Wiki, maar tegelijk ook de kracht.

Het is de bedoeling dat iemand die een dergelijke inconsistentie (of het eender welke andere fout) in Wikipedia ontdekt, dat uitzoekt en corrigeert. Elk artikel is speciaal daartoe uitgerust met een 'Bewerken'-knop bovenaan. Wil je meer weten over het aanmaken of aanpassen van Wikipedia-artikels: Lees de snelcursus. Welkom in de groep, en succes! Erik Wannee (overleg) 18 mei 2013 17:34 (CEST)

Dank voor het snelle en duidelijk antwoord. Ik heb mij aangemeld en verwacht(hoop), dat ik een zinvolle bijdrage kan leveren. Alex wientjes (overleg) 18 mei 2013 18:04 (CEST)

Dat hoop ik ook: nieuwe medewerkers zijn van harte welkom en zonder mensen die zinvolle bijdragen leveren zou Wikipedia niet kunnen bestaan. Maar helaas zie ik dat je de afgelopen 3 dagen nog niets hebt gedaan op Wikipedia... Ik heb je welkom geheten op je overlegpagina en hoop dat je de toegestoken hand aanneemt. Erik Wannee (overleg) 21 mei 2013 18:13 (CEST)

Spaans voetbalelftal

8 juni speelt Spanje zijn eerste voetbalinterland tegen Haïti. Omdat Spanje echter nog nooit tegen Haïti heeft gespeeld, staat in de box onderaan de pagina Spaans voetbalelftal bij tegenstanders Haïti er niet bij. Ik zou graag Haïti er bij voegen, en , zodra de wedstrijd gespeeld is, de informatie over de wedstrijd toevoegen. Ik zie echter nergens een link waar ik bovengenoemde box kan aanpassen. Hoe doe je dat? HannesHeyn (overleg) 20 mei 2013 20:34 (CEST)

Waar bedoel je precies? De enige box die ik kan vinden waar voormalige en toekomstige tegenstanders in staan is een tabel, en die staat bijna bovenaan de pagina. Mocht het om een infobox of sjabloon gaan dan kan je die vinden door in het zoekbalkje eerst Sjabloon: in te toetsen en dan de naam van het sjabloon. Dqfn13 (overleg) 20 mei 2013 21:03 (CEST)

Ik heb Haïti in {{Navigatie voetbalelftal Spanje}} ingevoegd. Na het spelen van de interland kan de pagina Lijst van voetbalinterlands Haïti - Spanje worden aangemaakt. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 20 mei 2013 22:09 (CEST)

Hartelijk dank! HannesHeyn (overleg) 21 mei 2013 06:06 (CEST)

Beste Hannes. Als je bovenaan op een pagina op de knop 'bewerken' klikt krijg je onder het vak waar je dan kan bewerken telkens een lijst te zien van alle gebruikte sjablonen, vlaggen en dergelijke meer. Op die manier kan je snel te weten komen welk sjabloon er op die pagina werd gebruikt (aan de hand van de namen die er aan werden gegeven). Zie bv [[9]] - onderaan zie je dan alle sjablonen waaronder hetgeen je zocht. De bedoeling van deze sjablonen is duidelijk: alleen het sjabloon aanpassen (één bewerking dus) geeft dan ineens dezelfde wijziging weer op alle pagina's waar ditzelfde sjabloon wordt gebruikt. Ernie (overleg) 21 mei 2013 10:52 (CEST)

Waarom is de pagina verwijderd?

Ik wilde een pagina aanmaken over een duitse fietsfabrikant, gobaX. Ik was nog niet klaar met het maken van de pagina en wilde daar vandaga verder mee gaan, oten ik zag dat die verwijderd was door RonaldB. Waarom?

Het artikel Gobax is verwijderd wegens reclame. De stijl was niet afstandelijk en het leek ook wat "insider-informatie" te bevatten. Het wordt daarom zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 21 mei 2013 13:17 (CEST)

Ik vind dit geen reclame. De bedoeling was informatie te geven over de fabrikant, hoe ze begonnen zijn, wat ze doen en maken. Zoals vele andere fabrikanten wel op Wiki staan. Waarom mag er niks over deze fabrikant worden verteld? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arjanrbakker (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Inderdaad is het voor betrokkenen vaak lastig reclame te herkennen. — Zanaq (?) 21 mei 2013 14:57 (CEST)

vraag pagina Monsanto

Beste Wikipedia,

Wellicht heeft u meegekregen dat er binnenkort demonstraties plaatsvinden tegen chemieconcern Monsanto (http://www.march-against-monsanto.com/). Om deze reden heb ik hier informatie over opgezocht op Wikipedia. Ik heb echter mijn twijfels over de objectiviteit van deze pagina. Het betreft http://nl.wikipedia.org/wiki/Monsanto_(multinational) De gegeven informatie komt in mijn ogen nogal gekleurd en suggestief over (als in 'anti-Monsanto'). Wellicht kunt U bij deze pagina een opmerking plaatsen of de pagina een keer extra onder de loep nemen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.69.178 (overleg · bijdragen)

Wanneer je twijfelt aan de neutraliteit van een artikel, kan je het in eerste plaats zelf bewerken wanneer het onderwerp binnen jouw kennis ligt. Is dat echter niet het geval maar heb je toch redenen om het neutrale standpunt te betwijfelen, dan kan je dit aankaarten op de overlegpagina van het betreffende artikel, eventueel met toevoeging van Sjabloon:NPOV. Op die manier kan je met andere gebruikers in overleg treden en het eventueel gekleurde artikel naar een neutraal standpunt brengen. DeGilian (Overleg) 21 mei 2013 17:22 (CEST)

Ik heb de pagina ter beoordeling voorgelegd. Dit artikel met dringend op de schop. Als niemand het binnen de komende veertien dagen in overeenstemming brengt met WP:NPOV en WP:Balans dan rest slechts verwijdering. EvilFreD (overleg) 22 mei 2013 21:40 (CEST)

Interlink

Ik weet dat het kan: hoe link je naar een kopje binnen een artikel? Grzegorz Baltissen (overleg) 22 mei 2013 21:05 (CEST)

Dit kan door een Hashtag (#) te plaatsen in de link dus als je in het artikel [[Angela Merkel] een link wil maken naar het kopje wetenswaardig type je dus [[Angela Merkel#Wetenswaardig]] en dat wordt dus Angela Merkel#Wetenswaardig Larsnl Overleg 22 mei 2013 21:11 (CEST)

Dankjewel!Grzegorz Baltissen (overleg) 22 mei 2013 21:23 (CEST)

vandalisme

IK snap jullie systeem blijkbaar niet. Ik wordt steeds gewaarschuwd en beschuldigd van vandalisme. Wat doe ik?? In het dorpje Dioskal in Hongarije hebben wij een huis. Ik vond het leuk om over Dioskal wat in Wikipedia te hebben staan. Al meer dan een jaar voeg ik af en toe wat tekst toe. Dit ging steeds goed. Alle tekst bij Dioskal kwam van mij. In Mei begint iemand die nog nooit in Dioskal geweest is en er niks vanaf weet mijn tekst aan te passen. Dat vind ik niet leuk. Voorheen had ik geen gebruikersnaam en werd alles gewoon opgeslagen. Bu heb ik inmiddels een gebruikersnaam en wordt het verwijderd en is Dioskal weer leeg en krijg ik waarschuwingen dat ik iets fout doe. Ik heb alleen leuke info over het superdorpje Dioskal toegevoegd. Als jullie Wikipedia niet gevuld willen hebben moet je het ook niet vragen.

Huub van den Berk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Huub van den berk (overleg · bijdragen) 22 mei 2013 08:06‎

Hoi Huub. Wat fijn dat je mee wilt helpen aan de encyclopedie en bedankt voor de wijzigingen! Onze vandalismebestrijders werken de hele dag om de encyclopedie schoon te houden en hebben jouw wijziging aangezien als vandalisme. Mijns inziens zijn je wijzigingen prima - ze missen alleen wat opmaak. Ik zal vandaag, als ik tijd heb, de wijziging terugplaatsen en hem aanpassen (ik zit nu op m'n ipad en daar gaat dat wat lastig op). Groetjes, Grashoofd 22 mei 2013 09:05 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Er gelden op Wikipedia een aantal regels die ook in papieren encyclopedie gelden. Zo dient u bijvoorbeeld neutraal te schrijven, niet aan reclame te doen en geen privacyschendingen door te voeren. Vooral die eerste richtlijn heeft u niet gevolgd - dat staat ook op uw overlegpagina, hoewel iemand dat eerlijk gezegd wel iets duidelijker had mogen toelichten. Wat een "aanrader" is, hoort niet in een encyclopedie, net zo min als het waardeoordeel van een "zeer mooi huis" en allerlei namen van personen die er vast niet om gevraagd hebben om in een artikel genoemd te worden. In neutrale bewoordingen kunt u altijd informatie toevoegen; graag zelfs! Zeker bij dit soort artikelen zijn toevoegen zeer gewenst, maar dan wel volgens de richtlijnen. Ik zal een informatiekader op uw overlegpagina plaatsen. Velocitas(↑) 22 mei 2013 09:11 (CEST)

Hier is een hola-sjabloon gegeven en zelfs een uitleg. Opvallend is dat juist daarna met een ander IP-adres werd gewerkt. Het is overduidelijk promotie en dit wordt al enige tijd (zelfs al jaren via verschillende adressen) toegevoegd. Na de semi-beveiliging wordt er opeens een gebruikersnaam aangemaakt: Ik vind dit niet zo onschuldig als dat de gebruiker doet overkomen. Het zou kunnen dat iemand erg enthousiast is, maar ik trap er niet in. - Inertia6084 - Overleg 22 mei 2013 17:45 (CEST)

p.s. een jaar geleden had het door mij genoemde ip-adres al een dossierregel over dit onderwerp en diverse andere dossierregels. Dat er nu, meer dan een jaar later, opeens dit overleg plaatsvind vind ik nogal merkwaardig, maargoed, dat is wat ik vind.. In ieder geval is het artikel beveiligd voor een jaar en wat mij betreft blijft dat zo, tenzij er een neutrale tekst op de overlegpagina wordt gezet (door de gebruiker zelf of desnoods door een ander), die na controle geplaatst kan worden.. - Inertia6084 - Overleg 22 mei 2013 17:52 (CEST)

Richardkiwi, waar is je WP:AGF? Ik zie alleen maar goedbedoelde toevoegingen van iemand die niet precies weet hoe Wikipedia werkt. Er zitten geen vandalistische bewerkingen tussen (ik kan uiteraard de verborgen versies niet bekijken, maar ik veronderstel dat het om precies dezelfde informatie gaat als de daaropvolgende toevoegingen van 77.165.192.231) en ik vraag me dan ook af waarom er niet veel eerder met de gebruiker in kwestie in overleg is getreden. De uitleg n.a.v. de bwo was uiteraard een goed begin maar te weinig en te laat, en je kunt niet verwachten dat iemand die overduidelijk niet weet hoe Wikipedia werkt, snapt wat er allemaal gaande is. EvilFreD (overleg) 22 mei 2013 19:18 (CEST)

Ik zie alleen iemand die koste wat het kost die informatie op Wikipedia wil hebben. Degene draait het precies zo als hij het wil. En nadat ik een uitleg had gegeven op het ene IP-adres, werd er opeens vanaf een ander IP-adres gewerkt. Als iemand al meer dan een jaar bezig is met die tekst, dan vraag ik me af waarom degene daar nu pas mee komt. Mijn ervaring met anoniemencontrole geeft mijn voldoende inzicht en geeft mijn geen gevoel van 'AGF' in dit geval. Kleine kans dat ik ernaast zit, maar ik ga op mijn gevoel/ervaring af. - Inertia6084 - Overleg 22 mei 2013 19:50 (CEST)

De beide ip-adressen zijn al langer actief op het artikel, dus dat heeft denk ik weinig met jouw interventie te maken. En het is bekend dat vandalismebestrijders op den duur alle gevoel voor AGF kwijtraken. Maar ik zou het toch maar eens van onder het stof halen als ik jou was. Nogmaals, ik zie geen enkele vorm van vandalisme in de paginageschiedenis. Ja, de bwo natuurlijk, maar dat is ook overduidelijk aan onwetendheid te wijten. Kan je me het vandalisme eens aanwijzen? Want ik zie alleen maar goedbedoelde bijdragen van beide ip-adressen. EvilFreD (overleg) 22 mei 2013 20:03 (CEST)

Het "vandalisme" zie ik in de structuur. Nou wat jij zegt klopt niet. Momenteel doe ik namelijk vrijwel geen vandalismebestrijding. Dat ik alle gevoel voor AGF kwijt zou zijn is onzin, net als andere huidige of voormalige vandalismebestrijders (misschien enkelen?). Ik heb niet voor niets een uitleg gegeven. Precies daarna kiest deze persoon om van een ander ip-adres gebruik te maken. Bovendien vind ik iemand wel erg weinig moeite doen om Wikipedia te begrijpen als deze persoon na een jaar of langer nog steeds probeert op de gekste manieren toch die tekst weer te plaatsen.

Sterker nog, als ik nu vandalismebestrijding zou doen (zoals een tijdje terug, meer dan een werkweek per week, waar ik nu door o.a. echt werk geen tijd voor heb), dan zou ik geen tijd hebben voor zulke overlegteksten, aangezien er een enorme achterstand is. Als je dan 1000-1500 wijzigingen nakijkt in een week, dan had de gebruiker dat bericht waarschijnljk niet gehad, maar dat heeft dan meer met tijdsdruk (die ik mij dan zelf zou opleggen) te maken, dan met AGF. En wat ik onder het stof vandaan haal, dat maak ik zelf uit. En nu ga ik mij op positievere dingen richten (buiten en/of misschien wel op Wikipedia). - Inertia6084 - Overleg 22 mei 2013 22:33 (CEST)

Quod erat demonstrandum. EvilFreD (overleg) 22 mei 2013 22:46 (CEST)

Ik heb mij op WP:BV uitgesproken tegen opheffing van de beveiliging op grond van jarenlang structureel vandalisme. ErikvanB (overleg) 24 mei 2013 02:11 (CEST)

Pagina kapotgemaakt...

LS Ik werk aan "Indisch Monument den Haag". Vandaag vier foto's gemaakt. Vier foto's "driekante zuil" uploaded naar Common. Dat ging goed. Tekst ingevoegd over "driekante zuil". Dat ging goed. Galerij van vier foto's gaat fout. Erger nog, de foto van de luidklok in de volgende paragraaf is verdwenen. Vraag 1) Hoe krijg ik een vorige pagina terug? Vraag 2) Hoe krijg ik de foto van de luidklok weer terug? Normaliter maak ik een backup van een webpagina. Dan werk ik er lokaal mee. En als er lokaal niets op aan te merken valt, dan wordt die pagina ter vervanging geüpload. Ik schrijf al 15 jaar webpagina's gewoon in HTML. Dat vind ik het makkelijkste en kan de plaatjes exact plaatsen, waar ik ze hebben wil. Alle generatoren van webpagina's genereren een hoop overhead en zijn langzaam te laden. Mijn pagina's zijn altijd zeer snel en worden zelden "afgeklikt". Maar ik zal me conformeren aan de werkwijze van Wiki, maar wil nu wel graag de kapotte pagina herstellen... Met vriendelijke groet, Dick Stomp

Beste Dick. Zie deze bewerking waarin ik het opgelost heb. Bij een gallery hoeft er geen [[Bestand: voor de afbeelding en geen ]] achter de afbeelding te staan, in tegenstelling tot het toevoegen van afbeeldingen zonder de gallery-functie. Pompidom (overleg) 22 mei 2013 21:14 (CEST)

Daarnaast heeft elk artikel een tabblad Geschiedenis. Hiermee kun je verschillen bekijken tussen verschillende versies, en ook eventueel oudere versies terugzetten. Pompidom (overleg) 22 mei 2013 21:15 (CEST)

En even ter informatie, Dick, in een gallery hoeft er achter een afbeelding ook geen "thumb" te staan  Wikiklaas  overleg  22 mei 2013 21:29 (CEST)

De klok heb ik in Common teruggevonden en op z'n plaats teruggezet. Maar de "gallery" met de vier zijden van de kolom heb ik nog niet. Ook raar is, dat de vier bestanden van de upload geheel andere namen hebben gekregen. Nou kan ik ze niet meer vinden...

Ik heb het vierde bestand gecorrigeerd, er staat geen zijde achter. Op Commons kan je jouw bestanden altijd terug vinden door op Contributions (Bijdragen) of Uploads te klikken. Dqfn13 (overleg) 22 mei 2013 22:13 (CEST)

Heb dank!! Ik ben diep onder de indruk. Wiki sitehandling is toch wel machtig! Ik zal mij daarin verdiepen. De monumenten van mijn woonplaats Sassenheim moeten ook nog allemaal geboekstaafd worden. Als het weer meezit levert dat mooie plaatjes. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.156.230.244 (overleg · bijdragen) Sorry, dat laatste was niet fraai, ik was niet ingelogd...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dick.stomp (overleg · bijdragen)

Nu je toch zo leuk aan het leren bent: zou je je bijdragen op overlegpagina's voortan willen ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Zo worden je bijdrages automatisch ondertekent. Bij voorbaat dank. EvilFreD (overleg) 23 mei 2013 21:00 (CEST)

Weekend puzzels

Kunnen de omschrijvingen van de weekend puzzels naast puzzels komen te staan? Ze zijn gemakkelijker te gebruiken omdat de krant dubbel gevouwen kan worden. Vriendelijke groeten Herman Bakker.

Als de puzzelredactie daarvoor voelt, is het technisch vast wel te doen. Mijn advies: vraag het de puzzelredactie van jouw krant. Veel puzzelplezier! Erik Wannee (overleg) 25 mei 2013 11:59 (CEST)

O ja, lees ook eens het artikel Onjuist spatiegebruik. Erik Wannee (overleg) 25 mei 2013 12:02 (CEST)

Een bestand aanvullen in Wikimedia Commons

Vriendelijk hulp gevraagd om in de hoofding Beschrijving (naam, datum . . . én het kader waarin deze gegevens normaal staan) bij te werken van de file Mechelen - Postgebouw, 2013.jpg [10]. Zelf ben ik er niet in geslaagd.Hubert DENIES (overleg) 25 mei 2013 16:45 (CEST)

 Uitgevoerd, de afsluitende }} waren niet geplaatst. Dqfn13 (overleg) 25 mei 2013 16:57 (CEST)

Bijdrage verwijderd

LS,

onder mijn nickname (ervaringsdeskundige) heb ik gisteren dd 25-5-'13 een bijdrage geleverd dmv een aanvulling op de wikipedia pagina "advies en meldpunt kindermishandeling". kortweg :AMK.

vrij snel daarna is deze verwijderd met als argument: zware beschuldigingen zonder bronvermelding.

echter, uit mijn nickname blijkt een beetje mijn bron. de rest van de bron ligt besloten in mijn lijvige en complete dossier. daarnaast heb ik geen beschuldigingen geuit maar snoeiharde, op schrift staande feiten.

daarnaast ben ik nieuw op deze site en weet daardoor niet wie mijn bijdrage verwijderd heeft en hoe dat ik met deze persoon eventueel in discussie kan treden.

graag reactie,

mvrgr, ervaringsdeskundige – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ervaringsdeskundige (overleg · bijdragen) 26 mei 2013 09:21‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Als nieuweling moet je even weten dat er op Wikipedia een aantal regels gelden, Wikipedia is een encyclopedie en geen forum. Een belangrijke regel is WP:GOO, wat in jouw geval betekent dat "ervaringsdeskundigheid" geen goede reden is om informatie toe te voegen. Daarnaast zijn WP:NPOV en WP:V van toepassing, dat wil zeggen dat artikelen neutraal geschreven moeten zijn en dat gegevens verifieerbaar uit openbare bronnen moeten zijn. In jouw bijdrage was dat niet het geval. Degene die je bijdrage terugdraaide kun je vinden in de geschiedenis van de pagina, maar in discussie gaan heeft geen zin, vergelijkbare bijdragen worden altijd verwijderd. Caseman 26 mei 2013 09:45 (CEST)

Globale accounts

Via Wikipedia:Mededelingen kwam ik bij de kroegdiscussie Wikimedia krijgt globale accounts.
Met name maak ik me zorgen over de zinsnede "Om te zorgen dat alle gebruikers alle Wikimedia-wiki's kunnen gebruiken, zullen accounts die geen globale gebruikersaccount zijn en botsen met accounts met dezelfde naam op andere wiki's hernoemd worden. Dergelijke accounts worden dan hernoemd naar de accountnaam gevolgd door een ~ met erachter de naam van het lokale project. Dit zal plaats gaan vinden rond 27 mei."Ik zou het heel vervelend vinden als mijn gebruikersnaam per die datum hernoemd zou worden, ondanks dat ik op verreweg de overgrote meerderheid van de wikiprojecten de accountnaam "Itsme" aan mijn NL-account heb gekoppeld.
Via Speciaal:GebruikerSamenvoegen kan ik zien dat op 665 Wikimedia-projecten de gebruikersnaam "Itsme" is samengevoegd met mijn Nederlandse Wikipedia-account. Onderaan deze lijst staan echter ook 12 sites waar dat niet is gebeurd, omdat er daar al een andere gebruiker zich met de gebrukersnaam "Itsme" heeft geregistreerd. Daaronder voor mij onbelangrijke wiki's zoals de Koraanse, de Vietnamese, de Japanse en de Russische, maar ook projecten waar ik nog wél eens een bewerking wil doen, zoals de Duitse en de Engelse.
In augustus 2010 heb ik de Duitse gebruiker "Itsme" benaderd om te vragen of hij/zij in is voor een accounthernoeming, zodat ik op de Duitse wikipedia ook onder de naam "Itsme" kan opereren. Deze gebruiker heeft in mei 2005 enkele bewerkingen gedaan, maar daarna nooit meer. Er wordt dan ook niet gereageerd op mijn verzoek, ondanks een reminder in februari vorig jaar. Op de Engelse wiki heb ik een soortgelijk verzoek gedaan aan de gebruiker, maar ook daar vooralsnog zonder reactie (hoewel deze gebruiker na mijn verzoek nog een bewerking heeft gedaan).
Omdat genoemde maatregel morgen ingaat wil ik graag weten of ik morgen mijn gebruikersnaam nog wel heb, of dat ik die morgen hernoemd aantref tot (gruwel) 'Itsme~wikipediaNL'. Wat moet ik doen om mijn huidige gebruikersnaam te behouden? Ik heb de Duitse en Engelse 'Itsme' al benaderd, zonder succes dus en ik kan geen Koraans, Vietnamees, Japans en kan slechts héél weinig Russisch. Itsme (overleg) 26 mei 2013 10:20 (CEST)

Hoi Itsme, omdat jij al het globale account 'Itsme' bezit, zal jij ook je account behouden. Juist degenen die jij niet hebt, zoals op de engelse en de duitse zullen hernoemd worden, waarna jij ook daar gebruik kunt maken van 'Itsme'. De hernoeming is alleen wel uitgesteld, dus zal niet al morgen plaatsvinden. Akoopal _overleg 26 mei 2013 10:36 (CEST)

Dat is een hele geruststelling. Hartelijk dank voor je reactie. Itsme (overleg) 26 mei 2013 10:56 (CEST)

Hoe is overigens te zien of een gebruiker wel of niet het globale account bezit? Itsme (overleg) 26 mei 2013 11:33 (CEST)

Dat staat in Speciaal:Voorkeuren, bij het tabblad Gebruikersprofiel. Bij mij staat daar: Globale gebruikerstatus: Alles in orde! Dqfn13 (overleg) 26 mei 2013 11:41 (CEST)

Bij mij staat daar "Bezig met migreren. Uw gebruikersaccount is actief in 662 projectsites. Niet-bevestigde gebruikers met uw naam zijn nog aanwezig op 12 projecten.". Zou dat betekenen dat ik toch niet het globale account 'Itsme' bezit? Is mijn account op Meta-wiki wellicht te beschouwen als globaal account? Itsme (overleg) 26 mei 2013 13:13 (CEST)

Nee, dat betekent dat je niet het globale account bezit op alle projecten, precies het probleem dat nu opgelost gaat worden. Je hoeft je dus geen zorgen te maken. Akoopal _overleg 26 mei 2013 13:24 (CEST)

Het is me toch nog niet duidelijk. Blijkbaar bezit ik dus niet het globale gebruikersaccount. Ik had begrepen dat degene die wel het globale gebruikersaccount bezit niet hernoemd zal worden, de overige accounts zullen hernoemd worden naar 'GEBRUIKERSNAAM~PROJECTNAAM'. Hoe wordt bepaald wie van de gebruikers met eenzelfde gebruikersnaam het globale gebrukersaccount krijgt/heeft en dus niet hernoemd wordt? Gebeurt dat op basis van wie het account op Meta-wiki heeft? Is dat maatgevend? Of gaat het erom wie het breedst vertegenwoordigd is op de verschillende projecten? Ikzelf ben op 662 wikimedia-proejcten met de gebruikersnaam 'Itsme' actief, en heb er nog maar 12 niet "in bezit". Of wordt op (nog) een andere wijze bepaald wie het globale gebrukersaccount krijgt/heeft? Itsme (overleg) 26 mei 2013 14:10 (CEST)

Zijn er (meer dan) 662 wikimediaprojecten? EvilFreD (overleg) 26 mei 2013 14:21 (CEST)

Voor de Franse taal: fr.wikipedia.org, fr.wikibooks.org, fr.wikinews.org, fr.wikiquote.org, fr.wikisource.org, fr.wikiversity.org, fr.wikivoyage.org, fr.wiktionary.org. En dat voor alle Wikimedia-talen samen, maakt bij mij inderdaad een lijst van 662 + 12 projecten. Itsme (overleg) 26 mei 2013 14:41 (CEST)

Ik heb een account op 848 projecten en dat horen ze allemaal te zijn - alle openbare projecten wel te verstaan. ;) Trijnstel_overleg 27 mei 2013 16:22 (CEST)

Volgens mij is mijn vraag nog niet beantwoord? Is er hier iemand die er wat over kan zeggen? Itsme (overleg) 27 mei 2013 14:42 (CEST)

Je vraag is wél beantwoord: jij bezit het global user account van Itsme. En als je dat nu nóg niet gelooft, ga dan naar de Engelstalige Wikipedia, waar een zekere Willem een account onder jouw naam bezit, volg deze link en zie dat ook via de special Centraal Aanmelden op dat project JOUW account de eigenaar van het global user account Itsme is. Willem heeft het nakijken. Als je nu nóg niet gerustgesteld bent, dan helpt het verder beantwoorden van vragen ook niet meer. Van harte gefeliciteerd met het bezit van je global account!  Wikiklaas  overleg  27 mei 2013 15:19 (CEST)

Inderdaad. Jij bezit het globale account Itsme (bij nlwiki staat homewiki). Als je het niet gelooft: Flower (mijn sok op nlwiki) is bijv. non-SUL. Trijnstel_overleg 27 mei 2013 16:22 (CEST)

Nationale Vereniging de Zonnebloem - te wervend?

Beste Ronald,

Ik heb de informatie over de Nationale Vereniging de Zonnebloem up to date gemaakt. Nu is mijn bijdrage verwijderd, omdat ik teveel wervende teksten zou hebben opgenomen. Noem mij één wervende zin in mijn bijdrage? Ik wil graag dat alles weer netjes terug wordt gezet. Ik heb hier werk aan gehad, moest mij inloggen etc. MvG Marjolein poel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zbloem (overleg · bijdragen) 27 mei 2013 11:18 (CEST)

NB: Met 'Beste Ronald' wordt verwezen naar Gebruiker:RonaldB. Grashoofd 28 mei 2013 00:29 (CEST)

Oude versies worden niet weggegooid, hier zie je aan de linkerkant jouw wijzigingen en hier staat de laatste complete door jou bewerkte versie. Met kopiëren en plakken kun je dus je eigen versie bewaren voor persoonlijk gebruik. Via het kopje geschiedenis bovenaan elke pagina kun je dit ook zelf vinden.

Op Wikipedia vinden we dingen wervend die anderen niet als zodanig zien. Voor een encyclopedie is een zin als "Samen bouwen we aan een zorgzame samenleving, want zonder elkaar is iedereen alleen." wel degelijk wervend. Verder is het woord "we" misplaatst, want een encyclopedie schrijft niet vanuit een organisatie maar over een organisatie. Verder is de claim "grootste vrijwilligersorganisatie van Nederland" wervend, tenzij je daar onafhankelijke, gezaghebbende bronnen voor kunt geven. Ook "zorgeloos genieten van een vakantie" past meer in een reclamefolder dan in een encyclopedie. Dan is er nog het woord "betekenisvol", wat ook erg subjectief is. Als laatste is er nog het zinnetje "De Zonnebloem is er voor jong en oud." Dit is niet direct wervend, maar wel inhoudsloos. Je kunt zo'n zinnetje inhoud geven door statistieken over de leeftijdsverdeling van gebruikers en vrijwilligers, of door te citeren uit stukken als jaarverslagen of statuten. Zonder zo'n onderbouwing is het betekenisloos en wordt het dus geschrapt. Dit zijn zaken die mij bij eerste lezing opvallen, maar desgewenst kun je toelichting vragen op Overleg gebruiker:RonaldB of Overleg:Nationale Vereniging de Zonnebloem.

Met vriendelijke groet, — bertux 27 mei 2013 12:27 (CEST)

(na bewerkingsconflict)Marjolein, in het artikel Nationale Vereniging de Zonnebloem verving je de inleidende zin "Nationale Vereniging de Zonnebloem is een landelijke vrijwilligersorganisatie ..." door "De Zonnebloem brengt mensen bij elkaar". De eerste zin is helemaal volgens de regels van Wikipedia; jouw zin is dat helemaal niet, en is bovendien meer het soort van opening dat je in een folder verwacht. Wervend dus. De eerste zin moet kort uitleggen wat het begrip uit de titel is; jouw zin doet dat niet.

Je ging verder met "betekenisvolle ontmoetingen" (gekleurde mening), "De Zonnebloem is er voor jong en oud. Samen bouwen we aan een zorgzame samenleving, want zonder elkaar is iedereen alleen." (is een standpunt, geen feit). Je voegde een facebooklink toe (geen bron maar linkspam, dus wervend). In een volgende bewerking stelde je "We hebben 571.777 ondersteunende leden, die ons werk mogelijk maken". Hoezo "ons werk"? Dit is niet de homepage van De Zonnebloem; dit is een encyclopedie die over onderwerpen schrijft. Voor de toegevoegde getallen vermeldde je geen enkele bron, noch een jaartal als referentie. Je veranderde een objectief artikel door een reclametekst die overduidelijk door een medewerker van De Zonnebloem werd geschreven. Dat noemen we een wervende tekst, en Wikipedia is daarvoor niet bedoeld. RonaldB verwijderde volkomen terecht al je bewerkingen. Op hoge poten eisen dat jouw bewerkingen worden teruggeplaatst omdat je er zoveel tijd in stak is misplaatst. Op je overlegpagina staat inmiddels een serie links naar artikelen die je kunnen helpen om het de volgende keer beter te doen. Lees die even door, voor je weer op deze pagina terugkomt, alsjeblieft.  Wikiklaas  overleg  27 mei 2013 12:41 (CEST)

Die "we" is verdacht: het is niet toegestaan zomaar teksten van elders hier over te nemen, zie ook WP:TOESTEMMING. Het wordt overigens zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 27 mei 2013 13:32 (CEST)

Hulp nodig bij foto's toevoegen aan portaal en artikel

Ik ben bezig met een artikel over Robert Earl Sawyer en ik heb een portretfoto voor zijn portal en ook nog jpg's van verschillende posters en recensies van zijn toneelstukken. Hoe kan ik de juiste copyrights verzorgen en ze aan mijn artikel toevoegen? Fred Bokker (overleg) 28 mei 2013 12:55 (CEST)

1. Je hoeft niet te SCHREEUWEN!!!
2. Bij heel veel artikelen ontbreken foto's nog. Als je over een persoon een infobox maakt waarbij je geen foto plaatst, dan komt er automatisch te staan: 'afbeelding gewenst'. Op jouw versie op je kladblok is dat ook het geval. Je kunt een artikel rustig op zo'n manier - dus zonder foto - plaatsen. Als er dan later iemand een foto heeft, kan die erbij gezet worden.
3. Vaak is het inderdaad een probleem om een foto auteursrechtenvrij te pakken te krijgen. Je zou de persoon zelf (of in dit geval diens vertegenwoordiger of nabestaanden) kunnen vragen een dergelijke foto beschikbaar te stellen. Maar zelfs dan garandeer ik geen succes. Ik heb eens geregeld dat iemand (de Afghaanse politica Qadria Yazdanparast) op mijn verzoek een aantal foto's naar mij toestuurde om te plaatsen. Maar zelfs nadat ik haar bijgaande mail met toestemming in meerdere talen erbij had gepubliceerd, werden ze verwijderd omdat iemand niet geloofde dat er geen auteursrechten op zaten. Toen heeft zij ze op mijn voorstel zèlf geupload, en na een tijdje waren ze wéér verwijderd; nu vanuit de logica dat zij zelf niet de auteursrechthebbende fotograaf kon zijn omdat iemand anders haar had gefotografeerd. En dat dus niet zeker was dat de fotograaf wel toestemming had gegeven. Toen heb ik de moed maar opgegeven. Moraal van dit verhaal: plaats je stuk maar zonder foto, dat is véél makkelijker. Erik Wannee (overleg) 28 mei 2013 13:50 (CEST)

Zie het de foto's in elk geval los van de tekst: tekst is inderdaad makkelijker.

• Als je de foto's zelf gemaakt hebt kun je die op Commons uploaden onder een toepasselijke licentie.
• Als je de foto's niet zelf gemaakt hebt moet de toestemming opgestuurd worden naar ons mailteam, zie WP:OTRS

Succes! — Zanaq (?) 28 mei 2013 14:18 (CEST)

Sokpop aanmaken

Omdat ik sinds kort een extra gebruikersrecht heb, en ik ook in mijn persoonlijke javascript enkele dingen anders regels dan de standaardgebruiker, wil ik een tweede account aanmaken dat zo standaard is als maar mogelijk maar wél een gebruikersnaam heeft, voornamelijk om even te kunnen vergelijken wanneer iemand om hulp vraagt. Om de transparantie zo groot mogelijk te maken (laten zien dat het mijn sokpop is) wil ik de nieuwe gebruiker met mijn Wikiklaas account aanmaken. Weet iemand hoe dat gaat? De enige manier die ik nu zie is "afmelden" en dan "registreren" maar dan is het mijn IP, en niet Wikiklaas, die de aanmaker is. Ik heb bij enkele notoire sokpoppenspelers eerder gezien dat bij sommige van hun poppen stond dat die door het hoofdaccount waren aangemaakt, dus het moet kunnen.  Wikiklaas  overleg  28 mei 2013 15:28 (CEST)

Hoi Wikiklaas, ik weet het niet zeker omdat ik het zelf nooit heb gedaan, maar ik denk dat je ingelogd moet zijn en dan naar Special:UserLogin/signup en gewoon een account maken. Mvg, Taketa (overleg) 28 mei 2013 15:35 (CEST)

Bedankt, Taketa, dat was inderdaad de truc. Sokpop Sinterpedia (met dank aan Olivier Bommel) is een feit, en inderdaad aangemaakt door Wikiklaas (zie hier).  Wikiklaas  overleg  28 mei 2013 15:41 (CEST)

auteur licentie

Beste,

ik zou graag weten als ik hier een foto van een site wil uploaden op wikicommens waar ik dan dit auteur licentie kan vinden van die foto op de site die aantoont dat ik de eventuele foto/afbeelding mag delen en gebruiken ?

Met vriendelijke groet, Niels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎NielsVer (overleg · bijdragen)

Je mag enkel foto's uploaden waar je de volledige auteursrechten van bezit. Via WP:OTRS kun je dat auteursrecht aantonen, dit is onder andere nodig wanneer het fotomateriaal al elders gepubliceerd is. ed0_verleg 29 mei 2013 16:37 (CEST)

(Na bewerkingsconflict:)

Beste [ ],

als je zelf niet de gerechtigde bent, dan zul je zelf moeten zien te regelen dat die licentie wordt gegeven. Bijvoorbeeld door op de website te kijken of de inhoud van die site voldoet aan de vereiste (creative commons) licentie. Als op de site een ©-teken staat, weet je dat er in elk geval géén licentie is; als er helemaal niets vermeld wordt is dat niet voldoende maar dan zou je de eigenaar van die site kunnen benaderen met de vraag of de foto gebruikt mag worden op Wikipedia. In dat geval is het erg handig als de site-eigenaar zo vriendelijk is om de betreffende licentie op diens site te vermelden. Anders is een mail nodig waarin de eigenaar van de foto aangeeft afstand te doen van auteursrechtelijke claims. (Dat staat allemaal uitgelegd als je probeert een foto te uploaden.) Erik Wannee (overleg) 29 mei 2013 16:46 (CEST)

Gebruikersnaam

Is het mogelijk om met een bepaalde code op een pagina de naam v/d ingelogde gebruiker weer te geven, of anders gewoon niets? —mountainhead / ? 26 mei 2013 13:48 (CEST)

Als je je onlinestatus wilt bijhouden zul je dat handmatig moeten doen. Op enwiki staat wel een handig sjabloon plus scriptje. Dat zal je uiteraard wel eerst moeten importeren eer je er gebruik van kan maken. EvilFreD (overleg) 26 mei 2013 14:20 (CEST)

Nee, dat bedoel ik niet. Bijv. als jij op de pagina komt, zie je "Welkom EvilFreD" en als ik kijk zie ik "Welkom Wolf Lambert". Hoewel, dit lijkt me ook wel leuk, bedankt voor de tip! —mountainhead / ? 27 mei 2013 18:04 (CEST)

Een andere optie is om niet teveel tijd te steken in allerlei gadgets op je gebruikerspagina maar gewoon eens een gedegen boek te lezen en te kijken of je daaruit nog iets aan een artikel kunt toevoegen.  Wikiklaas  overleg  27 mei 2013 18:15 (CEST)

Kan er iemand wél helpen? Het is voor mijn ontwerp voor een hoofdpagina. Ik heb nooit gezegd dat het voor mijn gebruikerspagina was... —mountainhead / ? 27 mei 2013 20:00 (CEST)

Ik denk dat het niet zinvol is om gebruikers op de hoofdpagina te verwelkomen (als dat is waar je op doelt natuurlijk). Hou het op een professionele en overzichtelijke, doch afstandelijke hoofdpagina aub. - C (o) 27 mei 2013 20:05 (CEST)

Excuus. Ik had me in mijn stoutste fantasieën niet voorgesteld dat je hiermee bezig was voor een plek op Wikipedia waar het volstrekt ongewenst is: buiten je eigen naamruimte. 27 mei 2013 21:28 (CEST)

Is het dan zo'n gek idee om iemand op de hoofdpagina te verwelkomen met diens eigen naam? Er staat ook al zo'n magic word op dat het actuele aantal artikelen weergeeft. Dus waarom geen naam? Ik moet eerlijk toegeven dat ik de hoofdpagina zelden bezoek, en dat ik verwacht dat het voornamelijk niet-ingelogde personen zijn die dus niet met hun naam verwelkomd kunnen worden, maar op zich vind ik het wel aardig als het te realiseren zou zijn. Verder valt de ontwerp-hoofdpagina van Wolf Lambert m.i. wel mee qua professionaliteit, overzichtelijkheid en afstandelijkheid. De teksten komen volgens mij namelijk overeen; ze zijn alleen anders vormgegeven. En ik vind het conceptje er niet slecht uit zien... (Heel wat beter dan zijn eigen gebruikerspagina, maar dat terzijde.) Erik Wannee (overleg) 27 mei 2013 23:13 (CEST)

Behalve bijvoorbeeld dat blauwe links op een zwarte achtergrond bijna niet te zien zijn.... — Zanaq (?) 28 mei 2013 07:29 (CEST)

Dat was ook mijn voornaamste kritiekpuntje. En voor mensen met rood-groenkleurenblindheid is een oranje tekst op een groene achtergrond ook niet prettig. Erik Wannee (overleg) 28 mei 2013 08:25 (CEST)

Effe tussendoor, je kan rechtboven toch altijd ook al zien of je ingelogd bent? Als het alleen om die indicatie gaat lijkt me dat afdoende, daarnaast weet je je eigen gebruikersnaam toch wel, toch? Caseman 28 mei 2013 08:36 (CEST)

Klopt allemaal. Het is ook totaal niet noodzakelijk. Net als heel veel dingen op de hoofdpagina. Ik neem aan dat het gewoon een aardigheidje is, verder niet. Zo zijn er ook nogal wat websites waar de bezoeker 's ochtends wordt begroet met 'goedemorgen' en 's middags met 'goedemiddag'. Totaal onnodig maar het staat wel aardig. De lastige vraag is dan of Wikipedia alleen nuttig moet zijn of ook leuk. Per slot hebben die kleuren op de voorpagina ook niet echt noodzaak; in zwart/wit is het net zo duidelijk. Erik Wannee (overleg) 28 mei 2013 09:27 (CEST)

Misschien de vraag voorleggen op Wikipedia:SHEIC. Ik denk niet dat de bezoekers alhier het kunnen beantwoorden. Mvg, Taketa (overleg) 28 mei 2013 16:09 (CEST)

Volgens mij is het antwoord al gegeven door de bezoekers alhier: het kan niet. — Zanaq (?) 28 mei 2013 21:13 (CEST)

'Niet' is natuurlijk een rekbaar begrip: ik ben ervan overtuigd dat het best te realiseren is als men het echt zou willen; je kunt hooguit zeggen dat het momenteel waarschijnlijk niet mogelijk is om het te doen met de huidige programmatuur. En ik vermoed dat er onvoldoende draagvlak is om dat aan te passen. Erik Wannee (overleg) 28 mei 2013 21:47 (CEST)

Als je niet op die manier oprekt (inkrimpt) is het technisch vrij makkelijk te doen, zie mw:Manual:Magic words. Maar op de helpdesk vertellen we gewoon dat het niet kan... 😉 — Zanaq (?) 28 mei 2013 22:10 (CEST)

Even laat reageren (ik had de pagina al van m'n volglijst verwijderd):
Mijn bedoeling is NIET om een gebruiker te laten zien of hij/zij is ingelogd maar WEL om gebruikers een gepast welkom te geven.
Bedankt aan Erik trouwens voor het complimentje over de hoofdpagina. Ik weet dat die blauwe links niet mooi zijn, maar ik kan het nu nog niet realiseren om ze gewoon ook wit te maken en dan onderstreept of zoiets. Dat was eigenlijk wat ik wou doen. Het is overigens inderdaad gewoon een aardigheidje. Ik wil op mijn hoofdpagina zoveel mogelijk de mensen persoonlijk gaan begroeten. 's Morgens zegt hij ook goeiemorgen, en 's middags goeiemiddag, enzovoort... Vandaar dat ik dacht dat een naam daar ook wel leuk bij zou staan, maar noodzakelijk is het helemaal niet. In de kerstperiode verschijnt er als een "leuke easter egg" (zeer toepasselijk voor Kerstmis natuurlijk) een kerstboom in het welkomstvakje... Nodig? Nee. Het maakt het gewoon leuker, want vele mensen zien Wikipedia als een saaie website die dringend eens moet worden afgestoft. Terecht? Volstrekt niet. Maar we moeten ze wel kunnen overtuigen. Nu is de tekst op de HP toch niet echt overtuigend hè? "De Nederlandstalige Wikipedia telt momenteel 2.156.865 artikelen. Help mee door artikelen te schrijven, verbeteren of uit te breiden." Dat verandert niets. Ik wou het een beetje leuker maken. Da's alles.
De discussie over een nieuwe HP loopt ook op WP:PH. Misschien daar wat argumenten geven, zoals er gebeurt? Jammer genoeg ligt het overleg daar een beetje stil.
P.S.: Sorry voor de kleur van mijn handtekening en m'n gebruikerspagina indien die echt storen. Maar gebruik ik die op de hoofdpagina? Nee toch? —mountainhead / ? 30 mei 2013 18:11 (CEST)

Spellen Xbox

Lieve mensen,
Mijn zoon heeft een Xbox gekregen, de voorganger van de Xbox 360.
Mijn vraag is: kunnen op de gewone Xbox ook spellen van de 360??
Ik kan het namelijk nergens terug vinden.
Alvast bedankt, Groetjes marga. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.221.223 (overleg · bijdragen)

Waarschijnlijk niet. De 360 is aanzienlijk krachtiger dan het origineel. Kleuske (overleg) 29 mei 2013 16:43 (CEST)

Doorgaans kan een opvolger wel spellen afspelen van zijn voorganger, maar niet andersom. Dus een Xbox kan alleen spellen afspelen die bedoeld zijn voor een Xbox, en een 360 kan waarschijnlijk beide soorten afspelen. Dqfn13 (overleg) 29 mei 2013 16:45 (CEST)

De Xbox 360 is backwards compatible met de originele Xbox. Hier is de lijst van spellen van de Xbox die ook af te spelen zijn op de 360. Xbox 360 spellen kunnen niet gebruikt worden op de originele, voor zover ik weet zelfs niet met een modchip. EvilFreD (overleg) 29 mei 2013 18:30 (CEST)

Nee, het gaat niet. Ik ken een vriend die hetzelfde probleem heeft. Maar het gaat soms tevens niet omgekeerd; ze gaan de Xbox One lanceren en die is niet compatibel met 360-spellen. —mountainhead / ? 30 mei 2013 17:58 (CEST)

Waarschuwing uitdelen

Hallo, momenteel hou ik zo'n 200 pagina's in de gaten via mijn volglijst en regelmatig komt er vandalisme voorbij. Nu is het mijn vraag wie gerechtigd is om het Sjabloon:Waarschuwing-anoniem uit te delen aan de vandalen. En of dit op de overlegpagina of op de gebruikerspagina van het bewuste IP-adres moet worden gezet. Ik kon de informatie niet vinden in de Wikipedia-handleidingen en het archief van de Helpdesk. Misschien dat een van jullie het weet? I90Christian (overleg) 29 mei 2013 21:30 (CEST)

Op zich mag en kan iedereen dit. Verdere acties zoals het blokkeren bij doorgaand vandalisme is voorbehouden aan moderatoren. Vaak wordt er eerst een "vriendelijke" waarschuwing gegeven ( {{zb}}, {{vzb}}, {{brp}} ) en daarna pas een "echte" ({{ws}}. Mocht je meer willen weten, laat het dan maar horen. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 29 mei 2013 21:33 (CEST)

Waarschuwingen worden altijd op de overlegpagina gezet; nooit op de gebruikerspagina.

De soort waarschuwing kun je ook af laten hangen van de aard van het vergrijp: Als duidelijk is dat iemand een beetje aan het rommelen is maar niet opzettelijk aan het vandaliseren is, dan is daarvoor de zandbakwaarschuwing. Als iemand desondanks doorgaat, kun je het wat onvriendelijker doen. Maar als iemand iets echt opzettelijk en erg schadelijk doet, bv. door grove teksten, grote stukken verwijderen, cyberpesten etc. dan zet ik er altijd meteen een {{ws}} op, ook als het de eerste keer is. Als het om een herhaald vergrijp gaat (te zien aan eerdere waarschuwingen) dan is het een goede gewoonte om direct onder de waarschuwing een lijstje met de overtredingen op te sommen. Daarmee kan de moderator direct de ernst van de situatie inschatten. En als je zelf ziet dat iemand ondanks een waarschuwing doorgaat, dan kun je een blok aanvragen. De link daarnaar vind je op het waarschuwingssjabloon zelf. Erik Wannee (overleg) 29 mei 2013 22:25 (CEST)

Dag I90Christian, ik zou bij "goedbedoeld vandalisme" ("Joeri is stom", "inderdaad, hihi", "geitenkaas stinkt", dat soort werk) gewoon een {{hola}}-sjabloon plaatsen met de opmerking "Hallo, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Ik heb je bewerking op pagina X weer teruggedraaid. Serieuze bijdragen zijn natuurlijk altijd van harte welkom! Vriendelijke groet". Dat is toch veel beter dan zo'n zandbaksjabloon? Vinvlugt (overleg) 29 mei 2013 22:50 (CEST)

Hallo allemaal, bedankt voor jullie verduidelijking en persoonlijke handleidingen! Daar kan ik wel wat mee. :) Groet, I90Christian (overleg) 30 mei 2013 10:34 (CEST)

Regels voor aanpassen wikipedia-pagina

Ik vroeg me af wat de regels voor het aanpassen van een wikipediapagina zijn. Ik heb in het verleden namelijk vaker een pagina aangepast en dat is toen altijd blijven staan. Nu heb ik vandaag de pagina Groninger Studenten Sportstichting ACLO aangepast. Naar mijn weten heb ik hier niet iets vreemds of foutiefs geplaatst en toch is deze aanpassing verwijderd. Zouden jullie mij kunnen vertellen wat hier de reden voor was, dan zal ik deze fout in de toekomst niet meer maken.

Met vriendelijke groet,

Jasper Dick – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 129.125.59.148 (overleg · bijdragen) 30 mei 2013 15:12‎ (CEST)

• Dag, Jasper. Collega Cycn heeft geoordeeld (terecht, denk ik) dat de toegevoegde namen niet encyclopedisch relevant waren. Niemand buiten de stichting kent hen, en dus horen de namen eigenlijk niet in een encyclopedie thuis. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 mei 2013 15:15 (CEST)
  • Hoewel met name artikelen over sporters wel eens anders doen vermoeden, is Wikipedia niet de plek om alleen de allerlaatste stand van zaken over een persoon of instelling te geven. Wikipedia is niet de plek waar men opzoekt wat het telefoonnummer van de secretaris van het dagelijks bestuur is (ik neem althans aan dat Tessa Bergsma die laatste functie bekleedt en niet die van "secretaresse"). Ik denk dat Jasper een appeltje met iemand te schillen had want zijn naam staat fout gespeld op de website van de ACLO.  Wikiklaas  overleg  30 mei 2013 15:23 (CEST)

Aanvulling hierop: stel dat de komende jaren niemand de discipline heeft om dit Wikipedia-artikel consciëntieus bij te houden, dan staat er over een paar jaar een ernstig verouderd lijstje met bestuursleden. Daar wordt niemand blij van. Nu staat er onderaan het artikeltje een link naar de eigen website van de stichting. Laten we ervan uit gaan dat die bijgehouden wordt; dan kan men daar altijd de benodigde informatie vinden. Erik Wannee (overleg) 30 mei 2013 15:33 (CEST)

waarom

waarom worden mensen die iets bewerken gestraft ik ken iemand die deed dat ook en toen kwam de politie dat is niet meer normaal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.142.35.224 (overleg · bijdragen)

Dit klinkt als iets uit de categorie 'sterke verhalen'. Als iemand bewust de encyclopedie zit te beschadigen, dan zal hij of zij er hier op gewezen worden. Bij volharding worden de bewerkingsrechten opgeschort, maar de politie inschakelen? Dat lijkt mij onzin. Richard 30 mei 2013 19:24 (CEST)

Alleen bij serieuze bedreigingen. Dat is bij mijn weten al eens gebeurd, maar da's al een tijd geleden. voorbeeld. Kleuske (overleg) 1 jun 2013 19:51 (CEST)

Wiskunde

Goedendag,

Wie kan mij helpen bij deze vergelijkingenstelsel,

2a + 3b = -1 -a + 6b = 3

Los a en b op.

Alvast bedankt

Raymond Schutte – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.85.150.53 (overleg · bijdragen)

Dag Raymond, a = 0,4 en b = 0,73 ) ofwel 0,73333333 enzovoort, of 22/30e). Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 28 mei 2013 23:09 (CEST)

Ik denk dat het beter is als hij zelf zijn huiswerk maakt... Dan komt hij er ook achter waarom het antwoord is wat het is. Dqfn13 (overleg) 28 mei 2013 23:10 (CEST)

Beste Raymond,

1. a is gelijk aan $\!\,{\frac {2}{5}}$
2. b is gelijk aan $\!\,{\frac {11}{15}}$

Ik hoop dat dat je vraag voldoet. De helpdesk is eigenlijk niet bedoeld voor het oplossen van huiswerk. Voor dat soort zaken kun je beter terecht bij een wiskundeforum ;P. Myr _overleg 28 mei 2013 23:12 (CEST)

(na bwc) Dag Dqfn13, tja, dat zou inderdaad kunnen... Mijn ervaring met wiskundehuiswerk is dat je weinig punten krijgt voor de uiteindelijke uitkomst, des te meer voor "de weg er naartoe" (weet nooit wat je nu aan elkaar moet schrijven. Wie weet wil iemand me dat ooit nog uitleggen, of krijg ik dan de opmerking dat ik mijn huiswerk Nederlands maar zelf moet doen? ). Vond het in ieder geval leuk om weer eens met algebra bezig te zijn! Groeten, Vinvlugt (overleg) 28 mei 2013 23:17 (CEST)

Hoi Vinvlugt, helaas krijg je dat vaak niet meer uitgelegd bij lessen Nederlands op de middelbare school. En op dit moment weet ik zo snel niet hoe het uit te leggen. Maar als jij plezier hebt met algebra... dan hou ik je niet tegen. Ik heb het altijd verschrikkelijk gevonden en ben maar wat blij dat ik er niet meer mee te maken heb. Dqfn13 (overleg) 28 mei 2013 23:29 (CEST)

Beste Raymond, of het nu voor huiswerk is of niet, misschien kun je al wel eenvoudige vergelijkingen oplossen en wist je hier niet hoe je het moet aanpakken. De truc is om eerst te kijken wat de relatie tussen de twee onbekenden a en b is. Dan zul je vinden dat b = a + 1/3. Als je nu 'b' overal in de formule vervangt door '(a + 1/3)', kom je op het goede antwoord.

Grappig trouwens, de twee vergelijkingen werden eerst op één regel weergegeven waardoor het één vergelijking (met 2 isgelijktekens) werd; dat maakte voor de uitkomst niet uit. Nooit bij stilgestaan. Bever (overleg) 28 mei 2013 23:33 (CEST)

En dan de spellingskwestie, zowel het witte boekje als de vorige Van Dale geven 'ernaartoe'. In het witte boekje staat (samengevat) als toelichting: 1. als een voorzetsel (zoals 'naar') bij het werkwoord hoort (instappen, aankomen), dan worden voorzetsel en de rest van het werkwoord aan elkaar geschreven; 2. Hoort het niet bij het werkwoord en staat er een een woord als 'er' voor of een ander voorzetsel, dan komen deze woorden aan elkaar vast. Bever (overleg) 28 mei 2013 23:42 (CEST)

Dag Bever, kijk, waar een redelijk eenvoudige wiskundevraag al niet goed voor is! Dank voor de uitleg voor de spelling, al vrees ik dat ik dit soort dingen niet onthoud, net als het onderscheid tussen hen en hun. Kun je trouwens een voorbeeld geven van situatie 1, want dat schiet me zo even niet te binnen. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 28 mei 2013 23:51 (CEST)

Nog even een antwoord op dit verzoek om een voorbeeld: de voorbeelden uit het Witte Boekje vond ik niet zo duidelijk, maar later deze week viel me alsnog een goed voorbeeld in. Neem het werkwoord 'opsluiten': het voorzetsel 'op' is hier een onderdeel van, het hoort vast bij het werkwoord. Maar je kunt ook 'ergens op stuiten'. Daar hoort 'op' niet vast bij het werkwoord. Het verschil tussen beide constructies is ook te zien aan de woordvolgorde: je zegt bijv.: de polieagent sloot de verdachte op (al zal de agent zelf zeggen dat hij de verdachte insloot...); maar met het andere werkwoord zeg je: ik stuit op een verrassing. 'Op' staat dus op een andere plek, als voorzetsel vóór de woorden ('de verrassing') waar het bij hoort. Nu het aan elkaar schrijven: Wie sloot de verdachte op in zijn cel? Agent Jan sloot hem daar op (daar en op los van elkaar, want op hoort al bij werkwoord, dat is een sterkere binding dan met 'daar'). En wie stuitte toen op deze verrassing? Ík stuitte daarop (daar en op mogen nu wel aan elkaar vast). Bever (overleg) 2 jun 2013 16:17 (CEST)

Ik zou eerst B berekenen. 3B= -1-2A en 6B=3--A -> 6B=3+A -> 3B= 1,5+0,5A, omdat 3B=3B geldt -1-2A=1,5+0,5A -> -1-1,5=0,5A+2A -> -2,5=2,5A -> A=-1, daarui volgt 3B=-1-(2x-1) -> 3B=1 -> B=1/3, en dit klopt als je het invult: (2*-1)+(3*1/3)=-1 -> -2+1=-1 QED; -(-1) + (6*1/3)=3 -> 1+2=3 QED. Mvg, Taketa (overleg) 28 mei 2013 23:54 (CEST)

Dag Taketa, ik denk dat je door de aanpassing in de notatie van de formule op een verkeerde uitkomst uitkomt. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 28 mei 2013 23:59 (CEST)

Hmm, als dat een gigantische zin is zit ik inderdaad fout. Als het twee aparte zinnen zijn is het mijn antwoord. Lijkt me een erg complex geheel als dat een doorlopende zin is. Kan me dat soort sommen niet herinneren van de middelbare. Die met twee alineas wel. Mvg, Taketa (overleg) 29 mei 2013 00:03 (CEST)

En als je het schrijft als

2a + 3b = 3

en

-1 -a + 6b = 3? Dan valt het toch wel weer mee met de moeilijkheid? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 29 mei 2013 00:11 (CEST)

Zal wel aan de tijd van de dag liggen. Inderdaad simpel op te lossen. Blijft dat het een lelijk antwoord is :O en mijn antwoord mooi en simpel. Mvg, Taketa (overleg) 29 mei 2013 00:18 (CEST)

Dit:

2a + 3b = -1 -a + 6b = 3

is geen stelsel van vergelijkingen

Dit:

2a + 3b = -1

-a + 6b = 3

is wél een stelsel. Ik denk dat voor het stelsel om een oplossing werd gevraagd, het gaat per slot om een vergelijkingenstelsel (kijk ook even in de geschiedenis). In dat geval is al snel te zien dat de antwoorden van Vinvlugt en Myr niet kunnen omdat je door het optellen en vermenigvuldigen van twee positieve gebroken getallen nooit een negetieve uitkomst kunt krijgen, en je dus de bovenste vergelijking uit het stelsel zo niet kloppend krijgt. Mijn methode is om te bepalen dat -a = 3 - 6b, ofwel a = 6b - 3, en dan in de bovenste vergelijking a te vervangen door 6b - 3. Dus 2(6b - 3) + 3b = -1 -> 12b - 6 + 3b = -1 -> 15b = 5. Enzovoort.  Wikiklaas  overleg  29 mei 2013 00:26 (CEST)

Dag Wikiklaas, dank voor je inbreng! Ik denk dat je gelijk hebt, maar door Myr en ik door de aanvankelijke notatie (2a + 3b = -1 -a + 6b = 3) "in de war zijn gebracht". Ik denk dat zowel jij en Taketa als Myr en ik het op onze "eigen manier" bij het juiste eind hebben. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 29 mei 2013 00:47 (CEST)

Vandaar dat ik voor de duidelijkheid een <br>-code invoegde. (Ik was hierdoor dus ook in verwarring, maar toen ik zag wat de oorspronkelijke vraag eigenlijk was, rekende ik deze niet opnieuw uit, maar ging ervan uit dat de anderen het stelsel wel als stelsel hadden opgelost, ajbwib.) Dit brengt ons weer terug op een onderwerp dat meer met Wikipedia te maken heeft: de wiki-syntaxis. Ik vind het soms wel lastig dat enkelvoudige harde returns verdwijnen en dat je voor een echte regelscheiding een dubbele harde return moet tikken. Het zou in mijn ogen handiger zijn als de wikimachine enkelvoudige returns automatisch omzette in een <br>-code. Bever (overleg) 29 mei 2013 01:14 (CEST)

Soms wel, maar ik denk dat als dat "nu" gewijzigd zou worden, dat op een heleboel pagina's ongewenste bijwerkingen zou hebben ;) Richard 30 mei 2013 19:36 (CEST)

Beluisteren

Af en toe wil ik wel eens een pagina beluisteren. Als ik dan op de play-knop klik, gebeurt er niets. Wilt u mij hierover uitleg geven? Of het aan mij ligt, of toch aan Wikipedia. Alvast dank.

En ja, mijn geluid staat aan.

Tamer101 (overleg) 29 mei 2013 15:12 (CEST)

Dat ligt dan aan de software die nodig is om audio/video bestand af te luisteren. Het kan zijn dat jou software niet compatible is met het bestand op Wikipedia. Ik weet niet precies welke je nodig hebt. Mvg, Taketa (overleg) 29 mei 2013 18:58 (CEST)

Kun je een voorbeeld geven van een specifieke pagina waarbij dit niet werkt? Amphicoelias _(overleg) 2 jun 2013 20:14 (CEST)

markeren als gecontroleerd

Sinds enige tijd werkt bij mij het vinkje niet meer als ik bij een wijziging op gemarkeerd als gecontroleerd druk. Ik heb nu wel de situatie die ik daarvoor altijd had: dat je naar een nieuwe pagina gaat waar dan staat dat je gecontroleerd hebt (waarna je weer een extra handeling moet verrichten om terug te komen bij de vorige pagina). Weet iemand hoe ik dat groene vinkje weer terug krijg? Magalhães (overleg) 25 mei 2013 08:30 (CEST)

Ha Magalhães. Dat had ik ook. Ik heb het opgelost door het markeerscript van MrBlueSky te installeren. Het ziet er iets anders uit, maar het werkt wel heel fijn vind ik. Voeg gewoon in Special:MyPage/common.js het volgende toe: importScript('Gebruiker:MrBlueSky/markeer.js'); Succes! Trijnstel_overleg 27 mei 2013 12:25 (CEST)

Dit soort scripts zijn tegenwoordig overbodig: MediaWiki markeert nu zelf in zelfde venster. Het groene vinkje is dan ook uitgeschakeld in Zeusmodus. — Zanaq (?) 27 mei 2013 12:28 (CEST)

Nou, dan gaat dat volgens mij niet helemaal goed met Zeus, want dat markeren in hetzelfde venster heb ik wel elders maar niet op nlwiki. Trijnstel_overleg 27 mei 2013 12:31 (CEST)

Dat hoor ik meer, maar aangezien ik het niet kan reproduceren kan ik er niks aan doen. — Zanaq (?) 27 mei 2013 16:11 (CEST)

(Mijn vraag even teruggezet, want ik had de antwoorden even gemist) @Trijnstel: dank voor de tip. Nu gaat het weer goed. @Zanag: Ook bij mij werd niet in hetzelfde venster gemarkeerd, dus ik had dat groene vinkje juist nog steeds nodig in Zeusmodus. Magalhães (overleg) 5 jun 2013 07:12 (CEST)

Zeusmodes blijkt de markeerfunctie te breken. Dit heb ik een week terug of iets in die richting al aangegeven aan Zanaq, de maker van de tool. Hij zei dat hij het probleem niet kon reproduceren en daardoor blijft de fout onopgelost. Ik ben toentertijd met hulp van Krinkle en Olivier Bommel op IRC achter het probleem gekomen. Krinkle zei toen dat ik het eerst naar Zanaq moest brengen wat ik toen heb gedaan. Mogelijk weet Krinkle wel wat er fout gaat. Ik zal het hem eens vragen. --Wiki13 (overleg) 5 jun 2013 07:21 (CEST)

Welke browser gebruik je? Sum^?urai8^? 5 jun 2013 07:36 (CEST)

Overigens, ik heb Krinkle inmiddels gevraagd om er even naar te kijken. Maar Sumurai8, ik gebruik de bèta van Firefox al een tijd, dus versie 22. Zou eigenlijk geen verschil met versie 21 moeten zijn denk ik. Want ik het probleem ook daarin. --Wiki13 (overleg) 5 jun 2013 07:38 (CEST)

Ik gebruik ook firefox (versie 11). Magalhães (overleg) 5 jun 2013 09:57 (CEST)

Er is een (tijdelijke) oplossing. — Zanaq (?) 5 jun 2013 10:28 (CEST)

De bug is nu gefixt. — Zanaq (?) 5 jun 2013 11:34 (CEST)

Aanmeldingsscherm

Wie heeft dat mooie inlogscherm gemaakt? —mountainhead / ? 30 mei 2013 17:54 (CEST)

Wie weet ik niet, maar zie deze berichten in de Kroeg voor meer informatie. Mathonius 30 mei 2013 17:55 (CEST)

Mooi scherm, maar ik vind het totaal niet bij de rest van de lay-out passen. Het wordt tijd dat die ook stijlvoller wordt. Olivier Bommel 30 mei 2013 18:03 (CEST)

Ik ga volledig akkoord met Olivier! De Vector-layout vond ik al een verbetering maar eigenlijk is alles aan vernieuwing toe (vooral de hoofdpagina en zo). —mountainhead / ? 30 mei 2013 18:19 (CEST)

daar zijn sommige mensen blijkbaar al mee bezig. Amphicoelias _(overleg) 2 jun 2013 20:11 (CEST)

Ja, weet ik, ik ook. —mountainhead / ? 6 jun 2013 19:53 (CEST)

Bobbejaanland => tijden waterattracties

beste,

ik probeerde op de pagina van Bobbejaanland de tijden van de waterattracties in te vullen maar deze wijziging is niet opgeslagen. Sterker nog ik kreeg een mailtje aan waarop stond dat ik dubieuze dingen aan het doen was. Maar dit is zeker niet de bedoeling.

Groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.202.71 (overleg · bijdragen) 30 mei 2013 19:07‎

Dat is mij ook een raadsel. Ik denk dat je het moet vragen aan degene die jouw toevoeging heeft zitten terugdraaien. Stel hem je vraag op diens overlegpagina. Erik Wannee (overleg) 30 mei 2013 19:29 (CEST)

Ik had het fout beoordeeld. Verdere uitleg heb ik op je overlegpagina geplaatst. Groet, JurgenNL (overleg) 30 mei 2013 21:27 (CEST)