Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140223

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/02; te verwijderen vanaf 09/03 bewerken

Toegevoegd 23/02: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 23/02: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Pisces-Cetus Supercluster Complex - wiu, zie sjabloon - C (o) 23 feb 2014 14:04 (CET)[reageer]
  • Monoplithong - weg/wb - Bronloze woordenboekdefinitie, waarvan het de vraag is of de term wel echt bestaat.  Wikiklaas  overleg  23 feb 2014 15:03 (CET)[reageer]
  • De krapoffel - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 23 feb 2014 15:27 (CET)[reageer]
  • Volgsysteem (ruimteschroot), ongelijke redirects zijn niet in alle gevallen toegestaan (Wikipedia:Redirect#Ongelijke redirect). Deze volgens mij ook niet. PWester (overleg) 23 feb 2014 15:32 (CET)[reageer]
    • Vandaag werden Volgsysteem (geleid wapen) en Volgsysteem (ruimteschroot) aangemaakt door dezelfde gebruiker. PWester zegt hierboven dat dit niet is toegestaan zonder daarbij de argumenten te noemen. Zonder die argumenten is een goede afweging over behoud niet mogelijk, en zou er niet verwijderd moeten worden. Mijn indruk is dat deze redirect de gebruiker helpt om snel de juiste pagina te vinden.  Wikiklaas  overleg  23 feb 2014 15:50 (CET)[reageer]
      • Nou moet je toch echt beter kijken. Ik geef er het argument bij (niet toegestane ongelijke redirect) en zelfs nog een link naar de pagina in welke gevallen er slechts ongelijke redirects toegestaan zijn. Een volgsysteem is allesbehalve synoniem aan ruimteschroot, dat mag toch duidelijk zijn. PWester (overleg) 23 feb 2014 15:56 (CET)[reageer]
    • Ik lees op Wikipedia:Redirect#Ongelijke redirect niet dat het niet toegestaan zou zijn om een dergelijke constructie te maken (er wordt alleen een lijst voorbeelden genoemd van gevallen waarin een ongelijke redirect mogelijk is), maar zou het in deze situatie alleen logisch vinden als er ook daadwerkelijk een paragraaf over volgsystemen bij ruimteschroot in het artikel ruimteschroot zou staan. Anders kan het denk ik beter een rode link blijven (uitnodiging tot het aanmaken van een artikel over volgsystemen bij ruimteschroot). Je komt nu immers via volgsysteem op het artikel ruimteschroot in de verwachting daar iets over het volgen van ruimteschroot te lezen en komt zo bedrogen uit. Woody|(?) 23 feb 2014 23:21 (CET)[reageer]
  • Amelia (Amée) Jacqueline Julie Brantsen - ne - Het blijft maar doorgaan met allerlei figuren. ErikvanB (overleg) 23 feb 2014 15:56 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen - volstrekt NE. Paul Brussel (overleg) 23 feb 2014 21:33 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Niets wat haar E maakt. Vervelender is echter dat er ook een sokkenluchtje aan hangt, want het is wel een erg handig artikel in het straatje van Haagschebluf met zijn landgoed Rhederhof-campagne... The Banner Overleg 23 feb 2014 21:41 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Beste Banner ik wil dat je die valse beschuldiging direct intrekt. Ik werk maar onder 1 naam! Ik kan niet ontkennen dat het me wel past dat dit lemma aangemaakt is. Ik heb het inmiddels ook wat geordend. Momenteel is er over de familie Brantsen een onderzoek gaande. Deze familie is van grote betekenis geweest voor o.a. Arnhem en Rheden. Zodra het onderzoek gepubliceerd is zal er nog wel meer op wiki verschijnen. Dat ik over familie Brantsen iets aangemaakt/aangevuld heb was vanuit de connectie met de landgoederen. Nogmaals ik heb dit artikel niet aangemaakt. Blijkbaar zijn er andere geïnteresseerden. Haagschebluf 24 feb 2014 08:10 (CET)
    • Misschien kan de auteur, of wellicht Haagschebluf, aangeven wat de relevantie is van deze mevrouw in de geschiedenis? Wortelsoep (overleg) 24 feb 2014 10:39 (CET)[reageer]
    • Geachte redactie commissie. Jonkvrouwe Amée Brantsen (1875-1951) was één van de belangrijkste figuren binnen de Geldersche adel in de omgeving van Arnhem, Rheden en Den Haag vanaf haar 18e levensjaar in de periode van 1895-1950. De familie Brantsen was een belangrijke regenten- en vanaf 1814 adellijke familie die in de omgeving van Arnhem en via Gelderse en landelijke politieke functies grote invloed heeft gehad vanaf de 17e eeuw tot ca. 1950 en onder andere Zypendaal, Rhederoord, Rhederhof en Wielbergen hebben bewoond. Haar leven moet nog verder ontsloten worden. Dit kan op basis van de in 2006 teruggevonden uitgebreide fotoboeken van Amée Brantsen en haar broer Vivian Brantsen. Deze foto's geven de levensstijl van Amée Brantsen en haar familie en omgeving in de periode van de belle epoque als geen ander weer gedurende deze periode. Het leven van de familie in de door hen bewoonde huizen en de vele reizen die zij in Nederland en in Europa hebben gemaakt. Zij was een verdienstelijk schilderes. Schilderijen van haar zijn in het bezit van het Gemeentemuseum in Arnhem. Zij heeft haar gehele vermogen inclusief landgoed en landhuis Rhederhof in Rheden/Worth nagelaten aan de Hervormde Diakonie van Rheden. In het familiearchief Stichting Victor de Stuers op de Wiersse in Vorden en in het Gelders Archief te Arnhem zijn vele schriftelijke vormen van haar leven terug te vinden evenals de hierboven genoemde foto's. T.P.G. Kralt, Utrecht, 2 maart 2014
    •   Voor verwijderen Een vrouw met een huis en een auto. De schrijver voert zijn eigen werk als bron op. RONN (overleg) 24 feb 2014 11:13 (CET)[reageer]
      • Vanwege haar naar mijn mening belangrijke historisch-culturele rol in genoemde periode heb ik dit artikel over Amée Brantsen voor Wikipedia geschreven.
  • Anna der Engelen Monteguado - weg - bronloze heiligenfancruft   MoiraMoira overleg 23 feb 2014 16:16 (CET)[reageer]
    • Probeer Catholic Online eens maar dat zal wel weer geen betrouwbare bron zijn. The Banner Overleg 23 feb 2014 21:44 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Een model is dit artikel allerminst, maar het is dan ook van oorsprong een Februarimaaksel. Met wat verbetering denk ik dat het nu toch leesbaar geworden is. Het gaat om een officieel erkende zalige persoon binnen de R.K.-kerk, zodat ze dus wel asielrecht mag hebben op de Nederlandse Wikipedia. Het lemma is nu voorzien van een paar referentiebronnen en staat ook op drie andere wikipedias, vooral is er het (te) uitgebreide artikel op de Spaanse Wikipedia. Wie méér over haar wil weten, kan daar terecht. Andries Van den Abeele (overleg) 1 mrt 2014 23:33 (CET)[reageer]
      •   Opmerking voldoende aan gedaan na nominatie om behouden te blijven. Of de lange periode tussen overlijden en begraven klopt weet ik niet; het staat niet meer in het artikel, maar ongebruikelijk was het vroeger niet, gezien ook de vele koningen en krijgsheren die onderweg sneuvelden en dan pas veel later werden begraven. 't Is in geen geval bewijs dat de inhoud van dit artikel niet klopt.  Wikiklaas  overleg  9 mrt 2014 23:41 (CET)[reageer]
  • Rembrand - Fout gespeld, als er doorverwezen wordt heeft een groot deel van de bezoekers vaak niet in de gaten dat ze het foutspellen. 12345danNL (overleg) 23 feb 2014 19:27 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen redirects zijn hulpmiddelen om de gebruiker alsnog op de juist plek te krijgen, in dit geval bij het artikel "Rembrandt van Rijn" The Banner Overleg 23 feb 2014 22:05 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Zelfde reden als The Banner, Wikipedia is erom mensen meer te leren over bijvoorbeeld Rembrandt van Rijn en in mindere mate over spelling. Thewombatguru (overleg) 24 feb 2014 00:25 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen – zonder deze redirect komt de gebruiker ook wel bij onze Rembrandt van Rijn terecht. Bijvoorbeeld de zoekterm [Rembrandtt] heeft als resultaat: [Bedoelde u Rembrandt] (?). Even [Rembrandt] aanklikken en de bezoeker komt op het gewenste lemma terecht. De bedoelde redirect is dus overbodig. Tenzij Rembrand-zonder-t ook als historische spelling kan worden gekwalificeerd. Zulks gaarne met bronnen onderbouwen. – Maiella (overleg) 24 feb 2014 02:28 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Niks mis mee om het mensen zo makkelijk mogelijk te maken. De drang om mensen te wijzen op een spellingfout vind ik nogal wijsneuzerig en onvriendelijk. Wortelsoep (overleg) 24 feb 2014 10:39 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - daar zijn redirects juist voor. Ook bij Russische spelvarianten, of Fransen met ellendige-streepjes doen we dat zo. ed0verleg 24 feb 2014 16:23 (CET)[reageer]
Ja als ze het deels intypen, maar dit is gewoon fout. En is het zo moeilijk om op 'Bedoelde u?' te klikken? Rembrandt als redirect stem ik dus helemaal mee in, alleen 'Rembrand' is gewoon fout en dan lijkt me zo'n 'Bedoelde u?'-functie beter. 12345danNL (overleg) 24 feb 2014 17:40 (CET)[reageer]
Maar ik heb het niet over accenten maar over dagelijks gebruikte letters, dat is anders dan een accent. 12345danNL (overleg) 24 feb 2014 17:41 (CET)[reageer]

Toegevoegd 23/02: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140223&oldid=40746560"