Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240629
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/06; af te handelen vanaf 13/07
bewerken- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Reclameverhaaltje, geen blijk van relevantie. Meer reclame dan dat het toegevoegde waarde heeft. Tevens geen bronnen vermeld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.249.28.100 (overleg · bijdragen) 29 jun 2024 07:28
- Ik heb het beoordelingssjabloon op de betreffende pagina gezet, maar ik denk dat het artikel encyclopedisch relevant is. Het gaat om een nieuwssite die er al tijden is en die in haar doelgroep grote bekendheid geniet. Het genoemde jaartal voor nieuwe secties klopt mogelijk niet: https://www.entertainmentbusiness.nl/persberichten/xgn-nl-introduceert-nieuwe-channels/ Sum?urai8? 29 jun 2024 08:13 (CEST)
- Wellicht een puntnominatie? Hetzelfde IP-adres probeert hier zijn website door te drukken, maar krijgt zijn gelijk niet en is daar geïrriteerd over. Thieu1972 (overleg) 29 jun 2024 11:49 (CEST)
Tegen verwijderen Ik lees hier geen reclameverhaaltje in. XGN is een bekende website onder gamers en bestaat inmiddels al 18 jaar, Nerd lounge is dat niet. De pagina bevat voldoende beschrijvende delen en de vermeende reclame overheerst hier zeker niet. Eens met Thieu, dit is een duidelijke puntnominatie. Verdel (overleg) 29 jun 2024 12:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Eens met Verdel en Thieu. Mondo (overleg) 29 jun 2024 12:47 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
AUT – Gezien de kopjes lijkt de tekst gekopieerd te zijn uit een boek.
Hoe dan ook is het artikel nog niet goed qua opmaak en bewoording (moet neutraler). – Mondo (overleg) 29 jun 2024 19:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Er blijkt geen enkele encyclopedische relevantie van deze afdeling van het Rode Kruis Ziqo (overleg) 29 jun 2024 21:57 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel in het Engels Romaine (overleg) 29 jun 2024 23:17 (CEST)
- Inmiddels de Nederlandstalige versie teruggeplaatst en ter beoordeling (op 30 juni) op TBP geplaatst.
DirkVE overleg 30 jun 2024 10:00 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
direct verwijderd, want niet-Nederlandstalig is een nuwegreden. Thieu1972 (overleg) 29 jun 2024 23:41 (CEST)