Help:Helpdesk/Archief/jun 2016

Rode kaart Bruno Alves

Ik wil de rode kaart van Bruno Alves verwerken op zijn pagina en op die van de scheidsrechter Marco Guida, nou is er een persoon die dat telkens verwijderd. Kunnen jullie mij helpen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Timoajax14 (overleg · bijdragen)

• Volgens mij heb ik je zowel in de bewerkingssamenvattingen als op je eigen overlegpagina uitleg en advies gegeven. Toth (overleg) 2 jun 2016 23:03 (CEST)
  • Ik wil op Wikipedia informatie toevoegen die bij een reputatie van een mens horen en in dit geval van een scheidsrechter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Timoajax14 (overleg · bijdragen)
    • Snap ik. De vraag die je je bij elke toevoeging alleen moet stellen, is of het vermeldenswaardig is. Is het zijn eerste rode kaart als scheidsrechter? Dan is het vermeldenswaardig, maar moet je dat erbij zetten om dat duidelijk te maken. Zo niet, dan is het net zo vermeldenswaardig als een timmerman die een spijker in een plank slaat of een politieman die een bekeuring uitschrijft: een handeling die bij die functie hoort, vaak voorkomt en je niet elke keer hoeft te benoemen. Toth (overleg) 2 jun 2016 23:13 (CEST)

externe link maken

Hallo Beste Helpdesk,

Ik vind het moeilijk een externe link temaken Het ging een paar maal fout en dan zou de lezer het spoor bijster raken... Ik kreeg van Ellywa (meen ik) een goede tip, maar helemaal goed begrijpen doe ik niet. Is het volgende procede de bedoeling? 1) je hebt een brontekst gevonden op internet, op een website.Met een URL. Deze laatste moet je kopieren. Je selecteert hem,(2) met de rechtermuisknop k0pieer(1e deel) je hem en (3) je gaat naar je artikel van Wikipedia dat je aan het bewerken bent,je doet "bewerken", je gaat naar icoon referentie en je kopieert(2e deel) je URL daar

Ik hoop dat u mij wat licht kunt werpen op deze moeilijkheid! Bedankt, Van MokumVan Mokum (overleg) 4 jun 2016 15:32 (CEST)

Beste Van Mokum, op wikipedia is een uitgebreid Portaal:Hulp en beheer en een Help:Alfabetische index daar zie je dat op deze pagina een en ander wordt uitgelegd: Help:Externe links. vr groet Saschaporsche (overleg) 4 jun 2016 15:44 (CEST)

Als aanvulling. Ik denk dat je op de goede weg zit. Stel je wilt verwijzen naar de homepage van Amsterdam. Je zoekt deze op met een zoekmachine en vindt: https://www.amsterdam.nl/. Je kopieert deze inderdaad. Je opent dan de Wikipedia pagina waar je deze wilt neerzetten via de knop bewerken. Dan kopieer via 'paste' de code van de homepage, voorzien van een [ ervoor en een ] erna, dan ontstaat dit [1]. Als je de pagina vervolgens opslaat zie je de link in blauw. Als je duidelijker wilt maken naar welke homepage je verwijst kun je nog wat woorden toevoegen bij de verwijzing/link, bij voorbeeld de woorden homepage Amsterdam. Dan krijg je achtereenvolgens {, dan de gekopieerde homepage, dan de woorden homepage Amsterdam en dan weer }. dat ziet er zo uit homepage Amsterdam. Succes , groet HenriDuvent 4 jun 2016 15:50 (CEST)

overnemen van teksten

Mogen teksten van anonieme auteurs worden overgenomen, bijvoorbeeld van www.stationsweb.nl (http://www.stationsweb.nl/arch.asp?rec=12) over de daar genoemde en beschreven architect C.B. Posthumus Meyjes? Moet als bronvermelding de website worden vermeld? Geldt voor dergelijke anoniem geschreven teksten ook het auteursrecht, waardoor bij de website-beheerder toestemming moet worden gevraagd voor het overnemen van een artikel?

Teksten van anonieme auteurs zijn evenzeer beschermd door het auteursrecht als werken waar de auteur wel van bekend is. Omdat de auteur van een daadwerkelijk anonieme werk (niet alles waar geen naam onder staat is daadwerkelijk anoniem) niet te achterhalen valt, is echter ook niet vast te stellen wanneer hij of zij overleed. In dergelijke gevallen vervalt het auteursrecht 70 jaar na publicatie van het werk, in plaats van 70 jaar na het overlijden van de auteur.

De tekst lijkt me overigens overgenomen uit"C.B. Posthumus Meyjes als bouwmeester van Protestantse kerken", D.C. Posthumus Meyjes (Leiden, 1986), en dus niet zo anoniem als het lijkt.

Voor teksten op stationsweb die wél echt origineel zijn, hoeft trouwens geen toestemming gevraagd te worden. Die hebben ze al gegeven. Voorzichtigheid is daarbij echter geboden, aangezien het dus mogelijk om een (deels) valse auteursrechtenclaim gaat. EvilFreD (overleg) 3 jun 2016 04:50 (CEST)

De auteur van stationsweb geeft de tekst vrij onder open access. Maar nergens kan ik achterhalen dat je daarbij het recht hebt om de tekst vervolgens weer naar believen aan te passen (te bewerken) zoals dat bij ccbysa wel het geval is. Ik lees dat als je mag de tekst overnemen, maar niet aanpassen en is daarmee qua licentie voor Wikipedia niet geschikt. ed0_verleg 3 jun 2016 07:14 (CEST)

Correct, maar dat was de vraag niet. EvilFreD (overleg) 4 jun 2016 22:14 (CEST)

Dat hangt er vanaf, hoe je de initiele vraag leest. Het staat er niet exact, maar ik lees dat overnemen als overnemen op Wikipedia, en niet als overnemen op je blog/eigen website. ed0_verleg 4 jun 2016 23:13 (CEST)

Het verdient hoe dan ook vermelding hoor, daar niet van ;) EvilFreD (overleg) 4 jun 2016 23:15 (CEST)

Afbeeldingen Shawn Mendes

Een nieuwe redacteur heeft twee afbeeldingen van Shawn Mendes geüpload naar Commons en deze vervolgens op het artikel hier op NL wiki geplaatst. Er staat daar momenteel nog 1 afbeelding (in de infobox). Ik betwijfel of dit werkelijk vrij beschikbare afbeeldingen betreffen gezien de naam van de redacteur i.c.m. de kwaliteit van de afbeeldingen. Het gaat om deze afbeeldingen: [2] en [3]. Op welke wijze garanderen wij dat deze beelden op commons geplaatst en op NL wiki gebruikt mogen worden? Ik heb de pagina wel als gecontroleerd gemarkeerd, maar volgens mij is het dat alleszins. Groet, Ecritures (overleg) 4 jun 2016 18:25 (CEST)

Goed gezien, ze waren idd van het internet geplukt, dus hoogstwaarschijnlijk geen eigen werk. Ik heb ze tot verwijdering voorgedragen. Als het echt "eigen werk" is, hetgeen ik betwijfel dan moet de uploader maar iets regelen met OTRS, want het wemelt op het web van die foto's. MVG Arch (overleg) 4 jun 2016 18:37 (CEST)

Dank Arch voor de snelle actie. Kun je mij nog uitleggen hoe ik afbeeldingen op Commons nomineer voor verwijdering zoals jij zojuist hebt gedaan (zodat ik dat een volgende keer ook kan doen? Ik zag dat je zelfs al een goede afbeelding bij het artikel had geplaatst , groet Ecritures (overleg) 4 jun 2016 19:02 (CEST)

Graag gedaan. Nomineren gaat tegenwoordig erg makkelijk, foto aanklikken, zodat je bij Commons uitkomt, onder "hulpmiddelen" in het menu links staan enkele opties: Voor verwijdering nomineren, Auteursrechtenschending melden, Geen bron, Geen toestemming en Geen licentie. Dat van toepassing aanklikken en er verschijnt een pop-up waar je een mededeling invullen kan. In geval van auteursrechten bijvoorbeeld een url naar dezelfde foto online, alles gaat automatisch. Een moderator beoordeeld het, en verwijderd het indien sprake is van copyvio. Groetjes Arch (overleg) 4 jun 2016 19:55 (CEST)

Helder :D, Dank Arch. Ecritures (overleg) 4 jun 2016 21:44 (CEST)

taalsjablonen

ik wil op mijn pagina een taalsjabloon hebben maar er zijn dan zoveel sjablonen welke moet ik hebben?? bijvoorbeeld {{ned}} of {{nedf}} – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alex52889 (overleg · bijdragen)

Je kunt het beste deze Babel-sjabloon gebruiken. Ecritures (overleg) 5 jun 2016 15:12 (CEST)

Verzoek om onderzoek van verband tijd/ruimte nav.beoordeling Tijd/Ruimte een twee-assen stelsel

De ondergrond van Tijd/Ruimte een twee-assen stelsel is de ontdekking van een ongekende begrenzing van de wetenschap in de grote onbekende tijd.

Waarnemen van de tijd is alleen mogelijk door de uitwerking ervan in onze ruimte te meten of berekenen. Dus beperkt tot de grootst meetbare verandering in de kleinst waarneembare tijdspanne; De lichtsnelheid.

De lichtsnelheid kan niet overschreden worden omdat volgens E=mC² de massa dan groter dan oneindig wordt. Dit is geen exacte wetenschappelijke waarneming, maar empirisch bewezen in tal van afgeleide wetenschappelijke verbanden. Die stelling is geldig in onze ruimte waar een verandering < 1/c niet waarneembaar is. Dat komt doordat een (tijd)waarneming in een as, die haaks staat op onze ruimtevector 0/0 onbepaald is. De lengte-eenheid 1/c nadert de tijd-as maar is begrenst tot ons waarnemingsvermogen (asymptotisch tot de tijd-as).

De kans dat absolute snelheden groter dan de lichtsnelheid bestaan is aanzienlijk. De absolute lichtsnelheid, als basisgrootheid van fysische wetenschap is dus relatief aan ons beperkt waarnemen. Dat daarbuiten nog oneindig veel ongekende invloeden van de tijd bestaan sluiten we gemakshalve uit. Dat gaat goed in het eigen wetenschappelijke stelsel, maar de absolute lichtsnelheid maakt het tot een kaartenhuis, die met een snelheid >c omvergeblazen kan worden.

Met dit gegeven kijkend naar bijvoorbeeld zwarte gaten, is daar het bewijs dat een verandering in onze ruimte plaats kan vinden in een andere tijdsdefinitie of anti-tijd, waar (naar ons stelsel gemeten) meer dan oneindige massa en hogere snelheden dan de lichtsnelheid gangbaar zijn. (Het licht kan er immers niet uit!?)

Persoonlijk acht ik de kans groot, dat zwarte gaten gemeenschappelijke ruimte-tijd punten zijn in zowel ons- als ook in andere (gelijkwaardige) ruimtelijke stelsels. Oftewel snijpunten in de tijd van twee of meer onafhankelijke 3D ruimte vectoren.

Daarom deponeer ik de stelling: "De lichtsnelheid kan buiten ons (ruimtelijk) bewustzijn wel overschreden worden" Dit om de begrenzing van toegepasbare wetenschap ter discussie te stellen.

Dit, omdat alles uitsluitend in het oneindig korte moment nu bestaat. Elke geringste afwijking van dit nu heeft een afwijkende absolute ruimtelijke werkelijkheid tot gevolg. Alleen het meetsnoer van de lichtsnelheid kan daarlangs gelegd worden. Maar onbekende factoren in onmeetbaar kleine tijdsafwijkingen kunnen een onverwacht (mogelijk oneindig) groot aandeel in die veranderde werkelijkheid hebben.

We maken de fout, door een hogere dimensie in termen van bekende dimensies te definiëren. Het omgekeerde is waar, de hogere kan zich vertonen in en buiten de lagere dimensie. (Bol in en buiten Flatland)

Marcono4d (overleg) 5 jun 2016 18:53 (CEST)

Wat is exact de bedoeling van je betoog? Mbch331 (Overleg) 5 jun 2016 19:01 (CEST)

Idem, welke hulpvraag is er?

mvg HenriDuvent

Wikipedia is een encyclopedie. Eigen onderzoek wordt hier door de meeste mensen niet op prijs gesteld. Blijkt uw theorie te kloppen kan daar alsnog een artikel over worden gemaakt, dit moet wel eerst worden aangetoond. Mvg, Xxmarijnw _overleg 5 jun 2016 19:11 (CEST)

Eehm ... "wordt hier door de meeste mensen niet op prijs gesteld"? Het is een richtlijn! Origineel onderzoek is niet toegestaan. Het is daarnaast niet vereist dat een theorie klopt (ook onjuist gebleken theorieën kunnen relevant zijn), maar wel dat ze elders reeds gepubliceerd is en als encyclopedisch relevant gekwalificeerd kan worden gekwalificeerd om opgenomen te worden in Wikipedia. EvilFreD (overleg) 5 jun 2016 19:22 (CEST)

een pagina aanmaken

Beste hoe maak ik een pagina aan over mij ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Itb jeff (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Simpel: Je gaat naar Facebook, Wordpress of een vergelijkbare site en volgt daar de gebruiksaanwijzing. Zie ook deze uitleg onder het hoofdje "gratis website". Succes. Kleuske (overleg) 1 jun 2016 10:18 (CEST)

Zie Help:Nieuwe pagina aanmaken en Wikipedia:Zelfpromotie voor meer informatie m.b.t. uw vraag. Mvg, Msj (overleg) 1 jun 2016 22:27 (CEST)

Kan het zijn dat je jouw gebruikerspagina bedoeld? Klik dan even, in dit topic, op jouw gebruikersnaam (dat is tevens de link) en je komt er. DeDomkop (overleg) 6 jun 2016 17:40 (CEST)

Foutje begaan bij infobox-sjabloon

Ik was vanavond eventjes niet meer helemaal helder door de warmte. En om te voorkomen dat ik meer fouten ga maken stel ik de vraag hier maar even. Ik had per ongeluk het Sjabloon:Infobox voetbal Nederland Topklasse herbenoemd naar Sjabloon:Infobox voetbal Nederland Derde divisie, waarna ik mij realiseerde dat het Topklasse sjabloon wel moet blijven bestaan in verband met de oudere voetbal seizoenen. Daarop heb ik de inhoud weer terug gekopieerd naar het Topklasse sjabloon, met het gevolg dat de oorspronkelijke bewerkingsgeschiedenis die eigenlijk bij het Topklasse-sjabloon hoort te staan nu bij de Derde divisie-sjabloon staat. Om te voorkomen dat ik nog meer fouten ga maken zal ik vanavond mij niet meer bezig houden met de inhoud. Is er iemand die mij hier even uit de brand kan helpen. Alvast bedankt. Ter info: het is dus wel de bedoeling dat er zowel een Infobox voor de Topklasse moet zijn en een aparte voor de Derde divisie. ARVER (overleg) 5 jun 2016 20:22 (CEST)

Ik heb Sjabloon:Infobox voetbal Nederland Derde divisie hernoemd naar Sjabloon:Infobox voetbal Nederland Topklasse. Nu kan je dat laatste sjabloon kopiëren naar Sjabloon:Infobox voetbal Nederland Derde divisie en aanpassen. Vermelding in de bewerkingssamenvatting dat het overgenomen is van Sjabloon:Infobox voetbal Nederland Topklasse is voldoende. Mbch331 (Overleg) 5 jun 2016 20:27 (CEST)

En wederom bedankt. ARVER (overleg) 6 jun 2016 13:03 (CEST)

Check nieuwe artikelen

Als een nieuw artikel bekeken is en wordt voorzien van een sjabloon omdat het wordt voorgesteld ter verwijdering op TBP, markeer je dan de pagina als 'gecontroleerd'? Ecritures (overleg) 6 jun 2016 12:09 (CEST)

Daar verschillen de meningen over. Voor een aantal is dit onderdeel van vandalimse-bestrijding, dan markeer je het als het geen vandalisme is. Als er kleine puntjes zijn (categorie, opmaak, etc) kun je dat beter even oplossen. Er zijn er ook van mening dat dit enkel mag worden afgevinkt "als het helemaal af is", maar ik zou niet weten waarom. ed0_verleg 6 jun 2016 12:15 (CEST)

Ik vind het zo irritant om op een "gele pagina" te klikken om te zien dat het al lang beoordeeld is en er een sjabloon op is gezet. Waarom wordt het niet afgevinkt; we zitten niet om werk verlegen toch? Ecritures (overleg) 6 jun 2016 12:51 (CEST)

Dat zal komen omdat niet iedereen vanaf die lijst werkt, vermoed ik. ed0_verleg 6 jun 2016 12:57 (CEST)

Een nieuw artikel schrijven in een andere taal dan engels.

Ik ben een nieuw artikel aan het schrijven dat, zover ik weet, nog niet bestaat in een andere talen. Al mijn instellingen op Wikipedia staan op "Nederlands", toch heb ik opgemerkt dat er in de paginagegevens van mijn artikel staat dat mijn artikel in het engels is en bijgevolg lukt het mij niet om het te koppelen aan andere Nederlandstalige artikelen. Ik vind geen manier om dit te veranderen en durf mijn artikel niet op te slaan omdat ik bang ben dat het opgeslagen wordt als Engelstalig en bijgevolg een grote fout maak op deze website. Ik vind hier ook niets over terug op de verschillende hulp-pagina's op deze site. Hoe kan ik deze taal wijzigen?Absintalsem (overleg) 6 jun 2016 22:30 (CEST)

Als je een artikel schrijft, bepaal je zelf de taal van de inhoud. Het systeem vertaalt de inhoud niet voor je. Je dient het zelf in het Nederlands te tikken. De gewenste taal van een artikel is de taal van de Wiki die je bezoekt. Dit is de Nederlandstalige Wikipedia en artikelen moeten hier in het Nederlands zijn. Ik neem aan dat je zelf het beste weet in welke taal je artikel geschreven is. Er wordt niet gekeken naar wat in de pagina gegevens staat over welke taal het is, maar puur door de tekst te lezen bekijken we wat de taal is. Je reactie hierboven is in het Nederlands, al zegt een of ander systeem dat het in het Engels is. Ik weet verder niet waar je kijkt bij paginagegevens, maar als dat de paginainfo van je browser is, dat is niet echt een graadmeter. Vertrouw op je talenkennis. Is het artikel volgens jouw talenkennis in het Nederlands, dan is het in het Nederlands. Mbch331 (Overleg) 6 jun 2016 22:41 (CEST)

Bij mijn wete bevind ik me op de Nederlandstalige wikipedia. Het webadres begint met nl.wikipedia en ook alle andere teksten staan in het Nederlands. Ik heb de aanmaak van het artikel gestart via eerst een zoekopdracht in te geven om als resultaat te krijgen "deze pagina bestaat niet. De pagina "...." aanmaken op Wikipedia." Vervolgens heb ik geklikt op de optie "pagina aanmaken". Tijdens het schrijven wou ik een aantal andere artikels linken maar ik merkte op dat ik enkel engelse pagina's kreeg i.p.v. nederlandstalige. Ik ben links in de kolom "hulpmiddelen" gaan kijken bij "paginagegevens" en daar staat "taal voor de pagina = engels (en)" en ik krijg het schijnbaar niet veranderd. Ik ben ook al gaan kijken bij mijn persoonlijke voorkeuren rechts bovenaan de pagina op de site, en daar staan mijn taalinstellingen wel op Nederlands. Het artikel zelf is geschreven in het Nederlands. Ik vermoed dat ik ergens iets verkeerd heb ingesteld aangezien U mij verteld dat zelf mijn bovenstaande reactie volgens de site in het engels staat. De vraag is alleen, waar?Absintalsem (overleg) 6 jun 2016 22:59 (CEST)

Het probleem lijkt me opgelost, mvg HenriDuvent 6 jun 2016 23:04 (CEST)

(na bwc) Als de URL begint met https://nl.wikipedia.org op het moment dat u een Nederlandstalige tekst wilt opslaan, dan bent u op de juiste plek. Wat de taal betreft, welke taal staat bij uw voorkeuren? En als u in de linkerkolom op het tandwieltje klikt welke taal staat daar? Zorg dat beiden op Nederlands staan en u ziet bij paginagegevens ook gewoon Nederlands staan. De taal van de inhoud verandert niet door een van die talen op Engels te zetten, wel mogelijk systeemteksten en menu's. Mbch331 (Overleg) 6 jun 2016 23:05 (CEST)

Bevestiging dat het probleem is opgelost. Bij mijn voorkeuren stond Nederlands maar bij "Meer taalinstelingen" stond er blijkbaar iets op engels. Bij paginagegevens staat nu de taal op Nederlands. Bedankt voor de hulp. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Absintalsem (overleg · bijdragen)

Maillen met militair

ik zou graag willen maillen met een amerikaanse militair in afganistan. mijn engels wat op krikken en over dagelijkse dingen kunnen maillen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 46.129.0.94 (overleg · bijdragen)

En u wilt graag hulp? Je weet nooit, maar waarschijnlijk is Wikipedia niet de beste route om uw plan te verwezenlijken. Wikipedia is een encyclopedie. mvg HenriDuvent 7 jun 2016 00:37 (CEST)

En de kans dat een militair met een willekeurige burger buiten Amerika wil mailen lijkt me ook erg klein (in het kader van informatiebeveiliging zal er zeker niet over dagelijkse zaken worden gepraat). Als je daadwerkelijk je Engels wilt opkrikken raad ik je aan te gaan mailen met een Engelsman/vrouw. Dat kan ook in Nederland zelf. Nietanoniem (overleg) 7 jun 2016 09:33 (CEST)

Problemen met bewerken

Het lukt mij niet meer om in het bewerkingsvenster een tekst te selecteren. Ook Ctrl-A werkt niet meer en ik ben mijn cursor kwijt. Is het een storing bij mij of bij Wikipedia? Sijtze Reurich (overleg) 7 jun 2016 09:07 (CEST)

Na herstarten van de computer deed alles het weer. Kennelijk een tijdelijke storing. Sijtze Reurich (overleg) 7 jun 2016 09:34 (CEST)

Tsja. Magere Hein (overleg) 7 jun 2016 11:35 (CEST)

Artikel: El Payo Humberto

Afgelopen week maakte ik voor het eerst een wikipedia Artikel aan. Dit artikel ging over de Nederlandse Flamenco gitarist genaamd El Payo Humberto, aka Huib Wilkes.

Vandaag zocht ik naar het artikel om een aanpassing door te voeren en kon het niet vinden. Het lijkt erop dat het artikel verwijderd is. Ik vroeg me af of dit waar is en zoja om welke reden. Ik zou graag alsnog een artikel aanmaken over deze Flamenco gitarist. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Efeyy (overleg · bijdragen) 7 jun 2016 15:48 (CEST)

• Mee bezig Ik ga voor u kijken wat er is gebeurd. MoiraMoira _overleg 7 jun 2016 15:49 (CEST)
• Gevonden in de wikiprullenbak: Dit betrof een auteursrechtenschendende tevens niet encyclopedisch geformuleerde tekst afkomstig van de website van/over deze persoon geplaatst vanaf de internetaansluiting 81.39.44.155 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en bewerkt door een account met de naam van een muziekuitgever, Efey-Music (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Omdat dit auteursrechtenschending was is dit direct verwijderd op de dag van aanmaak en dat was 3 juni 2016. Op uw overlegpagina staat nu een handige informatietekst om u eerst eens in te lezen met handige doorkliklinks zodat u hopelijk meer informatie heeft voordat u verder gaat. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jun 2016 15:55 (CEST)

Verwijderen van pagina

Beste,

Ik maakte vandaag een pagina aan met titel: Sterfhuisconsulent. Echter jammer genoeg bijna onmiddellijk verwijderd door: 7 jun 2016 21:33 Dqfn13 (Overleg | bijdragen) heeft de pagina Sterfhuisconsulent verwijderd (Schending van auteursrechten of geplaatst zonder toestemming: De inhoud was:Wat hebben jullie nodig om zeker te zijn dat er en GEEN schendig van auteursrecht is wel degelijk met toestemming is geplaatst. Andere vraag: kan een gebruiker zomaar op zijn eentje nieuwe pagina's verwijderen?

Mvg. Victor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:1d22:c00:2041:9879:d3f2:ba41 (overleg · bijdragen) 7 jun 2016 22:03 (CEST)

Sommige gebruikers wel, moderatoren, die onder meer daarvoor door de gemeenschap zijn gekozen. Sander1453 (overleg) 7 jun 2016 22:05 (CEST)

U kreeg reeds uitleg en toelichting op de overlegpagina van uw account. Het antwoord op uw laatste vraag is: Nee, een gebruiker kan niet zomaar "op zijn eentje" nieuwe pagina's verwijderen. Verwijderen is voorbehouden aan moderatoren. Een moderator krijgt dan een verzoek en toetst dat aan de verwijderkriteria. In dit geval betrof het auteursrechtenschending en dat is een directe verwijdergrond. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jun 2016 22:06 (CEST)

Er kan niet zonder meer van worden uitgegaan dat een bestaande tekst met toestemming van de rechthebbende(n) op Wikipedia is geplaatst. Hoe het een en ander geregeld kan worden staat hier uitgelegd. Maar ook indien er toestemming geregeld is betekent dat nog niet altijd dat een dergelijke tekst ook geschikt is voor Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 7 jun 2016 22:10 (CEST)

tekst in ipv onder infobox historisch land op mijn kladblokpagina

Op mijn kladblokpagina staan een aantal infoboxen onder elkaar maar de bijgevoegde tekst staat vanaf Union Francaise in de infobox in plaats van eronder. Door mijn visuele problemen zie ik niet wat er precies fout is gegaan en hoe ik de waarscuwingen, die ik bij toon bewerkingen per controle druk, bovenaan het scherm tevoorschijn komen. Bean 19 (overleg) 8 jun 2016 11:59 (CEST)

Een sjabloon moest nog worden gesloten. Pompidom (overleg) 8 jun 2016 12:02 (CEST)

Het was dus inderdaad iets simpels wat ik over het hoofd had gezien. Bedankt, Bean 19 (overleg) 8 jun 2016 12:09 (CEST)

schaakelaar

waar kan ik een schaaklaar bestelen die de frituur pan uit schakelt wanneer je de verwarming er uit haald?? wandt die is gesmolten– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.174.47.49 (overleg · bijdragen) 9 jun 2016 00:57‎

Beste niet-ingelogde gebruiker, Het is mij niet helemaal duidelijk wat er precies gesmolten is. In het algemeen is het advies om niet zelf te gaan sleutelen aan dergelijke apparaten, een frituurpan is een apparaat dat goed en betrouwbaar moet werken, juist omdat het zo warm wordt en een brandbare inhoud heeft.

Als u ervan overtuigd bent dat u op een verantwoorde manier een dergelijke schakelaar kunt inbouwen, kunt u contact opnemen met de fabrikant of de leverancier van uw frituurpan. U heeft geen merk genoemd, dus kan ik u niet aan het adres helpen. U kunt het ook proberen bij een witgoedspeciaalzaak of bij een zaak als een Handyman.

Of de kosten van een nieuwe schakelaar opwegen tegen de kosten van een nieuwe frituurpan zult u zelf moeten afwegen. Persoonlijk ben ik er geen voorstander van om alles weg te gooien dat maar een beetje kapot is, maar de kosten van herstel moeten niet te ver oplopen, en het herstel moet in ieder geval verantwoord kunnen plaatsvinden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 jun 2016 01:13 (CEST)

Verwijderde pagina

Beste Wikipedia, ik heb een vraag. Als er een pagina verwijderd is, is het dan mogelijk dat een gebruiker de pagina toch noch kan bezoeken oftewel de pagina bekijken? Alvast bedankt --Dionbanda123 (overleg) 9 jun 2016 20:39 (CEST)

Op Wikipedia zelf niet. Als een pagina verwijderd is, dan is hij niet meer zichtbaar. Moderatoren kunnen de pagina nog wel bekijken, omdat zij het recht hebben de pagina terug te plaatsen. Soms is een pagina nog wel via Google Cache terug te vinden, maar daar is geen garantie over en je weet niet in welke staat die pagina daar terug te vinden is. Mbch331 (Overleg) 9 jun 2016 21:07 (CEST)

een bijdrage verwijderd gemaakt over mijzelf

Ik had een kleine bijdrage gemaakt over mijzelf,deze blijkt door iemand verwijderd te zijn? Is het verboden een pagina te maken over jezelf,met een lichte ironische ondertoon? De moderator die mijn bericht verwijderde had over zichzelf toch een lange bladzijde gemaakt,hij vindt zich duidelijk interessanter dan mijn leven:-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lucboxme (overleg · bijdragen)

Of u dit zelf bent of niet is niet voor derden te beoordelen. Wat er stond was een privacyschendende persoonsbeschadigende tekst over een man waarvan tevens de ouders met volledige naam genoemd worden (privacyschending) die een beroep uitoefent, als hobby gewielrend heeft, zich "wijdde aan verkeerde vrouwen", poker speelt en na zijn pensioen zijn passies wil gaan uitoefenen in Brazilië. Kortom alle redenen om deze man tegen zichzelf of een ander (dan betreft het impersonatie) die deze ongein plaatste in bescherming te nemen en een helder signaal af te geven dat dit soort zaken hier echt niet kan en dat heb ik dan ook gedaan als moderator. MoiraMoira _overleg 10 jun 2016 10:41 (CEST)

Is dit mogelijk

Ik wil een nieuwe pagina over een Surinaamse zangeres. Ze heeft onlangs meer dan 1 miljoen views op haar liedje op YouTube, Tu Hi Mera Dil. Is het dan mogelijk een pagina over haar te maken. Ik was ook van plan haar via de social media een intervieuw met haar doen via Facebook of dergelijke. Is dit mogelijk???--Dionbanda123 (overleg) 10 jun 2016 20:12 (CEST)

Hallo Dionbanda123, een pagina aanmaken kan zeker, maar deze moet wel aan de richtlijnen van Wikipedia voldoen. Een belangrijk eis is dat er goede betrouwbare bronnen zijn waarop je je baseert. Een eigen interview is geen goede bron. Een andere eis is dat het artikel neutraal geschreven is. Het moet geen stukje zijn dat zou op een fanclubsite zou passen. Op je eigen overlegpagina (klik hier) staan de belangrijkste richtlijnen (tips, pijlers, comventies e.d) Veel succes, en als je verder hulp nodig hebt is er vast wel iemand die je wil helpen. mvg 10 jun 2016 21:09 (CEST)

Hallo Dionbanda123, hier kunt u eventueel een artikel schrijven over deze Surinaamse nummer-een hit. Er is ook een Indiase film (uit 1995/6) onder die titel. Succes met het artikel over Nisha Madaran. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 10 jun 2016 22:11 (CEST)

Muziek

Is het mogelijk een geluidsbestand op te loaden op Wikipedia zoals muziekbestanden.?? RenilioB (overleg) 11 jun 2016 04:25 (CEST)

Jazeker. Althans, niet in Wikipedia maar in Wikimedia Commons, net als de beeldbestanden. En van daaruit kan Wikipedia ze gebruiken. Maar let wel op dat het bestanden zijn die vrij van auteursrechten zijn. Dus je mag geen (stuk) muziek van een recente muziekgroep uploaden. Lees de uitleg op Help:Gebruik van geluid eens door en hopelijk kom je daar verder mee. Erik Wannee (overleg) 11 jun 2016 09:09 (CEST)

Infobox persoon

Herman Johannes den Hertog
Algemene informatie
Geboren	13 maart 1872 Haarlemmermeer
Overleden	8 maart 1872 Amsterdam
Beroep	(hoofd)onderwijzer, politicus, componist, dirigent, schaker
Bekend van	Practische schaaklessen

Hoi, de "infobox persoon" laat al enige tijd de overlijdensdatum en plaats niet zien.Ceescamel (overleg) 12 jun 2016 11:49 (CEST)

Bij sjabloonparameters is de eerste letter wel hoofdlettergevoelig. Kijk maar. Wikiwerner (overleg) 12 jun 2016 12:19 (CEST)

Interessante keus als voorbeeld. Groet, Magere Hein (overleg) 12 jun 2016 12:43 (CEST)

Herstel: op 8 juni zijn de parameters "sterfdatum" en "sterfplaats" vervangen door "overlijdensdatum" en "overlijdensplaats". Dit heb ik teruggedraaid. Wikiwerner (overleg) 12 jun 2016 13:27 (CEST)

Gebruikers samenvoegen

Hallo

Mijn oude gebruikersnaam daar weet ik het bijbehorende emailadres niet meer van.

Nou krijg ik van Wikipedia een link toegestuurd om een aanvraag te doen mijn twee accounts samen te voegen.

Nu geeft die pagina ook aan dat gebruikersnaam in gebruik is en het dus niet kan...

Help!StefanV Oss (overleg) 11 jun 2016 14:06 (CEST)

Het lijkt mij niet nodig om gebruikersaccounts samen te voegen, u kunt gerust het account gebruiken dat u nu heeft gebruikt, en de andere "vergeten". Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 12 jun 2016 13:52 (CEST)

Welkom terug! Wikipedia heeft enkele jaren geleden een actie afgerond om iedereen een gebruikersnaam te geven, die op alle projecten (talen, commons, meta, wikidata, wikiquote,...) gebruikt kan worden. Op Help:Helpdesk/Archief/okt_2014#Samenvoegen_gebruikersaccount_niet_volledig staat een vergelijkbare vraag van iemand. Wellicht kunnen de stewards u helpen. Trijnstel is dat volgens mij nog steeds. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 jun 2016 14:22 (CEST)

Klopt, maar accounts samenvoegen is helaas nog altijd niet mogelijk. Ik vrees dat u toch het advies van Elly op zult moeten volgen. Voor de volledigheid: wat was uw oude gebruikersnaam en welk bericht kreeg u van 'ons'? Trijnstel (overleg) 12 jun 2016 19:59 (CEST)

foutmeldingen op PageRank pagina in het Nederlands

Ipv formules is de onderstaande tekst zichtbaar:

https://nl.wikipedia.org/wiki/PageRank

Weet iemand hoe je dit moet melden bij Wikipedia?

groetjes Nouk88

Ik heb de pagina een keer opnieuw opgeslagen, en het lijkt daarmee al verholpen te zijn. ed0_verleg 13 jun 2016 10:35 (CEST)

Stamboom tbv vernoemingen kleurt niet zoals gewenst

Ik heb op mijn Kladblok een opzetje gemaakt om vernoemingsconventies te vatten in een overzicht. Hierbij wil ik vakjes van de stamboom een bepaalde kleur geven. Volgens mij heb ik alles goed ingevoerd, echter de stamboomvakjes kleuren niet zoals verwacht. Deze zitten overigens allemaal in de rechterzijde van de stamboom...Mlh 8861 (overleg) 14 jun 2016 14:50 (CEST)

Sommige die wel lukken zijn heel slecht leesbaar. Als ik het goed heb is er juist op dit moment een peiling/stemming over het kleurgebruik in tabellen. Misschien mooi om daar bij aan te haken voordat er iets wordt gemaakt waar niemand blij van wordt. Nietanoniem (overleg) 14 jun 2016 14:57 (CEST)

Dit valt op te lossen door een andere kleurencombi te kiezen. De kleuren zijn in deze juist functioneel omdat ze de namen moeten weergeven die overerven volgens vernoemingsregels.Mlh 8861 (overleg) 14 jun 2016 16:47 (CEST)

Ik ben nog steeds op zoek naar antwoord. Het werkt na verwoede pogingen nog steeds niet. Een nieuwe helpdeskvraag stellen lijkt me wat overbodig. Iemand een idee?Mlh 8861 (overleg) 1 mei 2017 16:25 (CEST)

Foto pagina Miljuschka Witzenhausen

Beste,

Ik heb zojuist een nieuwe foto geüpload van Miljuschka Witzenhausen. De oude foto was van 2007, dus een update leek me wel op z'n plek. Nu zie ik echter een andere foto op de pagina, dan wat ik heb geüpload. Als je er op klikt, kom je echter wel bij mijn foto terecht. Kan dit opgelost worden?

Met vriendelijke groet, Kirsten Jordan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kikique (overleg · bijdragen) 14 jun 2016 17:08‎

Hallo Kirsten,

Het valt mij op dat de 'verkeerde' foto alleen getoond wordt bij een afbeeldingsbreedte van 266 pixels (dat is resolutie 266 x 379, als ik het wel heb). Dat is toevallig (of misschien niet toevallig) de standaardbreedte voor afbeeldingen in infoboxen. Ik heb dit nog nooit eerder gezien, dus ik kan je helaas niet vertellen wat er precies aan de hand is en hoe dit probleem is op te lossen. Hopelijk kan iemand met meer verstand van zaken dat wel. Een snelle oplossing is om de afbeeldingsbreedte op (bijvoorbeeld) 265 of 267 te zetten. Dat doe je door in de infobox een regel "| afbeeldingsbreedte = 265" (zonder de aanhalingstekens) toe te voegen.

Let op dat op Wikimedia Commons de vraag is gerezen (hier) of de fotograaf wel toestemming heeft gegeven voor de upload. Zie ook je overlegpagina aldaar. De bedoeling is dat je dit bewijst, anders zal de foto verwijderd worden. Instructies vind je op de gelinkte pagina's.

Vriendelijke groet,

Woody_|(?) 14 jun 2016 18:21 (CEST)

Google Chrome en grote Wikipediapagina's

Wanneer ik een wat groter Wikipedialemma wil bewerken met Google Chrome, is dat de laatste tijd zeer moeizaam. Neem nu Iers voetbalelftal: het is voor mij nagenoeg onmogelijk om daarin wijzigingen aan te brengen of te scrollen, laat staan echt iets te typen of grondig te wijzigen (traag, loopt vast). Dit geldt niet alleen voor enorme lemma's als deze, maar ook voor de kleinere. Iemand een idee hoe hier iets aan te doen? Het ligt volgens mij in ieder geval niet aan mijn laptop, want dit betreft alleen Google Chrome en alleen Wikipediawerk. Bij voorbaat dank voor elke vorm van reactie. Groet, JurriaanH (overleg) 14 jun 2016 15:24 (CEST)

Hier hetzelfde traagheid bij het bewerken van dat artikel in Chrome. Pompidom (overleg) 14 jun 2016 15:46 (CEST)

Hier ervaar ik niet zo veel problemen met het bewerken met Chrome. Gebruik je visual editor of niet, en heb je het probleem ook bij het bewerken van losse kopjes in plaats van het volledige artikel? En gebruik je een 32bit of 64bit versie van Chrome? Iooryz (overleg) 14 jun 2016 16:14 (CEST)

Ik ervaar hetzelfde probleem met Opera, dat net als Chrome gebaseerd is op Chromium. Woody_|(?) 14 jun 2016 16:41 (CEST)

Bedankt voor de reacties. Iooryz, ik heb het ook bij kopjes, wanneer dat lange/veel bevattende kopjes zijn (denk bijvoorbeeld aan een lange lijst, of onder "Huidige selectie"). Hoe langer of groter hetgeen ik wil bewerken, hoe trager het allemaal gaat. Ik heb een 32bit-versie van Chrome volgens dit artikel. JurriaanH (overleg) 14 jun 2016 18:19 (CEST)

Als het goed is heb ik nu de 64bit-versie van Chrome. Helaas, zonder merkbaar effect. Misschien ligt het aan Wikipedia zelf? JurriaanH (overleg) 14 jun 2016 20:57 (CEST)

Niet echt een constructieve bijdrage (en misschien toch weer wel) ik werk ook met Chrome (32-bit) en heb eigenlijk bij het bewerken van artikelen nooit last van de problemen die hierboven worden beschreven (traagheid). De enige momenten dat het echt lastig is een pagina te bewerken is als het hele lange Overlegpagina's van gebruikers zijn. Dan blijft mijn cursor stilstaan en duurt het soms minuten voordat de tekst weer verder loopt. Ecritures (overleg) 14 jun 2016 21:20 (CEST)

Bij mij is Chome op die pagina ook traag, terwijl ik een razendsnelle computer heb. Als ik die pagina met Firefox open, is het allemaal veel vlotter, ook de editor. ed0_verleg 14 jun 2016 21:25 (CEST)

Als we toch problemen met Chrome aan het opsommen zijn: als ik een bewerkingsconflict heb gehad en ik mijn bijdrage conform moet aanpassen, dan kan ik koffie gaan zetten zo traag gaat het. Zelfs als mijn enige aanpassing van mijn bijdrage erin bestaat om 'bwc' toe te voegen aan mijn bericht, ben ik meerdere minuten onderweg. EvilFreD (overleg) 14 jun 2016 21:43 (CEST)

Haha. Ik heb het nog eens geprobeerd met het middeleeuwse Internet Explorer, maar ook via die weg gaat het traag (hetzij iets minder traag dan via Chrome). Iemand nog suggesties? JurriaanH (overleg) 14 jun 2016 21:54 (CEST)

Plaatsen van een foto bij de biografie van een persoon

Geachte, Op 31 mei ll. heb ik de biografie ingevoerd van René Leon Antoine Daem. Deze pagina moet nog goedgekeurd worden. Ondertussen heb ik reeds een foto ingezonden van bovenvermeld persoon aan de dienst Wikipedia. Kan ik het portret zelf plaatsen bij mijn tekst. Graag een antwoordje aub. Met achting en dank. Herman De Rave. Derave1941. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Derave1941 (overleg · bijdragen)

Beste Herman, Ik zie de door u aangeleverde foto hier staan. Met deze bewerking heb ik de foto ingevoegd in de infobox. Het kost meer tijd om het uit te leggen, dan om het te doen. En ik laat u nu zien hoe ik het gedaan heb, zodat u dit nog eens rustig na kunt zien.

De beoordeling van de pagina door een moderator gebeurt standaard na (iets meer dan) de aangegeven twee weken, dus dat zal binnenkort zijn. Wetend dat dit uw eerste artikel is, is het voorwaar een prestatie. Ik zie nog enkele taalfoutjes (zo schrijft met tegenwoordig 'oktober') en is de eerste alinea meer geschikt voor een roman dan voor een encyclopedie. Een wiki-afspraak is dat we de persoon (bij een lemma over een persoon) na de eerste introductie met de achternaam aanduiden (Daem), niet met de voornaam. Voor nu roept mijn bedje, maar ik zal proberen naar het artikel te kijken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 15 jun 2016 01:02 (CEST)

Volglijst naar excel

Is het mogelijk om mijn volglijst naar excel te exporteren? Vinvlugt (overleg) 15 jun 2016 08:47 (CEST)

Ik denk dat je een heel eind kunt komen door naar Speciaal:VolglijstBewerken/raw ('ruwe volglijst bewerken') te gaan en de tekst daar te selecteren en te kopiëren. Paul B (overleg) 15 jun 2016 08:53 (CEST)

Dag Paul, ik heb mijn vraag verkeerd gesteld. Ik bedoelde al mijn bijdragen, dus inclusief datum van de bewerking en de bewerkingssamenvatting. Vinvlugt (overleg) 15 jun 2016 09:07 (CEST)

Wat je kunt doen is de ruwe data overnemen van je bijdragenlijst, met een groot aantal per pagina, bijvoorbeeld 5000. Aangezien je circa 17.000 bewerkingen hebt, dien je dan 4 pagina's naar excel te kopiëren. Er zullen dan waarschijnlijk nog wel enkele handelingen nodig zijn om alles in de goede kolom te krijgen, vermoed ik. Pompidom (overleg) 15 jun 2016 09:22 (CEST)

Wat Pompidom zegt. Ik weet niet hoe bekend je bent met excel dus vandaar even deze wellicht overbodige tip: Kijk eens naar de optie 'Tekst naar kolommen'. Hiermee kun je een scheidingsteken opgeven (bij de bijdragenlijst is een punt een hele goede). Ook kun je tekst opdelen met vaste breedte. Dat lijkt mij nog handiger omdat je daarmee allerlei rare tekens die je misschien niet wil in een aparte kolom kunt krijgen en daarna makkelijk kan verwijderen (denk aan haakjes). Nietanoniem (overleg) 15 jun 2016 09:59 (CEST)

Iets wat er op lijkt: bij de website ifttt.com is er de mogelijkheid van een bepaalde gebruiker alle bijdragen in een Google Sheet te (laten) zetten. Kan ook voor een bepaalde categorie, soms ook handig. Het nadeel is dat dit enkel werkt voor toekomstige bijdragen, dus voor je oude 17.000 bijdragen heb je er niets meer aan. Er moet trouwens ook wel wat mogelijk zijn met de API, die zou alle bijdragen in JSON-formaat moeten kunnen dumpen, en dat moet ook wel weer in Excel gezet kunnen worden. Met java/python kun je via die API ook al je bijdragen wel bijeen grabbelen. ed0_verleg 15 jun 2016 12:57 (CEST)

Dank voor alle antwoorden. @Edo: de termen die jij gebruikt zeggen me niks helaas (API, JSON). Ik weet niet of het gaat lukken met tekst naar kolommen. Heb net wat zitten klooien, en er is wel wat mogelijk, maar erg lekker gaat het nog niet. Ik ploeter even verder. Vinvlugt (overleg) 16 jun 2016 08:27 (CEST)

Wat vaak ook helpt: de bijdragen kopiëren naar kladblok, daar de rare tekens vervangen door een opvallend teken (m.b.v. zoek en vervang), opslaan als txt-bestand, openen met excel en het opvallende teken gebruiken als scheidingsteken. Pompidom (overleg) 16 jun 2016 08:31 (CEST)

Lijst van atleten

Kan iemand hier mij uitleggen, waarom het bijwerken van de Lijst van atleten tegenwoordig zo tergend langzaam gaat? Elke muisklik of toetsenbordbewerking geeft een vertraagde reactie van één tot enkele seconden. Als je dan, zoals ik vandaag, 38 atleten aan de lijst moet toevoegen, ben je wel even bezig. Wordt de lijst (bijna 3950 namen) soms te groot? Graag advies in deze. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 16 jun 2016 14:14 (CEST)

Waarschijnlijk hetzelfde probleem als een paar kopjes hierboven genoemd (#Google Chrome en grote Wikipediapagina's). Een andere browser kan mogelijk helpen. Pompidom (overleg) 16 jun 2016 14:34 (CEST)

Oké, bedankt. Die discussie was mij ontgaan. Groet, Piet.Wijker (overleg) 16 jun 2016 14:40 (CEST)

foto uploaden bij 'Cagri Kodalak'

Beste Wikipedia,

Ik heb een foto van Cagri Kodalak, die is door mijzelf genomen. Deze blijft maar telkens in de wachtrij.. Kunnen jullie deze goedkeuren aub?

Mvg,

Gino – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.78.135 (overleg · bijdragen) 16 jun 2016 14:23 (CEST)

Hallo Gino, ik kan helaas hier geen bestand of bewerkingen die daarover gaan vinden. Waar heb je de foto geüpload? Misschien kan ik dan meer doen. Als het op Commons staat, dan kan zou je gewoon het bestand toe moeten kunnen voegen in de infobox. Dqfn13 (overleg) 16 jun 2016 17:31 (CEST)

De foto is geüpload naar Wikiportret. Inmiddels is er ook een antwoord gestuurd via OTRS. Mbch331 (Overleg) 16 jun 2016 20:54 (CEST)

Verekeerde informatie

Hallo,

Mijn voetbalclub staat op de site onterecht slecht op de wikipedia. Ondanks bewerking heeft dit helas niets opgelost en krijg de commentaar niet weg.

Hoe kan ik dit aanpassen? is iemand mederator hier?

Hamid– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.83.33.64 (overleg · bijdragen) 16 jun 2016 19:33

Over welk artikel heeft u het? Let er ook op om geen reclame te maken, dit kan de reden zijn dat de bewerking is teruggedraaid. Xxmarijnw _overleg 16 jun 2016 19:36 (CEST)

Het gaat om deze bewerking, waarin een recente gebeurtenis, het uit de competitie halen van het eerste team van AVV Sloterdijk in maart 2016, verwijderd wordt. Ik kan me voorstellen dat een speler van die vereniging daar niet gelukkig mee is. Maar dan zal er toch aangetoond moeten worden waarom deze informatie (die wel van een bron voorzien is), onterecht of onjuist zou zijn. Nu komt het over als het in de doofpot stoppen van een gebeurtenis.

En als de meest verkeerde dingen door het andere team gedaan zijn, dan zou dat in de tekst aangegeven kunnen worden, zonder deze zwarte pagina geheel uit het artikel te halen. Overigens ben ik het met Hamid eens dat deze gebeurtenis in verhouding veel van de tekst over deze club inneemt. Maar dat kan ook iets zeggen over de rest van de tekst. ;P

Overigens heeft de Nederlandstalige Wikipedia 49 moderatoren, maar mag in principe iedereen alle teksten bewerken. Maar ook bewerkingen controleren en verslechteringen ongedaan maken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 jun 2016 19:48 (CEST)

Upgrade naar MediaWiki 26.3

Ik heb een bedrijfswiki onder mijn beheer keukenwiki.nl en deze is onlangs vanaf de ene provider overgezet naar een andere provider en er is een upgrade uitgevoerd naar MediaWiki 26.3. Helaas werken er een aantal dingen nog niet zoals ze zouden moeten werken, o.a.:

Sjablonen

Als admin kan ik geen veranderingen aanbrengen in de sjablonen. Hierbij krijg ik volgende melding: Method Not Implemented POST to /wiki/w/index.php not supported. Waar moet ik wat aanpassen?

Images

Daarnaast worden afbeeldingen heel erg groot weergegeven. Hebben jullie hier ook een oplossing voor dat dit eenvoudig aan te passen is. Voorbeeld van de nieuwe keukenwiki Massief laminaat [4]

Voorbeeld van dezelfde pagina op de oude omgeving Massief laminaat [5]

Editor

De editor is verdwenen als ik pagina's wil opmaken. Kunnen jullie aangeven hoe ik dit kan oplossen?

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IlonkaDP (overleg · bijdragen) 17 jun 2016 15:27

Welkom op Wikipedia, IlonkaDP. Method Not Implemented POST to /wiki/w/index.php not supported komt vaak door mod_security. Open je .htaccess bestand wat in de hoofdmap (rootfolder) van je website staat. Plaats bovenaan de volgende tekst:

<IfModule mod_security.c>
SecFilterEngine Off
SecFilterScanPOST Off
</IfModule>

Sla het bestand op en start eventueel Apache of nginx opnieuw op. Voor de andere problemen heb ik zo geen oplossing. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 17 jun 2016 18:30 (CEST)

Hoe kan ik in overleg gaan voor een verwijderde pagina?

Een pagina die ik aanmaakte werd gekenmerkt als reclame, terwijl dit helemaal geen reclame is, maar een uitleg van een werkwijze die sinds kort in de IT erkend is. Graag wil ik weten waarom die zogezegd als Reclame zou worden aanzien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ChielTondeleir (overleg · bijdragen) 18 jun 2016 18:44‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De pagina is slechts genomineerd voor verwijdering. De discussie daarover vindt plaats op de Beoordelingslijst, zie ook de link rechtsboven in het sjabloon op het artikel. Wikiwerner (overleg) 18 jun 2016 18:50 (CEST)

Beste, dank voor de melding, ik zat inderdaad reeds op deze discussie pagina, maar hoe kan ik hier zelf op reageren? ChielTondeleir (overleg) 18 jun 2016 18:51 (CEST)

Gewoon HIER klikken, typen en op pagina opslaan klikken. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 18 jun 2016 18:55 (CEST)

Geldt mijn ns-fietsdagkaart ook in de trein enschede-glanerbrug?

Ik reis van Zwolle naar Glanerbrug met een fiets. Moet ik dan een apart kaartje kopen voor de fiets van Enschede naar Glanerbrug? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vidknmi (overleg · bijdragen) 18 jun 2016 14:43‎

Ik zou het navragen bij de klantenservice van uw vervoerder. Volgens de NS: "Voor uw Dagkaart fiets gelden bij andere binnenlandse vervoerders andere prijzen en voorwaarden." Zie hier. RONN (overleg) 18 jun 2016 14:57 (CEST)

Dank je. Bij de Deutsche Bahn? Ook als het in Nederland is?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vidknmi (overleg · bijdragen) 18 jun 2016 15:07‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Als je toch een fiets bij je hebt: Het lijkt mij praktischer om het laatste stukje van Enschede naar Glanerbrug (dezelfde gemeente!) op de fiets te doen. JoostB (overleg) 19 jun 2016 11:28 (CEST)

referentie boek

als ik een artikel wil referentie van een boek wil in gegeven hoe moet ik dat doen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Colazero (overleg · bijdragen) 18 juni 2016 12:04 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

<ref>Naam van het boek, ISBN:xxxxxxxxxxxxx, schrijver, druk, pagina, etc.</ref>– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 18 juni 2016 12:39 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Wat ook kan is Sjabloon:Citeer boek gebruiken. Dat doet u door (na het aanklikken van voorgaande link) alle tekst in het eerste witte vlak direct onder "Gebruik" te kopiëren en te plakken op de plek waar de bronvermelding moet komen. Vervolgens de betreffende parameters invullen en vóór en het sjabloon nog de code <ref> zetten en direct na het sjabloon </ref>. Hier staan de parameters toegelicht. Itsme (overleg) 19 jun 2016 12:49 (CEST)

Ja, dat sjabloon Citeer boek is natuurlijk een mooiere en daarmee elegantere oplossing. ed0_verleg 19 jun 2016 12:58 (CEST)

Feitelijke informatie weergeven

Geachte heer/mevrouw,

Op de wikipedia pagina van BNP Paribas Cardif is informatie geplaatst die feitelijk onjuist is. Wij trachten in contact te komen met de plaatser van de informatie. We hebben in eerste instantie de informatie verwijderd. De plaatser heeft het weer teruggezet. We hebben gevraagd om overleg. De moderatoren verwijzen naar de regels en blokkeringen. Wij proberen de feiten juist te krijgen maar dit lukt niet. Daarom deze hulpvraag. Het gaat om de volgende inhoud.

Problemen== In februari 2014 stelde de Stichting Woekerpolisproces SRLEV NV, een dochteronderneming van SNS Reaal en BNP Paribas Cardif aansprakelijk voor schade door de misstanden bij de inmiddels failliete DSB Bank. Beide bedrijven zouden meegewerkt hebben aan de verkoop van woekerpolissen. Op 7 april 2014 werd de bank in Frankrijk beboet met 10 miljoen euro door de disciplinaire commissie van toezicht voor tekortkomingen en vertragingen bij de naleving van uitkeringen aan begunstigden van niet opgeëiste levensverzekeringen.

Bronnen, noten en/of referenties

Woekerpolissen DSB BNP Paribas Cardif is inderdaad aansprakelijk gesteld voor schade door misstanden bij de failliete DSB Bank. Onderzoek heeft echter uitgewezen dat BNP Paribas Cardif niet heeft meegewerkt aan de verkoop van woekerpolissen. Omdat BNP Paribas Cardif geen levenpolissen van DSB verkocht heeft aan klanten.

10 miljoen boete De boete van 10 miljoen is opgelegd aan het franse moederbedrijf van BNP Paribas Cardif. En is niet van toepassing op de entiteit in Nederland. De wikipagina gaat over BNP Paribas Cardif Nederland en niet over die van Frankrijk.

De informatie en ook de correlatie die gemaakt wordt is dus feitelijk onjuist. Dat is ook aan de plaatser van deze informatie (MoiraMoira/administrator) teruggegeven. Wij hebben deze persoon verzocht om de informatie te verwijderen omdat deze feitelijk onjuist is. Dit heeft tot op heden nog geen resultaat gegegeven. Ik zou graag in contact komen met de plaatser om het verhaal achter deze informatie persoonlijk toe te lichten. En ervoor zorg te dragen dat op de wikipagina van BNP Paribas Cardif in de toekomst de juiste informatie over haar rol in de Nederland komt te staan.

Wij horen graag uw reactie, hartelijke groet,

BNP Paribas Cardif – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vogelsensterren (overleg · bijdragen)

Beste PNB Paribas Cardif. U geeft aan dat De wikipagina gaat over BNP Paribas Cardif Nederland en niet over die van Frankrijk. Dit is volgens mij niet juist, het artikel gaat niet specifiek over PNB Paribas Cardif in Nederland. Dus daarmee is de informatie dus wel correct lijkt me. De juiste plaats om het overleg te voeren is trouwens hier. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 16 jun 2016 13:12 (CEST)

MatthijsWiki, het artikel wekt wel degelijk de indruk dat het alleen over BNP Paribas Cardif in Nederland gaat. Zie onder meer de infobox, waar Oosterhout als hoofdkantoor is aangemerkt in plaats van Parijs, waar de GIE zijn hoofdkantoor heeft, waar 1995 in plaats van 1973 als oprichtingsdatum wordt genoemd, en waar een link naar de website van Cardif Nederland is opgenomen. Op het moment waarop Vogelsensterren deze vraag plaatste was het artikel er nog slechter aan toe, met nog meer nadruk op Nederland zonder dat dat op de een of andere manier duidelijk werd. De verwarring is dus zonder meer begrijpelijk. Een en ander is er door de aanpassingen van MoiraMoira, kennelijk niet gehinderd door enige kennis van zaken, niet beter op geworden. De boete van 10 miljoen euro is door de Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) opgelegd aan Cardif Assurance Vie SA, een volledig geconsolideerde dochter van BNP Paribas Cardif Group, zoals blijkt uit de geconsolideerde jaarrekening over 2014. Dat is toch wel wat anders dan "de bank in Frankrijk", al was het maar omdat Cardif Assurance Vie een verzekeringsmaatschappij en geen bank is. Woody_|(?) 16 jun 2016 14:25 (CEST)

De gebruikte infobox bedrijf 'vertaalt' de parameter locatie naar hoofdkantoor. De titel van de infobox en/of het artikel zou naar de Nederlandse vestiging kunnen verwijzen. De formele bedrijfsnaam in Nederland is echter BNP Paribas Cardif B.V. dus zonder de toevoeging (Nederland). Naar mijn mening (POV) is 1 artikel over het (internationale) bedrijf met vermelding van relevante aanvullende informatie over de Nederlandse vestiging beter en gingen de recente aanpassingen van MoiraMoira ook in die richting. Ik heb nog een paar toevoegingen/wijzigingen gedaan, maar weet niet of dit nu voldoende is om e.e.a. duidelijk te maken. De gewraakte alinea over de kwestie met Stichting Woekerpolis lijkt mij wel relevant, maar de tekst zoals deze nu is geformuleerd is idd niet juist en onvolledig. Guppie (overleg) 16 jun 2016 15:23 (CEST)

Beste Guppie en Woodcutterty, kunnen jullie de tekst dan niet corrigeren nu met name Guppie stelt dat de tekst niet just en onvolledig is? Ik zag dat er ook een zaak bij de Arbcom is neergelegd, maar die gaat waarschijnlijk niet bemiddelen, omdat dit echt over de inhoud van de encyclopedie gaat. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 19 jun 2016 22:09 (CEST)

Apple iCloud en contacten synchroniseren

Op mijn iPhone heb ik meer contacten dan in iCloud zijn opgeslagen. Mijn agenda is wel goed gesynchroniseerd. Is er een simpele manier om deze synchronisatie geforceerd te laten plaatsvinden? Instellingen op de iPhone lijken mij juist, ik heb bij contacten, mail en agenda aangegeven dat die gesynchroniseerd moeten worden. Nietanoniem (overleg) 19 jun 2016 22:20 (CEST)

De hier beschreven methode werkt alleen in pre-IOS7-besturingssystemen. Vanaf IOS7 kan hetzelfde bereikt worden door in je contacten "Groepen" te selecteren en die lijst kort naar beneden te trekken. Bij het loslaten 'bouncet' hij terug en vind een geforceerde synchronisatie plaats. Itsme (overleg) 21 jun 2016 02:21 (CEST)

Geen foto in paginavoorvertoning

Als ik met de cursor op een blauwe tekst of woord ga staan dan krijg ik in de paginavoorvertoning vaak naast de tekst een groot leeg vak te zien waar een foto of afbeelding zou moeten verschijnen. Echter gebeurt dat niet, hoe kan dit? Of doe ik iets fout? Of kan het zijn omdat ik een Macbook heb en is het een Apple dingetje?Kingpin (overleg) 19 jun 2016 09:48 (CEST)

Hoi, hier ook een Macbook in gebruik, maar bij mij werkt het gewoon naar behoren. Als ik "hover" boven een blauwe link krijg ik gewoon een kleine tekstvakje te zien met een (klein) mini plaatje er bij. Ik zou echter niet weten welke instelling bij jou verkeerd staat. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 jun 2016 12:37 (CEST)

Plaatje uitlijnen

Bij het toevoegen van een broodkruimelnavigatiesjabloon op Categorie:Katholieke leer stuitte ik op een probleem. De afbeelding wil ik graag uitlijnen met de broodkruimel, zodanig dat ze allebei bovenaan staan. De broodkruimel links, de afbeelding rechts. Dit om recht te doen aan de wens van de oorspronkelijke plaatser van de afbeelding. Kan dat? Ik heb de volgorde verwisseld (eerst afbeelding, dan broodkruimel) maar dan zakt de broodkruimel naar beneden. Er was iets met {{Clearboth}} dat juist het omgekeerde bereikt.

Wie weet een oplossing zonder HTML in de pagina te plakken en wil die even toepassen op Categorie:Katholieke leer? –Frank Geerlings (overleg) 21 jun 2016 11:45 (CEST)

Het probleem is dat de broodkruimel een tabel met breedte 100% is. Zonder met uitgebreide CSS styling te werken of de afbeelding is er geen makkelijke oplossing. Mogelijk dat er iets aan de breedte van de tabel te doen is in het broodkruimel sjabloon. Mbch331 (Overleg) 21 jun 2016 13:33 (CEST)

Ik heb een oplossing bedacht die eigenlijk ontzettend simpel is, maar wel gebruik maakt van HTML in de pagina. Ik heb hem nu opgeslagen. Je suggestie dat het een volle-breedtetabel was heeft me vreemd genoeg tot deze oplossing gebracht. Dus fijn, dankjewel! –Frank Geerlings (overleg) 21 jun 2016 15:57 (CEST)

Het is meer CSS dan HTML. (Het is vooral de CSS die bepaalt wat er met de afbeelding gebeurt en niet de DIV.) Mbch331 (Overleg) 21 jun 2016 22:38 (CEST)

Herodes de Grote

Graag uw mening over het gedrag van uw moderator Machaerus naar aanleiding van mijn bijdrage aan de overlegpagina Herodes de Grote. Willem Kuiper (overleg) 21 jun 2016 21:59 (CEST)

Welk gedrag bedoelt u precies? Heeft hij bijzondere bevoegdheden gebruikt (blokkeren, beveiligen, verwijderen?) zo nee? Dan was het gebruiker Machaerus. Een moderator is een gewone gebruiker met iets meer bevoegdheden. Dat je moderator bent, betekent nog niet dat al je handelingen ook moderatorhandelingen of moderatoracties zijn. Mbch331 (Overleg) 21 jun 2016 22:36 (CEST)

Misschien zou u de moeite kunnen nemen om de bewuste paragraaf onderaan de overleg-pagina even te lezen? Willem Kuiper (overleg) 21 jun 2016 23:00 (CEST)

Volgens mij bent u er enigszins ontspoord en zou een excuus niet eens zo'n gek idee zijn. Voor de rest zie ik er overleg zoals dat op wel meer pagina's plaats vindt. Ook zie ik niets wat de moderator Machaerus te verwijten zou zijn. Bij onenigheid dient u er onderling uit te komen, op basis van de kracht van argumenten. Sander1453 (overleg) 22 jun 2016 07:08 (CEST)

Compleet normaal gedrag. Ik zie iemand die het overleg zoekt en om uitleg vraagt. U ontwijkt dat en komt met allerlei niet recente bronnen. Daarbij vraagt u meerdere malen of een tekst in het Grieks of in het Latijns moet worden opgenomen. Nu is enkel tekst soms lastig te interpreteren, maar het komt op mij nogal denigrerend over. Nietanoniem (overleg) 22 jun 2016 08:32 (CEST)

Het gaat niet over de kwestie Herodes Ascalonita. Willem Kuiper (overleg) 22 jun 2016 11:27 (CEST)

En ja, misschien deed ik wat uit de hoogte, waarvoor verontschuldiging, maar zie dat als een onbedoelde reactie op eerdere Wikipedia NL ervaringen. Willem Kuiper (overleg) 22 jun 2016 11:40 (CEST)

wijziging pagina

De pagina van onze vereniging is zwaar verouderd. Wij hebben ook geen idee wie dit ooit heeft aangemaakt. Vorige week heb ik de tekst aangepast en gecontroleerd, hij stond er goed in. Nu heeft iemand de oude tekst weer teruggeplaatst om voor ons onbegrijpelijke reden. Hoe kunnen wij dit voorkomen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.126.14.162 (overleg · bijdragen)

U heeft uitleg gekregen op uw overlegpagina: Overleg gebruiker:213.126.14.162.

De pagina is in 2009 aangemaakt door iemand die zich Familieman noemt, en die sinds 2011 geen bijdragen meer heeft gedaan. ed0_verleg 22 jun 2016 08:59 (CEST)

meningen

Mogen je eigen menigen op wikipedia worden gezet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.92.185.120 (overleg · bijdragen)

Nee, het is een encyclopedie en dus is er geen plaats voor meningen in de artikelen. Die moeten objectief en neutraal zijn. Wel kun je op overlegpagina's en op je eigen pagina je overtuigingen meedelen. Doe het in discussies alleen als daar ook plaats voor is, je mening geven omdat je dat wil doen maar daarmee niets toevoegt aan een discussie is ook ongewenst. Nietanoniem (overleg) 22 jun 2016 11:42 (CEST)

Inderdaad, op wikipedia houden we altijd een neutraal standpunt aan waarbij er geen plek is voor je eigen meningen Ecritures (overleg) 22 jun 2016 11:52 (CEST)

dialoog?

Ik merk dat ik niet goed begrijp hoe ik contact met wiki-gebruikers moet krijgen. Soms wordt iets teruggedraaid en hoe en waar kom ik dan de argumenten van die gebruiker tegen?(in het artikel: yasser Arafat , had ik de reactie van nelson mandela bij diens overlijden vermeld). Bedankt!Van Mokum (overleg) 22 jun 2016 11:37 (CEST)Van Mokum

Er zijn verschillende manieren om in contact te komen met een andere Wikipediaan over de inhoud van een artikel. De twee belangrijkste zijn: 1) via de overlegpagina van het artikel. (deze vind je op het tabblad linksboven aan de artikel-pagina). Dit is vooral een geschikte plek als het ingrijpende wijzigingen zijn en je veel discussie (ook met andere gebruikers bv) verwacht. Let wel: niet iedereen die wijzigingen aanbrengt in een artikel zet dat artikel op zijn/haar volglijst. Niet iedereen ziet dus dat je daar een vraag of een opmerking plaatst 2) Vaak een wat directere manier is dat je een vraag stelt of opmerking op de overleg-pagina van degene die wijzigingen aan heeft gebracht. In de geschiedenis van de pagina kun je zien welke gebruiker de wijziging heeft aangebracht en vervolgens kan je onderaan de overlegpagina van deze persoon een nieuw topic starten met je vraag/opmerking over de wijziging of toevoeging. Deze manier werkt m.i. vaak beter. Iedere gebruiker krijgt een melding van een nieuw bericht op zijn/haar overlegpagina. (Vergeet niet duidelijk te vermelden over welke pagina je vragen of opmerkingen hebt!) Groet, Ecritures (overleg) 22 jun 2016 11:49 (CEST)

Als je zoekt naar argumenten: vaak staat er in de bewerkingssamenvatting wel uitleg. Om die te zien kun je kijken in de geschiedenis van een artikel. Boven vind je een tabblad 'Geschiedenis'. Je ziet dan een opsomming van alle wijzigingen. In het geval van Yasser Arafat zie je in de geschiedenis bij de terugdraaiactie geen verder commentaar, dus zul je toch uitleg aan de betreffende gebruiker moeten vragen. Nietanoniem (overleg) 23 jun 2016 09:52 (CEST) ps: als ik een vraag stel op de overlegpagina van een gebruiker, geef ik altijd links naar het betreffende artikel en eventueel de wijziging waar ik een vraag over heb. Zo bespaar je de persoon aan wie je de vraag stelt een hoop uitzoekwerk.

Ongewenste bewerking

Hallo, ik kreeg een waarschuwing over een dubieuze bewerking. Kan één van u aangeven welke conventies of regels zijn overschreden? Dan weet ik dat. 80.113.33.129 22 jun 2016 18:31 (CEST)

Er is in het verleden nogal flink gediscussieerd over de inhoud van die pagina, dat maakt het misschien wat gevoelig. Zo is de de beginzin 'Brittannië is een historische aardrijkskundige benaming' een uitkomst van die discussie afgaande wat diverse naslagwerken erover zeiden, er werd mee bedoeld dat de naam maar zelden wordt gebruikt om mee naar het hedendaagse Groot-Brittannië te verwijzen. Hoewel ik wel mijn twijfels had over sommige elementen van je bewerking, vind ik de waarschuwing die nu op je overlegpagina staat zelf overdreven want je hebt slechts een deel van je eerdere bijdrage herplaatst en de uitleg die je toen kreeg bestond slechts uit de woorden 'doe maar niet'. Bever (overleg) 22 jun 2016 18:46 (CEST)

Daar ben ik het wel mee eens. Bronnen die onderschrijven dat Brittannië een historische benaming is ben ik in het artikel niet tegengekomen. Ook is het wel dubieus dat het gezaghebbende Van Dale niet aangehaald mag worden in dit artikel. Alsof de moderatoren de definitie volgens Van Dale niet willen erkennen. Dat lijkt me in strijd met de conventies op Wikipedia. Frappant dat in een artikel genaamd 'Brittannië' telkens wordt gesproken over Groot-Brittannië en verder Verenigd Koninkrijk. In dat geval zou het net zo goed een doorverwijspagina kunnen worden gemaakt. 80.113.33.129 22 jun 2016 19:02 (CEST)

@Bever: er zijn redenen om te vermoeden dat 80.113.x.x heel eventueel een reïncarnatie zou kunnen zijn van vriend Rayzb92. Zo laat hij met deze bewerking merken dat hij: OF de weg weet in de paginageschiedenis, niet gek voor zijn zesde bijdrage, OF uit andere bron weet wat in het verleden al dan niet als bron is opgevoerd. Ook deze bijdrage, zijn derde, wijst op: 1. geen groentje en 2. een zekere preoccupatie met hetzelfde onderwerp als waarvan we Ray kennen, dit maal mét de voorkeursbron van die sokpoppenspeler. En deze tenslotte is helemaal in lijn met de laatste opmerking van anon hierboven. Ik denk dat de klaarblijkelijke intuïtie van MM en Richardw juist is. Sander1453 (overleg) 22 jun 2016 19:08 (CEST)

En daar is dus maar één oplossing voor. Sander1453 (overleg) 22 jun 2016 19:17 (CEST)

Beste 80.113.33.129, de eerdere discussie kun je nalezen op Overleg:Brittannië. @Sander, dat Richardw op zijn eigen overlegpagina meer uitleg had gegeven, had ik niet gezien. We zullen zien. Bever (overleg) 23 jun 2016 15:27 (CEST)

Wikipedia commercieel gebruik

Goedendag,

Mijn vraag gaat over de informatie die via wikipedia.org (Engels als Nederlands) te vinden is. Mag ik deze informatie kopiëren en gebruiken voor commerciële doeleinden? hartelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 185.43.20.16 (overleg · bijdragen) 23 jun 2016 om 14:32

Op Wikipedia:Auteursrechten staat uitgelegd hoe dit zit: kopiëren is toegestaan, ook voor commercieel gebruik, mits wordt aangegeven dat de tekst van Wikipedia komt en mits de gekopieerde tekst wordt vrijgegeven onder dezelfde licentie (er mag dus geen auteursrecht geclaimd worden). Wikiwerner (overleg) 23 jun 2016 14:46 (CEST)

Dank voor uw antwoord. Ik las op de genoemde site het volgende: Wie een artikel overneemt moet vermelden dat de tekst vrijgegeven wordt onder de CC-BY-SA en/of GFDL. Dit is een van de belangrijkste voorwaarden van Wikipedia. U mag zelf kiezen of u wilt voldoen aan de voorwaarden van de CC-BY-SA of die van de GFDL. Dit kunt u bijvoorbeeld doen door onder elke van Wikipedia overgenomen pagina te linken naar het oorspronkelijke artikel van Wikipedia, te vermelden onder welke licentie de pagina valt en minstens te linken naar de licentie, het hebben van een kopie van de licentie op uw eigen server is, zeker bij de GFDL, zeer welkom.

Onderaan wikipediapagina staat inderdaad de licentie: Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen. Echter als ik op die link klik krijg ik een error. Waar is de originele tekst van die licentie te vinden?

De site van Creative Commons lijkt momenteel problemen te hebben. Probeer het later nogmaals. Mbch331 (Overleg) 23 jun 2016 15:04 (CEST)

Op Creative Commons is al wel wat te vinden. ed0_verleg 23 jun 2016 15:04 (CEST)

De website is inmiddels weer bereikbaar. Woody_|(?) 23 jun 2016 18:09 (CEST)

Ik vroeg mij ook nog af: wat als ik bepaalde informatie van wikipedia gebruik en bepaalde informatie uit andere bronnen zodat er een nieuw werk ontstaat. Is de licentie dan van toepassing op het nieuwe werk zodat ook de andere informatie vrijkomt (en dus waardeloos wordt) of is de licentie alleen van toepassing op de informatie van wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 185.43.20.16 (overleg · bijdragen) 23 jun 2016 15:15‎

De licentie CC BY-SA 3.0 schrijft voor dat eventuele afgeleide werken worden vrijgegeven onder dezelfde of een compatibele licentie. Dit gebeurt niet automatisch, maar als u zich niet aan deze voorwaarde houdt vervalt de licentie automatisch. Woody_|(?) 23 jun 2016 15:20 (CEST)

wijziging aan bijschrift afb

hello;

op de pagina Assenede staat een jpg afbeelding die het stadshuis laat zien. Echter, dit is het oude niet meer in gebruik zijnde stadshuis.als ik de afbeelding wil wijzigen in opschrift of onderschrift van stadshuis ==> naar "voormalig stadshuis", dan verlies ik de afbeelding na opslaan , allicht omdat ik niet de copyright houder ben?

kan alleen de copyrighthouder van de originele afb het onderschrift wijzigen of kan dit op een andere manier?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Parser666 (overleg · bijdragen) 23 jun 2016 22:48‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo Parser666, je probeerde de naam van het bestand te wijzigen en dat lukt zo niet. Het onderschrift veranderen kan wel, dat is inmiddels gebeurd.JanB46 (overleg) 23 jun 2016 22:54 (CEST)

SparQL query

Is er iemand die zou kunnen helpen met het genereren van een lijst met de Wikidata Query Service? Na ongeveer drie uur lezen van de handleiding en bekijken van voorbeelden heb ik mooie lijsten gegenereerd, maar toch lukt deze toch uiterst simpele Query me niet. Ik probeer een overzicht te genereren van alle artikelen die deze categorie hebben. (Uiteindelijk wil ik dat uitbreiden naar welke van deze artikelen al wel een artikel op EN:wiki hebben en niet op NL:wiki. Ik geloof - vreemd genoeg - dat dit laatste me wel gaat lukken omdat er een vergelijkbare query staat (met Franse auteurs)) Het lukt me maar niet uit te vogelen welke property ik moet gebruiken om een overzicht van Q8181529 te genereren. Het frustreert me enorm, is er iemand die zou kunnen helpen? Ecritures (overleg) 25 jun 2016 16:01 (CEST)

Je moet Q8181529 niet gebruiken. De categorieën die aan een artikel hangen op Wikipedia zijn niet direct gekoppeld op Wikidata. Pak bijvoorbeeld Mary Anning. Nergens op de pagina staat dat zij op Wikipedia valt onder de categorie "19th-century_women_scientists". Dat is voor Wikidata eigenlijk ook niet zo relevant. Er staat wel dat ze een 19e eeuwse wetenschapper is, maar dan verdeeld onder verschillende eigenschappen: P31:mens (ze is een mens), P569:1799 & P570: 1847 (ze leefde dus in de 19e eeuw), P21: vrouwelijk (ze is een vrouw), P106:Paleontoloog (ze is een paleontoloog, wat een wetenschapper is). Dus wat jij wilt is niet via een SPARQL query uit te voeren. Je combineert verschillende datasets die niet allemaal aan SPARQL gekoppeld zijn. Mbch331 (Overleg) 25 jun 2016 19:23 (CEST)

ja ik vreesde al dat ik het op die manier moest oplossen. (Dat is me inmiddels met een vergelijkbare categorie gewoon gelukt.) Ik dacht dat er ook een simpele manier zou zijn om die bestaande cat te gebruiken: op de een of andere manier leek me dat veel simpeler. Heel hartelijk dank voor je uitgebreide uitleg Mnch331. Het frustreerde me enorm dat ik uit die "simpele" query niet kwam. Grappig trouwens dat je Mary Anning als voorbeeld gebruikte: daar was ik zelf ook mee aan de slag gegaan om die uiteindelijke query voor elkaar te krijgen. Dank voor je tijd en heldere uitleg, Ecritures (overleg) 25 jun 2016 19:32 (CEST)

checken vraag en antw

aangezien ik opnieuw een vraag moet stellen om bij de antw van gisteren te kunnen,... hoe is het met het weer? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Parser666 (overleg · bijdragen) 27 jun 2016 09:46

Dat kan je beter op een site over het weer opzoeken. Of, stel een duidelijkere vraag, want met de huidige vraag is niet duidelijk wat je precies wilt weten. Dqfn13 (overleg) 27 jun 2016 10:04 (CEST)

Je hoeft geen nieuwe vraag te stellen om het antwoord op een eerdere vraag te kunnen zien, Parser666. Je kunt gewoon deze pagina bezoeken en naar jouw vraag navigeren. Je kunt de pagina op je volglijst zetten om op de hoogte gehouden te worden van veranderingen. Woody_|(?) 27 jun 2016 11:20 (CEST)

Clubrecords sportverenigingen

Zijn clubrecords als toevoeging op pagina's van sportverenigingen gewenst?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door OJArticles (overleg · bijdragen) 28 jun 2016 12:49‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste OJArticles, In principe zijn clubrecords van een sportvereniging niet gewenst in een encyclopedisch artikel. De juiste plaats daarvoor is de website van de betreffende sportvereniging. Een link naar de hoofdpagina van een vereniging zal vaak wel opgenomen zijn in het artikel. Maar mocht het Europees record van Dafne Schippers tot deze records behoren, dan kan een vermelding van dat specifieke record wel opgenomen worden. Fijn dat u deze vraag stelt, voordat u dergelijke informatie toe gaat voegen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jun 2016 13:14 (CEST)

Verplichten

mag een wonigbouwvereniging je zomaar verplichten om op keramisch te gaan koken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.105.56.63 (overleg · bijdragen) 28 jun 2016 16:44‎

Kunt u hier misschien duidelijker over zijn? Gaat het om een nieuw te plaatsen fornuis, of om een reeds aanwezig fornuis in een woning die u nieuw gaat betrekken? Misschien is deze vraag beter op zijn plek bij een juridisch onderlegd persoon. Dqfn13 (overleg) 28 jun 2016 16:54 (CEST)

Neem het voorbehoud bij medische informatie in acht. Raadpleeg bij gezondheidsklachten een arts.

De woningcorporatie wil géén risico's lopen voor de juridische gevolgen en claims na koolmonoxidevergiftiging bij de huurders en bezoekers van een woning. Investeren in extra ventilatie is duur, en open ramen zorgen voor een slecht energielabel. Daarom zullen ze koken op aardgas afraden of is zelfs de gasleiding weggewerkt om te voorkomen dat nieuwe huurders een gasfornuis gaan gebruiken. Als dat laatste zo is, vraag de buren of die wel op gas kunnen koken. Als u wel op gas gaat koken, zet dan altijd een raampje open als er geen ventilatie en afzuiging in de keuken is. JoostB (overleg) 29 jun 2016 12:20 (CEST)

Bij een blokverwarming is er vaak ook geen gas meer aanwezig in de woning, en zult u dus elektrisch moeten koken. Maar om uw vraag te beantwoorden is er wel wat meer informatie nodig inderdaad. Is het een wijziging aan uw huidige woning, is er sprake van een renovatie, of betrekt u een andere woning waar u keramisch moet gaan koken? Iooryz (overleg) 29 jun 2016 12:32 (CEST)

Scientias.nl

Tot mijn schrik staat er op Wikipedia een nogal lovend artikel over Scientias.nl. In mijn ervaring staat op deze site zeer vaak onzin. Voorbeelden zijn: Leven er aliens in zwarte gaten, Taartcultuur binnen bedrijven is gevaarlijk voor volksgezondheid, of als het over mijn vakgebied gaat Dit systeem absorbeert 99,7% van al het geluid. Wie helpt bronnen te vinden die aantonen dat deze door 2 amateurs volgeschreven website heel veel flauwekul verspreidt? Het lukt mij niet een zoekterm op Google in te typen (bijv "onzin scientias") en daarbij deze site uit te filteren.... Elly (overleg) 28 jun 2016 17:22 (CEST)

(Wat het artikel uit mijn vakgebied betreft, uit de verwijzing naar het abstract blijkt dat het gaat om resonators, die werken juist bij één frequentie. Het artikel op scientias suggereert dat het bij alle frequenties zou werken. Scientias suggereert ook dat de techniek zou werken bij geluidsschermen (geluidswanden noemen ze die). Dit is ook onzin. De absorptie bij geluidsschermen is alleen van belang voor de overzijde van de weg. Geluidsschermen werken via diffractie en schaduwwerking. Ten derde spreekt het abstract over een golflengte van 1,2 m, minder dan 300 Hz. Dat is een frequentie die vaak niet van belang is bij geluidsschermen/geluidhinder in de omgeving. Conventionele absorberende materialen (zoals steenwol) absorberen rond de 80% bij een breed frequentiegebied. Dit is kortom geen algemeen wondermiddel.... maar kan bij bepaalde toepassingen mogelijk wel nuttig zijn, al is het gebruik van resonatoren al heel lang bekend (Helmholtz). Elly (overleg) 28 jun 2016 17:38 (CEST))

Je kunt de website wegfilteren door -site:scientias.nl aan je zoekterm toe te voegen. Maar als je geen betrouwbare bronnen kunt vinden die Scientias.nl bekritiseren kun je natuurlijk niets over vermeende onzin aan het artikel toevoegen. De website lijkt me trouwens niet encyclopedisch relevant. Woody_|(?) 28 jun 2016 17:35 (CEST)

Als er geen betrouwbare bronnen zijn die het over deze website hebben, dan is de betrouwbaarheid niet bewezen en ook de encyclopedische irrelevantie direct aangetoond. Nietanoniem (overleg) 29 jun 2016 08:31 (CEST)

Dank je ga ik proberen. De pagina is al eens genomineerd voor verwijdering, maar dat is toen niet gelukt. Elly (overleg) 28 jun 2016 17:38 (CEST)

Behouden door MoiraMoira, die van toeten noch blazen weet, en op de beoordelingslijst lees ik: 'Alexa-rank 904 dus encyclopedisch relevant' (non sequitur), 'ik heb de website weleens bezocht dus encyclopedisch relevant' (non sequitur) en 'als we dit artikel verwijderen moeten we ook andere artikelen over websites verwijderen' (hellend vlak). Woody_|(?) 28 jun 2016 17:42 (CEST)

Meeste gelezen.../ populair

Op mijn iPad zie ik al snel de optie Meest gelezen in het Nederlands (gevolgd door de datum) of Alle meest gelezen pagina's op (datum). Maar op de gewone Wikipedia (PC/ laptop) kan ik deze opties, ondanks heen-en-weer-surfen, niet vinden. Graag een hint. Bedankt, JoostB (overleg) 29 jun 2016 12:13 (CEST)

Zie hier, met een beetje spelen met de opties zou je hetzelfde lijstje moeten krijgen krijgen. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 jun 2016 13:29 (CEST)

Voor de dag van gisteren kun je ook altijd hier terecht. ed0_verleg

Bedankt voor de tips!! De gendergap is wel weer zichtbaar... artikel over een vrouw die het hoogst genoteerd staat staat op de 50e plaats. :-( Alice2Alice (overleg) 29 jun 2016 16:40 (CEST)

Dat komt voor een groot deel ook door het voetbal, dat al weken oververtegenwoordigd is in de dag-statistieken. En er gingen dit jaar belangrijke mannen dood: Prince, Cruijff, David Bowie. Maar de koningin van Engeland loopt nog steeds ;-) ed0_verleg 29 jun 2016 17:02 (CEST)

Onderdeel sjabloon

Van het sjabloon Organisatie werkt het eindjaar ("Opgeheven") niet, zie bijv. Vereenigd Tooneel. Is daar een mouw aan te passen? Vysotsky (overleg) 29 jun 2016 22:03 (CEST)

Parameter 1_11 kan niet. Dat loopt maar tot 1_10. Daarna ga je verder bij 2_1. Sjabloon aangepast en nu werkt het wel. Mbch331 (Overleg) 29 jun 2016 22:07 (CEST)

Mijn dank is groot. Vysotsky (overleg) 30 jun 2016 00:45 (CEST)

verwijdering pagina helpdex.nl

Beste kattekruid, wat is er nou precies verkeerd aan mijn artikel: het is een beschrijving van een niet commerciele website bedoeld om mensen te helpen. Bol.com heeft tenslotte ook een pagina en dat is een commerciele website? vriendelijke groet, Giovanni – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gio1976 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik ben Kattenkruid niet, maar ik zal even reageren. De kwestie is niet of een onderwerp commercieel is of niet, maar of het encyclopedisch relevant is. Een artikel dient verder neutraal en verifieerbaar te zijn. Uw artikel was dat niet: het bevatte geen betrouwbare en onafhankelijke bronnen en u sprak de lezer direct aan - het las daardoor eerder als een reclamefolder dan als een artikel in een encyclopedie. Indien gewenst kunt u op deze pagina een beargumenteerd terugplaatsverzoek indienen. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 30 jun 2016 06:04 (CEST)

hulp bij hyperlink

Hello.

Ik heb enkele kleine wijzigingen gedaan op pag Watervliet , under trivia. ik wilde een hyperlink invoegen waar "Eede" als hyperlink doorlinkt naar Eede_rivier, di de rivier in Maldegem. Hij blijft echter maar doorlinken naar Eede, dorp iets verderop , wat ook bestaat;kan iemand dit wijzigen?... het zou moeten Eede_rivier zijn. dank u bij voorbaat voor de hulp.Parser666 (overleg) 30 jun 2016 10:28 (CEST)

Ik heb het gefixed, denk ik! ed0_verleg 30 jun 2016 10:42 (CEST)

schitterend opgelost!, het is voor mij later nog van belang voor een ander artikel, waarin Ee, Ede , dorp en Eede mooi uit elkaar moeten blijven.Ze behoeven uiteraard juist door te linken,en met meerdere betekenissen voor één woord of toponiem is het soms niet eenvoudig. thx, Adrie

Eigenlijk is het heel simpel: [[naam van artikel|wat de lezer ziet]]ed0_verleg 30 jun 2016 15:37 (CEST)

Ingewikkelde opmaak portaal

Beste, ik ben bezig met het aanmaken van een nieuw portaal, namelijk Portaal:Studio 100. Het is bijna af, er zijn echter nog een aantal schoonheidsfoutjes op de hoofdpagina, maar ik ben zelf niet zo vertrouwd met de wikisyntax bij moeilijke opmaak. Het grootste deel van de opmaak heb ik dan ook al overgenomen van Portaal:Disney. Mijn vraag is nu of jullie die fouten er voor mij zouden kunnen uithalen. Fout 1: Onder de bruine titelbalkjes "Artikels", "Media" en "Producties" zit een witruimte die er eigenlijk niet zou moeten zijn maar die ik daar niet weg krijg. Fout 2: Het paarse titelbalkje "Films" Is niet breed genoeg. Dit zou tot aan de rand van de kader er rond moeten komen, zoals de paarse titelbalkjes "Series" en "Musicals" wel doen. Alvast bedankt. Mvg Thalei (overleg) 30 jun 2016 15:53 (CEST)

Fout 1 is opgelost. In Portaal:Studio 100/Top 2 zat witruimte en een lege regel tussen de sjablooncode en het <noinclude>-deel. Deze lege regel wordt vertaald naar een html-alinea, <p><br /></p>, waardoor de witruimte ontstaat.

Fout 2 is opgelost. In Portaal:Studio 100/Musicals ontbrak de afsluitende </div>, waardoor de Films (volgende sectie) op hetzelfde niveau geplaatst werden.

Voorwaar een forse kluif waar je aan begonnen bent. Je geeft zelf aan dat je flink gespiekt hebt bij de buren, maar desondanks petje af voor het resultaat! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 jun 2016 17:02 (CEST)

Hartelijk dank, dit ziet er al veel beter uit :) . Thalei (overleg) 30 jun 2016 17:09 (CEST)

bronvermelding

Hello; als artikel een bronvermelding heeft meegekregen,en de bron word toegevoegd,in de tekst of de voetnoten, of in een sjabloon bronvermelding,is het dan voldoende om dit "bron" tagje te verwijderen bij edit, of blijft het nog in de lijst staan 'art mist referentie?'--

Misschien zijn er nog stappen nodig? groetjesParser666 (overleg) 28 jun 2016 20:49 (CEST)

Nee, als het sjabloon {{Bron?}} wordt weggehaald, dan verdwijnt het artikel ook uit de Categorie:Wikipedia:Artikel mist referentie. Wikiwerner (overleg) 28 jun 2016 22:11 (CEST)

Tenzij er natuurlijk nog {{bron?}} sjablonen achterblijven in het artikel. Mbch331 (Overleg) 28 jun 2016 22:26 (CEST)

Werkt bij mij in dat geval het volgende:

1. Kopieer met <ctrl><A> <Ctrl><C> de hele editortekst naar een standaard tekstverwerker (WORD, Kladblok, verzien maar)
2. <Zoek en vervang alles> {{bron?}} door niets
3. Opnieuw <ctrl><A> <Ctrl><C>
4. terug naar de Wikipedia editor
5. <ctrl><A> <Del> <Ctrl><V>
6. <Alt><Shift><S> (sneltoetsen voor opslaan)
7. Alle bronvragen verwijderd ;-)

PS: dit werkt uiteraard ook met andere grote vervang- of ook zoekacties. T.vanschaik (overleg) 3 jul 2016 12:36 (CEST)

Dan moeten al die bronvragen wel gedekt worden door de toegevoegde bronnen. Anders mogen ze niet verwijderd worden. Mbch331 (Overleg) 3 jul 2016 13:40 (CEST)

Hoewel dit een goede en makkelijk tool is,levert het wel een kanon op dat door een muur kan schieten.Een beetje gevaarlijk mits verkeerd toegepast. het is maar een bedenking natuurlijk,maar indien dit zou worden aangewend voor dit soort editwerk,zou het misschien beter zijn enkel en alleen een pure 'kladblok' only editor te nemen.Een documentopmaakmachine als bv Word heeft een grote broncodematige complexiteit in de achtergrond.Je kunt bv alleen al in de achtergrondkleur broncode 'embedden'die niet zichtbaar is door het te doen in dezelfde kleur als de achtergrond.Als die broncode nieuw is,loopt ze zo doorheen de virusscanners,onopgemerkt.Vervolgens kun je het in één cut and paste in wiki injecteren. Dus men zou enkel kladblok dienen te gebruiken. Parser666 (overleg) 3 jul 2016 23:43 (CEST)

Wat suggereer je hiermee? The Banner Overleg 4 jul 2016 11:14 (CEST)

hyperlinks naar vreemde oorden?

Hello.

mag een hyperlink doorlinken van bv een Nederlandstalige wikipagina naar een Duitstalige pagina,waar alle uitleg alleen in het Duits is?

Ik geef ff een paar voorbeelden. Voorbeeld 1, Belgie is drietalig en doorlinken naar een duitstalige pagina kan wenselijk zijn. Echter, niet alle nederlandstaligen kunnen Duits lezen of begrijpen.

voorbeeld 2,op een Nederlandstalige pagina kan een noodzakelijkheid zijn naar het plaatsen van een naam of Toponiem die oud en historisch is en alleen en enkel op 1 localiteit voorkomt, bv Duitsland en verder enkel op de Duitstalige wiki. Niet in boeken verder, enkel nog op 1 historische kaart.Parser666 (overleg) 26 jun 2016 22:00 (CEST)

In de lopende tekst linken we alleen naar Nederlandse artikelen. Als een artikel nog niet bestaat in het Nederlands, dan wordt dit een rode link: een uitnodiging om dat artikel te gaan schrijven. Zie Help:Gebruik van links#"Gewone" links naar andere Wikipedia's. Wikiwerner (overleg) 26 jun 2016 22:26 (CEST)

Een oplossing kan zijn:

1. maak eigenlijk een leeg artikel aan met de correcte Nederlandse naam en de tekst "Artikel moet nog geschreven, bestaat wel in het Duits, zie link naar andere talen"
2. de taallink van het artikel instellen op de duitse

Mijns inziens blijft de uitnodiging om het artikel de Nederlandse Wikipedia in te schrijven bestaan, maar wordt anderzijds voor degene die dat moet doen meteen duidelijk waar bronnenmateriaal te vinden is. Ik kan vaktechnisch Duits redelijk lezen, maar dat wil niet zeggen dat ik ook elke vakterm zomaar even uit het Nederlands naar het Duits vertaal, en dan dus weet waar ik het zoeken moet, meestal betekent dat dan namelijk dat ik niet weet waar ik het zoeken moet.T.vanschaik (overleg) 3 jul 2016 12:17 (CEST)

Dan is het wmb beter om na de Nederlandse rode link een voetnoot te plaatsen die verwijst naar een andere taal. Wikiwerner (overleg) 3 jul 2016 15:06 (CEST)

Als wij het als een onderzoeksmodel zouden beschouwen is het probleem eigenlijk complexer dan op het eerste gezicht kan worden opgemerkt.Het is nu min of meer 'toevallig' zo dat Belgie en Nederland samen de Nederlandstalige wiki uitmaken,door de uniformiteit der talen onderling , ze zijn redelijk compatibel.Een beetje als Amerikaans Engels en Engels-Engels.Was dit nu niet zo, en sprak men bijvoorbeeld in Nederland het Papiamento; dan zou bij implicatie, Belgie een Belgische wikiversie vereisen die uitsplitst naar drie talen, zelfs 4 als men het Champenois meetelt.Of je kreeg de hypothetische situatie van Drie talen door elkaar heen te gebruiken.Potsierlijk natuurlijk. Het model maakt echter wel duidelijk dat er een probleem kan ontstaan voor wikipedia in een land als bv Dagestan, met wat;zegge en schrijve ...36 talen?; in gevallen als dat zouden ongeveer alle aangereikte oplossingen teveel complexiteit toevoegen aan een model als dit. Dit zijn slechts wat overpeinzingen.

Parser666 (overleg) 3 jul 2016 22:57 (CEST)

Wikipedia bestaat niet in landen, maar alleen in talen. Dit is niet de wiki van het Koninkrijk der Nederlanden, maar de wiki van de Nederlandstaligen. Vlamingen horen daar dus ook bij. De Duitstalige Belgen kunnen terecht op de Duitstalige Wiki, de Walen op de Franstalige wiki. Zelfde verhaal in Zwitserland, dat deels Duits, Italiaans en Romaans spreekt. ed0_verleg 3 jul 2016 23:13 (CEST)

(bwc) Het "probleem" is helemaal niet zo complex als je wilt suggereren. Er is zelfs helemaal geen probleem als je je gewoon realiseert dat Wikipedia een taalkundige onderverdeling kent, en geen staatkundige. Daar los je niet de wereldlijke problemen die er zoal zijn mee op, noch breng je er etniciteiten binnen landsgrenzen nader tot elkaar mee, maar zulks was ook nimmer het doel. Het doel was en is om een encyclopedie aan te kunnen bieden in iedere taal, opdat iedereen ter wereld zich in staat wist de kennis tot zich te nemen en bij te dragen aan de verspreiding ervan. Linken naar een artikel op een anderstalige wiki doet dat doel geen goed. Je frustreert er de uitbreiding van deze taalversie mee.

In een staatkundig onderverdeeld Wikipedialandschap zou je dat trouwens ook hebben. Linken vanuit een Belgische Wikipedia naar een Nederlandse Wikipedia zou evenzeer de vooruitgang van de Belgische Wikipedia dwarsbomen als het linken naar de Duitse wiki vanuit nlwiki.

Overigens bestaat er wel reeds een wiki die het gebruik van meer dan één "taal" toestaat (liwiki), en is een Belgische Wikipedia in voorbereiding (alhoewel ik al lang niets meer over de voortgang van dat project gehoord heb). EvilFreD (overleg) 3 jul 2016 23:23 (CEST)

Ik heb nooit iets vernomen van de voorbereiding van een Belgische Wikipedia en weet ook niet goed wat ik me daarbij moet voorstellen (Belgisch is immers een taal noch een dialect). Bedoel je niet Wikimedia België? Woody_|(?) 3 jul 2016 23:39 (CEST)

Ofschoon ik niet Wikimedia België bedoelde, ben ik kennelijk toch mis. EvilFreD (overleg) 3 jul 2016 23:59 (CEST)

Goed, dit waren zeer verhelderende en degelijke antwoorden.Maar ik ga hier besluiten voor wat wikipedia betreft;dit was het wel zo een beetje denk ik .Groetjes aan de hulpvaardigen. Parser666 (overleg) 4 jul 2016 19:21 (CEST)