Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110123
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/01 te verwijderen vanaf 06/02
bewerkenToegevoegd 23/01: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- On Golden Pond - wiu - RonaldB (overleg) 23 jan 2011 01:57 (CET)
- Ziet er goed uit inmiddels. Sonty (overleg) 23 jan 2011 12:03 (CET)
- Tegen verwijderen - Is naar mijn mening goed genoeg zo. - Scarafax - 26 jan 2011 16:04 (CET)
- Erich Göstl Machinevertaling, wat POVerig. Milliped (overleg) 23 jan 2011 02:06 (CET)
- Amusante discussie hier. Milliped (overleg) 23 jan 2011 02:55 (CET)
- Wat is eigenlijk de E-waarde van deze man? Er waren in WOII wel meer soldaten die invalide geschoten werden en een ridderkruis kregen. Eddy Landzaat (overleg) 23 jan 2011 16:52 (CET)
- Digitaal goud - weg - op 21 januari jl verwijderd wegens verkapte promo, nu weer terug zonder terugplaatsverzoek. Als het vrijwel dezelfde versie kan het nuweg naar mijn mening. Eddy Landzaat (overleg) 23 jan 2011 02:50 (CET)
- idd vrijwel hetzelfde. Kattenkruid (overleg) 23 jan 2011 03:05 (CET)
- Hoya (geslacht) - wiu - Geen (zinvolle) inhoud. Is wel E, maar bevat nu niet meer dan één link. Verbetering gevraagd dus en anders (direct) verwijderen. Michael 1988 (overleg) 23 jan 2011 03:19 (CET)
Marc Webb- wiu - Hier en daar knoeierig. Ik heb er geen tijd meer voor, en anders vergeet ik 'm. --ErikvanB (overleg) 23 jan 2011 03:45 (CET)- Poets voltooid en doorgehaald. --ErikvanB (overleg) 28 jan 2011 20:03 (CET)
- Slimbouwen - weg - bouwmethode bedacht door auteur waarvan tot op heden slechts 40 projecten gerealiseerd zijn. Lijkt mij eerder reclame voor de bouwmethode dan uitleg. Voor de auteur: [1]. Daarnaast is slimbouwen een geregistreerde merknaam. Eddy Landzaat (overleg) 23 jan 2011 05:14 (CET)
- Voor verwijderen - Reclameachtige, wervende tekst met in iedere zin de naam "Slimbouwen". Vaag insiders-taalgebruik: "Slimbouwen reageert op een historie van optel innovaties". Fantasieloze stijl. Relevantie blijkt niet goed. Bronloos. --ErikvanB (overleg) 23 jan 2011 06:22 (CET)
- Neutraal Het is wel degelijk E. Op mijn school (MBO-niveau en HBO-niveau) heb ik er een aantal iets over gehoord, het heeft zoiezo te maken met duurzaam bouwen (al hoewel het om heel eerlijk te zijn geen Slimbouwen is, maar eerder Dombouwen). Maar over de tekst inhoudelijk ga ik niets zeggen. Michael 1988 (overleg) 23 jan 2011 14:08 (CET)
- Voor verwijderen Deze onopgemaakte tekst is om een groot aantal redenen onacceptabel. Ten eerste barst ze van de taal- en stijlfouten en Engelse ziekte. Voorts wordt in het geheel niet duidelijk gemaakt waar het om gaat. Als ik over desintegratie van de installatietechniek mijn fantasie de vrije loop laat, vindt ook het leiding- en rioolwater, en het gas, haar vrije loop. Waarom hoogleraren met hun volledige titilatuur (en tussen haakjes hun voornaam) moeten worden aangeduid is me overigens eveneens een raadsel. Aanmaker moet eerst maar eens duidelijk uitleggen waar dit slimme bouwen uit bestaat. Fred (overleg) 23 jan 2011 15:08 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb de tekst grondig aangepast en uitgebreid zodat deze beter toelicht waar het over gaat. Met nadruk verklaar ik dat het niet om een commercieel systeem cq. een concrete bouwmethode gaat. Het gaat om een gedachtegoed / oplossingsrichting. Ik heb dit in de tekst nu ook beter uitgelegd. Het klopt dat ik als auteur ook initiatiefnemer ben, maar er is al heel wat aanhang. Iemand moet het toch introduceren. Er wordt gesproken van slechts 40 projecten, maar ik zou zeggen reeds 40 projecten. In de bouw is een aantal van 40 (inmiddels zijn het er al meer en et groeit gestaag) al heel wat. Bovendien zijn het qua volume niet de geringste projecten. Het klopt dat de naam is geregistreerd, maar uitsluitend om misbruik van de naam te voorkomen, niet om het gedachtegoed te beschermen. Het is juist open.
- Total Specific Solutions - promo voor bedrijf - Annabel(overleg) 23 jan 2011 08:35 (CET)
- Voor verwijderen - Promo en ziet eruit als een copyvio. - Scarafax - 23 jan 2011 09:24 (CET)
- D.m.v - Woordenboekdefinitie - --Davv69overleg 23 jan 2011 08:42 (CET)
- Maak er maar een doorverwijspagina van. --VanBuren (overleg) 27 jan 2011 17:41 (CET)
- Magical Moments Festival Disneyland Parijs - wiu - ChrisN 23 jan 2011 11:30 (CET)
- New kids turbo(bioscoopfilm) - weg - Zie New Kids Turbo, redirect heeft geen zin door foutieve titel - ChrisN 23 jan 2011 11:43 (CET)
- Voor verwijderen(nu!) Waarom niet nuweg, dit stuk is zeer slecht geschreven, zowel qua taalgebruik als, spelling, hoofdletters, leestekens, eigenlijk gewoon alles. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2011 11:48 (CET)
- De wilde kippen club - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 jan 2011 12:18 (CET)
- Voor verwijderen - vreselijk taalgebruik - Japiot (overleg) 29 jan 2011 14:29 (CET)
- De wilde kippen club en de liefde - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 jan 2011 12:18 (CET)
- Voor verwijderen - vreselijk taalgebruik - Japiot (overleg) 29 jan 2011 14:29 (CET)
Zeevlinders- wiu - best interessant, maar taxobox, categorieën, referenties etc ontbreken. Verder twijfel aan enige uitspraken. Kleuske (overleg) 23 jan 2011 12:20 (CET)- Beter de populaire naam en bijkomende informatie toevoegen aan Thecosomata en deze pagina omvormen tot redirect. Kvdh (overleg) 23 jan 2011 12:32 (CET)
- Uitgevoerd Kleuske (overleg) 23 jan 2011 15:54 (CET)
- Beter de populaire naam en bijkomende informatie toevoegen aan Thecosomata en deze pagina omvormen tot redirect. Kvdh (overleg) 23 jan 2011 12:32 (CET)
- Altijd Tevreden - NE - Laatste nieuwsberichten over de film zijn van ongeveer een jaar geleden, over het in de ijskast zetten/uitstellen van de film. Daarna geen nieuws meer. Onduidelijk hoe het er met de film voor staat. Voorlopig lijkt de film niet erg E te zijn. LeeGer 23 jan 2011 12:32 (CET)
- Voor verwijderen - Toekomstfilm is niet EW. Misschien later als de film uitgekomen is. - Scarafax - 26 jan 2011 16:04 (CET)
- Carole Wilkinson - wiu - Computervertaling Kattenkruid (overleg) 23 jan 2011 12:38 (CET)
- Meelmenger - wiu - RonaldB (overleg) 23 jan 2011 13:20 (CET)
- Tegen verwijderen - Artikel is nu goed. Het voldoet aan Wikipedia:Beginnetje en het onderwerp is E. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 25 jan 2011 14:19 (CET)
- Sinds het verschil met een mengketel, waarmee vergeleken wordt, minimaal is is het m.i. slimmer om er een doorverwijspagina van te maken naar mengketel, en er aldaar een paar woorden aan te wijden. --VanBuren (overleg) 27 jan 2011 22:20 (CET)
Toegevoegd 23/01: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Final destination 5, film die nog uit moet komen Indien het onderwerp wel wordt opgenomen: artikel dient fors bijschaafd te worden (wiu). Sonty (overleg) 23 jan 2011 14:50 (CET)
- Voor verwijderen - Toekomstige films zijn altijd NE. Misschien iets voor als de film uit is. - Scarafax - 23 jan 2011 15:51 (CET)
- Final Destination hoeft niet verwijdert worden. De film is inderdaad nog niet in de bioscoop, maar de mensen die fan zijn van Final Destination en alle anderen mogen daarom toch wel een beetje geinformeerd worden over de nieuwe film. Nu staat er nog niet zoveel informatie in, als de film wel in de bioscoop is zal ik persoonlijk de informatie uitbreiden en de opmaak van het artikel verbeteren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.40.246 (overleg · bijdragen) 23 jan 2011 17:14
- Als er zo weinig over informatie is, dan is het onderwerp nog NE, derhalve is de nominatie terecht. Je kunt dan als de film in de bioscoop draait het artikel plaatsen. Artikelen met weinig informatie omdat het onderwerp nog niet bestaat, daar hebben we niets aan. LeeGer 23 jan 2011 17:53 (CET)
- Het klopt allemaal zelfs niet eens. Na onderzoek op internet heb ik de pagina bewerkt. Lees het eens, maar de pagina mag verwijderd worden.Dinosaur918 (overleg) 5 feb 2011 11:18 (CET)
- Lijst van Duitse ambassades - wiu - bevat nu uitsluitend ambassades/consulaten in Europa. Zou moeten worden uitgebreid of worden hernoemd naar Lijst van Duitse ambassades in Europa - Den Hieperboree (overleg) 23 jan 2011 15:05 (CET)
- Tegen verwijderen dat de lijst nog wat verder uitgebreid moet worden, is toch geen reden voor verwijdering - Jvhertum (overleg) 23 jan 2011 20:38 (CET)
- Tegen verwijderen en zeker tegen hernoeming. Per Jvhertum. EdoOverleg 26 jan 2011 14:06 (CET)
- Watching - wiu - **Man!agO** 23 jan 2011 15:14 (CET)
- Voor verwijderen Genereren van naamsbekendheid, inclusief linkspam, voor een NE reclamemagazine. Fred (overleg) 23 jan 2011 15:42 (CET)
- Voor verwijderen - Pure promotie voor een NE magazine. - Scarafax - 23 jan 2011 15:52 (CET)
- Bah... Humbug! Voor verwijderen Kleuske (overleg) 23 jan 2011 15:55 (CET)
- Tegen verwijderen Svp niet zo negatief. Heb het bewerkt en bevat nu normale gegevens en de oplage is niet gering. 83.87.231.167 27 jan 2011 10:01 (CET)
- Laat me niet lachen! De oplage van menige reclamefolder is groter. Marketingtaal is het, en linkspam, en zelfpromo bovendien, want u zult toch niet beweren dat u niet namens dit blad Wiki aan het misbruiken bent voor reclamedoeleinden? Een voorbeeldje: Zinnen als: Daarmee bereikt het blad volgens eigen opgave gemiddeld 50.000 geinteresseerde consumenten, voornamelijk mannen, in de leeftijd van 18 tot 55 jaar horen niet in een encyclopedie, maar in een folder gericht aan potentiële adverteerders. Fred (overleg) 27 jan 2011 23:15 (CET)
- Rustig svp, blijf vriendelijk en zakelijk - kan dat? De oplage is voor zo'n blad vrij redelijk - maar dat is niet het enige criterium, lijkt me. Ik heb helemaal niets met het blad, kende het niet en horloges zeggen me ook weinig. Maar het blad bestaat. Ik heb verder 2 minuten gezocht en Wikipedia bevat - en terecht - tientallen obscure, rare, en kleinere bladen: GMR (tijdschrift), Circumplaudo (literair tijdschrift), Noachs kat, Renaissance (literair tijdschrift), Aardschok (tijdschrift), De Roskam, Radix (tijdschrift), BLIND!, Zens (tijdschrift), SW-Journaal etc etc 83.87.231.167 28 jan 2011 11:26 (CET)
- Of het terecht is dat die andere tijdschriften erin staan weet ik niet. Terecht is wèl dat elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld en dat daarom een verwijzing andere artikelen geen zin heeft. Dit om ongewenste zwaan-kleef-aan effecten te voorkomen. Fred (overleg) 28 jan 2011 13:29 (CET)
- Tegen verwijderen Zeker is het zo, dat ieder artikel een eigen waarde moet hebben. Maar nietteminn geldt in het leven en op Wikipedia het precedent. Ik heb de zg. marketingtaal eruit gehaald - die taal gebruikt de journalistiek ook. En die link is ook niet per se nodig. Zo lijkt het me in lijn met de geciteerde voorbeelden. Het verbaast em wel dat er soms zo heftig gereageerd wordt... Het blad bestaat gewoon en heeft geen kwaad in de zin, toch? Gun ieder het zijne. Wees mild. 83.87.231.167 28 jan 2011 14:33 (CET)
- Rustig svp, blijf vriendelijk en zakelijk - kan dat? De oplage is voor zo'n blad vrij redelijk - maar dat is niet het enige criterium, lijkt me. Ik heb helemaal niets met het blad, kende het niet en horloges zeggen me ook weinig. Maar het blad bestaat. Ik heb verder 2 minuten gezocht en Wikipedia bevat - en terecht - tientallen obscure, rare, en kleinere bladen: GMR (tijdschrift), Circumplaudo (literair tijdschrift), Noachs kat, Renaissance (literair tijdschrift), Aardschok (tijdschrift), De Roskam, Radix (tijdschrift), BLIND!, Zens (tijdschrift), SW-Journaal etc etc 83.87.231.167 28 jan 2011 11:26 (CET)
- Voor verwijderen een blad over horloges? Koosg (overleg) 30 jan 2011 18:32 (CET)
Departement van Magische Wetshandhaving- weg - copyvio van hier. Ik zal kijken of er wat van te maken is, anders weg. - eVe │ Roept u maar! 23 jan 2011 15:22 (CET)- Heb het herschreven, doorgehaald - eVe │ Roept u maar! 23 jan 2011 22:56 (CET)
- Nel van Olm - NE - twijfel aan de encyclopedische relevantie; waarschijnlijk (zelf)promotie - Jvhertum (overleg) 23 jan 2011 15:57 (CET)
- Aansluitingstreffer nutsvoorziening - wb - **Man!agO** 23 jan 2011 16:47 (CET)
- Maoske - wiu/ne. --ErikvanB (overleg) 23 jan 2011 17:21 (CET)
- De goed gedocumenteerde geschiedenis op de eigen webpagina toont de ontwikkeling van een winkel annex café tot een partycentrum. Op zich wel interessant, maar voor een individueel geval in mijn ogen niet E genoeg. Fred (overleg) 23 jan 2011 17:48 (CET)
- De bedoeling is om in samenwerking met de plaatstelijke heemkunde kring alle noemenswaardige gebouwen in onze dorpskern te benoemen. foto's en overige gebouwen komen nog die kunnen we dan linken om zo een compleet plaatje te krijgen van onze dorpskern
- Charlie Hall -wiu/ E? --stefn 23 jan 2011 17:22 (CET)
- Kingdom Hearts Birth By Sleep - erg wiu; duidelijk op verkeerde manier overgenomen van EN-wiki; tekst niet opgemaakt en niet altijd even goed vertaald, bevat sjablonen die hier niet werken, etc. - **Man!agO** 23 jan 2011 17:41 (CET)
- Noordlease -NE- Beweringen als zijnde de grootste autoleasemaatschappij van Noordoost-Nederland, worden bovendien niet met bronnen gestaafd. Ook het sponsoren van een voetbalclub maakt een locaal bedrijf nog niet encyclopedisch. Gaan we straks ook de plaatselijke taxicentrales opnemen? Fred (overleg) 23 jan 2011 17:53 (CET)
- Tegen verwijderen Ah, je bent weer heerlijk negatief vandaag. Reeds na 10 minuten een NE erop terwijl wiu ook had gekund. Ik heb maar even wat gepoetst, uitgebreid, cats en bronnen toegevoegd. Ik denk dat het zo wel mee door kan. Eddy Landzaat (overleg) 23 jan 2011 20:38 (CET)
- Ik zie nog steeds niet, ook na wat langere bedenktijd, wat er E is aan dit bedrijf. Fred (overleg) 23 jan 2011 22:23 (CET)
- Tegen verwijderen Lekker relatief begrip, encyclopedisch... een bedrijf dat aan alleen sponsoring al meer dan een miljoen per jaar besteed is niet noemenswaardig? 82.73.232.53 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- Opmerking Het artikel is in deze staat niet wikiwaardig, +handtekening van anoniem hierboven toegevoegd. - Taaltje (?) 24 jan 2011 13:22 (CET)
- Tegen verwijderenHet bedrijf lijkt me vermeldenswaard vanwege hun grootte en wat ze doen. 83.87.231.167 26 jan 2011 11:18 (CET)
- Neutraal Heb alle propaganda en nE info weggehaald en nu bleef er een heel dun artikeltje over, Maar inderdaad, de voetbalsponsoring maakt die twee regels plots zeer E!! Sterk argument, voetbal. Koosg (overleg) 30 jan 2011 19:00 (CET)
- Tot nu toe niet belangrijk genoeg om genoemd te worden in het artikel ING-groep --JanB (overleg) 5 feb 2011 14:25 (CET)
- MLY Hermans - Copyvio van hier. Kthoelen (Overleg) 23 jan 2011 17:52 (CET)
- Star wars: Episode VII: The Imperialistic empire becomes enemy - lijkt op heraanmaak eerder verwijderd artikel, opmaak en artikelinhoud rammelt. Sonty (overleg) 23 jan 2011 18:15 (CET)
- Voor verwijderen - op Engelstalige wiki staat aangegeven dat Lucas nooit de intentie heeft gehad om delen VII, VIII en IX te maken zoals hier valt te lezen. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2011 11:33 (CET)
- Neon trees - wiu - zwaar onder de maat met hevige twijfel aan het encyclopedisch belang van het zoveelste halleluja-bandje. Kleuske (overleg) 23 jan 2011 18:56 (CET)
- Eerst denk je: "Een band die een album heeft uitgebracht en verder niets, wat is daar het belang van?" Maar dan kijk je hier en blijkt er wel meer over te vertellen te zijn. --ErikvanB (overleg) 23 jan 2011 19:34 (CET)
- Ik zou bijna zeggen "Vertel, vertel, vertel!!" Op dit moment is het (ondanks het engelse artikel) driemaal niks. Kleuske (overleg) 23 jan 2011 21:14 (CET)
- Eerst denk je: "Een band die een album heeft uitgebracht en verder niets, wat is daar het belang van?" Maar dan kijk je hier en blijkt er wel meer over te vertellen te zijn. --ErikvanB (overleg) 23 jan 2011 19:34 (CET)
- $1 - NE - Op de eerste plaats is het domweg fout, aangezien $0 het eerste argument is (de naam v.h. proces) per POSIX standaard, op de tweede plaats zijn variabelen en derzelfden benaming interna die in de verschillende shells verschillende betekenissen kunnen hebben (als argument v.e. procedure in bash, bijvoorbeeld), op de derde plaats is wikipedia de bash-manpage niet en zijn variabelen in programma's dusdanig veelvuldig ($*, $?, $$, $-, $PS1, $PS2, etc ad nauseam). dat opname en correcte beschrijving van al deze varianten onbegonnen werk is. Fancruft voor nerds, kortom. Kleuske (overleg) 23 jan 2011 19:37 (CET)
- Voor verwijderen Eens met Kleuske. EdY (overleg) 1 feb 2011 12:56 (CET)
- Wat komen jullie doen - wiu - +NE? Annabel(overleg) 23 jan 2011 19:58 (CET)
- NE. En ik ben blij dat ik niet de enige ben die dat vindt. Kleuske (overleg)
- Voor verwijderen Een fantasierijk verhaal, niet écht iets voor een encyclopedie. Fred (overleg) 23 jan 2011 21:20 (CET)
- Voor verwijderen veel valt over deze pagina van enkele woorden niet te zeggen, alles is al gezegd door mijn collega's. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 27 jan 2011 19:26 (CET)
- Voor verwijderen En wie zegt nou dat het echt een single is? Het was alleen maar in de show gezongen, meer niet. Roosine (overleg) 28 jan 2011 16:15 (CET)
- Voor verwijderen Wat een flut-artikel. EdY (overleg) 1 feb 2011 12:55 (CET)
Toegevoegd 23/01: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kevin Gorczynski - wiu/ E? - niet bepaald neutraal cv en ondanks de vele zaken twijfel aan waar hij nu precies Ew mee is. Agora (overleg) 23 jan 2011 20:36 (CET)
- Voor verwijderen Ook de Mozart-zin ontbreekt uiteraard weer niet in dit niet-neutrale CV: Van kinds af aan wist Kevin dat hij iets met toneel, theater of film wilde gaan doen.Fred (overleg) 23 jan 2011 20:46 (CET)
- Voor verwijderen D'r wordt weer eens driftig aan de weg getimmerd. Kleuske (overleg) 23 jan 2011 23:11 (CET)
- OpmerkingHeeft de landelijke talentenjacht niet gewonnen, het is dus niet duidelijk of de man ooit E zal worden. Wie het stuk heeft geschreven is mi niet relevant, en als het er wat te dik op zou liggen is het er zo afgehaald (vlugger dan sjabloon plaatsen en hier melden) Koosg (overleg) 28 jan 2011 02:35 (CET)
- Adriaan van Stiphout - alleen infobox - bovendien is de externe link er een naar een manege - nuweg? - )°///< (overleg) 23 jan 2011 21:35 (CET)
- Voor verwijderen Wát er al staat, en dat is bijna niets, neigt naar onzin, c.q. flauwekul. Hij is geboren. Hij is overleden. Zijn religie is Christenlijk (sic!). Weg er mee dus. Fred (overleg) 23 jan 2011 22:22 (CET)
- Voor verwijderen - aangemaakt door een gebruiker die voortdurend probeert deze persoon in het artikel Stiphout te plaatsen, al door meerdere collega's verwijderd. Kennelijk vatte hij mijn bewerkingssamenvatting op als een aansporing om dit onzinartikel aan te maken. Wmb nuweg. Gouwenaar (overleg) 23 jan 2011 22:32 (CET)
- Opmerking het betreft hier de op 2 augustus 2008 overleden verzamelaar van krantenberichten in Stiphout, André van Stiphout, een soort dorpsarchivaris dus (van de summiere informatie is zelfs zijn overlijdensdatum niet correct weergegeven). Gouwenaar (overleg) 23 jan 2011 22:44 (CET)
- Voor verwijderen de genoemde bron kent de persoon niet eens... Eddy Landzaat (overleg) 23 jan 2011 23:01 (CET)
- Opmerking Waarom heeft niemand hier nu eens deze aanmaker verwelkomd, uitleg gegeven en op weg geholpen? Ik wil deze pagina best ivm privacyschending ne-persoon verwijderen maar niet nu niemand hierboven blijkbaar eens even heeft overleg en uitgelegd en gevraagd aan de aanmaker wat de bedoeling was. MoiraMoira overleg 23 jan 2011 23:10 (CET)
- merkwaardig argument om privacyschending niet te verwijderen. Gouwenaar (overleg) 24 jan 2011 00:22 (CET)
- misschien was ik niet duidelijk - er stond geen tekst, dus privacyschending aannemen is als de aanmaker niet eens is bevraagd wat de bedoeling was is niet plezierig en dan zie je uitgaand van goede wil en dat dit een samenwerkingsproject is wat mensen verwelkomt die de moeite doen om bij te dragen niet meer terug. Nu heeft een bot het gedaan en blijkt inmiddels wiu/ne te zijn... MoiraMoira overleg 24 jan 2011 07:46 (CET)
- Neen dat welkomstbericht was al ruimschoots eerder geplaatst voordat de nominator zijn nominatie deed. Er stond bij de nominatie wel tekst nl. in de infobox en de enige die vervolgens de term privacyschending heeft gebruikt ben jezelf geweest. Vandaar mijn stelling, dat als je vindt dat er sprake is van privacyschending het merkwaardig is om niet in te grijpen. Gouwenaar (overleg) 24 jan 2011 10:40 (CET)
- Ik zie net dat Adriaan van Stiphout, al eerder als nuweg was verwijderd. Gouwenaar (overleg) 24 jan 2011 17:21 (CET)
- Neen dat welkomstbericht was al ruimschoots eerder geplaatst voordat de nominator zijn nominatie deed. Er stond bij de nominatie wel tekst nl. in de infobox en de enige die vervolgens de term privacyschending heeft gebruikt ben jezelf geweest. Vandaar mijn stelling, dat als je vindt dat er sprake is van privacyschending het merkwaardig is om niet in te grijpen. Gouwenaar (overleg) 24 jan 2011 10:40 (CET)
- Opmerking Er is naar mijn mening geen sprake van privacyschending, het betreft een kleinzoon, die op deze manier zijn grootvader wil eren (zie hier). Een begrijpelijk en lofwaardig streven, alleen is Wikipedia hier nmm niet voor bedoeld. Gouwenaar (overleg) 25 jan 2011 13:52 (CET)
- Opmerking - poging tot E - Grashoofd 23 jan 2011 23:54 (CET)
- Met nu ook in de tekst van het artikel bewijsbaar onjuist informatie overgenomen, zie mijn eerdere opmerking hierboven. Gouwenaar (overleg) 24 jan 2011 00:22 (CET)
- Opmerking - poging tot E - Grashoofd 23 jan 2011 23:54 (CET)
- Bovendien blijkt persoon NE: Een verzamelaar van locale krantenberichten is iets geheel anders dan een heemkundige of archivaris. Van de laatste categoriën kunnen publicaties of iets dergelijks worden verwacht. Bij genoemde persoon: Niets van dit alles, iemand die slechts op locaal niveau van enige betekenis is. Fred (overleg) 24 jan 2011 11:09 (CET)
- De @-cultuur - ne - sterk pov - )°///< (overleg) 23 jan 2011 21:40 (CET)
- "Er moet geprobeerd worden om onze cultuur en onze waarden te behouden en tegelijk om ons voordeel te halen uit de mogelijkheden die het huidige internet ons biedt." Dit is geen encyclopedisch artikel, maar een politiek/maatschappelijke stellingname. Heeft als zodanig niets in deze encyclopedie te zoeken. Kleuske (overleg) 23 jan 2011 21:44 (CET)
- Gewikificeerd ondertussen. --Theo Oppewal (overleg) 3 feb 2011 13:58 (CET)
- Knoterbehren - NE, Lokale carnavalsband - RenéV (overleg) 23 jan 2011 22:42 (CET)
- Voor verwijderen - absoluut NE Hethuisanubis4ever1 (overleg) 4 feb 2011 21:45 (CET)
- Dag van de taal - ne - Aanvankelijk voor directe verwijdering genomineerd met als motivering: "onzin". Het onderwerp bestaat echter wel, zie hier, maar is waarschijnlijk niet relevant genoeg voor een plekje in deze encyclopdie. Mathonius 23 jan 2011 23:04 (CET)
- Voor nuweg' - de dag bestaat misschien wel, maar wat hier staat is echt onzin: een "dag" laten ontstaan omdat iemand een Engelse naam in het Frans heeft vertaald - )°///< (overleg) 23 jan 2011 23:36 (CET)
- Kwelderwal - van nuweg naar weg - als het heel iets anders is, maak er dan een echt artikel van - )°///< (overleg) 23 jan 2011 23:06 (CET)
- Is inderdaad iets heel anders zoals wordt uitgelegd op Kwelder, waar ik de redirect maar naar heb doorverwezen. Onderwerp lijkt mij wel voldoende te bieden voor een zelfstandig artikel. Gasthuis(consultatiebureau) 23 jan 2011 23:47 (CET).
- ROBLOX - RECLAME - Incl. vermelding van prijs. Kleuske (overleg) 23 jan 2011 23:07 (CET)
- Nuweg van gemaakt, is copyvio van http://www.nour.nl/robloxforum/viewtopic.php?f=2&t=7 - RenéV (overleg) 23 jan 2011 23:08 (CET)
- Bravo! Kleuske (overleg) 23 jan 2011 23:09 (CET)
- Nuweg van gemaakt, is copyvio van http://www.nour.nl/robloxforum/viewtopic.php?f=2&t=7 - RenéV (overleg) 23 jan 2011 23:08 (CET)
- Pontos (roeivereniging) - Reclame - Wij-stijl en promo. Kleuske (overleg) 23 jan 2011 23:09 (CET)
- Gerheide - copyvio hier - Grashoofd 23 jan 2011 23:35 (CET)
- Park Zandvoort - NE - een bungalowpark zoals eer honderden zijn (triest genoeg). Kleuske (overleg) 23 jan 2011 23:52 (CET)
- Wat jammer dat je negatieve gevoelens bij een vakantie krijgt. Ik heb het navigatiesjabloon van Center Parks erop gezet, en een categorie, medunkt dat het blijkbaar toch wél encyclopedisch wordt bevonden. Ik denk dat mijn poets het artikel behoudenswaardig heeft gemaakt. EdoOverleg 26 jan 2011 14:15 (CET)
- Tegen verwijderen, groot en bekend park van een van de grootste ketens op dit gebied. Lijkt me wel E. Joris (overleg) 28 jan 2011 11:33 (CET)
- Wat jammer dat je negatieve gevoelens bij een vakantie krijgt. Ik heb het navigatiesjabloon van Center Parks erop gezet, en een categorie, medunkt dat het blijkbaar toch wél encyclopedisch wordt bevonden. Ik denk dat mijn poets het artikel behoudenswaardig heeft gemaakt. EdoOverleg 26 jan 2011 14:15 (CET)