Gossesol
| ~~ Naar: Archief ~~ |
|---|
Pionierswerk vs skepsis bewerken
Naar aanleiding van de tekst op Uw gebruikerspagina ben ik toch wel benieuwd naar wat U verstaat onder 'pionierswerk', 'controversiële onderwerpen' en 'nieuw onderzoek'. Een 'skepticus'. Tom Meijer MOP 13 dec 2010 10:44 (CET)
- Deze boeiende discussie heb ik verplaatst naar de speciaal daarvoor bestemde overlegpagina Pionierswerk vs skepsis. ♣ Vriendelijke groet, Gossesol, 18 dec 2010 12:58 (CET)
"Skeptici" bewerken
Als u wilt reageren op de tekst over "Skeptici" op mijn gebruikerspagina, wilt u dat dan doen op de speciaal daarvoor bestemde overlegpagina Pionierswerk vs skepsis? Hartelijk dank!
(Eventuele bijdragen betreffende dit thema die hier toch worden geplaatst, zal ik daar naar toe verplaatsen.)
Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 3 jan 2011 19:15 (CET)
Tekstkritiek bewerken
U spreekt van belerend taalgebruik bij het artikeltje tekstkritiek van de Bijbel en verandert twee keer immers door want. Bedoelt u te zeggen dat het gebruik van immers belerend is, of heeft uw opmerking betrekking op iets anders? met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 26 mei 2012 08:51 (CEST)
- Het woordje "immers" gaat uit van veronderstelde voorkennis. Wikipedia is een encyclopedie en een encyclopedie hoort juist NIET uit te gaan van voorkennis, omdat het de leek is die een encyclopedie raadpleegt. De deskundige heeft andere (betere) bronnen ter beschikking. Alleen als het woordje "immers" terugverwijst naar iets wat eerder in de tekst is genoemd of naar iets zeer voor de hand liggends is het terecht geplaatst. Anders krijgt het een bijtoon van "Hoe kan je dat nou niet weten" en zo'n toon hoort niet thuis in een encyclopedie. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 26 mei 2012 09:02 (CEST)
- O, zo. Dank voor de verbetering. Koosg (overleg) 26 mei 2012 10:21 (CEST)
immers bewerken
Hoi,
Ik heb op voorwaardelijke kans je bewerking teruggedraaid, omdat het woord ook het verband aangeeft tussen de zin en de zin ervoor. Sum?urai8? 27 mei 2012 09:10 (CEST)
- Gedeeltelijk onterecht ongedaan gemaakt, omdat die formule zeker niet algemeen bekend is. Dat van die Friezen is wel algemeen bekend, dus ok. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 27 mei 2012 09:21 (CEST)
Ebola&Zmapp bewerken
Ik wil een Zmapp-lemma maken maar loop vast op jouw redirect.Hulp gevraagd dus.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 12 aug 2014 10:15 (CEST)
- Ik zie dat het je binnen 20 minuten na je berichtje toch gelukt is. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 14 aug 2014 22:06 (CEST)
Beoordelingsnominatie International Academy of Osteopathy bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.
Het gaat om International Academy of Osteopathy dat is genomineerd door Lidewij C J..
De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200428#International Academy of Osteopathy en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 apr 2020 00:56 (CEST)