Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201217
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/12; af te handelen vanaf 31/12 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Lijkt me gewoon een man met naam. Heeft iemand al van hem gehoord? De bronnen die bij het artikel staan zijn voor mij ook geen reden om hiervoor een wikipedia pagina te maken - woeterman_94 (overleg) 17 dec 2020 09:09 (CET)
Tegen verwijderen - Deze mens geniet wel meer bekendheid onder Vlaamse studenten - zie ook hier en hier voor eerdere discussies over deze pagina. Mark Peeters is immers een - ietwat zonderling doch bijzonder markant - figuur die al langere tijd in de Vlaamse studentensteden ronddwaalt, en daar ene cultstatus verworven heeft. Daarom lijkt het me ietwat voorbarig om te stellen dat dit een zoveelste man met naam is. Met vriendelijke groet, Daniuu 17 dec 2020 10:16 (CET)
Voor verwijderen - Een zonderling met rare ideëen, dat studenten hem tot een soort cultfiguur hebben gebombardeerd maakt hem nog niet E, alleen als dat wijder bekend zou zijn kan dat het geval zijn, zoals bij keizer Norton. Waaruit blijkt de relevantie? Someone Not Awful (overleg) 18 dec 2020 15:06 (CET)- Voor verwijderen - Het lijkt mij inderdaad dat deze man geen of toch zeer weinig E-waarde heeft. Ik heb reeds navraag gedaan bij verschillende studenten uit verschillende universiteiten en een heel beperkt aantal studenten kent of heeft al ooit van deze man gehoord. Ik denk dat er al artikels zijn verwijderd met hopen meer E-waarde dan dit. Klaverenaas (overleg) 29 dec 2020 14:43 (CET)
- Ik weet het niet. Is elke zonderlinge figuur die een keer in een krantencolumn opduikt meteen encyclopedisch relevant? Zijn een blog en een studentenblad van de KU Leuven voldoende om E-waarde toe te kennen? Thieu1972 (overleg) 31 dec 2020 09:50 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: fair is fair, twijfelgeval. Daarom dient conform de RvM de relevantietoets in het voordeel van het artikel uit te vallen. Dit onderwerp is meermaals beschreven in bronnen die voor dit type onderwerp als voldoende betrouwbaar kunnen worden aangemerkt. De auteurs hebben gedemonstreerd dat er op zich een voldoende artikel geschreven kan worden over dit onderwerp dat voldoet aan wp:NPOV, wp:GOO,, wp:NIET en wp:VER. Kortom, ik heb niet zoveel redenen om dit artikel te verwijderen. Natuur12 (overleg) 31 dec 2020 19:57 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Ik twijfel aan de E-waarde van van den Hurk. Het is nu een keurig artikel, daar niet van, maar over zijn presentatiewerk kan ik niets vinden in onafhankelijke bronnen. Het overige deel van zijn carrière zal inhoudelijk best indrukwekkend zijn maar ook daarover kan ik geen materiële bronnen vinden. StuivertjeWisselen (overleg) 17 dec 2020 09:32 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: relevantie niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 31 dec 2020 19:57 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – opmaak nog niet in orde, enkel een samenvatting is niet voldoende als artikel, gegevens, categorieën e.a. ontbreken 
DirkVE overleg 17 dec 2020 09:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het artikel bestaat voornamelijk uit een verhaallijn, en is dus niet in balans. Die verhaallijn is ook nog eens erg warrig geschreven, en lijkt een computervertaling te zijn ('...slaat zijn baas zijn baan op...', 'Bijgestaan door cyberonderzoeker Earl, terwijl hij een kunstgalerie onderzoekt, onthult Martin...'). In deze vorm heeft de lezer er niet veel aan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 dec 2020 09:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – bronloze biografie die heel wat taalfouten bevat, opmaak niet in orde, categorieën ontbreken. DirkVE overleg 17 dec 2020 09:56 (CET)
- De overeenkomst tussen de namen van de artiest en degene die de pagina heeft aangemaakt suggereert iets dat op zelfpromotie lijkt. T.vanschaik (overleg) 17 dec 2020 11:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: een niet al te best geschreven artikel over iemand die kennelijk een hit heeft gehad - alhoewel het niet duidelijk wordt of het zijn eigen single is: de tekst vermeldt eerste dat het zijn single is, om daarna te vermelden dat hij alleen de vocalen 'verzocht' (sic). Ook zou hij gastrollen in enkele series hebben gedaan, maar wat die rollen dan inhielden (bijrol, hoofdrol, figurant?), wordt niet verteld. Het artikel is volkomen bronloos, dus enige verificatie is niet mogelijk. Per WP:BLP is het artikel daarom ook al niet in orde. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 dec 2020 10:00 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – bronloze eenzinner, niet voldoende als artikel DirkVE overleg 17 dec 2020 10:00 (CET)
- Een professioneel hockeyspeler nog wel, dat hebben we in Nederland helemaal niet. Er is echter wel een speler van deze naam op het hoogste clubniveau in de Hoofdklasse [1], maar een lemma is dit nog lang niet. - Agora (overleg) 29 dec 2020 12:36 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Het lemma is tijdens de beoordelingsperiode een eenzinner gebleven. Relevantie van de speler is verder niet meteen aangetoond, en derhalve artikel verwijderd. Met vriendelijke groet, Daniuu 31 dec 2020 19:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Praktisch lege pagina, het enige dat op deze pagina staat is dat 1000 v.Chr. een jaar is. -Pennenetui3000 (overleg) 17 dec 2020 13:14 (CET)
- Een open deur is een deur die open is. Je moet overigens nog wel het weg-sjabloon toevoegen. Mikalagrand (overleg) 17 dec 2020 13:38 (CET)
- Ik heb het sjabloon nu toegevoegd. -Pennenetui3000 (overleg) 17 dec 2020 13:48 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: In de huidige vorm is het artikel jammer genoeg een open deur die ingetrapt wordt. Het artikel vermeldt geen gebeurtenissen die in dat jaar zouden hebben plaatsgevonden etc. De lezer heeft in de huidige vorm niet echt veel aan het artikel, derhalve verwijderd. Met vriendelijke groet, Daniuu 31 dec 2020 19:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
De pagina bevat op dit moment eigenlijk alleen maar informatie die ook al besproken wordt op het uitgebreidere toeslagenaffaire. Ik denk dat toekomstige informatie toevoegen daar zinvoller is en werk bespaart. Dajasj (overleg) 17 dec 2020 14:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de info is overlappend, maar ik weet niet zo goed of een eigen lemma over CAF dan ook meteen onzinnig is. Dit verzoek kan denk ik beter op Wikipedia:Samenvoegen worden aangemeld. Ik laat het artikel dan ook staan. Thieu1972 (overleg) 1 jan 2021 11:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
op het randje van nuweg - vis → )°///< ← overleg 17 dec 2020 15:25 (CET)
- Aangevuld en het staat nu open voor verbetering. Ik heb er zo'n 20 jaar m'n brood mee verdiend, maar ben daarna andere dingen gaan doen. De referentie volgend zie je dat er daarna nog andere versies zijn verschenen, die zijn van na mijn tijd en ga ik dus niet uitwerken. Dat is aan mijn opvolgers.Stunteltje (overleg) 26 dec 2020 22:49 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is nu een net beginnetje. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 1 jan 2021 11:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - De persoon zou E-waarde kunnen hebben, maar de huidige tekst is niet geschikt voor een encyclopedie. Bronnen om E-waarde te beoordelen, ontbreken.BonteKraai (overleg) 17 dec 2020 15:48 (CET)
- Nou die Ew zie ik ook niet; een aanstaand gemeenteraadslid en voorzitter van een lokale afdeling van een politieke jongerenorganisatie. Maar verder inderdaad tekstueel geheel ongeschikt. - Agora (overleg) 29 dec 2020 12:38 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: opmaak is minimaal, de tekst staat vol triviale info (over judo en bijnamen} en flauwe anekdotes, en tekstjes als 'lid van onze GECORO' en 'met mijn 2 jonge halfbroertjes' wijzen niet bepaald op een serieuze bijdrage voor een encyclopedie. Verder is alles bronloos. E-waarde is niet aangetoond. Kortom: meer dan genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 1 jan 2021 11:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloos artikel dat sterk naar zelfpromotie nijgt, waarbij naast inhoud ook aan de vorm moet worden gesleuteld. De gebruiker heeft ook niet toevallig dezelfde naam als de hoofdpersoon van dit artikel. E-waardigheid vind ik lastig in te schatten. StuivertjeWisselen (overleg) 17 dec 2020 16:21 (CET)
- Dat plaatje ook XD. Ik kon alleen BN De Stem vinden, en dan nog een zijdelingse benoeming. Mikalagrand (overleg) 17 dec 2020 16:58 (CET)
- Eigenlijk is het ook gewoon copyvio van de eigen site [2] waarbij consequent 'ik' vervangen is door 'Evelien' -Agora (overleg) 17 dec 2020 19:07 (CET)
- We kunnen het wel direct verwijderen als schending van auteursrechten, maar goede kans dat het dan even later weer opduikt in aangepaste vorm. Mikalagrand (overleg) 17 dec 2020 19:20 (CET)
- Ik heb het artikel voorgedragen voor nuweg. Of het in aangepaste vorm terugkomt of niet, schending van auteursrechten kunnen we niet laten staan. StuivertjeWisselen (overleg) 17 dec 2020 21:54 (CET)
- We kunnen het wel direct verwijderen als schending van auteursrechten, maar goede kans dat het dan even later weer opduikt in aangepaste vorm. Mikalagrand (overleg) 17 dec 2020 19:20 (CET)
- Eigenlijk is het ook gewoon copyvio van de eigen site [2] waarbij consequent 'ik' vervangen is door 'Evelien' -Agora (overleg) 17 dec 2020 19:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Artikel was reeds verwijderd als copyvio. Met vriendelijke groet, Daniuu 31 dec 2020 11:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Curriculum vitae, oftewel marketing van skills, reclame. Carriere als piloot (zoals vele anderen), is dat op zichzelf encyclopediewaardig? Zo ja waarom? VanBuren (overleg) 17 dec 2020 17:25 (CET)
- Of anders terugzetten naar de versie van voor dat hij het zelf bewerkt had (gisteren). Als ik kijk naar de Engelse versie lijkt hij al iets relevanter, maar het is op dit moment teveel promotie van zichzelf. Dajasj (overleg) 17 dec 2020 17:37 (CET)
- En deels in het Engels. Voor verwijderen als selfpromo. The Banner Overleg 17 dec 2020 18:38 (CET)
- Als oorspronkelijke aanmaker van de pagina (inmiddels 10 jaar geleden) heb ik de Engelse wiki gebruikt als voorbeeld, en het grootste deel van die tekst is nog intact. Ik heb het artikel maar even teruggezet naar hoe het was voordat hij het zelf ging bewerken. Jordyvandebunt (overleg) 20 dec 2020 11:53 (CET)
- Nu met nog een aantal andere wijzigingen, onder meer het verwijderen van irrelevante informatie en sponsornamen. Jordyvandebunt (overleg) 20 dec 2020 12:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het probleem is grotendeels opgelost dankzij de teruggezette oudere versie. Ik vond zelf nog wat bronnen die de E-waarde van Versteegh aantonen, en heb die in het artikel geplaatst. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 1 jan 2021 11:45 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Artikel is afgevinkt, maar in deze vorm is het artikel toch echt ongeschikt voor een encyclopedie. Een chatroom met 500 leden is niet bepaald indrukwekkend. Bronnen zijn niet gegeven. De E-waarde blijft volkomen onduidelijk. Verder zou er meer achtergrond in het artikel bij moeten: wie, wat, wanneer, het ontbreekt allemaal. Thieu1972 (overleg) 17 dec 2020 18:28 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Artikel vermeldt slechts dat een zekere Discordserver bestaat, en dat die zo'n vijfhonderd leden heeft (en het oh zo belangrijke gegeven dat er elke dag nog leden bijkomen). Er wordt nergens aangetoond wat die ene server (er zijn er wel meer) nou net relevant maakt. Derhalve artikel verwijderd. Met vriendelijke groet, Daniuu 31 dec 2020 11:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Minimaal wiu voor deze diplomaat en kunstenaar. Diplomaat, bij welke ambassade geaccrediteerd? Artiest, in welke discipline? en wat is de openbare kunst die hij heeft vervaardigd? Dit ultrakorte artikel roept meer vragen op dan het antwoorden geeft. Fred (overleg) 17 dec 2020 18:35 (CET)
- Deze meneer kwam een paar weken geleden ook al langs, zie hier. Zie overigens ook hier en hier. Wat mij betreft is dit een nuwegje. Wutsje 17 dec 2020 18:48 (CET) Wutsje 17 dec 2020 18:42 (CET)
- Ik meende de naam al te herkennen! Maar van filmer is-ie nu diplomaat? Thieu1972 (overleg) 17 dec 2020 18:47 (CET
- Ik ben een Iraanse schrijver, er is Javad Safaei, hij was een kunstenaar [3] en nu is hij een Iraanse diplomaat en hij werd tot 31 december 2019 door Ecosook gekozen voor de Assembly of Indigenous Issues.[4] [5] Naar mijn mening mag dit artikel niet worden verwijderd omdat deze persoon een beroemd persoon is. Ik ben een nieuwkomer en heb alleen gezaghebbende meningen en bronnen geïntroduceerd, de beslissing ligt bij de grote schrijvers Sadeghmandegar (overleg) 17 dec 2020 20:15 (CET)
- Het lijkt, met al die "gezaghebbende" bronnen erbij, wel op een sokpoppen-rondpompcircuit, of heb ik het mis? Bij die "bronnen" hoort onder meer een twitterpagina en een bron die slechts een waarschuwing aangaande de veiligheid ervan bevat. Als die persoon echt zo belangwekkend zou zijn kan dat tot uiting komen in een goed doorwrocht artikel waarin die belangwekkendheid ook terdege wordt aangetoond. Fred (overleg) 17 dec 2020 21:16 (CET)
- Het rare is dat hij eerst een kunstenaar is, en nu plotseling een diplomaat. En dat alles op jonge leeftijd (2001). Het eerder verwijderde artikel meldt overigens niks over de diplomatenfunctie, en het nieuwe artikel helemaal niks over zijn kennelijk glanzende carrière als filmmaker. Wat moeten we nu geloven van dit alles? Een van de weinige normale bronnen vermeldt hem wel - met foto zelfs - , maar is dat echt dezelfde man als deze? Vaag. Thieu1972 (overleg) 17 dec 2020 21:57 (CET)
- In dit artikel worden de referenties of bronnen niet genoemd De bronnen die u zegt, bestaan niet.Lieg ook bronnen als de New York Times? [6] Twitter en de hierboven gekoppelde site zijn gerelateerd aan het VN-account , Deze persoon is compleet anders dan iemand wiens artikel al is verwijderd, hij is een jongere, de huidige persoon is een volwassene Sadeghmandegar (overleg) 17 dec 2020 22:24 (CET)
- Dat blijkt dan niet uit het karige artikel. Volgens dat artikel is hij op 1 januari geboren. Naar hoe oud hij is mag de geachte lezer dan raden. Fred (overleg) 17 dec 2020 23:08 (CET)
- Het verwarrende is dat je zelf schrijft 'hij was een kunstenaar [2] en nu is hij een Iraanse diplomaat'. Daar maak ik uit op dat het om dezelfde persoon zou gaan. Ik denk dat een van de grote problemen hier is dat je het Nederlands niet machtig bent, en daardoor heel slecht kunt uitleggen hoe alles in elkaar steekt. Gevolg: wij vertrouwen het niet zo. Thieu1972 (overleg) 18 dec 2020 07:10 (CET)
- Het lijkt, met al die "gezaghebbende" bronnen erbij, wel op een sokpoppen-rondpompcircuit, of heb ik het mis? Bij die "bronnen" hoort onder meer een twitterpagina en een bron die slechts een waarschuwing aangaande de veiligheid ervan bevat. Als die persoon echt zo belangwekkend zou zijn kan dat tot uiting komen in een goed doorwrocht artikel waarin die belangwekkendheid ook terdege wordt aangetoond. Fred (overleg) 17 dec 2020 21:16 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: In eerste instantie is er nog bijzonder veel werk aan het artikel: in eerste instantie is er het feit dat hoofdletters amper gebruikt worden en dat slechts vermeld wordt dat JS een kunstenaar en diplomaat is. Het artikel zou makkelijk kunnen uitweiden over zaken als werk, belangrijkste verwezenlijkingen in de artistieke en diplomatische carrière etc. Daarmee kome men direct bij het feit dat het artikel de relevantie niet bepaald aantoont. Ik heb het artikel dan ook verwijderd. Met vriendelijke groet, Daniuu 31 dec 2020 19:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu / Ew? - meer een soort necrologie, weinig neutraal en weinig afstand tot het onderwerp. Lijkt ook door familielid geschreven. Relevantie van zowel de persoon als het bedrijf wordt ook niet helder, misschien kunnen onafhankelijke bronnen daar uitkomst bieden. - Agora (overleg) 17 dec 2020 19:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Artikel was reeds leeggehaald door de aanmaker. Artikel verwijderd. Met vriendelijke groet, Daniuu 31 dec 2020 20:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu - zal volgend jaar vast wel relevant worden, maar dit is nu gewoon een programma-aankondiging. Neutraliteit/ promo. - Agora (overleg) 17 dec 2020 19:46 (CET) Agora (overleg) 17 dec 2020 19:46 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: een niet-neutraal promotekstje voor een programma dat nog niet is uitgezonden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 jan 2021 11:49 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Districtsraadslid zonder dagelijkse leidende functie en daarmee niet van encyclopedische relevantie. Artikel is aangemaakt door iemand met dezelfde naam en dus mogelijk als (zelf)promotie. Artikel is in strijd met WP:BLP. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2020 21:54 (CET)
Tegen verwijderen - Deze persoon zou het jongste raadslid zijn van de stad, wat toch een bepaalde nieuwswaarde heeft. Een districtsraadslid kan zonder dagelijkse leidende functie ook een belangrijk figuur zijn in de media, dus vind ik het persoonlijk wel relevant zijn. 2A02:A03F:831D:9800:D1BB:2DA1:8035:FB73 19 dec 2020 16:27 (CET)
- Nieuwswaarde is niet hetzelfde als encyclopedische waarde. Die encyclopedische waarde dient ook uit bronnen te blijken en die zijn er vooralsnog niet. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2020 16:34 (CET)
- I stand corrected. Maar dit zijn nu twee plaatselijke bronnen en dat is helaas onvoldoende voor een internationale encyclopedie. Volg anders ook graag even de link bij NE hierboven. Volgens Relevantie per onderwerp zijn plaatselijke politici in principe niet relevant, tenzij... en van die tenzij is nog geen spraken. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2020 16:36 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: één lokaal krantenberichtje maakt iemand niet meteen relevant voor een encyclopedie. Uit de tekst komt die relevantie ook niet bepaald naar voren: opvolger, voorzitter jongerenafdeling, en pas sinds kort raadslid, het zijn niet direct de palmares die iemand relevant maken. Als Rottiers dan 'een belangrijk figuur (...) in de media' zou zijn, zou je toch wel een aantal goede secundaire bronnen verwachten, maar het artikel biedt die niet. Kortom, E-waarde is onvoldoende aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 jan 2021 11:56 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – Eén zin, één feit. StuivertjeWisselen (overleg) 17 dec 2020 22:00 (CET)
- Voor verwijderen En dat feit klopt óók al niet. Want een geprivatiseerd bedrijf is vaak eigendom van meerdere personen, bijvoorbeeld aandeelhouders. Fred (overleg) 17 dec 2020 23:06 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Artikel is een woordenboekdefinitie gebleven. In de huidige vorm heeft de lezer er niet veel aan, derhalve verwijderd. Met vriendelijke groet, Daniuu 31 dec 2020 11:51 (CET)