Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240727
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/07; af te handelen vanaf 10/08
bewerken- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu-opmaak (tekst niet gelezen). De voetnoten zien er nogal, hoe zal ik het zeggen, vreemd uit en ik zie ook dp-links in de tekst. ErikvanB (overleg) 27 jul 2024 04:21 (CEST)
- 29 maal: Citefout: Onjuist label, en 3 verwijzingen naar een niet-bestaand sjabloon. PAvdK (overleg) 27 jul 2024 10:50 (CEST)
- De anonieme aanmaker is er nog mee bezig en dus komt het misschien nog goed. Prioriteiten lijken mij het vertaalsjabloon toevoegen en het weghalen van alle referenties, die niet geraadpleegd zijn en ook niet werken. Johanraymond (overleg) 27 jul 2024 11:13 (CEST)
- Of je vervangt de niet-werkende referenties door archieflinks, voor zover mogelijk. Mondo (overleg) 27 jul 2024 12:21 (CEST)
- De anonieme aanmaker is er nog mee bezig en dus komt het misschien nog goed. Prioriteiten lijken mij het vertaalsjabloon toevoegen en het weghalen van alle referenties, die niet geraadpleegd zijn en ook niet werken. Johanraymond (overleg) 27 jul 2024 11:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bronloos - Ik heb Fonetiek gehad, maar hiervan heb ik niet eerder gehoord (hoewel dat niets zegt) en Google ook niet, behalve één boek uit 1553. - ErikvanB (overleg) 27 jul 2024 04:31 (CEST) - En verder dumpt de aanmaker hier een ongelooflijke hoeveelheid onvertaalde sjablonen.
- Hmm, ik kan me dit ook niet herinneren. Wel hetgeen op EN:WP beschreven staat, maar hier niet zozeer, al zeker niet onder die term. Even een vakcollega raadplegen: @Matroos Vos 🙂 Mondo (overleg) 27 jul 2024 12:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Vrij nutteloos (c.q. onaf) nieuw lemma met een fout. ErikvanB (overleg) 27 jul 2024 13:36 (CEST)