Beoordelingsnominatie Marleen Van den BosscheBewerken

Hallo Klaverenaas, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Marleen Van den Bossche. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Wat maakt het soappersonage relevant voor opname in de encyclopedie? Op welke onafhankelijke en gezaghebbende bronnen is de tekst gebaseerd? Is er meer te vertellen over het personage dan alleen haar levensverhaal? De beoordelingsnominatie kun je hier vinden. hiro the club is open 18 dec 2020 17:39 (CET) Beste Hiro, Mijn antwoord vindt u in het kopje hieronder. Groeten, Klaverenaas

Marleen Van den BosscheBewerken

Beste Hiro, Het artikel "Marleen Van den Bossche" is een beginsel van een hoofdpersonage van de serie Familie. Ik denk dat dit dus zeker wel een encyclopedische waarde heeft gezien er van andere series zoals Thuis of Goede Tijden, Slechte tijden ook dergelijke pagina's zijn. Ik ben het helemaal met je eens dat de inhoud beperkt is maar ik was van plan deze op termijn uit te breiden. Wat betreft de bron. De informatie die ik hier heb toegevoegd komen uit al de afleveringen van Familie waarin Marleen meespeelt. Ik heb deze aandachtig bekeken en de informatie is dus wel degelijk waarheidsgetrouw. Als u mij kan informeren hoe ik dit kan aanduiden als bron, hoor ik het graag. Aangezien u bij dit artikel vragen hebt, zal u dat eveneens hebben voor de pagina Simonne Vercauteren. Mijn antwoord daarop is net dezelfde als hierboven. Met vriendelijke groeten, Klaverenaas

Dank je wel voor je reactie. Je stipt twee punten aan:
  1. Er zijn meer artikelen over soappersonages - Dat klopt, maar artikelen worden op zichzelf beoordeeld. Dat een artikel bestaat, geeft een ander artikel geen encyclopedische waarde. Die "E-waarde" zal moeten blijken uit onafhankelijke en (enigszins) gezaghebbende bronnen die over het onderwerp geschreven hebben.
  2. Informatie afkomstig van afleveringen - Informatie dient verifieerbaar te zijn. Je zou kunnen zeggen dat het artikel daaraan voldoet; iedereen kan de afleveringen bekijken om de informatie te controleren. Ik vind het geen probleem om korte plotbeschrijvingen of biografieën van personages op de series zelf te baseren. Echter, daarmee is nog altijd geen E-waarde aangetoond. Verder is het artikel over Van den Bossche niet in balans. Er is eigenlijk alleen maar een biografie te lezen en niets anders. Wat maakt het personage bijzonder? Wat schrijven de media over het personage? Geniet het personage een zekere status onder de fans? Zie bijvoorbeeld het Engelstalige artikel over Ridge Forrester. Hoewel de biografie ook daar aan de lange kant is, zijn er hele alinea's gewijd aan een beschrijving van de ontwikkeling van het personage en de perceptie ervan onder critici.
Ik wil je het plezier in het bewerken niet ontnemen. Ik ben dan ook niet van plan om meteen meerdere artikelen onder de loep te nemen, zoals het artikel over Simonne Vercauteren. Ik hoop dat je iets aan bovenstaande uitleg hebt en dat het artikel zodanig uitgebreid kan worden, dat de beoordelingsnominatie doorgestreept kan worden. Mogelijk zal ik later nog eens terugkomen op het artikel over Vercauteren. Tenslotte nog iets van huishoudelijke aard; als je een overlegbijdrage levert, onderteken je bericht dan met vier tildes (~~~~). Dan worden je naam en datum/tijd automatisch toegevoegd. Verder overleg over het artikel kan beter hier plaatsvinden. hiro the club is open 20 dec 2020 05:41 (CET)

Verleden tijdBewerken

Beste Klaverenaas, zodra je de Donald Duck hebt uitgelezen, kan je niet opeens schrijven "Donald Duck was een personage". Dat geldt ook voor soaps. Die kunnen zelfs opnieuw worden uitgezonden. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 mei 2021 18:05 (CEST)

Mijn recente terugdraaiing was bedoeld op het kruisje bij Xander Tibergyn. Dit is ook de reden dat ik nadien de bewerking deed met alleen het kruisje. Klaverenaas (overleg) 11 mei 2021 18:08 (CEST)
O, ik begrijp het. Nu ben ik het eigenlijk ook niet zo eens met die kruisjes... Sorry! Groetjes, ErikvanB (overleg) 11 mei 2021 18:10 (CEST)
Wikipedia kan dan misschien geen momentopname zijn. Het is wel belangrijk dat je consequent blijft over heel de lijn. Als u dit dus aanpast, kan u dan ineens ALLE personage uit ALLE soaps/series in België/Nederland/... op deze manieren aanpassen? Het lijkt mij dat u toch over voldoende vrije tijd beschikt. Groeten, Klaverenaas (overleg) 11 mei 2021 18:13 (CEST)
Klopt. Ik ben trouwens niet de enige die de kruisjes weghaalt. Vroeger ook MoiraMoira en ik zie het meer mensen doen. ErikvanB (overleg) 11 mei 2021 18:53 (CEST)

EncyclopedieBewerken

Beste Klaverenaas. Zou je er rekening mee willen houden dat Wikipedia een encyclopedie is? Een encyclopedie is niet een verzameling feiten in een tabel, biedt juist context en informatie, waarbij een tabel slechts ter ondersteuning kan worden toegevoegd. Actuele informatie over televisieprogramma's - zoals wie er momenteel in zitten, of uit zijn gegaan, of wat de actuele positie van een deelnemer is - is zelden encyclopedische informatie. Deze informatie kan je veel beter op een website in eigen beheer toevoegen. Lees ook eens Wikipedia:Wat Wikipedia niet is door. Groet, Brimz (overleg) 5 nov 2021 16:52 (CET)

Beste Brimz, Zou u er dan rekening mee kunnen houden dat een van de belangrijkste zaken in een encyclopedie (en bij uitbreiding het leven) is dat men conséquent dient te zijn. Indien u vindt dat een soort pagina die al jarenlang gebruikt wordt zoals de seizoenpagina's van de Slimste mens ter wereld ineens niet meer encyclopedisch genoeg is, doe je werk dan goed en verander alle pagina's in plaats van 1 pagina. Dus ofwel laat je de traditie van de seizoenpagina's bestaan ofwel doe je eindelijk eens je werk goed en verander je alle pagina's. Met vriendelijke groeten Klaverenaas (overleg) 5 nov 2021 16:58 (CET)

Ik zou graag de regel willen zien waarin staat dat men consequent dient te zijn. Je hebt vast een linkje voor mij? Brimz (overleg) 5 nov 2021 17:08 (CET)
Over consequent zijn heb ik geen regeltje. Zoiets wordt je van in de kindertijd aangeleerd (toch als je een deftige opvoeding hebt genoten). Klaverenaas (overleg) 5 nov 2021 17:21 (CET)
Er is wel een regel op Wikipedia op dit vlak en die luidt dat elk artikel op zijn eigen merites wordt beoordeelt. Met andere woorden, Wikipedia streeft consequentie binnen een artikel na, maar niet consequentie tussen artikelen. Dat een ander artikel bepaalde informatie wel of niet bevat, is geen reden om aan een ander artikel die informatie ook toe te voegen of weg te laten. Brimz (overleg) 5 nov 2021 18:30 (CET)
Dus jij vindt het normaal dat er een groot verschil is tussen de inhoud van het artikel over seizoen 18 van een programma en de inhoud van het artikel over seizoen 19 van datzelfde programma? Dat is toch te gek voor woorden. Daar kan je enkel uit concluderen dat er iets mis is met de regelgeving van Wikipedia. Klaverenaas (overleg) 5 nov 2021 18:32 (CET)
Wellicht is het te gek voor woorden, maar is wel hoe Wikipedia werkt. Bovendien zit er een verschil tussen de voorbije seizoenen en het huidige seizoen, dus die kan je sowieso al niet met elkaar vergelijken. Brimz (overleg) 5 nov 2021 18:35 (CET)
En dat verschil is? Klaverenaas (overleg) 5 nov 2021 18:37 (CET)

Beoordelingsnominatie van Simonne VercauterenBewerken

Hallo Klaverenaas, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Simonne Vercauteren. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit artikel geeft enkel een samenvatting van het personage uit de afleveringen. Zaken als achtergrond, duiding, impact of belang van het personage ontbreken waardoor dit artikel niet te onderscheiden is van dat in een tv-gids. Het is in deze vorm geen encyclopedisch artikel. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. Met vriendelijke groet, hiro the club is open 5 nov 2021 17:11 (CET)

Beste Hiro, Ik schreef dit artikel naar aanleiding van Vrouwendag waarop opgeroepen werd meer artikels over vrouwen te schrijven. Ik schreef toen het artikel over de actrice die Simonne speelt. Ik merkte dat bijna alle hoofdpersonages van Familie een pagina hadden. Ter volledigheid maakte ik er ook een over Simonne. Ik ben echter helemaal van mening dat deze pagina op dit moment en toen ook niet een encyclopedisch artikel was. Maar ik liet de mogelijkheid dat mensen er een van konden maken. Als het artikel blijft zoals het nu is, is het zeker klaar voor de prullenbak. Met vriendelijke groeten, Klaverenaas (overleg) 5 nov 2021 17:20 (CET)

Luc CalliauwBewerken

Beste Klaverenaas, Wil zo goed zijn even de pagina 'overleg' bij dit artikel te lezen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 23 dec 2021 09:58 (CET)

Michel Van MaeleBewerken

Een beetje eigenaardig dat u zich vanuit het verre Limburg plots aan een Brugse burgemeester interesseert. U schreef: "Van Maele is overleden in Assebroek. Of dat nu een deelgemeente is of niet. Op bronnen staat duidelijk vermeld dat zijn overlijden in Assebroek heeft plaatsgevonden". Dit kan wel juist zijn, maar sinds de fusie van 1971 behoort Assebroek tot Brugge en is er maar één dienst burgerlijke stand. Is dat in Limburg misschien anders? De officiële overlijdensakte vermeldt dan ook: "overleden in Brugge". Dat dit op een door de familie opgestelde overlijdensbrief anders zou staan, doet niets af aan wat als officiële plaats op Wikipedia best wordt vermeld. Eventueel kan in de levensloop vermeld worden dat hij stierf in het Sint-Lucasziekenhuis op de deelgemeente Assebroek, maar heeft dit nut? Andries Van den Abeele (overleg) 31 dec 2021 15:40 (CET)

Ten eerste weet ik niet waar u het verzinsel hebt opgevangen dat ik in Limburg woon. Mijn woonplaats situeert zich dichter tegen Brugge dan u zelf kan vermoeden. Daarnaast, heeft een encyclopedie naar mijn weten de functie om de mensen op een zo goed mogelijke manier informatie te geven over het onderwerp. Als we dus de informatie hebben om dit overlijden te specifiëren naar een engere plaats dan louter een grote stad dan komt dit de encyclopedie alleen maar ten goede. We zouden ook gewoon overal België kunnen vermelden als overlijdingsplaats als u toch zo erg van vage vermeldingen van plaats houdt. Dan rest mij enkel nog u en uw familie een fijne oudejaarsavond te wensen en een goed en gezond 2022! Met vriendelijke groeten, Klaverenaas (overleg) 31 dec 2021 16:45 (CET)

VolglijstBewerken

Ik vroeg me af of Help:Standaardvorm voor biografieën op je volglijst staat. Het kan nuttig zijn. Lotje (overleg) 7 jan 2022 15:56 (CET)

Mag ik beleefd vragen van waaruit deze vraag komt? Ik kan even niet goed volgen. Klaverenaas (overleg) 7 jan 2022 15:58 (CET)
Dat mag je zeker, het is als geheugensteuntje bedoeld   Lotje (overleg) 7 jan 2022 16:01 (CET)
Ok, bedankt. Ik zal het zeker gebruiken als ik me aan de biografie van een persoon zal begeven. Er staan namelijk verschillende standaardformules in die ik op Wikipedia wel verkies ;) Klaverenaas (overleg) 7 jan 2022 16:03 (CET)

BokkadeverzoekBewerken

Ik breng je bij deze op de hoogte van het blokkadeverzoek dat ik tegen je heb ingediend. Dat is hier terug te vinden. Themanwithnowifi (overleg) 7 jan 2022 16:26 (CET)

Ik heb ondertussen reeds mijn weerwoord geschreven. Misschien had je eerst even dit kunnen aankaarten dan had ik je ook rechtstreeks kunnen melden dat dat zeker niet mijn intentie was van dat gezegde. Tot zo'n beschuldigingen ga ik me niet verlagen. Klaverenaas (overleg) 7 jan 2022 16:30 (CET)

Laat me zeggen dat ik de evaluatie afwacht en hoop dat dit van jouw kant inderdaad een misverstand is. Ik ga meestal uit van goede wil maar dit bericht na het lange overleg bleek in mijn ogen de druppel te veel. Daarnaast ben ik de eerste om iemand een tweede kans te geven en ben ik in het algemeen tegen iemand blokkeren maar je moet begrijpen dat dat bericht echt niet lekker leest, hoe het ook geïnterpreteerd wordt. Ik ben zeker ook niet van kwade wil en apprecieer dat je je voorlopig even weg houdt van deze lemma's. Themanwithnowifi (overleg) 7 jan 2022 18:04 (CET)

Ik begrijp zeker en vast je standpunt. Wanneer ik na je vorig bericht mijn bericht herlas, concludeerde ik ook dat het inderdaad een dubbele interpretatie kon hebben wat ik ten zeerste betreur. Het was gewoon aangenamer geweest voor mij dat je eerst even in overleg ging met mij in plaats van onmiddellijk een verzoek in te dienen maar goed. Ik apprecieer wel enorm dat je dit bericht nog stuurt waarin je meer uitleg geeft over je verzoek. Met vriendelijke groeten, Klaverenaas (overleg) 7 jan 2022 18:16 (CET)

ter infoBewerken

Ik las dat je inspiratie zoekt voor nieuwe artikelen. Hier: Wikipedia:Gewenste artikelen zijn hele lijsten van gewenste artikelen, en ken je de Wikipedia:Hotlist gewenste artikelen ? Misschien vind je hier iets tussen dat je kunt schrijven? Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 jan 2022 18:07 (CET)

Bedankt, ik ga er mee aan de slag. Ik ben zelf nog een leek in al die toepassingen vinden op Wikipedia dus bedankt dat je deze link doorstuurt Klaverenaas (overleg) 7 jan 2022 18:11 (CET)

AuteursrechtenBewerken

Beste Klaverenaas, hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Paniek in de Pussycat aangemaakt waarvan de inhoud geheel blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten.

Dit artikel wordt om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar het Contactpunt, via het mailadres permissions-nl wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.

Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur, daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk.

Met vriendelijke groet,

Hoyanova (overleg) 7 jan 2022 21:51 (CET)

AuteursrechtenBewerken

Beste Klaverenaas, hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel De geniale djinn aangemaakt waarvan de inhoud geheel blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten.

Dit artikel wordt om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar het Contactpunt, via het mailadres permissions-nl wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.

Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur, daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk.

Met vriendelijke groet,

Hoyanova (overleg) 7 jan 2022 21:53 (CET)

AuteursrechtenBewerken

Beste Klaverenaas, hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel DDT op het witte doek aangemaakt waarvan de inhoud geheel blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten.

Dit artikel wordt om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar het Contactpunt, via het mailadres permissions-nl wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.

Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur, daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk.

Met vriendelijke groet,

Hoyanova (overleg) 7 jan 2022 21:56 (CET)

BronvermeldingBewerken

De tekstjes die ik op de verschillende pagina's gebruik zijn geen eigendom van de door u vermelde sites. Het is het tekstje dat hoort bij het desbetreffende album. Elke site die deze strip verkoopt, gebruikt dit tekstjes. Is hier dan ook sprake van een auteursrechtenclaim?

Groeten, Klaverenaas (overleg) 7 jan 2022 21:58 (CET)

Zeker is dat het geval. U kan en mag dit niet zomaar overnemen. Dat zijn de teksten van de uitgeverij van de stripboeken die de auteursrechten ervan bezit. Dat u ze tegenkomt op websites waar de albums worden verkocht is logisch want daarvoor zijn ze bedoeld en die verkooppunten hebben toestemming van de uitgever. Deze zomaar kopieren is dus beslist niet toegestaan want er rusten auteursrechten op. Hoyanova (overleg) 7 jan 2022 22:02 (CET)
@Hoyanova: En daar kan dus geen enkele bronvermelding bij vermeld worden zodat het wel toegestaan is? Klaverenaas (overleg) 7 jan 2022 22:03 (CET)
Nee. U plaatst 100 procent auteursrechtenschending en hebt geen toestemming van de uitgever. Hoyanova (overleg) 7 jan 2022 22:07 (CET)
Ok, mijn oprechte excuses. Daar was ik me helemaal niet van bewust. Ik schrijf morgen een eigen tekstje over het verhaal van de desbetreffende strips en maak de pagina's opnieuw aan. Ik heb de pagina's zelf al leeggemaakt zodat de problemen voor Wikipedia reeds weggenomen zijn. Nogmaals mijn oprechte excuses. Klaverenaas (overleg) 7 jan 2022 22:08 (CET)

BlokkadeBewerken

Beste Klaverenaas, Conform het verzoek op Regblok heb ik je geblokkeerd, en wel voor de duur van 7 dagen. Voor verdere toelichting wil ik je graag wijzen op de modmeningen en afhandeling van het betreffende verzoek. Verder wil ik je er op wijzen dat, omdat deze blokkade langer is dan 3 dagen, je in beroep kan gaan tegen deze blokkade bij de Arbitragecommissie. Ik hoop je zo voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Bas dehaan (overleg) 8 jan 2022 01:28 (CET)

@Bas dehaan:, Ik wens inderdaad in beroep te gaan tegen deze blokkade. Ik kan echter nergens het mailadres vinden waardoor ik de arbitragecommissie kan bereiken als geblokkeerde gebruiker. Kan u me dat even doorsturen eventueel? Klaverenaas (overleg) 8 jan 2022 11:37 (CET)
Dit mailadres staat in de laatste zin op Wikipedia:Arbitragecommissie. Encycloon (overleg) 8 jan 2022 12:12 (CET)
Bedankt, mijn excuses voor de domme vraag. Ik had dit al gezien en gekopieerd maar mijn mail wou maar niet verzenden. Nu bleek dat bij het kopieren de @ verandert was in -at- en mijn mail hierdoor niet verzonden kon worden. Dom van mij, waarvoor dus nogmaals mijn excuses. Klaverenaas (overleg) 8 jan 2022 12:24 (CET)
@Encycloon: Naar uw opmerking op de pagina van de blokkades, ik heb inderdaad een aanvraag gedaan en hoop dat het goed is aangekomen. Ik ben namelijk werkelijk een kluns in die zaken. Hopelijk krijg ik nog een bericht dat ik weet dat het in orde is. Klaverenaas (overleg) 8 jan 2022 13:28 (CET)
In orde ondertussen Klaverenaas (overleg) 8 jan 2022 13:36 (CET)
Beste Klaverenaas, zoals je waarschijnlijk aan de tijdstippen wel zult zien liep jouw poging om de AC te bereiken synchroon met mijn poging een blokpeiling te starten. Inmiddels loopt die peiling, en staat er een opmerking van Brimz onder dat jij een verzoek aan de AC hebt gedaan. Het duurt bij de AC altijd enige tijd voordat er een uitspraak is, en die komt er waarschijnlijk ook niet voordat de blokkering is verlopen. Een blokpeiling heeft als voordeel dat die na een dag duidelijkheid biedt, maar bij het stemmen spelen ook emoties die bij de AC zoveel mogelijk buiten de deur gehouden zullen worden. De uitkomst van een blokpeiling lijkt me onzekerder. Wat is jouw eigen wens? Wil je een kans om snel gedeblokkeerd te worden, of wil je een evenwichtig oordeel, en die ene week volledig uitzitten? In dat laatste geval stop ik de blokpeiling. WIKIKLAAS overleg 8 jan 2022 13:59 (CET)
Ik had deze vraag ook aan Brimz (lid AC) gesteld. Die merkte op dat de AC in dit geval "snel met een uitspraak moet komen" omdat de blokkering 'maar' zeven dagen is. In dat geval laat ik jouw eigen verzoek prevaleren boven de door mij gestarte peiling. Ik heb die nu voortijdig beëindigd. WIKIKLAAS overleg 8 jan 2022 14:12 (CET)
Ok, heel erg bedankt dat je me steunt en in mijn voordeel een blokpeiling had opgericht. Dat apprecieer ik echt enorm. Vriendelijke en dankbare groeten, Klaverenaas (overleg) 8 jan 2022 14:15 (CET)

Bericht van de ArbitragecommissieBewerken

Geachte Klaverenaas, De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van het door u ingediende verzoek. De uitspraak kunt u vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Klaverenaas. De Arbitragecommissie, 9 jan 2022 00:25 (CET)