Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200326
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/03; af te handelen vanaf 09/04 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloos relaas dat een indruk wekt een soort handleiding/presentatie te zijn rondom de begrippen gastheer of gastvrijheid, dat hier ineens "Hostmanship" benoemd wordt. Daardoor lijkt het een soort promo te zijn voor een boek van Jan Gunnarsson uit 2007. Arch (Overleg) 26 mrt 2020 06:08 (CET)
- Mee eens: bestaand begrip, overgoten met een nieuw sausje. Een Engelstalige term voor iets wat oorspronkelijk een Zweedstalige term was, en waarover we ook al een Nederlandstalige term inclusief artikel hebben: de oorspronkelijke Zweedstalige term 'Värdskap' betekent volgens mijn Zweedse woordenboek 'als gastheer/gastvrouw optreden'. Gewoon 'gastvrijheid' dus. Daarom:
Voor verwijderen. 
Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2020 07:14 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 9 apr 2020 07:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - NE, onvoldoende onafhankelijke bronnen te vinden om de E-waarde te duiden. Reclame The Banner Overleg 26 mrt 2020 12:00 (CET)
- Gepoetst. Meer en andere bronnen, NE delen weg. SanderO (overleg) 26 mrt 2020 15:52 (CET)
- Is het niet beter bij bitterbal iets te vermelden van vegetarische varianten, of een artikeltje te hebben vegetarische bitterbal en daarin de varianten te vermelden? Hannolans (overleg) 26 mrt 2020 19:04 (CET)
- Dan zou toevoegen aan bitterbal mijn voorkeur hebben. "Vegetarische bitterbal" levert veel minder onafhankelijke bronnen op dan bieterbal. SanderO (overleg) 26 mrt 2020 19:59 (CET)
- Inmiddels heb ik de informatie over de bieterbal toegevoegd aan bitterbal, en iemand anders heeft het zelfs nog uitgebreid :-) Mondo (overleg) 29 mrt 2020 17:10 (CEST)
- Dan zou toevoegen aan bitterbal mijn voorkeur hebben. "Vegetarische bitterbal" levert veel minder onafhankelijke bronnen op dan bieterbal. SanderO (overleg) 26 mrt 2020 19:59 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: En van Bieterbal heb ik een redirect gemaakt naar Bitterbal. Daarmee lijkt me dit afgerond. MatthijsWiki (overleg) 9 apr 2020 07:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Een inleidende alinea ontbreekt; de schrijfstijl is nog niet in orde. Het wekt de indruk dat het een paragraaf is die uit een bestaande tekst is gekopieerd. 
Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2020 13:25 (CET)
- Zoals het er nu bij staat leest het als een spannend boek, in plaats van een neutraal encyclopedisch artikel. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2020 09:27 (CET)
Tegen verwijderen Een inleiding heb ik toegevoegd. De auteur heeft een vlotte pen, daar is weinig mis mee. Tekstman (overleg) 28 mrt 2020 21:25 (CET)
- Gekopieerd van mijn overlegpagina (Tekstman (overleg) 29 mrt 2020 22:17 (CEST)):
Hallo Dqfn13 Tekstman en verdere mensen die dit gaan beoordelen.
Ik weet niet, hoe jullie ooit zijn begonnen. Dit is mijn derde pagina op nl.wikipedia. Zij gaan alle drie over het verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog in Zuid-Limburg. Daarover is op Wikipedia nog niet veel te vinden. Waarom weet ik niet. Ik denk dat het zo is, dat iemand het gewoon moet doen. Daar is nog veel over te schrijven. Kijk maar op de pagina van de Categorie:Aanslag door het Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog. Vergelijkbare aanslagen hebben op verschillende plaatsen plaatsgevonden, niet alleen in Tilburg. Die in Tilburg en Valkenburg hadden als overeenkomst, dat ze allebei een gigantische buit hebben opgeleverd, wat gevolg had voor vele onderduikers, tot ver buiten plaatselijke grenzen. Wat te denken van de bevrijding van 80 gevangenen uit het Huis van bewaring in Maastricht? Staat er niet bij. Evenmin als de knokploeg Zuid-Limburg. Er is dus nog veel te doen.
Ik ben in mijn geboorteplaats Valkenburg bekend als degene die het meeste weet van het plaatselijk verzet en ook wel over dat in de regio, zie mijn pagina over Karel Clemens van Berckel. Mijn ouders hebben daaraan meegedaan en ik ken alle verhalen al voordat ik de interviews en de aantekeningen van mijn vader over dit onderwerp in zijn nalatenschap heb gevonden. Voor hem was het belangrijk, dit deel van de geschiedenis levend te houden en die draad heb ik opgepakt. Ik ben niet degene die overschrijft, ik degene VAN WIE wordt overgeschreven. Wat ik volkomen OK vind, mits bronvermelding. Ik word gevraagd voor spreekbeurten voor schoolklassen enz. Zo kon het gebeuren, dat iemand mijn pen te vlot vindt voor Wikipedia. Maar iemand anders schrijft, en daar sluit ik me bij aan: wat is daar mis mee? Integendeel: „de“ jeugd, die Wikipedia vaak gebruikt voor het maken van werkstukken, heeft me juist daarom gevraagd. Een voorbeeld: de ambtenaren op het distributiekantoor pleegden omvangrijke malversaties. Ik had aanvankelijk dat woord gebruikt. Dat leek me wat te stijf, maar ik wilde ook niet schrijven dat ze hebben „geknoeid bij het leven“. Het woord knoeien vind ik toch beter, omdat niet iedereen weet wat malversaties zijn.
Ik heb voor het artikel vier bronnen gebruikt: de documenten uit de nalatenschap van mijn vader, verder interviews van hem met het Auschwitz-comité, met de auteurs van een geschiedenisboek over Valkenburg, met het NIOD en met Dr. Cammaert, schrijver van Het Verborgen Front, HET standaardwerk over het Limburgs verzet, wat destijds zijn proefschrift was. Dat betekent, dat uiteindelijk alles op één bron te herleiden is: mijn vader. Dat zal natuurlijk enig wantrouwen over de objectiviteit van het artikel oproepen. Maar vooral het genoemde geschiedenisboek is lokaal goed aangeslagen, en dat in een tijd, dat er nog veel getuigen leefden. Men kon dus niet zomaar wat beweren in een plaats, waar iedereen elkaar kende. In feite dus hetgeen op Wikipedia ook gebeurt: men controleert elkaar. Uiteindelijk berust immers een groot deel van onze kennis van de geschiedenis op opgeschreven mondelinge verklaringen van tijdgenoten. Cammaert schrijft daarover, dat we het voor een tijd als de bezetting maar met dit soort interviews moeten stellen en ze vergelijken met wat anderen zeggen. Want het was levensgevaarlijk, dingen op te schrijven, dat is vele malen gebleken.
Maar die „vlotte stijl“ komt niet uit die bronnen. Misschien heb ik hem uit de mondelinge overlevering. Maar zeker is, dat het de laagdrempeligheid vooral bij de jeugd bevordert. Dat staat een neutrale manier van schrijven niet in de weg. Ik vermeld gewoon de feiten, die overigens door niemand worden betwijfeld en laat het aan de lezers over, hun conclusies te trekken. Een spannend verhaal is het nu eenmaal.
Ik weet niet, tegen welke conventies ik verder nog gezondigd heb. Misschien neemt iemand een beetje tijd om me dat uit te leggen. De andere artikelen, die ik op dezelfde manier geschreven heb, maar dan wel met inleidende tekst, schijnen te voldoen. Al doende leer ik, niet alleen Nederlands en mijn andere talen. Ook html, php, css, MySQL … en nu dan Wikipedia. Kijken hoe anderen het doen en dan nadoen. En niet te trots zijn, hulp aan te nemen.
Ik voel me trouwens wel gevleid door die opmerking van de vlotte stijl. Want ik woon al sinds 55 jaar niet meer in Nederland maar in Oost-België en Duitsland en spreek meestal Duits en Frans. Ik schijn mijn Nederlands toch noch wel vlot te beheersen.
De groeten uit het Drielandenlandje Arnold45Arnold45 (overleg) 29 mrt 2020 21:22 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Artikel is nu prima in orde, geen enkel artikel is perfect maar dit is zeker voldoende om te behouden. MatthijsWiki (overleg) 9 apr 2020 08:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak voldoet aan geen enkele conventie. Is de inhoud zo overgeschreven van de vermelde bron? Of is er gewoon een geheel eigen opmaakstijl gekozen? Er ontbreekt ook een beschrijvend deel, dus het huidige artikel is in feite een lang opsomming. De titel is trouwens ook wat vreemd, met 'gen. Horpusch' er in. Thieu1972 (overleg) 26 mrt 2020 15:05 (CET)
- Ik heb ook ernstige twijfels over de E-waarde. The Banner Overleg 26 mrt 2020 18:33 (CET)
- heb het idee dat gen. zo hoort - het betekent genaamd, vgl. Gansneb genaamd Tengnagel en Jan Arend Frederik de Vos van Steenwijk genaamd van Essen tot Windesheim - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2020 20:41 (CET)
- Een adellijk geslacht dat onder meer een abt voortbrengt zal wel enige E-waarde hebben. Fred (overleg) 26 mrt 2020 21:27 (CET)
- Inhoud aangepast, was een lijst, nu een korte tekst. N.B.: "gen." is een heel gebruikelijke afkorting bij adellijke geslachten (= genaamd, genoemd, genannt).
- heb het idee dat gen. zo hoort - het betekent genaamd, vgl. Gansneb genaamd Tengnagel en Jan Arend Frederik de Vos van Steenwijk genaamd van Essen tot Windesheim - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2020 20:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Artikel was inmiddels ook leeggehaald door aanmaker. Nu dan ook verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 9 apr 2020 08:16 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Geen onafhankelijke, gezaghebbende bronnen, waarschijnlijk slechts van lokale relevantie, niet geheel neutraal. Logo zonder schriftelijke toestemming geplaatst. Bijbehorende categorie bevat vrijwel alleen de grote regionale omroepen. Inclusief lijsten van irrelevante persoonsnamen. Velocitas(↑) 26 mrt 2020 15:23 (CET)
- Zij zenden wel uit in een gebied met meer dan 200 inwoners (Ik raakte de tel kwijt bij 198k). Maar opvallend is dat de gemeenten gesorteerd zijn op volgende van inwonertal, van groot naar klein. En dat ze ook uitzenden in gemeenten die inmiddels zijn opgeheven. Dat geeft mij het nare vermoeden dat het ergens van is overgenomen. The Banner Overleg 26 mrt 2020 19:40 (CET)
- Inderdaad is het gebied met meer dan 200.000 inwoners meer dan groot genoeg. Bovendien is 'lokale relevantie' een nogal breed begrip, want dan zou bijv. de Amsterdamse tv-zender AT5 ook geen artikel mogen hebben.
Tegen verwijderen, maar er mag wel een kleine bezem door worden gehaald om het iets duidelijker te maken en te moderniseren. Vistaus (overleg) 28 mrt 2020 13:57 (CET)
- Inmiddels een beginnetje gemaakt met opkuisen, zodat het in ieder geval iets neutraler en beknopter is. Vistaus (overleg) 28 mrt 2020 14:16 (CET)
- Maar zijn er ook onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die deze omroep beschrijven? Voor alle andere op Wikipedia beschreven omroepen is dat wel het geval. Bovendien staan al die persoonsnamen er nog: de relevantie daarvan is niet te controleren en zal voor ze allemaal op nihil liggen, is mijn inschatting. Velocitas(↑) 9 apr 2020 11:43 (CEST)
- Ja, ze zenden uit in een gebied met 200.000 inwoners, maar spelen ze ook een serieuze rol in dat gebied? Of luistert/kijkt er anderhalve man en een paardenkop? Het verschil met AT5 is dat een simpele zoekopdracht al meerdere bronnen geeft, terwijl een uitgebreide zoektocht naar RTV Parkstad eigenlijk niks oplevert. De lijst met presentatoren van AT5 is grotendeels blauw gekleurd, de lijst bij RTV Parkstad heeft geen enkele blauwe link. Dus momenteel is het niet meer dan een opsomming van programma's en het personeelsbestand. Thieu1972 (overleg) 11 apr 2020 08:33 (CEST)
- Ingewikkeld, want er is ook een RTV Parkstad (Veendam): als ik wat verder zoek wordt het er niet duidelijker op. Ik ben van mening dat het onderwerp zeker E is, maar het artikel dit onvoldoende aantoont. Dus Voor verwijderen. Ciell 12 apr 2020 11:31 (CEST)
- Ingewikkeld, want er is ook een RTV Parkstad (Veendam): als ik wat verder zoek wordt het er niet duidelijker op. Ik ben van mening dat het onderwerp zeker E is, maar het artikel dit onvoldoende aantoont. Dus
- Ja, ze zenden uit in een gebied met 200.000 inwoners, maar spelen ze ook een serieuze rol in dat gebied? Of luistert/kijkt er anderhalve man en een paardenkop? Het verschil met AT5 is dat een simpele zoekopdracht al meerdere bronnen geeft, terwijl een uitgebreide zoektocht naar RTV Parkstad eigenlijk niks oplevert. De lijst met presentatoren van AT5 is grotendeels blauw gekleurd, de lijst bij RTV Parkstad heeft geen enkele blauwe link. Dus momenteel is het niet meer dan een opsomming van programma's en het personeelsbestand. Thieu1972 (overleg) 11 apr 2020 08:33 (CEST)
- Maar zijn er ook onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die deze omroep beschrijven? Voor alle andere op Wikipedia beschreven omroepen is dat wel het geval. Bovendien staan al die persoonsnamen er nog: de relevantie daarvan is niet te controleren en zal voor ze allemaal op nihil liggen, is mijn inschatting. Velocitas(↑) 9 apr 2020 11:43 (CEST)
- Inmiddels een beginnetje gemaakt met opkuisen, zodat het in ieder geval iets neutraler en beknopter is. Vistaus (overleg) 28 mrt 2020 14:16 (CET)
- Inderdaad is het gebied met meer dan 200.000 inwoners meer dan groot genoeg. Bovendien is 'lokale relevantie' een nogal breed begrip, want dan zou bijv. de Amsterdamse tv-zender AT5 ook geen artikel mogen hebben.
Conclusie behandelend moderator: Ik heb besloten het artikel te behouden, omdat dit mediabedrijf niet bepaald een eendagsvlieg is (ze zijn nu 20 jaar actief) en niet bepaald een kleine doelgroep hebben. De informatie in het artikel is sumier, maar neutraal en voldoende voor een beginnetje. Sum?urai8? 12 apr 2020 12:05 (CEST)
- Ik hoop dat we dat niet overal gaan toepassen? Een bedrijf dat twintig jaar bestaat en als doelgroep 'de Nederlandse consument' heeft, is daarmee nog niet direct relevant. (Volgens mij zou het bronmateriaal dan toch de doorslag moeten geven, maar dit terzijde.) Encycloon (overleg) 13 apr 2020 11:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
is nu niet meer dan een wb-artikel - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2020 16:12 (CET)
- Over dit onderwerp valt veel te vertellen (lopende band, scientific management, robotsering...), maar dan moet dit artikel aanzienlijk worden uitgebreid. De Duitstalige en de Franstalige Wiki geven al een heel wat uitgebreider informatie. Fred (overleg) 26 mrt 2020 21:24 (CET)
- Ik heb er een artikel van gemaakt. Fred (overleg) 26 mrt 2020 22:48 (CET)
- Ziet er wat mij betreft prima uit zo. Misschien op den duur nog een paar finishing touches, maar zeker meer dan prima om te behouden. Chapeau, Fred! Tegen verwijderen Mondo (overleg) 29 mrt 2020 13:25 (CEST)
- Ziet er wat mij betreft prima uit zo. Misschien op den duur nog een paar finishing touches, maar zeker meer dan prima om te behouden. Chapeau, Fred!
- Ik heb er een artikel van gemaakt. Fred (overleg) 26 mrt 2020 22:48 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: artikel is ruim voldoende uitgebreid om niet eens meer in de buurt te komen van een woordenboekdefinitie. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2020 11:28 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Halve zin, kan uitbreiding tot artikel gebruiken, anders beter weg Arch (Overleg) 26 mrt 2020 16:55 (CET)
- Nuweg wegens geen zinvolle inhoud, halve zin.
DirkVE overleg 27 mrt 2020 09:46 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit artikel bestaat uit meer titelkopjes dan tekst. Nauwelijks enige uitleg over het onderwerp, het is vooral een opsomming van namen. Thieu1972 (overleg) 26 mrt 2020 19:39 (CET)
- Dit is een ongestructureerde opsomming, geen artikel. Fred (overleg) 26 mrt 2020 21:28 (CET)
- Nuweg wegens auteursrechtenschending, letterlijk gekopieerd van internet. DirkVE overleg 27 mrt 2020 09:46 (CET)
- Nuweg wegens auteursrechtenschending, letterlijk gekopieerd van internet.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - duidelijk gekopieerd - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2020 20:01 (CET)
- Nuweg wegens geen zinvolle inhoud, tekstdump. DirkVE overleg 27 mrt 2020 09:46 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB/WIU – Een kort zinnetje dat eigenlijk meer vragen oproept dan het beantwoordt. Wat is die 'drempelwaarde'? Wellicht is er meer over het onderwerp te melden, maar de auteur heeft helaas niet de moeite gedaan om er iets van te maken. Thieu1972 (overleg) 26 mrt 2020 20:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 9 apr 2020 08:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - mist nog een beetje wiki-opmaak, maar vooral onafhankelijke bronnen om de relevantie te kunnen duiden. Is in 2016 al eens verwijderd omdat er geen gespeelde wedstrijden in het profvoetbal benoemd konden worden. Agora (overleg) 26 mrt 2020 22:12 (CET)----
Conclusie afhandelend moderator: een CV zonder enige bron om iets te verifiëren, laat staan iets waaruit relevantie blijkt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 apr 2020 08:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - ik kan, in ieder geval onder deze namen (incl. Franse), niks hierover vinden dat niet van Wikipedia zelf komt. Wat er E aan zou zijn blijkt verder niet uit het artikel zelf. AnarchistiCookie
Overleg 26 mrt 2020 23:55 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn niet verholpen, relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 apr 2020 08:04 (CEST)