Hoofdmenu openen

Inhoud

HildebrandBewerken

Hallo Hannolans. Bedankt voor het aanmaken van het artikel Hildebrandmonument. Ik ben geïnteresseerd in de geschiedenis er van. Mijn 'begeleiding' ervaar je hopelijk niet als hinderlijk? Vr. groet, --JanB (overleg) 17 sep 2014 08:14 (CEST)

JanB46, dank voor de begeleiding. Ik was van plan binnenkort nog foto's te plaatsen. Voor de rest lijkt dit item nu vooral afhankelijk van literatuur en archieven die niet online beschikbaar zijn. Hannolans (overleg) 1 nov 2014 11:41 (CET)

LinkBewerken

Ik zag dat je linken hebt aangebracht naar Euville (kalksteen). Het leest prettiger als je gewoon euville gebruikt, je doet dat zo: [[Euville (kalksteen)|euville]]. Met kleine letter naar mijn mening, omdat het gaat om een soortnaam (de steensoort) en niet om de geografische herkomst. Gr. RONN (overleg) 21 sep 2014 09:57 (CEST)

Beste Hannolans

Bedankt voor uw deelname aan de videosprint in het kader van de UNESCO wereld dag voor audiovisueel erfgoed! U heeft een prijs gewonnen! U ontvangt twee gratis toegangskaarten voor de Beeld en Geluid Experience.

Om u de prijs toe te sturen zouden we graag uw adresgegevens ontvangen. Deze zullen uitsluitend gebruikt worden voor het toezenden van deze prijs. Bij het bekendmaken van de prijswinnaars wordt uitsluitend uw gebruikersnaam op Wikipedia vermeld.

Ik hoop van u te horen! Vriendelijke groet,

Jesse de Vos (jdvos beeldengeluid.nl) GLAMwiki coördinator Beeld en Geluid Collecties (overleg) 18 nov 2014 13:40 (CET)

Beste Jesse, Leuk om te horen! Was ook erg leuk om video's toe te voegen, voor sommige onderwerpen echt een verrijking. Ik stuur je mijn adresgegevens per mail op. --Hannolans (overleg) 18 nov 2014 16:26 (CET)

Dubbele foto'sBewerken

Op verschillende pagina's voeg je foto's in die iets verder op de pagina reeds staan. Waarom doe je dat? Jan Arkesteijn (overleg) 5 dec 2014 00:15 (CET)

Dat is niet de bedoeling. Ik vul momenteel wat infoboxen. Op welke pagina's doel je?

Hannolans (overleg) 5 dec 2014 00:20 (CET)

Grijpstra en De Gier (film)‎‎ en Star Wars: Episode V: The Empire Strikes Back heb je al veranderd. Naakt over de schutting heb je ook verdubbeld. Overigens, staan de foto's van die films nu in de info-boxen, terwijl ze niet de film maar slechts enkele acteurs representeren. Ik vind dat niet helemaal op zijn plaats. In die infobox hoort een filmposter of iets dergelijks te komen. Jan Arkesteijn (overleg) 5 dec 2014 10:46 (CET)
En Fietsen naar de maan. Jan Arkesteijn (overleg) 5 dec 2014 11:00 (CET)
Filmposters zou inderdaad nog mooier zijn, die kunnen in Nederland alleen niet vanwege de auteursrechten. Ik hanteer dan het volgende: tweede keuze is dan een scene, derde keuze een foto van een draaidag, vierde keuze een foto genomen op de premiere. Bij voorkeur dan van een van de hoofdrolspelers met het filmposter. Foto's van acteurs niet genomen tijdens de premiere plaats ik niet, een foto hoort wel verband te hebben met de film. Skywalker is inderdaad wellicht een beetje dubieus, ook omdat het maar 1 acteur is en hij ook niet een beeld geeft van de film (dat is bij sommige foto's van acteurs meer het geval). Het zou mooi zijn als we betere afbeeldingen van de films beschikbaar krijgen, wellicht via Eye?
Ik zal Fietsen naar de maan ontdubbelen. Overigens is dat een mooie illustratie van een scene.
Hannolans (overleg) 5 dec 2014 15:22 (CET)
NB: voor posters is poster-op-enwp = Plaatje.png te gebruiken, naar de Engelse site, want daar is een poster wel toegestaan.
Ik weet het, zolang posters niet vrijgegeven zijn geldt de 70 jaar voordat een afbeelding publiek domein wordt. Wat bedoel je met poster-op-enwp? Jan Arkesteijn (overleg) 5 dec 2014 16:22 (CET)
Hej Jan! Wat Hannolans bedoelt is een parameter in {{Infobox film}} die het mogelijk maakt om, als er op Commons geen maar lokaal op de Engelstalige Wikipedia wél een filmposter staat, naar de Engelstalige Wikipedia te verwijzen. De afbeelding staat dan nog steeds niet rechtstreeks in het artikel, maar is nog maar één muisklik verwijderd. Richard 5 dec 2014 16:37 (CET)
Duidelijk Richard, bedankt. Jan Arkesteijn (overleg) 5 dec 2014 16:57 (CET)

KastlijntjeBewerken

Hej Hannolans! Of je het halve kastlijntje/gedachtenstreepje al dan niet kunt vinden in de Visuele Tekstverwerker weet ik niet (ik gebruik hem zelf niet), maar de laatste keer gebruikte je hem wél ;) In de 'gewone' editor kun je bij de 'Speciale tekens' gewoon kiezen uit (half kastlijntje) en (kastlijntje) en hoewel je in sommige (met name) niet-proportionele lettertypen nauwelijks verschil ziet, is het hele kastlijntje in principe twee keer zo breed – en in proportionele lettertypen valt dat wél heel erg op. Bij twijfel kun je natuurlijk altijd een half kastlijntje van een andere plaats in het artikel kopiëren... Richard 5 dec 2014 15:42 (CET)

Ja ik hed hem gekopieerd. Ik gebruik niet de de visuele tekstverwerker, maar klik op speciale tekens bovenaan. Ik kan dan een paar streepjes uitkiezen onder symbolen, waaronder een zo genoemd 'liggend streepje' (–) en een gedachtenstreepje (—) en een minteken(−). Dat liggende streepje is het zeker? Ik dacht steeds dat dat een underscore was.
Hannolans (overleg) 5 dec 2014 15:50 (CET)
Oh... ik kwam af en toe bij een bewerking door jou (deze bijvoorbeeld) label: Visuele Tekstverwerker tegen. Maar goed, als je hem niet gebruikt: bij 'Speciale tekens' staat eerst een aantal letters met accenten en dan volgen van links naar rechts Ə ə – — ~ | · °. Het halve kastlijntje is de eerste die na ə komt, daarna komt het hele kastlijntje en dan de tilde. Richard 5 dec 2014 15:57 (CET)
ja soms wel, soms niet. Ah, maar onderin staat dus ook van alles. Dank.
Alsjeblieft. Boven staan ze trouwens ook allebei. In dat geval (m² m³ – — …) staat het halve kastlijntje tussen de kubieke meters en het hele kastlijntje in. Richard 5 dec 2014 16:08 (CET)

Beter bij museum?Bewerken

Beter bij museum? Ik denk zelf van niet, eigenlijk ;) Richard 11 dec 2014 13:02 (CET)

Nee misschien niet, maar hoe is dit het beste te splitsen om te voorkomen dat ze allebei dezelfde informatie bevatten? Bij het museum staat Corrie uitgebreid beschreven, dat zou beter hier kunnen. En daar staat ook het boek genoemd.
Misschien moet het museum veel korter en praktischer?
Hannolans (overleg) 11 dec 2014 13:06 (CET)
Wellicht zou het artikel over het museum zelfs gewoon geïntegreerd in dit artikel kunnen worden (en zelf vervangen door een redirect naar het betreffende hoofdstuk). Het is tenslotte een museum over één specifiek onderwerp. Richard 11 dec 2014 13:10 (CET)
Ja wellicht, alleen de entiteit verschilt. Een is een persoon, ander is een gebouw. gebouw is bijvoorbeeld met coordinaten op een kaart te tonen. ik ga even afkijken bij Anne Frank, waar iets soortgelijks speelt. Ik zie daar nu zo snel dat de informatie van het museum met name gaat over renovatie etc.
Ik heb het opgelost volgens mij. Museum gaat nu over het museum.Hannolans (overleg) 11 dec 2014 13:34 (CET)
Helemaal zonder overlappingen wordt het 'museum' waarschijnlijk een erg wazig artikel, maar zoals het er nu uitziet heb je het wel sterk teruggebracht. Prima! Richard 11 dec 2014 13:48 (CET)
Dank!

Zijdelings gerelateerd: ik zie dat je een afbeelding toegevoegd hebt. Die afbeelding staat op commons, dus we kunnen hem hier gebruiken. Die (X) in de rechterbovenhoek doet mij echter vermoeden dat die afbeelding oorspronkelijk een schermafdruk is die iemand gemaakt heeft. Ik heb gekeken: op commons heeft de uploader gezegd dat de afbeelding 'eigen werk' is. Dat zegt hij/zij echter ook over bijvoorbeeld deze foto en persoonlijk geloof ik dat eigenlijk niet zo. De familiefoto is gemaakt in 1900 en geüpload in 2011 - dan zou de uploader dik in de 120 moeten zijn. De uploader lijkt inmiddels op geen enkel wikimediaproject nog echt actief te zijn. Ik denk er sterk over de foto's vanwege 'valsheid in geschrifte' op commons 'aan de kaak te stellen'. Hoe denk jij daarover? Richard 11 dec 2014 14:52 (CET)

Dat lijkt me inderdaad geen eigen werk nee. Omdat de foto uit 1900 is, is de kans wel aanwezig dat de rechten verstreken zijn. Zijn er mogelijkheden om de licentie tijdelijk van iets te voorzien van waarschijnlijk verlopen; onbekende auteur?
Hmm die tweede foto lijkt me ook niet. Denk dat ik even contact zoek met het museum. Mogelijk kennen zij deze foto's en/of beschikken over de rechten van foto's.
Aan de kaak stellen hoeft inderdaad niet per se te betekenen dat ze verwijderd worden. Wel moeten onjuiste gegevens gecorrigeerd worden. Als blijkt dat er geen auteursrechten meer opzitten, prima (foto uit 1900 zou dat kunnen – als de fotograaf voor 1939 overleden is bijvoorbeeld). Kan e.e.a. niet achterhaald worden, zal echter wel het zekere voor het onzekere genomen moeten worden. In het geval van een een foto uit 1900 kun je het nog op 'waarschijnlijk' gooien, maar wat moet je met de schermafdrukken? Ook hierover heb ik bijvoorbeeld mijn twijfels (of eigenlijk niet – uploader heeft gewoon valse informatie verstrekt). Richard 11 dec 2014 16:32 (CET)
Ja je hebt gelijk. Stel maar aan de kaak, dan pols ik het museum. Zou wel fijn zijn als ze er nog even op kunnen staan om deze reden.
Ze staan al verkeerd vermeld sinds 2011. Ervan uitgaande dat het museum toch wel op afzienbare termijn zal reageren... even wachten tot volgende week woensdag? Vooral om dubbel werk te voorkomen: anders worden ze mogelijk botmatig verwijderd en kunnen wij (als blijkt dat ze toch gebruikt mogen worden) er daarna weer achteraan. Richard 11 dec 2014 16:46 (CET)
Het is inmiddels woensdag. Heb je al / nog iets gehoord? Richard 17 dec 2014 12:16 (CET)
Niets gezien nog, zal nog even in mijn mailbox kijken.Hannolans (overleg) 17 dec 2014 13:10 (CET)
Niets. Heb ze een herinneringsmailtje gestuurd.Hannolans (overleg) 17 dec 2014 13:12 (CET)
Dank je. Wat denk je... tot vrijdag? Richard 17 dec 2014 13:17 (CET)
En? Richard 19 dec 2014 11:22 (CET)
Geen reactie. Er staat ook geen telefoonnummer op de site. We kunnen ook de Amerikaanse organisatie te vragen naar de rechten. Maar lijkt me goed om eerst de take-down te starten. Hannolans (overleg) 19 dec 2014 13:47 (CET)
Lijkt mij ook. Ik ga aan de gang. Bedankt voor de gedane moeite in ieder geval, en als ik je niet meer spreek: fijn weekend en goede feestdagen toegewenst! Richard 19 dec 2014 13:52 (CET)
Zie commons:Commons:Administrators'_noticeboard#Images_uploaded_by_user:Pmsocialmedia. Richard 19 dec 2014 14:14 (CET)
Mijn vermoedens zijn bevestigd: meerdere van de door deze gebruiker geüploade afbeeldingen blijken van verschillende andere plaatsen afkomstig te zijn. Het feit dat het verschillende plaatsen zijn, maakt dat het nog onwaarschijnlijker is dat ze van deze gebruiker zijn (of hij moet naast stokoud zijn, ook heel veel verschillende aliassen gebruiken). Ik heb ze allemaal voor verwijdering genomineerd. 't Is niet anders. Richard 19 dec 2014 16:38 (CET)
Zoals je waarschijnlijk al gemerkt hebt, zijn de betreffende afbeeldingen inmiddels allemaal verwijderd. Mocht het museum op enig moment nog op je mail reageren, zijn er wellicht een of meer vervangende afbeeldingen te verkrijgen. Richard 6 jan 2015 13:08 (CET)
Ja ik zag het. Mooie reden om er een keer een kijkje te nemen.--Hannolans (overleg) 6 jan 2015 14:20 (CET)
Dat kan ook natuurlijk ;) Afhankelijk van het toegestaan zijn van fotograferen in het museum en de eventuele voorwaarden die het museum aan gemaakte foto's stelt, zouden dat nog wel eens betere foto's dan de nu verwijderde kunnen worden. Alleen de portretfoto's zullen op die manier niet lukken. Richard 6 jan 2015 14:28 (CET)
Misschien kunnen ze wel vertellen of er foto's zijn die we kunnen gebruiken. --Hannolans (overleg) 6 jan 2015 17:33 (CET)

Hallo, ik weet niet wie verantwoordelijk is voor de tekst over het water in de schuilplaats? Maar ik vind het vreemd dat dit wordt weersproken terwijl tegelijkertijd wordt gemeld dat dit zo in het boek De Schuilplaats staat, wat per slot van rekening door Corrie ten Boom zelf geschreven is. Wij (gidsen museum) vermelden dat ook als zodanig.

Dank. Even in de geschiedenis gekeken en dat is er op januari 2007 ingeplaatst door HandigeHarry Voel vrij te verbeteren en bronnen aan te vullen --Hannolans (overleg) 9 feb 2015 22:14 (CET)

CatsBewerken

Hallo Hannolans, Zou je alsjeblieft willen stoppen met het aanmaken van restaurants naar gemeente of plaats. Met uitzondering van een grote stad is dat veel te specifiek voor dat onderwerp. Tevens wordt daardoor de categorieboom opgedeeld in te kleine segmenten waardoor de categorieboom slechter functioneert. Je bedoelt het vast goed, maar hiermee verliest de categorieboom juist effectiviteit. Groetjes - Romaine (overleg) 6 jan 2015 02:42 (CET)

Oh, sorry, ik dacht dat juist goed was. Waar zou je ze dan het liefst onder laten vallen? Onder de gemeente zelf? Ik heb dit gedaan voor Bloemendaal, en eerder voor Haarlem. Voor Haarlem zo laten?--Hannolans (overleg) 6 jan 2015 03:02 (CET)
Kan gebeuren, geen probleem. Een mens heeft van nature de neiging om de categorieboom sterker te detailleren dan handig is voor de navigatie via de categorieboom. Bloemendaal is niet zo'n grote gemeente, dan kan er meestal volstaan worden met slechts één categorielaag. Stations, zijn er maar 3, kunnen dus prima in de categorie voor bouwwerken in Bloemendaal. Op het moment dat iemand een station zoekt weet die ofwel de gemeente en komt die daar via de gemeentecategorie van bouwwerken, ofwel iemand kijkt in de categorie voor stations in Noord-Holland en komt zo bij dat station. Zo'n provinciale categorie is het handigste, als het gaat om dit aantal stations, om die allemaal in dezelfde categorie te hebben staan (soms een hele grote stad uitgezonderd). Eerst moet iemand kijken in de lijst en anders nog (vaak gokken, want de gemeenten zijn voor velen onbekend) in een subcategorie, dat is dubbel zo veel werk. Dat is niet zo handig. En in de gemeentecategorie meermaals door categorieën heen moeten klikken werkt ook niet, dan verliest men het overzicht. Groetjes - Romaine (overleg) 6 jan 2015 03:10 (CET)
ok, ja ik bekeek het meer van lokaal perspectief en vind het handig dat je een categorie ook weer onder meerdere categorien kan laten vallen. --Hannolans (overleg) 6 jan 2015 03:18 (CET)
Zowel categorieën als artikelen hangen onder meerdere categorieën in principe. Als een artikel slechts onder één categorie hangt, vraag ik me doorgaans af of dat wel klopt, niet te gespecificeerd en of er niet een categorie ontbreekt. Groetjes - Romaine (overleg) 6 jan 2015 03:32 (CET)

Kamp VughtBewerken

Dag Hannolans, ik volg met veel belangstelling je bewerkingen van Kamp Vught. Mijn beide ouders zaten daar en zijn met de laatste transporten naar Sachsenhausen en Ravensbrück gegaan. Volgens mijn vader was dat niet op 5 maar op 8 september. Kun je dat verifiëren? Verder vind ik het jammer dat je de paragraaf over het bekladden van het monument hebt verwijderd. De tentoongestelde bekladde panelen en het gedicht zijn naar mij idee een belangrijk element van de fusilladeplaats, dat bij uitstek de link naar het heden legt. Wat was je overweging om het weg te laten? Groet, Kattiel (overleg) 20 jan 2015 10:09 (CET)

Leuk om te horen. Ik probeer dit onderwerp uit te breiden, bijv met informatie over het kampleven, plattegrond etc. Ik heb dat deel van die bekladding verplaatst naar Fusilladeplaats Vught omdat het daar specifiek over gaat. De kindertransporten werk ik uit bij het kindermonument.
Dat over de laatste transporten, ja die datum vermoedde ik al van dat dat niet kon kloppen aangezien er ook nog executies plaatsvonden tot 16 sep. Hannolans (overleg) 20 jan 2015 15:20 (CET)
Ik stuur je per e-mail wat tekst over het kampleven. Groet, Kattiel (overleg) 20 jan 2015 16:48 (CET)
Dag Hanno, een tijdje terug schreef je me:
(...) kan ik me voorstellen dat we bepaalde kopjes toevoegen: dagritme, voorzieningen (hygiëne, schooltje etc.), voeding, werkzaamheden, contact met buiten. Zou dat iets kunnen zijn? We zouden ook kunnen kijken op welke wijze andere bronnen ontsluiten. Er was ook een cultureel leven met cabaret en muziek zoals bijv. met Johnny & Jones, daar wordt nu geen link naar gelegd. Hoorde in een uitzending van OVT ook een kamplied. Zou graag kijken of we iets daarvan kunnen ontsluiten, is alleen ingewikkeld qua auteursrechten. Verder zou er ook specifieker voorbeelden genoemd kunnen worden van mensen die daar opgesloten zaten, bijv. Trouw etc.(...)
Heb jij nog de intentie daaraan te werken? Groet, Kattiel (overleg) 10 jun 2015 11:41 (CEST)

Razzia van RotterdamBewerken

Hej! Ik zie je net een (volgens mij best wel ter zake doende) categorie toevoegen aan Razzia van Rotterdam om hem daarna direct weer te verwijderen? Richard 21 jan 2015 11:11 (CET)

Ja klopt, maar kwam erachter dat 'Razzia' al onder Categorie:Operatie tijdens de Tweede Wereldoorlog valt. ik heb een overlegpagina aangemaakt Overleg_categorie:Razzia. De artikelen bekijkend lijkt het mij logischer om Razzia specifieker te maken Categorie:Razzia in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog, en deze categorie onder Categorie:Gebeurtenis in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog te laten vallen. Niet onder operatie dus, en specifiek NL. Wat is jouw mening? Hannolans (overleg) 21 jan 2015 11:28 (CET)
Ik zou de categorie Razzia op dit moment niet verder opsplitsen, maar er is natuurlijk niets op tegen om een artikel in twee takken van dezelfde categorieboom te hangen. Een artikel zowel in een tak van de boom als in de stam te hangen is dan weer iets wat normaal gesproken níét gedaan wordt, maar dat speelt hier niet. Richard 21 jan 2015 11:36 (CET)
Er zijn twee issues met razzia:
  • Er staan een vijftigtal artikelen onder 'Razzia', die hebben allen betrekking op de in Nederland gehouden razzia's, in WOII met name de kerkrazzia's in Limburg. Dat rechtvaardigt op zich wel een categorie, als we ze allemaal onder 'gebeurtenis in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog' zouden scharen wordt die categorie overheerst door de razzia's, maar het zou kunnen.
  • Op Commons, waar de categorie aan gelinkt is, is Razzia hernoemd en specifieker gemaakt naar politieklopjachten van de Nazi's.
Het is overigens typisch die categorie, dat de grote razzia's zoals 21-2-1941 in Amsterdam (Februaristaking) er niet bij staan, evenals razzia's in Polen en de Kristallnacht. Deze staan onder holocaust Hannolans (overleg) 21 jan 2015 12:52 (CET)
Dan zou ik die artikelen gewoon aan die categorie toevoegen. Op sommige wikipedia's (zoals de Engelstalige) schiet men naar de smaak van veel gebruikers op de Nederlandstalige Wikipedia een beetje te ver door in het categoriseren. Men categoriseert bij personen soms door tot op huidskleur en geslacht (chargerend: daar zou een 'categorie:Blanke Engelstalige Zuid-Afrikaanse zangeressen met blond haar en blauwe ogen' kunnen bestaan). Ook op Commons komt dat voor. Dat betekent echter absoluut niet dat 'wij' (de Nederlandstalige Wikipedia) dat gebruik moeten volgen. Richard 21 jan 2015 13:13 (CET)
OK, ik kan je deels volgen, maar niet waarom de categorie razzia onder een militaire operatie van de tweede oorlog zou vallen, en ook niet waarom de razzia's naar Joodse mensen er niet onder vallen, maar onder holocaust in Nederland, evenmin als razzia's in het buitenland. Of wil je die allemaal onder razzia toevoegen? Dan kan je ook een categorie 'wreedheid' of 'ramp' aanmaken. Ook snap ik niet dat waarom de kerkrazzia is uitgesplitst per gemeente en dat andere razzia's geen eigen artikel hebben (Hengelo (22 september), Doetinchem (27 september), Apeldoorn (29 september), Kampen en Utrecht (7 oktober), Hilversum (17 oktober), Enschede (24 oktober) en Leeuwarden (27 oktober), Hoek van Holland (18 november), Den Haag (21 november 1944) en Apeldoorn (2 december), Haarlem (5 december). Hannolans (overleg) 21 jan 2015 19:35 (CET)
Die andere razzia's zouden er ook onder moeten vallen – niet noodzakelijkerwijs ter vervanging van de huidige categorisatie overigens. Ik hoop dat je vraag waarom andere razzia's geen eigen artikel hebben retorisch bedoeld was? Richard 22 jan 2015 10:33 (CET)
Ik heb inmiddels 'gebeurtenis WO2' toegevoegd aan Rotterdam. Anderen zouden toegevoegd kunnen worden? Ja misschien wel goed idee. Zit alleen met de kerkrazzia. Daar is geen artikel over, en wel allemaal artikelen per dorp, maar met steeds dezelfde tekst. Heb de auteur daarover aangeschreven. Zoals het nu is zou ik zeggen, 1 artikel over de kerkrazzia met een tabel, maar misschien is het idee dat per dorp er iets specifieks over verteld kan worden. Tot op heden is dat echter niet het geval. Hannolans (overleg) 22 jan 2015 10:44 (CET)
Ik zag het (zowel dat toevoegen als de vraag die je aan Dennis stelde). Ik hoop dat Dennis reageert; ik heb altijd plezierig met hem samengewerkt, maar hij doet al een tijd niet of nauwelijks bijdragen. Even afwachten maar. Richard 22 jan 2015 11:08 (CET)
Hoop dat hij reageert, wellicht heeft hij er al eerder over nagedacht over hoe de razzia's te ontsluiten. Hannolans (overleg) 24 jan 2015 23:51 (CET)

Beoordelingsnominatie Claudy JongstraBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Claudy Jongstra dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150130 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 jan 2015 01:10 (CET)

Fred SpijkersBewerken

Hannolans, bij Fred Spijkers geef je aan: "dient geactualiseerd te worden, en niet als nieuwsartikel herschreven". Het is me niet helemaal duidelijk wat je daar mee bedoelt.>br> Ik begrijp ook niet goed waarom het artikel weg zou moeten. Er zijn op Wikipedia zeer veel artikelen die geactualiseerd moeten worden; als we die allemaal zouden weggooien verliezen we een hoop informatie. Muijz (overleg) 4 apr 2015 09:06 (CEST)

Weggooien? Nee dat heb ik niet geschreven toch? Ik heb om verbetering gevraagd en dat dit artikel geactualiseerd dient te worden. Het artikel staat vol met een reeks nieuwsfeiten uit 2008 waarvan de afloop inmiddels wel bekend kan zijn. Ook mis ik als buitenstaander over wie dit gaat en over wat voor zaak dit gaat. Omdat ik niet veel van de zaak af weet ben ik niet begonnen het verhaal aan te passen. Wellicht zou de structuur van het artikel ook anders kunnen. Hannolans (overleg) 4 apr 2015 20:30 (CEST)

LinkBewerken

Je nam bij Franz Ziegler een externe link op, die al in het artikel staat. Als je de omschrijving daarvan wilt aanpassen is dat prima, maar twee keer opnemen hoeft natuurlijk niet. Gr. RONN (overleg) 23 apr 2015 23:24 (CEST)

Ah dat had ik niet gezien, ja zal die omschrijving even aanpassen want dat is nu niet duidelijk :) Hannolans (overleg) 23 apr 2015 23:51 (CEST)

Artikelen graag koppelen op WikidataBewerken

Hallo Hannolans, Leuk dat je het artikel Capitulatiebespreking in Wageningen hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Bovendien een mooie timing en goed om te weten dezer dagen! Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19853459. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Groetjes - Romaine (overleg) 4 mei 2015 10:07 (CEST)

Dank je was niet op de hoogte van de noodzaak om een Wikidata-item hierover aan te maken. Ik zal dat de volgende keer meteen doen. En ja die besprekingen stonden op diverse artikelen en steeds wat kort door de bocht. Er gaan ook verschillende versies de ronde die op deze pagina goed uitgelegd kunnen worden. Hannolans (overleg) 4 mei 2015 10:47 (CEST)
Hallo Hannolans, Met de overschakeling op Wikidata plaatsen we geen lokale interwiki's meer en hoeven die niet overal op alle Wikipedia's aangepast te worden, maar dat vraagt wel van gebruikers om eenmalig het geschreven artikel op Wikidata toe te voegen, ofwel aan een bestaand item, ofwel aan een nieuw item. Plus wat verklaringen. Succes de vorige keer! Als je vragen hebt kun je me die altijd stellen, dan kijk ik even mee. Maar het is een mooi artikel, daar word ik altijd blij van. Groetjes - Romaine (overleg) 13 mei 2015 20:40 (CEST)

Design Derby RotterdamBewerken

Dag Hanno! Heb jij zin om op zaterdag 5 september mee te doen met de edit-a-thon bij de tentoonstelling Design Derby in Museum Boijmans Van Beuningen in Rotterdam? We gaan dan met z'n allen artikelen over Nederlands en Belgisch design op Wikipedia verbeteren. Zou leuk zijn als je kan komen! Vele groetjes, Sandra Fauconnier (overleg) 9 jul 2015 14:27 (CEST)

Categorie Molens in KinderdijkBewerken

Hoi Hannolans, ik heb de categorie Molens van Kinderdijk genomineerd voor verwijdering, zie hier.   Akoopal overleg 19 aug 2015 10:19 (CEST)

Grondwatervoorziening / RijkshemelvaartsdienstBewerken

Ik moet ook nog even de foto's uploaden die ik ook van de villa's die op het gebied van de voormalige Grondwatervoorziening stonden. Ik was er toevallig langsgekomen toen ik terugkwam van een vergadering, en heb met de Iphone wat plaatjes geschoten ook van de Rijkshemelvaartsdienst en Nieuw & Meer. Op een gegeven ogenblik kwam er een Mercedes aangesneld, en een type stapte uit die me vroeg of ik net foto's van zijn netgekochte huis aan het schieten was. Ieks. Uitgelegd dat ik dat voor Wikipedia deed, hetgeen 'm enigszins leek te kalmeren. Hij wist ook nog te vertellen dat de villa's in kwestie (Oude Haagseweg 5x) sinds een paar maanden gemeentelijke monumenten waren. Dat scheelt. Van de Grondwatervoorziening had ie nog nooit gehoord. En gelukkig had hij ook geen dubbelloops bij zich :-) Milliped (overleg) 6 sep 2015 23:19 (CEST)

Super, ben erg benieuwd. Gevaarlijke expeditie daar. En hij moest eens weten dat hij bovenop een waterbron gaat wonen. Hannolans (overleg) 6 sep 2015 23:29 (CEST)

Openstreetmap, wikidata en een module die schreef om WP via WD met OSM te koppelenBewerken

Hallo Hannolans,

Ik heb onlangs een module geschreven in Lua, die voor een artikel in OSM het Wikidata Q-nummer gebruikt om zo door te koppelen naar Openstreetmap.

{{#Invoke:OSM|wd|display=voor deze pagina zou het niets terugvinden}} Module:OSM

In de artikelen over Leuven, Guido Gezelle, Stijn Streuvels, Kewlox heb ik er toegevoegd.

Het zorgt ervoor dat alle objecten in OSM die vernoemd werden naar een plaatsnaam of een kunstenaar worden weergegeven. In het geval van Kewlox worden alle vestigingen weergegeven. Maar het kan ook standbeelden of graven opsnorren voor personen.

De voorwaarde is dat de OSM-objecten voorzien worden van wikidatatags:

wikidata tag

Wat denk jij, als WP-OSM-medewerker daarvan?--Polyglot (overleg) 7 sep 2015 00:30 (CEST)

Heel goed dat je aan koppelingen tussen OSM en WP werkt! Ik zie nog even niet hoe dit zou werken. Ik zou heel graag OSM willen gebruiken om een plattegrond van bijvoorbeeld een fort of zoiets toe te voegen. Deze tool is volgens iets anders? Of is het gelieerd aan de tool weergeven op kaart? Hannolans (overleg) 7 sep 2015 00:38 (CEST)
Ik heb blijkbaar moeite om het uitgelegd te krijgen. Deze tool tekent niet zozeer kaartjes. Het eindresultaat is een groep aanklikbare objecten op een kaart waar je kan in- en uitzoomen. Er wordt gebruik gemaakt van Overpass Turbo om zo'n kaart weer te geven. De moeilijkheid bij het gebruik van Overpass zit 'm in het aanmaken van een Query, een vraagstelling met de correcte syntax.
Wat deze module doet, is aan de hand van het wikidataitem en een minimum aan parameters zo'n Querystring genereren en doorspelen naar Overpass Turbo. De beste manier om erachter te komen wat het doet, is er eens op klikken in één van de artikelen die ik recent heb bijgewerkt. Deze bijvoorbeeld: Stijn_Streuvels#Eerbetoon, die heeft 2 voorbeelden. Polyglot (overleg) 7 sep 2015 00:58 (CEST)
Heel stoer, later omzetten naar een meer geintegreerde gebruikerservaring. Ik zou nu de links onderaan als referenties aanbieden. Hannolans (overleg) 8 sep 2015 23:50 (CEST)

Stelling van AmsterdamBewerken

Hi, if you're interested, I would like to have a map of the World Heritage site Stelling van Amsterdam like you created for the Zuiderzeewerken. Are you interested to help me with this? --Hannolans (discuter) 8 septembre 2015 à 16:20 (CEST)

OK. To my point of view, what is difficult is to find the precise coordonates of the map, after that it's easy to do. Do you wish to have all those 7 names within the defense ? Zaandam, Aalsmeer etc. Why do you wish to do that for ? To click on the different towns ? Regards. Io Herodotus (overleg) 8 sep 2015 21:34 (CEST)
actually to click on the different forts. I created a navigatie see below, but it's hard to find where each fort is located. Also a map is needed, not sure how to create one and if that should be a modern one or at the time it was built. Hannolans (overleg) 8 sep 2015 21:43 (CEST)
Sjabloon:Navigatie Stelling van Amsterdam
There are so many forts on the map! Are there all the black spots around Amsterdam. That will make many wrintgs, I don't know if this is possible. First of all, I need a blank map, (with no writings on it). I've asked the creator of that map if he could have one Io Herodotus (overleg) 8 sep 2015 23:48 (CEST)
Well, the idea behind the Stelling is that it is a circle of forts 45 forts. Good to know that you mention that that is too much for the navigation. I could probably split it by 'sectors' (it are five sectors), not sure if that will work. Probably better to start with world heritage Schokland Hannolans (overleg) 8 sep 2015 23:56 (CEST)
You have already started something ! I made Sjabloon:Zijbalk Stelling van Amsterdam, the coordonates have to be adjusted. We can already have an idea of what it looks like. Perhaps you can add forts in the south, west, north in order the fix the map. Io Herodotus (overleg) 9 sep 2015 10:39 (CEST)
Hello. I just realize this map doesn't a vertical North. I have to turn it a little. OOps! Otherwise what do you think of it ? Could you help me ? You could enter some forts in the Southt so as to know what angle it has to turn. Io Herodotus (overleg) 9 sep 2015 20:06 (CEST)
Wow great! I can help. But don't we need a better map first without the black dots? Or can we change that later Hannolans (overleg) 10 sep 2015 15:27 (CEST)

Sure the black dots can be removed later, they are very usefull to fix the coordonates of the map. What is the name of the fort near IJmuiden, just a little south ? You're right this map is a bit odd, for instance the island Marken doesn't show. What are those violet regions on the map ? Green space ? I asked someone who knows the templates, if it's possible to have slanteds or even vertical writings. Otherwise it would be impossible to have everything on this map.Io Herodotus (overleg) 10 sep 2015 19:42 (CEST)

The map seems not correct. At IJmuiden there is only one fort. The blue regions are the regions that can be flooded with water against enemies and the forts are on strategic points where the water won't help. You can see a very detailed map here. In this map the waterflood is colored depended on the sector. Hannolans (overleg) 10 sep 2015 23:24 (CEST)
 
Inundatiekaart Stelling van Amsterdam
Good this map is usefull. There are 49 forts on the map we use and you said there are only 45. I have changed the size of the map it should be easier to work on. But now this map is too big, some borders could be cut off, no need for those spaces. Io Herodotus (overleg) 10 sep 2015 23:33 (CEST)
There are 45 forts on the UNESCO list, but there are also smaller and demolished and unfinished forts. This is the official list based on UNESCO: https://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Navigatie_Stelling_van_Amsterdam Hannolans (overleg) 10 sep 2015 23:39 (CEST)
All forts are added! Hannolans (overleg) 11 sep 2015 01:25 (CEST)
Good job. I think Amsterdam has to be on the map, otherwise it's meaningless. The borders of the map can be cut off a little, do you agree with that? Also I think the angle is not quite good. Io Herodotus (overleg) 11 sep 2015 11:19 (CEST)
Yes Amsterdam would be nice. We can centre it at the Amstel Hotel as that was the official headquarter of the Stelling. And we need another map. Any experience with that or do you know someone? export from osm? svg or jpg? Hannolans (overleg) 11 sep 2015 11:22 (CEST)
I think the template at the moment has only 43 forts, instead of 45. I have modified the map. Do you think it's OK now or do you still see a mistake on it ? We will remove the black dots as soon as everything is all right.Io Herodotus (overleg) 11 sep 2015 22:30 (CEST)
I added the two forts that were not included. It looks great now! So, yeah, if you like you can remove the dots. Hannolans (overleg) 13 sep 2015 11:52 (CEST)
Well. When I first saw so many forts, I was not sure whether it would be possible to place all of them. It looks OK now now. I don't think the size has to be reduced. Regards.Io Herodotus (overleg) 14 sep 2015 13:22 (CEST)
Thanks, this is really a good addition to navigate through the forts. Not sure where to place this zijbalk together with other elements. Are there any conventions? Hannolans (overleg) 15 sep 2015 00:52 (CEST)
Where else to place it ? It's something I don't know, some people say on the main article only; on the others there is a template which is enough. I think to place it on every fort would be too much. I have added a legend, perhaps the language is no good (computer translation), please feel free to change it.Io Herodotus (overleg) 15 sep 2015 14:30 (CEST)

Stadsarchief AmsterdamBewerken

 
Reder Petrus Verschure

Hoi Hannolans, dat is nogal een verhaal. Eerst pikte ik de afbeelding in, want fotograaf 72 jaar dood. Kleine melding met bedankje leek me op zijn plaats en toen wilden ze geld zien. Iets van 30 of 50 euro voor een paar jaar plaatsing. Heb op Commons om verwijdering verzocht en de admin zette de foto op een andere plek terug, want gewoon PD natuurlijk. Een andere gebruiker heeft hem later weer op het artikel gezet. Wist ik niks van natuurlijk, dat begrijp je. Ondertussen had ik een pinnig mailtje teruggestuurd, iets in de trant van "belastinggeld" en wij maar voor niks werken.
Ik vroeg collega Timmietovenaar ernaar en die legde uit dat "geld voor afbeeldingen" een tijdje heel normaal was in archiefland. In Amsterdam waren ze daar vroeg bij, uitgevonden misschien wel, zag ik in een beleidsstuk uit 2009. De slinger gaat nu weer de andere kant op, naar Open Cultuur Data, maar daarbij is Amsterdam niet de eerste, dus. Rotterdam heeft nog geen beslissing genomen, mailden ze me, Alkmaar en Zaanstad lijken vooral bezorgd om PictoRight. Groningen handhaaft voorlopig die lelijke watermerken op hun beeldbank, maar misschien wordt dat anders in oktober, ik weet het niet. Wat ik wel elke keer moet uitleggen is wat vrijgeven inhoudt. Groet, Sander1453 (overleg) 15 sep 2015 20:01 (CEST)

Bedoel je http://www.beeldbankgroningen.nl ? Die kan je met de tool van User:1Veertje zonder watermerk downloaden (http://veradekok.nl/Dememorixer/). Dat watermerk doen ze er alleen maar voor PictoRight en Google en daar zouden ze heel snel van af moeten stappen voor PD- en overheidsmateriaal! Zijn er meer archieven waar je tegenaan loopt? Ik zet zelf veel +70 materiaal online van verschillende archieven, onder meer oude luchtfoto's. Ze kunnen beter pro-actief meewerken door content te uploaden, zodat de metadata en hun gegevens beter zichtbaar wordt in Commons. Nu doet iedereen met de beste bedoelingen maar wat en is nauwelijks zichtbaar wat uit welk archief komt. Juridisch is volgens mij altijd bijstand mogelijk, het lijkt me meestal oprechte onwetendheid Hannolans (overleg) 15 sep 2015 20:43 (CEST)
Da's inderdaad een handige tool. Nee, dat zijn alle archieven waar ik afgelopen jaar om afbeeldingen bedelde, plus nog wat bedrijven maar dat ligt anders. Sander1453 (overleg) 15 sep 2015 23:01 (CEST)
Dat was dan allemaal voor juli neem ik aan? Nu mogen ze een verzoek niet meer weigeren. Hannolans (overleg) 15 sep 2015 23:43 (CEST)
Ja, dat was van jan-apr, ruwweg. Hoezo niet meer weigeren? Wacht, ik ga je links in De Kroeg even na en kom erop terug. Sander1453 (overleg) 16 sep 2015 00:12 (CEST)

Ze mogen alleen weigeren als het niet in het toepassingsbereik van de hergebruikwet valt. Zie https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2015-271.html Hannolans (overleg) 16 sep 2015 00:31 (CEST)

artikel 3 Indienen en afwijzen van verzoeken: 1. Een ieder kan een verzoek om hergebruik richten tot een met een publieke taak belaste instelling of een onder verantwoordelijkheid van een met een publieke taak belaste instelling werkzame instelling, dienst of bedrijf. 2. De verzoeker vermeldt bij zijn verzoek welke informatie hij wenst te hergebruiken. 3. De verzoeker behoeft bij zijn verzoek geen belang te stellen. 4. Indien een verzoek te algemeen geformuleerd is, verzoekt de met een publieke taak belaste instelling de verzoeker dit zo spoedig mogelijk te preciseren en is zij hem daarbij behulpzaam. 5. De met een publieke taak belaste instelling kan een verzoek om hergebruik slechts afwijzen, indien het verzoek informatie, bedoeld in artikel 2, eerste lid, betreft.

artikel 2 Toepassingsbereik, eerste lid: Deze wet is niet van toepassing op: a. informatie die niet openbaar is op grond van de wet; b. informatie waarvan een derde de rechthebbende is in de zin van de Auteurswet, de Wet op de naburige rechten of de Databankenwet; c. informatie berustend bij een publieke omroep, bij een andere met een publieke omroeptaak belaste instelling of bij een instelling die werkzaam is onder verantwoordelijkheid van een publieke omroep of een andere met een publieke omroeptaak belaste instelling; d. informatie berustend bij onderwijs- en onderzoeksinstellingen; e. informatie berustend bij andere culturele instellingen dan bibliotheken en musea; f. gedeelten van documenten die alleen logo’s, wapens en insignes bevatten; g. informatie die betrekking heeft op openbare persoonsgegevens waarvan hergebruik onverenigbaar is met de doeleinden waarvoor ze zijn verkregen.

AgfacommandoBewerken

Hanno, ik heb het artikel Agfacommando voorgedragen voor de etalage. Zou je er eens naar willen kijken en misschien je stem uitbrengen? Groet, Kattiel (overleg) 27 okt 2015 16:21 (CET)

Beste Kattiel, ik heb een categorie in Commons aangemaakt Agfa-commando. Ik heb ook de lijst van personen omgezet in een tabel zoals op de einwiki maar niet overttuigd dat dat een goed idee is. Hannolans (overleg) 29 okt 2015 00:32 (CET)
Dank voor je hulp Hanno. Ik twijfel over de tabel, hij neemt wel erg veel ruimte in. In de Engelse Wikipedia zijn veel minder bio's van de gevangenen opgenomen en daarom heeft hij daar zin, maar ik heb bio's gemaakt van de desbetreffende dames en een link daarheen gelegd. Ik neig er daarom toe hem weer te verwijderen. Zullen we er allebei nog even over nadenken? Groet, Kattiel (overleg) 29 okt 2015 08:53 (CET)
Ja eens. We zouden wellicht de drie foto's met een gallerie kunnen doen Hannolans (overleg) 29 okt 2015 09:00 (CET)
Ik ga nu aan de arbeid, kijk hier later nog naar. Of wil jij het doen? Groet, Kattiel (overleg) 29 okt 2015 09:06 (CET)
  Uitgevoerd is er een foto van het gebouw eigenlijk. Het was niet die hoogbouw lijkt me die op de engelstalige wiki gesuggereerd wordt. Was het de naastliggende foto en is er geen historischere foto van? Hannolans (overleg) 29 okt 2015 09:08 (CET)
 
München - Abbruch der Agfa-Gevaert-Produktionsstätten
Heb jij nog nagedacht over de drie portretten in een galerie? De hoogbouw op de Engelse wiki was de Agfafabriek; dezelfde afbeelding (van 2008) is hier gebruikt. Hij lijkt niet erg op de foto (van 2011) die jij hebt gevonden. Ik heb wel ergens een foto van het kamp zelf (het appartementencomplex) gezien maar weet niet meer waar. Niet op Wikipedia. Zal straks nog eens zoeken. Groet en tot later, Kattiel (overleg) 29 okt 2015 15:22 (CET)
Volgens deze foto https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Agfa-Hochhaus-M%C3%BCnchen.JPG is die hoogbouw uit 1959 Hannolans (overleg) 29 okt 2015 15:56 (CET)
Goed speurwerk! Ik zal de foto bij het artikel plaatsen. Kan me helaas nog niet herinneren waar ik een foto van het woongebouw gezien heb. Kattiel (overleg) 29 okt 2015 17:09 (CET)
Het lukt me alleen niet om een foto van vroeger te vinden van de Agfafabriek in Munchen. Woongebouw zou ook goede aanvulling zijn. Hannolans (overleg) 29 okt 2015 18:31 (CET)
Hier is wat meer info en links over Agfa Munche http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_45872 Hannolans (overleg) 29 okt 2015 18:42 (CET)
En hier een pdf met wat foto's: https://www.muenchen.de/rathaus/dms/Home/Stadtverwaltung/Kulturreferat/stadtteilkultur/KGPs/PDFs/17/kgp17/KGP17_booklet_auflage2_screen.pdf
Je maakt er werk van! De eerste publicatie stond al bij de bronnen (nr 2), de tweede heb ik toegevoegd (nr 6) omdat daarin staat dat het wooncomplex vier verdiepingen had, terwijl Marie Bartette meende dat het er drie waren. Ik zal mezelf de opdracht geven vannacht te dromen waar ik de foto van het woongebouw kan vinden, wie weet helpt het. Groet, Kattiel (overleg) 29 okt 2015 21:22 (CET)
Dit zou het wooncomplex geweest moeten zijn qua adres volgens die pdf, en het komt ook overeen met jouw beschrijving: https://www.google.nl/maps/place/Wei%C3%9Fenseestra%C3%9Fe+11,+81539+M%C3%BCnchen,+Duitsland/@48.1071136,11.5911087,717m/data=!3m2!1e3!4b1!4m2!3m1!1s0x479ddfa6cf6135d9:0x9f58ff61fe66488c!6m1!1e1?hl=nl
Geweldig! Het zou heel goed kunnen dat dit het wooncomplex was, al was het oude complex volgens Gré Reinders afgebroken. Overigens, zijn afbeeldingen van Google maps zonder permissie te gebruiken? Wat de loopafstand betreft: realiseer je wel dat de gevangenen in een heel slechte conditie waren en dus niet zo hard liepen. Volgens Marie Bartette was het zelfs een half uur lopen. Ik zal je laatste bewerking daarom terugdraaien. Groet, Kattiel (overleg) 30 okt 2015 08:41 (CET)
Google streetview en satellietbeelden hebben in Nederland net als pasfoto's geen auteursrecht omdat het geen creatieve werken zijn, maar zie er op Commons niets over wat op Commons het standpunt is. Is ergens na te gaan in Duitsland van wanneer een gebouw is? Hannolans (overleg) 31 okt 2015 15:10 (CET)
Ik zal het aan Jan van Ommen vragen. Groet, Kattiel (overleg) 1 nov 2015 08:50 (CET)
Jan van Ommen schrijft: Weissenseestraße: Het is nog hetzelfde gebouw. Hoogstens hebben zich de huisnummers veranderd. Het moet in de jaren '40 gebouwd zijn, want het is al tijdens de bouw door een bombardement beschadigd. Groet, Kattiel (overleg) 3 nov 2015 10:33 (CET)
Hartelijk dank, dat is goed om te weten. Bijzonder en nu hebben we dus een foto van het gebouw. Hannolans (overleg) 3 nov 2015 10:39 (CET)
Yep!

Twee Franstalige Wikipedianen werken aan de Franse vertaling, zij hebben de afbeeldingen van de mars geüpload. Groet, Kattiel (overleg) 4 nov 2015 16:06 (CET)

Ik zag het, goed zeg, heb de upload qua licentie (PD-anoniem) en datum wat verbeterd. Hannolans (overleg) 4 nov 2015 16:30 (CET)
Madelgarius heeft nog een afbeelding gevonden, van het tribunaal van Dachau, zie hier. Wat vind jij, toevoegen, en er dan ook een galerij van maken? Kattiel (overleg) 5 nov 2015 17:08 (CET)
Jazeker toevoegen. Galerij, hmm, ze horen ieder bij een deel van het verhaal. Hannolans (overleg) 5 nov 2015 19:22 (CET)
Wil jij ook eens kijken naar het commentaar (punt 4) van Heinonlein bij de aanmelding voor de etalage? Saschaporsche heeft de foto van de sloop van de fabriek verwijderd, die wil ik graag terugzetten maar dat moet er eerst tekst komen. Vandaag lukt me dat waarschijnlijk niet. Kattiel (overleg) 6 nov 2015 14:23 (CET)
Ik heb de layout van de afbeeldingen gewijzigd, maar misschien kunnen de vier zwart-wit foto's beter naast elkaar komen. Toch een galerij? Kattiel (overleg) 6 nov 2015 14:49 (CET)
Heinonlein heeft het al aangepast. Nu de tekst over de fabriek nog, morgen misschien, eerst eters. Kattiel (overleg) 6 nov 2015 17:27 (CET)
Nog een vraag: de coördinaten zijn nu verschillend op alle drie de pagina's (nl, en en fr). Wat is juist? Kattiel (overleg) 5 nov 2015 17:16 (CET)
De Nederlandse komt precies uit midden in het woonblok. Op de andere wiksites zijn ouder en komen nog ergens anders uit. Ik zal ze even nalopen. Hannolans (overleg) 5 nov 2015 19:22 (CET)
Gecheckt en ze komen allen op hetzelfde woonblok uit, alleen de weergavenotatie verschilt tussen de wikisites. Hannolans (overleg) 5 nov 2015 19:27 (CET)
Thanx! Kattiel (overleg) 6 nov 2015 08:36 (CET)
Er is overigens geen artikel op de nlwiki van de en:Dachau trials ?Hannolans (overleg) 6 nov 2015 12:17 (CET)
Ehmm, is dit een verzoeknummer? Misschien kunnen we er samen iets moois van maken. Maar niet vandaag. Groet, Kattiel (overleg) 6 nov 2015 13:49 (CET)
Misschien wel :) kan niet zo goed de relevantie inschatten om tribunalen los te behandelen, maar het feit dat in 6 talen er wel een artikel over is zegt wel iets. We zouden ook op Dachau er iets over schrijven. Hannolans (overleg) 6 nov 2015 14:29 (CET)
Ik heb de Engelse tekst zojuist op mijn Projectpagina gezet om te vertalen. Die is wat korter dan de Duitse. Heb je zin om het te volgen of mee te werken als ik er aan begin? Kattiel (overleg) 6 nov 2015 17:32 (CET)
Ik heb met de vertaaltool Dachauprocessen aangemaakt en voor een groot gedeelte vertaald. Zou je mee willen kijken? Hannolans (overleg) 6 nov 2015 20:15 (CET)
Sorry, ik heb te voortvarend mijn projectpagina leeggehaald, draai ik direct terug. Nog geen tijd gehad om naar je vertaling te kijken, ik heb eerst een stukje over de sluiting van de agfafabriek geschreven. Kattiel (overleg) 7 nov 2015 12:18 (CET)
Heel goed dat dat over de sloop er nu staat. Dat laatste stukje over wie veroordeeld is, zou ook later aangevuld kunnen worden. Er staan nog wat onvertaalde zaken in, zoals officials, waarvan ik niet weet wat daarvoor de correcte vertaling is in dit verband. Er is overigens het Dachauproces en de Dachauprocessen. De laatste hebben we nu een apart artikel over, de eerste, dat specifiek over Dachau gaat, niet. dewiki heeft daar wel een apart artikel over: de:Dachau-Hauptprozess. In ieder geval zou bij Dachau of bij het Agfacommando nog wat meer informatie kunnen van het proces Hannolans (overleg) 7 nov 2015 12:59 (CET)
Hanno, ik laat het schrijven van nieuwe stukken voorlopig even aan jou over. De laatste weken heb ik veel tijd in het artikel Agfacommando (nl en fr) gestoken en andere bezigheden verwaarloosd. Ik ga dus eerst wat andere achterstand inhalen, maar zal het artikel Dachauprocessen blijven volgen. Wat officials betreft: zou functionarissen de lading dekken? Voel je vrij om aan Agfacommando zaken toe te voegen. Kattiel (overleg) 7 nov 2015 16:44 (CET)
Heb nog even een verhaaltje aangemaakt over het Joods monument (Utrecht) en de maker (wegens mijn persoonlijke betrokkenheid) en ga intussen ook rustig door met vertalen van de doodstraffen op mijn projectpagina. Kattiel (overleg) 10 nov 2015 11:13 (CET)

Hanno, in de Franse vertaling staat bij de externe links deze video van de bevrijding van München op YouTube. Wat vind jij, al of niet overnemen in de Nederlandse versie? En ik zou het bijna vergeten: het artikel is vandaag in de etalage geplaatst, mede dankzij jouw hulp! Groet, Kattiel (overleg) 29 nov 2015 14:49 (CET)

DachauprocessenBewerken

Doodstraffen toegevoegd, de Notable acquittals volgen nog. Kattiel (overleg) 10 nov 2015 12:49 (CET)

Goed werk! Hannolans (overleg) 10 nov 2015 12:50 (CET)
  Klaar! Een lastige klus, en de tekst moet nog wel goed worden nagekeken. Ik heb in het stukje Doodstraffen time served laten staan, weet niet hoe ik dat moet vertalen. Het betekent denk ik dat de verdachte een straf krijgt die net zo lang is als de tijd dat hij al gezeten heeft. Groet, Kattiel (overleg) 10 nov 2015 17:02 (CET)

RidderzaalBewerken

Heb je bij Overleg:Ridderzaal gekeken? Madyno (overleg) 12 nov 2015 11:18 (CET)

Ontmoete Wikimedianen: uitnodigingBewerken

Hallo Hannolans, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom enkele jaren terug het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. Het zou daarom leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Je was bij de afgelopen prijsuitreiking van de Erasmusprijs dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt, kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt, als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben, ik informeer je als het dan zover is. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 29 nov 2015 15:03 (CET)

Ontmoete Wikimedianen: je bent bevestigd!Bewerken

Hallo Hannolans, Je hebt je eerder aangemeld voor het systeem van Ontmoete Wikimedianen. Door minstens drie andere gebruikers ben je bevestigd dat je hen ontmoet hebt. Je kunt nu zelf ook andere gebruikers die je hebt ontmoet bevestigen.

  • Voor het overzicht staan op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers de Nederlandstalige gebruikers.
  • Wil je op de hoogte blijven van nieuwe aanmeldingen? Plaats dan Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers op je volglijst.
  • Voor een volledig overzicht van de meer dan 1300 deelnemende gebruikers kijk je hier.
  • Je kunt op je gebruikerspagina met een gebruikersbox aangeven dat je deelneemt in het systeem. Plaats dan {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} op je gebruikerspagina. Dit werkt op de-wiki, en-wiki, fr-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki en WMNL-wiki. Daarnaast kan dit voor ieder ander project worden aangevraagd.
  • Vraag bij ontmoetingen of gebruikers zich hiervoor al aangemeld hebben. (Er zijn flyers beschikbaar met korte uitleg.)

Direct iemand bevestigen? Zie deze pagina. Romaine (overleg) 29 nov 2015 19:41 (CET)

Agfacommando 2Bewerken

Hanno, Jan van Ommen schreef mij: Ik zag dat de foto van de vrouwen op weg door Percha opgenomen is. Het is echter het spiegelbeeld. Zo hangt hij ook in de Gedenkstätte Dachau maar ze geven toe dat het verkeerd is. In de aanhang is de juiste versie. Ze willen wel dat men hun als eigenaar aangeeft. Ik heb de nieuwe foto geüpload en op Commons vermeld dat hij van de Gedenkstätte komt. Kan ik dat ook in het artikel bij de foto vermelden, en hoe formuleer ik dat dan? En heb je mijn vraag hierboven gelezen, over de video van de bevrijding van München? Groet, Kattiel (overleg) 2 dec 2015 21:19 (CET)

Waarom niet de bestaande foto aanpassen? Nu hebben we in commons een juiste en een onjuiste foto? De eigenaar van de foto vermelden kan op Commons, of als een bronvermelding met ref. Die Youtube-video zou ik niet naar linken. Of wilde je hem op Commons plaatsen? Wat maakt die video relevant voor dit artikel? Hannolans (overleg) 2 dec 2015 21:28 (CET)
Bij Commons had ik de bron al vermeld maar dat ziet niet iedereen. Heb hem nu ook bij de foto's vermeld in een ref. Op alle pagina's waar de foto gebruikt wordt, is hij direct vervangen door de nieuwe versie, behalve in het Nederlandse artikel, daar blijft steeds de oude foto staan (ook hier). Wat moet ik doen om hem aan te passen? Over de relevantie van de video had ik ook twijfels, vandaar mijn vraag. Misschien wel en goed idee om hem op Commons te plaatsen, dat vraag ik aan Madelgarius, die heeft hem "ontdekt". Groet, Kattiel (overleg) 3 dec 2015 09:59 (CET)

Vuurwerk jaarwisseling in NederlandBewerken

Nieuwe dubbele schrijfweekBewerken

Hallo Hannolans,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
In de eerste twee weken van december 2015 werd er in Parijs de klimaatconferentie van Parijs 2015 gehouden waar de wereld samenkwam om afspraken te maken om klimaatverandering verder tegen te gaan. Een van de gevolgen van de opwarming van de Aarde is dat er een flink aantal gletsjers in de wereld aan het afsmelten zijn en men is ook bezorgd over de Noordpool. Dat is een aanleiding om het Koninkrijk Denemarken op Wikipedia beter te gaan beschrijven en omvat de gebieden Denemarken, Faeröer en Groenland.
Daarom houden we van 19 december 2015 t/m 3 januari 2016 (voor de liefhebbers t/m 10 januari) de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Denemarken, de Faeröer en Groenland, met als eventueel bonusmateriaal het Noordpoolgebied.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Denemarken.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 dec 2015 00:51 (CET)

Koninklijk ConcertgebouworkestBewerken

Dag Hannolans, je hebt bij het artikel over het Concertgebouworkest twee YouTube-filmpjes geplaatst. Het ene, een fragmentje uit de langere film van Heddy Honigmann over de wereldtournee, is in de gekozen vorm niet meer dan een ultrakort promotiefilmpje voor het wonder der muziek met een paar KCO-leden en Jansons in een bijrolletje. Het andere, op een prominente plaats in het artikel, gaat over Andris Nelsons en de 5e van Sjostakovitsj. Het orkest waarmee hij een halve minuut repeteert is toevallig het KCO, maar het zou elk orkest kunnen zijn. De complete documentaires die een ander beeld zouden kunnen opleveren, zijn (uiteraard) niet toegankelijk op YouTube. Ik zit me af te vragen wat deze beeldfragmentjes ons binnen dit encyclopedisch lemma leren over het Concertgebouworkest. Misschien weet jij het antwoord? Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 24 dec 2015 20:55 (CET)

  • dit is tot nu toe het enige beschikbare vrije beeldmateriaal van het Concertgebouworkest en geeft een indruk van hoe zij werken en optreden. Lijkt me een heel goed plan om ze beter beeldmateriaal te vragen en geluidsopnamen van optredens. Zover mij bekend is dat echter nog niet beschikbaar onder creative commons. Heb jij daar goede contacten? Hannolans (overleg) 24 dec 2015 21:34 (CET)
    • Volgens mij geeft dit geen indruk hoe zij werken en optreden. Wie het lemma binnentreedt komt al direct uit bij maestro Nelsons, de dirigent van de Boston Philharmonic die even het Concertgebouw binnen komt wervelen en alleen iets over zichzelf vertelt. Geeft een verkeerde indruk. Heel geschikt zou zijn de serie Bloed, zweet en snaren, maar die behoort tot de publieke omroep en die kunnen we niet zo maar op Wiki zetten. Er kan wel naar gelinkt worden. Hartenhof (overleg) 24 dec 2015 21:51 (CET)
      • ja idd sommige delen zijn hier niet relevant. we zouden bijv het deel 0:53-1:15 kunnen uitsnijden waar je het orkest ziet repeteren. bloed zweet en snaren zouden we wel een fragment kunnen vragen van ze,of bijv de teasers. Linken naar omroepmateriaal kan, maar verdwijnt deze serie niet achter de npo betaalmuur?Hannolans (overleg) 24 dec 2015 23:07 (CET)
        • Ik heb het eerste fragment in elk geval verplaatst naar een passender plek. Ik zou me de moeite besparen om die paar seconden eruit te snijden. Te kort voor een echte indruk. Als ik jou was zou ik de filmpjes gewoon weghalen en afwachten tot er iets geschikts opduikt. Dan heb je trouwens meer kans op iets ouds dat rechtenvrij is met dode dirigenten als Mengelberg en Van Beinum, dan op iets dat hun werkwijze van nu weergeeft. Het is helaas niet anders. Hartenhof (overleg) 24 dec 2015 23:26 (CET)
          • Je geeft aan dat je een uitsnede hebt gemaakt van een "relevant repetitiefragment". Ik weet niet wat je gedaan hebt, want ik zie geen verschil, behalve dat het filmpje nu veel slechter werkt dan eerst. Voorzover er nog iets van te volgen is, is het nog steeds de Nelsons-show met heel eventjes een paar achterhoofden van orkestleden. Hartenhof (overleg) 25 dec 2015 20:06 (CET)
            • Het is nu een uitsnede van 10 seconden (start=1:12, end=1:22), op de manier waarop filmpjes worden uitgesneden, zie https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Video#Temporal_media_fragments De videospeler van Wikimedia vind ik zelf nog niet helemaal fantastisch, maar volgens mij wordt er wel hard aan gewerkt om het te laten werken. Werkt het bij jou wel met andere filmpjes? Ik heb het bijv ook gebruikt bij Radio Oranje uitsnedes, bijv bij A. den Doolaard. Ik ga ze een mailtje sturen, want het is erg treurig dat we geen beter beeldmateriaal van dit orkest hebben. Dit fragment van een repetitie is wel erg karig voor zo'n orkest en verdient het niet hier lang te staan. Fragmenten met dode dirigenten? Dat zou te treurig zijn, ze kunnen makkelijk nieuw materiaal vrijgeven als zij het zelf opnemen, de dirigent en de leden zijn allemaal in vaste dienst, dus de auteursrechten liggen (bij klassieke componisten) volledig bij RCO als organisatie. Dan moet het heel makkelijk zijn om een stukje van een concert vrij te geven. Hannolans (overleg) 26 dec 2015 00:13 (CET)
              • Ik waardeer je pogingen. Er kunnen wel externe links worden toegevoegd, bijvoorbeeld naar deze of deze of deze, maar niet als beeldfragment. Dode dirigenten zijn trouwens helemaal niet treurig maar juist om van te smullen. Er is nauwelijks beeldmateriaal van Mengelberg en Van Beinum, hadden we maar wat repetitiefragmenten van die twee met het CO. Hartenhof (overleg) 26 dec 2015 07:39 (CET)
                • Externe links, ja dat kan altijd, maar is altijd jammer en altijd reclame. Ik zou zo graag herbruikbare content zien op de pagina's zelf. Ik heb productiemaatschappij de Haaien gevraagd wat beschikbaar te stellen bijv https://vimeo.com/91909700 . Het is mij bij de NPO overigens onduidelijk welke links van de NPO ook buiten Nederland zijn te bekijken en hoe lang ze publiek beschikbaar zijn en/of wanneer ze op NPO plus terechtkomen. Hannolans (overleg) 26 dec 2015 10:44 (CET)
Hartenhof De Haaien verwees me door naar de AVRO en de AVRO schrijft me: "De afdeling juridische zaken kreeg jouw verzoek t.a.v. het beschikbaar stellen van fragmenten uit Bloed, Zweet en Snaren doorgestuurd. In principe kan iedereen een licentie bij AVROTROS aanvragen als hij of zij een fragment uit ons programma wil gebruiken. Hier staat een marktconforme licentievergoeding tegenover. Wij stellen echter nooit onze content beschikbaar via een Creative Commons Licentie. De Publieke Omroepinstellingen zijn volgens de Mediawet verplicht marktconform te handelen, wat bijvoorbeeld ook inhoudt dat wij content betaald door publiek geld niet zomaar gratis mogen weggeven. Hiermee zouden wij dienstbaar kunnen zijn aan derden. Immers, Wikipedia heeft geen commercieel doel, maar als de fragmenten onder een creative commons licentie beschikbaar komen, kan iedereen die gebruiken. Tevens raken wij dan de controle kwijt over onze content, omdat wij geen inzicht hebben in welke partijen hier allemaal gebruik van maken. Het is wel toegestaan op de Wikipedia pagina bij het betreffende artikel te linken naar onze content van Bloed, Zweet en Snaren op onze eigen website of de website van de NPO."
Helaas dus zitten ze als een kip op de eieren. Ik heb overigens wel een oud AVRO-radio-interview van Mengelberg gevonden en die bij het artikel geplaatst. Hannolans (overleg) 5 jan 2016 00:00 (CET)
Ik wist het. Linken mag, plaatsen niet. Dat stukje Mengelberg is heel mooi, trouwens. Hartenhof (overleg) 5 jan 2016 12:10 (CET)

Gustav CzoppBewerken

Mijn hartelijke dank voor alle uitbreidingen aan het artikel over Gustav Czopp. Fijn te zien dat een artikel dat ik meer dan tien jaar geleden schreef er nu zo mooi uitziet! Maarten1963 (overleg) 3 jan 2016 14:25 (CET)

Dank, en jij bedankt voor het aanmaken uiteraard anders had ik het niet kunnen uitbreiden. Hannolans (overleg) 4 jan 2016 21:29 (CET)
Maarten1963 het boek De wereld kreeg radio : uit het dagboek van een radio-reporter door Gustav Czopp uit 1939 bevindt zich nu in het publiek domein en kan dus integraal geplaatst worden op Wikisource. Ik kan geen digitale versie vinden. Toevallig een digitale versie beschikbaar? Hannolans (overleg) 4 jan 2016 23:44 (CET)
Ik wou dat ik het had, het lijkt me een erg interessant boek. Maar helaas... Maarten1963 (overleg) 5 jan 2016 23:14 (CET)

Nieuwe lokale schrijfweek: Noord-BrabantBewerken

 
Kaart van Noord-Brabant

Hallo Hannolans,

Morgen, 18 januari, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden van 18 t/m 24 januari 2016 een schrijfweek over de provincie Noord-Brabant. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze provincie. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Noord-Brabant.

Tijdens deze lokale schrijfweek vinden er ook twee lokale schrijfbijeenkomsten plaats:

Je kunt vrij deelnemen aan deze bijeenkomsten, maar het is wel prettig om op de bijeenkomstpagina aan te geven dat je komt.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 17 jan 2016 17:27 (CET)

Leo KokBewerken

Dag Hannolans, het Joods Historisch Museum, die de "verzameling Leo Kok" in bruikleen heeft verkregen van de heer en mevrouw Nijstad-De Wijze, zal ongetwijfeld exact weten hoeveel tekeningen etc. deze verzameling bevat. Enige indruk van de grootte van de verzameling krijg je hier, waar 100 tekeningen worden getoond, daarnaast ook een aantal decorontwerpen enz. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 24 jan 2016 22:37 (CET)

Ongeveer 100 tekeningen dus. Ik heb dat boek er bij geplaatst, dat boek zal een beter overzicht geven van het werk.Hannolans (overleg) 24 jan 2016 23:14 (CET)
Ja dat boek is van de kunsthistoricus Jaap Nijstad, zoon uit het tweede huwelijk van Kitty Nijstad. In het begin van de documentaire zie je dat Nijstad de doos waarin de tekeningen bewaard worden tevoorschijn haalt. Dank trouwens voor je bijdragen aan dit artikel, dat helaas eerst een valse start had, maar nu toch een nieuw leven krijgt ingeblazen. Gouwenaar (overleg) 24 jan 2016 23:29 (CET)

Drone in KeulenBewerken

Hallo, heb je dit al gezien? Misschien is er samenwerking mogelijk? Ziko (overleg) 29 jan 2016 19:28 (CET)

Gaaf! Ook interessant wat ze er om heen organiseren! Dat zouden we kunnen overnemen! Hannolans (overleg) 29 jan 2016 20:57 (CET)
Een punt is de regelgeving in Nederland. Weet je daar meer over, hoe en wanneer je een drone mag laten vliegen? Ik zou me trouwens kunnen voorstellen dat iemand uit Keulen met de drone komt en dan meteen ook weet hoe ze werkt. Maar het lijkt ook zo dat de Duitsers graag veel mensen trainen in de omgang met zo'n apparaat. Een belemmering daarvoor in Duitsland is echter de nodige aanspraak.verzekering, en in NL is dat zeker niet anders? Ziko (overleg) 29 jan 2016 22:25 (CET)
Ik heb hier naast me precies dezelfde staan. De wet- en regelgeving valt mee. Je hebt een wit gebied: landelijk, je hebt een zwart gebied: gevaarlijke punten zoals vliegvelden en verkeersknooppunten en mensenmassa's en je hebt een gebied waar je voorzichtig moet zijn waar wel en niet, en dus voldoende ervaring moet hebben. Je hebt geen speciale verzekering nodig, evenmin bij andere sporten. Regelgeving is deels ook gezond verstand (niet in het donker, niet met mist, geen vliegverkeer in gevaar brengen). Hannolans (overleg) 29 jan 2016 22:52 (CET)
Ah, mooi. Misschien wil je eens contact met de Keulenaren opnemen en hen bezoeken? Jouw kennis over de drone-onderwerpen is zeker welkom. Ziko (overleg) 30 jan 2016 00:21 (CET)

Over jou wordt gepraatBewerken

In de Kroeg, om precies te zijn. Apdency (overleg) 21 feb 2016 17:29 (CET)

Dank ik zal er even naar kijken Hannolans (overleg) 21 feb 2016 20:24 (CET)

LijstjeBewerken

Hoi Hanno, ik vraag me af waarom je keurig lopende tekst vervangt door een opsomming. Een verhaaltje past m.i. beter binnen een encyclopedisch artikel dan een stel lijstjes. Je verwijdert bovendien informatie en de bronvermelding. De criteria die bijv. het Mondriaan Fonds voor toekenning hanteert geven juist een aardige indicatie voor de encyclopedische waarde van een kunstenaar. Korfmann ontving de Kroonprijs overigens in 1999, het is een prijs die bij de GRA wordt toegekend aan een veelbelovend afstuderend fotograaf. Gr. RONN (overleg) 9 mrt 2016 01:19 (CET)

Dit artikel staat op de nominatie om verwijderd te worden en ik probeerde het wat te redden. Ik dacht dat een kopje met een opsomming van de prijzen met het jaar een uniforme notatie was. Het artikel is nu een reclame-artikel met veel namedropping zonder bronvermelding en zonder inhoudelijke beschrijving van haar werk. Kroonprijs is een afstudeerprijs dus van haar academie ? Hannolans (overleg) 9 mrt 2016 03:30 (CET)
Het is me niet duidelijk wie de prijs heeft ingesteld en wat de voorwaarden voor toekenning zijn, maar het lijkt inderdaad een afstudeerprijs te zijn. Ik heb het artikel genomineerd op het moment dat er niet meer dan een inbox stond. Het is zo te zien geschreven vanuit de NLse galerie die haar vertegenwoordigt. Dat is niet per definitie een slechte zaak, zolang het objectief blijft. Vreemd is wel dat de betreffende medewerkster, die ook verantwoordelijk is voor de Engelse versie, Korfmanns foto's als eigen werk heeft geüpload. RONN (overleg) 9 mrt 2016 20:40 (CET)
Ik weet niet zo goed wat we er mee moeten, het is nu toch wel een beetje een promopraatje hoe bekend ze wel niet is, in plaats van haar kunst zelf. De lange selectielijst van collecties waarin werk zou zitten is niet van bronnen voorzien en volgens mij wint het aan kracht door maar een paar te noemen. Ik heb een zinnetje toegevoegd dat haar werk tracht te beschrijven, maar goed, dat is veel moeilijker. En die prijs, tja als alleen studenten van het afstudeerkjaar van Rietveld mee mogen doen, dan is het wel snel prijs. Als de galerie foto's upload, kunnen ze ook overwegen in goed overleg met haar een werk, of een uitsnede van een werk te uploaden. Hannolans (overleg) 9 mrt 2016 20:52 (CET)

Hollands GlorieBewerken

Je hebt nu onlangs twee identieke doorverwijspagina's gemaakt: Hollands Glorie en Hollands Glorie (doorverwijspagina). De een zal toch een doorverwijzing naar de andere moeten worden, want twee identieke pagina's is ongebruikelijk. Ook op Wikidata krijgen we niet een item geknoopt aan twee nl-artikelen. ed0verleg 21 mrt 2016 10:42 (CET)

Ik heb dat misschien niet handig gedaan door die oude te laten staan. Ik heb daar nu een doorverwij`ing van gemaakt, maar hij kan weg. Ik zal hem op de lijst zetten Hannolans (overleg) 21 mrt 2016 11:11 (CET)
Een doorverwijzing is prima, en hoeft sowieso nooit weg, behalve als het een totaal verkeerde doorverwijzing is, maar dat is hier niet het geval. Bedankt zover!!! ed0verleg 21 mrt 2016 11:20 (CET)

UilenspiegelmuseumBewerken

Beste Hannolans,

ik heb reeds enkele wijzigingen gedaan aan het artikel betreffende het Uilenspiegelmuseum. U heeft echter commentaar op de bespreking van de zalen. Kan u mij misschien enkele tips geven om deze E te maken?

Mvg

Details over wat in welke vitrinekast en op welk banier is te zien zouden achterwege kunnen blijven. De expositie inhoudelijk, zoals je deze in de krant zou kunnen bespreken is meer encyclopedisch. Dus globaal welke aspecten aan bod komen. De indeling in zalen is hieraan ondergeschikt, eigenlijk zijn het verschillende thema's die besproken worden Hannolans (overleg) 23 mrt 2016 10:36 (CET)
Oké bedankt voor de informatie. Indien u nog aanvullingen, bemerking of andere heeft hoor ik het graag.
Volgens mij is het al stukken beter zo! Mooi zou zijn een betere, beknoptere, introductie qua Uilenspiegel voor de leek, en de regionale band zou het nog goed doen. Verder indien er een collectie aanwezig is van bijvoorbeeld oude uitgaven etc, zou dat ook vermeldenswaard zijn, evenals kort het ontstaan van het museum, indien dat allemaal bekend is natuurlijk Hannolans (overleg) 23 mrt 2016 11:00 (CET)

BedankjeBewerken

Zo'n speciale bewerking was dit nu ook weer niet.  Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 29 mrt 2016 22:01 (CEST)

Ik vind het zelf heel prettig als artikelen goed uit elkaar worden getrokken en er geen informatie op twee plekken staat. Daarvoor was het bedankje bedoeld :) Hannolans (overleg) 29 mrt 2016 22:08 (CEST)
Helaas stond het zo'n 3 minuten op 2 plekken.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 29 mrt 2016 22:12 (CEST)
Niet te vergeten heb je Pippi Langkous (televisieserie) flink aangepakt zodat die informatie daar heen kon. Hannolans (overleg) 29 mrt 2016 22:19 (CEST)

Bewerken verzetskrantenbeginnetjesBewerken

Dag Hanno,

Goed om te zien dat je de beginnetjes van de verzetskranten aan het bewerken bent! Maar er is een (tijdelijk) maar.... De meeste (pm 1000) beginnetjes zullen binnenkort (botmatig) overschreven worden. Dit omdat er die beginnetjes (bij de noten en referenties onderaan, zie dit voorbeeld) nog links naar Delpher en de KB-catalogus ontbreken. Als die links eenmaal in de achterliggende database zitten, moeten die 1000 artikelbeginnetje overschreven worden om de ontbrekende links toe te kunnen voegen.

Ik wil je dus vragen je toevoegingen die je al gedaan hebt (bv deze zag ik langskomen) ergens tijdelijk te backupen.

Zodra dat overschrijven gebeurd is, zet ik een boodschap op de 'homepage' neer dat alle beginnetjes dan wel op orde zijn en kun je je toevoegingen er weer bij zetten. Vriendelijke groeten, OlafJanssen (overleg) 30 mrt 2016 12:35 (CEST)

Ah ok, goed om te weten. Ik dacht dat ze al klaar waren. --Hannolans (overleg) 30 mrt 2016 13:45 (CEST)

Dubbele schrijfweek BrusselBewerken

 
Ligging van Brussel stad in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

Maandag 4 april, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden tot en met 17 april 2016 een dubbele schrijfweek over de Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze regio. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Brussel.

In samenwerking met het Brussels Netwerk Openbare bibliotheken, de studentenvereniging InfoGroep van de Vrije Universiteit Brussel en Wikimedia België worden 11 schrijfmomenten of edit-a-thons georganiseerd op 6 locaties. Kom gerust langs. Als je hierbij wil assisteren om nieuwe gebruikers te begeleiden, laat dan een berichtje achter bij Gebruiker:SvenDK.

Voor de schrijfmomenten in de Brusselse bibliotheken, wordt gevraagd je in te schrijven via een registratieformulier.

Mocht je liever vanuit je luie zetel thuis werken, dan is het goed te weten dat we al een stevige lijst van Gewenste lemmas hebben.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - SvenDK (overleg) 3 apr 2016 21:15 (CEST)

PrinceBewerken

Hoi, ik zag dat je een video geplaatst hebt in het lemma van Prince. Je zet erbij dat het zonder geluid is om aan een auteursrechtenschending te ontkomen, maar hoe zit het met de beeldrechten? Het item begint met de naam van het programma in beeld. Er lijkt me nog steeds sprake van een auteursrechtenschending. Al met al zou het wat mij betreft sowieso weg mogen. Het voegt weinig toe. Via andere sites kan iedereen beter materiaal bekijken. Happytravels (overleg) 23 apr 2016 13:08 (CEST)

De auteur van deze video is The Arsenio Hall Show en deze heeft dit fragment vrijgegeven onder Creative Commons Attribution. Het zou nog kunnen zijn dat iemand een account aangemaakt heeft en het illegaal heeft geplaatst, maar Arsenio Hall verwijst zelf naar deze video's in zijn geverifieerde twitteraccount: https://twitter.com/ArsenioHall/status/723414348752785408 dus deze video's lijken me redelijk geverifieerd. Of de muziekrechten van Prince zijn nummer ook vrijgegeven zijn onder Creative Commons betwijfel ik, hoewel het wel mogelijk zou kunnen zijn, we zouden dat aan Arsenio Hall kunnen vragen. Ik heb echter het voorzorgsprincipe gehanteerd en het geluidsspoor verwijderd.
In het hele artikel van Prince was geen enkel bewegend beeld van Prince te vinden (!) en dat is voor een multimediale encyclopedie een grote lacune voor zo'n grote perfomer. Uiteraard zou het beter zijn om beeld en geluid te hebben, maar dat heb ik tot dusver niet gevonden met de juiste rechten. Ik weet ook niet of dat de komende 70 jaar gaat lukken omdat hij zeer behoudend was met auteursrecht. Mochten we beeld met geluid vinden dat we kunnen plaatsen, laten we dat meteen doen. Vooralsnog geeft dit in ieder geval een goed tijdsbeeld hoe hij als perfomer optrad in 2014. Hannolans (overleg) 23 apr 2016 20:11 (CEST)
Ik heb de starttijd op 0:39 seconden gezet waarbij Prince direct verschijnt. Hannolans (overleg) 23 apr 2016 20:16 (CEST)
OK, geen auteursrechten. Ik geloof je wel. Prince was inderdaad een groot performer, maar dat komt nu net niet tot uiting in de video die je plaatst, die een kopie van een kopie van een analoge versie lijkt te zijn en dus ook nog eens van slechte beeldkwaliteit. Nogmaals, naar mijn bescheiden mening voegt het niets toe als je overal op internet iets beters kunt vinden, maar ik ga er verder geen halszaak van maken. groetjes Happytravels (overleg) 24 apr 2016 08:06 (CEST)
De kwaliteit van de video is redelijk goed (SD-kwaliteit) en de cameratechniek en montage erg strak, dit is onvergelijkbaar met een geheime opname tijdens een concert. Door de conversie van video met geluid naar zonder geluid naar webm was er wel kwaliteit verloren gegaan. Ik heb de conversie opnieuw gedaan met andere instellingen en de beeldkwaliteit lijkt nu veel beter. Hannolans (overleg) 24 apr 2016 18:19 (CEST)
De beeldkwaliteit is nu inderdaad beter, waarvoor dank. Ik heb het begin van de video weer teruggezet naar wanneer Prince opkomt, wat je eerst ook had gedaan. Lijkt me pakkender. Happytravels (overleg) 26 apr 2016 06:42 (CEST)
Dank. Het geeft nu in ieder geval een indruk. Als iedere artiest 1 muziekfragment onder Creative Commons vrij zou geven, dat zou mooi zijn. Hannolans (overleg) 26 apr 2016 23:21 (CEST)

Kamp VughtBewerken

Hanno, waar is deze informatie gebleven? Je schrijft: staat nu bij nationaal monument kamp vught, maar dat is een redirect. Groet, Kattiel (overleg) 8 mei 2016 11:56 (CEST)

Las dit mee, even naar de bijdragen van Hannolans gekeken en vond Nationaal Monument Kamp Vught.   Akoopal overleg 8 mei 2016 22:35 (CEST)
Ja precies. Ik was zo vrij geweest een aanzet te doen naar een eigen artikel. Dit artikel kan nu uitgebreid worden. Ik heb overigens ook een categorie Kamp Vught aangemaakt Hannolans (overleg) 9 mei 2016 03:16 (CEST)
Dom van mij, dat had ik ook kunnen bedenken. Groet, Kattiel (overleg) 9 mei 2016 08:44 (CEST)

Nationaal Monument Kamp VughtBewerken

Dag Hannolans, ik besef dat ik nogal heb ingegrepen in je artikel. Dat was overigens zonder gezien te hebben dat het nog maar zo kort bestond en dat jij er (waarschijnlijk) nog mee bezig was. Als de huidige vorm van het lemma je niet aanstaat draai je het maar gewoon terug, ik was wel wat erg enthousiast. Vr. groet, JanB46 (overleg) 15 mei 2016 07:58 (CEST)

Nee juist erg goed. Ik hoopte al dat het tot aanvullingen zou leiden. Ik was er alleen nog niet uit of barak 1b een eigen lemma zou moeten worden. Vandaar dat ik daar wel al een infobox had. Het valt me enigszins tegen om aan feitelijke informatie en beelden te komen (barak 1b en de andere rijksmonumenten op het terrein hebben geen foto bijv). Hannolans (overleg) 15 mei 2016 08:04 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de VrijwilligersgemeenschapBewerken

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Apart lemma Willibrordusput?Bewerken

Moet het wat meer body hebben om het een "Hoofdartikel over..." te kunnen noemen? Nu staat er bijna hetzelfde in als in die alinea bij Zoutelande. Bestaan er bijvoorbeeld nog meer Willibrordusputten? groeten, Koos van den beukel (overleg) 13 jun 2016 12:30 (CEST)

Bij Zoutelande kan het terloopser genoemd worden. Artikel kan zeker uitgebreid. Omdat het deel is vn de canon moet er zeker meer over bekend zijn. Hannolans (overleg) 13 jun 2016 16:45 (CEST)

Sake ElzingaBewerken

Beste Hannolans, voor u me nu weer revert: zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 23 jun 2016 23:51 (CEST)

Dubbele themaweek cultureel erfgoedBewerken

Gisterochtend heeft de Nederlandse minister voor onderwijs, cultuur en wetenschap, Jet Bussemaker, het startsein gegeven voor de themaweken over cultureel erfgoed op Wikipedia. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen die vallen onder cultureel erfgoed, waar ook ter wereld, inclusief ook de ontwerpers en makers ervan. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Cultureel Erfgoed.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - MediaWiki message delivery (overleg) 30 jun 2016 13:14 (CEST)

Maandag 25 juli starten de LHBT-themaweken!Bewerken

Van 25 juli tot en met 7 augustus 2016, tijdens Europride, houden we een dubbele themaweek over LGBT: Engels voor lesbisch, homoseksueel, biseksueel en transgender. Doel is om meer artikelen over LHBT op Wikipedia te krijgen. Iedereen kan meedoen door te schrijven over LHBT gerelateerde onderwerpen. Meer informatie is te vinden op de projectpagina van de themaweek.

Doe je mee?

Kijk voor inspiratie op de lijst met gewenste artikelen & deel jouw bijdrage op de resultatenlijst.


Hartelijke groet, de gendergap werkgroep

MediaWiki message delivery (overleg) 19 jul 2016 22:25 (CEST)

Bedankt voor je deelname aan de LHBT-themaweek!Bewerken

 
Bedankt voor je bijdrage aan de LHBT-themaweek!

Dankjewel voor jouw bijdrage aan de LHBT-themaweek die van 25 juli tot 7 augustus 2016 werd georganiseerd. Samen werkten we op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata aan het aanmaken, beschrijven en aanvullen van LHBT-gerelateerde artikelen, afbeeldingen en data.

Resultaten
Met elkaar hebben we in deze LHBT-themaweken mooie resultaten behaald. Tijdens de dubbele themaweek schreven we met elkaar maar liefst 53 nieuwe artikelen. Verder is ook een groot aantal bestaande artikelen verbeterd en uitgebreid. Daarnaast zijn velen van ons ook hard bezig geweest om foto's te uploaden naar Wikimedia Commons en om data te corrigeren en toe te voegen op Wikidata.

Nieuw! Het Wiki-project LHBT!
De resultaten van de (tijdelijke) themaweek waren talrijk en voor de onderlinge samenwerking was inspirerend. Een groot aantal deelnemers is dan ook gemotiveerd om in een blijvend project aan LHBT-gerelateerde onderwerpen samen te werken. We hebben inmiddels met elkaar het LHBT-wikiproject opgezet.

Doe mee met het LHBT-project
Heb jij ook zin om blijvend aandacht te besteden aan LHBT-gerelateerde onderwerpen? Meld je dan aan als een van de deelnemers van het LHBT-project. We hebben de lijst met mogelijke onderwerpen uit de themaweek verplaatst naar het project; als je op zoek bent naar inspiratie dan kun je op deze onderwerpenlijst terecht. Dit overzicht staat vanzelfsprekend volledig open om aangevuld te worden met allerlei ideeën!

Nogmaals dank voor je bijdrage: we hopen je natuurlijk terug te zien bij het LHBT-project! Hartelijke groet, Ecritures en Alice2Alice

Lijsten???Bewerken

Moi Hannolans, kun je aangeven wat er nu precies encyclopedisch is aan deze lijst? Eerlijk gezegd ben ik geneigd om deze te nomineren. Het kamp zelf is uiteraard E, maar een opsomming van alle barakken, en dan vervolgens wat er met die barakken is gebeurd gaat mij te ver. Tenzij je een overtuigend argument hebt zal ik deze lijst daarom toch nomineren. Peter b (overleg) 22 aug 2016 00:11 (CEST)

Westerbork was een stad met ziekenhuis, weeshuis, school, gevangenis en verschillende instanties zoals de Joodse bank, Heidemij, de Joodsche Raad, burgerlijke stand, vliegtuigsloperij. Ik wil met een dergelijke lijst een overzicht te geven wat zich daar bevond zonder van ieder onderdeel een artikel aan te maken. Alle gebouwen die er nog staan zijn Rijksmonument, daaruit valt enigszins een lijn te trekken dat de verdwenen gebouwen dat ook zouden zijn, het complex als geheel is Europees erfgoed en de filmbeelden Westerborkfilm die van de verschillende gebouwen gemaakt zijn is genomineerd tot documentair werelderfgoed. Elk gebouw individueel is niet per definitie een artikel waard door de hoeveelheid, vandaar een lijst (nu beginnetje). Hannolans (overleg) 22 aug 2016 00:25 (CEST)
Alle gebouwen die er nog staan? De laatste keer dat ik er was stonden er enkel wat losse replica's. Het blijft een indrukwekkende plek, maar een lijst van wat er ooit was? Ik zie het niet. Peter b (overleg) 22 aug 2016 00:45 (CEST)
Ze hebben geen replica's neergezet. Er staan vier bouwwerken, alle rijksmonument en een originele barak die terug is geplaatst (barak 56). Daarnaast is de strafbarak als contour neergezet en een andere muur is geen replica maar het Molukse monument (daar kwam ik overigens pas later achter). Hannolans (overleg) 22 aug 2016 01:04 (CEST)
Edit: Ik heb ze er allemaal ingezet. Een alternatief voor een lijst kan zijn om een artikel aan te maken per soort barak (industriebarakken, woonbarakken, ziekenhuis). Maar een lijstartikel dacht ik van dat dat vrij onschuldig is, omdat alleen iemand die geinteresseerd is in de barakken hiernaar zou kijken. Wat ik in ieder geval interessant vind, is bijvoorbeeld het onderscheid tussen het oude en het nieuwe kampdeel. Door bouwjaren erbij te zetten is hier een beter beeld van te krijgen. Hannolans (overleg) 22 aug 2016 01:30 (CEST)

Schrijfweek ItaliëBewerken

Beste Hannolans,

Schrijfweek Italië is begonnen! Van 12 t/m 25 september 2016 houden we een dubbele schrijfweek die gericht is op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Italië.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 sep 2016 15:16 (CEST)

Categorie:Naziconcentratiekamp in de Baltische statenBewerken

Hallo Hannolans,

Je hebt deze categorie onlangs hernoemd. Mogelijk weet je niet dat voor hernoeming van categorieën, anders als bij artikelen, een speciale procedure bestaat.

Zou je in de toekomst, als je een categorie zou willen hernoemen, deze nominatieprocedure willen gebruiken? De moderator van dienst voert - als de nominatie geaccordeerd wordt - alle benodigde handelingen uit, inclusief het verplaatsen van de subcategorieën en artikelen en het verwijderen van de oude categorie (bij categorieën kennen we geen doorverwijzing, anders als bij artikelen). Als het gaat om een spelfoutcorrectie kan deze variant op de procedure gevolgd worden.

Ik heb de door jou hernoemde categorie genomineerd voor verwijdering - scroll naar beneden naar de dag van vandaag - en van een sjabloon voorzien.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 2 okt 2016 10:27 (CEST)

Hier was ik niet van op de hoogte inderdaad. Dank! Hannolans (overleg) 4 okt 2016 19:55 (CEST)

max havelaarBewerken

 
Max Havelaar manuscripttitelpagina

Dat boek gaat me aan het hart,

misschien moeten we wat systematischer de verschillende titels aangeven...

Dat verschilt per druk, ook de drukkers zijn van belang, sommige uitgevers hadden een eigen drukkerij, andere zoals G.L.Funke weer niet. Dat geeft some een inkijkje in de drukkerspraktijk van die tijd, als bijvoorbeeld Funke een nieuwe voorraad broodletter aanschaft voor een drukker, aangezien de aanwezige letter wel erg afgereden blijkt. Aangezien Dekker best lastig was als auteur, zijn het meestal kleine drukkerijtjes, die dit soort opdrachten gaan doen.

groetjes Enkidu1947 (overleg) 4 okt 2016 19:26 (CEST)

In Uitgeefgeschiedenis van Max Havelaar is een poging gedaan alle relevante uitgaven te vermelden. Aanvullingen natuurlijk zeer welkom. Hannolans (overleg) 4 okt 2016 19:54 (CEST)
Wel goed om te kijken naar de originele kaften en zoveel mogelijk die er bij te plaatsen, ik zie dat de titels op de kaften niet meer overeenkomen met de vermelde titels. Hannolans (overleg) 4 okt 2016 20:53 (CEST)
Eigenlijk zou het artikel moeten beginnen met het handschrift... uiteindelijk was dat de tekstbron voor de zetters op de drukkerij. De titel daarin meldt:
Max Havelaar
of
de Koffij-veilingen der neder-
landsche Handelsmaatschappij.
door
Multatuli.
mogelijk zou een scan van de handschrift-uitgave van Lubberhuizen hier passen
groet Enkidu1947 (overleg) 5 okt 2016 05:53 (CEST)
Ik heb nu de titelpagina van het manuscript geupload, zie afbeelding. Hannolans (overleg) 5 okt 2016 11:19 (CEST)

Iguanodon bernissartensis-beenderlagenBewerken

Hallo, sorry, ik heb de intro teruggezet zoals zij oorspronkelijk was. U moet me excuseren, maar de kwaliteit was erop achteruit gegaan, wat niet de bedoeling is van een review. Mvg, Ronny MG (overleg) 27 okt 2016 20:04 (CEST)

Honig Breet en de Vergulde BijenkorfBewerken

Hoi Hannolans, ik zag dat je op Honig Breet de opmerking over de vergulde bijenkorf weghaalde. Dat is wel terecht, want de opmerking stond er wel erg los. De molen was echter wel een andere molen als de veenboer, zie Molendatabase. Die molen was voor Honig volgens mij belangrijker dan de Veenboer.   Akoopal overleg 7 nov 2016 20:35 (CET)

Ik had hem daar uit de inleiding weggehaald omdat ie verder niet genoemd of verklaard wordt in het verhaal. Hij zou zeker ergens in de geschiedenis kunnen worden toegevoegd. In het artikel is wel een kopje over de Veenboer, daar staat overigens een heel verhaal over het papier van Honig Breet dat beter hierheen kan. Hannolans (overleg) 7 nov 2016 20:41 (CET)
Begrepen, dat had ik ook wel vermoed, de opmerking was voor de zekerheid. Momenteel heb ik niet de tijd echt veel te schrijven, maar zal zeker meelezen. Verder eens met verplaatsen, het verhaal over de papiergeschiedenis hoort meer bij Honig Breet, en de geschiedenis van de molen in de zaanse tijd eigenlijk gewoon in een apart artikel over de Veenboer.   Akoopal overleg 8 nov 2016 22:09 (CET)
Ik weet er te weinig van om uit te breiden vrees ik. Molen twee artikelen? Op zich zou voorlopig eentje wel kunnen volstaan, met meer verplaatste gebouwen (Openluchtmuseum Arnhem) hanteren we 1 artikel. Maar zeker alle info over Honig Breet daar weg. Hannolans (overleg) 9 nov 2016 00:31 (CET)
Het heeft natuurlijk geen haast, en moet goed bekeken worden. Het verschil met het openluchtmuseum, deze molen is niet verplaatst als geheel om te behouden, deze is in de Zaanstreek gesloopt, en met de onderdelen is een nieuwe molen gebouwd. Daarmee is het een andere situatie mijn inziens.   Akoopal overleg 9 nov 2016 18:16 (CET)
Als de molen exact hetzelfde is gereconstrueerd dan zou ik het als 1 molen zien, bij hergebruik als 2 molens. De artikelen suggereren nu verplaatsing, dus 1 molen, maar dat zou ook goed kunnen omdat het een mooi verhaal is natuurlijk. Hannolans (overleg) 9 nov 2016 19:16 (CET)
Zeker weten hergebruik. Zie de foto op Molendatabase bijvoorbeeld, een typische industriemolen met schuren.   Akoopal overleg 9 nov 2016 19:32 (CET)

Vertaling van Duitse artikelen in het kader van het EducatieprogrammaBewerken

Beste Hannolans, binnenkort ga ik aan de slag met 3 door jou aangevraagde artikelen: de:Max Ehrlich , de:Esther Philipse en de:Das Tagebuch der Anne Frank (2016) . Mvg, Daniëlle Stipdonk (overleg) 4 dec 2016 20:29 (CET)
Beste Hannolans, Zojuist heb ik de eerste kale versie van twee artikelen in de projectruimte geplaatst: Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Esther Philipse en Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Max Ehrlich. Mvg, Daniëlle Stipdonk (overleg) 25 jan 2017 11:16 (CET)

Beste Hannolans, Zojuist heb ik de eerste kale versie van het laatste artikel in de projectruimte geplaatst: Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Das Tagebuch der Anne Frank. Mvg, Daniëlle Stipdonk (overleg) 22 feb 2017 21:18 (CET)

Deze hebben we al en zou na wikificering en overzetten naar de hoofdnaamruimte een Ellywaatje worden van Het Achterhuis.  Klaas `Z4␟` V:  6 mrt 2017 12:49 (CET)
Deze hebben we al? Dit is een film uit 2016, het dagboek van Anne Frank is een boek uit 1947. Hannolans (overleg) 6 mrt 2017 23:10 (CET)
O zo. Er is ook een toneelstuk en een andere verfilming van gemaakt. Al die bewerkingen zouden op een bepaalde manier aan elkaar te koppelen zijn lijkt me. Ik zal niet de eerste en ook niet de laatste zijn op wie dat (verwarrend) over komt.  Klaas `Z4␟` V:  8 mrt 2017 17:11 (CET)

VideosBewerken

De video die je toevoegde bij het artikel Pornografie illustreert geen pornografie. Het geeft een presentatie over het onderwerp. Artikelen kun je illustreren met media maar als de media niet een illustratie is maar een presentatie dan kan het hooguit gebruikt worden als onderbouwende bron voor beweringen in het artikel. Dit geldt voor vele videos die je recent aan artikelen hebt toegevoegd. Alice2Alice (overleg) 14 dec 2016 09:30 (CET)

Om de discussie wat breder te voeren heb ik een discussie gestart in het redactielokaal: Wikipedia:Redactielokaal#Hoe kan media het beste gebruikt worden? Alice2Alice (overleg) 14 dec 2016 09:36 (CET)
In artikelen zijn illustraties geen bronnen, dan zouden we veel illustraties kunnen verwijderen. Ze illustreren het verhaal. Deze video gaat over de geschiedenis van de pornografie en het artikel had een paragraaf over de geschiedenis van de pornografie. Alleen die paragraaf bleek helemaal niet over geschiedenis te gaan, dat heb ik meteen gecorrigeerd, waardoor er nu inderdaad geen paragraaf meer is over de geschiedenis: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pornografie&type=revision&diff=48190113&oldid=47914660 Hannolans (overleg) 14 dec 2016 09:38 (CET)

bron ???Bewerken

Op de wiki van Vorstenschool kwam ik dit tegen:

bron?|Welke brief betreft het, ik zie het niet in http://www.dbnl.org/tekst/mult001mdou11_01/mult001mdou11_01_0028.php 

Nu lijkt het er toch sterk op, dat U enkel achter uw beeldscherm alles opzoekt en bekijkt,

Mijn vraag: is een papieren bron dan niet legaal ?

Vandaag ben ik op de bibliotheek van het Multatuli genootschap geweest... en fotocopietjes gemaakt van het proefschrift van de Leeuwe, het VW, en de briefwisseling van Funke met Dekker. Deze referenties staan er nu bij.

Het enkel feit dat u het in DBNL niet kunt opvragen, wil nog niet zeggen, dat de genoemde bron niet juist is. Niet alles staat op DBNL, er moet nog heel veel gescanned worden om iedereen tevreden te stellen.

Het betekent misschien dat u naar een welvoorziene bibliotheek in de buurt moet gaan om het na te zien. Maar wat is daarop tegen ?

U zou ook de betreffende bronnen op www.boekwinkeltjes.nl kunnen aanschaffen, maar dan loopt u gevaar dat u een huis vol boeken krijgt op den duur. Daar heb ik zelf last van, moet ik zeggen, het is echter wel een rijk bezit.

mvrgr J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 dec 2016 14:13 (CET)

Een papieren bron is zeker legaal, maar ik heb om een bronvermelding gevraagd omdat er alleen staat 'Op 29 maart 1872 schreef Dekker' en er verder niets bij stond. Blijkbaar gaat het om de briefwisseling met Funke. Lijkt me goed om bij een citaat erbij te zeggen waar het uit komt (primaire bron). Hannolans (overleg) 20 dec 2016 14:53 (CET)
Maar dat citaat staat daar. Moet het tien regels lang ?
De primaire bron staat er, en nu twee secunaire bronnen eveneens. En daar staat exact hetzelfde. Het feit dat het niet in dbnl te vinden is... vind ik een nogal weinig ter zake argument.
mvrgrJ.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 dec 2016 15:15 (CET)
Als het er inmiddels bij staat is het prima natuurlijk. Hannolans (overleg) 20 dec 2016 15:28 (CET)
Het stond er, vanaf het allereerste begin. Juist dat is het verschil. Hoewel op dat moment enkel het proefschrift van De Leeuwe werd gemeld... Maar ook dat is een legale bron, die ik naar ik aanneem nog niet op DBNL te vinden is, daar zullen we in Den Haag maar eens over gaan klagen.
J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 dec 2016 15:51 (CET)
Dat is geen primaire bron, de brief is de primaire bron, bij een citaat is de primaire bron het beste, dus de brief. Als je een scan van de brief hebt, is het een idee die te uploaden op Commons? Hannolans (overleg) 20 dec 2016 16:11 (CET)
Dit is aperte kul. Of de originele brieven nog ergens bestaan... ik weet het niet. Best mogelijk wel of niet. Mag U wat mij betreft navragen op de Multatuli Genootschap. De nalatenschap van Dekker... het merendeel is opgeslagen in Amsterdam. Veel is gefotograveerd op fiches, maar ook die zijn lastig. Het alles wordt bewaard op de afdeling bizondere collecties van de Gemeentelijke Universiteit. aan de oude turfmarkt zie: http://bijzonderecollecties.uva.nl/ bel anders maar en vraag naar Jos van Wasterschoot (voormalig conservator Multatuli Museum)
De brieven van Dekker aan Funke zijn in 1947 gepubliceerd door een nazaat van Funke. De Leeuwe citeert eruit, en het VW deel 15 bevat een complete weergave. Als ik naar het VW verwijs, wordt dat als origineel onderzoek aangemerkt. En dat terwijl ik heus niet het hele VW heb doorgespit om dit te vinden. Sterker nog: het VW wordt enkel vermeld als een gemakkelijk te controleren bron.
Als er enkel iets gepubliceerd mag worden over Dekker, als er een fotocopie bestaat van de bewuste handschriften, dan kunnen we gevoegelijk stoppen.
Nogmaals ik vind dit grote kul. En ik kan u zeggen, dat de bestuursleden van die stichting die ik gesproken heb (allemaal wetenschappers...) er net zo over denken.
Het is trouwens onder die wetenschappers heel normaal te verwijzen naar het VW. Die bron heeft iedereen, of daar kan iedereen gemakkelijk putten. En dat maakt het heel controleerbaar.
Uw eisen zijn werkelijk van de gekke.
J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 dec 2016 17:16 (CET)
Ik vraag waar Dekker iets schreef. Dan kan daar gewoon bij 'brief aan Funke d.d.', je schrijft hierboven dat je fotokopien hebt gemaakt van de briefwisseling van Funke met Dekker, dan is er toch niets mis mee die brieven op Commons te plaatsen? Zo kunnen we kennis ontsluiten, maar voel je niet verplicht. Hannolans (overleg) 20 dec 2016 17:35 (CET)
U leest niet goed. Ikzelf heb geen fotocopie gemaakt van al die brieven. Hoogstens een foto van een enkele pagina van het VW, De Leeuwe en van bladzijde 50 van de briefwisseling van Funke met mijn moblieltje, voor mezelf omdat ik het nu thuis kan nalezen.
In Amsterdam op de UB kunt u veel fiches inzien. wel even van te voren een afspraak maken...
Dat alles op Commons plaatsen ? Waarom toch ? Ik voel me daarvoor niet geroepen.
De verwijzing naar het VW en de rest vind ik meer dan genoeg bewijs. In wetenschappelijke publicaties is dat heel wel geaccepteerd.
J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 dec 2016 17:51 (CET)
Het gaat mij niet om bewijs, maar om kennisontsluiting. In dit geval welke brief, aan wie, en zo mogelijk een link naar de hele tekst van de brief, of een scan. Hannolans (overleg) 20 dec 2016 19:22 (CET)
De kennis en de bronnen zijn samengevat in de "Volledige Werken", voor wie wil kan daar kennis van nemen.
Naar mijn mening is encyclopedie er om mensen de weg te wijzen naar kennis. Niet om alle kennis en de hele wetenschap te omvatten.
Als U het anders wilt, dan is er voor u nog een hele levenstaak weggelegd. Ik heb meer dingen om me mee bezig te houden.
mvrgr J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 dec 2016 20:49 (CET)
Digitalisering van erfgoed is een algemene taak van de kennisinstellingen, dat is gelukkig geen priveproject ;) Hannolans (overleg) 20 dec 2016 21:01 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweekBewerken

Hallo Hannolans,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom het Koninkrijk Noorwegen. Het koninkrijk omvat naast Noorwegen zelf ook Jan Mayen en Spitsbergen (Svalbard) in de noordelijke Atlantische Oceaan, en op het zuidelijk halfrond Bouveteiland, Peter I-eiland en Koningin Maudland. Vanuit de Benelux gezien ligt Noorwegen aan de overkant van de Noordzee en hoewel het zo dichtbij ligt is er nog best weinig over dit land geschreven.
Daarom houden we van 24 december 2016 t/m 8 januari 2017 de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Noorwegen en haar overzeese territoria.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Noorwegen.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2016. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

AduardBewerken

Moi Hannolans, ik zag je lemma over de kerk van Aduard, dank daar voor. Wel een paar opmerkingen. Je hebt er de categorie kunstwerk in het Rijksmuseum aan toegevoegd, die zou ik eerlijk gezegd reserveren voor als je een lemma over de kapel van Cuypers zou schrijven, de kerk zou ik in Groningen laten. Wat de naam betreft, ik weet niet of de Abdijkerk erg gangbaar is, maar ik laat me graag overtuigen. Peter b (overleg) 26 dec 2016 23:47 (CET)

Qua naam ben ik afgegaan op hoe PKN de kerk noemt op hun website, wat zijn andere namen, die zouden er in ieder geval bij kunnen. Qua Rijksmuseum hanteer ik hetzelfde als de andere bouwsels als bijvoorbeeld de Stadhouderspoort (Den Haag) en andere architectonische bouwfragmenten die zijn opgenomen in het Rijksmuseum als architectonisch kunstwerk. Het zouden twee artikelen kunnen worden, of het kan weg, of het is juist heel logisch qua geschiedenis. Het hangt er enigszins vanaf hoe de renovaties en onderzoeken van Cuijpers en Stuers en opvolgers de replica en de renovatie beinvloed hebben. De kerk is door Stuers gekocht op advies van Cuijpers. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik niet heel makkelijk online achter de informatie hiervan kom. Hannolans (overleg) 27 dec 2016 00:15 (CET)

Cor van TeeselingBewerken

Dag Hannolans, op Commons speelt een discussie mbt het eventueel verwijderen van dit Zelfportret Cor van Teeseling (zie hier voor de discussie). Gelet op je belangstelling voor soortgelijke werken zou ik een reactie van jou op prijsstellen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 17 jan 2017 09:50 (CET)

De discussie lijkt gestild doordat het Rijksmuseum het in overleg met de erven als CC0 beschikbaar heeft gesteld. Hannolans (overleg) 23 jan 2017 20:26 (CET)

Ariane AmsbergBewerken

Hanno, naar aanleiding van jouw vraag heb ik het artikel Ariane Amsberg aangevuld. Misschien is de alinea over WOII nu wat lang uitgevallen. Kijk je er even naar? Groet, Kattiel (overleg) 24 jan 2017 15:10 (CET)

Dank! Dit is wel verhelderend. Ik kijk even Hannolans (overleg) 24 jan 2017 22:01 (CET)

FigeeBewerken

Beste Hanolans

Ik was als spreker te gast bij het Industrie Cultuur festival waar ik een kort verhaal hield over de familie Figee. Er blijken nog veel achter haalde verhalen over Figee te bestaan, zo ook op Wikipedia. Ik heb het lemma Hendrik Figee aangepast (op basis van mijn eigen artikel): Kijk maar of je er iets mee kunt

Beoordelingsnominatie Akkoord van AchterveldBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Akkoord van Achterveld dat is genomineerd door ARVER. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 feb 2017 01:05 (CET)

Akkoord van AchterveldBewerken

Beste Hans,

Bedankt voor je uitbreidingen aan het artikel Akkoord van Achterveld. Ik kan op dit moment zelf nog niet het artikel doorstrepen zodat het behouden blijft. Er zitten namelijk nog steeds stukken die gekopieerd zijn van een website. Om te voorzorgen dat er heel veel werk van je verdwijnen gaat, heb ik nu aan de eigenaar van die website gevraagd wanneer hij die informatie online heeft gezet, want er bestaat een mogelijkheid dat de eigenaar de tekst van Wikipedia heeft gekopieerd en niet gebruiker Webnetprof. Maar dat kan ik op dit moment nog niet achterhalen. Mocht het zo zijn dat gebruiker Webnetprof wel de tekst van die website heeft gehaald, dan zal ik proberen een oplossing te vinden voor je zodat er toch nog delen van het artikel bewaard kunnen blijven. Want het artikel zelf vind ik absoluut wel encyclopedisch, en het gaat in dit geval echt alleen puur die copyright schendingen. ARVER (overleg) 3 mrt 2017 08:13 (CET)

Inmiddels heb ik antwoord gekregen van de eigenaar van de website. Hij vermoed zelf dat hij het gekopieerd heeft van Wikipedia, ook al weet hij dat niet 100% zeker meer. Heb de verwijdernominatie weggehaald en zal op een later moment kijken of ik nog iets kan aanpassen aan de tekst onder dat kopje onderhandeling, want vind het er allemaal niet even lekker staan. ARVER (overleg) 6 mrt 2017 07:25 (CET)
Goed om te horen! Ja dat stukje over de onderhandeling verdient een herschrijving. Waarschijnlijk is dat gebaseerd op het hoofdstuk van de Jong over de onderhandeling. Hannolans (overleg) 6 mrt 2017 10:49 (CET)
Zou zomaar kunnen, Webnetprof stond er bekend om, om daar teksten van over te nemen. ARVER (overleg) 7 mrt 2017 08:01 (CET)

PostuumBewerken

Tsja... 'zuiver' Latijn is het niet, toch? Richard 7 mrt 2017 16:42 (CET)

Diep. Hoort alleen in de categorie latijnse uitdrukking wanneer het in de romeinse tijd als uitdrukking gebruikt werd? En was dat wel of niet het geval? Hannolans (overleg) 7 mrt 2017 17:10 (CET)
Het artikel zelf zegt hierover "Postuum gaat terug op het Latijnse postumus, de overtreffende trap van post ("na"), dat onder meer "zoon geboren na de dood van de vader" betekende". De Romeinen zouden het woord 'postuum' dus niet gebruikt hebben. Richard 7 mrt 2017 17:57 (CET)
Dank je wel! Richard 8 mrt 2017 18:33 (CET)

Opdracht voor studenten van het Grafisch Lyceum UtrechtBewerken

Beste Hannolans,

Je hebt een aanvraag gedaan voor een afbeelding in het kader van een samenwerking tussen het Grafisch Lyceum Utrecht en Wikimedia Nederland (https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Educatieprogramma/Grafisch_Lyceum_Utrecht). Dit project gaat binnenkort van start. Hopelijk heb je nog steeds interesse om hieraan deel te nemen! Zo ja, dan zou ik je willen vragen om de volgende vragen door te lezen en te beantwoorden (de vragen zijn zeer algemeen vanwege de diversiteit aan opdrachtgevers; mogelijk is niet alles relevant in de context van Wikipedia):

  • Wie bent u? U stelt zich voor. Vertel bijvoorbeeld iets over uw beroep/bedrijf of het vrijwiligerswerk dat u doet. Iets over de plek waar u woont en de verbinding(en) die u heeft in de wijk.
  • De opdracht en de reden om de opdracht te geven. In de opdrachtomschrijving beschrijft u duidelijk wat er nodig is of ontbreekt. Verder is de reden waarom u een opdracht geeft ook relevant. Maak duidelijk waarom u iets nieuws of juist iets anders nodig heeft.
  • Wie of wat wilt u bereiken met de opdracht? Wie wilt u aanspreken, welke doelgroep ? Wie zijn uw eventuele concurrenten? Is er een speciale boodschap die u mee wilt geven?
  • Kunt u een bepaalde sfeer of kleur toevoegen als suggestie of een tip ter inspiratie? Omschrijf een bepaalde sfeer die past bij het product. Of geef aan welke kleuren erg zouden passen. Wat is inspirerend voor de uitvoering van de opdracht?
  • Welke eindproducten verwacht u? Hier geeft u bijvoorbeeld aan dat u verwacht dat het nieuw ontwikkelde ontwerp vorm gegeven en uitgevoerd (en drukklaar) is op briefpapier, visitekaartje, enz…. En tevens op uitingen als bijvoorbeeld, advertentie, winkelbelettering, affiche, flyer, folder, website, presentatie ….. Maar ook geboortekaartje, boek, enz…. Ook kan dit een buitenactiviteit zijn; beschildering van muren, tunnel of …..
  • Is er een budget en is er een deadline? Is het noodzakelijk dat er een offerte wordt gemaakt voor de verdere uitvoering? Heeft u een budget? Wat is de uiterste datum dat het klaar moet zijn?
  • Aanvullingen of verdere toelichting op bovenstaande dat nog niet vermeld is:

Het gaat hierbij met name om de technische vragen; welk materiaal dient als uitgangspunt, waar moeten ze op letten, enz. Je mag ook je persoonlijke details als opdrachtgever opgeven, maar dit hoeft niet. In dat geval treedt Wikimedia Nederland als intermediair op. Tijdens de introductiebijeenkomst op maandag 27 maart zal ik een korte presentatie houden waarin ik de studenten iets vertel over Wikipedia, Wikimedia Commons en auteursrecht (Creative Commons). Als het lukt om het document nog deze week door te kijken en iets op papier te zetten zou dat helemaal top zijn! Je kunt dat hier of op mijn OP beantwoorden, of mij per email doen toekomen (wossink wikimedia.nl). Alvast hartelijk dank! Met vriendelijke groet, AWossink (overleg) 22 mrt 2017 14:46 (CET)

Dubbele schrijfweek Brussel 2017Bewerken

Hallo Hannolans,

De nieuwe dubbele schrijfweek over Brussel is begonnen!

In 2016 organiseerden we de Brusselse schrijfweken om Brussel beter op Wikipedia beschreven te krijgen. Dat leverde een mooi resultaat op en daarom organiseren we het in 2017 opnieuw. In 2017 valt dit samen met de twee zaterdagen waarop de Dag van de Dans georganiseerd wordt. Internationaal staat Brussel bekend als een ‘Mekka van de hedendaagse dans’. Toch vinden we slechts weinig of onvolledige informatie over deze rijke dansscène op Wikipedia. De Dag van de Dans vormt het uitgelezen moment om hierin verandering te brengen!

Iedereen kan online en op locatie meedoen door te schrijven over een onderwerp gerelateerd aan Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De schrijfweken duren van 22 april t/m 6 mei!

Op locatie worden er op verschillende locaties in Brussel schrijfsessies georganiseerd waar iedereen welkom is. Zie voor meer informatie op de projectpagina. Specifiek voor het thema dans kun je terecht op deze projectpagina.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 apr 2017 05:41 (CEST)

Wir haben es nicht gewußtBewerken

Geachte collega, hopelijk wil je even kijken naar mijn reactie op Overleg:Wir haben es nicht gewußt#(Vervanging) openingszin(nen). Corriebert (overleg) 2 mei 2017 14:33 (CEST)

Beste Hannolans, ik heb mijn reactie op je posting van 13 mei gespreid over twee nieuwe (sub)secties: Overleg:Wir haben es nicht gewußt#Weimar/Buchenwald, april 1945 en Overleg:Wir haben es nicht gewußt#Herkomst/gebruik in Nederlandse taal. --Corriebert (overleg) 25 mei 2017 14:33 (CEST)

Mei 2017: Wikipedia-schrijfchallenge over RijksmonumentenBewerken

 
monumenten- schildje voor rijksmonumenten

Van 1 tot en met 31 mei 2017 organiseert het Wiki Loves Monuments team de Monument Challenge. Een schrijfwedstrijd waaraan je kunt meedoen door Wikipedia-artikelen over rijksmonumenten te schrijven. Er worden in mei ook twee Wikipedia schrijfworkshops georganiseerd voor de Monument Challenge. Hoe je kunt deelnemen aan de Monument Challenge en meer informatie over de workshops lees je op de projectpagina.

Deelnemerslijst en bijdragen · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 3 mei 2017 06:27 (CEST)

Wijziging in standpunt op TBPBewerken

Hoi Hannolans, bedankt voor je nadere afweging m.b.t. de A-Z lijst 'Verenigde Staten', die resulteerde in deze boodschap. Je hebt daarbij ook het 'voorweg'-icoon geplaatst. Zou je willen kijken of je als gevolg daarvan het eerder door jou geplaatste 'tegenweg'-icoon wilt doorstrepen? De icoontjes hebben weliswaar geen "officiële" betekenis op TBP, maar wel een zeker psychologisch effect. Groet, Apdency (overleg) 17 mei 2017 11:43 (CEST)

Beoordelingsnominatie Brigitte MacronBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brigitte Macron dat is genomineerd door Wikiklaas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170529 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 mei 2017 02:03 (CEST)

IJwegBewerken

Hoi Hannolans!

Even over je Wikidata toevoegingen over de IJweg: Allereerst dank! Iets anders, en dat ligt een beetje gevoelig in zekere kringen: Haarlemmermeer ≠ Hoofddorp, ik denk dat de Vennepers en Zwanenburgers evenzeer de IJweg als de hunne claimen. :-) Milliped (overleg) 17 jun 2017 15:20 (CEST)

Ha ja ik zag het, moet er dan een overkopelend 'IJweg (Haarlemmermeer)' aangemaakt worden waarvan de verschillende stukjes IJweg deel van uitmaken? Hannolans (overleg) 17 jun 2017 15:32 (CEST)
Op zich is het een gemeente, en is het ook dezelfde straat, en loopt deze ook buiten de bebouwde kom door. Ik zou geneigd zijn alles onder een entry te gooien maar ik ben nogal lui ingesteld :-) Milliped (overleg) 17 jun 2017 15:47 (CEST)
Samenvoegen is makkelijk, maar ongedaan maken niet. Ik zou ook geneigd zijn deze samen te voegen, misschien dat het echter voor postcode etc niet handig is? Hannolans (overleg) 17 jun 2017 17:38 (CEST)

Themaweek: schrijf mee over de VOCBewerken

 
VOC-logo

Nederland kent een koloniaal en een handelsverleden, waarbij er vele eeuwen interactie is geweest met landen verspreid over de wereld. Met verschillende landen is door deze eeuwenlange interactie gemeenschappelijk erfgoed ontstaan. Eén van de bekendste Nederlandse handelsonderneming was de Vereenigde Oostindische Compagnie ofwel de VOC.

In de week van 19 juni t/m 26 juni is de VOC het onderwerp van de Wikipedia themaweek. Iedereen die geïnteresseerd is kan meedoen aan de themaweek door een Wikipedia-artikel te schrijven of aan te vullen. Voor meer inspiratie of suggesties voor artikelen en onderwerpen kun je terecht op de projectpagina van de themaweek. Hier vind je tevens enkele handige bronnen naar het VOC archief van het Nationaal Archief.

Projectpagina themaweek · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 jun 2017 05:40 (CEST)

EilandenBewerken

Beste Hannolans. N.a.v. je bewerkingen op IJsseloog verwijs ik je graag naar de volgende bronnen:

Ik zal een aparte zin toevoegen over die 5 eilanden om verwarring in de toekomst te voorkomen. Met vriendelijke groet, Encyo (overleg) 29 jun 2017 01:00 (CEST)

Ah dank, dan had ik het helemaal verkeerd! Hannolans (overleg) 29 jun 2017 01:10 (CEST)
Al met al heeft e.e.a. wel geleid tot een verbetering en uitbreiding van het artikel. Bedankt voor je inspanningen! Encyo (overleg) 29 jun 2017 12:29 (CEST)
Ja inderdaad! Wederzijds dank. Hannolans (overleg) 29 jun 2017 13:40 (CEST)

IJsselmondingBewerken

Beste Hannolans. Je hebt IJsselmonding aangemaakt. Een goede zaak. Ik vraag me echter af of je definitie juist is. Want IJsselmonding is toch geen naam van een natuurgebied? Die vijf eilanden zijn aangelegd als onderdeel van project Ondiepe zones in het Ketelmeer en Zwarte Meer van Rijkswaterstaat. IJsselmonding is gewoon de locatie in het Ketelmeer, toch? Of heb je bronnen voor jouw definitie? Groeten, Encyo (overleg) 29 jun 2017 23:35 (CEST)

Het wordt als een van de 143 natuurgebieden van Staatsbosbeheer genoemd, met een eigen boswachter van dit gebied: https://www.staatsbosbeheer.nl/Natuurgebieden/ijsselmonding De informatie over zowel de IJsseldelta als de IJsselmonding is echter wel minimaal. Ik kom niet echt verder, bijvoorbeeld sinds wanneer het een natuurgebied zou zijn, en hoe het is afgebakend. Hannolans (overleg) 29 jun 2017 23:51 (CEST)
Ah hier heb ik wat gegevens: http://mirt2008.mirtprojectenboek.nl/projecten/352.pdf
Het gebied bij/rond de monding van de IJssel is dus een project van de Rijksoverheid, gericht op natuurontwikkeling. Maar het is toch geen "beschermd natuurgebied" (infobox)? Is het zelfs wel een natuurgebied volgens de wikipedia definitie? Ter vergelijking, het Ketelmeer heet op wikipedia geen natuurgebied, ook al hoort een groot deel ervan wel bij het Nationale Landschap IJsseldelta. Lastige materie bij zo'n gebied in ontwikkeling wat nog geen enkele officiële status lijkt te hebben en niet duidelijk is afgebakend. Encyo (overleg) 30 jun 2017 00:34 (CEST)
Alleen Staatsbosbeheer noemt het gebied een 'natuurgebied'. Rijkswaterstaat niet, die heeft het alleen over het project Ondiepe zones (bedoeld voor verbetering van de visstand) en spreekt over de vijf eilanden in de IJsselmonding. Voorlopig algemener formuleren in het artikel? Encyo (overleg) 30 jun 2017 00:46 (CEST)
Het is volgens staatsbosbeheer een natuurgebied en heeft het in beheer, lijkt me wel een betrouwbare bron, omdat het deel uitmaakt van een nationaal park lijkt het me ook beschermd en het is ook broedgebied. Ik weet niet wat er in het bestemmingsplan staat? Ketelmeer in zijn geheel is geen onderdeel van het Nationale Landschap, dat zou niet stroken met de havens en slibdepot Hannolans (overleg) 30 jun 2017 00:52 (CEST)
Ik zie hier dat het onderdeel van het nationaal landschap uitmaakt: http://gisopenbaar.overijssel.nl/viewer/app/atlasvanoverijssel_basis/v1
Ah, hier vertelt de boswachter alles over het natuurgebied, inclusief data en hectares: https://www.youtube.com/watch?v=xRrw6LJzzRU Hannolans (overleg) 30 jun 2017 01:09 (CEST)

Het is geen deel van een nationaal park zoals je schrijft, dus is het niet daarom beschermd. En de bescherming van een nationaal landschap is minimaal: Kampereiland noem je geen beschermde polder en de IJssel geen beschermde rivier, waarom dit gebied dan wel? Als het beschermd was wegens het Nationaal Landschap, kon je er niet ineens vijf eilanden in gaan aanleggen... Iedereen kan elk gebied met natuur een natuurgebied noemen. Feit blijft dat de IJsselmonding niks anders is dan de monding van de IJssel oftewel de locatie waar de IJssel in het Ketelmeer mondt. Dat rond die plek aan natuurontwikkeling wordt gedaan, maakt het nog geen 'beschermd' natuurgebied. Daar versta ik toch iets heel anders onder. Encyo (overleg) 30 jun 2017 01:19 (CEST)

Het maakt inderdaad deel uit van een nationaal landschap, geen nationaal park. in hoeverre het beschermd is, weet ik niet, ik heb ook nergens iets over de mate van bescherming geschreven.Ik ga uit van de bronnen dat het een natuurgebied is Hannolans (overleg) 30 jun 2017 01:22 (CEST)
Die term beschermd natuurgebied komt blijkbaar met die infobox mee. Bescherming suggereert een officieel en fatsoenlijk beschermd gebied en daarvan is hier (nog) geen sprake. Is er geen betere infobox? Encyo (overleg) 30 jun 2017 01:31 (CEST)
Die term komt omdat de IUCN categorie niet is ingevuld. Encyo (overleg) 30 jun 2017 01:35 (CEST)
Zo'n standaardbox past niet goed zolang het gebied zelf (nog) geen officieel erkend natuurgebied is. Verder heb ik verschillende andere ideeën die de tekst helderder kunnen maken. Ik laat je zien wat ik bedoel via mijn wijzigingen en aanvullingen in het artikel. Mvg, Encyo (overleg) 30 jun 2017 03:52 (CEST)
Mooi geworden, leuk met die kaarten. Die infobox snap ik niet waarom deze de beschermdheid blijkbaar expliciteert. Hij wordt dan niet goed gebruikt, of moet die expliciete link pas tonen als een bepaalde beschermdheid erkend is. Hij staat momenteel op verschillende gebieden, bijvoorbeeld Haagse Bos (Overijssel) waar dat wellicht ook dubieus is. Hannolans (overleg) 30 jun 2017 08:38 (CEST)

Lijst van tweelingenBewerken

Wasbare luierBewerken

Beste Hannolans, het lijkt nog niet klaar te zijn met de wasbare luiers, dus hou het nog maar even bij als het je interesseert. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2017 18:21 (CEST)

Ik heb het meer als lopende tekst geschreven. Anneke Huizinga is wel een nieuwe gebruiker, dus misschien is het beter niet terug te draaien maar door aanpassingen laten zien hoe het meer E kan? Hannolans (overleg) 3 jul 2017 19:45 (CEST)
Ja, prima. Heel hartelijk dank! ErikvanB (overleg) 4 jul 2017 00:00 (CEST)

PluimBewerken

 
Voor je mooie bijdragen op het gebied van zwangerschap en geboorte, van Kattiel

Barnstar GendergapBewerken

 
Je schreef het 500ste artikel voor het Gendergap-project: Bedankt!

Beste Hanno,

Namens de Gendergap werkgroep wil ik je graag bedanken voor het schrijven van het 500ste artikel voor het Gendergap-project voor dit jaar.

Met het artikel over Nageboorte en zijn verwanten embryonale leeftijd, thuisbevalling en natuurlijke bevalling, beschreef je een mooie lacune op de Nederlandstalige Wikipedia.

Bedankt voor je inzet! Ciell 5 jul 2017 23:08 (CEST)

Dank! En de eerste foto op Commons van een vader die z'n kind verschoont. ;) Hanno
Prachtige foto! Ciell 6 jul 2017 09:33 (CEST)

Dank je wel voor je artikelen over deze ingrijpende levensgebeurtenissen. Michelle Boon (overleg) 6 jul 2017 11:26 (CEST)

Gefeliciteerd Hannolans :) Dank voor deze bijdrage aan de gender equality op wikipedia!

Ecritures (overleg) 6 jul 2017 16:11 (CEST)

Dankjewel Hanno, voor je goede werk! Mtmlan84 (overleg) 7 jul 2017 10:20 (CEST)

Dankjewel!Bewerken

Hallo Hanno, Jij hebt het 500ste artikel toegevoegd aan de gendergap resultatenlijst, dankjewel! Maar nog groter dank voor de inspanningen die je levert om de artikelen rondom bevallingen uit te breiden en te verbeteren. Top!!! Denise Jansen (overleg) 6 jul 2017 09:34 (CEST)

Bedankt!Bewerken

Ja Hanno, ook van mij. Bedankt voor je enthousiasme rondom de gendergap - het kan haast niet dichterbij onze bedoeling zijn dan om eindelijk een geillustreerde lemma te hebben over nageboorte. Geweldig dit (vooral ook dat het een zkb van Elly was)! Jane023 (overleg) 6 jul 2017 09:46 (CEST)

Hoi Hannolans, fantastisch, dank je wel voor je bijdragen en vooral de 500ste! Met hartelijke groet, Elly (overleg) 6 jul 2017 11:05 (CEST)
Mijn vrouw vind het wel wat rijkelijk laat nu ze inmiddels al kunnen lopen dat ik me hierin zo verdiep ;)

Structured Data on Commons Newsletter, July 19, 2017Bewerken

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Structured Data on Wikimedia Commons?Bewerken

The millions of files on Wikimedia Commons are described with a lot of information or (meta)data. With the project Structured Data on Wikimedia Commons, this data is structured more, and is made machine-readable. This will make it easier to view, search (also multilingually), edit, organize and re-use the files on Commons.

In early 2017, the Sloan Foundation funded this project (see documentation). Development takes place in 2017–2020. It involves staff from the Wikimedia Foundation and Wikimedia Deutschland (WMDE) and many volunteers. To achieve this, Wikibase support is added to Wikimedia Commons. Wikibase is the technology that is also used for Wikidata.

Recent developments: groundworkBewerken

  • A new and crucial technical step (federation) now makes it possible to reference data from one Wikibase website in another. Because of this, it will be possible to use Wikidata's items and properties to describe media files on Commons.
  • Another important piece of groundwork is under development: so-called Multi-Content Revisions. This feature allows structured data to be stored alongside wiki text, so that one wiki page can contain several types of content.

Team updatesBewerken

  • Amanda Bittaker was hired as Program Manager for Structured Data on Wikimedia Commons. Amanda will take care of the overall management of the project.
  • Sandra Fauconnier (known as Spinster in her volunteer capacity) is the new Community Liaison. She will support the collaboration between the communities (Commons, Wikidata, GLAM) and the product development teams at the Wikimedia Foundation and Wikimedia Deutschland.
  • We have open positions for a UX designer and a Product Manager!

Talking with communities and alliesBewerken

  • Long-term feedback from GLAMs. Besides the Wikimedia community, many external cultural and knowledge institutions (GLAMs - Galleries, Libraries, Archives and Museums) are interested in Structured Data on Commons and are willing to provide feedback on the long-term plans for the project. Alex Stinson, GLAM strategist at the Wikimedia Foundation, is currently in contact with Europeana, DPLA, the Smithsonian and the National Archives of the United States. Alex is also looking for other GLAM institutions who might be able to advise on the long term. If you know of an institution or partner that may be appropriate for consultation, do get in touch with Alex.
  • Jonathan Morgan, design researcher, is starting to work on two projects:

What comes next?Bewerken

  • The Structured Data on Commons team meets in the week after Wikimania to lay the groundwork for the next steps. This includes new backend development and design work, for better and more clear integration of the structured data in pages on Wikimedia Commons.
  • The project's information pages on Wikimedia Commons will receive a long overdue update in the upcoming months. The team will also work on more and better communication channels. Feedback, wishes and tips are welcome at the project's general talk page.

Get involvedBewerken

Many greetings from SandraF (WMF) (talk), Community Liaison for this project! 19 jul 2017 15:55 (CEST)

2010Bewerken

Je schrijft denk ik graag over elektrische auto's. In het lemma Elektrische auto in Nederland staat de volgende info: "Op 12 september 2010 werd de Nederlandse elektrische auto, de Burton-E geïntroduceerd. Volgens de makers is dit "de meest duurzame sportwagen ter wereld". Hij weegt 750 kg en is gebaseerd op de oude 2CV-eend. Hij zou een topsnelheid van 120 km/u halen. Het bereik is 100 à 120 km. De accu is in 4,5 uur op te laden. Het basismodel zal minimaal 30.000 euro gaan kosten." Weet jij hoe dit is afgelopen? Klopten achteraf die gegevens? Was het verder de "meeste duurzame sportwagen ter wereld"? Ik kan dat natuurlijk ook zelf proberen op te zoeken, maar het wordt me allemaal teveel. Anders is het misschien iets voor Biontologist. Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 30 jul 2017 15:28 (CEST)

Dubbele themaweek natuurgebiedenBewerken

Hallo Hannolans,

Een nieuwe dubbele themaweek is begonnen!

Deze keer schrijven we over natuurgebieden en biodiversiteit. Deze themaweken zijn opgezet als een challenge, je kunt dus punten verdienen met geschreven artikelen. Degene met de meeste punten krijgt een leuke prijs: een eigen boom in een bos van Natuurmonumenten. De challenge loopt van 14 tot en met 27 augustus.

Vriendelijke groet van project Natuur.

Projectpagina · Regels · Suggesties · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 15 aug 2017 09:01 (CEST)

Gendergap + Schrijfwedstrijd?Bewerken

Hey collega! Ik zag dat je de laatste tijd veel mooi werk hebt verricht aan het Gendergap-project. Echt knap! Heb je toevallig ook zin om een uitgebreider artikel te schrijven over een onderwerp dat je inspireert? En daarmee een van de Schrijfwedstrijd-prijzen in de wacht te slepen? Je kunt je nog tot 31 augustus inschrijven. Hopelijk tot snel!   DimiTalen 21 aug 2017 18:09 (CEST)

MotortechniekBewerken

Hej! Bij deze categorisatie twijfel ik toch een beetje. Dat artikel gaat meer over een stukje begripsbepaling en eigenlijk helemaal niet over techniek. Toch? Richard 22 aug 2017 08:49 (CEST)

Je hebt gelijk. motortechniek gaat over de aandrijflijn. Ik zie dat wel Hybride auto in de categorie valt (wellicht vanwege het principe van een hybride motor), en Dieselelektrische aandrijving niet. Hannolans (overleg) 22 aug 2017 10:49 (CEST)
Kwestie van aanpassen waar nodig. Bedankt voor je reactie in ieder geval en een fijne dag verder. Richard 22 aug 2017 10:58 (CEST)

KoenigscollectieBewerken

Dag Hannolans, ik was bezig het lemma Koenigscollectie te bewerken i.v.m. de gerechtelijke uitspraak van vandaag. Ik maakte gebruik van de gelegenheid om het artikel om te werken, omdat erg veel informatie 2x of zelfs 3x erin staat, de chronologie een rommeltje is, er persoonlijke ontboezemingen in staan over wat Koenigs fijn gevonden zou hebben als hij nu nog geleefd had, enz. enz. Tot twee keer toe bleek dat jij blijkbaar op hetzelfde idee was gekomen en ontstond er een bewerkingsconflict, zodat ik moegestreden er maar mee ben opgehouden. Ik waardeer je bewerkingen zeer, het zijn allemaal verbeteringen, maar de door mij gesignaleerde tekortkomingen zijn niet verdwenen! Ik hou er nu mee op om jou niet voor de voeten te lopen, maar ik verzoek je wel het geheel nog eens kritisch na te lopen op samenhang, volgorde, enz. Hartelijk dank, Hartenhof (overleg) 23 aug 2017 20:45 (CEST)

Ah sorry, dat had ik niet door dat jij er tegelijk aan schreef. Jammer! Wat ik vooral heb gedaan is delen overgebracht van Franz Koenigs naar de collectie omdat daar meer over de collectie stond. De verschillende rechtszaken duizelen mij overigens. Ik kan me zo voorstellen dat daar dubbele informatie staat Hannolans (overleg) 23 aug 2017 21:37 (CEST)
Overigens, we bieden momenteel nauwelijks inhoudelijke informatie over de collectie. Hannolans (overleg) 23 aug 2017 21:50 (CEST)
Daar heb je gelijk in. De eigendomsclaims benemen het zicht op de collectie zelf. Daar moeten we 's wat aan doen! Hartenhof (overleg) 24 aug 2017 09:37 (CEST)

Nogmaals AgfacommandoBewerken

Hanno, eind september wordt in München Giesing een tijdelijk kunstwerk "Kamera" opgericht om te herinneren aan het Agfacommando. Dit wordt omlijst door verschillende lezingen, een discussie en een wandeling naar de Weissenseestrasse waar de vrouwen waren ondergebracht, zie https://www.kamera-projekt.de. Jan van Ommen (de auteur van http://www.vanommenverzet.eu/) gaat erheen en ik heb hem gevraagd een foto te maken van het gebouw in de huidige staat. Op deze pagina staat onder meer een foto van de achterkant van het gebouw in 1949 (Foto: © Stadtarchiv München, FS-NK-STR-287 M). Dit zou een mooie illustratie van het artikel op Wikipedia zijn. Ik ga woensdag op vakantie en zie geen kans er voor die tijd werk van te maken. Zou jij misschien de Duitse tekst kunnen opsporen die het Sadtarchiv zou moeten ondertekenen om de afbeelding vrij te geven onder een CC-BY-SA-licentie? Dan kan ik die na mijn vakantie opsturen en vragen of we de foto mogen gebruiken. Groet, Kattiel (overleg) 4 sep 2017 17:02 (CEST)

dat zou een goede gelegenheid zijn inderdaad. ik probeerde in het archief te zoeken naar afbeeldingen maar dat is ingewikkeld. dit is de Duits pagina met de voorbeeldteksten. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:E-Mail-Vorlagen#Einverst.C3.A4ndniserkl.C3.A4rung_.28Rechte-Inhaber.29 Hannolans (overleg) 4 sep 2017 17:16 (CEST)
Super, wat een snelle reactie. Dankjewel! Eind september of begin oktober duik ik erin. Groet, Kattiel (overleg) 4 sep 2017 17:29 (CEST)

HaarlemBewerken

Beste Hannolans, ik zag dat jij je ook wel bezighoudt met artikelen over Haarlem. Ik heb onlangs ook enkele bijdrages geleverd en het viel me op dat er bijv. over bekende straten maar erg weinig informatie is, sowieso zijn maar weinig Haarlemse straten überhaupt beschreven. Zou het geen goed idee zijn om eens een schrijfweek over Haarlem te houden? Zelf heb ik niet veel ervaring met het opzetten van zo'n week, maar wellicht is het iets om eens aan te denken en/of andere mensen op te attenderen. Groeten, Paul2 (overleg) 6 sep 2017 02:57 (CEST)

Ja goed plan. Heel toevallig was ik vorige week bij een Werkvergadering over Erfgoed topics] met de Historische Vereniging Haarlem en geodata. We hebben het daar gehad over de ontsluiting van informatie en zij zouden ook informatie op Wikipedia en Wikidata willen plaatsen, en met name straatnamen werd daar besproken en de mogelijkheid om de historie van een straat op te slaan (data, vernoemd naar, verdwenen straten). De volgende bijeenkomst staat gepland https://www.meetup.com/haarlem-erfgoed-data/events/242949637/ Ik weet daarnaast ook dat @Jane023: contact heeft met de bibibliotheek om daar iets te organiseren. Hannolans (overleg) 6 sep 2017 09:14 (CEST)
Ah dat klinkt goed, nou dan wens ik jullie alvast succes bij de eventuele voorbereidingen! Mits mijn tijd het toelaat, zal ik er graag ook een steentje aan bijdragen als het zo ver is. Groeten, Paul2 (overleg) 6 sep 2017 21:22 (CEST)

Plagiaat of 'plagiaat'Bewerken

Hoi Hannolans. In juli haalde je hier de aanhalingstekens om het woord 'plagiaat' weg. Ik denk het motief wel te snappen: het lijkt dubbel, want er staat al dat iemand het project als zodanig betitelde, en daarmee verdwijnt de noodzaak aan aanhalingstekens. Wel, een noodzaak is er inderdaad niet. Op deze manier snapt iedereen ook wel wat er bedoeld wordt. Maar daarmee waren de aanhalingstekens nog niet fout. Sterker nog: ze kunnen wel degelijk een functie hebben. Een van die functies is dat je aangeeft dat de geciteerde daadwerkelijk dit woord heeft gebruikt, dat niet slechts de strekking van zijn boodschap wordt weergegeven. Dat kan heel wat uitmaken, bijvoorbeeld omdat de gebruikte term niet voor de hand ligt. Dat lijkt me hier aan de hand. Want in het normale spraakgebruik wordt als plagiaat gezien iets dat op schrift staat of in beeld of geluid wordt uitgedrukt. Een planologisch idee verschilt daar behoorlijk van. Minder opvallend zou zijn 'kopie'. Dat zou dan ook eerder quoteloos kunnen, meen ik. Ik ben wel benieuwd wat jij vindt. Groet, Apdency (overleg) 23 sep 2017 12:02 (CEST)

ja wellicht is kopie een goeie zonder aanhalingstekens. Dat ik het verwijderd had kwam denk ik dat aanhalingstekens hier op verschillende manieren gelezen kunnen worden inderdaad. Plagiaat is wat gezegd is, kopie is wat bedoeld wordt idd Hannolans (overleg) 24 sep 2017 11:12 (CEST)
Hm, ik noemde kopie-zonder-aanhalingstekens alleen aan het einde van mijn betoog, de rest was bedoeld als argumenten pro plagiaat-met-aanhalingstekens. In het genoemde artikel (hier na te lezen) wordt Van Dieren geciteerd met de woorden "volledig geplagieerd". Daar trouw aan blijven lijkt me meer te zeggen dan alleen te zeggen waar (wij vinden dat) het op neerkomt. Apdency (overleg) 24 sep 2017 13:53 (CEST)
Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet weet wat hier het beste is. Ik vind uberhaupt al een ding dat we een niet-neutrale claim opnemen hier, er wordt heel vaak door iemand beweerd dat een idee gejat is, moeten we hier niet voorzichtiger mee zijn? Er is nooit een juridische uitspraak over gedaan van deze beschuldiging. Het staat bovendien onder het kopje voor- en tegenstanders en het wordt me nu niet echt duidelijk of hij dan voor of tegen was Hannolans (overleg) 24 sep 2017 18:03 (CEST)
Natuurlijk, er wordt heel wat heen en weer geclaimd altijd en overal. Het is dan de kunst om uit die grote brij datgene te vissen wat gewicht in de schaal legt, want we zijn het erover eens dat lang niet elke mening of claim het waard is om te vermelden. Ik heb dat selecteren destijds (april 2013) op deze manier aangepakt, al was daar toen wellicht wat meer behoefte aan dan nu (de kritiek was nog niet zo lang daarvóór geuit; ongeveer een jaar) en alles zat nog in de planfase. Ik denk nog na of de kritiek van Van Dieren nog wel moet blijven staan. Apdency (overleg) 24 sep 2017 20:33 (CEST)
Ah, ja ik kan me er alles bij voorstellen als zo'n plan net speelt. Het hangt er wellicht vanaf of iemand er ooit op is teruggekomen na de aanleg, Zoniet, dan was het wellicht een losse flodder, en wellicht is dat hele kopje van voor- en tegenstanders dat wel? Hannolans (overleg) 24 sep 2017 20:38 (CEST)
Ik heb gemeend een dergelijk rubriekje erin te moeten zetten, omdat het artikel anders wellicht als promotioneel zou kunnen worden opgevat (wat beslist niet de bedoeling was). Maar afgezien daarvan zijn er zeker ook belanghebbenden als de IJsselmeervereniging wier mening m.i. zeker wel telt. Dus dat rubriekje is denk ik wel op z'n plaats. Maar inderdaad: hebben we na 2012 nog wel iets van die eerste criticus gehoord? Apdency (overleg) 24 sep 2017 20:57 (CEST)

Vrijwilligers gezocht WCNBewerken

Beste Hannolans,

Op 4 november zal de Wikimedia Conferentie Nederland weer plaatsvinden. Dit zal het laatste jaar worden bij onze trouwe sponsor Meetingplaza in Utrecht. Elk jaar helpen vrijwilligers om de conferentie tot een succes te maken. Ook dit jaar zijn vrijwilligers hard nodig om de conferentie in goede banen te leiden.

Er zijn een allerhande taken, van uitdelen van badges, deelnemers naar de juiste locatie sturen, fotograferen, het begeleiden van de verschillende tracks, photoshop, het op- en afbouwen van de locatie etc.

Ik vroeg me af of jij zou willen helpen met de conferentie.

Met vriendelijke groeten,

Michelle Boon (overleg) 25 sep 2017 16:41 (CEST)

Michelle Boon (boon @ wikimedia.nl) Event Organiser Wikimedia Nederland

Discussie over videobestandBewerken

Beste Hannolans, in Wikipedia:De kroeg#Video-impressie Waalsdorpervlakte op 5 mei 2013 -> met reclame ben ik een discussie gestart over het gebruik van een video die jij hebt geüpload. Daarom breng ik je hiervan op de hoogte. Er zit reclame in de video. Misschien was je je daarvan niet bewust. Ik weet ook niet zeker of die reclame niet toegestaan is. Groet, oSeveno (Overleg) 8 okt 2017 13:49 (CEST)

Structured Commons newsletter, October 25, 2017Bewerken

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
Things to do / input and feedback requests
Presentations / Press / Events
 
Audience at Structured Commons design discussion, Wikimania 2017
Team updates
 
The Structured Commons team at Wikimania 2017

Two new people have been hired for the Structured Data on Commons team. We are now complete! :-)

  • Ramsey Isler is the new Product Manager of the Multimedia team.
  • Pamela Drouin was hired as User Interface Designer. She works at the Multimedia team as well, and her work will focus on the Structured Commons project.
Partners and allies
  • We are still welcoming (more) staff from GLAMs (Galleries, Libraries, Archives and Museums) to become part of our long-term focus group (phabricator task T174134). You will be kept in the loop of the project, and receive regular small surveys and requests for feedback. Get in touch with Sandra if you're interested - your input in helping to shape this project is highly valued!
Research

Design research is ongoing.

  • Jonathan Morgan and Niharika Ved have held interviews with various GLAM staff about their batch upload workflows and will finish and report on these in this quarter. (phabricator task T159495)
  • At this moment, there is also an online survey for GLAM staff, Wikimedians in Residence, and GLAM volunteers who upload media collections to Wikimedia Commons. The results will be used to understand how we can improve this experience. (phabricator task T175188)
  • Upcoming: interviews with Wikimedia volunteers who curate media on Commons (including tool developers), talking about activities and workflows. (phabricator task T175185)
Development

In Autumn 2017, the Structured Commons development team works on the following major tasks (see also the quarterly goals for the team):

  • Getting Multi-Content Revisions sufficiently ready, so that the Multimedia and Search Platform teams can start using it to test and prototype things.
  • Determine metrics and metrics baseline for Commons (phabricator task T174519).
  • The multimedia team at WMF is gaining expertise in Wikibase, and unblocking further development for Structured Commons, by completing the MediaInfo extension for Wikibase.
Stay up to date!

Warmly, your community liaison, SandraF (WMF) (overleg)

Message sent by MediaWiki message delivery - 25 okt 2017 16:26 (CEST)

De Oude BakkerijBewerken

Hoi Hannolans,

Je hebt vandaag eerder deze wijziging gedaan. Uit mijn herinnering, en blijkens de tekst in het artikel, is de bakkerij wel degelijk nog werkzaam en wordt er in de winkel ook echt nog brood, banket, bonbons en ander bakkersgoed verkocht. Kan de categorie bakkerij dan niet beter ook blijven staan?

Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 29 okt 2017 20:06 (CET)

Ja prima, ik had dat niet zo uit de tekst gehaald. Overigens is de categorie bakker niet bestemd voor personen met het beroep van bakker en zou hier niet een categorie 'bakkerij' meer van toepassing zijn? Het loopt ook een beetje door elkaar, komt waarschijnlijk door het spraakgebruik. Hannolans (overleg) 29 okt 2017 21:54 (CET)
EDIT, ik zie dat ze een winkel zouden zijn niet op hun website staan en een foto van het bakkerswinkeltje lijkt overigens meer op een banketbakkerij dan op een bakkerij http://deoudebakkerij.nl/openingstijden/#iLightbox[gallery11]/0 Hannolans (overleg) 29 okt 2017 22:00 (CET)
Ze zijn inderdaad meer een banketbakkerij, mijn moeder haalde er vroeger pepernoten en chocoladeletters voor mij, die waren dan op bestelling suikervrij gemaakt. Dqfn13 (overleg) 1 nov 2017 13:27 (CET)

Dank je wel!Bewerken

 
Deze ster ontvangt Hannolans als blijk van dank voor zijn bijdragen aan de verkleining van de gendergap op Wikipedia, o.a. door het schrijven van vele nieuwe artikelen., Elly (overleg) 1 nov 2017 00:55 (CET)

De Windhond (schip)Bewerken

Hoi, heette dat schip niet de Winthont?Ceescamel (overleg) 1 nov 2017 15:53 (CET)

Ik ben ook in twijfel. Onder deze titel stond het in het artikel overwintering op Nova Zembla, daar ben ik van uitgegaan, maar ik las ook ergens dat het schip voor de laatste expeditie een andere was. Wikiwaardig is het expeditieschip natuurlijk wel, maar gegevens zijn nog wat schaars. Hannolans (overleg) 1 nov 2017 16:15 (CET)

KampgevangenenBewerken

Hanno, jij hebt de categorieën van kampgevangenen en -slachtoffers aangemaakt. Nu worden op sommige pagina's van concentratiekampen (onder andere Ravensbrück) enkele zeer bekende gevangenen met naam en toenaam genoemd, terwijl op andere pagina's (onder andere Auschwitz, Sachsenhausen) hele lijsten staan van bekende gevangenen en slachtoffers. Deze lijsten overlappen uiteraard de categorieën, maar zijn daaraan niet gelijk en dat stoort mij. Wat vind jij beter: de lijsten completeren, naast de lijsten verwijzen naar de categorieën, of de lijsten misschien zelfs helemaal weglaten (maar dat laatste zal wel heibel geven)? Groet, Kattiel (overleg) 15 nov 2017 18:54 (CET)

Ik ben met die categorien begonnen omdat er geen compleet beeld was wie in welk kamp heeft gezeten of is omgekomen. De lijsten zou ik ook in stand houden, alleen al omdat categorien voor de helft van de gebruikers niet zichtbaar zijn (mobiel). Maar beter zou het zijn als de detentieplaats in wikidata toegevoegd wordt (met begin- en einddatum) zodat we vandaar uit correcte lijsten kunnen destilleren (eventueel inclusief de data).Hannolans (overleg) 16 nov 2017 01:31 (CET)
Ik ben niet zo thuis in Wikidata, dus waag me daar niet aan. Misschien weet jij iemand die dat zou willen doen. Voor nu: ben jij ervoor de lijsten te completeren? Dat wil ik wel doen, maar ze worden wel lang dan, vandaar mijn twijfel. Groet, Kattiel (overleg) 16 nov 2017 14:04 (CET)

HoedjesparadeBewerken

Beste Hannolans, hoedjesparade is een mooi artikel geworden. Dank daarvoor. Druifkes (overleg) 18 nov 2017 12:11 (CET)

Dank Hannolans (overleg) 20 nov 2017 08:57 (CET)

Categorie:Eetbare insectBewerken

Hi ik zie dat je deze categorie toevoegt maar moet dat niet Categorie:Eetbaar insect zijn? Groet -B kimmel (overleg) 20 nov 2017 07:33 (CET)

Zou goed kunnen, ik was al een beetje in twijfel wat het beste was. Hannolans (overleg) 20 nov 2017 08:56 (CET)

een bedankjeBewerken

Dank je wel voor je bijdrage aan het artikel naaigerei. Met vriendelijke groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 20 nov 2017 23:09 (CET)

.

Beoordelingsnominatie ZwartepietendiscussieBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zwartepietendiscussie dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171130 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 dec 2017 01:03 (CET)

DrugslabBewerken

Hoi, Hannolans,

Gelukkig heb je uit de bron niet de volgende zin overgenomen: Drugslab trekt kijkers uit 1573 verschillende landen. Lol. Kattenkruid (overleg) 3 dec 2017 17:21 (CET)

Ja die viel me ook al op. Ik neem aan dat het een typefout daar is. Hannolans (overleg) 3 dec 2017 21:55 (CET)

Beoordelingsnominatie BlackfaceBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Blackface dat is genomineerd door Hannolans. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 dec 2017 01:04 (CET)

Structured Commons newsletter, December 13, 2017Bewerken

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
Things to do / input and feedback requests
 
A multi-licensed image on Wikimedia Commons, with a custom {{EthnologyItemMHNT}} Information template. Do you also know media files on Commons that will be interesting or challenging to model with structured data? Add them to the Interesting Commons files page.
Presentations / Press / Events
Presentation about Structured Commons and Wikidata, at WikimediaCon in Berlin.
  • Sandra presented the plans for Structured Commons during WikidataCon in Berlin, on October 29. The presentation focused on collaboration between the Wikidata and Commons communities. You can see the full video here.
Partners and allies
  • We are still welcoming (more) staff from GLAMs (Galleries, Libraries, Archives and Museums) to become part of our long-term focus group (phabricator task T174134). You will be kept in the loop of the project, and receive regular small surveys and requests for feedback. Get in touch with Sandra if you're interested - your input in helping to shape this project is highly valued!
Research
  • Research findings from interviews and surveys of GLAM project participants are being published to the research page. Check back over the next few weeks as additional details (notes, quotes, charts, blog posts, and slide decks) will be added to or linked from that page.
Development
  • The Structured Commons team has written and submitted a report about the first nine months of work on the project to its funders, the Alfred P. Sloan Foundation. The 53-page report, published on November 1, is available on Wikimedia Commons.
  • The team has started working on designs for changes to the upload wizard (T182019).
  • We started preliminary work to prototype changes for file info pages.
  • Work on the MediaInfo extension is ongoing (T176012).
  • The team is continuing its work on baseline metrics on Commons, in order to be able to measure the effectiveness of structured data on Commons. (T174519)
  • Upcoming: in the first half of 2018, the first prototypes and design sketches for file pages, the UploadWizard, and for search will be published for discussion and feedback!
Stay up to date!

Warmly, your community liaison, SandraF (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 13 dec 2017 17:32 (CET)

Wapen van MarkenBewerken

Hoi Hannolans, kijk eens naar dit artikel, heb je dat ooit eerder gezien? Merkwaardig hè? Groeten, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 15 dec 2017 01:23 (CET)

 
Coat of Arms of Benedictus XVI
Een hoofd van een moor lijkt veel te worden gebruikt. Ook de paus heeft het in het wapen. Inclusief oorringen zie ik. Hannolans (overleg) 16 dec 2017 16:48 (CET)

SinterklaasBewerken

Hallo Hanno, ik zag dat je veel werk in het artikel Sinterklaas hebt gestoken, maar ik vraag me af of je klaar bent nu? Ik vind het resultaat in zijn huidige vorm geen verbetering. Mijn verontschuldiging als dit nogal negatief overkomt, dat is niet zo bedoeld. Jan Arkesteijn (overleg) 16 dec 2017 12:28 (CET)

Ik heb geprobeerd zo goed mogelijk het figuur Sinterklaas zoals dat voorkomt in kinderliteratuur te ontrafelen van het fenomeen Sinterklaasfeest zoals dat op de erfgoedlijst staat en Sint-Nicolaasdag dat in heel Europa wordt gevierd in verschillende vormen. Er zitten nu nog zeker gaten en dubbelingen in. Vind je de opbouw van het artikel Sinterklaas niet goed, Sinterklaasfeest of komt nu het samenhangend verhaal niet uit de verf? Is dat te verhelpen met een logischere opbouw? Hannolans (overleg) 16 dec 2017 13:42 (CET)
Ik vind de ordening warrig, maar ik zag ook dat je met Sinterklaasfeest bezig bent. Ik betwijfel of Sinterklaasfeest naast Sinterklaas, wat algemeen toch wordt gezien als een feest, een meerwaarde oplevert. Of anders gezegd, wat kan je in hemelsnaam in Sinterklaasfeest vermelden wat je niet in Sinterklaas zou kunnen vermelden? Jan Arkesteijn (overleg) 16 dec 2017 14:47 (CET)
En nu ook nog Sint-Nicolaasdag. Ik vind het onzinnig! Ga je dadelijk ook nog een artikel maken over de baard van Sinterklaas? Jan Arkesteijn (overleg) 16 dec 2017 14:59 (CET)

Ik heb je uitkleding van het artikel Sinterklaas ongedaan gemaakt. Als je denkt dat afgeleide artikelen een meerwaarde hebben dan begin je in je Kladblok maar eens zo'n artikel te schrijven met informatie die daadwerkelijk niet in het artikel Sinterklaas passen. Als je dan een volwaardig artikel creeert zou je het kunnen publiceren. Maar maak niet zo maar kapot waar anderen veel moeite voor hebben gedaan. Jan Arkesteijn (overleg) 16 dec 2017 15:13 (CET)

Over de baard van Sinterklaas lijkt me niet zoveel te vertellen. Sint Nicolaasdag wordt door geheel Europa gevierd, met Sinterklaasfeest als Nederlandse variant. Die informatie stond nu onder het Nederlandse Sinterklaasfeest waar het niet thuishoort en onterecht suggereert dat de tradities in andere landen afgeleid zijn van het Nederlandse Sinterklaasfeest. Het hoort juist andersom te zijn, het Europese Sint-Nicolaasdag heeft geleid tot het Nederlandse Sinterklaasfeest. Alle andere wiki's hanteren overigens ook deze structuur.
De figuur Sinterklaas is iets anders dan het Sinterklaasfeest zelf. De kerstman is ook iets anders dan het kerstfeest. Sinterklaas speelt een grote rol in veel kinderliteratuur en verdient daardoor zeker een eigen lemma net als Zwarte Piet. In het artikel Sinterklaasfeest horen alle vieringen thuis waarbij Sinterklaas wel of niet aanwezig kan zijn, in het lemma Sinterklaas alles over het figuur Sinterklaas. Als het artikel Sinterklaas een goed artikel was, dan zou ik het zo laten, maar het was sorry dat ik het zeg een allegaartje van vertolkingen, snoepgoed, vieringen, kleding, alles door elkaar en zonder deze opsplising krijg je dat niet goed Hannolans (overleg) 16 dec 2017 15:26 (CET)

Nogmaals, als je een artikel wil schrijven dan heb je daar een kladblok voor. Dan kan je proberen wat je wil, maar ga geen artikelen slopen zolang je aan het experimenteren bent. Jan Arkesteijn (overleg) 16 dec 2017 15:48 (CET)

Het artikel beschreef goed het figuur Sinterklaas. De teksten waren de tekstdelen die er al stonden over het figuur Sinterklaas. Ik heb het Grote Boek en kopjes gewijzigd. Het grote boek is een wezenlijk kenmerk van Sinterklaas. Ook zijn woonplaats is een wezenlijk onderdeel. Alle tekst over de viering is onder Sinterklaasfeest te vinden. waar het hoort en niet bij het karakter/figuur Sinterklaas. Ik ben wellicht te snel van stapel gegaan, maar een onderscheid tussen een karakter en een feest is meer dan logisch. Verwarrend wellicht is dat de term 'Sinterklaas' in het dagelijks taalgebruik ook wordt gebruikt voor de Sinterklaastijd zelf, maar daarvoor hebben wij de dp. Ook op de inventarislijst voor immmaterieel erfgoed wordt een onderscheid gemaakt tussen het figuur Sint Nicolaas en het Sinterklaasfeest. Hannolans (overleg) 16 dec 2017 16:46 (CET)
Het onderscheid is niet groot genoeg. Vier jij Sinterklaas? Of Sinterklaasfeest? Het is om het even. Jan Arkesteijn (overleg) 16 dec 2017 17:20 (CET)
Het artikel Sinterklaas gaat - volgens de introductie die ik zelf niet verzonnen heb - over "de hoofdpersoon van het gelijknamige jaarlijkse volksfeest". Het artikel gaat dus niet over het feest zelf maar over de hoofdpersoon daarvan. Voor andere betekenissen hebben we de voorverwijzingspagine Sinterklaas (doorverwijspagina) Hannolans (overleg) 16 dec 2017 17:28 (CET)
Het artikel Sinterklaas zoals dat was tot gisteren veegde veel te veel op één hoop. Ik vind het jammer dat je (Jan Arkesteijn) de door Hannolans gedane uitsplitsing zo rücksichtlos hebt teruggedraaid. Anderzijds kan het misschien ook geen kwaad als er op Wikipedia:Samenvoegen/201712 nog even wat meer discussie plaatsvindt. Ikzelf ben in ieder geval voorstander van uitsplitsen, helemaal zeker wat betreft Sint-Nicolaasdag. Dat gaat immers over een traditie die zich wezenlijk onderscheidt van wat in Nederland en België het Sinterklaasfeest heet. De enige gemeenschappelijke factor is eigenlijk de verering van de heilige Nicolaas van Myra. De Wikischim (overleg) 16 dec 2017 17:13 (CET)
Het is gebruikelijk om dan te verwijzen naar een hoofdartikel. Maar dan moet zo'n hoofdartikel er wel eerst zijn. En de bouw van een artikel begint in je kladblok. Daar zal niemand je storen. Jan Arkesteijn (overleg) 16 dec 2017 17:23 (CET)
In dit geval was het hoofdartikel er feitelijk al, alleen was het ten onrechte geheel samengevoegd met Sinterklaas. Eigenlijk zou er − analoog aan Wikipedia:Samenvoegen − ook een aparte pagina moeten komen voor dit soort gevallen, waarop dan voorstellen worden gedaan om artikelen die al veel inhoud hebben maar eigenlijk meer dan één hoofdonderwerp "doormidden te hakken". De Wikischim (overleg) 16 dec 2017 17:27 (CET)
Ja dat zou mooi zijn. Normaal gesproken kan je iets makkelijk afsplitsen, maar in dit geval was de hoofdnaamruimte al bezet. Wat ik wellicht beter had kunnen doen is een verplaatsing voorstellen naar Sinterklaasfeest met een doorverwijzing vanaf Sinterklaas en daarna een artikeltje schrijven en dat plaatsen op de dp. Nu had ik ik het hoofdartikel zo'n beetje weg gekaapt. Dat was niet bewust aan het begin, maar bij het uitsplitsen kwam er eigenlijk vrij veel terecht bij het feest zelf. Daarvoor mijn excuses Jan Hannolans (overleg) 16 dec 2017 17:33 (CET)

SpeculaaspopBewerken

Beste Hannolans, je hebt een artikel geschreven over de Speculaaspop. Voor mij is dit een totaal onbekende term - ik vermoed dat dit een zeer lokaal Nederlands iets is, wat geen probleem is. Dat wordt dan alleen best vermeld, denk ik, anders lijkt het alsof wat er staat overal geldt. Heb je verder bronnen voor wat je schrijft? Die horen er volgens mij toch ook wel bij. Een snelle zoektocht op google leverde me niet het gewenste resultaat, vandaar de vraag. Groeten, Queeste (overleg) 22 dec 2017 13:44 (CET)

Ik weet niet hoe verspreid dit gebruik was. Het zou goed kunnen zijn dat dit alleen in bepaalde delen van Nederland voorkwam. Dit beginnetje had ik deels overgenomen van Sinterklaas en ik nam daardoor aan dat dit een algemeen gebruik was: "In de late middeleeuwen ontstonden de Sint-Nicolaasmarkten. Na het kerkbezoek kocht men op de markt de geschenken voor het Sint-Nicolaasfeest. De speculaasvrijer was een karakteristiek geschenk. Het was een speculaaspop die een jongen schonk aan een meisje. Als zij de klaaskoek aannam was dat een goed teken voor een relatie. De gewoonte gaat mogelijk terug op de functie van Sint-Nicolaas als "hijlickmaker" (hijlick: huwelijk), in de legende waarin hij drie meisjes hun bruidsschat geeft. Het sinterklaasfeest werd in grotere steden een woelig volksfeest dat soms tot opstootjes en openbare dronkenschap leidde." Hannolans (overleg) 22 dec 2017 14:30 (CET)
Hmm interessant. Wat ik zo lees zou het mogelijk vroeger om taaitaaipoppen hebben kunnen gaan en niet om speculaaspoppen. Het vergulden lijkt me ook iets wat je beter met taaitaai dan speculaaskoek kan doen. Ik denk dan dat de hedendaagse pop van speculaas vanwege suiker en houdbaarheid een jongere traditie kent. http://www.dbnl.org/tekst/gouw002volk01_01/gouw002volk01_01_0028.php Hannolans (overleg) 22 dec 2017 14:55 (CET)
OK, speurwerk kan nog tot mooie dingen leiden. Voor mij als Vlaming is het allemaal wat Chinees: taaitaai? Nooit van gehoord (heeft wel een artikel op WP, zag ik). We leven echt wel in 2 heel verschillende landen. Queeste (overleg) 22 dec 2017 18:06 (CET)
Ah, interessant. Dan ben ik heel benieuwd of je wellicht iets meer weet van pakjesochtend in Vlaanderen. Betekent dat dat het in Vlaanderen vooral een feest binnen het gezin is, en minder een familiesamenkomstfeest? Of verschilt dat? Hannolans (overleg) 22 dec 2017 18:42 (CET)
Pakjesochtend??? Ook nooit van gehoord - geen Belg die die term gebruikt of kent, vrees ik. Snel weer even opgezocht op WP: het zijn de cadeautjes die de sint brengt, begrijp ik. Dat is zuiver binnen het gezin met kleine kinderen. 's Avonds zetten de kinderen een doos/schoen en soms een wortel of zo voor het paard of de pieten. Ze leggen er een wensenbriefje bij en 's morgens liggen er pakjes in de doos. De traditie is echter al heel erg verschoven en wordt steeds meer gewoon pakjes die 's morgens klaarliggen. Queeste (overleg) 22 dec 2017 18:49 (CET)

Dubbele schrijfweek FinlandBewerken

In 2017-2018 bestaat Finland 100 jaar! Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Kaukasus, Brazilië, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom de republiek Finland. Voordien was het onderdeel van Koninkrijk Zweden en Rusland, tot het zich onafhankelijk verklaarde. Het land bestaat toch al 100 jaar maar is nog niet zo goed beschreven op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarom houden we van 23 december 2017 t/m 7 januari 2018 de schrijfweken die gericht zijn op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Finland.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 23 dec 2017 01:13 (CET)

Epos van koning Gesar op Wikpedia:Overleg gewenstBewerken

Beste Hannolans,

Zie mijn laatste bijdrage op Overleg:Epos van koning Gesar en hier Renevs (overleg) 11 jan 2018 14:43 (CET)

Traditioneel een boekBewerken

Hallo Hannolans. Ik zag deze bewerking. Ik begrijp de strekking en vond de samenvatting wel leuk, maar heb wel een kanttekening. Er wordt in het artikel niet alleen over boeken gesproken. Zelfs de betreffende zin opent al met 'gids'. Een boek is een boek, maar een gids is niet per se een boek. Niet voor niets wordt er gesproken over een papieren versie. Dat schrijf je alleen als er ook niet-papieren versies zijn. Ik denk daarom dat het woord 'traditioneel' wel op z'n plek was. Groet, Apdency (overleg) 12 jan 2018 20:53 (CET)

Ja als ik het nu zo lees is het nu wat te stellig. Het was misschien ook dat woordje 'traditioneel' in de openingsdefintie, want het zegt daarmee niet wat het nu dan is. Een boek kan overigens ook digitaal zijn. Of gaat het om gids versus boek? Ik zie dat dewiki en enwiki een telefoongids omschrijven als een lijst van telefoonnummers die worden gepubliceerd. Wellicht is in dat licht nog beter om het te duiden als een verzameling van telefoonnummers en niet te zeggen dat het een boek, of traditioneel een boek is? Hannolans (overleg) 12 jan 2018 21:24 (CET)
Je hebt gelijk dat de openingszin het wat in de ruimte laat hangen als het alleen maar zegt wat het traditioneel is. En het is sowieso de bedoeling om in een definitie zo veel mogelijk te proberen de essentie van een onderwerp (bondig) neer te zetten. In essentie is het een verzameling, later komen de verschijningsvormen. Ik kijk even hoe dit kan worden ingepast. Apdency (overleg) 12 jan 2018 21:32 (CET)

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreikingBewerken

Beste Hannolans, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

  • SamenwerkingsUil – Wikipedia is een samenwerkingsproject. Samenwerking is cruciaal voor de kwaliteit van de encyclopedie. Wikipedia leeft dankzij de toewijding en betrokkenheid van haar deelnemers.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:18 (CET)

Buste Johan Maurits van Nassau-SiegenBewerken

Beste Hannolans, Over het verwijderen van de buste zijn nieuwsactualiteiten ontstaan, die je beter kan lezen. Ik denk dat de betreffende passage moet worden aangepast, of geheel verwijderd. (dus niet het gehele kopje over de buste) Zie de twee links hieronder. Overigens bedankt voor alle werk die je in het lemma stopt. En gefeliciteerd met je nominatie voor een WikiUil 2017. Je hebt dan het beeldje niet gewonnen, het compliment van de nominatie natuurlijk wel. En we doen het ook allemaal niet voor beeldjes.

https://nos.nl/artikel/2213026-directeur-mauritshuis-weerlegt-kritiek-rutte-krabbelt-terug.html

https://www.mauritshuis.nl/nl-nl/ontdek/nieuwsarchief/2018/buste-johan-maurits/

Groet, oSeveno (Overleg) 26 jan 2018 11:58 (CET)

Beste OSeveno, Bedoel je het artikel Buste van Johan Maurits of de verwijzingen ernaar bij Maurits en Mauritshuis? Volgens mij staat alles verwerkt in het artikel, inclusief de reactie bij Buitenhof dat er nu Van Logteren wordt gebruikt om het verhaal te vertellen. De pagina wordt momenteel bekeken door de conservatoren van het Mauritshuis en afhankelijk van hun respons en extra bronnen hoop ik dat we het artikel verder kunnen uitbreiden. Er loopt ook een otrs met ze over vrijgave van een foto van het andere beeldje. Ik ben ook in contact met Loedens, die onderzoek heeft gedaan in de grafkelder en beeldmateriaal wil vrijgeven Hannolans (overleg) 26 jan 2018 12:07 (CET)
Ik bedoelde in eerste instantie het lemma Mauritshuis. Overigens lees ik in dat in de Volkskrant van 22 januari 2018 een interview stond met de jonge museologe Imara Limon, die daarin vertelt dat zij eeen tijd geleden zelf de verwijdering van de buste heeft voorgesteld vanwege het slavernijverleden. Het is misschien verstandig om tijdelijk de passage te verwijderen totdat je zeker weet wat klopt. In elk geval lijkt mij de zaak enigszins controversieel om voor dit moment te handhaven, totdat de tijd beter laat zien hoe het werkelijk zit. Daarvoor kan je niet zomaar uitgaan van de verklaringen van betrokkenen, zolang deze tegenstrijdig lijken. Uiteraard is het jouw beslissing, zolang het E waardig blijft. Ontzettend goed dat je actie onderneemt om beeldmateriaal te verkrijgen! Groet, oSeveno (Overleg) 26 jan 2018 12:23 (CET)
Ik zal even kijken naar Mauritshuis. Ik snap alleen niet wat er controversieel en tegenstrijdig is? Niemand van het Mauritshuis ontkent dat het beeld is weggehaald omdat daar het verhaal van het slavernijverleden niet goed verteld kon worden. En ze hebben dit beeld niet naar het kabinet versleept waar het verhaal verteld wordt omdat ze binnen de zalen van het museum alleen originele werken en geen replica's willen (er zijn ook andere replica-elementen zoals lampen uit de inrichting verdwenen). Ze hadden het beeld overigens ook naar beneden kunnen verplaatsen waar die oorspronkelijk ook ergens stond, want dit beeld maakt wel deel uit van de geschiedenis van het Mauritshuis en de tuinen, maar hebben daar (waarschijnlijk) vanwege het slavernijverleden maar misschien ook om praktische redenen niet voor gekozen. Helaas is er geen journalist die verder doorgevraagd heeft. Hannolans (overleg) 26 jan 2018 12:52 (CET)
Op de achtergrond kan ook spelen dat dit beeld niet langer de mascotte/boegbeeld van het museum is (wat het een tijdlang was, het werd afgedrukt op de voorkanten van jaarverslagen en catalogi), maar zeker sinds de reizende tentoonstelling en heropening prominent het meisje met de parel als mascotte gebruiken (zie ook de openingsceremonie en promotiemateriaal van de rondreizende tentoonstelling). Maar om dit te staven heb ik geen bronnen voor. Hannolans (overleg) 26 jan 2018 12:58 (CET)
Het verhaaltje op Mauritshuis zelf nu beter anders kunnen, het drijft nu op het incident, maar het zou opgenomen kunnen worden in de beschrijving van het museum met wat er waar te zien is. Hannolans (overleg) 26 jan 2018 15:28 (CET)

Joods MonumentBewerken

Beste, Bij het Joods Monument in Utrecht komt een bordje, maar daarop staat een verwijzing naar de website waar de correcties staan. De correcties zelf komen er niet op. Mvg, Jim Terlingen JimT (overleg) 12 feb 2018 10:12 (CET)

Greet GeypenBewerken

Ik vind het zeer jammer dat u een hele subtitel met tekst doet verdwijnen onder het mom van dat het label voor de stad is. Wat u niet bekeken of onderzocht heeft is dat dit label te danken is aan Greet Geypen. Ze heeft om dit te behalen en om een kindvriendelijke stad te worden, speciaal een budget vrijgemaakt tijdens de begroting om iemand in dienst te nemen die kindvriendelijkheid moest implementeren over alle beleidsdomeinen. De jury was daarover trouwens vol lof. Stel dat u in uw woonplaats iets doet, waardoor uw woonplaats een oorkonde wint. U mag dat gaan afhalen, want uiteindelijk is het door uw toedoen dat de gemeente het wint. Stel dat u een pagina heeft...zou men dat dan niet mogen vermelden dat het door uw toedoen is? De rest kan ik met leven, maar u doet het helemaal weg, ik kan dan toch niet anders dan terugdraaien. En het is heel jammer dat u dan ook een negatieve stem geeft op de pagina over Greet en dan aanhaalt dat het promo is. Ik vind dat zeeeeeeer jammer, want dat is niet zo. De andere aanpassingen die gebeurden staan er nog voor 99% en die medegebruikers heb ik bedankt. En die andere subtitel die u aangepast had, die werd eerst door een andere medegebruiker aangepast, die is niet van mij. Maar men geeft iemand de kans niet om zich te verdedigen als er zaken weggehaald worden, die volgens mij wel het artikel volledig maken en als kers op de taart krijgt de pagina als wraak nog een min. Bacco bob (overleg) 14 feb 2018 03:58 (CET) Bacco bob (overleg) 14 feb 2018 03:58 (CET)

Ja, want een artikel is geen lofzang over iemand. Voor levende personen zijn we erg terughoudend. Dit artikel gaat bovendien verwijderd worden als het een lofzang blijft en ik haal de lofzangen eruit om te voorkomen dat het artikel verdwijnt. Dit was geen prijs die zij won, maar van de stad met budget en instemming van de stad. Als het een particulier initiatief was geweest dan was het een ander verhaal geweest. Het drie dagen locoburgemeester zijn door omstandigheden zo prominent maakt haar verhaal ook niet sterker, dus ik had dat deel verplaatst naar trivia. Drie dagen een functie bekleden is een trivia, normaal noemen we een beoefening van een vak voor drie dagen niet, maar het symbolische hier is dat het ambt niet eerder bekleedt is door een vrouw. Hannolans (overleg) 14 feb 2018 08:13 (CET)

Ik heb de aanpassingen gezien, nu vind ik het beter. Maar van mij mag zelfs die vernoeming naar haar dienstenchequebedrijf weg, dat beschouw ik niet als publiek belangrijk en is een beetje reclame. Dus van mij mag dat die zin volledig weg. Greet Geypen heeft als je op internet zoekt ook andere prijzen gewonnen zoals de European Regional Cultural Champion Award. Dat heb ik niet mee opgenomen. Maar over Kinderstad wel omdat ze daar de bezielster van is. Ze wou van Mechelen een Kinderstad maken, ze heeft op de budgetbesprekingen budget gevraagd om daar speciaal iemand voor in dienst te nemen. Die persoon mag de kindvriendelijkheid over alle beleidsdomeinen integreren. En de jury loofde dat ook. OK, het label gaat uiteindelijk naar de stad, maar als Greet Geypen niet het initiatief had genomen en een visie had om de stad kindvriendelijker te maken, dan zou dat label er nooit gekomen zijn. Dus daarom vond ik het wel kunnen dit aan te halen. Drie dagen een functie bekleden is een trivia. Maar zoals het nu staat is het voor mij zeker ook OK. Het belangrijke in dit verhaal is dat dit nog nooit eerder gebeurde in de geschiedenis van Mechelen. En wat loopbaan betreft of professionele loopbaan. Ik heb eens gekeken en ik vind het honderden keren terug op Wikipedia. Kijk bv ook maar eens naar Bart Somers. Het staat honderden keren op Wikipedia, maar enkel bij mij doet men het weg. Ik vind het gewoon mooier als het blijft staan. Het staat ook duizenden keren op het internet, bv op sites van universiteiten. Alvast bedankt Bacco bob (overleg) 14 feb 2018 09:41 (CET)

Mooi. Als zij zich bijzonder heeft ingezet voor kindvriendelijke steden zou dat juist genoemd moeten worden en niet zozeer de prijs. De prijs is meer een referentie/ondersteuning van dat ze zich op dat gebied heeft ingezet. Over loopbanen, Het is dubbelop en loopbaan betekent 'geheel van functies die iemand gedurende zijn leven bekleed heeft'. Je zou nog een onderscheid kunnen maken tussen een commerciële loopbaan en een politieke loopbaan, dan zou je haar ondernemerszaken kunnen afsplitsen. Hannolans (overleg) 14 feb 2018 09:49 (CET)

Dag Hannolans, bedankt voor reactie. Je ziet maar hoe je het wenst te verwoorden. Voor mij is het eender, ik vond het wel een vermelding waard. Van de andere prijzen die ze ontvangst genomen heeft daar doe ik geen vermelding van. Maar bij deze vind ik het duidelijk dat als Greet Geypen er niet was, dan had men dat label ook niet behaald. Ze is de bezielster. Ze wou de stad kindvriendelijker maken. Daarom riep ze een nieuwe functie in het leven, iemand die over alle beleidsdomeinen heen, kindvriendelijk ging implementeren. Dus daarom is er ook een kinderluik aan bv Maanrock in Mechelen. Daarom doet men met Open Monumentendag ook iets voor de kinderen. Die persoon die 'bemoeit' ;-) zich dus op alle domeinen en niet alleen op het domein jeugd. En dat is wat de jury ook loofde bij de uitreiking (je kan op het internet vinden dat de jury die nieuwe functie heel erg kon waarderen) Als je die tekst liever op een andere manier schrijft, dat mag. Maar van mij mag het ook zo blijven staan. Groetjes. Bacco bob (overleg) 14 feb 2018 10:10 (CET)

Dag Hannolans. U had eerder gezegd dat dit promo was. Nu de tekst aangepast is, is dit nu nog promo? Laat maar weten. De tekst van het dienstenchequebedrijf mag weg, dat is voor mij niet relevant ook de tekst van de kano mag wat mij betreft weg, wegens niet meer actueel. Groetjes. Bacco bob (overleg) 14 feb 2018 19:28 (CET)

Dag Hannolans. Ik heb uw aanpassing gelezen. Zo vind ik het persoonlijk veel beter, waarvoor dank. Bacco bob (overleg) 14 feb 2018 20:01 (CET)

Mooi, het artikel is nu redelijk neutraal. Hannolans (overleg) 14 feb 2018 20:05 (CET)

Ja, moet ook he. Voor zulke zaken is Wikipedia niet de juiste plaats en dat hoort dan thuis in een folder. Maar ik vind het OK zoals het nu is. Er staat wat er moet staan. Alleen die kano mag van mij nog weg, omdat het op dit moment niet meer van toepassing is. Ik begrijp uw opmerking waar je u afvroeg of dit niet het werk was van de vorige schepen van Gezin. Wel er was geen schepen van Gezin voor haar in Mechelen. Het is pas sinds 2013 dat er een schepen van Gezin in Mechelen is, daarvoor was deze bevoegdheid er niet. Maar je moet het anders bekijken. Greet Geypen is in 2012 herkozen en dan kreeg ze de functie van o.a. Jeugd en Gezin. Eén van haar stokpaardjes was om Mechelen meer kindvriendelijker te maken. Om dat te doen vond ze dat er een functie moest aangemaakt worden, iemand die de macht had om over alle beleidsdomeinen heen op tafel te kloppen en kinderen bij te betrekken. Vergaderingen over Maanrock... (er kwam een kinderluik op Maanrock), vergaderingen over Open Monumentendag... (er kwam een kinderluik op Open Monumentendag), de invoering van de Kinderraad, het aanstellen van een kinderburgemeester, het kiezen van een kleine stadsartiest, een bevraging bij alle Mechelaars met kinderen tussen een bepaalde leeftijden, kinderen die op het huwelijk van hun ouders een kinderakte mogen ondertekenen, speelhoekjes op begraafplaatsen, het aanbrengen van kindvriendelijke elementen in de binnenstad, enzovoort. Ze teert hier zeker niet op het succes of op het werk van haar voorganger, daar steek ik mijn hand voor in het vuur. Bij de oorkonde - en dat kan je online vinden - loofde de jury het feit dat die ambtenaar in dienst genomen werd om over alle beleidsdomeinen heen, de kinderen te vertegenwoordigen. Had Greet Geypen van 'Mechelen Kinderstad' niet één van haar stokpaardjes gemaakt en een functie opengesteld voor een nieuwe medewerker die dit kon doen en had ze er geen budget voor uitgetrokken, dan stond Mechelen zeker niet waar het nu staat. Het is zeker één van haar stokpaardjes. Greet Geypen heeft nog andere prijzen in ontvangst genomen, maar daar vond ik dat het niet zo duidelijk was dat het helemaal haar verdienste was, dus dat heb ik niet opgenomen. Maar ik denk zoals de tekst er nu staat dat het wel in de goede richting zit, waarvoor dank.Bacco bob (overleg) 14 feb 2018 20:48 (CET)

Ah verhelderend. Dan is dat zeker het benoemen waard en eventueel kunnen er op den duur meer wapenfeiten in. Dat van die kano, het zou ook samengevat kunnen worden als dat ze zich heeft ingezet voor het behoud van Mechels erfgoed waaronder ... Maar belangrijkste voor nu is om het artikel zo te hebben dat het artikel E-waardig is om niet verwijderd te worden. Hannolans (overleg) 14 feb 2018 20:53 (CET)

Categorie Etser / kunstenaarBewerken

Hallo Hannolans, aangezien jij met deze categorieboom bezig bent kaart ik het hier maar even aan. De categorie Categorie:Etser staat in Categorie:Graficus, deze staat weer in Categorie:Grafisch vormgever die weer staat in Categorie:Beeldend kunstenaar die een subcategorie is van Categorie:Kunstenaar. Dat vind ik voor onze lezers wel heel erg veel stappen om van Kunstenaar uiteindelijk bij Etser uit te komen. Als ze al bij etser uitkomen en ze onderweg niet ergens per ongeluk een verkeerde categorie zijn ingeslagen. Zelfs als het allemaal juist is, moet de lezer maar net weten dat een etser onder die term (bijvoorbeeld graficus) thuishoort. Zou je eens willen nadenken over verbeteringen aan deze structuur? Mijns inziens zou Categorie:Etser beter een directe subcategorie zijn van Categorie:Beeldend kunstenaar.  LeeGer  14 feb 2018 11:49 (CET)

Poeh, ik kan me er iets bij voorstellen, maar volgens mij is dit destijds gedaan volgens de indeling in de kunstwereld en er zit ook weer een onderverdeling in per land Categorie:Graficus naar nationaliteit. Is het wellicht het begrip 'graficus', want ik denk dat dat niet een algemeen bekend begrip is buiten de kunstwereld. Wellicht is het duidelijker als we dat vervangen voor 'grafisch kunstenaar' dat hier volgens mij synoniem aan is? Hannolans (overleg) 14 feb 2018 11:58 (CET)
Op enwiki hebben ze https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Artists_by_medium en overigens ook https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Artists_by_genre zoiets lijkt me hier ook een goede oplossing, dan heb je ze plat Hannolans (overleg) 14 feb 2018 12:04 (CET)
En overigens vind ik Categorie:Grafisch vormgever een dubieuze categorie. Daar staan ook fotografen onder. Ik denk eerlijk gezegd dat dat een overbodige categorie is, of beter specifieker grafisch ontwerper. Een fotograaf als grafisch vormgever bestempelen klinkt niet logisch. Hannolans (overleg) 14 feb 2018 12:07 (CET)

Transformatorhuisje / OnderstationBewerken

Hallo Hannolans, zou je je in het vervolg aub een beetje willen inlezen in een onderwerp voordat je er categorieën aan toe gaat voegen. Transformatorhuisje en Onderstation zijn twee heel verschillende zaken. Onderstation Marnixstraat of Onderstation Westerpark zijn geen transformatorhuisjes en horen dan ook niet in die categorie thuis.  LeeGer  18 feb 2018 12:03 (CET)

Het zijn naar functie allebei transformatorstations. Strikt genomen hoort een transformatorzuil er als er naar vorm gekeken wordt dan ook niet onder. Ik stel voor om de categorie breder te trekken naar transformatorstation zoals ook in de andere wikis. Hannolans (overleg) 18 feb 2018 13:17 (CET)

Categorie:TextielproductBewerken

Een zakdoek is doorgaans van papier, maar jij categoriseert het onder textielproduct. Toen mijn vader kleuter was, klopte dat wellicht nog, maar inmiddels is dat toch achterhaald? ed0verleg 18 feb 2018 18:25 (CET)

Ja tegenwoordig vaak een nonwoven wegwerp van papier evt met katoen, dus eigenlijk een papierproduct (hoewel dat strikt gezien ook wel weer een nonwoven textielproduct is). Vindt je de cat misplaatst? Het kan weg als het juist verwarrend is. Hannolans (overleg) 18 feb 2018 19:14 (CET)
EDIT ik zie dat Tissue over papieren zakdoekjes gaat en zakdoek over stoffen zakdoeken (zoals we kennen uit zakdoekje leggen etc). Dan is de cat ok Hannolans (overleg) 18 feb 2018 19:16 (CET)

Moriaantje zo zwart als roetBewerken

Ha Hannolans, ik kom de zin De schrijver, een maatschappelijk geëngageerde psychiater hiermee een moraal van tolerantie uit. tegen en het was me niet helemaal duidelijk hoe die correct moest zijn. Daarnaast staat niet het lied, maar het kinderverhaal eigenlijk centraal in het lemma wat niet helemaal overeenkomt met de opzet van het lemma nu. Agora (overleg) 23 feb 2018 10:47 (CET)

Ja dat is een beetje een kromme en ongelukkig geformuleerde zin misschien. Het kinderlied is gebaseerd op het verhaal en de eerste coupletten zijn gelijk. Over het kinderlied zoals dat met touwtjespringen werd gezongen heb ik niet zoveel kunnen vinden. Wellicht is het in bepaalde werken opgenomen? We kunnen het lemma ook 'De geschiedenis van de zwarte jongens' noemen, maar het verhaal is bekender aan de beginregel van het vers Moriaan(tje) zoo zwart als roet. Het is wellicht goed als de eerste strofe wordt opgenomen. Een lemma dat merendeels uit versregels bestaat zouden we echter ook moeten voorkomen. Hannolans (overleg) 23 feb 2018 11:09 (CET)

Astroschrijfweken 2017Bewerken

Op 23-25 februari 2018 vinden de Landelijke Sterrenkijkdagen plaats. Deze vormen de aftrap voor de Astroschrijfweken op Wikipedia van 25 februari - 11 maart. Doe je mee? Zet dan #Astroschrijfweek in je bewerkingssamenvatting, en maak kans op een leuke prijs die beschikbaar is gesteld door de Nederlandse Onderzoeksschool voor Astronomie. Meer weten? Kijk dan op de projectpagina en meld je aan!

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 feb 2018 02:47 (CET)

Nederland/Koninkrijk der NederlandenBewerken

Hoi Hannolans, ik verbaas me over deze aanpassing van jou van de categorisatie? Dat college was toch niet actief in Suriname, Curaçao of Nederlands Indië? - Robotje (overleg) 26 feb 2018 15:04 (CET)

Ik heb het daar geplaatst omdat het werd gecoördineerd en opgezet vanuit de Londense regering. Ik weet overigens niet of iets dergelijks ook voor Nederlands-Indië voorzien werd. Suriname en Curacao speelt dit niet, want die werden doorlopend vanaf 1940 geregeerd vanuit Londen. Ik heb het nu even onder beide cats gezet. Ik ben aan het kijken naar de mogelijkheid om iets meer over het Nederlands regeringsbeleid en internationale betrekkingen vanuit Londen te bundelen in een artikel. Mogelijk zou een aparte categorie als iets van Londense regering nog beter zijn Hannolans (overleg) 26 feb 2018 15:24 (CET)
Naast Nederland bestond het Koninkrijk der Nederlanden uit overzeese gebiedsdelen Suriname, Curaçao en Nederlands Indië; Londen hoorde dus niet tot de overzeese gebiedsdelen. Het college hield zich volgens mij alleen bezig met Nederland. Suriname en Curaçao waren niet eens bezet geweest dus daar speelde het probleem van een mogelijk machtsvacuüm na de bevrijding al helemaal niet. Wat het college met Nederlands Indië te maken zou hebben is mij totaal onduidelijk. Voor zover ik weet verbleven alle leden van het college in Nederland dat stukje bij beetje bevrijd werd, dus overleg met de Japanse bezetters in Nederlands-Indië lijkt me uitgesloten. De oorspronkelijke categorie is een subcategorie van de door jou toegevoegde categorie. Het artikel in beide categorieen stoppen is dus geen optie. Ik zal dat maar ongedaan maken en aangezien jij zelf ook niet kunt aangeven wat het college met de overzeese gebiedsdelen te maken had doe ik dat door de oorspronkelijke toestand te herstellen. - Robotje (overleg) 26 feb 2018 16:10 (CET)
Nee, maar Londen was wel tussen 1940-1945 de officiële regeringszetel en we hadden daar rechtbanken etc. Het gaat mij niet er om of in de kolonien er een dergelijk college is opgezet, maar in hoeverre dit een besluit was dat rechtsgevolgen had voor Nederland of het Koninkrijk. Het Nederlands kabinet en besluiten rond het opzetten van een nieuwe na-oorlogse regering en parlement waarvoor dat college voorwerk deed had lijkt me betrekking op het Koninkrijk en niet alleen op Nederland. Maar misschien zie ik dat verkeerd? Ben benieuwd naar het document van 3 augustus 1944 waarin hun opdracht staat. Hannolans (overleg) 26 feb 2018 17:17 (CET)
Ik wil voorstellen om als je in het vervolg dergelijke ingrijpende categoriewijzigingen van plan bent, die eerst te overleggen in het categoriecafé. Dan kunnen meerdere mensen meedenken en voorkomen we dat er wijzigingen worden gedaan die niet gewenst zijn. Met vriendelijke groet,  LeeGer  26 feb 2018 18:11 (CET)
IK heb het in het categoriecafe gezet, met daarbij als alternatief genoemd Categorie:Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog wat wellicht beter de lading dekt Hannolans (overleg) 26 feb 2018 22:35 (CET)
In 1922 werd de term 'kolonie' geschrapt uit de grondwet. De Eerste Kamer zal daarmee wel ingestemd hebben en tja, die wordt gekozen door leden van de Provinciale Staten. Dus de Provinciale Statenverkiezingen daaraan voorafgaand hadden dus invloed op een wijziging op het nivo van het Koninkrijk der Nederlanden. Het lijkt mij ongewenst om die Provinciale Statenverkiezingen dan te gaan categoriseren alsof het over het Koninkrijk der Nederlanden ging. Het is een goed gebruik om te categoriseren op basis van de inhoud van het betreffende artikel; dan is het voor de lezer ook duidelijk waarom een artikel in een categorie zat. Bij het artikel over dat College van Vertrouwensmannen staat niets over Nederlands-Indië. Gissingen van jou kant over een mogelijk soortgelijk college in Nederlands-Indië waar in her artikel niets over terug te vinden is horen geen invloed te hebben op de categorisatie. - Robotje (overleg) 26 feb 2018 20:21 (CET)
Ik snap niet waarom je met het gebied Nederlands-Indie aankomt. Het gaat er hier om of zaken betrekking hebben op het gehele Koninkrijk of alleen Nederland. Maar goed, dat laten we het besluit van 4 augustus er bij houden dan weten we meer, het hele artikel is nu geheel bronloos... Hannolans (overleg) 26 feb 2018 22:10 (CET)
Hoi Hannolans, je gaf zelf aan "Ik weet overigens niet of iets dergelijks ook voor Nederlands-Indië voorzien werd." Zelfs al zou er een soortgelijk college voor Nederlands-Indië voorzien zijn, dan nog heeft dat geen invloed op het college wat in dit artikel beschreven is. Alleen als hetzelfde college zich ook gericht heeft op een of meer overzeese gebiedsdelen (nogmaals Londen was dat niet en Suriname en Curaçao zijn niet bezet geweest dus welk ander gebiedsdeel dan Nederlands-Indië komt dan in aanmerking?) zou je een punt hebben. Ga jij maar op zoek naar een bron daarvoor, dan verneem ik het wel als je die gevonden hebt. - Robotje (overleg) 26 feb 2018 22:35 (CET)
Ah op die manier, nee het gaat mij niet om die vertrouwensmannen, het gaat er mij om wat voor soort bestuursvorm na de oorlog zou worden opgetuigd voor het Koninkrijk en de rol die dat college daarin hadHannolans (overleg) 26 feb 2018 22:49 (CET)

VredesraketBewerken

Hoi Hanno! Dank voor het bijwerken van het artikel over de Vredesraket. Ik heb een lijntje uitgegooid bij de gemeente Amsterdam wat er met het ding gebeurd is, maar ik vrees dat niemand het toe wil geven. Het refje dat je net toevoegde over de lelijkheid is wel grappig, want ik krijg de stellige indruk dat een deel van de tekst uit het artikel gekopieerd is (ik schreef dat stuk in 2012, boek is uit 2016). Wikipedia bijt weer eens in z'n staart ;-) Milliped (overleg) 2 mrt 2018 11:08 (CET)

Ja dat idee krijg ik ook, maar er wordt gelukkig ook een columnist aangehaald. In dat boek staat ook dat het illegaal is geplaatst. Dat verhoogt de kans dat het vernietigd is. Hannolans (overleg) 2 mrt 2018 11:35 (CET)
Het is in 1983 alsnog officieel geplaatst, dat verhoogt de kans dat het beeld nog ergens als relikwie staat opgeslagen. Hannolans (overleg) 2 mrt 2018 18:25 (CET)

De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018Bewerken

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 5 mrt 2018 05:22 (CET)

First structured licensing conversation on CommonsBewerken

Greetings,

The first conversation about structured copyright and licensing for Structured Data on Commons has been posted, please come by and participate. The discussion will be open through the end of the month (March). Thank you. -- Keegan (WMF) (talk) 16 mrt 2018 18:26 (CET)

Castricum - HeemskerkBewerken

Vandaag vroeg je: "Lijkt dat de artikelen Castricum en Heemskerk wat door elkaar lopen?" Zou kunnen. Info komt in elk geval niet overeen met wat ik elders lees. Het is - voor mij - eigenlijk allemaal niet meer bij te benen. Ik zal in elk geval voor de duidelijkheid wat meer bronnen plaatsen die ik gebruikt heb voor De Nachtwacht. De titel van dat schilderij in het lemma komt overigens niet overeen met wat het Rijksmuseum daarover zegt in de bestandscatalogus, overigens gemaakt door wetenschappelijke medewerkers, zo laten ze weten. Op Wikipedia zijn die titels van het Rijksmuseum verwijderd. Ook nog iets om uit te zoeken. mvg. Happytravels (overleg) 20 mrt 2018 19:27 (CET)

Wat meer bronnen zou inderdaad goed zijn, die tekst van de kunstbunkers is al wat ouder en het mist ook alle overwegingen. De keuze om het schilderij op te rollen is ook een keer gemaakt, want hij ging er destijds als heel stuk uit het museum. Als die bunker speciaal werd gebouwd waarom werd die dan niet gedimensioneerd op de Nachtwacht? Oprollen van schilderijen om te bewaren is toch best een beslissing geweest? Ik lees hierover iets interessants hier]: "De Nachtwacht is, voor zover bekend, het eerste schilderij waarbij Rembrandt een kwartsgrondering gebruikte. Wetenschappelijke analyse van deze laag onthulde delen klei en zand. Deze gronderingslaag bleef flexibel, waardoor Rembrandt het enorme doek kon oprollen om het door de deur van zijn huis te kunnen krijgen.". Over de titel. Ik zie inderdaad dat Rijksmuseum als titel gebruikt 'Schutters van wijk II onder leiding van kapitein Frans Banninck Cocq, bekend als de ‘Nachtwacht’ en Officieren en andere schutters van wijk II in Amsterdam onder leiding van kapitein Frans Banninck Cocq en luitenant Willem van Ruytenburch, bekend als de ‘Nachtwacht’. Zou het wellicht beter zijn om die uitgebreide titels en discussie erover in het kopje titel te behandelen en het in de opening te houden op 'De Nachtwacht'? De openingsalinea is nu net een dicteewedstrijd ;) Hannolans (overleg) 20 mrt 2018 21:52 (CET)
Zeer interessante info van het Rembrandthuis. Dank daarvoor. Merk zelf al dat er nog bijzonder veel over dit schilderij te schrijven valt. Overigens, zover ik weet is het niet bekend waar Rembrandt het geschilderd heeft, juist vanwege de grootte. Er zijn dacht ik alleen veronderstellingen. Het begin van het lemma lijkt mijzelf - zover ik de kwestie bestudeerd heb - inderdaad niet OK. Het Rijksmuseum lijkt overigens 'Nachtwacht' aan te houden, zonder 'De', naast wat ze zien als eigenlijke titels. Ik zie dat ook bij het Rembrandt Research Project. Namen veranderen overigens om de haverklap, maar het lijkt mij inderdaad goed, zoals je voorstelt, om te beginnen met De Nachtwacht (of Nachtwacht??), want dat is ook de titel van het lemma. maar dan daarna misschien toch de titel die het Rijksmuseum nu hanteert in zijn bestandscatalogus, om het overeen te laten komen met het begin van andere lemma's. Maar ik begrijp je probleem. Iets verderop in het lemma mag van mij ook. Die lange zwarte beginzin verdwijnt dan lijkt mij, voor nu, naar beneden. Ga gerust je gang. mvg. Happytravels (overleg) 20 mrt 2018 22:11 (CET)
Over die kwartsgrondering zou een goede aanvulling zijn. Hier wordt ook letterlijk genoemd: "...in de Tweede Wereldoorlog kon worden opgerold en getransporteerd zonder dat de verf eraf knapte". Over de titel, misschien eerst daar op de overlegpagina voeren? Wellicht zijn er verschillende meningen over. Hannolans (overleg) 20 mrt 2018 22:32 (CET)
Vul rustig aan over die kwartsgrondering. Zie inmiddels de reden waarom de titels van het Rijksmuseum zijn verwijderd, omdat gesteld wordt dat het Rijksmuseum fout zou zitten. In dat geval lijkt mij vooraf overleg plegen inderdaad beter. mvg. Happytravels (overleg) 20 mrt 2018 23:00 (CET)

Museum van Kunstnijverheid (Den Haag)Bewerken

 
Het gebouw aan de Prinsessegracht

Hoi Hannolans, geweldig al die nieuwe artikelen over Haagse museums. Ik zie dat je ook werkt aan een artikel 'Haagsch museum van kunstnijverheid'. De naam zou echter beter Museum van Kunstnijverheid (Den Haag) kunnen zijn, aangezien 'Museum van Kunstnijverheid' de officiële naam was. Met hoofdletters, zoals gebruikelijk bij een naam, dacht ik. Op de gevel stond trouwens: MUSEUM van KUNSTNIJVERHEID. Op dit moment ben ik bezig om een foto van het museum te uploaden naar Commons en zal de link straks hierbij plaatsen. Misschien kan ik nog verder helpen. Groeten, oSeveno (Overleg) 29 mrt 2018 12:20 (CEST)

Ja die namen is een beetje zoeken, maar zoals jij aangeeft stond het inderdaad op de gevel, laten we dat doen. Kom overigens vrij weinig online informatie tegen over de voormalige musea. We hebben overigens ook Utrechtsch Museum van Kunstnijverheid, wellicht zou dat ook moeten zijn Museum van Kunstnijverheid (Utrecht). En weet jij ook wat de officiele naam zou zijn voor het Archeologisch Museum Carnegielaan dat bij het muziekmuseum zat? Archeologisch Museum (Den Haag)? Hannolans (overleg) 29 mrt 2018 13:05 (CEST)
Er bestond in 1888 ook een Museum van Kunstnijverheid (Haarlem). Ja, ook Museum van Kunstnijverheid (Utrecht), zoals je zelf suggereert. Het Haagse initiatief kreeg de actieve steun van onder meer koningin Emma, groothertogin Sophie van Saxen-Weimar-Eisenach en Jhr. Victor de Stuers, geestelijk vader van de Nederlandse monumentenzorg.(bron) Niet de minsten dus! Het was de bedoeling een landelijk museum voor kunstnijverheid te zijn/worden, aangezien er al diverse lokale waren. Het Archeologisch Museum heette in het dagelijks verkeer Archeologisch Museum Scheurleer. oSeveno (Overleg) 29 mrt 2018 14:18 (CEST)
+ Commonscategorie: Museum van Kunstnijverheid, Den Haag alvast aangemaakt. oSeveno (Overleg) 29 mrt 2018 14:25 (CEST)

GEM (Den Haag)Bewerken

hallo Hanno, gebruiken wij GEM zonder of met lidwoord; beide varianten worden in de tekst gebruikt. Ik ben voor het gebruik zonder lidwoord. Groeten,Jansch (overleg) 31 mrt 2018 22:16 (CEST)

Ja lijkt me ook beter. Enig idee van de geschiedenis van GEM? Toevallig bekend wat de reden dat dit los is opgezet van het museum? Heeft dat te maken met meer publiek weten te bereiken? En er staat nu dat het gebruik maakt van de collectie van het gemeentemuseum, maar het zijn toch altijd tentoonstellingen met bruiklenen? Hannolans (overleg) 31 mrt 2018 22:26 (CEST)
Wat de precieze reden is voor de opzet van GEM weet ik niet. En inderdaad worden er alleen tentoonstellingen gehouden buiten de vaste collectie. Jansch (overleg) 1 apr 2018 17:32 (CEST)

DepotBewerken

N.a.v. deze bewerking. Goed dat je het noemt (en ook bedankt voor je werk rondom Scheurleer). Ik ben namelijk een keer speciaal voor die collectie naar Den Haag gegaan om te ontdekken dat het niet was uitgestald. Gelukkig was de rest van het museum ook de moeite waard :-) Ymnes (overleg) 31 mrt 2018 23:36 (CEST)

Dank. Ai, dat is ook zo wat, je verwacht inderdaad niet dat er geheel niets getoond wordt uit een deelcollectie. Het stukje Gemeentemuseum Den Haag#Muziek is overigens ook nog wat misleidend wat dat betreft.Hannolans (overleg) 31 mrt 2018 23:45 (CEST)
Aangepast. Je zit er midden in, dus als je het nog scherper kunt, pas het dan gerust aan. Ymnes (overleg) 31 mrt 2018 23:55 (CEST)
Beter! Ben nog wel benieuwd wanneer en waarom de volledige verzameling in het depot is terechtgekomen. Hannolans (overleg) 1 apr 2018 00:04 (CEST)
Ik ook :-) Ymnes (overleg) 1 apr 2018 00:14 (CEST)
Tijdens het directoraat van Rudi Fuchs (87-93) werd de muziekafdeling onttakeld en voor korte tijd opnieuw ingericht. Daarna werd de westelijke vleugel opnieuw ingericht maar nu met moderne kunst. Af en toe worden muziekinstrumenten gebruikt in de Wonderkamers. Jansch (overleg) 1 apr 2018 17:23 (CEST)
Ah, ik had een krantenbericht gevonden dat de collectie sinds 2001 in het depot zit, maar al eerder was er dus beweging. De wijzigingen aan de zalen is interessant om op te nemen. Ik ben ook benieuwd hoe de vooroorlogse zaalindeling was.Hannolans (overleg) 2 apr 2018 10:21 (CEST)

Structured Data on Commons Newsletter - Spring 2018Bewerken

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter and contribute to the next issue. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
  • Our dedicated IRC channel: wikimedia-commons-sd webchat
  • Several Commons community members are working on ways to integrate Wikidata in Wikimedia Commons. While this is not full-fledged structured data yet, this work helps to prepare for future conversion of data, and helps to understand how Wikidata and Commons can work better together.
Things to do / input and feedback requests
Discussions held
Events
Partners and allies
  • We are still welcoming (more) staff from GLAMs (Galleries, Libraries, Archives and Museums) to become part of our long-term focus group (phabricator task T174134). You will be kept in the loop of the project, and receive regular small surveys and requests for feedback. Get in touch with Sandra if you're interested - your input in helping to shape this project is highly valued!
Research
Development
  • Prototypes will be available for Multilingual Captions soon.
Stay up to date!

-- Keegan (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 3 apr 2018 21:48 (CEST)

Categorieën bij Emancipatie van de JodenBewerken

Dag Hannolans. Je hebt zojuist bij het artikel Emancipatie van de Joden de categorie:Antisemitisme toegevoegd. Dat riep wat vragen bij me op. Natuurlijk, emancipatie is een reactie op achterstelling. En achterstelling van Joden is vaak een gevolg van bewust of minder bewust antisemitisme, al dan niet samengaand met weerstand tegen andere groepen binnen een cultuur of land. Maar om dan die categorie toe te voegen als enige naast die over de geschiedenis van de Joden, is dat niet wat al te indirect? In ieder geval verbaasde ik me erover dat de juist heel erg voor de hand liggende categorie:Emancipatie niet bij het artikel stond, dus dat heb ik maar vast toegevoegd. Apdency (overleg) 12 apr 2018 20:14 (CEST)

Ik zat eerlijk gezegd in twijfel, ik haal het er weer uit. Ik vond in ieder geval dat het ergens onder een maatschappelijk begrip moest rond gelijke rechten. Ik zag de categorie emancipatie niet bij discriminatie etc er tussen. Blijkbaar hebben we twee categoriebomen, van ongelijke rechten en van gelijke rechten. Hannolans (overleg) 12 apr 2018 20:39 (CEST)
Daar is wat voor te zeggen. Zuiver op dit artikel zelf ziend moet ik trouwens zeggen dat je op sommige punten haast zou denken dat het inderdaad een artikel is dat bij de boom antisemitisme thuishoort. Het meest nadrukkelijk komt dat naar voren in de sectie 'Rusland': In het Russische keizerrijk werden de Joodse inwoners achtergesteld en vervolgd, bijvoorbeeld tijdens de door de overheid oogluikend toegelaten en soms zelfs gesteunde pogroms. De laatste regerende keizer, Nicolaas II van Rusland, was een antisemiet. Voor Joodse studenten was een numerus fixus vastgesteld die velen het studeren onmogelijk maakte. Daar staat in het geheel niets over emancipatie. Apdency (overleg) 12 apr 2018 20:44 (CEST)
Misschien hoort dat stuk meer in Geschiedenis van de Joden in Rusland.Hannolans (overleg) 12 apr 2018 20:54 (CEST)
Ja, lijkt mij ook. Ik zal degene die die tekst (hierbij) heeft toegevoegd, Robert Prummel, even pingen (al zie ik dat hij weinig actief meer is). Dank voor het meedenken, Apdency (overleg) 12 apr 2018 21:11 (CEST)
Beste Apdency, De door mij beschreven achterstelling en discriminatie en achterstelling van de Russische Joden ontaarde vaak in terreur. Bij emancipatie hoort m.i. ook de reden waarom emancipatie zo nodig was. Vandaar dat ik de onhoudbare toestand van vóór de revolutie beschreef. Bedankt voor je "ping"al verzamel ik "Ming". Met vriendelijke groet, , Robert Prummel (overleg) 30 nov 2019 03:25 (CET)
Dag Robert Prummel, als ik me ook hier even mag inmengen: momenteel blijkt het verband met emancipatie in Rusland niet uit de tekst. Dus ofwel moet er (bebrond, want anders is het een eigen analyse) een toevoeging bij dat/hoe die onderdrukking verband hield met emancipatie, ofwel past het niet in het artikel Emancipatie van de Joden. Vergelijk Bevrijding van Nederland - daar gaan we ook niet alleen vertellen hoe de Tweede Wereldoorlog verliep. Encycloon (overleg) 1 dec 2019 12:07 (CET)

Greet GeypenBewerken

Hallo Hannolans. Ik weet niet of dit de juiste plaats is om dit te plaatsen. Maar ik had een berichtje voor u nagelaten op mijn overlegpagina. Ik weet niet of je dat kan lezen (ik ken de werking van Wikipedia niet zo goed waar ik wat mag plaatsen). Zou je dit even kunnen bekijken aub?Bacco bob (overleg) 23 apr 2018 18:14 (CEST) Bedankt Hannolans voor de reactie. Ik heb nog iets op mijn overlegpagina geschreven.Bacco bob (overleg) 23 apr 2018 21:52 (CEST) Dag Hannolans. Bedankt voor reactie. Ik weet niet of ik hier mag posten of op mijn eigen pagina en dat je dat dan ziet. Het betreft het stukje over de kano dat al een tijdje weggedaan was (klopte niet meer). Ik zal het even aanpassen? Mijn excuses alvast voor het storen.Bacco bob (overleg) 23 apr 2018 22:05 (CEST)

Maar wat klopt er niet meer aan? Ik snap het niet helemaal. Ze heeft zich er destijds toch voor ingezet? Hannolans (overleg) 23 apr 2018 22:15 (CEST)

Dag Hallonans. Het stukje dat niet klopt is het stukje over die kano. Dat is niet correct, die kano bevindt zich ook niet in Mechelen.Bacco bob (overleg) 24 apr 2018 12:41 (CEST)

Multilingual captions testing is availableBewerken

Greetings,

The early prototype for multilingual caption support is available for testing. More information on how to sign up to test is on Commons. Thanks, happy editing to you. - Keegan (WMF) (talk) 24 apr 2018 19:06 (CEST)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!Bewerken

please help translate this message into your local language via meta
  The 2017 Cure Award
In 2017 you were one of the top ~250 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 apr 2018 05:16 (CEST)

Themaweken Maand van Verzet 2018Bewerken

Hallo Hannolans,

In mei lopen de themaweken van de Maand van het Verzet met als doel om het onderwerp verzet beter beschreven te krijgen met nieuwe artikelen en de uitbreiding van bestaande artikelen. Een jury beoordeelt na afloop de artikelen en kiest daaruit de tien beste artikels.

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 1 mei 2018 02:12 (CEST)

Fake KristBewerken

Dag Hanno, ter info: Je hebt het portret van Fake Krist vanaf het Noord-Hollands Archief geupload. Het Noord-Hollands Archief heeft aangegeven dat het hier niet Fake Krist betreft, maar verzetsstrijder Henk Hos. Ik heb de informatie op Commons inmiddels aangepast en een hernaming van het bestand aangevraagd. Groet, AWossink (overleg) 15 mei 2018 10:05 (CEST)

Dank! Dat zijn gevoelige persoonsverwisselingen. Hannolans (overleg) 15 mei 2018 15:20 (CEST)

Gemeentelijke monumenten in HaarlemBewerken

Hallo Hannolans,

Ik zie dat je een aantal gemeentelijke monumenten in Haarlem hebt verwijderd, zou je aan willen geven waarom? Je hebt namelijk niet vermeld waarom je ze hebt verwijderd (samenvoegen, monumenten zijn afgeschreven of juist opgewaardeerd, etc.). Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 19 mei 2018 00:02 (CEST)

ah sorry een beetje lui om niet te vermelden, ik heb ze ondergebracht bij gemeentelijke monumenten in Haarlem-Oost.
Aha, en dat is juist een lijst die ik niet op mijn volglijst heb staan omdat ik daar nog niet geweest ben. Bedankt voor het antwoord. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2018 12:04 (CEST)

Structured Data on Commons IRC Office Hour, Tuesday 26 JuneBewerken

Greetings,

There will be an IRC office hour for Structured Data on Tuesday, 26 June from 18:00-19:00 UTC in #wikimedia-office. You can find more details, as well as date and time conversion, at the IRC Office Hours page on Meta.

Thanks, I look forward to seeing you there if you can make it. -- Keegan (talk) 25 jun 2018 22:54 (CEST)

What properties does Commons need?Bewerken

Greetings,

Structured Commons will need properties to make statements about files. The development team is working on making the software ready to support properties; the question is, what properties does Commons need?

You can find more information and examples to help find properties in a workshop on Commons. Please participate and help fill in the list, and let me know if you have any questions. Thanks! -- Keegan (WMF) (talk) 28 jun 2018 20:53 (CEST)

Structured Data on Commons Newsletter - Summer 2018Bewerken

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter and contribute to the next issue. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
  • Our dedicated IRC channel: wikimedia-commons-sd webchat
  • Since our last newsletter, the Structured Data team has moved into designing and building prototypes for various features. The use of multilingual captions in the UploadWizard and on the file page has been researched, designed, discussed, and built out for use. Behind the scenes, back-end work on search is taking place and designs are being drawn up for the front-end. There will soon be specifications published for the use of the first Wikidata property on Commons, "Depicts," and a prototype is to be released to go along with that.
Things to do / input and feedback requests
Discussions held
Wikimania 2018
Partners and allies
Research

Two research projects about Wikimedia Commons are currently ongoing, or in the process of being finished:

  1. Research:Curation workflows on Wikimedia Commons—a project that seeks to understand the current workflows of Commons contributors who curate media (categorize it, delete it, link to it from other projects, etc.).
  2. Research:Technical needs of external re-users of Commons media—soliciting feedback from individuals and organizations that re-use Commons content outside of Wikimedia projects, in order to understand their current painpoints and unmet needs.
Development
  • Prototypes will be available for Depicts soon.
Stay up to date!

-- Keegan (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 6 jul 2018 23:07 (CEST)

Structured Data Newsletter - Research link fixBewerken

Greetings,

The newsletter omitted two interwiki prefixes, breaking the links on non-meta wikis as you might see above. Here are the correct links:

  1. m:Research:Curation workflows on Wikimedia Commons—a project that seeks to understand the current workflows of Commons contributors who curate media (categorize it, delete it, link to it from other projects, etc.).
  2. m:Research:Technical needs of external re-users of Commons media—soliciting feedback from individuals and organizations that re-use Commons content outside of Wikimedia projects, in order to understand their current painpoints and unmet needs.

My apologies, I hope you find the corrected links helpful.

- Keegan (WMF) (talk) 6 jul 2018 23:21 (CEST)

Schrijfwedstrijd Maand van VerzetBewerken

De uitslag van de schrijfwedstrijd Maand van Verzet van mei 2018 staat hier: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Maand_van_Verzet#Uitslag. VanBuren (overleg) 23 jul 2018 16:46 (CEST)

Prijsuitreiking Maand van VerzetBewerken

Beste Hannolans,

Namens Wikimedia Nederland wil ik je graag feliciteren met het winnen van één van de prijzen in de Maand van Verzet voor je artikel De acht gedenkstenen! De afhandeling hiervan zal vanaf half augustus worden overgenomen door mijn collega Michelle Boon. Mocht je voor die tijd nog vragen hebben dan hoor ik dat natuurlijk graag. Met vriendelijke groet, AWossink - WMNL (overleg) 24 jul 2018 14:50 (CEST)

Beste Hannolans, Ik zou graag contact met je willen leggen om je prijs te overhandigen. Zou jij mij kunnen mailen op boon wikimedia.nl? Met vriendelijke groeten, Michelle Boon -Wikimedia Nederland- (overleg) 3 sep 2018 11:10 (CEST)

Structured Data feedback - Depicts statements draft requirementsBewerken

Greetings,

A slide presentation of the draft requirements for depicts statements on file pages is up on Commons. Please visit this page on Commons to review the slides and discuss the draft. Thank you, see you on the talk page. -- Keegan (WMF) (talk) 7 aug 2018 23:20 (CEST)

kamp JodensavanneBewerken

Beste Hannolans, Concentratiekamp heb ik gebruikt, verwijzend naar de twee boeken die over dit kamp geschreven zijn met alle ontberingen en moorden van dien. Dus m.i. een concentratiekamp. Als jij het niet terugzet al ik het weer doen. Boss-well63 (overleg) 21 aug 2018 13:17 (CEST)

Het kan zijn dat er twee boeken zijn die de omstandigheden vergelijken met een concentratiekamp, maar het was een interneringskamp, zo wordt het ook genoemd in de archieven. Concentratiekamp wordt op wikipedia ook specifieker gebruikt. Zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Zoeken&limit=500&offset=0&profile=default&search=concentratiekamp&advancedSearch-current=%7B%22namespaces%22%3A%5B0%5D%7D&searchToken=87lqv6k9pa5s696b86kdze8c9 Dachau, Auschwitz vallen eronder. In Nederland Vught (KZ-lager Hertogenbosch), maar Westerbork bijv beschrijven we als doorgangskamp en Jappenkampen als interneringskamp. Door het gebruik van 'concentratiekamp' krijgt het een verarrende lading. De omstandigheden zullen niet best geweest zijn, maar om het gelijk te trekken met kampen waar massamoorden plaatsvonden met met fusieladeplaatsen, gaskamers en crematoria is ook weer zo wat. Hannolans (overleg) 3 sep 2018 15:28 (CEST)

Loods 24Bewerken

Hoi Hannolans, ik zag deze categoriewijziging. Ik vraag me af of die terecht is, want de plek heeft zelf een significante rol gespeeld in de oorlog en is dus zeker meer dan alleen een oorlogsmonument. Groet, Apdency (overleg) 6 sep 2018 20:39 (CEST)

Ja ik twijfelde ook, artikel is tweeledig. Plein is een monument, loods zelf een rol in de oorlog. Hannolans (overleg) 6 sep 2018 20:56 (CEST)

Structured Data feedback - structured licensing and copyrightBewerken

Mockups of structured licensing and copyright statements on file pages are posted. Please have a look over the examples and leave your feedback on the talk page. -- Keegan (WMF) (talk) 7 sep 2018 22:32 (CEST)

New discussion on Commons talk:Structured dataBewerken

Hello. I've started a new, important discussion about creating properties for Commons on Wikidata. Please come join in, if the process is something that interests you or if you can help. Keegan (WMF) (talk) 19 sep 2018 18:48 (CEST)

Structured Data - upcoming changes to viewing old file page revisionsBewerken

How old revisions of file pages work are likely going to have to change for structured data. There is information about the change on the SDC hub talk page, please read it over and leave feedback if you have any. Keegan (WMF) (talk) 28 sep 2018 17:30 (CEST)

Schrijfweken Friesland 2018Bewerken

"It giet oan!"
In 2018 is Leeuwarden/Friesland Culturele Hoofdstad van Europa. Op Wikipedia besteden we hier aandacht aan middels een dubbele lokale schrijfweek over Friesland. Deze vindt plaats van 1 t/m 14 oktober 2018. Doe je mee? Meld je dan aan op de projectpagina en schrijf mee!

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 2 okt 2018 10:54 (CEST)

Structured Data - IRC office hours today, 4 OctoberBewerken

There will be an IRC office hour for Structured Data on Commons today, 4 October 2018, from 17:00-18:00 UTC in #wikimedia-office. You can find date/time conversion, as well as a link to join the chat in your browser if needed, on the IRC Office hours page on Meta. I look forward to seeing you there. -- Keegan (WMF) (talk) 4 okt 2018 07:49 (CEST)

Structured Data - search prototypeBewerken

There is a search prototype for structured data on Commons available. Please visit the search prototype page on the structured data hub for information on testing and feedback. -- Keegan (WMF) (talk) 5 okt 2018 21:07 (CEST)

Hans BöhmckerBewerken

Hoi Hannolans, bijna twee jaar geleden heb je een artikel aangemaakt met als titel Hans Böhmcker. In het artikel heb je het over Hans Boehmcker en diens neef Johann Heinrich Boehmcker en komt de familienaam 'Böhmcker' niet voor in de broodtekst (wel als onderschrift bij de foto's en onderaan de link naar de bijbehorende categorie op Commons). Kun je uitleggen waarom je koos voor 'Boehmcker'? L. de Jong schreef in 'Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog 1939-1945' zijn naam meerdere keren als Böhmcker. Zoals "... Beauftragter in Amsterdam, dr. Böhmcker (die in de zomer van '42 door dr. Schröder opgevolgd werd) ..." - Robotje (overleg) 14 okt 2018 15:00 (CEST)

Dat was geen bewuste keuze. Wellicht heb ik een rode link gebruikt bij het aanmaken? Dus corrigeren lijkt me een goed idee. Hannolans (overleg) 18 okt 2018 22:59 (CEST)

Structured Data - IRC office hour today, 1 NovemberBewerken

There will be an IRC office hour for Structured Data on Commons today, 1 October 2018, from 17:00-18:00 UTC in #wikimedia-office. You can find date/time conversion, as well as a link to join the chat in your browser if needed, on the IRC Office hours page on Meta. I realize this may be short notice for some people; I am experimenting with advanced notice times to see what works best for the most people, I'll be giving more warning before the next office hour. I look forward to seeing you there. -- Keegan (WMF) (talk) 1 nov 2018 17:02 (CET)

Structured Data - IRC office hour today, 1 NovemberBewerken

The above message says 1 October in the body when it should say 1 November, as the subject line says. Apologies for making a new section by mass message, it's the only way to get this out quickly. See you in twenty minutes! -- Keegan (WMF) (talk) 1 nov 2018 17:37 (CET)

Structured Data - copyright and licensing statementsBewerken

I've posted a second round of designs for modeling copyright and licensing in structured data. These redesigns are based off the feedback received in the first round of designs, and the development team is looking for more discussion. These designs are extremely important for the Commons community to review, as they deal with how copyright and licensing is translated from templates into structured form. I look forward to seeing you over there. -- Keegan (WMF) (talk) 2 nov 2018 17:25 (CET)

154 de Moor in de HeraldiekBewerken

Hoi, in het kader van mijn stage bij Wikimedia heb ik aan je verzoek voor vertaling van Mohr (Heraldik)voldaan. De tekst heb ik nu compleet vertaald. Ik wil deze nog controleren, maar verwacht al snel een projectpagina aan te kunnen maken. Ik hoor graag wat je van mijn vertaling vind.EriTeu (overleg) 6 nov 2018 21:01 (CET)

Alvast dank! Laat je me weten waar ik t.z.t. de vertaling kan vinden? Hannolans (overleg) 8 nov 2018 21:02 (CET)
De tekst staat klaar in de projectruimte. Wikipedia:Educatieprogramma/ITV_Hogeschool_voor_Tolken_en_Vertalers/De_Moor_in_de_heraldiekEriTeu (overleg) 24 nov 2018 15:51 (CET)

Open relatie, affectief of seksueel?Bewerken

Hi Hannolans,

Ik zie dat je op de pagina open relatie de categorie relatievorm hebt vervangen door de categorie seksuele relatie. Is je voornaamste doel hiervan om te verwijzen naar zo specifiek mogelijke categorieën in plaats van algemene? Dat lijkt me een goede zaak. Ik zou de pagina echter wel scharen onder de categorie affectieve relatie. De open relatie zelf is namelijk (ook afgaande op de tekst) vaak een vaste relatie waarbij de partners mogelijkheden 'buiten de deur' hebben. De relaties daarbuiten zouden eventueel seksueel genoemd kunnen worden. Kan je je daarin vinden? Dan verander ik dat. Petervdv (overleg) 11 nov 2018 20:56 (CET)

Ik voegde relatievorm en seksualiteit naar de specifiekere term seksuele relatie, omdat affectieve relatie er niet bij stond had ik dat weggelaten, maar je hebt zeker gelijk. Hannolans (overleg) 11 nov 2018 21:00 (CET)
Ah dat is ook logisch. Lekker bezig verder, succes! Petervdv (overleg) 11 nov 2018 21:07 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Structured Data on Commons Newsletter - Fall 2018 editionBewerken

Welcome to the newsletter for Structured Data on Wikimedia Commons! You can update your subscription to the newsletter. Do inform others who you think will want to be involved in the project!

Community updates
Things to do / input and feedback requests

Current:

Since the last newsletter:

Presentations / Press / Events
Partners and allies
  • The info portal on Structured Commons now includes a section on GLAM (Galleries, Libraries, Archives and Museums).
  • We are currently planning the first GLAM pilot projects that will use structured data on Wikimedia Commons. One project has already started: the Swedish Heritage Board researches and develops a prototype tool to provide improved metadata (translations, data additions...) from Wikimedia Commons back to the source institution. Read the project brief.
  • The documentation for batch uploads of files to Wikimedia Commons will be improved in 2019, as part of preparing for Structured Data on Wikimedia Commons. To prepare, the GLAM team at the Wikimedia Foundation wants to understand better which types of documentation you already use, and how you like to learn new GLAM-Wiki skills and knowledge. Fill in a short survey to provide input!
Stay up to date!

-- Keegan (WMF) (talk)

Message sent by MediaWiki message delivery - 7 dec 2018 18:58 (CET)

Beoordelingsnominatie Janneke DoolaardBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Janneke Doolaard dat is genomineerd door Effeietsanders. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181208 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 dec 2018 01:03 (CET)

Dubbele lokale schrijfweek: Duitstalige GemeenschapBewerken

Vanaf maandag 10 tot en met vrijdag 21 december 2018 organiseren we de schrijfweken over de Duitstalige Gemeenschap van België.

De Duitstalige Gemeenschap is een van de drie gemeenschappen van België, gelegen tegen de grens met Duitsland en omvat negen gemeenten: Amel, Büllingen, Burg-Reuland, Bütgenbach, Eupen, Kelmis, Lontzen, Raeren en Sankt Vith. Het gebied strekt zich uit van het Drielandenpunt bij Vaals in het noorden tot aan het Drielandenpunt bij Ouren in het zuiden.

Het gebied is helaas nog maar heel beperkt op Wikipedia beschreven. Daarom nodigen we je uit om mee te schrijven over dit gebied en zo deze lacune stukje bij beetje mee te helpen opvullen.

Ook vindt er op zaterdag 15 december in Eupen een edit-a-thon plaats.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Insipiratie · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 10 dec 2018 05:16 (CET)

Menselijke vruchtbaarheidBewerken

Hallo Hannolans, De twee laatste externe links doen het helaas niet. - groeten, vis ←   → overleg 14 dec 2018 13:23 (CET)

Multilingual captions beta testingBewerken

The Structured Data on Commons team has begun beta testing of the first feature, multilingual file captions, and all community members are invited to test it out. Captions is based on designs discussed with the community[1][2] and the team is looking forward to hearing about testing. If all goes well during testing, captions will be turned on for Commons around the second week of January, 2019.

Multilingual captions are plain text fields that provide brief, easily translatable details of a file in a way that is easy to create, edit, and curate. Captions are added during the upload process using the UploadWizard, or they can be added directly on any file page on Commons. Adding captions in multiple languages is a simple process that requires only a few steps.

The details:

  • There is a help page available on how to use multilingual file captions.
  • Testing will take place on Beta Commons. If you don’t yet have an account set up there, you’ll need one.
  • Beta Commons is a testbed, and not configured exactly like the real Commons site, so expect to see some discrepancies with user interface (UI) elements like search.
  • Structured Data introduces the potential for many important page changes to happen at once, which could flood the recent changes list. Because of this, Enhanced Recent Changes is enabled as it currently is at Commons, but with some UI changes.
  • Feedback and commentary on the file caption functionality are welcome and encouraged on the discussion page for this post.
  • Some testing has already taken place and the team are aware of some issues. A list of known issues can be seen below.
  • If you discover a bug/issue that is not covered in the known issues, please file a ticket on Phabricator and tag it with the “Multimedia” tag. Use this link to file a new task already tagged with "Multimedia."

Known issues:

Thanks!

-- Keegan (WMF) (talk), for the Structured Data on Commons Team 17 dec 2018 21:43 (CET)

DoorgeefsterBewerken

Hoi Hanno, je bent al heel lang actief met erfgoed, medische artikelen en gendergap. Meer recent pak je algemene begrippen aan en deze vind ik persoonlijk de moeilijkste artikelen in de wikiverse. Hier is een kleine aanmoediging voor al je goede werk. Over enige tijd mag je de ster weer doorgeven aan iemand die hem volgens jou ook verdiend heeft! Jane023 (overleg) 21 dec 2018 09:26 (CET)

Dank. Ik doe mijn best, ja inderdaad die algemene artikelen zijn inderdaad lastig, en juist die worden vaak online geciteerd ;) Hannolans (overleg) 26 dec 2018 17:54 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek kerstweken 2018Bewerken

Allereerst alvast fijne dagen gewenst!

Honderdtachtig jaar geleden werd België met het Verdrag van Londen (1839) een onafhankelijk land. Daarbij verloor Luxemburg meer dan de helft van haar grondgebied aan België. Laten we door artikelen te schrijven dit land weer groeien, maar dan op Wikipedia, en het op één na kleinste land binnen de Europese Unie op Wikipedia groot maken.

Daarom houden we van 22 december 2018 t/m 6 januari 2019 de jaarlijkse kerstschrijfweken schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Luxemburg en verwante onderwerpen.

Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Luxemburg.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)


PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2018. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)

SterrendagBewerken

  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Rode raaf (overleg) 31 dec 2018 00:18 (CET)

Nominatie Emma's PeepshowBewerken

Hoi Hannolans, ik heb je artikel Emma's Peepshow genomineerd voor beoordeling. Ik denk dat het artikel nog niet geschikt is voor op Wikipedia. Het YouTube-kanaal is nog maar net actief en de enige bron is een persbericht. Dat het kanaal eigendom is van BNNVARA is mijns inziens niet direct een reden voor een eigen lemma. Neem vooral een kijkje op de beoordelingspagina en laat daar eventueel weten waarom jij vindt dat het artikel op Wikipedia hoort. - Twazz (overleg) 4 jan 2019 20:27 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van gemeentelijke monumenten in Haarlemmerliede en SpaarnwoudeBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van gemeentelijke monumenten in Haarlemmerliede en Spaarnwoude dat is genomineerd door Boas R. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 jan 2019 01:05 (CET)

Structured Data - file captions coming this week (January 2019)Bewerken

Hi all, following up on last month's announcement...

Multilingual file captions will be released this week, on either Wednesday, 9 November or Thursday, 10 November 2019. Captions are a feature to add short, translatable descriptions to files. Here's some links you might want to look follow before the release, if you haven't already:

  1. Read over the help page for using captions - I wrote the page on mediawiki.org because captions are available for any MediaWiki user, feel free to host/modify a copy of the page here on Commons.
  2. Test out using captions on Beta Commons.
  3. Leave feedback about the test on the captions test talk page, if you have anything you'd like to say prior to release.

Additionally, there will be an IRC office hour on Thursday, 10 January with the Structured Data team to talk about file captions, as well as anything else the community may be interested in. Date/time conversion, as well as a link to join, are on Meta.

Thanks for your time, I look forward to seeing those who can make it to the IRC office hour on Thursday. -- Keegan (WMF) (talk) 7 jan 2019 21:22 (CET)

Captions in JanuaryBewerken

The previous message from today says captions will be released in November in the text. January is the correct month. My apologies for the potential confusion. -- Keegan (WMF) (talk) 7 jan 2019 21:43 (CET)

Structured Data - file captions coming this week (January 2019)Bewerken

My apologies if this is a duplicate message for you, it is being sent to multiple lists which you may be signed up for.

Hi all, following up on last month's announcement...

Multilingual file captions will be released this week, on either Wednesday, 9 January or Thursday, 10 January 2019. Captions are a feature to add short, translatable descriptions to files. Here's some links you might want to look follow before the release, if you haven't already:

  1. Read over the help page for using captions - I wrote the page on mediawiki.org because captions are available for any MediaWiki user, feel free to host/modify a copy of the page here on Commons.
  2. Test out using captions on Beta Commons.
  3. Leave feedback about the test on the captions test talk page, if you have anything you'd like to say prior to release.

Additionally, there will be an IRC office hour on Thursday, 10 January with the Structured Data team to talk about file captions, as well as anything else the community may be interested in. Date/time conversion, as well as a link to join, are on Meta.

Thanks for your time, I look forward to seeing those who can make it to the IRC office hour on Thursday. -- Keegan (WMF) (talk) 7 jan 2019 22:09 (CET)

De Woerdersluis leidt ons via de held van Haarlem naar de VS en Frankrijk.Bewerken

Het zou leuk zijn als iemand in Holland deze foto kon maken. Ik heb een verzoek geplaatst, geen idee of dat werkt. Maar wat leuk dat jij foto's had van de oude sluis. Groeten, Elly (overleg) 12 mrt 2019 21:57 (CET)

Ja heel grappig! Leuk dat je de schrijfster hebt aangemaakt. Wist je dat Greetje Brinker overigens de schaatswedstrijd voor de vrouwen won in het boek? Hannolans (overleg) 13 mrt 2019 11:02 (CET)
nee... dat wist ik niet. Won zij ook zilveren schaatsen? En was zij ook zo goed voor haar zieke vader? Of kan alleen een jongen een held zijn? Ik heb het boek nooit gelezen eerlijk gezegd. Lees nu de autobio van Michelle Obama. En op mijn nachtkastje liggen nog een paar boeken... Elly (overleg) 14 mrt 2019 08:16 (CET)
Zij won eveneens zilveren schaatsen en was zeker een held voor haar vader. Maar heb alleen flarden gelezen en qua film bekeken. Een samenvatting van het verhaal lijkt me nuttig. Kom dat tot nu toe niet echt tegen. Hannolans (overleg) 14 mrt 2019 09:31 (CET)
Dank je, wat geëmancipeerd zeg! Het boek kost erg weinig tweedehands. Wie o wie? (of is dat OO). Elly (overleg) 14 mrt 2019 09:49 (CET)

Structured Data - development update, March 2019Bewerken

This text is also posted on the Structured Data hub talk page. You can reply there with questions, comments, or concerns.

A development update for the current work by the Structured Data on Commons team:

After the release of multilingual file captions, work began on getting depicts and other statements ready for release. These were originally scheduled for release in February and into March, however there are currently two major blockers to finishing this work (T215642, T217157). We will know more next week about when depicts and statements can likely be ready for testing and then release; until then I've tentatively updated the release schedule.

Once the depicts feature is ready for testing, it will take place in two stages on TestCommons. The first is checking the very basics; is the design comfortable, how does the simple workflow of adding/editing/removing statements work, and building up help and process pages from there. The second part is a more detailed test of depicts and other statements, checking the edge-case examples of using the features, bugs that did not come up during simple testing, etc. Additionally we'll be looking with the community for bugs in interaction with bots, gadgets, and other scripts once the features are live on Commons. Please let me know if you're interesting in helping test and fix these bugs if they show up upon release, it is really hard to find them in a test environment or, in some cases, bugs won't show up in a testing environment at all.

One new thing is definitely coming within the next few weeks, pending testing: the ability to search for captions. This is done using the inlabel keyword in search strings, and will be the first step in helping users find content that is specifically structured data. I'll post a notice when that feature is live and ready for use.

Thanks, let me know if you have questions about these plans. Keegan (WMF) (talk) 12 mrt 2019 22:34 (CET)

Structured Data - early depicts testingBewerken

The Structured Data on Commons development team has the very basic version of depicts statements available for early testing on Test-Commons. You can add very basic depicts statements to the file page by going into the new “Structured Data” tab located below the "Open in Media Viewer button." You can use the Latest Files link in the left side nav bar to select existing images, or use the UploadWizard to upload new ones to test with (although those images won’t actually show up on the site). The test site is not a fully functional replica of Commons, so there may be some overall problems in using the site, but you should be able to get a general idea of what using the feature is like.

Early next week I will call for broad, community-wide testing of the feature similar to what we did for Captions, with instructions for testing, known bugs, and a dedicated space to discuss the feature as well as a simple help page for using statements. Until then, you're welcome to post on the SDC talk page with what you might find while testing depicts.

Thanks in advance for trying it out, you'll be hearing more from me next week. -- Keegan (WMF) (talk) 21 mrt 2019 23:00 (CET)

Beoordelingsnominatie Trouw (verzetsblad)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Trouw (verzetsblad) dat is genomineerd door Paul Brussel.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190410#Trouw (verzetsblad) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 apr 2019 00:56 (CEST)

In reactie op de nominatie geef je aan "In overleg ook met KB afgesplitst ..." maar waarom zouden we op nl-wiki iets afsplitsen omdat er met KB een overleg is geweest. Een bibliotheek, ook al hebben ze het predicaat koninklijk, heeft toch niets te zeggen over nl-wiki mag ik hopen. - Robotje (overleg) 12 apr 2019 02:02 (CEST)
Het heeft niets met Koninklijk te maken. Het is omdat zij het Wiki-project Verzetskranten hebben lopen, heb ik bij hen gevraagd of een apart artikel over Trouw voldoende stof zou opleveren voor een apart artikel en of dat een goed idee zou zijn en waar te beginnen. Het had natuurlijk zo kunnen zijn dat dat op een van de schrijfmiddagen al hier ideeen over waren waarvan ik niet wist. Hannolans (overleg) 12 apr 2019 08:09 (CEST)

poffertjesBewerken

Beste Hanno, je draaide "poffertjes" terug, enkel met de melding "Poffertjes bevatten suiker, het zijn geen pannenkoeken". Toch laten diverse recepten op internet geen suiker als ingrediënt zien - zie bijvoorbeeld het recept op het door de pagina zelf geciteerde bakkerijmuseum. In de recepten waar wel stroop wordt toegevoegd, is het vaak veel te weinig om het beslag zoet te maken (ter illustratie nog: er zijn ook pizzadeeg-recepten die een schep suiker bevatten, maar dat is dan alleen om de gist extra aan het werk te zetten en pizza zal toch niet gelden als een "zoet deeggerecht"). Ook het boek "De Banketbakker" van Cees Holtkamp laat een recept zien zonder suiker in het beslag. Dat ze zoet gegeten worden (boter en poedersuiker) staat verder keurig in het artikel. Bovendien had ik nóg een wijziging gedaan: "maar zelfrijzend bakmeel komt ook voor" - ook daar zijn veel voorbeelden van te vinden op internet. Kun je aangeven waarom je de wijziging op deze manier terugdraaide? Valentijn Sessink (overleg) 29 apr 2019 10:07 (CEST)

zelfrijzend bakmeel kunnen niet de poffertjes zijn uit poffertjeskramen. Het bestond bij de opkomst nog niet, en natriumbicarbonaat is in tegenstelling to gist maar even werkzaam in het beslag. Het lijkt me dus voor het in serie bakken van poffertjes totaal ongeschikt. Het werkt dan alleen als surrogaat voor mensen die thuis een keer een paar portie poffertjes willen bakken en haast hebben. Over zoet deeggerecht, ik twijfel nu ook of het zoets er in zit voor de smaak, of om de gist zijn werk te laten doen, of om het beter te laten kleuren. Wel wordt het altijd zoet opgediend, dus dan is de vraag of 'poffertjes' gelijk staat aan het 'poffertjesgerecht' met poedersuiker en boter. Hannolans (overleg) 30 apr 2019 16:06 (CEST)
Klopt, de oorspronkelijke poffertjes zijn natuurlijk met gist. Daarom schreef ik ook: "maar zelfrijzend bakmeel komt ook voor." Wat betreft de vraag of "poffertjes" alleen de poffertjes zijn of het hele gerecht - tja, de uitleg heeft het over "een soort pannenkoekjes, maar dan dikker". Zal ik mijn wijziging herstellen en dan, naar aanleiding van je - terechte - commentaar, een toelichting schrijven? Dan kan ik ook naar een paar recepten verwijzen (want die heb ik, naar aanleiding van je terugdraaien, eerst opgezocht). (In die zin verbetert je terugdraaien het lemma wel degelijk ;-) Valentijn Sessink (overleg) 30 apr 2019 16:52 (CEST)
Ah ja. Het zou mooi zijn als we iets kunnen schrijven over oorspronkelijke receptuur, dat voorkomen is alleen in huisreceptuur dan toch? Ja goed idee, zet maar terug, dan kunnen we verder verbeteren. Hannolans (overleg) 30 apr 2019 16:57 (CEST)
Ik heb 'm aangepast. Ik weet niet of de referentie naar de bakkerijwiki zo goed is (het is dezelfde pagina, maar dan halverwege), maar ik denk dat het zo beter is. Kijk er maar eens naar. De opmerking over zelfrijzend bakmeel heb ik bovenaan weggehaald en alleen in de receptuur vermeld. Nogmaals dank voor de hulp. Valentijn Sessink (overleg) 30 apr 2019 18:59 (CEST)
Ik zie dat mixen van Koopmans professioneel, die bedoeld zijn voor grotere hoeveelheden op koperplaat (5 kg etc), bakpoeder (calciumfosfaat en kaliumcarbonaat) gebruiken, hun oliebollenmix bevat gist. Dan ben ik heel benieuwd hoe dit nou zit, of poffertjeskramen tegenwoordig misschien toch zonder gist bakken, en zo ja sinds wanneer. Ook ben ik benieuwd naar smaakverschil. Hannolans (overleg) 30 apr 2019 23:56 (CEST)
Toegevoegd aan de overlegpagina - ik heb even genoeg poffertjes gehad ;-) Valentijn Sessink (overleg) 1 mei 2019 13:36 (CEST)

Expositieruimte onder de RidderzaalBewerken

Dag Hannolans, kan dit artikel niet beter via een samenvoegverzoek in Troonzaal worden ingevoegd?

Of zijn er - mijn criterium - betrouwbare, onafhankelijke bronnen die het onderwerp voldoende diepgaand beschreven hebben en daarmee zelfstandige relevantie aangeven? Mvg, Encycloon (overleg) 29 apr 2019 20:40 (CEST)

troonzaal? Dit is een museum over het Binnenhof. Weliswaar klein, vergelijkbaar met een oudheidskamer, maar wel veel bezocht en het bevat ondermeer de grafzerken van de nabijgelegen hofkapel en kostuums van prinsjesdag. Samenvoegen met troonzaal of ridderzaal lijkt me zeer onlogisch. Ik heb overigens geen idee wat ze er mee gaan doen met de aanstaande verbouwing. Wat bronnen zou een goeie toevoeging zijn. Destijds had ik aan bronnen niet zoveel aandacht aan besteed.
Oeps, ik bedoelde inderdaad niet de Troonzaal. Misschien wel als onderdeel van Grafelijke zalen? Het heeft ook geen eigen website zo te zien. Encycloon (overleg) 30 apr 2019 16:17 (CEST)
Dat zou logisch misschien zijn als het over de grafelijke zalen zou gaan, maar het is een museumpje over Prinsjesdag en het Binnenhof. Nee het heeft geen eigen website omdat het onder ProDemos valt. Veel ministeries hebben ook geen eigen website, dat lijkt me een slecht criterium. Ik snap niet heel goed waarom je iets zou willen samenvoegen dat een ander artikel totaal uit balans zou brengen. Het museum zou net zo goed ergens anders gehuisvest kunnen zijn, bijvoorbeeld bij de Erelijst van Gevallenen 1940-1945 iets verderop, dat - terecht - ook een eigen artikel heeft. Hannolans (overleg) 30 apr 2019 16:41 (CEST)

Buitengewoon hoogleraarBewerken

Beste Hannolans. Je hebt van Buitengewoon hoogleraar een dp gemaakt. Ik ga een verzoek doen om dit terug te draaien. Het is een beroep waarbij je op de pagina zowel de Nederlandse variant als de Belgische variant kwijt kan. Maar er zijn ook buitengewoon hoogleraren in Duitsland - Lise Meitner, Rusland - Vasili Vladimirovitsj Petrov en Finland - Risto Kalevi Tuomikoski. Voor elk land een appart lemma? Ik denk het niet. Japiot (overleg) 24 mei 2019 10:38 (CEST)

De opsplitsing heb ik gemaakt t.b.v. het project wiki-wetenschappers waarbij ik met de universiteiten hoogleraren en hun functie in wikidata toevoeg. Hoewel dit een wikidataproject is probeer ik op Wikipedia ook de beschrijvingen wat meer te laten overeenkomen met de Nederlandse universiteiten en wil ik de positie van een hoogleraar eenduidig beschrijven. Met daarbij wanneer een functie voor het eerst voorkwam en hoe de benoeming en financiering exact verloopt. Dat is lastig als een artikel over verschillende typen hoogleraren gaat met een andere historie en een andere financiering en functie. Je schrijft dat de titel 'buitengewoon hoogleraar' ook voorkomt in Finland, Rusland en Duitsland. Hoe wordt het daar genoemd en in hoeverre komt die positie overeen met de Nederlandstalige term 'buitengewoon hoogleraar'? En komt deze dan overeen met de Nederlandse of Vlaamse situatie? Hannolans (overleg) 24 mei 2019 11:40 (CEST)
Als een van de twee typen wereldwijd de gebruikelijke typering is, zouden we dat lemma kunnen verbreden. Ik stel voor dat we eerst de Nederlandse situatie en de Belgische situatie beter beschrijven aan de hand van bronnen en dan kijken in hoeverre er overeenkomsten zijn met situaties in andere landen. Aan de hand daarvan kunnen we besluiten een van de lemma's te verbreden of samen te voegen. Hannolans (overleg) 24 mei 2019 12:03 (CEST)
@Japiot: wat aangevuld en ik denk dat je gelijk hebt, een buitengewoon hoogleraar in Vlaanderen en Belgie lijkt niet fundamenteel anders, dus misschien toch weer samenvoegen. Hannolans (overleg) 26 mei 2019 15:09 (CEST)
Oke, dank ik meld het op de terugdraaipagina. Japiot (overleg) 26 mei 2019 21:25 (CEST)

Kerkelijk hoogleraarBewerken

Bedankt voor dit kleine maar wat mij betreft zeer gewenste artikel! Ik print inmiddels het artikel van Immink uit. Met vriendelijke groet, Jürgen Eissink (overleg) 26 mei 2019 14:42 (CEST).

Mooi! Uit dat artikel valt af te leiden dat er nog veel meer over te vertellen valt. Hannolans (overleg) 26 mei 2019 15:10 (CEST)

Kustbatterij bij DurgerdamBewerken

Beste Hannolans, een vraagje. Op het lemma Kustbatterij bij Durgerdam schrijf je: "Er waren drie geschutsplatformen ..... De vijf kanonnen inclusief bemanning werden echter al in 1904 verplaatst". Drie opstelplaatsen en vijf kanonnen, dit komt mij vreemd over. Wil je dit controleren? Bedankt, Zandcee (overleg) 31 mei 2019 12:40 (CEST)

Structured Data - testing qualifiers for depictsBewerken

As you might have seen, testing is underway for adding qualifiers to depicts statements. If you have not left feedback already, the Structured Data on Commons development team is very interested in hearing about your experience using qualifiers on the file page and in the UploadWizard. To get started you can visit Test-Commons and chose a random file to test out, or upload your own file to try out the UploadWizard. Questions, comments, and concerns can be left on the Structured data talk page and the team will address them as best as they can. Thank you for your time. -- Keegan (WMF) (talk) 11 jun 2019 21:08 (CEST)

Categorie:Rector maginificus van de Wageningen UniversityBewerken

Wat is de bedoeling hiermee? –bdijkstra (overleg) 20 jun 2019 13:25 (CEST)

Ik had een typefout gemaakt, deze kan weg, zal het aanmelden Hannolans (overleg) 20 jun 2019 16:09 (CEST)
Ah, die typfout was me niet opgevallen. Een pagina leeghalen is nooit de juiste oplossing, zorgt voor onnodig werk. –bdijkstra (overleg) 20 jun 2019 22:29 (CEST)
Zelfde vraag voor Categorie:Bachelortitel. –bdijkstra (overleg) 20 jun 2019 13:34 (CEST)
Dit is een ander verhaal, graden en titels is nog wat onduidelijk. Ik heb gekozen voor graad omdat bronnen daarover spreken, maar de afkorting is een titel. Ik wil hiervoor nog wat research doen. Hannolans (overleg) 20 jun 2019 16:09 (CEST)
Prima, maar de kans bestaat dat iemand deze gaat nomineren voor verwijdering. Om dat te voorkomen kan je misschien een mededeling op de categoriepagina zetten. –bdijkstra (overleg) 20 jun 2019 22:29 (CEST)

Capitulatiedocumenten Tweede WereldoorlogBewerken

Hoi Hannolans, weet jij eigenlijk of beide capitulatiedocumenten die onderaan jouw GP staan ieder een eigen artikel hebben op nl.wiki? Ik heb (niet al te lang) gezocht, maar heb niets gevonden. Groet, Ecritures (overleg) 8 jul 2019 21:39 (CEST)

Ze hebben geen eigen artikelen, en mogelijk ook geen wikidata-items. Ik heb ze wel op wikisource geplaatst. Het getekende document in Wageningen was een invulformulier dat mogelijk op meer plaatsen is gebruikt.Hannolans (overleg) 20 jul 2019 09:49 (CEST)

Structured Data on Commons - IRC office hours this week, 18 JulyBewerken

The Structured Data team is hosting an IRC office hour this week on Thursday, 18 July, from 17:00-18:00 UTC. Joining information as well as date and time conversion is available on Meta. Potential topics for discussion are the testing of "other statements", properties that may need to be created for Commons on Wikidata soon, plans for the rest of SDC development, or whatever you might want to discuss. The development team looks forward to seeing you there. -- Keegan (WMF) (talk) 16 jul 2019 20:51 (CEST)

Grote HoutpoortBewerken

Hoi Hannolans, ik heb een mooier plaatje van de poort op jouw pagina gezet. Vind je dit een verbetering? Mark de Nijs (overleg) 19 jul 2019 20:25 (CEST)

Ja perfect. We hadden destijds als beginnetje de stadspoorten aangemaakt in verband met wikidata-invoer voor Historisch Haerlem. Mooi als er wat uitbreiding bijkomt. Een foto van de huidige situatie zou ook interessant zijn denk ik. Hannolans (overleg) 20 jul 2019 09:52 (CEST)
Oke. Ik zal eens kijken of ik nog wat leuke aanvulling kan vinden. Vriendelijke groet, Mark de Nijs (overleg) 20 jul 2019 10:26 (CEST)
Nou, ik heb alvast gekeken maar heb niet heel veel kunnen vinden over deze prachtige poort op het internet. Wat ik vond heb ik nu toegevoegd. Wat zonde dat dit bouwwerk ter ziele is gegaan trouwens. (Die Janspoort was ook al zo mooi). Maar ja, vroeger bestond dat "monumenten-besef" nog niet. Ik had graag wat meer inhoud willen toevoegen, want al mijn voorvaderen komen uit Haarlem, dus ik heb wel wat met deze stad. Ik woon zelf echter niet in de buurt, dus een eventueel bezoek aan het stadsarchief zit er voor mij helaas niet in. Met vriendelijke groet, Mark de Nijs (overleg) 21 jul 2019 10:38 (CEST)

Ridderzaal - middelste kelderBewerken

Beste Hannolans, Graag zou ik je deelname zien in het overleg op Overleg:Ridderzaal#Middelste kelder Groet, -- oSeveno (overleg) 21 jul 2019 12:01 (CEST)

Structured Data - testing other statementsBewerken

You can now test using other statements for structured data on the file page on Test-Commons. Some datatypes are not yet available, such a coordinates, but further support will be extended soon. You can find more information about testing on the SDC talk page. The team looks forward to your feedback. -- Keegan (WMF) (talk) 24 jul 2019 18:41 (CEST)

Kodjo, Mentor (slaaf) en Present (slaaf)Bewerken

Dag Hanno, ik zag dat je deze drie artikelen hebt verbeterd. dank je wel! Maar ik heb wel een aarzeling bij de geboortedata die je hebt ingevoerd. De bron is Teenstra, die zijn indruk (schatting) van de leeftijd van de drie mannen weergeeft. Bij Kodjo schrijft hij 'ongeveer 30 jaar'. En bij Mentor vermeldt hij 'waarschijnlijk 20 jaar oud'. En bij Present geeft hij helemaal geen leeftijd. Ik heb bij andere artikelen wel eens gezien dat er bij onzekerheid een (?) achter het geboortejaartal wordt geplaatst. Zou dat hier ook niet op z'n plaats zijn? Groet Frans

Ja bij een had ik 'circa' erbij geplaatst, heb dat nu overal geplaatst. Op de gedenksteen staat bij Present dat hij ca 20 jaar oud was. Ben benieuwd of er meer informatie beschikbaar is. Hannolans (overleg) 6 aug 2019 20:53 (CEST)

Vuurtoren BornrifBewerken

Inmiddels is ook VVV Ameland benaderd om de naam Bornrif weg te halen omdat de vuurtoren van Ameland écht geen naam heeft. Dit misverstand is des tijds ontstaan als marketing stunt door een exploitant van de vuurtoren. Een echte Ameland zal altijd zeggen dat de vuurtoren naam heeft. Zou het fijn vinden als we op Wikipedia de waarheid kunnen vertellen toch??? C Speijcken (overleg) 17 aug 2019 19:50 (CEST)

De waarheid? Dat is dat de vuurtoren ook bekend staat onder 'Bornrif' in verschillende bronnen in de loop van de geschiedenis. Wat dat betreft is die naamsbekendheid goed gelukt. Het maakt niet uit of iets een officiele titel heeft in Wikipedia. Als een gebouw onder een bepaalde naam bekend is, of is geweest, in de volksmond of officieel, dan nemen we dat mee. We beschrijven niet de vuurtoren nu, maar de vuurtoren in de loop der tijden. Misschien is het beter om te zorgen dat er wat meer over de vuurtoren online komt bij de VVV dan te richten op welke naam de vuurtoren draagt. De informatie over de geschiedenis van de vuurtoren is nu zeer schaars. Hannolans (overleg) 17 aug 2019 20:00 (CEST)

Jubileumster 10 jaarBewerken

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Arch (Overleg) 18 aug 2019 14:10 (CEST)

vgvBewerken

Eens met al jouw wijzigingen aan dat artikel en dank daarvoor. Alleen de laatste lijkt me niet passend, zie bewerkingssamenvatting. Zwitser123 (overleg) 3 sep 2019 10:52 (CEST)

Dank ja. ik ben even verder gaan zoeken. KNMG noemt jongensbesnijdenis 'NTC (Niet-therapeutische circumcisie)' in hun rapport 'Niet-therapeutische circumcisie bij minderjarige jongens' Hannolans (overleg) 3 sep 2019 11:30 (CEST)
Ik las mee, en vond het zo wel heel erg als los zand erin hangen, iets meer context gegeven, maar misschien beter als zie ook onderaan, dat is gebruikelijker, het hoeft niet zo opvallend.   Akoopal overleg 4 sep 2019 19:08 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Hannolans,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:05 (CEST)

Snel terug naar hoofdruimteBewerken

Beste Hannolans, bij het verplaatsen van artiklen schrijf je "snel terug naar hoofdruimte", betekend dat tevens dat het artikel door jou oké is bevonden? Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 14 sep 2019 10:42 (CEST)

Nee, RonnyV heeft pas zondag tijd om zijn bot alle artikelen weer terug naar de hoofdnaamruimte te verplaatsen. Ik heb een aantal artikelen die voor erfgoedinstellingen en monumentendag voor dit weekend van belang kunnen zijn alvast snel teruggeplaatst zodat de schade voor de gebruikers en apps beperkt is. Hannolans (overleg) 14 sep 2019 10:45 (CEST)
Beste Hannolans, wanneer jij geen sjabloon op de artikelen zet, gaan ze door als gecontroleerd. Lidewij (overleg) 14 sep 2019 10:59 (CEST)
  • bv {{Gerichte aanpak artikelen Pvt pauline|1=2008}}
  Dit artikel staat op een nalooplijst. Als je de inhoud op verifieerbaarheid gecontroleerd hebt, kun je dit sjabloon verwijderen. Bekijk ook de bewerkingsgeschiedenis om te zien of anderen hier al aan gewerkt hebben.
De meeste monumenten zijn goed verbeterd, PS dat sjabloon verwijst naar momenteel naar iemands persoonlijke nalooplijst, dat lijkt me niet de bedoeling? Hannolans (overleg) 14 sep 2019 11:11 (CEST)
BWC ::::Gebruiker:EvilFreD/Pvt pauline/Nalooplijst 2008 Lidewij (overleg) 14 sep 2019 11:21 (CEST)
(Na BWC) Beste Lidewij CJ. Het ontbreken van 4.500+ artikelen in de hoofdnaamruimte is een urgent probleem. Het feit dat dit na 72+ uur handmatig opgelost moet worden omdat een botmatige terugplaatsactie pas nog later uitgevoerd kan worden is vervelend. Ik denk dat we niet hoeven te vragen aan mensen die proberen handmatig de schade voor wikipedia te beperken om naast het verwijderen van het niet zo begrijpelijke eerste geplaatste sjabloon en het hernoemen van het artikel ook nog eens te vragen om een nieuw sjabloon (dat pas vannacht na de handmatige nood-actie werd geintroduceerd (zover ik weet) toe te gaan voegen of een net zo nieuwe categorie aan te gaan brengen op tientallen artikelen. Wat mij betreft is er ook slecht inzicht in óf al deze artikelen nu echt zo slecht zijn (vooral omdat aan de gisteravond teruggeplaatste monumentenartikelen heel veel meer wikipedianen hebben meegewerkt). Of dat er veel te grofmazig te werk is gegaan en er naast artikelen die bij voorkeur niet terug mogen naar de hoofdnaamruimte er ook een groot gedeelte artikelen is dat gewoon zonder problemen had kunnen blijven staan in de hoofdnaamruimte. Dat is iets wat veel beter voor de verplaatsactie had kunnen plaatsvinden. Ecritures (overleg) 14 sep 2019 11:15 (CEST)
Een heel verhaal Ecritures Ik doe het wel zelf. Ik weet nu dat de lemma's die Hannolans verplaatste niet zijn gecontroleerd. Lidewij (overleg) 14 sep 2019 11:21 (CEST)
(Na BWC) De discussie over de massale verplaatsactie die is uitgevoerd door RonnieBot vindt plaats op heel veel verschillende pagina's. De door jou vermelde input over het sjabloon dat nu wordt gebruikt/voorgesteld om op de herplaatste artikelen te vermelden zouj bijvoorbeeld hier vermeld kunnen worden. Daar worden de huidige testruns besproken en is er ruimte om eventuele feedback te plaatsen. Ik heb trouwens (ergens in de verspreide discussies) het voorstel gedaan om de nalooplijsten van Pvt pauline van die nu in de naamruimte van EvilFred staan eerst te verplaatsen naar het nu opgerichte Nalooplijsten (NLL) Wikiproject. Dat lijkt me ook een betere plek om naar te verwijzen vanuit een sjabloon in de hoofdnaamruimte. Ecritures (overleg) 14 sep 2019 11:21 (CEST)
@ Lidewij C.J. Dat lijkt me een onjuiste conclusie (zie ook: 'De meeste monumenten zijn goed verbeterd'). Maar laat je door mij vooral niet tegenhouden om het dan maar zelf te doen,. En inderdaad een heel verhaal: er zitten namelijk heel wat componenten aan om deze bot-acties te herstellen waarbij 4.500+ artikelen veelal onterecht (is mijn inschatting) door een te grofmazige actie ongevraagd en zonder overleg naar de naamruimte van een collega te verplaatsen. En zeker voor bijvoorbeeld Open Monumentendag is dat (het in de naamruimte staan met een slecht begrijpelijk sjabloon) een heel vervelend bij-effect dat niet goed terugslaat op de Nederlandstalige Wikipedia. En ook vervelende bijeffecten heeft voor de samenwerkingspartners die ervoor zorgen dat wij veel vrije content kunnen gebruiken en daar veel energie in steken. Ecritures (overleg) 14 sep 2019 11:28 (CEST)
We zouden op een gegeven moment even een overzicht ('nalooplijst' zo je wilt) kunnen maken van deze pagina's, maar inderdaad kan dat nog wel wachten. Deze monumenten zijn vaak ook al door anderen bewerkt. Encycloon (overleg) 14 sep 2019 11:39 (CEST)
Ecritures, ik ben blij met de actie van Ronnie V, en misschien dat deze beter na het monumentenweekeinde gedaan had kunnen worden. Maar nu gebeurt er tenminste iets. Gebruikers die bekend waren met de lijst, streepten de door hun bewerkte/gecontroleerde pagina's niet af. Ik zie dat een bepaald sjabloon wordt gebruikt. Wanneer er iets veranderd met het sjabloon, kan de gehele groep met sjabloon worden aangepast. Alleen het lemma welke al als gecontroleerd op de lijst was genoteerd, is van een sjabloon voorzien. De anderen zal ik na het week einde doen. Wanneer we niet serieus met de lijst omgaan, kan de hele lijst wel weg. Ik controleer de lijsten. Lidewij (overleg) 14 sep 2019 13:30 (CEST)

Structured Data - computer-aided taggingBewerken

The development team is starting work on one of the last planned features for SDC v1.0, a lightweight tool to suggest depicts tags for images. I've published a project page for it, please have a look. I plan to share this page with everyone on Commons much more broadly in the coming days. The tool has been carefully designed to try to not increase any workload on Commons volunteers; for starters, it will be opt-in for auto-confirmed users only and will not generate any sort of backlog here on Commons. Additionally, the tool is highly privacy-minded for the contributors and publicly-minded for the third party being used, in this case Google. The implementation and usage notes contain more information about these and other potential concerns as a starting place. It's really important that the tool is implemented properly from the start, so feedback is welcome. Questions, comments, concerns are welcome on the talk page and I will get answers as quickly as possible as things come up. On the talk page you can also sign up to make sure you're a part of the feedback for designs and prototype testing. -- Keegan (WMF) (talk) 17 sep 2019 19:57 (CEST)

Bloeme Evers-EmdenBewerken

Hallo Hanno, wat is de reden van deze wijziging? Groet, Kattiel (overleg) 20 sep 2019 14:55 (CEST)

Zowel in de tekst van het artikel als in album academicum komt zij niet voor als hoogleraar. Wellicht was zij wel als onderzoeker verbonden, maar ze is geen hoogleraar geweest, althans, ik zie er geen bronnen voor. Hannolans (overleg) 20 sep 2019 15:09 (CEST)
Je hebt vast gelijk. Wel docent, geen hoogleraar dus. Groet, Kattiel (overleg) 20 sep 2019 15:56 (CEST)
Denk het. Nog even gegoogled, maar zie een hoogleraarschap nergens staan. Hannolans (overleg) 20 sep 2019 16:22 (CEST)

Structured Data - blogs posted in Wikimedia SpaceBewerken

There are two separate blog entries for Structured Data on Commons posted to Wikimedia Space that are of interest:

  • Working with Structured Data on Commons: A Status Report, by Lucas Werkmeister, discusses some ways that editors can work with structured data. Topics include tools that have been written or modified for structured data, in addition to future plans for tools and querying services.
  • Structured Data on Commons - A Blog Series, written by me, is a five-part posting that covers the basics of the software and features that were built to make structured data happen. The series is meant to be friendly to those who may have some knowledge of Commons, but may not know much about the structured data project.
I hope these are informative and useful, comments and questions are welcome. All the blogs offer a comment feature, and you can log in with your Wikimedia account using oAuth. I look forward to seeing some posts over there. -- Keegan (WMF) (talk) 23 sep 2019 23:33 (CEST)

Structured Data - modeling dataBewerken

As you may have seen, there are community discussions underway on how to best model structured data on Commons.

Direct links to pages created so far:

Please visit and participate in topics you might be interested in when you get some time. Thanks. -- Keegan (WMF) (talk) 2 okt 2019 21:39 (CEST)

Structured Data - computer-aided tagging designsBewerken

I've published a design consultation for the computer-aided tagging tool. Please look over the page and participate on the talk page. If you haven't read over the project page, it might be helpful to do so first. The tool will hopefully be ready by the end of this month (October 2019), so timely feedback is important. -- Keegan (WMF) (talk) 9 okt 2019 20:09 (CEST)

Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Hannolans".