Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160831

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/08; af te handelen vanaf 14/09

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 31/08: Deel 1

• Seat Hight Control - weg - Geen bronnen voor dit systeem kunnen vinden, bij Google zoekactie alleen maar mirrors van dit artikel kunnen vinden. Ook de Engelstalige Wikipedia kent dit artikel niet en ook geen vergelijkbare pagina met deze afkorting. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 00:28 (CEST)
  • Wat lief: 1 bewerking in elf jaar. Namelijk die van jou. Welnu, Piero zegt zich vaak te baseren op een bepaald boek (of boeken) die hij in zijn bezit heeft, geloof ik. ErikvanB (overleg) 31 aug 2016 01:16 (CEST)
    • Het moet zijn Seat Height Control. Het wordt bijvoorbeeld genoemd op de:Suzuki DR 350. Hobbema (overleg) 31 aug 2016 03:05 (CEST)
      • Inderdaad. Daarom nu aangepast. Genoeg hits op google. Het artikel kan wat uitgebreid worden, maar een fout artikel is het niet. Graag de nominatie doorstrepen. VanBuren (overleg) 31 aug 2016 09:42 (CEST)
        • • Er wordt pas doorgestreept als het een fatsoenlijk artikel is, er staat nu wel één hele zin extra bij en dat is echt onvoldoende. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 11:12 (CEST)
            • De motivatie boven het artikel om dit artikel te nomineren komt niet overeen met wat er aan het artikel zou mankeren. Je hebt het artikel uitsluitend genomineerd naar aanleiding van een foute spelling in de titel. Een fout die je had moeten zien, gebaseerd op je uitstekende kennis van de Engelse taal: en-3, "(in staat is om spellings- en grammaticafouten uit teksten te halen)". En dus een fout die je zelf eenvoudig had kunnen repareren. Verder staan er minstens drie feiten in het artikel dus is het een acceptabel artikel. Nogmaals graag de foutieve nominatie doorstrepen. VanBuren (overleg) 31 aug 2016 12:33 (CEST)
              • Goed, ik heb een foutje gemaakt met de titel. Toch blijft er geen artikel op enwiki. Dat ik redelijk goed Engels spreek wilt niet zeggen dat ik geen fouten maak, dat is bovendien op de man spelen terwijl we hier het artikel moeten beoordelen. Er zijn nauwelijks fatsoenlijke bronnen voor te vinden, waar zijn die? Waarom is er verder niks over het systeem vermeld anders dan welke modellen het zat en wanneer het gepresenteerd werd? Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 12:40 (CEST)
                • De artikelen van Piero zijn ook heel vaak wat ongewoon opgebouwd: "SHC staat voor: Seat Height Control" is geen normale openingszin voor een artikel. ErikvanB (overleg) 31 aug 2016 13:17 (CEST)
                  • Het oorspronkelijke artikel dateert uit 2005. Het kwam uit een eigen (papieren) motorencyclopedie die afkortingen verklaarde en heette volgens mij toen ook nog "SHC". Vandaar de wat vreemde openingszin. Heb hem intussen aangepast. Misschien is het zo beter. Het systeem wordt overigens wel genoemd op de Duitse Wikipedia, zij het zonder beschrijving. Piero (overleg) 31 aug 2016 18:00 (CEST)
                    • Ja, veel beter zo. ErikvanB (overleg) 31 aug 2016 23:19 (CEST)
  • Inmiddels een prima artikel. ed0_verleg 31 aug 2016 21:14 (CEST)
    • VanBuren en Piero, bedankt voor het opknappen van het artikel. Door jullie inzet heb ik de nominatie ongedaan kunnen maken. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2016 12:02 (CEST)
• Isaaq -WIU, slecht taalgebruik, mogelijk een computervertaling zonder controle op juistheid van vertaling. MatthijsWiki (overleg) 31 aug 2016 08:01 (CEST)
  • De slechte vertaling bleek pas recent toegevoegd, daarom nu terug naar een oudere versie. Nominatie doorgehaald. MatthijsWiki (overleg) 31 aug 2016 08:04 (CEST)
• Dutch School of Landscape Architecture - NE - Er blijkt geen relevantie uit een mission statement en een lijst van deelnemende organisaties - Iooryz (overleg) 31 aug 2016 10:12 (CEST)
  • voorgedragen voor directe verwijdering wegens copyrightschending - Iooryz (overleg) 31 aug 2016 10:16 (CEST)
• Jelle Veyt - is dit artikel E? - ik twijfel - een hoge berg beklimmen is bijzonder, maar dat hebben er meer gedaan - grote afstanden fietsen enz, dat doen er ook meer - en is de combinatie daarvan dan E? - nogmaals: ik twijfel - ook al door een woord als klimmicrobe - vis →  )°///<  ← overleg 31 aug 2016 10:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen - hoewel een drietal artikelen op krantenwebsites lijkt deze persoon mij NE (maar misschien is hij wel een BV'er). Is een fanatieke hobbyist, mooi voor hem. Taalgebruik is ook erg van het niveau van een eigen website of facebookpagina. Nietanoniem (overleg) 31 aug 2016 10:55 (CEST)
    •  Voor verwijderen En dan dat gebabbel over het absolute dak van de wereld. Zo'n artikel dient over Veyt te gaan, maar die is NE. Fred (overleg) 31 aug 2016 18:20 (CEST)
    •  Tegen verwijderen. Komt al een paar jaar regelmatig in de media met zijn avonturen (Humo, Zevende Dag, TV Oost), dus hij lijkt mij zeker E. Ik heb het artikel wel verbeterd en neutraler gemaakt. MADe (overleg) 1 sep 2016 08:52 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Komt inderdaad al een aantal jaren in de media. Jelle Veyt is momenteel onderweg om zijn derde berg (van de zeven) te gaan beklimmen op eigen kracht. De planning is om tegen 2020 alle hoogste bergen op elk werelddeel beklommen te hebben. Hij zou dan de eerste persoon ter wereld zijn die hierin slaagt, want hij reist de wereld af op eigen krachten. Dit heeft nog niemand hem voorgedaan. Is het dan E? Er zijn personen die minder gepresteerd hebben in hun leven en toch op Wiki staan. Gebruiker:Petrain (overleg) 12 okt 2016 17:17 (CEST)
• Dogucan Haspolat - de eerste voetballer die in de 21e eeuw is geboren en in de Eredivisie speelt, is dat E? (overigens begint volgens sommigen de 21e eeuw op 1 jan 2001, maar dat terzijde) - vis →  )°///<  ← overleg 31 aug 2016 10:52 (CEST)
  • Ook volgens WP begint de 21e eeuw op 1 jan 2001, dus het feit klopt niet. Hij speelt eredivisie, maar als amateur? Althans, dat begrijp ik uit de eerste zin. Artikel is erg mager en gedeeltelijk onjuist. E of NE durf ik niets over te zeggen, maar het is in ieder geval zwaar WIU. Nietanoniem (overleg) 31 aug 2016 10:58 (CEST)
    • dus is hij eerder de laatste speler uit de 20e eeuw - vis →  )°///<  ← overleg 31 aug 2016 11:16 (CEST)
      • haha - kleine kans, er zal toch vast wel een speler na februari 2000 zijn debuut hebben gemaakt. Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 11:54 (CEST)
        • Wanneer de 21ste eeuw begint is lastige kwestie. Het jaar nul heeft historisch gezien nooit bestaan omdat dat getal gewoonweg nog niet was ontdekt. In de eerste eeuw deed het jaar dus ook niet mee. De meningen onder historici zijn dan ook verdeeld over of het jaar 'nul' per eeuw meedoet in de telling. Aan de andere kant; valt het jaar 2000 dan nog onder de 20ste eeuw? op 1 januari 2000 vierden we de eeuwwisseling toch? Nu weer on-topic: Haspolat tekende op 30 augustus een driejarig contract bij excelsior. Hij is daarmee een profvoetballer met een enigszins magere wikipedia pagina.VictordVos 1 sept 2016 17:03 (CEST)
  • Heeft afgelopen weekend 6 minuten gespeeld en is dus E. Wikiwerner (overleg) 31 aug 2016 12:17 (CEST)
    •  Voor verwijderen Absoluut niets te zien wat een plek in een encyclopedie rechtvaardigt. Michiel (overleg) 1 sep 2016 09:45 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Een Wikipedia pagina moet ergens beginnen. Mits het nog wat meer invulling krijgt hoort het thuis in een encyclopedie. VictordVos 2 sept 2016 03:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen valt voldoende over te melden en te verifiëren. - Agora (overleg) 13 sep 2016 11:06 (CEST)
    • Over mij valt ook voldoende te melden en te verifiëren, maar ik ben toch in hoge mate NE. Michiel (overleg) 13 sep 2016 18:23 (CEST)
  • De hartverscheurende zieligheid van dit project perfect in een zin samengevat: "Heeft afgelopen weekend 6 minuten gespeeld en is dus E." Vergelijk met de andere nominaties, lees de biografieën van andere personen die niet relevant geacht worden en ween. Zolang deze nonsens aanhoudt, zouden we het proces van relevantie-verantwoording beter overlaten aan een octopus, of een aapje, of een andere lotsaanduiding, dat bespaart werk voor vrijwilligers aan WP. 2A02:1811:426:A00:343F:CD78:36F1:4990 24 sep 2016 14:53 (CEST)
    • Diep triest dat deze aanfluiting van een encyclopedie niet verwijderd is :-(( Michiel (overleg) 30 sep 2016 19:47 (CEST)
• Stauferstele - gekopieerd van https://www.stauferstelen.net/stele-nijmegen.htm - vis →  )°///<  ← overleg 31 aug 2016 13:20 (CEST)
  • De aanmaker beweert dat die tekst vertaald is van de Duitse Wikipedia. Wikiwerner (overleg) 31 aug 2016 14:15 (CEST)
    • Dan was het beter geweest al ook hij van de Duitse Wikipedia had vertaald, want daar staat als derde woord oktogonale (achthoekig). Dat woord vind ik niet terug op stauferstelen.net - vis →  )°///<  ← overleg 31 aug 2016 15:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het verder herwerkt. Moet volgens mij nu wel OK zijn (heb ook meer bronnen toegevoegd), SvenDK (overleg) 31 aug 2016 15:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Prima, in deze vorm. Fred (overleg) 31 aug 2016 16:54 (CEST)
  • nominatie doorgehaald - vis →  )°///<  ← overleg 31 aug 2016 17:21 (CEST)

Toegevoegd 31/08: Deel 2

• Biblionef - wiu / ne - Waarom deze organisatie relevant is, word niet duidelijk uit de gegeven tekst. Dat het actief is in meerdere landen is leuk, maar dat zegt niks over de relevantie (wie heeft er over geschreven). De helft van het artikel is de missie, wat helemaal niet van belang is voor de encyclopedie. Niet elke NGO is van belang, zelfs niet als het erkend is door Unicef. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 15:53 (CEST)
  • Artikel bevat slechts de -ongetwijfeld nobele- doelstellingen zoals de organisatie die zelf ziet. Dat hoort op de eigen website thuis. In een encyclopedie hoort te staan wat de organistatie concreet heeft bereikt, verduidelijkt met onafhankelijke bronnen. En dan nog moet aangetoond worden dat de organisatie encyclopedisch relevant is. Fred (overleg) 31 aug 2016 16:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De huidige verkorte versie van het artikel is al een stuk beter, mag blijven staan. LIVE NIEUWS (overleg) 13 sep 2016 22:07 (CEST)
    • Nog steeds 0,0 bronnen, we lezen alleen wat ze doen, niet wat ze relevant maakt. Dat het een internationale organisatie is, is niets bijzonders. Er zijn veel meer van dergelijke organisaties, die zijn ook echt niet allemaal relevant. Relevantie dient trouwens uit de (nu afwezige) onafhankelijke bronnen die over de organisatie hebben geschreven. Dqfn13 (overleg) 13 sep 2016 22:17 (CEST)
• Stefan Broeckx, wiu, - eerst genomineerd voor nuweg vanwege zelfpromotie. Schrijver lijkt E, maar er moet nog veel aan gedaan worden. Een opknappertje voor de liefhebber? Atsje (overleg) 31 aug 2016 16:52 (CEST)
  • Nuweg vanwege zelfpromotie? Dat is echt geen nuweg-reden! ed0_verleg 31 aug 2016 21:16 (CEST)
  • Heb het artikel aangevuld en geconformeerd. Ook de links aangebracht en alles dus controleerbaar gemaakt. Is dit voldoende om het sjabloon weg te halen? Gebruiker: Werbrouckstefaan
  • nu  Tegen verwijderen, gekend schrijver met meerdere publicaties bij een van de grootste uitgeverijen, en scenarist van meerdere bekende televisieseries met nominatie voor een grote vakprijs. Lijkt dus overduidelijk relevant genoeg. 2A02:1811:426:A00:343F:CD78:36F1:4990 24 sep 2016 14:01 (CEST)
  •  Opmerking - Categorie + infobox + IMDb-profiel en links toegevoegd i.v.m. bronnen. Antoine.01_overleg(Antoine) 27 sep 2016 14:17 (CEST)
• O'Brass -reclame- Een reclametekst voor een bruisend en energiek ensemble. Zinnen als: Zo bevatten onze programma’s niet alleen werken voor groot koperensemble accentueren de niet-neutraliteit. Rechtstreekse betrokkenheid wordt ook door naam aanmaker vermoed. Lijstje NE-namen. Ook toekomstmuziek: In de toekomst wil O’Brass zich meer vestigen als vaste waarde binnen het nationale en internationale koperblaaskader met steeds de muzikale kwaliteit die op de eerste plaats komt. Wellicht zal deze band in de toekomst dus E-waardig worden, en dan zal er in de toekomst ook een buitenstaander zijn die er een artikel aan zal wijden. Nu dus nog niet. Fred (overleg) 31 aug 2016 17:17 (CEST)
  • Nuweg van gemaakt vanwege copyvio. Wikiwerner (overleg) 31 aug 2016 17:32 (CEST)
• Filipijnse Drugsoorlog - wiu - het is wat kort en Filippijnse oorlog op Drugs is geen Nederlands - vis →  )°///<  ← overleg 31 aug 2016 17:38 (CEST)
  • Ook hier geldt: We zijn geen nieuwsbulletin. Dit onderwerp is actueel en dient voortdurend te worden geactualiseerd en uiteindelijk in een context te worden geplaatst. Pas dan zou een gedegen artikel hierover in een encyclopedie op zijn plaats zijn. Dat dit artikel uiterst summier is, nauwelijks informatie biedt en toch vele taalfouten bevat komt daar nog bij. Fred (overleg) 31 aug 2016 20:20 (CEST)
  • Dit artikel had ik als nuweg genomineerd: het had geen zinvolle inhoud en is geschreven door iemand die het Nederlands duidelijk niet beheerst. Maar moderatoren wuiven dat weg. Voor mij nog steeds nuweg. Paul Brussel (overleg) 31 aug 2016 23:07 (CEST)
  • Er wordt hier helemaal niets weggewuifd: het stukje was al ter beoordeling op deze pagina geplaatst toen u er nuweg op plakte. Het onderwerp is relevant en wat erin staat klopt min of meer. Dat iemand dan besluit dat dit stukje wiu is en niet nuweg is niet onbegrijpelijk, noch onredelijk. Zo'n keuze kan men ook gewoon respecteren. Wutsje 31 aug 2016 23:16 (CEST)

     Tegen verwijderen - Wat opgeknapt, kan nu wel blijven. Het onderwerp voldoet zonder meer aan de normen voor een eigen artikel (nuweg was dit daarom sowieso niet). De Wikischim (overleg) 31 aug 2016 23:31 (CEST)

  •  Tegen verwijderen Relevant onderwerp, het artikel is ondertussen al goed opgeknapt. LIVE NIEUWS (overleg) 13 sep 2016 22:02 (CEST)
    • Ik heb hem verwijderd. Enige context ontbrak en dit is geen nieuwtjespagina. Joris (overleg) 30 sep 2016 17:18 (CEST)
• Thor: Ragnarok -weg- Een aankomende superhelden film. Geen opmaak. Veel taalfouten. Wat is trouwens een sequel? Een vervolg, wellicht. Fred (overleg) 31 aug 2016 18:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen Is gepland om te verschijnen in 2 maanden, dus nog redelijk. In deze vorm echter (geen goede opmaak, bronnen) is het bronloze toekomstmuziek. Daarnaast is het ook slecht geschreven. Sequel is inderdaad jargon voor vervolg.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 sep 2016 02:04 (CEST)
  •  Neutraal Even een correctie: de film is gepland voor november 2017. Dit lees ik op de zeer uitgebreide Engelstalige wikipediapagina van deze film. In deze vorm acht ik de pagina ongeschikt voor WP, maar wanneer deze verbeterd wordt, mag hij van mij blijven. De reden toekomstmuziek vind ik persoonlijk ongeldig. Zelfs al is de film nog niet uit, het concept bestaat al wel en er is al een praktische uitwerking bezig. Kunnen we dan enkel iets documenteren wanneer het een reeds voltooid project betreft? Natuurlijk moet de uitwerking dan wel correct zijn. JVdP100 overleg 3 sep 2016 22:46 (CEST)
    • Aanvulling bij mezelf: het lijkt me eigenlijk beter om de pagina niet te verwijderen, gezien hij waarschijnlijk opnieuw aangemaakt zou worden wanneer de film klaar is. Het is beter om de pagina te verbeteren dan te verwijderen, hoewel hij in huidige vorm niet geschikt is. Eerder tegen verwijderen dus. Mvg. JVdP100 overleg 5 sep 2016 21:38 (CEST)
• Devon Bostick wiu MoiraMoira _overleg 31 aug 2016 19:27 (CEST)

Toegevoegd 31/08: Deel 3

• FlevoZiekenOmroep -NE- Een omroep van zeer lokaal belang. De tekst bevat geen encyclopedische feiten en is eerder geschikt voor de eigen website of het krantje van het ziekenhuis. Fred (overleg) 31 aug 2016 22:38 (CEST)
  • Andere artikelen van ziekenomroepen, bevatten minder info en gaan soms over minder leden (SartoTV) wat is het verschil?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.245.15.165 (overleg · bijdragen) 31 aug 2016 23:14 (CET)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld, teneinde zwaan-kleef-aan effecten te voorkomen. Een beroep op het bestaan van andere artikelen heeft dus geen zin. Fred (overleg) 31 aug 2016 23:43 (CEST)
• Nickelodeon Filmbreak - NE - Dit artikel neigt te veel naar een televisiegids die aangeeft wanneer welke film werd uitgezonden. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 31 aug 2016 22:43 (CEST)
• Johan Kerkmeijer -NE - " Hij is voorzitter bij een aantal instellingen in Hoorn geweest" in mijn ogen is dit niet iemand die "E" is. Saschaporsche (overleg) 31 aug 2016 22:49 (CEST)
  • Bedankt dat je het even met mij overlegd, aangezien wij beide ervaren gebruikers zijn zou je die stap toch ook genomen kunnen hebben. Ook heb ik nog steeds geen bericht op mijn overlegpagina gekregen, heel netjes van je. Over Kerkmeijer: hij is ereburger van de gemeente Hoorn... en dat staat al jaren hier in het artikel over de gemeente en plaats Hoorn vermeld. Daarnaast zijn er meerdere bronnen over hem. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 23:01 (CEST)
    • Die melding op je OP krijg je toch automatisch van een bot? Ik ben oprecht van mening dat deze man te onbelangrijk is voor de encyclopedie. Als we alle ereburgers van alle steden moeten gaan opnemen zijn we nog wel even bezig. Kun je aangeven wat de man E- waardig maakt? Samenvattend, ik had wel overleg kunnen plegen, maar in mijn ogen had dat geen nut. Ik begrijp dat je moeite hebt gedaan om een net artikel te schrijven, dat is je gelukt. Maar ik zie de E waardigheid niet van de persoon. Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 aug 2016 23:10 (CEST)
      • Die krijg ik automatisch ja, het is alleen veel netter om het persoonlijk te doen... zeker bij een collega die vaker bijdraagt. Hoorn heeft momenteel 75.000 burgers, tel daar minstens even zoveel burgers bij op die inmiddels zijn overleden en uit die 150.000 burgers zijn er vier (4!) die als ereburger zijn bestempeld. Hij was betrokken bij de oprichting van twee scholen (waarvan de nakomelingen nog steeds bestaan), twee historische verenigingen en een zangvereniging. Dat alles bij elkaar opgeteld lijkt mij dat Kerkmeijer best wel relevant is. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 23:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De man heeft kennelijk een belangrijke rol gespeeld in hoe de stad er nu uit ziet. Dat maakt het artikel in mijn opvatting EW genoeg. - martix (overleg) 31 aug 2016 23:13 (CEST)
  • Ik lees dat er nog her-en-der verwijzingen naar deze man in Hoorn terug te vinden zijn, en het verhaal door bronnen wordt ondersteund. "Als we alle xxx, dan zijn we nog wel even bezig" is trouwens een uitspraak die we regelmatig horen hier. Wikipedia is inderdaad nog lang niet af, er komen iedere week nieuwe voetballers met 1 minuut bij. Ere-burgers met deugdelijke bronnen zijn wel dunner gezaaid. Leven en laten leven, wat mij betreft. ed0_verleg 31 aug 2016 23:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Mooi artikel waarin de (maatschappelijke) betekenis van deze persoon voor Hoorn duidelijk wordt gemaakt. Als losse functies misschien niet E, maar juist door de grote hoeveelheid van functies en betrokkenheid bij vele initiatieven lijkt deze persoon mij zeker E. En het ereburgerschap in Hoorn lijkt dus echt iets te betekenen (als er maar 4 zijn). Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 11:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Kerkmeijer is, door wat hij in Hoorn presteerde en wat men plaatselijk niet vergeten is, maar integendeel in de bestendige herinnering heeft verduurzaamd, in ieder geval E. Men zou aan méér verdienstelijke burgers een plaats op Wikipedia moeten geven, om enig evenwicht te realiseren met de talloze artikels over mensen en dingen die wellicht weinig of niets voor de samenleving betekenen. Andries Van den Abeele (overleg) 1 sep 2016 17:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als kunstenaar opgenomen bij de RKD en in Scheen. Deed mee aan de jaarlijkse zomertentoonstelling van Domburg, die in de jaren 1910 een van de belangrijkste trefpunten voor moderne kunstenaars in Nederland was. Dit onderdeel verdient wel wat meer uitwerking, aangezien het artikel nu vrijwel alleen over zijn betekenis voor Hoorn gaat. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 3 sep 2016 11:16 (CEST).
• Alex de Boer -NE- Eénzinner(tje) waarvan de E-waarde me ontgaat. Fred (overleg) 31 aug 2016 22:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE Flurp (overleg) 2 sep 2016 10:09 (CEST)
  • In deze vorm sowieso te weinig. Met eerst wat meer info kan het denk ik wel worden overgezet naar deze lijst. Apart artikel, nee liever niet. Het is (voorlopig) geen klassieker zoals Laura Selmhorst, Ludo Sanders e.d. De Wikischim (overleg) 10 sep 2016 09:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE, niet relevant, geen iconisch personage, te kort. - martix (overleg) 10 sep 2016 18:21 (CEST)
• Gewoon Bram - Mogelijk E (link), maar dan wiu. Was oorspronkelijk als nuweg genomineerd. Wutsje 31 aug 2016 23:08 (CEST)
  • Die Googlelink geeft nogal wat resultaten die niets met dit onderwerp te maken hebben. Een gezaghebbende bron ontbreekt. Kattenkruid (overleg) 31 aug 2016 23:26 (CEST)
    • Ik wil met die link niemand ergens van overtuigen hoor, daarom schreef ik er ook nadrukkelijk "mogelijk" bij. Zelf weet ik van deze meneer weinig meer dan dat hij bestaat en dat hij bij zijn doelgroep (waartoe ik niet behoor) tamelijk populair is. Waar het me primair om ging, was dat dit geen nuweg was. Wutsje 1 sep 2016 00:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen En dit artikel is buitengewoon slecht en schaadt in deze vorm een encyclopedie. Dat de persoon onder meer filosoof meent te zijn dient door onafhankelijke bronnen te worden onderbouwd. Fred (overleg) 31 aug 2016 23:45 (CEST)
  •  Voor nuweg wegens overduidelijke (zelf)promotie. Is eerder al enkele malen verwijderd. Zie ook de overlegpagina van collega RonaldB. maarten|overleg 1 sep 2016 04:51 (CEST)
  • Dat had ik niet gezien, de pagina is aangemaakt als Gewoon bram en door mij direct hernoemd. Vergelijken met Ali B of Guus Meeuwis is volgens mij onzinnig, dit lijkt me meer een soort Harm Wolters. Maar zoals gezegd, ik ben niet zo van het levenslied. Wutsje 1 sep 2016 06:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen - uit artikel blijkt niet dat persoon E is en het lijkt wel erg op zelfpromotie - Robotje (overleg) 1 sep 2016 07:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen één en al zelfpromotie, persoon is geenzins E. Ricodol74 _? 8 sep 2016 22:29 (CEST)
  • In huidige vorm  Voor verwijderen want -WIU-.  Neutraal t.a.v. E waarde; meer informatie/uitbreiding/aanvulling zouden daar m.i. duidelijkheid over kunnen verschaffen (in het voordeel dan wel in het nadeel ervan). - martix (overleg) 10 sep 2016 18:31 (CEST)