Wikipedia:Stemlokaal/Nieuwe hoofdpagina 2014

Stemming over nieuwe hoofdpagina 2014

Stemming
Onderwerp	Hoofdpagina
Voorstel	De huidige hoofdpagina van Hardloper wordt vervangen door deze hoofdpagina ontworpen door Olivier Bommel.
Begindatum	Dinsdag 23 december 2014 11:00 uur (CET)
Einddatum	Dinsdag 13 januari 2015 11:00 uur (CET)
Stemopties	Voor, Tegen, of Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee in de einduitslag)
Minimaal nodige voorstemmen	50
Stemcoördinator	Supercarwaaroverleg
Opmerkingen	De stemming is gesloten; er kan niet meer gestemd worden. overlegpagina stemming
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden. Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

Sinds de lente van 2007 heeft de Nederlandstalige Wikipedia een hoofdpagina die ontworpen is door Hardloper. Dat ontwerp was gebaseerd op de hoofdpagina van de Italiaanse Wikipedia. Recenter, in maart 2013, werd het project hoofdpagina opgestart met als doel alternatieve ontwerpen te maken voor de huidige hoofdpagina. Daaropvolgend werd in de zomer van 2013 een drietal peilingen georganiseerd, namelijk één om te kijken waaraan de alternatieve hoofdpagina's aan moesten voldoen, één over de procedure en één over de wenselijkheid. Deelnemers aan het wikiproject ontwierpen uiteindelijk acht ontwerpen en bij een peiling, die een kleine maand geleden eindigde, bleek het ontwerp van Olivier Bommel met 50% van de stemmen veruit het populairste ontwerp te zijn. Als laatste stap heeft de gemeenschap zich kunnen buigen over eventuele complicaties en zijn of haar verzoeken in kunnen dienen met als gevolg dat het ontwerp recent nog licht gewijzigd is. Ook lopen de sjablonen nu up-to-date om de twee pagina's beter te kunnen vergelijken. Hieronder kunt u schermafdrukken vinden die gemaakt zijn in Google Chrome 39 met Windows 7 (schermbreedte: 1366 pixels):

Huidige hoofdpagina	Alternatieve hoofdpagina

Argumenten

Voor

• De hoofdpagina is volgens deze statistieken de drukstbezochte pagina van Wikipedia en dus erg belangrijk; het wordt ook wel vergeleken met ons visitekaartje. De huidige hoofdpagina is echter volgens een aantal gebruikers gedateerd. Vergeleken met andere drukbezochte websites loopt de hoofdpagina achter. De huidige hoofdpagina maakt namelijk niet gebruik van een modern design en heeft een volgens een aantal gebruikers onprofessioneel en onvolwassen kleurenpallet, dat daarnaast niet bij de rest van Wikipedia past.
• In een aantal browsers worden balken en gradiënten verkeerd weergeven of vallen letters of woorden weg. Dergelijke fouten worden soms wel opgelost, maar door het oplossen van die fouten wordt de hoofdpagina slechts met touwtjes en plakband gerepareerd. De huidige hoofdpagina steekt daarom niet meer stevig in elkaar en is volgens een aantal gebruikers te ingewikkeld geworden. Ook zijn er fouten die niet worden opgelost. Het volledig repareren van de hoofdpagina zou veel tijd vergen.
• Een aantal gebruikers mist een kopje over Wikipedia zelf om te verduidelijken wat Wikipedia is en waar het voor staat. Ook mist een aantal gebruikers een diepgaander stuk over langerlopend nieuws zoals het conflict in Oekraïne of de uitbraak van ebola.

Tegen

• De hoofdpagina wordt vaak bekeken door veel bijdragende en lezende gebruikers (geregistreerd en anoniem) en een verandering zal met name bij oudere gebruikers onwennigheid veroorzaken. Ook zijn sommige gebruikers van mening dat er aan de opmaak van de huidige hoofdpagina niets mis is en zij vinden het juist fijn dat het huidige ontwerp niet lijkt op dat van andere websites. Dat maakt Wikipedia juist uniek. Daarnaast zal er ook onwennigheid zijn onder gebruikers die de sjablonen van de hoofdpagina bewerken, omdat die ook veranderen in geval dat het alternatieve ontwerp wordt gekozen.
• Hoewel er achter de schermen vaak problemen zijn, merken veel mensen daar op de voorgrond niks van. Ook zal het alternatieve ontwerp ongetwijfeld fouten bevatten die later net als bij de huidige hoofdpagina zouden moeten worden opgelost.
• Het kost veel tijd en gedoe om de alternatieve hoofdpagina over te zetten, omdat een groot aantal wijzigingen moet worden doorgevoerd.

Veranderingen

Een nieuwe hoofdpagina betekent natuurlijk dat ook op de achtergrond veranderingen zullen plaatsvinden die onder andere relevant kunnen zijn voor gebruikers die zich met de achterliggende sjablonen bezighouden. Die veranderingen en andere inhoudelijke veranderingen omvatten:

1. Er is bij het alternatieve ontwerp een nieuw onderdeel "Over Wikipedia" dat kort en bondig een uitleg geeft over Wikipedia.
2. Het onderdeel "Wikipedia in andere talen" is weggehaald in het alternatieve ontwerp.
3. Er worden minder portalen en hulppagina's getoond in het alternatieve ontwerp.
4. Om de hoofdpagina minder druk te maken, zijn bij het alternatieve ontwerp de afbeeldingen onder de kopjes "Recent overleden" en "26 april in de geschiedenis" weggehaald.
5. De naam van het onderdeel "26 april in de geschiedenis" wordt bij het alternatieve ontwerp veranderd in "Vandaag in de geschiedenis". Ook worden in het alternatieve ontwerp onder dat kopje drie items in plaats van het huidige afwisselende en hogere aantal items getoond. Dat is eveneens gedaan om de hoofdpagina rustiger te maken. De drie items in dat onderdeel zijn daarnaast iets langer en gaan iets dieper op de gebeurtenis in.
6. In plaats van dat de vier recentst in de etalage opgenomen artikelen op de hoofdpagina getoond worden, zijn dat er in het alternatieve ontwerp twee.
7. In het huidige ontwerp worden acht willekeurige etalageartikelen getoond. In het alternatieve ontwerp zijn dat er zes.
8. Het aantal nieuwsitems in het huidige ontwerp bedraagt vijf en in het alternatieve ontwerp drie. Ook is bij het alternatieve ontwerp het onderdeel van "Actueel" naar "In het nieuws" hernoemd.
9. Bij het alternatieve ontwerp is er een nieuw onderdeel "Actueel", dat een samenvatting biedt van langerlopend nieuws. Er zijn daar twee stukjes die elkaar afwisselen en regelmatig, maar niet te vaak, geüpdatet behoren te worden.
10. Op de mobiele hoofdpagina zal om technische redenen het onderdeel "Actueel" worden vertoond in plaats van het onderdeel "In het nieuws".
11. De onderdelen "Recent overleden" en "In het nieuws" maken in het alternatieve ontwerp gebruik van een ander sjabloon.

Hieronder vindt u de plattegronden van beide ontwerpen:

Huidige hoofdpagina

Legenda:    Titel en ondertitel    Portalenbalk    Link naar "Overzicht van portalen"    Informatie over Wikipedia    Samenvatting    Hoofdsecties Uitgelicht Actueel ("In het nieuws" bij rechter) Wist je dat... Actueel (alleen bij rechter) Recent overleden 26 april in de geschiedenis ("Vandaag in de geschiedenis" bij rechter) Etalage Wikipedia in andere talen (alleen bij linker)    Afbeelding van de dag    Zusterprojecten    Contact en statistieken

Ontwerp van Olivier Bommel

Voor (huidige hoofdpagina wordt door deze hoofdpagina vervangen)

1. Sander1453 (overleg) 23 dec 2014 11:01 (CET)
2. JurriaanH (overleg) 23 dec 2014 11:01 (CET)
3.  Klaas|Z4␟V:  23 dec 2014 11:07 (CET)
4. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 dec 2014 11:16 (CET)
5. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 11:19 (CET) Vernieuwing is niet slecht, al ben ik niet blij met de kleurenbalk: kleurenblinden zien daar te weinig verschil in de kleuren (eigen ervaring!)
6. Mbch331 (Overleg) 23 dec 2014 11:21 (CET)
7. Druyts.t _overleg 23 dec 2014 11:37 (CET) De verdoken link naar de snelcursus onder de naam hulppagina's stoort me nog een beetje. Maar over het algemeen prima werk, een enorme verbetering tegenover de huidige.
8. Sijtze Reurich (overleg) 23 dec 2014 11:44 (CET)
9. Goudsbloem (overleg) 23 dec 2014 11:46 (CET) Stilstand is achteruitgang
10. Vdkdaan (Gif mo sjette) 23 dec 2014 11:49 (CET) per Goudsbloem
11. Adnergje (overleg) 23 dec 2014 11:49 (CET)
12. Lymantria _overleg 23 dec 2014 11:52 (CET) Hoog tijd, mooi ontwerp.
13. CaAl (overleg) 23 dec 2014 12:17 (CET) Nieuwe pagina ziet er mooier uit. (Daarnaast complimenten aan de organisator voor de duidelijke en neutrale uitleg bij deze stemming)
14. Daka (overleg) 23 dec 2014 12:37 (CET)
15. Femkemilene (overleg) 23 dec 2014 12:40 (CET) Een grote verbetering! Dank voor al het werk dat hierin is gestoken.

    Grote beer (overleg) 23 dec 2014 12:53 (CET) goed ontwerp Ongeldige stem; gebruiker had bij aanvang van de stemming minder dan 100 bewerkingen

16. Airflow (overleg) 23 dec 2014 12:57 (CET)
17. Kiro Vermaas (overleg) 23 dec 2014 13:01 (CET) Op mij maakt het nieuwe ontwerp een rustigere indruk, doordat er minder koppelingen aan de rechterzijde staan (die ik zelf nooit gebruikte).
18. Alles beter dan dat spuuglelijke zuurstokding --Meerdervoort (overleg) 23 dec 2014 13:07 (CET)
19. EvilFreD (overleg) 23 dec 2014 13:19 (CET) Loon naar werken.
20. Saschaporsche (overleg) 23 dec 2014 13:52 (CET)
21. ed0_verleg 23 dec 2014 14:29 (CET) zelfs op mijn telefoon was dit nog te doen. Na 7 jaar tijd voor iets nieuws.
22. Vinvlugt (overleg) 23 dec 2014 14:41 (CET) Oogt rustig, prachtig kleurgebruik, mooi kopje "over wikipedia". Complimenten voor dit mooie ontwerp!
23. 4ever_(Overleg) 23 dec 2014 15:32 (CET) Minder geel :)
24. Mooi is de wereld (overleg) 23 dec 2014 15:48 (CET) Verandering van spijs doet eten.
25. netraaM • 23 dec 2014 16:08 (CET)
26. MatthijsWiki (overleg) 23 dec 2014 16:10 (CET) Ziet er overzichtelijk en netjes uit.
27. Brbotnl (overleg) 23 dec 2014 16:55 (CET) Mooi ontwerp!
28. C (o) 23 dec 2014 18:19 (CET) - Een nieuwer en stijlvoller ontwerp, overzichtelijk, niet te druk, dat zal de lezers die via de hoofdpagina navigeren alleen maar aantrekken, denk ik.
29. Milliped (overleg) 23 dec 2014 18:22 (CET) Per allen hierboven
30. Hanhil (overleg) 23 dec 2014 19:26 (CET) Met waardering voor het werk dat erin gestoken is.
31. Condor3d (overleg) 23 dec 2014 19:41 (CET)
32. Ben de huidige wel zat. Tijd voor een nieuwe. Multichill (overleg) 23 dec 2014 21:14 (CET)
33. Trijnstel_overleg 23 dec 2014 21:24 (CET) Rustige en nette hoofdpagina waar alles op staat wat een (nieuwe) gebruiker kan verwachten.
34. Geertivp (overleg) 23 dec 2014 22:14 (CET) Minder harde kaders en gemakkelijker leesbaar.
35. GeeJee (overleg) 23 dec 2014 23:14 (CET) - JA!!!
36. Bic (overleg) 24 dec 2014 01:45 (CET)
37. Brimz (overleg) 24 dec 2014 10:20 (CET)
38. FakirNL_overleg 24 dec 2014 11:03 (CET)
39. Sir Iain _overleg 24 dec 2014 13:59 (CET)
40. Kippenvlees (overleg‽) 24 dec 2014 14:46 (CET)
41. Sindala (overleg) 24 dec 2014 15:38 (CET)
42. 87lieven_overleg 24 dec 2014 16:39 (CET)
43. Skuipers (overleg) 24 dec 2014 21:40 (CET)
44. Sikjes (overleg) 24 dec 2014 23:37 (CET)
45. Luna (overleg) 25 dec 2014 00:01 (CET)
46. ♠ Troefkaart (overleg) 25 dec 2014 10:56 (CET) Wonderen bestaan! Eerlijk geschreven had ik de hoop ooit nog van het huidige teletubby-zuurstok-gedrocht af te komen al opgegeven.
47. Jelle Gouw (overleg) 25 dec 2014 12:47 (CET)

    VPeeters (overleg) 25 dec 2014 18:03 (CET) Ongeldige stem; gebruiker had bij aanvang van de stemming minder dan 100 bewerkingen

48. —mountainhead / ? 25 dec 2014 22:11 (CET) — Uiteraard, indien het haalbaar is blijft alles beter dan de huidige.
49. HyperGaruda (overleg) 26 dec 2014 07:56 (CET)
50. Beachcomber (overleg) 26 dec 2014 09:48 (CET) Mooi en strak.
51. Vego (overleg) 26 dec 2014 14:13 (CET)
52. Tjako (overleg) 26 dec 2014 23:54 (CET) Het proberen waard.
53. Followertje (overleg) 27 dec 2014 01:00 (CET)
54. Elvesham (overleg) 27 dec 2014 06:24 (CET) Mooier en rustiger voor het oog! Misschien dat ik nu vaker de hoofdpagina ga bezoeken.
55. Jan Arkesteijn (overleg) 27 dec 2014 11:59 (CET) Mooi.
56. Larsnl Overleg 27 dec 2014 12:50 (CET)
57. JohanW82 (overleg) 27 dec 2014 17:11 (CET) Mooi ontwerp.
58. Monkaap _(overleg) 27 dec 2014 22:45 (CET)
59. --Hannolans (overleg) 29 dec 2014 02:38 (CET) Veel beter omdat de gedateerde stijlelementne voor een groot deel vervangen zijn, met name de kopjes zijn moderner
60. Josq (overleg) 29 dec 2014 11:35 (CET) Heel mooi dat dit lange proces nu tot resultaat lijkt te leiden. Individuele onderdelen kunnen altijd nog aangepast worden. Josq (overleg) 29 dec 2014 11:35 (CET)
61. --stefn 30 dec 2014 19:42 (CET) Na lang twijfelen heb ik besloten dat de voordelen van de nieuwe hoofdpagina (beter kleurgebruik, "Over Wikipedia" prominenter in beeld en ook de portalen die op een meer in het oog springende plaats staan) meer opwegen dan de nadelen (minder items bij "In het nieuws", de rangschikking van de talen volgens aantal artikels niet meer tonen en de zusterprojecten onderaan vermelden) die er momenteel aan verbonden zijn.
62. Conget (overleg) 31 dec 2014 13:22 (CET) Deze nieuwe vormgeving geeft een rustiger gevoel dan de huidige.
63. DimiTalen 1 jan 2015 10:42 (CET)
64.  Coldbolt ^(O/B) 1 jan 2015 12:19 (CET) Veel rustigere uitstraling en mooiere kleuren. Mooi dat de "hoofd" portalen bovenaan staan, vanuit daar kan ook worden doorgeklikt naar die kleinere portalen (die de huidige hoofdpagina veel te druk maken) en mooi dat "in het nieuws" en "vandaag in de geschiedenis" een horizontale indeling hebben gekregen in plaats van verticaal.
65. Miho (overleg) 2 jan 2015 11:57 (CET)
66. Malinka1 (overleg) 2 jan 2015 14:47 (CET) Prima !

    Bas dehaan (overleg) 2 jan 2015 17:47 (CET) Een grote verbetering, de oude pagina lijkt zeer amateuristisch, vooral door de blauwe zijbalk en de weergave op mobiel, en is duidelijk toe aan vervanging. Ongeldige stem; gebruiker had bij aanvang van de stemming minder dan 100 bewerkingen

67. Silver Spoon ^(?) 2 jan 2015 18:53 (CET)
68. Japiot (overleg) 3 jan 2015 00:19 (CET) Mooi werk
69. Grashoofd (overleg) 3 jan 2015 16:23 (CET) Klasse werk! Fijn dat dit na zo'n lang proces alsnog gaat lukken!
70. Peddecke (overleg) 3 jan 2015 19:16 (CET)
71. Fey|Bart - De genoemde redenen tegen zijn wat mij betreft triviaal. Verandering tegenhouden omdat het verandering is en dat problemen zou kunnen geven lijkt me raar. 5 jan 2015 11:50 (CET)
72. -rikipedia (overleg) 6 jan 2015 22:35 (CET)

    BertvanDorp (overleg) 8 jan 2015 08:19 (CET) vernieuwen is bijblijven Ongeldige stem; gebruiker had bij aanvang van de stemming minder dan 100 bewerkingen

73. Freaky Fries _(Overleg) 9 jan 2015 23:49 (CET) Moooi!

    Nickforall (overleg) 12 jan 2015 21:43 (CET) Ik vindt deze nieuwe pagina veel overzichtelijker. Ongeldige stem; gebruiker had bij aanvang van de stemming minder dan 100 bewerkingen

74. Kennyannydenny (overleg) 12 jan 2015 21:59 (CET)
75. Ciell 12 jan 2015 22:11 (CET)

De stemming is gesloten; er kan niet meer gestemd worden.

Tegen (huidige hoofdpagina blijft)

1. Magalhães (overleg) 23 dec 2014 11:09 (CET), vind het met name jammer dat er minder ruimte is voor "In het nieuws items".
2. The Banner Overleg 23 dec 2014 11:35 (CET)
3. Natuur12 (overleg) 23 dec 2014 13:49 (CET) Vooral vind ik mooi argumenten en op basis daarvan neem je een dergelijke beslissing niet.

   Bijbehorend overleg verplaatst naar de overlegpagina.

4. Kalsermar (overleg) 23 dec 2014 16:50 (CET)
5. Nederduivel 23 dec 2014 17:33 (CET)
6. K_Ad^EIk_E ^[!?] 23 dec 2014 18:32 (CET) Ik mis de informatie voor beginners en de uitgebreide lijst van portalen aan de rechterkant. En op gebied van presentatie heeft dit ontwerp nog veel gebreken. De gebruikte fonts maken de inhoud voor mij onleesbaar, de titel neemt 30% van de beschikbare ruimte in, zodat enkel het vakje uitgelicht zichtbaar is, zonder enige hint voor de bezoeker dat er lager nog meer nuttige informatie is. De link in de titel is niet meer blauw gekleurd, en enkel het woord "Welkom" is een link waardoor iemand die een link in de titel verwacht meer dan 50% kans heeft om deze te missen.

   Hoe vaak bezoekt u een portaal? Sjoerd de Bruin (overleg) 23 dec 2014 18:36 (CET)

   Dit is vooral nuttig voor beginnende gebruikers. Het heeft mij geholpen te ontdekken hoeveel informatie over hoeveel gebieden beschikbaar is. K_Ad^EIk_E ^[!?] 23 dec 2014 18:42 (CET)

   Nieuwe gebruikers die dat dan ook doen. Ik heb nog nooit een portaal bezocht om artikelen te lezen, zelfs niet gewoon als lezer. Volgens mij ben ik verre van alleen. —mountainhead / ? 28 dec 2014 18:13 (CET)

7. Ik ga voor de mooiste, dat is vooral het visitekaartje en de huidige is mooier dan het alternatief. Belsen (overleg) 23 dec 2014 20:39 (CET)
8. De Wikischim (overleg) 24 dec 2014 09:25 (CET) M.n. vanwege punt 5 en 8, zie ook bijv. Magalhães hierboven. Dat de portalen in het nieuwe ontwerp zijn weggehaald vind ik ook een beetje jammer. Het lijkt me verder niet bedoeling om op de hoofdpagina al dieper op zaken in te gaan, daarvoor dienen bij uitstek de links in rubrieken als In het nieuws, Wist je dat en Vandaag in de geschiedenis. Verder zie ik ook wel een paar pluspunten (een uitgelicht artikel over een actueel onderwerp is bijv. een aardige aanvulling), maar die wegen hier helaas niet tegenop. Als de rubriek "Vandaag in de geschiedenis" wat meer punten zou kunnen bevatten zoals met de huidige hoofdpagina het geval is, zou ik wellicht al iets meer geneigd zijn voor te stemmen.
9. Behh (overleg) 24 dec 2014 10:38 (CET) Vroeger was alles beter. Dat blijkt nu ook wel weer.
10. Bean 19 (overleg) 24 dec 2014 17:49 (CET) Huidige hoofdpagina is compacter zonder schreeuwende koppen. Met losstaande hoofdletters ben ik eerder het overzicht kwijt dan bij de huidige hoofdpagina.
11. Voor mij werkt de huidige hoofdpagina beter dan de nieuwe. Misschien is dat niet representatief, dan is mijn stem dat ongetwijfeld ook niet, dus dat zal wel loslopen! :-) Carol Fenijn (overleg) 29 dec 2014 16:50 (CET)
12. Dinosaur918 (overleg) 5 jan 2015 15:17 (CET) Ik mis vooral de links naar de anderstalige Wikipedia. Daarnaast vind ik die "knopjes" van de portalen wel mooi, maar niet echt handig/gebruiksvriendelijk. Om nu naar het portaal te gaan, moet je op het woord klikken. Mooier en beter zou zijn als het hele "knopje" een link zou zijn. Langs de andere kant is het een heel mooi en modern ontwerp, hoewel ik nog een aantal opmerkingen en bedenkingen heb. Dinosaur918 (overleg) 5 jan 2015 15:17 (CET)
13. BHJ 12 jan 2015 19:41 (CET) Zonde van ons oude, mooie, nostalgische hoofdpaginaontwerp, het nieuwe geeft me niet echt het wikipedia-gevoel.

De stemming is gesloten; er kan niet meer gestemd worden.

Neutraal

1. Woody_|(?) 23 dec 2014 16:46 (CET) Lever s.v.p. voor het einde van de stemming bewijs — zo nodig via OTRS — van expliciete toestemming van de rechthebbende voor zowel het gebruik van het oorspronkelijke ontwerp als nieuwe hoofdpagina als de aanpassingen naar aanleiding van het verzoek om commentaar.

   Bijbehorend overleg verplaatst naar de overlegpagina.

2.  IJzeren Jan 24 dec 2014 15:47 (CET) Op dit moment heb ik eigenlijk geen duidelijke voorkeur. Esthetisch gezien vind ik het nieuwe ontwerp zonder meer mooier, maar persoonlijk stoor ik me wel aan die "knopjes" voor jaartallen en data, waardoor het geheel mij te veel aan mobiele telefoons riekt. Ook het verdwijnen van de rubriek met anderstalige Wikipedia's vind ik een erg zwak punt, omdat juist die meertaligheid de grote troef (voor mij zelfs de essentie) van Wikipedia is. Moet er nog even over nadenken.

   Links naar anderstalige wikipedias staan wel links op de pagina zoals bij alle andere artikels. netraaM • 30 dec 2014 01:38 (CET)

3. Zatev (overleg) 26 dec 2014 18:04 (CET) Persoonlijk ben ik het eens met IJzeren Jan zijn opmerking dat het jammer is van het verwijderen van de rubriek anderstalige Wikipedia's, om dezelfde reden, de meertaligheid van wikipedia is juist een grote troef.
4. TWHIT (overleg) 6 jan 2015 20:43 (CET). Ik ben het eens met de argumenten waarom er een andere hoofdpagina zou moeten komen. Ook vind ik de nieuwe pagina inhoudelijk veel vooruitgang bevatten, maar het ontwerp stoort mij. Dit design wordt aangedragen als modern, maar ik kan uit mijn eigen webdesign ervaring opmaken dat de nieuwe kleurstellingen en lettertypen minstens even triest zijn als de huidige. Deze plussen en minnen afwegend, komt er bij mij dus geen goed oordeel uit.
5. Flurp (overleg) 11 jan 2015 21:58 (CET) Het nieuwe ontwerp is helderder maar die knopjes voor jaartallen en data passen minder in het geheel zoals hierboven ook gesteld.

De stemming is gesloten; er kan niet meer gestemd worden.

Conclusie

In totaal zijn bij deze stemming 93 geldige stemmen uitgebracht, waarvan vijf neutrale stemmen die zoals bovenaan de pagina staat niet meegeteld zullen worden. Van alle voor- en tegenstemmen waren er 75 geldige voorstemmen (ca. 85%) en 13 geldige tegenstemmen (ca. 15%). De voorstemmen hebben daarmee zowel het quorum van 50 overschreden als een meerderheid van minimaal 55% behaald zoals de stemprocedure stelt. Het voorstel is daarom aangenomen en zoals de stelling het verwoordt zal de huidige hoofdpagina worden vervangen door een door Olivier Bommel ontworpen alternatief (link). Voordat de hoofdpagina zal worden vervangen kan men op de overlegpagina van de stemming minimaal een week nog problemen aan de procedure of de alternatieve hoofdpagina melden. Daarna zal de hoofdpagina volgens een nog nader te bepalen procedure worden vervangen.

Iedereen bedankt voor het stemmen! - Supercarwaar_overleg 13 jan 2015 11:02 (CET)