Jelle Gouw

Het laatste bericht is afkomstig van Nlwikibots

Jelle Gouw Goedenavond! Van harte welkom op mijn overlegpagina.

Jelle Gouw Gebruiker Overleg Kladblok Gebruikersboxen Project Artikelen Bijdragen Sjablonen

Hallo Jelle Gouw, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.820 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dqfn13 (overleg) 12 dec 2013 10:35 (CET)

Nuttig...

• Simbad, een doorzoekbare astronomische database
• Alcyone, idem
• JAMES B. (JIM) KALER, Professor Emeritus of Astronomy, University of Illinois houdt er een goede website op na. De ins and outs van sterren worden prima uitgelegd.
• sjabloon:parallax, rekent milliboogseconden die, bijvoorbeeld, simbad gebruikt om in lichtjaren en bakt er een standaardtekstje van. Automathemagisch.
• sjabloon:xZon, voor infobox inhoud relatief aan de Zon: 2 M_☉, 2 R_☉, 2 L_☉.

Veel plezier. Kleuske (overleg) 23 jan 2014 16:06 (CET)

De lijst

Indrukwekkend. Bravo! Kleuske (overleg) 23 jan 2014 16:22 (CET)

Meer nuttigs (hoop ik)

De link Psi⁵ Aurigae gaat niet goed werken. Dat vijfje is namelijk erg moeilijk te vinden op een toetsenbord en niet erg geschikt voor een zoekopdracht. De titel van het artikel zou Psi5 Aurigae ,oeten zijn, en aan het begin v.h. artikel schrijf je {{DISPLAYTITLE:Psi⁵ Aurigae}}. Dan werkt alles naar behoren. Het is wat meer werk, maar dan heb je ook wat (een werkende link die makkelijk te zoeken is terwijl de titel v.h. artikel er ook netjes uitziet). Kleuske (overleg) 24 jan 2014 17:40 (CET)

waarom niet de Latijnse dan???Jelle Gouw (overleg) 7 feb 2014 18:41 (CET)

Omdat wij Nederlanders graag de Nederlandse naam zien. (Voor de Latijnse naam kan je eventueel een redirect maken, zoals ik reeds met de bestaande lijsten heb gedaan.) Mbch331 (Overleg) 7 feb 2014 18:51 (CET)

Waarom zeggen we dan Eta carina en niet eta kiel? niet erg logisch! Jelle Gouw (overleg) 8 feb 2014 11:30 (CET)

Omdat je sterren aanduid bij hun wetenschappelijke naam. De Nederlandse naam is hier niet gangbaar (tenzij ze een echte naam hebben zoals b.v. Betelgeuze). Bij namen van sterrenbeelden is de Nederlandse naam wel weer gangbaar. Mbch331 (Overleg) 8 feb 2014 11:36 (CET)

Eta Carinae heeft bij mijn weten geen nederlandse naam, alleen de Bayer-naam (en die is nu eenmaal grieks/latijns). Maar in het algemeen is Grote Beer beter dan Ursa Major. Hetzelfde probleem speelt (ongeveer) in de taxonomische hoek. Eksters, eekhoorns en nijlpaarden hebben een makkelijke nederlandse naam, maar E. Coli, H1N1 en vele soorten bromvliegen niet. Kleuske (overleg) 8 feb 2014 11:37 (CET)

juist maar de IAU gaat daarover toch??? Jelle Gouw (overleg) 8 feb 2014 12:28 (CET)

De officiele naam moet vermeld worden en daar gaat de IAU over. Maar als er een gangbare nederlandse naam is, verdient die de voorkeur. Uiteindelijk schrijven we voor Jan en Jantina met de Pet, niet voor doorgewinterde astronomen. Kleuske (overleg) 9 feb 2014 11:58 (CET)

dat is zonder meer waar! Jelle Gouw (overleg) 9 feb 2014 12:24 (CET)

Sagittarius A*

Beste Jelle, Mooi verhaal! Kun je nog bronnen toevoegen? Bedankt, Hansmuller (overleg) 6 mrt 2014 15:08 (CET)

Dat verdiend een bloemetje

Beste Jelle, ik zie dat je hard aan net werk bent met het aanmaken van artikels. Erg mooi om te zien. Nu nog een bron toevoegen en ze zijn helemaal top (ik zag namelijk dat enkele van je artikels het sjabloon feit krijgen en dat is toch zonde). Mijn complimenten voor je harde werk. Hieronder heb ik een bloemetje toegevoegd als bedankje. Ga zo door. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 mei 2014 12:40 (CEST)

• 
• 
• 
• 

Bedankt! Jelle Gouw (overleg) 1 mei 2014 12:43 (CEST)

Het zou echter wel helpen als je in Wikidata deze artikelen koppelt aan andere taalversies. Nu moeten anderen het vuile werk opknappen dat jij laat liggen. Bovendien krijg ik de indruk dat je niet heel gestructureerd werkt, aangezien je voor sommige sterren dubbele artikels aanmaakt, zoals Gliese 2 en ADS 48 (althans volgens SIMBAD). Wat meer werk per artikel zou enorm helpen, nu lijken het botmatig gecreëerde artikelen. Uit die andere taalversies zijn nog allerlei interessante feitjes en referenties te vinden. ElfjeTwaalfje (overleg) 3 mei 2014 02:09 (CEST)

ik begrijp je punt maar lang niet elke wiki heeft artikelen over deze sterren en ik gebruik als bron slechts mijn eerder gemaakte lijst want ik heb persoonlijk geen hoge dunk van die encyclopedieën (als SIMBAD) (ik vind ze onduidelijk en wil niet het risico lopen onwetend foutieve info te schrijven) ik hoop dat je me het niet kwalijk neemt dat ik iets niet weet omdat ik het snap (uiteraard heb ik het wel geprobeerd), trouwens informatie aanvullen en delen is toch de hele bedoeling van wikipedia??? Jelle Gouw (overleg) 3 mei 2014 10:46 (CEST)

Zou je dan tenminste willen checken of een ster al een artikel heeft op de engelse wikipedia, en die dan koppelen middels het linkje "Koppelingen bewerken" onder in de linker balk? Bij voorbaat dank, dat zou een hoop werk schelen om al jouw artikelen te moeten controleren. ElfjeTwaalfje (overleg) 3 mei 2014 14:16 (CEST)

arbitrageverzoek

Beste Jelle, op deze manier gaat het niet goed. Jouw artikelen zouden nu stuk voor stuk genomineerd kunnen worden voor verwijdering, waarbij de kans groot is dat ze ook daadwerkelijk verwijderd zullen worden. Dat lijkt me voor jou niet leuk en dat is ook niet goed voor wikipedia. Ik heb daarom de arbcom gevraagd om wat maatregelen te treffen waarbij jij je plezier in het bewerken van wikipedia niet gaat verliezen, maar waarbij de kwaliteit van de (reeds aangemaakte en nieuw aan te maken) artikelen ook niet uit het oog verloren mag worden. Daarom is het denk ik belangrijk dat jij ook jouw standpunt laat weten. En dat kan je hier doen: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Jelle_Gouw. Met vriendelijke groet, ElfjeTwaalfje (overleg) 6 mei 2014 13:56 (CEST)

Uitspraak Arbitragecommissie

De Arbitragecommissie heeft besloten het arbitrageverzoek van ElfjeTwaalfje rond uw bewerkingen af te wijzen. De commissie heeft het wel nodig gevonden adviezen voor u en voor de gemeenschap te formuleren. De adviezen kunt u vinden op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Jelle Gouw. Op de bijbehorende overlegpagina kunt u desgewenst reageren.

Namens de Arbitragecommissie — bertux 23 mei 2014 22:34 (CEST)

Synchrone rotatie en getijdenkoppeling

Weet jij toevallig of dit synoniemen zijn? Ik kan niet meteen noemenswaardige verschillen vinden. In dat geval zou het artikel dat jij hebt aangemaakt, getijdenkoppeling, moeten worden ingevoegd naar synchrone rotatie en moet er van het ene artikel een redirect worden gemaakt naar het andere artikel. Wat denk jij hier van? Mvg, GreenDay2 21 jul 2014 20:44 (CEST)

Sterker nog: in de eerste zin staat vanaf de aanmaak van het artikel te lezen dat de beide begrippen synoniemen zijn. De artikelen moeten dus zeker worden samengevoegd. Er is echter één probleem: het woord "getijdenkoppeling" zelf. Waar komt dat vandaan? Ik heb inmiddels toch veel over het verschijnsel synchrone rotatie gelezen, en me danig verdiept in het verschijnsel getij, zowel in de algemene betekenis van de invloed die de massa van een hemellichaam heeft op de vorm van een ander hemellichaam, als ook in de zin van de beweging van het water op aarde als gevolg van datzelfde effect. Ik ben echter nog nooit het woord "getijdenkoppeling" tegengekomen in dat verband, en vermoed dat het niet meer is dan een al te letterlijke vertaling van het Engelse "tidal locking." Klopt dat vermoeden of is er een gezaghebbende Nederlandstalige bron waarin dat woord ook gebruikt wordt? Een aanwijzing dat de term niet courant is, vond ik zojuist hier, helaas ook het bewijs dat het artikel dat vandaag op Wikipedia werd geplaatst een vorm van auteursrechtenschending was: de inhoud van die pagina is vrijgegeven onder licentie CC-BY-NC, een licentie die commercieel gebruik niet toestaat, en daarmee overname van teksten naar Wikipedia niet toestaat.  Wikiklaas  overleg  21 jul 2014 22:40 (CEST)

Beste Jelle Gouw, ik zie dat je deze pagina vandaag nog bewerkt hebt. Zou je dan, in plaats van je uitsluitend met de vormgeving bezig te houden, ook even antwoord kunnen geven op de vraag die hierboven gesteld werd: waar haalde je het woord "getijdenkoppeling" vandaan? Bij voorbaat mijn hartelijke dank voor je snelle antwoord.  Wikiklaas  overleg  26 jul 2014 15:33 (CEST)

van Memory alpha! Jelle Gouw (overleg) 26 jul 2014 16:05 (CEST)

Dank voor je antwoord. Als ik met Google zoek, dan krijg ik in totaal 7 hits (waarvan deze overlegpagina er een is). Daarnaast komt het woord inderdaad voor op de wiki van Memory-Alpha. Sterker nog: dat is buiten Wikipedia de enige plek waar het voorkomt (3 hits). Dan kan de conclusie niet anders zijn dan dat het daar bedacht is, en wel als een erg slechte vertaling van "tidal locking," zoals ik hierboven al schreef. Het woord "getijdenkoppeling" suggereert dat er getijden aan elkaar gekoppeld zijn; met "tidal locking" wordt uitgedrukt dat twee zaken aan elkaar gekoppeld zijn als gevolg van de getijden, wat iets heel anders is. Ik denk dat we op Wikipedia zo snel mogelijk weer van dit woord af moeten omdat het in de literatuur over getijden en over het aarde-maansysteem nergens voorkomt, en het dus geen woord is dat door de deskundigen wordt ondersteund. Dan kunnen we maar beter snel proberen te voorkomen dat deze slordige term door het gebruik op Wikipedia vaste voet aan de grond zou krijgen (ook als het niet slordig was: Wikipedia heeft niet de taak nieuwe dingen te bedenken of verder te helpen; we proberen hier juist oerconservatief te zijn, als het erom gaat wat we in de inhoud weergeven). Ik wis daarom ook de redirect nu. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  26 jul 2014 19:57 (CEST)

Project

Dag Jelle, ik zag je berichtje aan Monkaap over een projectpagina. Ik keek even en zag dat de tabellen niet netjes waren uitgelijnd, en keek toen even naar de code. Je had html tabelcode en wikitable-code door elkaar gebruikt, wat het allemaal erg onoverzichtelijk maakte, en bovendien gebruikte je hier en daar tags (zoals een div) die je niet afsloot. Dat is vragen om problemen. Ik heb je projectpagina opgeschoond, zodat die nu alleen nog wikitables gebruikt, en nogal wat overbodige code (font-color: black, font-size:100%, horizontaal en vertikaal uitlijnen, colspan, width) weggehaald. Als het goed is, is het nu ook zo overzichtelijk dat je zelf makkelijk nog iets kunt veranderen als je een lettertype of -formaat wilt aanpassen. Ik zag dat je op deze OP al dezelfde puinhoop boven de pagina hebt staan, en het zou me niet verbazen als je GP er ook mee volstaat. Ik denk dat je er goed aan zou doen om te leren werken met wikitables, en de html-versie van tabellen maar helemaal overboord te gooien op Wikipedia. En door elkaar gebruiken is echt een slecht idee.  Wikiklaas  overleg  1 sep 2014 19:52 (CEST)

Ik ben eigenlijk niet zo'n programmeur ik heb mijn pagina gemaakt destijds uit een combinatie tussen die van Woody en een ander en toen naar mijn sub-pagina's verplaatst in elk geval bedankt ik had soms inderdaad moeite met het vinden van de plek waar ik moest editen... Jelle Gouw (overleg) 1 sep 2014 20:00 (CEST)

Oh, ja, ik had het er niet zo expliciet bij gezet maar het was inderdaad vooral als voorbeeld en als hulp bedoeld. Ik zit alleen nog een beetje met die breaks (of lege regels) die op dit moment nog nodig zijn om die koeienletters netjes binnen het witte kader te krijgen. Ik zal eens kijken of daar nog een andere oplossing voor bestaat (dus wél koeienletters, want dat wil jij graag, en is ook best mooi, maar geen lege regels om de boel te laten passen).  Wikiklaas  overleg  1 sep 2014 22:47 (CEST)

Categorie:Gebruiker:Jelle Gouw

Is het mogelijk/toegestaan een categorie voor alle pagina's in mijn naamruimte aan te maken? alvast bedankt! Jelle Gouw (overleg) 20 jan 2015 12:36 (CET)

Mogelijk is het wel. Toegestaan niet en ook niet nodig. Ze zijn allemaal heel makkelijk te vinden: Speciaal:VoorvoegselIndex/Gebruiker:Jelle Gouw & Speciaal:VoorvoegselIndex/Overleg gebruiker:Jelle Gouw. Mbch331 (Overleg) 20 jan 2015 13:06 (CET)

Categorisatie magnitude van sterren

Hallo Jelle, is het geen beter idee om bij de categorisatie van de magnitude van sterren aan te sluiten bij het systeem zoals gehanteerd op de Duitstalige Wikipedia? zie het artikel de:Stern 1. Größe en de categorie-indeling onder de:Kategorie:Individueller Stern. Mvg JRB (overleg) 20 feb 2015 14:31 (CET)

Wat is er mis met mijn indeling dan?

Jelle Gouw (overleg) 20 feb 2015 16:07 (CET)

Er is niks mis met jouw indeling. Hij mapt alleen niet helemaal op de Duitse categorisatie op basis van het systeem uit de Hellenistische tijd. Zie bijvoorbeeld de:Kategorie:Individueller Stern erster Größe und heller en de:Kategorie:Individueller Stern erster Größe und heller. Ik kwam erop omdat ik op wikidata interwikilinks wilde leggen van de Nederlandstalige- naar de aanwezige buitenlandstalige categorieën. Mvg JRB (overleg) 20 feb 2015 17:42 (CET)

Ik volg je niet bedoel je dat mijn vertaling fout is of dat de categorie onjuist is of bijde of wat?

Jelle Gouw (overleg) 20 feb 2015 18:04 (CET)

Maak jij geen zorgen; jij hebt niets fout gedaan. Blijkbaar praten wij langs elkaar heen. Ik probeerde op Wikidata interwikilinks aan te leggen naar onder andere de door jou aangemaakte categorie Categorie:Magnitude +0 ster (plus de andere drie). Toen kwam ik erachter dat men op de Duitstalige en Franstalige Wikipedia een andere categorisatie gebruikt, namelijk bijvoorbeeld de:Kategorie:Individueller Stern erster Größe und heller en bijbehorende categorieën; dat betekent dat de door jou aangemaakte categorieën op dit moment niet te linken zijn. Op zichzelf niet erg, maar ik vroeg mij af of jij bewust voor een ander systeem hebt gekozen, of dat dit een onbewuste keuze was. Vandaar mijn oorspronkelijke vraag. Op basis van je eerdere antwoorden vermoed ik nu dat jij niet naar de categorisatie op andere wikipedia's hebt gekeken? Mvg JRB (overleg) 20 feb 2015 19:32 (CET)

Nee, inderdaad niet ik kijk meestal niet veel verder dan de Engelse en/of Italiaanse wikipedia... maar ik snap nog steeds niet welke categorisatie de franse en duitse dan gebruiken en hoe die verschild van de mijne? Jelle Gouw (overleg) 20 feb 2015 19:52 (CET)

Ik denk dat jij dan toch even de linkjes moet bekijken die ik hierboven geef. Neem daar de tijd voor. Wij hebben geen haast. Mvg JRB (overleg) 20 feb 2015 20:12 (CET)

Het is meer dat ik pas net 15 ben en matig duits en amper frans spreek helaas :/... Jelle Gouw (overleg) 20 feb 2015 20:26 (CET)

Prima, dat laten wij de zaken even zoals zij nu zijn. Ik houd de situatie in de gaten en als er nieuwe ontwikkelingen (bijvoorbeeld categorisatie m.b.t. dit onderwerp op de Engelstalige Wikipedia) neem ik contact met je op. Mvg JRB (overleg) 20 feb 2015 20:57 (CET)

Dus kan ik doorgaan met deze categorieen aanmaken of niet? Jelle Gouw (overleg) 21 feb 2015 10:08 (CET)

Dat kan jij doen. Jij loopt alleen wel een risico dat zij op langere termijn zullen verdwijnen, omdat jij de eerste bent op alle wikipedia's die het op deze wijze doet. Mvg JRB (overleg) 21 feb 2015 12:36 (CET)

Als dat risico niet al te groot is ga ik het liefst door met deze categorisatie... Jelle Gouw (overleg) 21 feb 2015 13:15 (CET)

Nieuwsgierig

weet iemand wat de dichtstbijzijnde o-klasse ster is en hoe ver die staat, ben ik eventjes nieuwgierig naar... Jelle Gouw (overleg) 1 mrt 2015 18:58 (CET)

Waarschijnlijk Zeta Ophiuchi. Misschien vindt jij deze link wel leuk (zie hier). Mvg JRB (overleg) 2 mrt 2015 03:34 (CET)

Die link is mij bekend, en Zeta Ophiuchi was al de dichtstbijzijnde o-klasse ster die ik kende, ik moet de vraag anders formuleren zijn er o-sterren dichterbij dan Zeta Oph, zo ja welke en waar? toch bedankt voor het snelle antwoord. 2 mrt 2015 14:59 (CET)

Middellands Gebergte

Beste Jelle, ik heb het lemma Middelands Gebergte van een twijfel-sjabloon voorzien, omdat bronnen ontbreken en er ook onjuistheden in het artikel staan. Zo is de botsing tussen de twee continenten al miljoenen jaren gaande en niet in de toekomst op til en deze geeft reeds nu aanleiding tot de Alpiene orogenese. Lees eens op de beoordelingspagina wat mijn bezwaren zijn. Ik ben overigens bang dat de term: "Middellands Gebergte" niet gebruikelijk is. Ook staan er -overigens gemakkelijk verbeterbare- slordigheden in: Midelands moet Midellands zijn, en stimulatie moet simulatie zijn. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 12 apr 2015 20:14 (CEST)

The Adventures of Tintin: Prisoners of the Sun

Hallo Jelle Gouw, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over The Adventures of Tintin: Prisoners of the Sun. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Er is nog geen zekerheid over het uitkomen van die film. Mogelijk komt die er dus helemaal niet. We kunnen daar beter nog niet op vooruitlopen hier, aangezien Wikipedia op feiten gebaseerd is, niet op aankondigingen en geruchten. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. MichielDMN 🐘 (overleg) 18 mei 2015 22:09 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 12:09 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Zonsverduistering van 12 augustus 2026

Hoi Jelle, leuk dat je een pagina hebt opgezet over een zonsverduistering, die van 12 augustus 2026. Ik heb deze vandaag opnieuw opgemaakt met meer info en enkele alinea's. Geheel in stijl met andere wiki-pagina's over zonsverduisteringen. JosOss (overleg) 12 sep 2015 17:14 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kissxsis

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kissxsis dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151021 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 okt 2015 02:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Gliese 667 Cd

Beste Jelle Gouw, het door jou geschreven artikel Gliese 667 Cd heb ik ter verwijdering voorgedragen. De reden is dat op het moment allerminst zeker meer lijkt dat er daadwerkelijk een derde planeet van Gliese 667 C bestaat. In 2013 stuurde het ESO dit persbericht de wereld in: [1]. Het jaar daarop verscheen echter (zoals onze Engelstalige collega's hebben opgemerkt) een artikel in MNRAS dat dit in twijfel trekt en slechts bewijs voor twee planeten kan vinden (preprint uit 2013 op arXiv.org). De nominatie is te vinden op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160701, waar ook eventuele discussie kan plaatsvinden. Vriendelijke groet, Paul B (overleg) 1 jul 2016 04:37 (CEST)

Gliese 617

Hallo Jelle Gouw, in het door jou aangemaakte artikel Gliese 617 staan al meer dan drie jaar twee bronverzoeken. Weet je nog welke bronnen je hebt gebruikt voor dit artikel, en zou je die kunnen toevoegen? Ik kan helemaal niets vinden over deze vermeende ster. Woody_|(?) 25 nov 2017 20:52 (CET)

Hoi Woody (en Jelle Gouw - sorry voor de 'inbraak') ik kan die ster wel vinden, maar het is wat gedoe. Als "Gliese 617" vind je inderdaad bijna niks. Onder de afkorting "Gl 617" is wel het een en ander te vinden, zie bijv. [2] en [3] en [4]. Daar is in principe ook die 34.8 lichtjaar na te gaan en het feit dat het een dubbelster is (Gl 617 A en Gl 617 B) evenals de spectraalklassen, M0Ve en M2.5V. Maar het is wel vrij mager, zal eens zien of er ook nog inhoudelijk dingen zijn gepubliceerd over dat paar. Paul B (overleg) 25 nov 2017 21:17 (CET)

Dankjewel, Paul. Ik begon al te twijfelen of deze ster überhaupt bestaat. Het is inderdaad erg mager. Om de encyclopedische relevantie te kunnen vaststellen is louter genoemd worden in lijstjes in ieder geval niet voldoende; daarvoor zijn inderdaad inhoudelijke publicaties vereist. Woody_|(?) 25 nov 2017 21:30 (CET)

Beoordelingsnominatie Cantabria (eiland)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Cantabria (eiland) dat is genomineerd door ArjanH. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180911 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 sep 2018 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Slag bij de Astronomietoren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Slag bij de Astronomietoren door Cycn, Slag om Klein Zanikem door Cycn, Slag van het Departement van Mystificatie door Cycn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 feb 2019 01:02 (CET)

Beoordelingsnominatie Dathomir

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dathomir dat is genomineerd door Arbril316. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190219 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 feb 2019 01:05 (CET)

Beoordelingsnominatie WISE 0323+7228

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om WISE 0323+7228 dat is genomineerd door Hobbema.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200114#WISE 0323+7228 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 jan 2020 23:56 (CET)