Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

	Verzoekpagina voor artikelverplaatsingen
	Klik hier om direct een verzoek tot verplaatsing te doen
	Meestal kan een gebruiker zelf de naam van een artikel (dus niet van een afbeelding, bestand, categorie, gebruiker of sjabloon) wijzigen; de procedure daarvoor staat hier. Soms doen zich echter problemen voor, bijvoorbeeld doordat de beoogde nieuwe naam al in gebruik is, en moet er een moderator aan te pas komen. In dergelijke gevallen kan hier een verzoek tot hernoeming van het artikel worden gedaan. Wanneer het verzoek geen onderhoudskwestie betreft (bijvoorbeeld verkeerd kopieer-plak-werk of een typefout), stel de wijziging dan eerst voor op de overlegpagina van het artikel. Wanneer daar consensus bereikt wordt of als niemand binnen redelijke tijd reageert, plaats dan pas het verzoek tot uitvoering van de wijziging hier. Verzoeken waarbij significante discussie ontstaat zullen worden afgewezen, waarna er verder overlegd dient te worden op een relevante overlegpagina. Mocht je een dergelijk overleg extra onder de aandacht willen brengen, zie dan bijvoorbeeld WP:OG.
	Een verzoek dat behandeld is, wordt verplaatst naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan, zodat een nieuw verzoek steeds gemakkelijk in het eerste blok te vinden is. Plaats een nieuw verzoek onder aan de lijst onder het kopje Nieuwe verzoeken, zodat de oudste verzoeken bovenaan staan en de volgorde chronologisch blijft. Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~).
	Afgehandelde verzoeken worden na 14 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.

Behandelde verzoeken

Citharinidae naar Ruitzalmen

Er was een redirect Citharinidae en een rd Ruitzalmen. Beiden slaan op dezelfde familie van vissen, en beiden waren onterechte redirects naar een andere familie. Ik heb van Citharinidae een volwaardig artikel gemaakt door het van en-wp te vertalen. Toen wilde ik het hernoemen naar Ruitzalmen met achterlating van de redirect, zoals ik dat meestal doe om te zorgen dat het genus onder beide namen te vinden is. En pas toen merkte ik dat die andere rd in de weg stond. Graag dus hernoemen mèt achterlating van de rd van Citharinidae naar Ruitzalmen. Erik Wannee (overleg) 24 mei 2021 13:51 (CEST)

 Uitgevoerd Milliped (overleg) 24 mei 2021 13:55 (CEST)

Zanclea (neteldieren) naar Zanclea

De naam Zanclea werd in 1856 door Karl Gegenbaur gegeven aan een geslacht van hydroïdpoliepen. Dus toen Francis Polkinghorne Pascoe in 1863 aan een geslacht van somberkevers diezelfde naam gaf, was dat geen geldige. Het duurde tot 2016 voordat Michael Ivie en enkele collega's het probleem met de ongeldige naam oplosten. In hun opvatting waren de namen Zanclea Pascoe, 1863, Aneumesa Sharp, 1894 en Holopleuridia Reitter, 1876, synoniemen. Reitters naam was niet al voor een ander taxon in gebruik, dus dat werd de geldige naam voor het kevergeslacht. Ik heb eerder vandaag dus Zanclea (kevers) kunnen doorverwijzen naar Holopleuridia. In dat laatste artikel is ook de link te vinden naar Ivie's paper. Daarmee is de dp niet meer nodig, en kan die worden overschreven met het artikel over de neteldieren. WIKIKLAAS overleg 21 mei 2021 15:32 (CEST)

Waar komt toch die angst vandaan om puur technische verzoeken als deze vlot uit te voeren? Wij hebben legio dp's die twee zoölogische wetenschappelijke namen disambigueren. Dan weet je dus bij voorbaat dat een van die namen ongeldig is omdat er binnen de zoölogische nomenclatuur domweg geen twee soorten of twee geslachten dezelfde naam kunnen hebben. Dat er medewerkers zijn die er genoegen mee nemen er een dp voor te creëren, betekent niet dat het daarmee correct is opgelost, integendeel: er is dan altijd gezondigd tegen een hoofdregel van de zoölogische Code: twee taxa die met een verschillend type zijn vastgelegd, kunnen niet dezelfde naam dragen. Ik doe mijn stinkende best om zulke gevallen op te lossen, maar ontmoet daarbij nogal wat scepsis of terughoudendheid. Stel gerust je vragen als je het niet begrijpt of vertrouwt. Maar ondubbelzinnige verzoeken als deze eerst dagen lang laten zweven, dat slaat nergens op. WIKIKLAAS overleg 25 mei 2021 00:28 (CEST)

 Uitgevoerd, Ecritures (overleg) 25 mei 2021 09:22 (CEST)

Lithium-ion-accu naar Lithiumionaccu

De koppeltekens maken de samenstelling van het woord wel duidelijk maar zijn eigenlijk overbodig volgens de spelregels. Lithiumionaccu is eigenlijk één woord als ik het goed heb. JP001 (Overleg)  18 mei 2021 03:51 (CEST)

Hoi JP001, lithiumionaccu is inderdaad één woord, om precies te zijn: een samenstelling, maar lithium-ion-accu is dat ook. Die koppeltekens zijn dan ook niet "eigenlijk overbodig volgens de spelregels", maar optioneel, en het advies van de Taalunie in dezen is: "Als een samenstelling moeilijk te lezen of te begrijpen is, kunnen we de structuur verduidelijken met een koppelteken." Het verschilt natuurlijk per persoon, maar ik vind die streepjes zowel bij deze titel als bij de titel die je hieronder hebt voorgedragen toch wel handig. De huidige titels zijn in elk geval het meest lezersvriendelijk, daar degenen die weinig tot niets van het onderwerp weten zo'n titel met koppeltekens veel sneller zullen doorzien. — Matroos Vos (overleg) 18 mei 2021 05:02 (CEST)

Redirects zijn echter mi niet verkeerd, en zelfs wenselijk, dus ik heb deze aangemaakt. — Zanaq (?) 18 mei 2021 12:08 (CEST)

Niet hernoemd gezien bovenstaande. Encycloon (overleg) 25 mei 2021 10:50 (CEST)

Lithium-ion-polymeer-accu naar Lithiumpolymeeraccu

Idem, en de ion in de naam is zelfs minder gebruikelijk dan met, hoewel het wel wetenschappelijk correcter is. Andere talen handhaven ook een schrijfwijze zonder 'ion'. JP001 (Overleg)  18 mei 2021 03:51 (CEST)

Niet hernoemd, ook gewoonweg omdat ik de inhoudelijke kennis niet heb m.b.t. gangbaarheid en wetenschappelijke correctheid. Misschien kun je het beter in Wikipedia:Café Exact kunnen neerleggen, JP001. (Er is ook geen moderatoractie nodig voor de eventuele hernoeming.) Encycloon (overleg) 25 mei 2021 10:50 (CEST)

Alonso

De doorverwijspagina Alonso werd overschreven voor een artikel over een rapper dat collega FifiNix verplaatste naar Alonso (rapper) en vervolgens een nieuwe dp aanmaakte. De geschiedenis van de oude staat nu dus op de verkeerde plaats en het verzoek is dit te herstellen. Of de rapper wikiwaardig is heb ik niet bekeken. @FifiNix: Het bovnstaande is geen verwijt, deze ping is om je te informeren. ♠ Troefkaart (overleg) 26 mei 2021 11:16 (CEST)

Wees gerust, ik vat het niet op als verwijt. Het is de eerste keer dat ik een artikel hernoem en daar komt dus duidelijk meer bij kijken. Ik had al wel gezien dat er op Wikidata iets fout was gegaan en dat heb ik gecorrigeerd, maar aan de geschiedenis had ik niet gedacht. Hartelijk dank dat je dit in orde laat maken.

Ik ben het overigens met je eens dat het artikel misschien niet wikiwaardig is, maar dit is inderdaad niet de plek om dat aan te kaarten.

FifiNix (overleg) 26 mei 2021 11:23 (CEST)

 Uitgevoerd - de juiste bewerkingsgeschiedenisversies staan voor zover ik zie nu weer op de juiste plaatsen. Encycloon (overleg) 26 mei 2021 11:28 (CEST)

Prima zo. Soms is het hier net een samenwerkingsproject. ♠ Troefkaart (overleg) 26 mei 2021 11:51 (CEST)

Bedankt dat je me op deze regenachtige dag toch liet lachen! FifiNix (overleg) 26 mei 2021 11:59 (CEST)

Pronkrug naar Rhodesian Ridgeback

Ik vraag dit om dezelfde reden als ik ook had bij de Bouvier (zie onder). deze hond is onder de naam Rhodesian Ridgeback bekender dan onder de naam Pronkrug. Deze naam is wel Engels, maar wordt in het Nederlands ook gebruikt. RiaWet94 (overleg) 24 mei 2021 14:05 (CEST)

(Ook aan verzoek hieronder gerelateerd:) op welke manier kom je tot die bekendheid? En ErikvanB, ik kwam via de VerwijzingenNaarHier in jouw naamruimte Gebruiker:ErikvanB/Hondenrassen tegen. Heeft dat overzicht toevallig hiermee te maken? Encycloon (overleg) 25 mei 2021 23:41 (CEST)

Overigens staat in de Dikke Van Dale de meest uitgebreide definitie onder Rhodesian ridge­back, niet onder pronkrug. (Ridgeback zonder hoofdletter dus.) Encycloon (overleg) 25 mei 2021 23:43 (CEST)

@Encycloon: Die lijst is ooit vooral aangelegd om iets aan de spelling van hondenrassen op Wikipedia te doen, die een rommeltje was, vooral qua hoofdletters, zoals trouwens ook bij de Raad van Beheer op Kynologisch Gebied, die van de Nederlandse taal totaal geen kaas heeft gegeten en ook nog eens zeer inconsistent is. Maar dat tijdrovende project is (nog?) niet afgemaakt. Het ging dus niet zozeer om welke naam je aan een hond geeft (een Nederlandse, Engelse of Franse), maar meer om de beste spelling. Dit gezegd hebbende, hier is de hond waar het in dit geval om gaat bij de Raad van Beheer. De zoekterm "pronkrug" verwijst ernaar. De pagina is overigens opgesteld door een rasvereniging en de Raad heeft "geen inhoudelijke controle" over de inhoud ervan, schrijven ze. ErikvanB (overleg) 26 mei 2021 00:35 (CEST)

Mijn advies is te hernoemen naar Rhodesian ridgeback, de hoofdnaam gegeven door de Raad van Beheer en Van Dale, met de spelling van Van Dale (kleine r). ErikvanB (overleg) 26 mei 2021 17:33 (CEST)

 Uitgevoerd Uitgevoerd als Rhodesian ridgeback (volgens Raad van Beheer op Kynologisch Gebied voor gangbare naam en spellingswijze zoals Van Dale met dank aan @ErikvanB), Ecritures (overleg) 26 mei 2021 17:46 (CEST)

Voorjaarsmestkever naar Trypocopris vernalis

Volgens het Nederlands Soortenregister heeft deze soort geen Nederlandstalige naam. In dat register wordt de wetenschappelijke naam Geotrupes vernalis gebruikt, maar in ons artikel over Geotrupes komt de naam niet voor. Volgens Fauna Europaea is de wetenschappelijke naam Trypocopris vernalis, en daar staat nu inderdaad een bewerkte redirect naar het artikel. WIKIKLAAS overleg 29 mei 2021 13:02 (CEST)

 Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 29 mei 2021 18:49 (CEST)

Serica brunnea naar Serica brunna

Carl Linnaeus publiceerde de naam van deze soort in 1758 als Scarabaeus brunnus (n° 49). Wanneer deze soort wordt geplaatst in een geslacht waarvan het grammaticale geslacht vrouwelijk is, zoals Serica, dan wordt 'brunnus' vervoegd als 'brunna', niet als 'brunnea' (wat de vrouwelijke vorm van 'brunneus' is). Het Nederlands Soortenregister vermeldt de naam dan ook als Serica brunna. Dat er ook bronnen zijn die de naam foutief als 'brunnea' vermelden (zoals Fauna europaea) doet er dan weinig meer toe. De toepassing van de regels voor de vervoeging van Latijnse bijvoeglijke naamwoorden, in combinatie met ten minste één gezaghebbende bron die de naam ook daadwerkelijk zo spelt, moet dan genoeg zijn om ook hier de correcte spelling te hanteren. WIKIKLAAS overleg 31 mei 2021 01:46 (CEST)

 Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 31 mei 2021 10:49 (CEST)

Bactericide versus bacteriostatisch naar Bactericide

Bactericide verwijst door naar deze pagina, wat eerst niet de definitie was van bactericide. Nu herschreven is het ook handig dat de titel meeveranderd kan worden Sam (overleg) 1 jun 2021 16:12 (CEST)

 Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 1 jun 2021 16:28 (CEST)

Sloterdijk Centrum naar Teleport

De wijk was bekend onder de naam Teleport, in 2015 is dat gewijzigd in Sloterdijk Centrum. In 2021 is wel de naam Teleport in gebruik, maar Sloterdijk Centrum niet.Ceescamel (overleg) 1 jun 2021 14:49 (CEST)

@Ceescamel hoe zou de introductie er dan uit komen te zien? Met de huidige formuleringen lijkt de titelwijziging niet logisch. Hier wordt overigens gesproken over Sloterdijk-Centrum (met een koppelteken). Encycloon (overleg) 1 jun 2021 16:26 (CEST)

@Encycloon:. Het zijn dus twee verschillende gebieden, die deels overlappen en deels ook weer niet. Ik ga even kijken hoe ik dat moet verwerken, ik laat binnenkort weer van mij horen. Teleport is onderdeel van het bedrijventerrein Sloterdijk, maar dat lijkt gezien de plaatjes niet lang meer te bestaan.Ceescamel (overleg) 1 jun 2021 16:57 (CEST)

@Encycloon:. Ik heb de tekst aangepast aan zoals het nu is. Sloterdijk-Centrum (met streepje, zonder streepje kan als doorverwijs blijven) is een project, dat als ik het zo lees nog jaren kan duren. Sloterdijk-Centrum heb ik als apart hoofdje aangeduid. De meeste links naar het artikel komen van het navigatiesjabloon. Geef svp bericht als verplaatsing is geschied, dan loop ik de links nog na.Ceescamel (overleg) 2 jun 2021 12:09 (CEST)

@Ceescamel: hernoemd. Encycloon (overleg) 2 jun 2021 12:13 (CEST)

Dank je, alles gecorrigeerd,Ceescamel (overleg) 2 jun 2021 13:17 (CEST)

Vlaamse koehond naar Bouvier des Flandres

Deze hond is onder de naam Bouvier des Flandres meer bekend dan als Koehond. Ik wilde de titel daarom aanpassen, maar dat kon niet. Waqarom, geen idee. Ik kreeg een melding dat de pagina al bestaat, maar die kan ik niet vinden. Als inderdaad beide pagina's bestaan stel ik voor om ze samen te voegen onder de Bouvier des Flandres.RiaWet94 (overleg) 14 mei 2021 13:30 (CEST)

Ik heb dit bericht verplaatst en het kopje voorzien van links, hoop dat deze de gewenste verplaatsing verduidelijken. Persoonlijk ken ik alleen de naam bouvier en had ik nog nooit van koehond gehoord, dus wmb steun. ♠ Troefkaart (overleg) 14 mei 2021 13:36 (CEST)

@RiaWet94: Is dit, Vlaamse koehond naar Bouvier des Flandres, wat je wil wijzigen? ♠ Troefkaart (overleg) 16 mei 2021 14:44 (CEST)

En wat is er fout met de Nederlandstalige benaming? Akadunzio (overleg) 16 mei 2021 17:58 (CEST)

Welke Nederlandse benaming, bouvier of koehond? ♠ Troefkaart (overleg) 16 mei 2021 18:11 (CEST)

De originele naam is de Vlaamse koehond. De Bouvier des Flandres is een vertaling. Of denk je dan jus d'orange ook Nederlands is? Akadunzio (overleg) 16 mei 2021 18:31 (CEST)

Hallo, Volgens mij is het gewoon allebei Nederlands, maar dat maakt verder niks uit lijkt me. Ik bedoelde (en dat zei ik ook al) dat het ras bekender is als Bouvier, daarom lijkt me dit iets logischer. RiaWet94 (overleg) 16 mei 2021 19:40 (CEST)

Inderdaad beide Nederlands en ook volgens mij is bouvier bekender, maar op deze Wikipedia wordt het dan al snel een welles-nietes discussie omdat moeilijk is vast te stellen wat het meest gangbare is. ♠ Troefkaart (overleg) 16 mei 2021 19:54 (CEST)

De Vlaamse koehond (ook wel bouvier). Dus niet Bouvier des Flandres. Gewoon bouvier lijkt prima. (Zolang er geen dp is, die ik wel had verwacht. Het is mi ook wenselijk om eerst de inhoud van het artikel aan te passen.) — Zanaq (?) 18 mei 2021 12:32 (CEST)

 Uitgevoerd. Heb de stellige indruk dat Bouvier ook in Vlaanderen een veel gangbaarder benaming is voor dit beestje. Milliped (overleg) 21 mei 2021 13:32 (CEST)

Voor de duidelijkheid: gewoon bouvier, niet Bouvier des Flandres. — Zanaq (?) 21 mei 2021 13:34 (CEST)

Er zijn 2 soorten Bouviers, zie lijst van hondenrassen. Daarom zou Bouvier des Flandres (wat de originele naam is) denk ik toch logischer zijn. Ook in het artikel heet de hond zo. RiaWet94 (overleg) 24 mei 2021 20:13 (CEST)

 Uitgevoerd - dat snijdt inderdaad hout en ik heb daarom van Bouvier een doorverwijspagina gemaakt (en de inleiding van Bouvier des Flandres aangepast). Encycloon (overleg) 25 mei 2021 11:29 (CEST)

Daarmee vervalt dan ook de reden voor de oorspronkelijke hernoeming. Bouvier des Flandres is Frans en de oorspronkelijke Nederlandse benaming was een gangbare benaming. Dus graag terug naar de oorspronkelijke juiste benaming. Akadunzio (overleg) 25 mei 2021 20:11 (CEST)

Een dp en een goede Nederlandse naam, geen probleem dus tenzij je je nieuwe puntenslijper aan iedereen wil laten zien. ♠ Troefkaart (overleg) 26 mei 2021 11:16 (CEST)

Het was inderdaad een goede Nederlandse naam. Ik vraag mij dus af waarom dit moest hernoemd worden. Akadunzio (overleg) 26 mei 2021 20:04 (CEST)

Dag Akadunzio, koehond heeft geen eigen lemma in het WNT, maar in het lemma 'bouvier' is te lezen dat dit beestje alleen in Vlaanderen koehond wordt genoemd. Het is dus geen gangbaar woord in ons gehele taalgebied, en dan lijkt het me beter om een titel te kiezen die zowel boven als onder Wuustwezel begrepen wordt. — Matroos Vos (overleg) 26 mei 2021 20:46 (CEST)

Die tweede uitgevoerd lijkt totaal onzinnig (Op grond van de huidige inhoud van wikipedia en mijn eigen beperkte kennis).

• Er blijkt nergens uit dat de Bouvier des Ardennes ook gewoon bouvier genoemd wordt: daar hoeft dus geen dp voor aangemaakt te worden.
• De Bouvier des Ardennes staat bovenaan op de dp, en er is geen enkele indicatie dat de "gewone" bouvier - wat de hoofdbetekenis zou zijn - de onderste is. Dit geeft alleen verwarring en onduidelijkheid.
• Het feit dat die hond gewoon bouvier genoemd wordt is verdwenen uit het artikel. Welke hond gewoon bouvier genoemd wordt is niet of nauwelijks meer terug te vinden.
• (Waarom het artikel als met redenen omkleed wordt aangegeven dat het niet Bouvier des Flandres moet zijn toch aldus hernoemd wordt zonder onderbouwing is weer erg frustrerend.)

Graag de dp nuweg en de titel en inhoud van het artikel herstellen. (Of alle onduidelijkheid oplossen en de juiste feiten plaatsen.) — Zanaq (?) 27 mei 2021 07:56 (CEST)

Ik vind Bouvier des Ardennes#Geschiedenis anders duidelijk genoeg aangeven waarom het eerder verwarrend is om een van beide artikelen Bouvier te noemen. De dp heb ik verder zojuist aangepast/uitgebreid. Encycloon (overleg) 27 mei 2021 09:24 (CEST)

Die paragraaf zegt dat er verschillende types bouvier zijn. Dat pleit eerder voor een hoofdartikel dan voor een dp, ook omdat degenen die de dp bekijken die achtergrondinformatie die nodig is niet zien. Er wordt nu echter op basis van zaken die nergens uit blijken gehandeld. Het kan zijn dat het wel correct is, maar dat blijkt nergens uit. Volgens mijn kennis heet het vlaamse beest gewoon bouvier, wordt altijd gewoon bouvier genoemd, en ik heb nog nooit gehoord van Bouvier des Flandres, en ook volgens de eerdere versie van het artikel heet dat beest niet zo in het nederlands. (Op grond van welke bronnen/aantoonbare feiten is het artikel aangepast?) — Zanaq (?) 27 mei 2021 09:36 (CEST)

Deze pagina is niet voor overleg, verzoek afwijzen en verder op een geschikte overlegpagina. ♠ Troefkaart (overleg) 27 mei 2021 11:25 (CEST)

Het tweede verzoek werd ook zonder overleg uitgevoerd. Het eerste verzoek had al afgewezen moeten worden. — Zanaq (?) 27 mei 2021 11:38 (CEST)

 Uitgevoerd Niet uitgevoerd Ik ben de draad intussen kwijt maar wat duidelijk is, is dat er een nieuwe situatie is ontstaan na bovenstaande pogingen om een verzoek uit te voeren. Is er vergeleken met de huidige situatie nog iets dat werkelijk gewijzigd moet worden omdat het onwerkbaar is? Dan kun je onderbouwd met consensus dit verzoek heropenen. Tot dat moment, sluit ik dit verzoek. -- Effeietsanders (overleg) 4 jun 2021 08:08 (CEST)

William Jardine (natuurwetenschapper) naar William Jardine

JP001 (Overleg)  1 jun 2021 14:47 (CEST)

Waarom geen doorverwijspagina? Encycloon (overleg) 1 jun 2021 16:23 (CEST)

Doorverwijspagina gemaakt. Encycloon (overleg) 5 jun 2021 12:24 (CEST)

Evenzeer goed, bedankt! JP001 (Overleg)  5 jun 2021 20:56 (CEST)

Aardvlooien naar Psylliodes

Nog in deze versie van het artikel is te herkennen is dat een informele groep met de naam aardvlooien (wat blijkt uit de zin: "Er zijn meerdere geslachten binnen de familie bladhaantjes die echter wel als aparte groep worden gezien.") in één adem wordt genoemd met 'de aardvlo' (onder kenmerken en leefwijze), terwijl de taxobox en de soortenlijst laten zien dat het om een geslacht gaat: Psylliodes. Dat geslacht heeft in het Nederlands Soortenregister geen Nederlandstalige naam.

In deze versie ging dit artikel nog over één soort (Chaetocnema tibialis), die overigens niet wordt vermeld in het Nederlands Soortenregister, waarin ook geen enkele soort wordt genoemd die simpel 'aardvlo' heet. Hier is er in ons artikel ineens een taxobox bij die de groep in één klap uitbreidt van één soort naar 'diverse geslachten'. En sinds 7 juni 2014, dus inmiddels 7 jaar geleden, lijkt het op het artikel zoals ik het aantrof. Iemand die een informatief stukje wil schrijven over een informele groep met de naam aardvlooien, mag dat doen, maar wat de bedoeling met dit artikel is geweest, was vanaf het begin onduidelijk, dus laten we wat het geworden is dan nu opbergen onder de correcte naam. WIKIKLAAS overleg 4 jun 2021 03:47 (CEST)

 Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 5 jun 2021 12:24 (CEST)

Graag lemma over Aardvlooien terugplaatsen, dat nu een redirect geworden is, waarbij alle info verloren is gegaan. In de Gewasbeschermingsgids 1999 van de Plantenziektenkundige Dienst wordt deze naam voor Psylliodes-soorten gebruikt. In de tuinbouw is het een algemene benaming. Na terugplaatsing wil ik het artikel verder bekijken en eventueel verbeteren.Rasbak (overleg) 5 jun 2021 18:56 (CEST)

@Rasbak: er is geen info verwijderd: alle eerdere versies staan in de bewerkingsgeschiedenis van Psylliodes. Wat wil je precies teruggeplaatst/overgeplaatst hebben? Encycloon (overleg) 5 jun 2021 19:13 (CEST)

Coronacrisis in Griekenland in 2020 terug naar Coronacrisis in Griekenland

Ik begrijp de titelwijziging van HenriDuvent op 1 mei 2021 niet echt. Waarom moet er bij Griekenland opeens "in 2020" toegevoegd worden. Waarom zouden we moeten stoppen bij 2020 in Griekenland en bij alle andere artikels niet? JP001 (Overleg)  5 jun 2021 21:06 (CEST)

Voor hier Niet uitgevoerd - met HenriDuvent valt altijd prima te overleggen en voor de eventuele terughernoeming is geen moderatoractie vereist. Encycloon (overleg) 5 jun 2021 21:42 (CEST)