Amerikaanse mini-ezelBewerken

Hey RiaWet. Dankjewel voor het aanmaken van ezelrassen op Wikipedia. Ik heb onlangs jouw pagina over de Amerikaanse dwergezel bekeken. Ik merkte op dat de tekst grotendeels niet bleek te kloppen en heb artikel verbeterd met correcte informatie. Tomaatje12 (overleg) 11 feb 2021 22:25 (CET)

= Bedankt voor de hulp.

Abaco BerberBewerken

Beste RiaWet94, er is zo weinig te vertellen over de Abaco Berber dat het handiger is om de info te laten staan in Berber (paard). Ik heb Abaco Berber veranderd in een redirect. Groeten, Mikalagrand (overleg) 15 feb 2021 19:39 (CET)

AuteursrechtenBewerken

Beste RiaWet94, hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Fins paard aangemaakt waarvan de inhoud geheel blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten.

Dit artikel wordt om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.

Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur, daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 18 feb 2021 14:36 (CET)

Precies hetzelfde geldt voor het artikel Ierse Hunter dat overgenomen was van dezelfde website. Hoyanova (overleg) 18 feb 2021 14:40 (CET)

En ook Amerikaanse warmbloed, Banker (paard), Canadees paard, Muraközi, Chincoteague (pony), Pleven (paard) en Vjatka (paard) waren van die website overgenomen. Kunt u alstublieft hiermee stoppen? Hoyanova (overleg) 18 feb 2021 14:42 (CET)

Gewone ezelBewerken

In eerste instantie dacht ik dat je een onzinpagina had gemaakt, maar dat is niet het geval. Wel vraag ik me nogal af: op welke betrouwbare bron(nen) is het artikel gebaseerd? Zomaar een amateur-website is niet voldoende, het dient echt een gerespecteerde biologische website of boek te zijn. Mvg, Leo CXXIV (overleg) 3 mrt 2021 20:18 (CET)

Ik heb dit niet van een site. dit is gewoon uit mijn eigen kennis, maar dat is vast niet geldig. In dat geval mag je het verwijderen.

Beoordelingsnominatie Gewone ezelBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Gewone ezel dat is genomineerd door Leo CXXIV.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210303#Gewone ezel en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 mrt 2021 23:55 (CET)

Paardenrassen met hoofdletters, hoezo?Bewerken

Hi Ria, ik zie dat U alle artikelen over paardenrassen aan het nakijken bent en daarbij alle rasnamen verandert in namen geschreven met hoofdletters. Maar welke bronnen of redenering hebt U daarvoor? Rasnamen behoeven helemaal geen hoofdletter te hebben. Zie bijvoorbeeld voor 'mustang' het taaladvies bij woordenlijst.org hier. Er zijn wel twijfelgevallen zoals Gelders paard, waarbij 'Gelders' gezien kan worden als een geografische aanduiding, met Hoofdletter. Maar zelfs 'ijslander' hoeft n.m.m. niet met een hoofletter als het ponyras bedoeld is. IJslandse pony dan weer wel met hoofdletter omdat hier het eiland bedoeld is. Vergelijk edammertje en Edammer kaas. De haflinger dus niet met hoofdletter, 'Fries paard' wel, 'een span friezen' niet, een kudde shetlanders, Shetlandse pony. etc. De enige reden waarom ze in de lijst van paardenrassen allemaal met hoofdletters staan is dat ze daar aan het begin van een nieuwe regel staan (als het ware aan het begin van een nieuwe zin), en dat op deze manier de lijst er beter, homogener uitziet. In leestekst is dat anders. Ik hoop dat het zo lukt, veel plezier en succes ermee. MvG Peli (overleg) 18 mrt 2021 17:15 (CET) P.S. U kunt uw antwoord ondetekenen door vier tildes in te voegen, dus 4 x ~ Dan komt als vanzelf de datum er ook bij. Verder nog even het verzoek niet te overdrijven met het aanbrengen van mogelijke links, maar dit te beperken tot een kleiner aantal noodzakelijke links voor verder lezen binnen het thema, voor degeen die het onderwerp opzocht. Peli (overleg) 18 mrt 2021 17:23 (CET)

Hallo, ik dacht namen zijn altijd met hoofdletters. Dit maakt het wel ingewikkeld, maar ik zal dit voortaan laten staan zoals het nu is. Over de links: bij sommige rassen staan er al veel onzinnige links bij voordat ik ging aanpassen. RiaWet94 (overleg) 18 mrt 2021 22:14 (CET)

Melding van overnameBewerken

Beste RiaWet94, zou je het voortaan duidelijker kunnen aangeven als een tekst ergens van overgenomen is? Een voorbeeld zie je op Chincoteague (pony)#Bronvermelding.

Mvg, Encycloon (overleg) 11 apr 2021 21:04 (CEST)

Hallo, Ik heb dit aangegeven, maar blijkbaar dan niet op de goede manier.

Dag RiaWet94, ik heb hiervoor even een sjabloon aangemaakt. Als je dit bijvoorbeeld als volgt invult:
* {{Overname bokt.nl|titel=Ierse hunter|link=https://www.bokt.nl/w/index.php?title=Ierse_hunter&oldid=49095}}
heeft dat als resultaat:
  • De tekst van dit artikel, of een eerdere versie hiervan, is overgenomen vanaf de pagina Ierse hunter op Bokt.nl, dat onder CC BY-SA 2.5 valt.


Hopelijk maakt dit het wat makkelijker. Mvg, Encycloon (overleg) 12 apr 2021 23:15 (CEST)

NoniusBewerken

Hallo RiaWet94,

Tot mijn spijt moet ik je melden dat ik zojuist de pagina Nonius (paard) ter beoordeling aan de gemeenschap heb voor moeten leggen. Naar mijn idee voldoet het namelijk nog niet aan de strenge eisen van Wikipedia. De inleiding voldoet sowieso niet, omdat het niet eens duidelijk maakt dat de nonius een paardenras is. Ook is de bronvermelding (hierboven ook door Encycloon aangehaald) nog niet in orde. Zodra het artikel is opgetild naar het niveau dat hier op Wikipedia gewenst is, zal ik de nominatie doorhalen. De beoordeling van het artikel vindt op deze pagina plaats. Mocht je vragen hebben: stel die gerust hieronder, dan zal ik ze ook hier beantwoorden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 12 apr 2021 23:16 (CEST)

Hallo Dqfn13, Ik heb het artikel aangepast. Hopelijk is het nu wel goed.

AuteursrechtenBewerken

Beste RiaWet94, hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Kune Kune aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.

Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur, daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk.

Met vriendelijke groet,

Hoyanova (overleg) 14 apr 2021 10:09 (CEST)

Dus voor alle duidelijkheid: teksten op levendehave.nl mogen niet overgenomen worden, teksten op bokt.nl wel (zolang de bron vermeld wordt). Kom je andere websites tegen waarbij je erover nadenkt teksten over te nemen, vraag dan gerust eerst even aan andere gebruikers of dat auteursrechtelijk is toegestaan. Encycloon (overleg) 14 apr 2021 19:48 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Landais (pony)Bewerken

Hallo RiaWet94, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Landais (pony). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Bronloos verhaal maar vrijwel geheel overgepend van Bokt.nl (wat technisch mag). Zeer zeker met het nogal speculatieve geschiedenis deel zijn bronnen noodzakelijk om die beweringen te staven. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner Overleg 16 apr 2021 12:11 (CEST)

Hallo The Banner, ik zie dat er inmiddels bronnen bij staan. Maar is het dan nog steeds noodzakelijk om dit artikel op de beoordelingspagina te laten staan?
Ja, ik hoop dat je nog verder gaat met het verbeteren van het artikel. Of ga je gewoon Bokt.nl nar Wikipedia kopiëren zonder de artikelen te voorzien van bronnen? The Banner Overleg 18 apr 2021 22:13 (CEST) En als je aan het einde van een overlegbijdrage vier tildes ~~~~ plaatst, wordt dit door het systeem automagisch vervangen door jouw naam, datum en tijd.

Swifter (schaap)Bewerken

Ik heb Swifter (schaap) voorgedragen voor directe verwijdering omdat het naar mijn mening een auteursrechtenschending is van zowel hier, als hier. The Banner Overleg 24 mei 2021 12:03 (CEST)

Hallo, ja dat heb ik inderdaad gebruikt, maar ik heb het wel aangepast waardoor het niet precies hetzelfde is. RiaWet94 (overleg) 24 mei 2021 12:10 (CEST)

Volgens een controleprogramma was het nog steeds voor ruim 43% identiek. Vandaar de verwijdering. Ik adviseer jou om meer originele teksten te gaan schrijven en niet gegevens van andere websites over te nemen. Ik heb jou al eerder materiaal zien overnemen van bokt.nl (wat technisch mag) maar het is wel iets waar men met zorgen naar kijkt. The Banner Overleg 24 mei 2021 12:59 (CEST)

Hallo, ik heb een nieuwe gemaakt. Ik hoop dat het nu wel goed is. RiaWet94 (overleg) 28 mei 2021 22:00 (CEST)

Lijst van GanzenrassenBewerken

Uw toevoegingen zijn grotendeels niet behouden omdat ze niet klopten of er niet thuishoorden. Bij domesticatie betreft het rassen, bij wilde dieren betreft het soorten. Het onderhavige artikel handelt enkel over rassen. Hoyanova (overleg) 31 mei 2021 17:05 (CEST)

Hallo Hoyanova ik snap wat je boedoelt, maar ik probeerde aan te geven dat het inderdaad wilde ganzen zijn maar die ook wel als huisdier gehouden worden. Als ik in het kopje alleen het woord 'rassen' in 'soorten' had veranderd was het dan wel goed geweest? RiaWet94 (overleg) 1 jun 2021 16:03 (CEST)

Dag Ria, helaas niet want rassen zijn geen soorten en deze lijst gaat enkel over ganzenrassen. Een ras is geen soort (species) maar een doelbewust gefokt dier waarvan de afstamming vaak meerdere soorten betreft. Zoals u kon zien ben ik er zelf ook nog druk mee bezig. Hartelijke groet, Hoyanova (overleg) 1 jun 2021 16:06 (CEST)

The Kennel ClubBewerken

Beste RiaWet94, ik heb een aantal bewerkingen aangepast waar je de link naar de Kennel Club wijzigde naar kennelclub, terwijl specifiek werd verwezen naar The Kennel Club. Louter informatief om bij andere aanpassingen die specifiek spreken over de kennelclub in Groot-Brittanië ook naar die specifieke pagina te verwijzen. Rembert vragen? 1 jun 2021 13:17 (CEST)

Ok bedankt voor de uitleg RiaWet94 (overleg) 1 jun 2021 16:00 (CEST)

LinksBewerken

Dag RiaWet94, via mijn volglijst kwam ik wat bewerkingen van je tegen. Wat ik zag was dat je overal met de links bezig bent: bij rode links haal je de haken weg (zoolgewricht), en allerlei woorden waarvan de betekenis sterk voor de hand ligt verander je in een link (water, vacht, temperatuur, dialect, dierentuin, veren, verenkleed, en zo kan ik nog een tijd doorgaan). Een rode link heeft een functie: daar heeft iemand het wenselijk gevonden dat er een artikel over wordt aangemaakt. En niet elk woord dat gelinkt kan worden, moet ook gelinkt worden, en het moet beslist niet als de betekenis van het woord voor iedere lezer al bekend is, zoals in de zojuist genoemd voorbeelden. Daarnaast zag ik dat je het correcte 'middeleeuwen' veranderde in 'Middeleeuwen'. Ik zie, met andere woorden, wel veel bewerkingen, maar voor het grootste deel zijn die in mijn ogen verslechteringen. Mijn advies is om zelf artikelen te gaan schrijven, en op te houden met het op deze manier veranderen van bestaande artikelen. Er gaat teveel verkeerd. WIKIKLAAS overleg 14 jun 2021 16:22 (CEST)

Project landbouw- en neerhofdierenBewerken

Hallo RiaWet94,

Op je gebruikerspagina zag ik dat je interesse hebt in vee en huisdieren. Nu meldde zich vandaag de voorzitter van Steunpunt Levend Erfgoed, hij zoekt samenwerking met Wikipedia. Zou je interesse hebben in deelname aan een project rond dit thema? Kijk dan eens op De kroeg#Project landbouw- en neerhofdieren.

Hoe gaat het trouwens met je bijdragen? Kun je doen wat je wilt doen?

Met vriendelijke groet  →bertux 16 jun 2021 15:51 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste RiaWet94, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 25 feb 2022 21:49 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste RiaWet94, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 31 mrt 2022 19:30 (CEST)

Nominatie van SaipanhoenBewerken

Beste RiaWet94, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Saipanhoen voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

Met vriendelijke groeten, StuivertjeWisselen (overleg) 20 jun 2022 10:10 (CEST)

Op de pagina over kippen staat precies dezelfde tekst. Ik heb het alleen een klein beetje aangepast. RiaWet94 (overleg) 20 jun 2022 10:16 (CEST)

Dat is precies het probleem. Je hebt tekst gekopieerd van een andere pagina, en dat is zonder uitdrukkelijke toestemming een geval van auteursrechtenschending. Daarom kan het helaas niet behouden blijven. StuivertjeWisselen (overleg) 20 jun 2022 10:17 (CEST)
Het komt vanaf Kip (vogel), op zich geen auteursrechtenschending (een volgende keer wel graag vermelden bij aanmaak). Ik heb er echter wel moeite mee dat het geen bronnen bevat terwijl me dat hier en daar wel noodzakelijk lijkt. Encycloon (overleg) 20 jun 2022 10:18 (CEST)
Ah, ik had niet gezien dat de externe pagina weer een kopie is van een Wikipedia-pagina. Storend. StuivertjeWisselen (overleg) 20 jun 2022 10:19 (CEST)