Overleg gebruiker:Wickey/Archief 1

Archief 1

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:50 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:25 (CET)

Vragen aan de taalunie

Hallo. Ik heb je bijdrage op Wikipedia:Vragen aan de Taalunie ongedaan gemaakt, omdat dat de verkeerde plaats is om je vraag te stellen. We zijn het op Wikipedia geregeld wel eens oneens met elkaar. Wanneer het over taal gaat, kijken wat de taalunie daarover te zeggen heeft (conform onze richtlijnen volgen we meestal de taalunie). Als het dan nog onduidelijk is, dan stuurt 1 van de gebruikers een mailtje of iets dergelijks naar de taalunie. Het antwoord daarop zorgt dan gewoonlijk wel voor verheldering. Om dat niet te verloren te laten gaan, is die pagina er dus om die vragen met bijhorende antwoorden op 1 plaats te kunnen bewaren. Jouw vraag had geen antwoord, dus heb ik het weggehaald. Wat dit geval betreft, raad ik je aan om eerst het overleg te zoeken Overleg:Gaza (stad). Dat had je al gedaan. Daar wees Hanhil je inderdaad al op de richtlijnen. Voor titels van artikelen volgen we op Wikipedia de richtlijn WP:BENOEM. Voor geografische benamingen vermeldt die richtlijn kort wat en verwijst verder naar WP:BGN (waar Hanhil je eerder op wees). Dat is ook een richtlijn. Om discussies te vermijden, hebben we namelijk besloten om zoveel mogelijk een bepaalde lijst te volgen. Bij WP:BGN is er gekozen voor de taalunielijst van de werkgroep BAN. Mexico-Stad, Noord-Korea, Taiwan en Gaza staan alle 4 op deze lijst. Die lijst is hier te vinden. Die is opgesteld door de werkgroep BAN van de taalunie (zie hier voor de huidige samenstelling). Hmm, de richtlijnen lijken me hier wel duidelijk. Dus er valt niet veel meer te overleggen. Dan raad ik je aan om eerst contact op te nemen met de taalunie (op de hoofdpagina van de lijst is onderaan een e-mailadres, je kan ook hier proberen). Als de lijst wordt aangepast, dan kan je het hier conform onze richtlijnen ook aanpassen. Als de lijst niet wordt aangepast, kan je nogmaals overleg zoeken. Op WP:BGN (de richtlijn) worden ook wel uitzonderingen op gemaakt. Tenslotte volgen we de lijst conform onze richtlijnen. De richtlijnen worden bepaald door de gemeenschap. Dus zolang de gemeenschap er achter staat, kan je daar uitzonderingen op maken. Dat kan je echter niet in je eentje beslissen. 1 gebruiker is niet de gemeenschap. Daarover zoek je dus eerst best breder overleg en als je er dan nog niet uitgeraakt een peiling/stemming. (zie WP:Opinielokaal en WP:Stemlokaal). Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 11 feb 2019 00:53 (CET)

Nominatie

Hallo Wickey, tot mijn spijt heb ik je artikel moeten voordragen voor verwijdering. Je vindt de nominatie hier. Groet, SanderO (overleg) 12 mrt 2019 14:32 (CET)

Dat is je goed recht. Veel succes er mee. Wickey (overleg) 12 mrt 2019 15:18 (CET)

Excuus voor mijn nominatietekst, dat had ik zo niet moeten doen. Daarom ook de nominatie ingetrokken. SanderO (overleg) 14 mrt 2019 04:55 (CET)

Dit pleit in je voordeel. Wickey (overleg) 14 mrt 2019 09:59 (CET)

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

BDS - paragraaf antisemitismekritiek

Dag Wickey, ik heb naar aanleiding van Hanhils kritiek eens gekeken naar de paragraaf en op Gebruiker:Encycloon/BDS iets gezegd over punten die me opvielen. Volgens mij is het gedeelte inderdaad nog voor verbetering vatbaar, maar ik zou graag eerst horen wat jij ervan vindt alvorens het eventueel als nieuw discussiepunt in te brengen. (Sowieso wat taalfoutjes, maar daar ligt het probleem niet natuurlijk.) Mvg, Encycloon (overleg) 1 dec 2019 20:15 (CET)

Om te beginnen is het bezwaarlijk, als dit soort discussies in achterkamertjes worden gevoerd. Je zou kunnen overwegen om hier een subpagina van het Overleg van te maken.

Verder is er over dit hoofdstuk geen enkele discussie gevoerd, omdat het artikel de volgende dag al werd beveiligd. Zie verder mijn bewerking op de nieuwe pagina. Wickey (overleg) 2 dec 2019 15:36 (CET)

Ik wilde er zeker geen achterkamerdiscussie van maken hoor. Inmiddels hernoemd naar Overleg:BDS-beweging/Beschuldiging van antisemitisme en een kopje aangemaakt op Overleg:BDS-beweging. Mvg, Encycloon (overleg) 2 dec 2019 16:40 (CET)

Am al-Nakba

Beste Wickey. Omdat je dit 'lemma' op de beoordelingslijst had gezet, wil ik je er even van op de hoogte stellen dat ik commentaar heb geleverd op de beoordeling door DirkVE op dit nep-lemma. Ik schreef het op zijn gebruikers-OP. Mvg. Kronkelwilg (overleg) 10 dec 2019 12:48 (CET)

Geschiedenis van Israël

Beste Wickey. Even ter kennisgeving. Ik weet niet of jij het gezien hebt, maar bij toeval zag ik gisteravond deze melding. Mvg, Kronkelwilg (overleg) 13 jan 2020 09:29 (CET)

Dank. Wickey (overleg) 13 jan 2020 12:25 (CET)

Treksprinkhanen

Ik zie dat je druk bezig bent met de treksprinkhanen, goed bezig! Ik wil je er echter wel op wijzen dat de titel eigenlijk 'treksprinkhaan' moet zijn, want treksprinkhanen zijn geen natuurlijke groep van sprinkhanen, maar een type sprinkhanen. Vergelijk het met trekvlinder of zeevogel, hierbij geldt namelijk hetzelfde principe. Er is geen natuurlijke (taxonomische) groep van deze dieren, de naam is afgeleid van hun levenswijze en niet van een gemeenschappelijke voorouder. Als dat wel zo zou zijn moet de naam inderdaad in het meervoud. Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 6 feb 2020 19:26 (CET)

Uiteraard vormen de treksprinkhanen een natuurlijke groep. Het zijn allemaal leden van onderklassen van de Acrididae met een specifieke leefwijze. Levenswijzen zijn het resultaat van een evolutionair proces. De gemeenschappelijke voorouder is dus Acrididae, die weer als gemeenschappelijke voorouder de Oersprinkhaan heeft, welke is geschapen door de Sprinkhanengod. Zo heeft ieder weer zijn eigen idee van hoe je dieren classificeert en wat de titel eigenlijk moet zijn. Wickey (overleg) 8 feb 2020 12:50 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van treksprinkhanen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Lijst van treksprinkhanen dat is genomineerd door Joostik.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200215#Lijst van treksprinkhanen en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 feb 2020 23:56 (CET)

Waarschuwing - persoonlijke aanvallen

Beste Wikey, mag ik jou aanraden verder persoonlijke aanvallen zoals hier achterwege te laten en te proberen op een normale manier te communiceren. Ik denk dat er dan wel moderatoren bereid zijn jou te helpen. Indien je zo verder gaat, zou er een afkoelblok kunnen volgen en vermits je toch heel wat nuttige bijdragen levert, zou dat heel jammer zijn. Mvg DirkVE overleg 12 mrt 2020 11:20 (CET)

Categorieën

Je hebt de categorieën Categorie:Plaaginsecten en Categorie:Plaagdieren aangemaakt, maar dit zou enkelvoud moeten zijn, net als vergelijkbare categorieën. Met vriendelijke groet, -B kimmel (overleg) 16 mrt 2020 18:17 (CET)

Onzin. Een categorie bevat altijd meerdere artikelen over plaagdieren. Wickey (overleg) 17 mrt 2020 12:54 (CET)

Nee geen onzin. Categorieën worden aangemaakt zoals het hoort op nlwiki en niet volgens jouw eigen regels. Beide categorieën zijn hernoemd naar respectievelijk Categorie:Plaaginsect en Categorie:Plaagdier. DirkVE overleg 17 mrt 2020 13:09 (CET)

De naam treksprinkhanen zou ook nog aangepast moeten worden naar enkelvoud, zie enkele kopjes hierboven. Ik zal het morgen nog een poetsje geven inclusief de tabel. @Wickey: nogmaals, je hebt goed werk verricht, zoals eerder vermeld! Alleen hier en daar nog een puntje op de i, dat zijn details. -B kimmel (overleg) 17 mrt 2020 22:20 (CET)

Segrijnslak

Ha Wicky,

Ik zag dat je een zinsnede vewijderd had met de opmerking ongefundeerde claim. Fair enough. Ik heb dezelfde claim in genuanceerde vorm als referentie toegevoegd, omdat het m.i. interessante informatie is te weten dat segrijnslakken 'grazers' zijn. Eens? Ook daar heb ik nu even niet de bron van voorhanden, daarom heb ik er meteen maar een sjabloontje "bron?" aan toegevoegd. Dat geeft me tijd die bron op te sporen en als ik die niet vindt wordt het door de robot zowieso verwijderd. Ik wil hiermee zeggen: ipv potentiele interessante informatie te verwijderen omdat ze ongefundeerd zouden zijn, geef ze de kans om aangevuld te worden met een bron, door zo'n template aan te plakken. En als die bron er niet komt, wordt het zowieso tzt verwijderd dankzij dat sjabloontje. Eens? mvg, Chescargot (overleg) 29 mei 2020 16:12 (CEST)

Het sjabloontje verwijdert zeker geen tekst. Ik begrijp dat je erg van slakken houdt, maar het gaat niet aan om deze vreetzame beestjes als onschuldige grazers af te schilderen. Andere slakken de schuld geven. Ik heb zulke onzin wel vaker gehoord. Wickey (overleg) 29 mei 2020 16:32 (CEST)

:) Ik claim niet dat ze onschuldig zijn. Ik zeg alleen dat ze mogelijk als grotere boosdoeners afgeschilderd worden dan dat ze werkelijk zijn. Enfin, ik zoek naar de bron. Gr,Chescargot (overleg) 29 mei 2020 16:39 (CEST)

Uniewording

Hallo Wickey,

Naar aanleiding van deze wijziging heb ik een klein vraagje. Waarom heb je de paginanaam Uniewording veranderd naar Het ontstaan van de Unie van Zuid-Afrika? De Uniewording is de algemene naam voor hetgeen op 31 mei 1910 gebeurde, zoals een onafhankelijkheidsdag of een bevrijdingsdag ook op een dag officieel werd. Mvg, I90Christian (overleg) 21 jun 2020 13:28 (CEST)

Uniewording is i.i.g. in het Nederlands een onduidelijke titel, die niet goed aangeeft waar het artikel over gaat. In Zuid-Afrika is Unie een duidelijke naam, maar hier zegt het niets. Wickey (overleg) 21 jun 2020 16:18 (CEST)

Ik ben het met je eens dat Uniewording een onduidelijke titel is voor Nederland of België. Dat betekent echter niet dat het geen Nederlandstalige term is. Het is een politieke term uit Zuid-Afrika, vanuit de tijd dat het Nederlands daar nog een officiële taal was. Nederlandse politieke terminologie uit België en Suriname, met woorden die veel andere Nederlandstaligen niets zeggen, wordt toch ook gewoon in oorspronkelijke vorm op Wikipedia gebruikt? Mvg, I90Christian (overleg) 21 jun 2020 18:18 (CEST)

De titel moet duidelijk maken waar het over gaat. Oorspronkelijke namen worden alleen gebruikt als ze gangbaar zijn. Uniewording is feitelijk het tijdstip waarop de provincies zijn samengevoegd en de naam is veranderd. Een complete titel zou zoiets zijn als Uniewording van de Unie van Zuid-Afrika. Het zou wel goed zijn om Uniewording aan het begin toe te voegen. Wickey (overleg) 21 jun 2020 19:13 (CEST)

Israëlische nederzetting

Wickey, stop a.u.b. met het verwijderen van mijn paragraaf op de pagina Israëlische nederzetting. Het onderwerp betreft de nederzettingen. Daar past geweld in van beide kanten. Je voegt zelf nota bene een stuk toe over geweld tegen olijventelers in 2011 terwijl dat reeds al eerder genoemd was. En dodelijk geweld van de andere zijde moet onbeschreven blijven? De Engelse, Duitse en Franse Wikipedia's hebben alle ook een paragraaf met aanvallen op kolonisten. Die hoeven we niet klakkeloos te volgen maar een van de belangrijkste kenmerken van deze encyclopedie is toch om zo neutraal mogelijk te beschrijven. Zijn je bezwaren werkelijk zoals geformuleerd of steken er andere redenen achter? Stipenstoer (overleg) 8 jul 2020 20:59 (CEST)

Wickey heeft heel duidelijk gemaakt wat er scheelt, "En dodelijk geweld van de andere zijde moet onbeschreven blijven?" is duidelijk niet het probleem. Ik raad je aan wickey's kritiek op de overlegpagina door te lezen. ---Licks-rocks (overleg) 9 jul 2020 12:20 (CEST)

Sortering in categorieën

De peiling is nog niet gestart maar ik bewonder jouw enthousiasme. The Banner Overleg 8 aug 2020 16:02 (CEST)

Dag Wickey, we zijn inderdaad nog bezig met vooroverleg. Ik heb je stemmen daarom weer weggehaald, hier kun je ze eventueel tzt weer terugvinden. Mvg, Encycloon (overleg) 8 aug 2020 18:47 (CEST)

Ik had feitelijk wel gezien dat deze nog niet begonnen was. Er stond alleen niet bij dat de discussie erover op de OP plaatsvond, terwijl hier wel naar de projectpagina werd verwezen. Over voldoende heldere uitleg gesproken. :-) Wickey (overleg) 9 aug 2020 12:00 (CEST)

Misschien wat klein, maar op WP:OG staat wel degelijk onder mijn bericht: De discussie vindt plaats op Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Sortering in categorieën. Ik heb het nog wat verduidelijkt. Encycloon (overleg) 9 aug 2020 12:06 (CEST)

Linnaeus en rassen

Hallo Wickey, je hebt op Carl Linnaeus het volgende zinnetje toegevoegd:

Waar andere wetenschappers spraken van rassen, noemde Linnaeus de ondersoorten variëteiten.

Weet je zeker dat je hier het variëteitenbegrip van Linnaeus wil contrasteren met menselijke rassen, zoals de link suggereert? Oscar Zariski (overleg) 29 apr 2021 22:55 (CEST)

Sociale organisatie

Moi Wickey, waarom maak je van sociale organisatie een redirect naar samenlevingsvorm? Het lijken mij twee verschillende begrippen die wel raakvlakken hebben maar zeker geen synoniemen zijn. Peter b (overleg) 2 jul 2021 13:30 (CEST)

Een rode link, maar schrijf gerust een beter artikel. Wickey (overleg) 2 jul 2021 13:36 (CEST)

Dat was ik niet van plan, maar als je het met me eens bent dat het geen synoniemen zijn kun je de redirect beter weer ongedaan maken. Rode links zijn geen probleem. Peter b (overleg) 2 jul 2021 13:43 (CEST)

Waar staat dat doorverw. per se synoniemen moeten zijn? En als je een betere link weet is dat ook goed. Wickey (overleg) 2 jul 2021 14:15 (CEST)

Waarom zou je een rode link wegwerken zonder dat de link werkelijk wordt ingevuld? Er zal ooit iemand langskomen die de rode link blauw maakt met een mooi lemma. Peter b (overleg) 2 jul 2021 23:44 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Wickey, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Negev-bedoeïenen linkt naar de volgende doorverwijspagina's: Gaza, Sinaï, Weide.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 jul 2021 19:43 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Wickey, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Negev-bedoeïenen linkt naar de doorverwijspagina Zone.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 1 aug 2021 11:22 (CEST)

Mededeling opinipeiling

Misschien deze opinipeiling nog even op Wikipedia:Mededelingen zetten? VanBuren (overleg) 24 okt 2021 21:22 (CEST)

Dank voor de herinnering. Wickey (overleg) 25 okt 2021 12:17 (CEST)

Suriname

Hoi Wickey, bedankt voor je artikel over bakra. Kijk ook gerust eens rond op Wikiproject over Suriname (zie WP:SU, en andere subpagina's). Hopelijk zie ik je vaker op het onderwerp Suriname. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 11 dec 2021 14:46 (CET)

Kernenergie

Hallo Wickey, ik begrijp de zin "De ervaring leert dat in 25 jaar de 2 ergste kernrampen ooit kunnen plaatsvinden" niet. Is er een woord weggevallen? Jan Arkesteijn (overleg) 17 jan 2022 14:50 (CET)

Jouw toevoeging slaat eenvoudig nergens op. Ernstige ongelukken zijn niet te voorspellen. Wickey (overleg) 17 jan 2022 15:00 (CET)

Er staat niets over een voorspelling, ik heb het over de ervaring. In 75 jaar kernenergie zijn 3 ernstige ongevallen, te weten Three Miles Island, Tsjernobil en Fukushima, gepasseerd. Maar wat bedoel je met die zin? Jan Arkesteijn (overleg) 17 jan 2022 15:21 (CET)

Is dat dan echt zo moeilijk? In het artikel gaat het over de actuele gevaren van kernenergie. Oude statistieken zijn daarin helemaal niet van belang omdat ze niet gelden voor de toekomst. Wickey (overleg) 17 jan 2022 18:40 (CET)

Libanonoorlog

Hallo Wickey! Een tijdje geleden heb je wat problemen aangegeven bij Libanonoorlog (1982). Ik heb nu het aantal voetnoten uitgebreid en de tekst wat aangevuld. Zou je eens kunnen kijken waarin verdere verbeteringen mogelijk zijn?

Groetjes, MWAK (overleg) 30 jan 2022 12:28 (CET)

Ik had het wel gezien, maar het is teveel om even snel op te reageren. Ik ga er nog wel even naar kijken. Wickey (overleg) 31 jan 2022 14:32 (CET)

Dankjewel! MWAK (overleg) 31 jan 2022 18:14 (CET)

Sjabloon woordenboek werkt niet op dp?

Beste, kunt u me verduidelijken waarom gebruik van sjabloon {{Woordenboek}} niet werkt op {{dp}}? Dit naar aanleiding van uw "Mokka" bijdrage. Ik stelde vast dat "mokka" (Wikiwoordenboek) een link heeft naar "Mokka" (Wikipedia). Andersom leek het mij ook te werken. Dank alvast. J. Arickx (overleg) 14 feb 2022 13:51 (CET)

Ik zag na je toevoeging eenvoudig geen link naar Wikiwoordenboek verschijnen op Mokka. Een DP werkt nu eenmaal wat anders. Wickey (overleg) 14 feb 2022 18:03 (CET)

Beste, doet u uw betreffende "Mokka" bijdrage ongedaan of laat u die eer aan iemand anders? Mijn versie heeft een link naar betreffend lemma van WikiWoordenboek (de Nederlandstalige Wiktionary) door middel van een W in de rechter bovenhoek van de pagina, zoals bedoeld met sjabloon {{Woordenboek}}. Zelfs bij een DP lijkt dit nog te werken als voorzien. Dank voor de info. Mvg, J. Arickx (overleg) 15 feb 2022 03:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Israëlische apartheid

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Israëlische apartheid dat is genomineerd door Stipenstoer.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220531#Israëlische apartheid en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 jun 2022 00:55 (CEST)

Bijlmerramp

Hoi, je voegt vandaag dit toe:

Uit een op tape vastgelegd gesprek tussen Schiphol en een functionaris van El Al bleek dat al minuten na de crash, was gewaarschuwd voor de lading van het vliegtuig. In een tweede gesprek anderhalf uur later, werd er op aangedrongen om de exacte aard van de lading niet bekend te maken. 

Ik probeer de referentie in te zien, maar die is niet bereikbaar. Pagina 79 kan ik niet inzien. kun je de referentie wel lezen? Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 sep 2022 17:07 (CEST)

Hai, ik verdenk die schurken van Google er van systematisch pagina's te verbergen die op WP worden genoemd (om vervolgens te cashen bij de adverteerder/verkoper van het boek). Daarom heb ik de pagina ook uit de URL gehaald. Op de en-wp doen ze dat inmiddels geloof ik ook. In eerste instantie waren bij mij ook pagina's verborgen. Wat later kreeg ik ze ineens wel te zien (misschien vanwege een andere URL of andere browser). Het antwoord is dus ja en met grote waarschijnlijkheid een volgende keer weer niet. Wickey (overleg) 14 sep 2022 17:35 (CEST)

Hoi, dank voor je antwoord. Opeens kan ik pagina 79 WEL bekijken! Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 sep 2022 21:27 (CEST)

Mooi. Google zit ook altijd te rotzooien met de URL, zoals .com wijzigen in .nl. Wat ik mij nog afvroeg: is er bij jou verschil tussen de directe link en die op archive? (vast wel) Op die laatste werd zojuist bij mij ineens p. 76+80 verborgen en op de eerste p. 79+80. Op archive werken de scripts en algoritmen dus gewoon op raadselachtige wijze door. Wickey (overleg) 15 sep 2022 15:32 (CEST)

Etalage

Hoi Wickey, ik ben ook wel kritisch op de Etalagewaardigheid van dat artikel, maar het sjabloon weghalen is niet de oplossing. Je kan het wel nomineren voor verwijdering. Dajasj (overleg) 12 okt 2022 11:53 (CEST)

Om even een misverstand recht te zetten, het gaat mij er niet om om het artikel uit de etalage te halen. Ik zie op twee plaatsen een link naar de etalage en ik ging er vanuit dat het om twee meldingen gaat. Dat neemt niet weg dat ik het erg vreemd vind om dit 17 jaar vol te houden. Wickey (overleg) 12 okt 2022 16:40 (CEST)

Beste Wickey, Waarom...

... deze wijziging die m.i. B.T.N.I is?
Collegiale groeten uit Amsterdam van Klaas `Z4␟` V:  19 nov 2022 10:39 (CET)

Als het gaat om B.T.N.I zit je zelf fout. Inhoudelijk: zie Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2022 week 46#Toegevoegd zaterdag 19/11, af te handelen vanaf 03/12. Wickey (overleg) 19 nov 2022 16:33 (CET)

Kijk nog eens naar je verwijdervoorstel. Ondertussen draai ik je verandering weer terug  Klaas `Z4␟` V:  20 nov 2022 12:21 (CET)

Ongelooflijk hypocriet. Wickey (overleg) 20 nov 2022 13:26 (CET)

Poolse Civitas Christiana

Beste Wickey, een vraag naar aanleiding van deze wijziging: je schrijft dat het 'redelijk bizar' is om de Poolse katholieke vereniging „Civitas Christiana” links-christendemokratisch te noemen. Waarop baseer je dat? Erik Wannee (overleg) 8 apr 2023 14:49 (CEST)

Op het feit dat de katholieke kerk daar aartsconservatief is. Je mag zelf mijn bronvraag op Stowarzyszenie PAX‎‎ beantwoorden. Wickey (overleg) 8 apr 2023 15:18 (CEST)

Inderdaad: aartsconservatief. Ik denk dat dat 'links' voornamelijk te herleiden valt tot de pro-communistische voorgeschiedenis, die ze later wat afgezwakt hebben toen Polen onder het Russische juk vandaan kwam. Dat is een heel ander 'links' dan wat we in het Nederlandse taalgebied met 'links' bedoelen: progressief. Ik kan de bronvraag niet beantwoorden; mogelijk kan Nicklaarakkers dat wel, die deze zin een kleine 18 jaar geleden schreef. Erik Wannee (overleg) 8 apr 2023 17:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie Eenstaatoplossing

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Eenstaatoplossing.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230805#Eenstaatoplossing en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 aug 2023 00:55 (CEST)

Blokkadeverzoek

Ik heb hier een blokkadeverzoek ingediend omdat je de aanmaker van de pagina Sonja van den Ende beschuldigt van kwaadaardige motieven voor het aanmaken daarvan. Oosthoektimes (overleg) 21 aug 2023 13:18 (CEST)

Nominatie Alternatieve media

Hoi Wickey, het vandaag door jou begonnen artikel Alternatieve media heb ik genomineerd voor een beoordeling. Zie hier de bijbehorende sessie. Groet, Apdency (overleg) 21 sep 2023 19:08 (CEST)

Opmerking

Dag, ik zie net toevallig deze vraag/opmerking langskomen. Het zou volgens mij goed kunnen dat het overleg waar u naar vraagt hier staat: Help:Helpdesk/Archief/aug 2023#Ieks. Samenvattingen in Verwijderingslogboek en Beveiligingslogboek (het valt mij trouwens ook pas daarnet op).

Knap gevonden. Verklaart perfect waarom dit niet in de discussie in De Kroeg gewenst was. Verbazingwekkend ook dat de geïrriteerde persoon die om het linkje vroeg er zelf ook bij betrokken was, nog geen 2 maanden geleden. Wickey (overleg) 7 okt 2023 16:30 (CEST)

Nu ik toch even hier ben, wilde ik u eigenlijk ook nog iets anders vragen waar ik al enige tijd een beetje mee zit. gebruiker:Wickey-nl lijkt een eerdere account van u te zijn. Klopt dat? Zo ja, zijn deze twee àlle actieve accounts die u hier op WP-NL ooit gehad hebt? U hoeft hier niet per se op te antwoorden, maar ik ben gewoon een klein beetje nieuwsgierig. (Op de redenen daarvoor zal ik hier verder niet ingaan.) Groet, De Wikischim (overleg) 7 okt 2023 15:26 (CEST)

Als het uw bedoeling is om mij te verlinken als sokpop om een lastig persoon kwijt te raken, dan moet ik u teleurstellen. Ik was aanvankelijk van plan om verschillende accounts te gebruiken op verschillende wiki's. Overigens zijn de bijdragen van àlle actieve accounts voor iedereen in te zien. Veel plezier verder, Watson. Wickey (overleg) 7 okt 2023 16:30 (CEST)

Ik zou zo helemaal niet weten waarom u voor mij "een lastig persoon" zou zijn, voor zover ik me herinner hebben we hier op WP nooit eerder veel met elkaar te maken gehad, toch? En nee, natuurlijk ga ik een CU-verzoek niet zomaar indienen, daarvoor moet immers eerst een zeer goed onderbouwde reden zijn. Te denken valt aan specifiek voor bepaalde gebruikers opgelegde beperkingen (iets als dit bijvoorbeeld). Afijn, niet relevant verder wmb, althans niet voor nu. Groet, De Wikischim (overleg) 7 okt 2023 16:51 (CEST)

Klinkt erg geheimzinnig. Wickey (overleg) 7 okt 2023 17:08 (CEST)

Ik zal hierin wel gewoon wat paranoïde zijn (en ja, precies, hier en daar schimmen zien...;) ). Dat word je hier soms vanzelf, WP is wat betreft helemaal niet zo'n gezonde omgeving.

Fijne dag verder en wellicht tot een andere keer. (Verwijdert u dit hele overleg maar van uw OP als het u goeddunkt, daar maal ikzelf niet om.) De Wikischim (overleg) 7 okt 2023 17:15 (CEST)

"Pestgedrag"

Wat bedoel je hiermee? Jij verandert gewoon een titel die op meerdere plekken gebruikt wordt en tevens bondiger is. Dajasj (overleg) 8 okt 2023 10:53 (CEST)

Ik bedoel hiermee dat ik de misleidende titel heb veranderd en dat jij dat twee keer hebt teruggedraaid. Het gaat helemaal niet om de verkiezingsuitslagen en wel degelijk om de voorkeursstemmen voor Baudet. Wickey (overleg) 8 okt 2023 11:07 (CEST)