Licks-rocks

Archiefoverzicht

• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Hallo Licks-rocks, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.255 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Encycloon (overleg) 3 nov 2019 16:33 (CET)

N.a.v. discussie op WP:TBP; reactie en enige aanvullende uitleg

Hallo Licks-rocks, even naar aanleiding hiervan;

ik neem aan dat je hiermee reageerde op mijn opmerking hier. Ik leg het op TBP misschien idd. wat moeilijk uit, maar wat ik in feite gewoon bedoel is dit: aangezien gender van zichzelf een heel algemene term is, zou je puur taalkundig gezien de verhoogde kans op lhbti bij mensen met autisme best onder de algemene noemer auti-gender kunnen scharen. Het zou kunnen dat dit te kort door de bocht geredeneerd van mij is, maar op het eerste gezicht zie ik ook geen bronnen waaruit duidelijk het tegendeel blijkt (heb jij ze wellicht?).

Op EN-WP bestaan anderzijds en:Autism and LGBT identities en en:Autigender idd. naast elkaar. Maar dat laatste artikel is zo kort dat ik het helaas niet echt heel overtuigend vind wat dit betreft. Het laatste stukje van en:Autigender sterkt me integendeel juist eerder in de opvatting dat er inhoudelijk wel erg veel overlap tussen beide thema's is, waardoor je de tekst die nu in het eerste artikel staat al met al nog het beste zou kunnen onderbrengen in en:Autigender.

Is het nu wel iets duidelijker? Ik reageer verder (mede op jouw advies) idd. maar even hier, omdat de discussie op WP:TBP nogal chaotisch aan het worden is (met allerlei zijsporen waarbij er soms compleet andere zaken bij gesleept worden, niet door jou voor de goede orde.)

Overigens: jij en Mx. Alba hebben dus hetzelfde standpunt wat dit betreft, of vergis ik me nu ook daarin? (Het lijkt in de discussie op WP:TBP eigenlijk haast een beetje alsof je in Mx. Alba's plaats op mij reageert.) Mvg, De Wikischim (overleg) 5 mei 2023 21:02 (CEST)

Ik had het idee dat er een klein beetje langs elkaar heen gepraat werd, en toevallig heb ik enige kennis over het onderwerp, dus ik dacht ik kijk even of ik iets kan verduidelijken. Wat uitleg betreft: Autigender is een naam die (vooral?) op social media gepopulariseerd is voor een ervaring die sommige autistische mensen delen als het op hun identiteit aankomt. Het is zeg maar zelf een gender identiteit, in plaats van een overkoepelende term voor het feit dat autistische mensen vaker dan gemiddeld een andere genderidentiteit hebben.

Om het een beetje cru uit te leggen: Autigender verwijst naar het idee dat je voor je gevoel eigenlijk zoizo al buiten de normale genderverdeling valt omdat je je nooit echt "normaal" genoeg gevoeld hebt om echt als "man" of "vrouw" mee te tellen. je gender-identiteit is dus als het ware "autistisch" in plaats van "man" of "vrouw". Zie bijvoorbeeld dit excerpt uit deze bron. @Mx.Alba: leg ik het een beetje goed uit zo?Licks-rocks (overleg) 5 mei 2023 22:13 (CEST)

Ja, je legt het zo best goed uit. Het artikel Autisme en LHBT-identiteiten gaat over de overlap tussen autisme en LHBT-identiteiten. Zoals blijkt uit de vele daar aangehaalde bronnen, identificeren autisten zich veel vaker als lesbisch (L), homo (H), biseksueel (B) of transgender (T) dan niet-autistische mensen. Autigender daarentegen is een specifieke genderidentiteit waar sommige mensen die zowel autistisch als trans (en dan specifiek non-binair en/of genderqueer) zijn zich mee identificeren. Dat gaat dus om een minderheid van de mensen die zowel autistisch als trans zijn, wat weer een minderheid is van de mensen die zowel autistisch als LHBT+ zijn. Als je het hele artikel dus autigender zou willen noemen, wil je een label dat past op 1% van alle mensen waar het artikel over gaat op al die mensen plakken... Lijkt me een beetje vreemd. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 5 mei 2023 22:23 (CEST)

Goed, dan gaat het er dus hoofdzakelijk om dat de term autigender zelf gevoelsmatig niet echt deugt, en/of in de praktijk niet naar precies datgene verwijst wat je op het eerste gezicht zou denken? Dan nog zit de huidige artikeltitel/-opzet me niet echt lekker. Er zou eigenlijk iets kort en krachtigs moeten zijn wat het hier bedoelde duidelijk dekt. Te denken valt aan iets als auti-lhbtisme, of zo. (Ik improviseer nu dus gewoon maar wat.) Maar ja, we mogen hier op WP – zoals bekend – niet zelf nieuwe terminologie gaan uitvinden. :/

Overigens kan ik me zeer goed voorstellen dat al dit soort termen zwaar negatief op het gevoel kunnen uitwerken (zelf vind ik het eigenlijk ook soms veel weghebben van zinloos stigmatiserende etiketten op iemand plakken). Waar het hier in de encyclopedie echter voor alles om hoort te gaan is natuurlijk dat voldoende secundaire bronnen aandacht aan iets besteden. Dat geldt dus ook voor een term als autigender, die zo te zien iig wel voorkomt in secundaire literatuur. De Wikischim (overleg) 6 mei 2023 00:33 (CEST)

Tja, wat kan ik zeggen... Als autigender persoon is de term mij wel helemaal duidelijk. :) Het is een samentrekking van de termen "autisme" en "gender" en geeft aan dat mijn hele beleving van gender dermate door mijn autisme wordt beïnvloed dat die twee niet los van elkaar te zien zijn. Wat deugt er volgens jou gevoelsmatig dan niet aan die term? En waarom zou een term die voor de mensen die de term gebruiken wel heel logisch is, überhaupt voor anderen logisch moeten zijn? Voor die anderen is die term immers niet primair bedoeld. :) Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 6 mei 2023 00:40 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Onjuiste bewerkingssamenvattingen

Beste Licks-rocks, ik vrees dat u niet goed heeft gekeken naar de wijzigingen die zijn doorgevoerd. Zo zijn er meerdere wijzigingen doorgevoerd met als bewerkingssamenvatting 'Grammatica gecorrigeerd' ([1], [2][3]) of 'Spelfout gecorrigeerd' ([4]), terwijl het daar niet om ging. Zo werd 'indianenstammen' vervangen door 'stammen', 'transgenders' door 'transgender personen' en de duidelijke uitleg 'In 2015 kwam het onderwerp transgender wereldwijd in het nieuws toen de vroegere Amerikaanse tienkampkampioen en tv-beroemdheid Bruce Jenner bekend maakte voortaan als vrouw onder de naam Caitlyn Jenner door het leven te gaan.' werd vervangen door 'In 2015 kwam het onderwerp transgender-identiteit wereldwijd in het nieuws toen de vroegere Amerikaanse tienkampkampioen en tv-beroemdheid Caitlyn Jenner bekend maakte voortaan als vrouw door het leven te gaan.', waardoor de lezer in lichte verwarring achterblijft. Want als je Caitlyn heet, dan ben je toch al een vrouw? Althans, dat zou de lezer toch snel gaan denken. De definitie die later werd neergezet door een ander nieuw account grossiert in een omhaal van woorden met '... is iemand van wie de genderidentiteit verschilt van de genderidentiteit die doorgaans geassocieerd wordt met het geslacht dat die persoon bij de geboorte toegewezen kreeg.' Als je dit leest, dan denk je dat er een of ander fout is gegaan bij de vaststelling van het geslacht van de pasgeborene. Al met al is er meer cryptisch taalgebruik geplaatst. U had ook de moeite kunnen nemen daadwerkelijk even te kijken naar de wijzigingen. Wimpus (overleg) 2 sep 2023 23:34 (CEST)

Zie, in plaats van me weer (zonder bewerkingssamenvatting!! Ik ben toch geen vandalist!) terug te draaien had je beter even zoiets als dit op de overlegpagina kunnen zetten, en dan hadden we het beveiligen van de pagina misschien wel kunnen voorkomen¯\_(ツ)_/¯. Overigens heb ik wel degelijk de wijzigingen die ik heb teruggezet bekeken. Ik ben het met de meeste van deze wijzigingen niet met je eens dat het allemaal een heel groot drama is ofzo. Caithlin Jenner is tegenwoordig inderdaad meestal bekend onder de naam Caitlyn Jenner, en niet meer als Bruce Jenner. Het feit dat het gaat om een transgenderpersoon zou het voormalige geslacht wat mij betreft toch wel meer dan voldoende duidelijk moeten maken. Wat mij betreft is de één dus zeker niet perse superieur aan de ander. Zelfde geldt voor "persoon" toevoegen achter transgender. "een transgender." vindt ik zelf als ik eerlijk ben zelfs spuuglelijk staan. "spelfout gecorrigeerd" had inderdaad beter iets als "namen schuinschrift gegeven" kunnen zijn, maar dat is wat mij betreft een beetje een nit-pick. Wat de indianenstammen betreft, eh. vindt ik niet zo'n goeie wijziging, maar daar zitten ook weer een heleboel grammaticawijzigingen bij verpakt, dus dan kunnen we beter gewoon even het ene woord terugzetten. Licks-rocks (overleg) 3 sep 2023 11:48 (CEST)

Alles wat u noemt zijn geen duidelijke verbeteringen. Daarnaast noemt u nog steeds niet al die grammaticale verbeteringen, terwijl u lijkt te stellen in uw bewerkingssamenvatting dat er tal van grammaticacorrecties zijn ('... Je draait nu ook een paar dozijn oncontroversiële bewerkingen terug. Grammatica-correcties enzo. ...'). In dit geval was mijn terugdraaiing niet geheel een vreemde stap. Wimpus (overleg) 3 sep 2023 19:38 (CEST)

Bedankt voor bedankjes :)

Heyy, ik wilde even kwijt dat ik je bedankjes erg waardeer :). Het artikel is (mijns inziens) nog lang niet klaar, maar het doet me goed om van meerdere gebruikers waardering te ontvangen. Mocht je feedback hebben, dan hoor ik het graag :). Cixous (overleg) 15 jan 2024 19:21 (CET)

Je doet goed werk, ga zo door zou ik zeggen! Licks-rocks (overleg) 18 jan 2024 13:10 (CET)