Nout WellinkBewerken

Beste Maurits, In de pagina over Nout Wellink staat ergens de periode "1975 tot 1970". Dat zal ws. net andersom moeten zijn, maar dat weet ik niet zeker (er staat ook geen bron bij), dus vandaar deze melding. Gebruiker:RikBos 14 maart 2009 12:00

LicentieBewerken

Beste, de licentie is niet acceptabel. Afbeeldingen moeten vrij beschikbaar zijn. Michiel1972 20 feb 2006 13:04 (CET)

inderdaad, onder de GNU FDL-licentie zijn de afbeeldingen daar te vrij voor. Kies beter voor de CC-BY licentie (creative commons: "by" licentie, ttz naamsvermelding); plak daartoe {{cc-by-2.0-be}} (of {{cc-by-2.0-nl}} voor nederland) onder je foto's MADe 20 feb 2006 13:31 (CET)

Vervoerbedrijf GVUBewerken

Ik heb jouw wijziging (links maken van alle referenties naar Van Hool) ongedaan gemaakt. Het is binnen artikelen gebruikelijk om alleen de eerste keer dat iets vermeld wordt een link op te nemen. PatrickVanM 22 feb 2006 11:05 (CET)

Ter informatieBewerken

Beste Maurits90,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

  • De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
  • Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

VerwijderdBewerken

Beste Maurits90. Één of meerdere door u upgeloade afbeeldingen, waaronder Bestand:HTM 3085 Den Haag Centraal 210106.JPG, zijn verwijderd aangezien u bij de afbeelding niet voldoende informatie had geplaatst, de voorwaarden onduidelijk/niet acceptabel zijn of omdat de afbeelding het auteursrecht schond. Afbeeldingen die niet voldoen aan onze regels worden op de verwijderlijst gezet en na twee weken verwijderd. Groet,   Husky (overleg) 6 mrt 2006 12:49 (CET)

Gesproken WikipediaBewerken

Beste Maurits90, Welkom bij het Wikiproject gesproken Wikipedia. Nog even een tweetal tips:

  • Het beste kun je het geluidsbestand dezelfde naam geven als het artikel.
  • Naast het sjabloon "Gesproken Wikipedia klein", dat bovenin het artikel hoort, hebben we ook een sjabloon "Gesproken Wikipedia", dat bedoeld is voor onderaan het artikel.

Als je nog vragen hebt, stel ze dan gerust op mijn overlegpagina. Groetjes, Jcb - Amar es servir 5 jun 2006 16:15 (CEST)

TitelwijzigingBewerken

Beste Maurits, voor het uitvoeren van titelwijzigingen is er een aparte knop. Deze functie moet altijd gebruikt worden bij het verplaatsen van artikelen, met handmatig kopiëren blijft de geschiedenis namelijk achter. De wijzigingen van Amsterdam en Rotterdam Centraal heb ik teruggedraaid vanwege de foutieve wijzigingsactie, maar ook omdat deze verplaatsingen wmb ongewenst zijn. De huidige titels zijn zonder de toevoeging duidelijk genoeg (ik meen zelfs dat er ooit een afspraak over is gemaakt) en onnodige verplaatsing brengt een verschrikkelijke hoop linkaanpassingswerk met zich mee. Zo laten staan dus, net als Utrecht Centraal en Den Haag Centraal. Jörgen (xyboi)? ! 22 jul 2006 13:09 (CEST)

De spoorlijnsjablonen die je hebt gemaakt zijn overigens erg mooi geworden :). Voor stations aan meerdere lijnen kun je het sjabloon {{Stationsnavigatie}} gebruiken om ruimte te besparen, zie bijvoorbeeld Station Den Haag Laan van NOI. Jörgen (xyboi)? ! 22 jul 2006 13:24 (CEST)
Beste Maurits, bij stations die maar aan één lijn gelegen zijn kun je het lijnsjabloon ook prima uitgeklapt toevoegen (zie bijvoorbeeld station Almere Centrum, station Arnemuiden), zodat er geen onnodige verspringingen optreden. Het inklapsjabloon is juist gemaakt om ruimtegebrek het hoofd te bieden. Jörgen (xyboi)? ! 23 jul 2006 22:55 (CEST)
Kijk a.u.b. ook even op Overleg sjabloon:Stationsnavigatie - Erik Baas 24 jul 2006 22:48 (CEST)

LicentieBewerken

Maurits, ik zag dat je Bestand:Robert Giesberts.jpg geupload hebt. Daar heb je bij vermeld dat de afbeelding niet voor commerciele doeleinden gebruikt mag worden, vervolgens heb je er de GNU-FDL-licentie aan gehangen. Die twee gaan niet samen: een GNU-FDL-afbeelding mag voor alle doeleinden gebruikt worden (mits daarbij enkele voorwaarden in acht genomen worden), dus ook voor commerciele. Omdat Wikimedia afbeeldingen die niet commercieel gebruikt mogen worden niet toestaat, heb ik 'm op de verwijderlijst gezet (zie ook Wikipedia:Beleid voor gebruik van media). Fruggo 10 aug 2006 20:02 (CEST)

Kaartje Spoorlijn Amsterdam – SchipholBewerken

Beste Maurits,

Ik zag dat je een kaartje hebt gemaakt van de spoorverbinding Amsterdam – Schiphol. Op dit kaartje is de route van de spoorlijn niet correct weergegeven. De lijn loopt in Amsterdam-West ten westen en niet ten oosten van de Ringweg A10, vlak langs de Sloterplas en niet door het Nieuwe Meer. Overigens staat de informatie op de kaart waaraan je dit ontleend hebt (http://www.demis.nl/wms/mapclip.htm) er ook niet goed op. Dit geldt ook voor andere spoorlijnen in en om Amsterdam. Als je een kaartje van een spoorlijn maakt, lijkt het mij het beste als de route goed is weergegeven, desnoods een bewerking van het origineel. Zoals het er nu uit ziet heeft het kaartje eigenlijk geen nut. Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben en hoop dat dit iets bijdraagt tot een kaartje waarop de informatie wel goed is weergegeven. Groeten, eriksw 23 aug 2006 00:32 (CEST)

Sjabloon:GVU buslijn 1Bewerken

dag, ik zag je nieuwe sjabloon. Het viel me op dat je er de zonegraens bij opneemt. Maar : binnenkort hebben we de OV-chipkaart. Dan wordt er niet meer per zone maar per km afgerekend. Is het niet handiger zulke sjablonen te maken al bij Sjabloon:Oosterspoorweg, waar de afstanden bij staan? misschien moet deze discussie eerst op overleg gewenst gevoerd worden. groet aleichem 18 okt 2006 12:42 (CEST)

Bestand:NVBS175.gifBewerken

Ter informatieBewerken

Beste Maurits90,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

  • De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
  • Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Siebrand (overleg) 6 nov 2006 22:19 (CET)
Ook: Bestand:Dakloze.JPG, Bestand:Nipkow.JPG, Bestand:RATP logo.gif, Bestand:Creteil Prefecture.JPG Siebrand (overleg) 6 nov 2006 22:32 (CET)

‎Canon EOS 350DBewerken

Beste gebruiker, Dit artikel maakt gebruik van een sjabloon dat niet bestaat, of verkeerd wordt gebruikt. Was u van plan dit sjabloon zelf te maken? Anders ga ik ervanuit dat het artikel verwijderd kan worden in de huidige vorm. Met vriendelijke groet, dryke 4 dec 2006 21:34 (CET)

Nieuwe indeling spoorlijnenBewerken

Hoi Maurits, ik heb op Spoorlijnen in Nederland een nieuwe indeling gemaakt van alles spoorlijnen in Nederland. Alle lijnen krijgen een uniforme titel ("Spoorlijn [beginpunt] - [eindpunt] ([eenduidige bijnaam])") en staan per provincie gerangschikt, waardoor het geheel wat overzichtelijker wordt. Indeling met begin- en eindpunt heb ik bepaald a.d.h.v. de website Stationsweb, dat zich weer baseert op de kilometertelling van de NS. Ik zag dat je nogal veel artikelen over spoorlijnen geschreven hebt, dus ik vraag me af wat je ervan vindt. Zie ook het overleg op Overleg:Spoorlijnen in Nederland. Groeten, Dimitri 10 jan 2007 12:48 (CET)

Sjabloon:RhijnspoorwegBewerken

Er gaat iets gruwelijk mis, en het is op 21 (?) pagina's te zien; ik heb 'm voorlopig even teruggedraaid. Misschien kun je beter even ergens anders experimenteren... - Erik Baas 14 mrt 2007 00:50 (CET)

RhijnspoorBewerken

Ik ben er momenteel mee bezig, maar moest even weg van de PC. Ik had er het sjabloon

  Mee bezig
Aan dit artikel of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt.
Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

boven gezet. Ben nu weer bezig en probeer het sjabloon nog vandaag tot de grens af te krijgen.

BegcatBewerken

Hoi Maurits90,

Ik zag, dat je bij op het artikel Tramlijn 22 (Rotterdam) enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als de lijst met beschikbare begcats niet al in je monobook.js staat, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, brimz 20 mei 2007 22:18 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Greenpoint Schiphol Plaza 31-05-2007.JPGBewerken

Beste Maurits90, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Bestand:Greenpoint Schiphol Plaza 31-05-2007.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070607 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 8 jun 2007 03:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Geenstijlert.jpgBewerken

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Geenstijlert.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070616. --E85Bot 17 jun 2007 03:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie Busfoto.nlBewerken

Beste Maurits90, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Busfoto.nl. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070624 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 jun 2007 02:04 (CEST)

Afbeelding:Veolia transport 2.JPGBewerken

Hallo Maurits90, lees jij toevallig het Algemeen Dagblad? In de krant van afgelopen maandag, pagina 11 geloof ik, bij het artikel over de stakingen bij Veolia in Brabant stond de foto Bestand:Veolia transport 2.JPG afgebeeld. Opmerkelijk dat een krant foto's van wikipedia plukt en dan ook nog eens de verkeerde, want dit is een foto van een bus nog met het opschrift 'Stadsbus Maastricht'. Groet, Alankomaat 3 jul 2007 17:41 (CEST)

Nee, ik lees het AD niet meer, vind het een inhoudelijk zeer slechte krant. Maar wel leuk dat er een foto van mij in stond. Helaas wel GNU Free, anders had ik er nog geld voor kunnen vragen... kunt u wellicht een scan maken van de pagina waarop mijn foto van de Stadsbus Maastricht-bus staat? Ik kan de foto in de Utrecht-editie van maandag niet terugvinden namelijk..
Ik heb helaas geen scanner, dus heb het geprobeerd met een foto. Zie hier. Als je op de afbeelding klikt, wordt deze iets vergroot en is het wel te zien / leesbaar. Groet, Alankomaat 3 jul 2007 19:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Bestand:Station Maarssen 1.jpgBewerken

Beste Maurits90, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Bestand:Station Maarssen 1.jpg, Bestand:Station glanerbrug.jpg, Bestand:Station Hulshorst 2.jpg en Bestand:Station Hulshorst.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070710 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 jul 2007 03:02 (CEST)

DirectmovieBewerken

Hoi. Je hebt het wegsjabloon geplakt op Directmovie. Het is de bedoeling dat een verwijdernominatie ook aangemeld wordt op de verwijderlijst. Ook is het handig specifieke reden op te geven met {weg|reden}. Succes! — Zanaq (?) 23 jul 2007 15:24 (CEST)

Titelwijziging Treinramp Harmelen en Treinramp WinsumBewerken

Beste Maurits, ik heb je wijzigingen aan deze artikelen ongedaan gemaakt. Zoals hierboven al een keer beschreven, voor het uitvoeren van titelwijzigingen is er een aparte knop wijzig titel. Deze functie moet altijd gebruikt worden bij het verplaatsen van artikelen, anders blijft de geschiedenis van het artikel niet behouden, en dat willen we wel. Groet, EvG 25 jul 2007 04:39 (CEST)

Station Groenekan WestBewerken

Volgens mij lag dit station niet aan de eigenlijke oosterspoorweg maar aan een zijtak, namelijk de Spoorlijn Hilversum - Lunetten. Daar ligt namelijk nog steeds het dorpje Groenekan. Groeten --Casimir 27 jul 2007 11:37 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Bba-bus-denbosch.jpgBewerken

Beste Maurits90, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Bestand:Bba-bus-denbosch.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070729 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 jul 2007 03:07 (CEST)

Portaal:Openbaar vervoer/Nieuwe artikelen openbaar vervoerBewerken

Hoi Maurits, prachtig werk dat je doet met die Nederlandse spoorwegstations. Ik heb wel nog een paar opmerkingen ivm de lijst van nieuwe artikelen openbaar vervoer. In de lijst met gewenste artikelen staat een kopje Nederlandse stations, dus als je daar de toevoeging station weglaat bij de stationsnamen blijft het duidelijk. Op de lijst nieuwe artikelen is er geen apart kopje, dus daar zet je best gewoon de artikelnaam, zonder | en met het woord "station" erbij. Dat is 1 punt. Tweede punt is het aantal artikelen in die lijst. Ik probeer dat op 60 te houden. Met andere woorden. Als je onderaan nieuwe artikelen toevoegt, mag je er bovenaan evenveel verwijderen. Derde punt is de controle van de algemene lijst van nieuwe artikelen (van de hele Wikipedia). In de lijst nieuwe artikelen openbaar vervoer staat een commentaarregel: gecontroleerd tot 30 juli 2007 (9:00). Dit zegt dat de algemene lijst nieuwe artikelen tot die datum is gecontroleerd op de aanwezigheid van nieuwe artikelen openbaar vervoer. Als je dus zelf nieuwe artikelen hebt aangemaakt (bv. uit de lijst gewenste artikelen), en je voegt ze toe, dan doe je dat best onder de commentaarregel. Dan weten de vaste controleurs dat de algemene lijst nieuwe artikelen nog niet is gecontroleerd. Wil je volgende keer met deze drie puntjes rekening houden? Dat houdt het voor mij wat gemakkelijker op de lijst bij te houden. Mvg, Arafi 2 aug 2007 09:43 (CEST)

TreinrampBewerken

Dag Maurits. Je hebt twee artikelen aangemaakt over trein'rampen'. Hoe naar ook voor de betrokkenen, dit zijn geen rampen, maar spoorwegongevallen; een ramp is iets van een totaal andere orde. Als je daarnaast een locomotief omschrijft als een van de slachtoffers trek je de zaak in het belachelijke. Ik stel voor dat je de titels van de genoemde pagina's wijzigt en waar nodig ook de inhoud aanpast. Met waardering voor je vele werk overigens, Advance 4 aug 2007 23:25 (CEST)

Station NemelaerBewerken

Ik vermoed Haaren... [1]. Zal thuis ook gaan zoeken. Hsf-toshiba 7 aug 2007 16:37 (CEST)

Amsterdams trammaterieelBewerken

Dank je voor het uitdunnen van Amsterdams trammaterieel, ik kwam er met de layout niet meer uit... ;-) - Erik Baas 6 sep 2007 18:26 (CEST)

  • Daar had ik ook moeite mee. Ik zal meer tabellen toevoegen bij ander materieel in andere steden. - Gebruiker:Maurits90 6 sep 2007 22:26 (CEST)

Sexueel contactBewerken

Jij draaide zojuist een wijziging terug, waar ik toch mijn bedenkingen heb. Contacten tussen volwassen en en minderjarigen zouden alleen verboden zijn, als er voor betaald moet worden. Weet je het zeker???? EdoOverleg 11 sep 2007 17:47 (CEST)

  • Volgens mij mag je inderdaad vrijwillig sexueel contact hebben tussen minder- en meerderjarigen. Kan ook zijn dat dit pas vanaf een bepaalde leeftijd is (12, 15, 16?). Er zijn toch genoeg 'kinderen' van 17 die een relatie hebben met een 18-jarige?

Gebruiker:Maurits90 11 sep 2007 18:47 (CEST)

Blokkadeverzoek 87.66.86.192Bewerken

Ik heb eerst maar even vriendelijk gevraagd wat de bedoeling was. Als dat niet helpt dat volgt eerst een waarschuwing en pas dan een blokkade. Toch bedankt voor de signalering. O E P 12 sep 2007 23:52 (CEST)

Profiel economie en maatschappijBewerken

Beste Maurits90, je draaide de vandalistische actie op dit artikel terug, maar zou je er ook aan willen denken het logboek van de vandaal Overleg gebruiker:83.116.9.146 bij te houden en het artikel als gecontroleerd te markeren? Ik heb dit alvast gedaan voor je gedaan. Bedankt alvast! Met vriendelijke groet, dryke 17 sep 2007 22:30 (CEST)

Spoorslag '70Bewerken

Waarom doe je dit ? Het wordt er niet bepaald beter leesbaar van... - Erik Baas 17 sep 2007 22:45 (CEST)

Oei, ik bedoelde niet dat de informatie er niet bij zou moeten staan, alleen dat het gebruik van sup en sub wat verwarrend werkte; sorry dat ik me niet duidelijker uitdrukte. - Erik Baas 17 sep 2007 23:38 (CEST)
Ik heb het zo gedaan, omdat er in deze Intercityseries een aantal treinen via een andere route rijden. - Gebruiker:Maurits90 17 sep 2007 23:41 (CEST)
Aha; misschien zou het goed uitpakken als de hele zin op één regel stond, maar daar zijn de meeste schermen helaas (een factor 4 ofzo ;-) ) te smal voor. Misschien kun je de info op een andere manier of plek invoegen ? - Erik Baas 17 sep 2007 23:44 (CEST)

Materieel-lengtenBewerken

Beste Maurits90; in de (3) samenvattingen heb ik afdoende aangegeven waarom de in de tabellen opgegeven waarden onzinnig zijn. Bij --met name-- de 11G/12G serie van Amsterdam is het verschil twee = 2 mm op een lengte van 25,9 meter, een absurde verhouding: 25888 vs. 25890!, vind je óók niet ? Ik ken mijn (oud)collega-ingenieurs van het GVBA: Hans de Haan, Frans Meijer, Diederik Verheul en Rutger van den Berg, lang en goed genoeg om, in dit opzicht, in te stemmen met mijn minime correctie, en verwacht dan ook dat je uit eigen beweging de "reverts" herstelt.....Altijd tot overleg bereid, in hoge achting en inmiddels met vr.gr., D.A. Borgdorff, e.i. Informatie over bijvoorbeeld Materieelontwikkeling onder mijn naam te vinden in het Haags GemeenteArchief, en literatuur zoals Van Donselaar c.s. / Dus: niet zo snel meer reageren → eerst oriënteren s.v.p.; bij voorbaat dank. > 86.83.155.44 20 sep 2007 17:21 (CEST)

Best D.A. Borgdorff,

ik ben het niet eens met uw wijzigingen, en wel om de volgende redenen:

  • 2 milimeter is een verschil, en als 2 milimeter geen verschil zou zijn, waarom dan 10 milimeter wel, of 50 milimeter? Daarom ben ik van mening dat wanneer er verschillen bekend zijn, deze ook op Wikipedia vermeld dienen te worden.
  • In het artikel Combino wijzigt u 29.200 mm naar 29,2 m. Een nauwkeurig getal (afwijking 1mm) maakt u zeer onnauwkeurig (afwijking 100mm). Als u zegt dat u een ingenieur bent, dan verbaas ik mij wel over deze onnauwkeurigheid van u.
  • In het artikel Amsterdamse gelede wagens 11G en 12G wijzigt u ´25.890 mm || 25.888 mm` in ´|| colspan="2" |25.890 mm = 25,9 m !`. Niet alleen creeert u een onjuistheid, ook het uitroepteken achter een getal passen niet in Wikipedia.

Uiteraard ben ik blij dat u actief op Wikipedia bent, maar gebruik uw energie alleen om artikelen te maken of uit te breiden, en niet om onnauwkeurigheden aan te brengen in teksten. Maurits90 20 september 2007 17:36 (CEST)

Een snelle reactie, Maurits; op mijn leeftijd lukt me dat niet meer zo, maar toch: op de overpag's van de heren Bemoeial en Houdijk heb ik al eens 'gereageerd'. Voor mijn HTM-periode ben ik o.a. bij het IJkwezen (nu: NMI) werkzaam geweest, dus differentiatie vanaf Standaarden naar industriële toepassingen zijn bekend. In de praktijk van de Spoor- en Tramwereld wordt, om talloze redenen niet verder (in de ruwbouw zoals dat heet) dan één promille: 0,1 % gekalibreerd, gewoon omdat nauwkeuriger meten, laat staan werken, niet mogelijk is. Bovenal getuigt zo'n streven van een gebrek aan realiteitszin: o.a de elastische parameters (vering, temperatuur/druk, trek/remkracht, invloed van aanrijdingen/ revisies/reparaties en andere kracht/vervormings-effecten) begrenzen een dergelijke SCHIJN-nauwkeurigheid. Voorts wordt élke ingenieur (als het goed is: WB/E/Mechatronica of Vermogenselektronica) al dan niet in de praktijk beproefd. Als voorbeeld zie het doctoraal-nr. EMV 85-13 van TUE (mei 1985) van - de onder leiding van Prof.dr.ir. J.G. Niesten en mij afgestudeerde - ir. P.P.A. Frielink: "Het energiegebruik van het tramrijtuig GTL8 van de Haagsche Tramweg Maatschappij" wat meetnauwkeurigheid betreft, en mijn boek GTL8 in de bibliotheken van (genoemd) HGA en TUDelft. Voorlopig voldoende, hoop ik. Overigens zijn mij nog talloos veel anderen bekend (afgezien van vm. HTM-collega's) w.o. bijv. hierboven genoemde oud-NS-collega prof.ir. M. van Witsen, idem (wijlen) prof.ir. N.H.C.E. Zeevenhooven en zijn Chef M&W ir. Chr. Moolhuyzen, opvolgers: ir. J.F.M. Kitzen, dr.ir. L.A.M. van Dongen en dr.ir. L. Zigterman. Velen hebben gepubliceerd; een lit. lijst van 88 titels is voorhanden in mijn genoemde publicatie. De mooie foto-boeken van de tram- en treinhobbyisten, zoals van ALK, waar U vanuit ging, zijn natuurlijk lange na niet zo betrouwbaar als e.g. publicaties: hoogstens hebben ze de gegevens uit onze mond moeten vernemen, aldus Van 't Hoogerhuijs over de gewaardeerde collega ir. J.K. Diekhuis, indertijd o.a. mijn Chef..... Voordat ik te breedsprakig - dus het betoog te lang wordt, hierbij nogmaals mijn vr.gr. >86.83.155.44 20 sep 2007 19:26 (CEST)
Hierbij verzoek om reactie op bovenstaande s.v.p., D.A. Borgdorff, e.i. >86.83.155.44 20 sep 2007 21:21 (CEST)
Nogmaals, Maurits, verzoek ik U beleefd te reageren, zeker nadat ik omstandig mijn motieven uiteen gezet heb voor mijn fatsoenlijke en gedegen onderbouwde correctie; dat moet ook wel na zoveel jaren ervaring vanaf 1964 bij NS Hwp Haarlem in stage, en van 1967 titulair. Sinds enkele jaren geen KIVI-lid meer. Vr.gr.:>86.83.155.44 20 sep 2007 23:00 (CEST)
Beste D.A. Borgdorff,

ik blijf erbij dat ik het niet noodzakelijk cq. onverstandig vind om de lengten van materieel af te ronden. Toch zal ik uw wijzigingen op dit punt voortaan niet meer aanpassen, mede vanwege uw achtergrond (uw weet er zeer waarschijnlijk veel meer van af dan ik). Wel vraag ik u te letten op het spaarzame gebruik van uitroeptekens, daar deze de kwaliteit van deze encyclopedie niet ten goede komen. Kunt u met uw technische achtergrond niet nog een aantal interessanten artikelen schrijven voor Wikipedia? Vr.gr.:>Gebruiker:Maurits90 21 sep 2007 16:48 (CEST)

Vriendelijk dank voor het begrip en vertrouwen. Ik zal, zoals je vraaagt, spaarzaam wijzigen. Niemand heeft ooit de lengte precies gemeten, en kunnen meten: dat hoeft ook niet. In verband met het vrije-ruimteprofiel moeten hoogte en vooral breedte goed bekend zijn. Overigens doelde ik ook op de (vele) fouten, die in de hobbyliteratuur geslopen zijn. Bij goed lezen kunnen die er zelf uitgehaald worden. Voorbeeld: genoemd boek (ISBN 90-6013-948-8) geeft voor de GVBA-series t/m 8G redelijke hoogten (soms 4 mm verschil tek./data), daarboven: 9-10-11-12G is echter het verschil absurd, nl. data= 3650 mm, terwijl de tekeningen 3190 én 3260 mm hoogte geven, ook verschillende breedten (2310) 2320 mm t.o.v. 2,35 meter, de standaardwaarde voor GVB en HTM, ...Normale praktijk is een dakhoogte B.S. van 3,1 à 3,2 m bij normale (zonder pass. ingeveerde) belasting; een "volle" wagen een paar cm erbij. Dus, alleen al wegens het veerspel moeten maten tot hoogstens centimeters nauwkeurig opgegeven worden. Op de plan-tekeningen van de bedrijven moet vlgs. NEN/ISO in mm (met passing en projectie) aangeduid worden. Toch nog een lang verhaal, en ook afgezien van andere fotoboeken: niet precies, maar verkoopt beter, dus..... zelf uitzoeken. Bedankt voor de aandacht, vr.gr. D.A. Borgdorff >86.83.155.44 21 sep 2007 21:02 (CEST)
Hierbij, na wat tabellen bekeken te hebben, vond ik ook bij weer bijv. nu de spoorwegen onjuiste lengten ICM t.o.v. ICR (basislengte = 26,4 m, incl. buffers en wagenkast 26,1 m, dus bufferweg 0,3 m → normaal: 0,4 m / ICM-koprijtuig 26,7 m; zo de totaallengte te bepalen) - artikel WP over ICR is zonder tabel, met correcte lengteweergave. Verder, gewicht (bedoeld is: massa) plan V en T, 86 resp. 168 ton = niet: 163 ton, zeker niet: 163.000 kg (zoals bij mm)....Hier viel mij het meest (Elektr.) in het oog het vermogen 4 x 138 en 8 x 175 kW; dat laatste klopt = 1,4 MW - het eerste is dus 0,7 MW (exact dezelfde motoren: continue vermogen) of 4 x 188 kW = 752 kW uurvermogen, dus echt niet 4 x 138.000 = 552.000 W ofzoiets (als bij mm). Deze fout is ook bij de GTL8-tabel begaan, en daar opvallender door het grotere verschil tussen cont. en uurvermogen nl. 37 vs. 45 kW. Bij treinen verschilt dat minder, maar het blijft oppassen! Eigenlijk zouden al dergelijke tabellen eens grondig gechecked moeten worden door interne NS-experts....Wil je - of een ander - zelf zoeken en vinden: des te beter. Een groet in hoogachting, D.A. Borgdorff, e.i. > 86.83.155.44 22 sep 2007 02:41 (CEST)
Opmerking: over de GTL8 heb ik me hier boven wat onzorgvuldig uitgedrukt. Even precies: de PCC- zowel als GTL-tractiemotoren zijn van Westinghouse 1432 H-J, dan ACEC 1432 K-M, alle 50 HP = 37,3 kW cont. / 55 HP = 41,0 kW uurvermogen bij nominaal 300 V (weet je waarom?) -- recente ACEC 1432 P-R met iets gewijzigde veldspoelen e.a. 300 V / 45 kW (~ 60,3 HP = 61,2 pk, → ook dit verschil!), die nota bene in genoemd boek {Van 't Hoogerhuijs} in de Belgische PCC's (soms) met een continue-vermogen van 51,5 en 53 kW bedacht worden. De afronding is mijns inziens perfect, de waarden kloppen van geen kant.... Het is immers exact dezelfde ACEC 1432 R tractiemotor! Zie ISBN 90-802514-1-0 en mijn ISBN 90-9013935-4. Evenzeer, m.vr.gr., D.A. Borgdorff, e.i. >86.83.155.44 22 sep 2007 12:49 (CEST)
P.S.: Beste Maurits,
Nog weer een VOORBEELD; ik kan wel aan de gang blijven..... De Lengten van het boven genoemde materieel Plan T & V (ICM = Plan Z: staat ook niet in de tabel, evenmin als SGM = Plan Y) zijn volgens jou 102.000 resp. 52.140 mm. Ik zou noteren: 102 m en 52,1 m (de meter is DE EENHEID, mm = afgeleid); in andere boeken staat 101.240 /51.380 mm, pfff wat een hobby-getal! Nu is hier de moot(wagenkast): overstek 4 m, draaistel h.o.h.: 18,4 m, overgangs-stek: 3,1 m, dus totaal 25,5 m -- vier maal geeft: inderdaad 102,0 m; de helft (van T) is voor plan V : 51,0 m. De vreemde waarden .....:140/240/380 mm komen van buffervering c.q. kastafstanden (i.c. bakafstanden) door koppeling. De koppeling/buffer-veerweg is nogal variabel, dat moet natuurlijk, als je zult begrijpen; dus hoe zit het nu eigenlijk met de bak- of rijtuigkastlengte t.o.v. de "totale" rijtuig/wagenlengte? Duidelijk is er --alleen al door de veerwegen van koppeling/buffers-- geen constante treinstel-lengte. Dat kan gewoonweg niet!, het is altijd een benadering. Beter is: Plan T = ca. 102 m, Plan V = ca. 52 m, Plan Z = ca. 81 m (ICM-1-2) en 107 m (ICM-3-4) ....., enz. Enfin, dit is helemaal geen Vermogenselektronica meer, dus nogmaals: werk voor anderen. Ik heb er in ieder geval op geattendeerd! En nogmaals ook -- ondanks je protesten --, geen Spoor- of Tramman zegt/schrijft: Koploper-rijtuigen zijn 80.600 millimeter (2 ll's) lang (quote - hobbyisten), maar: het ICM-materieel is ruim 80 meter. Overleg met eigen NS-personeel over de specificaties lijkt hier op zijn plaats; ik ga dit echt niet oplossen... Niettemin, D.A. Borgdorff > inclusief correctie > 86.83.155.44 22 sep 2007 11:42 (CEST)

Ik ben van mening dat Wikipedia de afmetingen moet weergeven zoals die door de fabrikant gespecificeerd zijn, zonder rekening te houden met invloeden als rek (door warmte), krimp (door kou), doorzakken (door belasting), slijtage (roest, botsingen), etc. En m.i. bij voorkeur in millimeters. - Erik Baas 6 okt 2007 22:11 (CEST)

Verdere discussie (voorlopig) op overleg gebruiker:Erik Baas wat mij betreft; een vergelijk met buitenlandse Wikipedia's, en diverse Nederlandse artikelen of betreffende pagina's, geeft mij een bonte indruk. Beide heren inmiddels in begrip en de meeste hoogachting, met vriendelijke groet: D.A. Borgdorff +> 86.83.155.44 7 okt 2007 03:18 (CEST)

Toevoegen StationsBewerken

Goedemorgen Maurits90, Goed dat je stations toevoegd! Misschien dat je in de toekomst als je stations toevoegd, je er een stationssjabloon bij kunt plakken. Bij voormalige stations {{Infobox voormalig station}} (bijvoorbeeld Station IJmuiden Julianakade) of bij in gebruik zijnde stations {{Infobox NS-station}} (bijvoorbeeld Station Utrecht Centraal). Groeten, Koektrommel 9 okt 2007 11:40 (CEST)

Ook van mijn kant complimenten om oude haltes en stopplaatsen aan de vergetelheid te onttrekken. Wellicht heb je nog wat aan een spoorwegkaart van omstreeks 1904, die ik op Commons heb geplaatst, alhoewel de stopplaats Hoenlo (wat je net hebt aangemaakt) daar niet op voorkomt. Zie plaatje aan de rechterkant; ik heb de complete kaart op Commons gezet in 4 delen, dit is een klein stuk daarvan. --Brinkie 10 okt 2007 16:48 (CEST)

Mag ik er wel op wijzen dat ik de informatie van Stationsweb afhaal, waar reeds alle stations en halten van Nederland staan. Ik zet het alleen over naar Wikipedia. Ik hoop toch voor 2008 alle stations en halten in Nederland een artikel te gunnen, 1300 in totaal. {{Gebruiker:Maurits90/handtekening}}

Dat mag, maar je steekt er desondanks een boel energie in daar mag je best een schouderklopje voor krijgen   --Brinkie 10 okt 2007 16:54 (CEST)
  Voor. ;-) - Erik Baas 10 okt 2007 17:05 (CEST)
Ook   Voor, mooi werk! Koektrommel 1 nov 2007 17:40 (CET)

stationsBewerken

hoi; zie Station Vaassen Er zit een typefoutje in je tekst......Voormalig; de Vaassen heb ik al verbeterd.Ceescamel 16 okt 2007 18:56 (CEST)

Station OudeschootBewerken

Opmerking: In het artikel station Oudeschoot heb je de hele Staatslijn A vermeld. Ik neem aan dat je hier een infobox over voormalig station Oudeschoot wilde plaatsen? Het is anders zo'n lang artikel. Conform andere voormalige stations.TUFOWKTM 17 okt 2007 09:17 (CEST)

Stopplaatsen, haltes en stationsBewerken

Hoi Maurits90, wil je er a.u.b. op letten dat je eenvoudige stopplaatsen en haltes niet tot station promoveert, zoals bij Station Hoeven. Dit staat ook als zodanig op stationsweb aangegeven. Een stopplaats is een zeer eenvoudige halte, waar treinen alleen op verzoek of bij speciale gelegenheid stoppen. Op een station stoppen treinen volgens dienstregeling. Ik geloof dat er in Nederland nog maar enkele stopplaatsen over zijn (of helemaal geen?). Enfin, ik ga wel een paar dingen hernoemen, want we kunnen natuurlijk niet eigenwijzer zijn dan het bronmateriaal ;-) --Brinkie 18 okt 2007 16:58 (CEST)

Ja klopt, het gaat volgens mij wel vaker fout. Ik maak meerdere paginas per keer, maar het knip en plakwerk gaat niet altijd goed {{Gebruiker:Maurits90/handtekening}} 18 okt 2007 18:12 (CEST)
Dat laatste heb ik gemerkt, soms had je nog namen uit de vorige halte laten staan! Enfin, ik loop wel even je edits langs om het copy-paste-duiveltje uit te drijven ;-) --Brinkie 18 okt 2007 19:43 (CEST)

Stopplaats KoegrasBewerken

Reuze interessant, maar er klopt iets niet. In de tabel van Staatslijn K staat Den Helder Zuid genoteerd, maar dat kan niet; dat station staat er pas vanaf 1980 of zo. Ook de site waar je naar verwijst maakt deze fout. Tenzij...er natuurlijk eerder een station heeft gestaan, maar dan kloppen de links naar het 1980 station niet. Misschien moet je er ook even bijzetten dat de cijfers de km's aangeven; ik dacht dat het het nummer van het station was.Ceescamel 12 nov 2007 13:41 (CET)

Ik denk doordat de bron waar Maurits90 al z'n info vandaan haalt nogal veel fouten bevat. Ik heb al meer dingen gezien op stationsweb die niet klopten, en dat hele stopplaatsenverhaal vind ik ook een beetje vaag. Op de spoorwegkaarten uit 1904 en 1936 die ik in bezit heb staan ze niet ingetekend, maar ik heb de bijbehoorende dienstreegeling der Nederlandsche Spoorwegen niet in mijn bezit, dus kan ik ook niet zeggen dat zoiets klopt. --Brinkie 12 nov 2007 15:39 (CET)
Ik haal de informatie inderdaad van stationsweb, maar heb het gevoel dat de informatie redelijk betrouwbaar is. Stopplaatsen hebben wel degelijk bestaan, er zijn ook vaak foto's van als bewijs. Gebruiker:Maurits90 12 nov 2007 15:48 (CET)
Stationsweb is doorgaans wel betrouwbaar, maar: ook dat is mensenwerk, en ik had laatst ook twijfels over de precieze plek van een halte. Het is wel de beste bron die we hebben. - Erik Baas 12 nov 2007 16:03 (CET)
Ik zit eerder te denken of de benaming stopplaats wel correct is. Is dat wel de benaming die officieel werd gebruikt en wat is de definitie van een stopplaats, is dat een plek waar treinen alleen op verzoek of bij bijzondere gelegenheden stoppen en verder niet in de dienstregeling is opgenomen? Er wordt op de wiki bij stopplaats doorverwezen naar spoorweghalte. Ik zou wel eens willen weten waar stopplaats in dienstregelingen uit die tijd wordt genoemd (gewoon uit pure nieuwsgierigheid hoor). --Brinkie 12 nov 2007 16:47 (CET)
Heren, zoals ik de vraag hierover van Brinkie op mijn OP heb beantwoord: "stopplaats" is een recent verzonnen duonoom. Alleen (consequent) het begrip Halte, als eenvoudig Station, te gebruiken. Event. ter verduidelijking: het (lelijke) "stopwoord". Dus: Halteplaats; nog liever: stop met "X-plaats" Groet 86.83.155.44 12 nov 2007 18:57 (CET)
Ik ben Halteplaats vaker tegen gekomen. In b.v. de Zweedse dienstregeling van de Inlandsbanan wordt alleen de vertrektijden aangegeven van de stations waar de trein (ja 1 per dag) altijd stopt. Op de halteplaatsen moet je door middel van het omdraaien van een stopbord aan het begin van het "perron" aangeven dat de trein moet stoppen. Ook op het traject naar Kiruna (daar rijdt een trein zolang als onze trein Haarlem-Maastricht) moet die trein soms stoppen voor 1 passagier.... in de dienstregeling is dan rekening gehouden met een gemiddeld aantal keren stoppen. Zo kon het natuurlijk in die tijd ook zijn; de treinen reden niet hard; hand opsteken was voldoende. Ik heb zelf via google niet kunnen vinden over een ouder halteplaat Den Helder Zuid; het ligt er nu al zo verlaten bij, laat staan toen er nog niemand woonde. Een Heldenaar die uitkomst kan brengen?Ceescamel 12 nov 2007 20:57 (CET)
ik vond [2]]; hierin worden alle stopplaatsen genoemd maar geen DH Zuid. Ik zou dat station maar schrappen van Staatslijn K.Ceescamel 12 nov 2007 21:17 (CET)

Zoals ik hierboven aangaf: het beste de namen tot twee, nl. Halte en Station te beperken, zónder andere woorden. Dan heb je de minste verwarring! D.A. Borgdorff via 86.83.155.44 12 nov 2007 22:25 (CET)

Je begrijpt dat ik geen zin heb om al die artikelen over vage halteplaatsen/stoppplaatsen waar ik nog nooit van gehoord had, weer één voor één aan te passen. Gebruiker:Maurits90 13 nov 2007 00:16 (CET)
Maar je vindt het niet erg als iemand anders dat wel doet? ;-) --Brinkie 13 nov 2007 08:45 (CET)
Dat begrijp ik best als men maar deze voor Nieuwe naamgeving aanneemt, en voortaan niet meer klakkeloos en onverdroten overneemt. En ook naar de ouderen, die daar gewerkt en gedoceerd hebben, luistert ... Groet: D.A. Borgdorff, e.i. 86.83.155.44 13 nov 2007 00:50 (CET) Dan kunnen we prettig samenwerken ... Een link naar/met NS-spoortermen staat "ter plaatse" in "mijn" OP.
Nog even verder gekeken. Den Helder Zuid heeft destijds niet bestaan in welke vorm dan ook. Op de Stationsweb staat ook een verhaaltje dat de boemel Alkmaar-Den Helder 10 haltes had, nu zijn dat er 11. Aangezien DHZ nergens is terug te vinden, moet die uit de tabel van Staatslijn K gehaald worden, uiteraard moet die wel blijven staan bij de nieuwe lijn Den Helder-Nijmegen. Voor terminologie verwijs ik naar Borgdorff.....Ceescamel 13 nov 2007 10:39 (CET)

Sjabloon:Maurits90/handtekeningBewerken

Hoi Maurits90, zou je Sjabloon:Maurits90/handtekening naar je gebruikersnaamruimte willen verplaatsen? Bijvoorbeeld naar Gebruiker:Maurits90/handtekening. Alvast bedankt. Multichill 15 nov 2007 13:09 (CET)

Jouw foto van de dubbelgelede bussen van de GVU met een ZZ-kentekenBewerken

Hallo Maurits90. Jouw foto van de dubbelgelede bussen van de GVU met een ZZ-kenteken is onduidelijk m.b.t. de ZZ-kentekenplaat in het artikel "Nederlandse kentekens". Misschien heb je een duidelijker foto van zo'n bus met een ZZ-kentekenplaat voor dit artikel. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

Ja ik heb nog wel wat liggen. Ik zal vanavond even kijken.

Hallo Maurits90. Heel hartelijk bedankt voor een andere duidelijker foto in het artikel "Nederlandse kentekens". Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

Verwijderingsnominatie Arie VerripsBewerken

Beste Maurits90, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Arie Verrips. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071128 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 29 nov 2007 01:05 (CET)

Self-made photoBewerken

Hallo Maurits90, bedankt voor het aanvullen van het artikel Treinkaping bij De Punt. Je hebt er ook een mooie foto bijgezet en daarnaast ook bij het artikel over Annie Brouwer-Korf‎ hebt geplaatst. Gezien de gebruikersnaam van degene die hem op Commons heeft gezet, neem ik aan dat jij hem op Commons hebt geüpload. Als 'source' is daar ingevuld "self-made". Dat kan alleen als je daar op 5 juni 1977 zelf als fotograaf de foto gemaakt hebt. Aangezien de foto vrij scherp is en de kaping toen nog gaande was, lijkt het me dat destijds maar enkele persfotografen door de politie in de gelegenheid zijn gesteld om zo'n foto te maken. Ik vraag me dus af of je die foto echt zelf gemaakt heb. Voor beide artikelen is die foto's aan mooie aanwinst, maar ik heb wel zo m'n twijfels over de rechtmatigheid van die foto. - Robotje 19 dec 2007 06:29 (CET)

Je hebt gelijk, Robotje. Ik was tijdens het maken van de foto -13 jaar oud, en heb de afbeelding nooit kunnen maken. Ik was bezig met een werkstuk over de Molukse kapingen, en kwam dus aan deze scherpe foto. Hij moet dus eigenlijk verwijderd worden...Ik zal de artikelen over de kapingen en gijzelingen in de kerstvakantie uit gaan breiden, ik vind het momenteel nogal karig.

19 dec 2007 11:56 (CET)

Aanvulling van de tekst maar ook aanmaken van artikelen over
  • de bezetting op 31 augustus de woning van de Indonesische ambassadeur in Wassenaar
  • de bezetting van het Indonesische consulaat in Amsterdam die begon enkele dagen na het begin van de treinkaping bij Wijster in december 1975
zijn van harte welkom dus ik hoop voor Wikipedia dat het slecht weer wordt tijdens de kerstvakantie 😉. Zo'n tweeënhalf jaar geleden werden pas de eerste artikelen over deze serie van kapingen & gijzelingen aangemaakt, daarvoor waren de artikelen dus niet karig maar bestonden ze gewoon niet. Toen ik in 2003 voor het eerst de Nederlandstalige Wikipedia zag, vond ik het wel een leuk initiatief, maar het was heel eenvoudig om zaken te vinden die thuishoren in een encyclopedie waar niets over te vinden was of amper beginnetjes waren. En dat terwijl de Nederlandstalige Wikipedia al in de zomer van 2001 begonnen is. In september 2004 leek het me dat de Nederlandstalige Wikipedia ver genoeg gevorderd om te kunnen vaststellen dat het levensvatbaar leek en ben ik actief geworden. In die periode hadden we zo'n 40.000 artikelen (ter vergelijking, Winkler Prins zit op ca. 60.000 artikelen) en momenteel zitten we bijna op 390.000 artikelen en zijn de belangrijke artikelen ook behoorlijk volledig. Maar ja, het blijft een encyclopedie in aanbouw, dus zinnige bijdragen blijven zeer welkom. - Robotje 19 dec 2007 17:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Connexxion 8854 Utrecht Centraal Station 9 februari 2006 (Medium).JPGBewerken

Beste Maurits90, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Bestand:Connexxion 8854 Utrecht Centraal Station 9 februari 2006 (Medium).JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071222 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 dec 2007 02:05 (CET)

Overzicht van houten rijtuigen van de Nederlandsche Spoorwegen op 1 januari 1921Bewerken

Ik ben een kwartier bezig geweest de opmaak te fatsoeneren; ga me niet vertellen dat jij dat zomaar even overboord gooit... - Erik Baas 8 jan 2008 02:07 (CET)

Jawel :), ik was reeds bezig met het uitbreiden, toen jij de opmaak ging aanpassen. Je moet eens weten hoelang ik daar mee bezig ben geweest! Maurits90 8 jan 2008 18:09 (CET)
Dat dacht ik al, gezien de inhoud van je bewerking, daarom heb ik het ook maar niet terug gedraaid. Maar, breng je mijn verbeteringen er weer even in aan ? Of mag ik het nog eens opnieuw doen ? - Erik Baas 9 jan 2008 02:28 (CET)
Ik zal kijken wat ik voor je kan doen ;) Maurits90 9 jan 2008 11:39 (CET)

Verwijderingsnominatie Patrick van der EemBewerken

Beste Maurits90, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Patrick van der Eem. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080204 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 feb 2008 01:01 (CET)

Verwijderingsnominatie RabobrugBewerken

Beste Maurits90, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rabobrug. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080305 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 mrt 2008 01:09 (CET)

Maurits90/handtekeningBewerken

Hallo Maurits90, enige tijd geleden heb je in het sjabloon Maurits90/handtekening aangemaakt in de sjabloonnaamruimte. De sjabloonnaamruimte is niet bedoeld voor de persoonlijke sjablonen van gebruikers en ik heb daarom Maurits90/handtekening verplaatst naar: Gebruiker:Maurits90/handtekening. (Bij vragen, laat het me dan weten op mijn overlegpagina.) Groetjes - Romaine (overleg) 8 mrt 2008 21:42 (CET)

Halter (Diptera)Bewerken

Hallo Maurits90, ik zie dat je de pagina Halter (Diptera) hebt aangemaakt, een kopie van Halter. Had je andere plannen met Halter? In dat geval kan je de titel van het artikel veranderen, zodat de geschiedenis bij het juiste artikel blijft staan. Met vriendelijke groet, Peti ... 10 mrt 2008 16:42 (CET)

Edit: Ik zie dat je inmiddels inderdaad Halter hebt aangepast, maar dit lijkt me niet zo handig: de geschiedenis die hoort bij Halter (Diptera) staat nu bij Halter. Ik denk dat deze actie het beste teruggedraaid kan worden, en dat dan de titel van Halter gewijzigd kan worden naar Halter (Diptera), en dat de redirect die dan bij Halter komt, verwijderd moet worden en op die pagina een DP moet komen. Groet, Peti ... 10 mrt 2008 16:44 (CET)
Nu goed Peti? Ik heb het een en ander aan titels veranderd. Maurits90 10 mrt 2008 16:52 (CET)
Goed werk, bedankt! :) --Peti ... 10 mrt 2008 16:53 (CET)
Ik heb bij nader inzien toch nog even Halter (Tweevleugelige) veranderd in Halter (tweevleugeligen), kleine letter en in dit geval moet het meervoud zijn, omdat het een soortnaam is. Met vriendelijke groet, Peti ... 10 mrt 2008 16:55 (CET)
Hallo. Ik zie dat je de foto van de halter (dumbell) op het artikel dumbbell vervangen hebt door een ander exemplaar. De vorige was van mij. Jouwe ziet er beter uit, echter zou ik het toch op prijs stellen even een berichtje of zo te geven dat je de foto wilt vervangen of een kort overleg. Dit vervangen zonder een berichtje, zonder overleg of zonder een korte info in de omschrijvingsregel (als je het bestand gaat opslaan) komt wat onvriendelijk over, ook al ziet jouw foto er wat beter en professionerer uit. M.v.g. ¿Richardkiwi¿ 10 mrt 2008 23:11 (CET)

Verwijderingsnominatie Romeo AltenbergBewerken

Beste Maurits90, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Romeo Altenberg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080319 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 20 mrt 2008 01:04 (CET)

Stadsgewestelijk MaterieelBewerken

Dank je; dat afronden heeft mij ook nooit lekker gezeten... - Erik Baas 23 mrt 2008 00:19 (CET)

Mij ook niet, maar nu moet al die zooi weer teruggevonden worden. Eerst maar eens een foto van een StrandSprinter bij Stadsgewestelijk Materieel plaatsen. Maurits90 23 mrt 2008 00:27 (CET)

Bestand:Constantijn der Nederlanden.jpgBewerken

Hoi Maurits90, ik vroeg me af of je toestemming van koninklijkhuis.nl hebt om deze foto onder GNU FDL te publiceren, of anderszins contact gehad hebt met hun over deze foto. Als je hem gewoon van koninklijkhuis.nl hebt gekopieerd dan klopt GNU FDL natuurlijk niet...

In dat geval mag uploaden op commons of nl.wikipedia helaas niet: die sluiten een "alleen voor niet-commerciële doeleinden" licentie uit. Mtcv 16 apr 2008 14:49 (CEST)

Sorry, ik heb de afbeelding helaas moeten nomineren voor verwijdering. Als je het hiermee niet eens bent, kan je dat op de gelinkte pagina aangeven. Mtcv 23 apr 2008 13:19 (CEST)

Verwijderingsnominatie NevenspoorBewerken

Beste Maurits90, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nevenspoor. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080503 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 mei 2008 02:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:PAS-school.JPGBewerken

Beste Maurits90, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:PAS-school.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080512 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 13 mei 2008 03:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie QbuzzBewerken

Beste Maurits90, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Qbuzz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080604 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 jun 2008 02:18 (CEST)

QbuzzBewerken

Beste Maurits, hoe is het afgelopen met het logo van Qbuzz??? Tegelen 9 aug 2008 21:51 (CEST)

Ik heb er niets meer opgehoord???Tegelen 28 okt 2008 19:11 (CET)

RandstadRailBewerken

Hallo Maurits90,
Mooi werk, die toevoegingen aan RandstadRail. Weet jij of de recente uitbreidingen met de lijnen 3K en 4K al in de oorspronkelijke plannen zaten? Bokkie denkt van wel en heeft daarom een paragraaf 2008 geplaatst in het hoofdstuk ombouwwerkzaamheden. Maar hij kan dat niet staven met bewijsmateriaal. Als het een idee van recentere datum is, hoort het daar natuurlijk niet thuis, maar ergens onder nieuwe toevoegingen. Groeten, Skuipers 28 okt 2008 17:51 (CET)

  • Ik probeer eigenlijk het gehele artikel te herschrijven, en ga daar zo (heb net gekookt en gegeten) weer mee verder. Het artikel ziet er niet uit (vind ik) en er is volgens mij wat beters van te maken. Ik heb een bron uit januari 2003 die het heeft over spitstrams. Deze klopt niet helemaal met de huidige werkelijkheid (er wordt gesproken over koppelstellen), maar er was toen al over gedacht.

Maurits90 28 okt 2008 18:16 (CET)

Beste Maurtits90, Zou u de afbeelding Bestand:RandstadRail netwerk 2009.svg kunnen updaten, met de nieuwe haltes, verwijderde halte en aansluiting op Rotterdam Centraal? Schalkcity (overleg) 28 mei 2011 23:28 (CEST)

Vraag op de infobalieBewerken

Hoi Maurits,

Op de Informatiebalie is er een vraag gesteld met betrekking tot de RandstadRail. Zou jij daar even naar willen kijken, volgens mij heb je daar meer verstand van dan ik (of "dan de gemiddelde Wikipediaan", for that matter). Zie hier voor de vraag. Groet, Luctor 2 feb 2009 15:19 (CET)

Lijn 8/19Bewerken

Hallo Maurits90,
Ik zag dat je het lijnnummer 8 weer hebt geïntroduceerd. Heb je ergens een bekendmaking van de HTM gelezen dat inderdaad het nummer 8 voor deze lijn gebruikt gaat worden? Tot nu toe is dat giswerk, dacht ik. Groeten, Skuipers 4 feb 2009 08:21 (CET)

Inderdaad niet uit een echte bron gehaald, ze hebben het er bij digitaletram altijd wel over. Ik zal eens op zoek gaan naar een officiele bron Maurits90 4 feb 2009 18:30 (CET)

Christiaan RichterBewerken

Hoi,

ik wil je graag even wijzen op de nominatie van Christiaan Richter omdat ik graag een second opinion wil over de encyclopediciteit. Misschien kun jij er een toelichting geven? Thanks! Effeietsanders 14 apr 2009 21:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Christiaan RichterBewerken

Beste Maurits90, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Christiaan Richter. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090414 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 15 apr 2009 02:07 (CEST)

Foto OV-fietsBewerken

Hallo Maurits, ik zag dat je mijn recent toegevoegde foto van de nieuwe OV-fiets na 4 dagen hebt vervangen door een foto die jezelf hebt geüpload. Aangezien ik mijn plaatje niet voor niets had geüpload, viel deze actie mij natuurlijk op. Over het "beter(?)" valt inderdaad te twisten, maar m.i. ook over de vrijere licentie; het is niet gezegd dat die automatisch voorrang heeft boven anderszins. Afgezien van deze meer persoonsgebonden noot had ik ook bewust gekozen om de foto van het 'oude' model bovenaan het artikel te laten staan, omdat het gewoon de standaard is (het nieuwe design kun je maar in 2 plaatsen huren). Deze reacties wilde ik wel even poneren. Apdency 11 mei 2009 21:31 (CEST)

  • Hoi Apdeny, ik vind het best als je je eigen foto weer terugzet. Persoonlijk vind ik een foto die zonder beperkingen gebruikt kan worden beter dan eentje met beperkingen. Ik had eigenlijk de foto veranderd omdat ik de vrouw die ik vroeg of ik een foto mocht maken van haar OV-fiets had gezegd dat ik de foto zou plaatsen omdat er nog geen foto van de nieuwe OV_fiets op Wikipedia stond. Jij had dat toevallig vier dagen geleden gedaan. Prima dus zo nu Maurits90 12 mei 2009 22:27 (CEST)
    • OK, dank voor je reactie. Apdency 13 mei 2009 21:45 (CEST)

HogesnelheidslijnBewerken

Hallo, ik las net je wijziging van het aantal treinen per dag dat uiteindelijk over de hogesnelheidslijn gaat rijden. Moet het aantal treinen naar Parijs niet per dag zijn? Op deze manier lijkt het me niet echt in verhouding met het aantal naar Brussel, maar ik durfde het risico om het fout te veranderen niet te lopen. Met vriendelijke groet, Leonvdberg 2 jun 2009 23:12 (CEST)

  • Hoi, had even in de bron gekeken, dan had je kunnen lezen dat ik het fout had... Heb het nu al aangepast Maurits90 2 jun 2009 23:16 (CEST)
    • Dat had ik inderdaad beter kunnen doen. Niet in me opgekomen, sorry... Nouja, volgende keer beter. Leonvdberg 3 jun 2009 13:08 (CEST)

H&MBewerken

Ola, ik zag je kanttekeningen bij het H&M artikel staan. Enerzijds terecht, anderszijds ik vond het nogal meevallen. Anyway, ik heb het nog wat verder geneutraliseerd. Als je echt op zoek bent naar pov, corrigeer dan artikelen over sporters en popgroepen. vels 7 jun 2009 23:23 (CEST)

  • Ik had het toevallig al gezien van je, bedankt! Kwam toevallig op het artikel terecht en vond het wel een beetje ver gaan... Maurits90 7 jun 2009 23:29 (CEST)

Test <i>Testje</i> 10 jun 2009 01:18 (CEST)

wiu2Bewerken

Hoi Maurits90, begin mei heb je het wiu2-sjabloon op het artikel 'Hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen' gezet (zie [3]). De laatste weken ben je daar zo te zien niet meer aan toegekomen of je bent mogelijk vergeten het sjabloon te verwijderen (dat laatste is mij ook wel eens overkomen). Kun je er nog even naar kijken? Alvast bedankt. - Robotje 18 jun 2009 13:30 (CEST)

  • Hey, laat nog maar even staan, ik kijk er binnenkort nog wel naar (denk vanavond). Was het wel vergeten... Maurits '90 18 jun 2009 15:47 (CEST)

Verwijderingsnominatie StoerheidBewerken

Beste Maurits90, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stoerheid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090722 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 23 jul 2009 02:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Henri Martin (dompteur)Bewerken

Beste Maurits90, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Henri Martin (dompteur). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090824 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 25 aug 2009 02:12 (CEST)

Bestand:BBA 250 Tilburg Station.jpgBewerken

Ik lees hier dat je schriftelijke toestemming hebt. Zou je deze door willen sturen naar OTRS (permissions-nl wikimedia.org). Alvast bedankt, Multichill 8 okt 2009 20:16 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:BBA_250_Tilburg_Station.jpgBewerken

Beste Maurits90, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:BBA_250_Tilburg_Station.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091110 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 11 nov 2009 02:00 (CET)

Kluisbestanden, in het bijzonder File:Station Echteld.jpgBewerken

Hoi Maurits,

Een aantal bestanden die recentelijk van Wikipedia naar Wikimedia Commons zijn verplaatst missen de expliciete toestemming waar ze bij Commons om vragen. Er is bijvoorbeeld niet duidelijk wie de auteur is, welke licentie er gebruikt wordt of wie er toestemming heeft gegeven voor het vrijgeven.

Een van die bestanden is File:Station Echteld.jpg. Een bestand wat jij hebt geupload en waarbij je de opmerking hebt geplaatst dat de toestemming in de kluis ligt die nl-Wikipedia voorheen had. Nou wil het probleem dat we die bestanden niet meer kunnen terugvinden in de kluis en dat we dus de toestemming niet kunnen bevestigen. Wellicht kun jij je licht laten schijnen over deze materie en hier of op deze Commons pagina een reactie geven.

Niet dat ik je onder druk wil zetten, maar als er geen duidelijkere verklaring komt, is het gevolg dat de afbeelding wordt verwijderd, en dat zou doodzonde zijn.

Hartelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 15 dec 2009 23:47 (CET)

HarmelenBewerken

Beste Maurits90, je hebt in 2007 vrij kort na elkaar zowel Halte Harmelen als Station Harmelen aangemaakt. Ik neem aan dat het om dezelfde stopplaats gaat, en dat jij wel ergens kan vinden wat de juiste naam is, zodat je de artikelen kan samenvoegen? Hartelijk dank. — gpvos 24 feb 2010 21:18 (CET)

EkoBewerken

Misschien beter Eko een DP te maken?Buttonfreak 28 feb 2010 19:32 (CET)

Afbeelding / BestandBewerken

Wat is de nut en noodzaak van het telkens veranderen van Afbeelding in Bestand en omgekeerd. Beide werken even goed net als andere aanduidingen. Graag opheldering !!! MVG . -- Jan Oosterhuis 28 feb 2010 22:27 (CET)Spoorjan

  • Hoi Jan, vanwege dit, eerste alinea. Prettige avond nog! Maurits '90 28 feb 2010 22:31 (CET)

HeertjeBewerken

Bedankt voor het vinden van een mooie foto voor het artikel over Arnold Heertje‎. Op de vorige was hij nauwelijks herkenbaar, maar ja, beter iets dan niets. De huidige is veel beter. Ik zag dat je ook andere afbeeldingen van al dan niet dezelfde fotograaf op Commons hebt gezet; goed werk! Ga zo door. - Robotje 1 mrt 2010 09:00 (CET)

  • Ja mooi he! Kwam toevallig op de Flickr van deze fotograaf en heb gelijk al zijn interessante foto's op Wikipedia gezet. Ik zal vanavond deze fotowebsite verder afspeuren naar meer rechtenvrij materiaal. Maurits '90 1 mrt 2010 21:20 (CET)

JapinBewerken

Dag,

Leuk die foto van Arthur Japin! Een erg goeie foto ook, overigens. Een kleine opmerking: het lijkt mij persoonlijk niet nodig zijn naam onder de foto te vermelden. Nu staat zijn naam drie keer achter elkaar in hetzelfde sjabloon. Ik hou er niet zo van te rommelen in bijdragen van andere gebruikers als het om dit soort zaken gaat (waarbij het niet om feiten gaat, bedoel ik), vandaar dat ik het graag aan jou overlaat om met mijn opmerking eventueel iets te doen. Groet, Dick Bos 10 mrt 2010 07:55 (CET)

MultitaskenBewerken

Dag Maurits90, jij plaatste indertijd deze versie van het artikel multitasken. Op de overlegpagina van het artikel worden kritische kanttekeningen gesteld bij dat artikel. Graag je reactie aldaar. Gouwenaar 4 mei 2010 17:33 (CEST)

Zanger RinusBewerken

Hallo Maurits90, ik heb je artikel Zanger Rinus ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora 6 mei 2010 11:50 (CEST)

GeluidsopnamenBewerken

Beste Maurits, ik ben bezig alle geluidsopnamen van de Gesproken Wikipedia stuk voor stuk op kwaliteit te controleren. Artikelen die niet (meer) voldoen, komen op deze lijst. Ik ben inmiddels twee opnamen van jouw hand tegengekomen, Hiloten (heloten) en Interliner, die te zacht waren om te voldoen. Omdat dat de enige aanmerking was, ben ik zo vrij geweest deze opnamen even te downloaden, van wat meer decibels te voorzien en weer te uploaden. Jcb - Amar es servir 4 jun 2010 18:46 (CEST)

Verwijderingsnominatie Remco VeldhuisBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Remco Veldhuis dat is genomineerd door Toth. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100605 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 6 jun 2010 02:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Station Utrecht Lage WeideBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Station Utrecht Lage Weide dat is genomineerd door Ingelogde vandaal. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100826 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 27 aug 2010 02:05 (CEST)

PoliticiBewerken

Dag Maurits90, ik zie de laatste dagen vele lemma's over politici voorbij komen. Allemaal overigens mooi voorzien van een foto. Het zijn wel allemaal vrij kleine beginnetjes dus misschien is het een idee om in elk lemma ook de link naar het profiel op http://www.parlement.com/ op te nemen. Die site wordt al veelvuldig voor politici gebruikt op Wikipedia en kan goed dienen als basis voor aanvulling. mvg Agora 1 okt 2010 15:21 (CEST)

  • Hoi Agora, dat heb ik in eerste instantie ook geprobeerd. Omdat ik op die website geen statische url kon vinden bij personen heb ik het achterwege gelaten. Maurits '90 1 okt 2010 17:05 (CEST)

Foto Jan SiebelinkBewerken

Beste Maurits90

Je hebt een weinig flatterende foto van de schrijver Jan Siebelink als publiek domein op wikipedia gezet. Hij draagt daarbij een groot stuk gaasverband op zijn neus. Het is niet bepaald zijn handelsmerk om er zo bij te lopen. Jij kunt er waarschijnlijk ook weinig aan doen maar de foto wordt tot overmaat van ramp ook nog gebruikt op een wiki over hem.

Als achterneef van Jan Siebelink en als groot fan van zijn boeken zou ik je willen vragen deze karikatuur van een groot schrijver te verwijderen van Wikipedia. Uiteraard ben ik, en vele fans van hem met mij je zeer erkentelijk als deze vreselijke foto van hem hier zou verdwijnen.

Met vriendelijke groet,

Henk Siebelink Wierden

  • Beste heer Siebelink,

ik kan begrijpen dat u en de familie Siebelink niet gelukkig zijn met deze foto. Het is echter wel zo dat ik de heer Siebelink niet gefotografeerd heb op het moment dat hij in privé-kringen verkeerde. De foto is gemaakt tijdens het Boekenbal 2010, een bekend evenement waar veel journalisten op af komen. Zou het wellicht mogelijk zijn dat u als familie een betere foto kunt leveren ter vervangen van de huidige afbeelding.

Met vriendelijke groet, Maurits90

Foto op 107 (locomotief)Bewerken

Maurits, ik heb de toevoeging van de foto op 107 (locomotief) ongedaan gemaakt omdat het een ander locomotieftype betreft. De foto (overigens wel een fraaie historische foto, van een minder fraaie gebeurtenis) betreft loc HSM 107 (later NS 3113) en niet NRS 107 (later HSM 353, later NS 1604). Mocht er ooit een artikel over de HSM series 83-88, 101-115 en 149-153 (NS 3101-3126) komen of bijvoorbeeld een algemeen artikel over spoorwegongevallen dan kan de foto daar worden gebruikt. In dit artikel past de foto niet. Dh3201 27 nov 2010 11:09 (CET)

  • Niels, bedankt voor je wijziging. Ik had al enige twijfel erover. Maurits '90 28 nov 2010 15:51 (CET)
Om te voorkomen dat deze, toch wel unieke, foto in de vergetelheid raakt heb ik 'm toegevoegd aan het artikel ontsporing. En tevens in de omschrijving op commons aangepast dat het om de HSM 107 'Oorlog' gaat. Dh3201 30 nov 2010 17:56 (CET)

Station Giessendam Blauwe ZoomBewerken

Hoi Maurits90,

Je hebt zojuist Station Giessendam Blauwe Zoom met de tekst van Station Giessendam West aangemaakt en van die tweede een redirect gemaakt. Echter, als je een artikel een andere naam wilt geven moet dat altijd gebeuren door het artikel te hernoemen zoals hier beschreven staat: Help:Titel van een artikel wijzigen omdat anders de geschiedenis en het overleg niet worden gekopieerd. Het meenemen van de geschiedenis met de auteurs is verplicht in verband met de licentie waaronder de tekst op Wikipedia is opgeslagen. Ik zal Station Giessendam Blauwe Zoom verwijderen zodat je de titel van Station Giessendam West kunt aanpassen. Mocht dat niet lukken, laat het dan even weten.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 24 dec 2010 02:02 (CET)

Voormalige huisstijlen in het openbaar vervoer van NederlandBewerken

Beste Maurits,

Bedankt voor uw bijdrage aan de uitbreiding van dit artikel, alleen vraag ik me af hoe u aan sommige foto's komt. Want een enkeling vond ik op andere sites op het internet en kon ik voor december 2010 niet op wikimedia commons vinden? Hopelijk worden ze niet verwijdert, want plaatjes zeggen meer dan woorden. Nogmaals bedankt.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 28 dec 2010 00:06 (CET)

  • Klopt, de meeste foto's zijn afkomstig van www.busfoto.nl. Mag jij 1x raden wie de eigenaar is van die website.... Maurits '90 (overleg) 28 dec 2010 00:12 (CET)
    • Uhm..... Airflow :P? Nee ik denk jij, alleen let op de auteursrechten, want niet alle fotos op die site zijn volgens mij van jou. Michael 1988 (overleg) 28 dec 2010 00:30 (CET)
      • Inderdaad zijn niet alle afbeeldingen van mij. Maar ik weet exact welke wel en welke niet dus je kunt er van uit gaan dat alle foto's die upload mijn eigendom zijn (of waren nu ik ze in het publiek domein plaats). Maurits '90 (overleg) 28 dec 2010 00:32 (CET)
        • Lijkt wel toeval. Steeds als ik probeerde aan te vullen, kwam jij de afgelopen uur met iets nieuws. Overigens blijf ik van die foto's af. Van wie ze ook mogen zijn, er zit altijd auteursrecht op (als ze op internet staan) en dat kan soms problemen geven, maar ja het zijn jouw foto's, niet de mijne. Michael 1988 (overleg) 28 dec 2010 01:31 (CET)
          • Klopt, ik kwam steeds wat nieuwe plaatjes tegen, die jij weer met tekst en kleurcodes kunt aanvullen. De foto's die ik heb geupload bevinden zich nu in het publiek domein, dus je kunt er mee doen wat je wilt. Maurits '90 (overleg) 28 dec 2010 07:40 (CET)

Verwijderingsnominatie 21 DinerBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om 21 Diner dat is genomineerd door JZ85. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110324 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 mrt 2011 01:04 (CET)

Message at en:User talk:MauritsvinkBewerken

You have a new message at en:User talk:Mauritsvink. LambiamTalk 20 apr 2011 01:44 (CEST)

TreinsuïcideBewerken

Dag, ik kan het mis hebben, maar het kopje Geschiedenis lijkt eea niet goed geduid. Je zegt: Aangezien het totaal aantal zelfdodingen in Nederland iets is afgelopen in deze periode, is het aandeel van treinsuïcides op het totaal aantal zelfdodingen toegenomen van 10 naar 14,3 procent. Dit is een hoog percentage in vergelijking met Oostenrijk, Duitsland en Zweden, waar treinsuïcide maar de helft van het aantal zelfdodingen is. Dat begrijp ik niet: NL noem je hoog met ca. 12% treinsuicides op totaalaantal suicides, en oa Oostenrijk laag met ca. 50%. Mogelijk zit er verschil/onvolledigheid in de procentuele toename versus het percentage tov het totaal. Ik heb een twijfelsjabloon in het kopje geplaatst. Mocht ik kippig zijn, haal svp dat sjabloon er dan gerust weer af. Mvg Sonty (overleg) 20 mei 2011 09:51 (CEST)

  • Ik zal er nog even naar kijken, het was wat laat toen ik aan het typen was. Maurits '90 (overleg) 20 mei 2011 23:51 (CEST)

blauwe zuid-ooster huisstijlBewerken

Beste Maurits, Je hebt ooit een foto opgeladen van de Zuid-Ooster 6778. Die bus (althans de voorkant ervan) is op de foto wel heel erg lichtblauw uitgevallen, het lichtblauw van bestand:GVU museumbus bus 27.jpg bijna. Ikzelf heb op bevrijdingsdag 2011 in Wageningen een aantal foto's van de 6778 gemaakt en die op commons gezet. Daarop is de kleur van de bus donkerder, dichter bij de werkelijkheid, zou ik zeggen. Het licht- en het donkerblauw staan nu als twee verschillende Zuid-Ooster-huisstijlen op Voormalige huisstijlen in het openbaar vervoer van Nederland. Afgelopen zaterdag was ik op de open dag van de sva in Keldonk. Jij ook, zo zag ik op busfoto.nl. Ik heb daar eens nagevraagd: is de 6778 ooit lichtblauw geweest? Antwoord: neen. Hij is tien jaar geleden voor het laatst geschilderd, dus donkerblauw. Het enige lichtblauw dat de Zuid-Ooster ooit gekend heeft, was bij de stadsdienst Venlo. Er was ook een heel oude chauffeur die vond dat het echte Zuid-Ooster donkerblauw van vroeger nog donkerder was dan dat van de museumbussen en dat het echte dakwit ook niet de groenzweem had van de museumbussen van nu. Voorzover ik me de Zuid-Ooster van de jaren 60 nog kan herinneren, ben ik dat met hem eens. Dus: zullen we de lichtblauwe huisstijl maar helemaal schrappen uit Voormalige huisstijlen in het openbaar vervoer van Nederland? Pimvantend (overleg) 21 sep 2011 14:20 (CEST)

  • Hoi Pim, leuk dat jij er ook was in Keldonk! Misschien heb je mij nog gezien, ik stond althans een groot gedeelte van de dag in het cafeetje spullen te verkopen. De foto van de 6778 die ik op Wikipedia had gezet is inderdaad in de volle zon genomen, waardoor de kleur niet meer geheel echt was. Indien jij een betere foto hebt van die bus zou ik inderdaad die maar plaatsen en de lichtblauwe huisstijl schrappen. Overigens was ik op Bevrijdingsdag ook in Wageningen... We lopen elkaar mis! Maurits '90 (overleg) 29 sep 2011 16:18 (CEST)

Verwijderingsnominatie Zekeriya GümüsBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zekeriya Gümüs dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 nov 2011 01:04 (CET)

Nieuwe afbeelding voor het artikel BrabantlinerBewerken

Beste Maurits90, is het mogelijk om deze afbeelding van jouw website Busfoto.nl te gebruiken op het artikel Brabantliner? Op dat artikel staat nu nog een artikel van een Ambassador die nu niet meer gebruikt wordt. Bonaber   (overleg) 11 jan 2012 19:39 (CET)

Verwijderingsnominatie T-busBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om T-bus dat is genomineerd door Bonaber. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 jan 2012 01:10 (CET)

Verwijderingsnominatie GrenswachterBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Grenswachter dat is genomineerd door ArjanH. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:36 (CET)

Station Baarle grensBewerken

Hoi Maurits. Is het niet dat met Station Baarle-Nassau Grens hetzelfde station wordt bedoeld als Station Baarle-Grens? Op een topografische militaire kaart uit 1916 lees ik de naam Station Baarle-Nassau Grens, dus als het hetzelfde station is, lijkt het mij het handigst om Station Baarle-grens te hernoemen over het andere artikel, aangezien daarin meer informatie staat. Groet, Pompidom (overleg) 9 mei 2012 20:54 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lage Landen LijnBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lage Landen Lijn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 feb 2013 01:07 (CET)


Foto valleilijn snoepautomaatBewerken

Beste maurits wil graag vragen of je die foto van de snoep automaat wilt verwijderen omdat ik in focus erop sta ik ben de persoon rechts van de automaat. zou het zeer fijn vinden als dit zo snel mogelijk gebeurt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.185.180 (overleg · bijdragen)

Beste. Ik heb een deel van de foto eraf gehaald, zodat je er niet meer op staat. Ik denk dat dit voor jou en Maurits een prima oplossing is? Pompidom (overleg) 18 jun 2013 18:37 (CEST)
O ik vind het prima. Verwijderen gaat wat ver, maar dit is een prima oplossing. Waarom wil je niet in beeld? Maurits '90 (overleg) 20 jun 2013 14:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie Stichting BRAMBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stichting BRAM dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 dec 2013 01:04 (CET)

Gebruik foto BrandevoortBewerken

Beste Maurits, De volgende afbeelding zou ik graag gebruiken in een verkiezingsprogramma voor een politieke partij: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Brandevoort_1.JPG. Kan ik deze afbeelding vrij gebruiken, mits de bronvermelding (foto: Maurits Vink) onder de foto staat?

    • Gebruikt u hem maar, zonder bronvermelding of iets. Maurits '90 (overleg) 30 dec 2013 01:27 (CET)

Gemeentetram UtrechtBewerken

Dag Maurits, de Eberswalders 58-66 in Utrecht zijn niet gebouwd in 1908, maar in 1921 en waren dus bijna nieuw toen ze naar Utrecht kwamen. De bron hiervoor (Op de Rails-artikel) heb ik aan het lemma toegevoegd. Als bouwjaar voor de Hamburgers wordt altijd 1908 opgegeven, maar 1899 is het jaar waarin de tramlijn in Altona ging rijden en deze heeft geen ander materieel gehad tot de opheffing in 1921. Dus lijkt het me logischer als 1899 het bouwjaar van de 39-45 is. Complimenten voor je artikelen over de trams rond Utrecht. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 2 jan 2014 12:25 (CET)

    • Merci, ik maakte gebruik van het boekje van Steenmeijer, maar daar zitten volgens mij wel meer fouten in. Maurits '90 (overleg) 2 jan 2014 13:43 (CET)
      • Hm. Je houdt het dus op 1908 voor de 39-45. Kan eigenlijk niet waar zijn, want waarmee hebben ze in Altona dan gereden tussen 1899 en 1908? Ik heb nog wat aangevuld en gecorrigeerd bij dit artikel, o.a. dubbele links verwijderd en data ontlinkt conform de afspraken. Ook inhoudelijk een paar correcties, bijvoorbeeld m.b.t. NCS/OSM/NBM. Ik hoop dat je het ermee eens bent, ik heb veel waardering voor wat je doet bij dit onderwerp. Hartenhof (overleg) 2 jan 2014 16:09 (CET)
        • Ik zal er zo eens even naar kijken. Overigens was ik het artikel nog wat verder aan het uitbreiden toen jij ook weer verbeteringen doorvoerde, waardoor ik last had van een bewerkingsconflict. Ik heb geprobeerd om al jouw wijzigingen door te voeren in mijn uitbreiding. Maurits '90 (overleg) 2 jan 2014 16:20 (CET)
          • Okee, sorry, dan zal ik even stoppen totdat jij daarmee klaar bent. Ik heb namelijk nog meer aanvullingen en correcties. Samen maken we er iets goeds van. Hartenhof (overleg) 2 jan 2014 16:30 (CET)
        • Heb het ook vast in de tekst gezet, maar 1899 lijkt me onwaarschijnlijk, aangezien de EBAB toen ander materieel in dienst stelde. Zie op vijf na laatste alinea. http://dingler.culture.hu-berlin.de/article/pj316/ar316071 Maurits '90 (overleg) 2 jan 2014 16:33 (CET)
      • Ik ben er even klaar mee, dus dan weet je dat. Denk je ook aan de speciale tramlijnpagina's? Maurits '90 (overleg) 2 jan 2014 17:37 (CET)
        • Dank je wel voor je bedankje :). Je eigen bijdrage mag er zijn. Het is een goed stuk geworden. Ik zou wel willen weten hoe De Stichtse Stadstram aan het bouwjaar 1913 komt voor de Hamburgers. Het zou best kunnen, ook gezien een aantal redelijk moderne eigenschappen van deze wagens, maar wat is hun bron? Hartenhof (overleg) 3 jan 2014 00:35 (CET)

Maurits, weet je zeker dat het copyright van foto's uit 1939-41 is verjaard? Onlangs probeerde ik een portretfoto van Evert Cornelis van een onbekende fotograaf op Wikipedia te plaatsen. Hij kwam uit een boekje uit 1915, oud genoeg zou je zeggen, maar dat werd afgewezen omdat de sterfdatum van de fotograaf onbekend was en hij misschien nog geen 70 jaar dood was... Hartenhof (overleg) 4 jan 2014 17:21 (CET)

    • De auteur is onbekend. Aldus artikel 38 lid van de Auteurswet: Het auteursrecht op een werk, ten aanzien waarvan de maker niet is aangeduid of niet op zodanige wijze dat zijn identiteit buiten twijfel staat, vervalt door verloop van 70 jaren, te rekenen van de 1e januari van het jaar, volgende op dat, waarin de eerste openbaarmaking van het werk rechtmatig heeft plaatsgehad. Maurits '90 (overleg) 4 jan 2014 17:29 (CET)
      • Nou, dan zal ik Evert Cornelis nog 's aanbieden. Overigens: je weet dat Utrechtenaar 6 op deze foto naast de rails staat? Jammer trouwens dat de Utrechtenaren in Amsterdam hun fraaie gebogen hoekruiten zijn kwijtgeraakt. Glasschaarste na de oorlog... Hartenhof (overleg) 4 jan 2014 19:19 (CET)
      • Ik heb voor de zekerheid nog even kwestie hier geponeerd. Maurits '90 (overleg) 4 jan 2014 20:45 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

Hallo Maurits90, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:05 (CET)

Stichting CAPBewerken

Dag Maurits90, de afgebeelde Vagu-bus kwam in dienst toen de stichting CAP al 9 jaar niet meer bestond. De foto is dus (helaas) niet op zijn plaats in dit artikel. Ik heb hem moeten weghalen, sorry. Hartenhof (overleg) 24 feb 2014 00:20 (CET)

Maarse & KroonBewerken

Ik hoop niet dat je denkt dat ik jouw bewerkingen verander omdat ik ze niet waardeer, want het tegendeel is waar. Maar toch heb ik de layout bij het artikel Maarse & Kroon veranderd en ook wat informatie over het museummaterieel toegevoegd. Volgens mij komen je mooie foto's zo beter tot hun recht. Met groet, Hartenhof (overleg) 25 feb 2014 00:01 (CET)

Zou je een ander sjabloon willen gebruiken?Bewerken

Hallo Maurits90, Ik zag dat je in het verleden wel eens coördinaten aan artikelen had toegevoegd, bedankt daarvoor! :-) Dat zou echt op veel meer artikelen mogen gebeuren en ieder artikel meer is een stapje vooruit. Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 3 mrt 2014 19:36 (CET)

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 3 mrt 2014 19:36 (CET)
Het is me helemaal duidelijk! Maurits '90 (overleg) 3 mrt 2014 19:54 (CET)

Bron Eerste Beeker Autobus DienstBewerken

Hoi, ik zie dat je bij bovenstaand artikel een nieuwe bron geplaatst hebt (Verhoef, Hans (2013) Met de bus mee. Het streekvervoer in Nederland van toen naar nu. Deel: Van de Marne naar de Meuse in 1963 Alkmaar: Uitgeverij De Alk. ISBN 978906013378). Je voegt dit toe in het bronsjabloon. Dit wekt de indruk dat dit boek bij het schrijven van dit artikel gebruikt is terwijl dit niet zo is. Het grootste deel van de tekst is "van mij" en is volledig gebaseerd op het boek van Ferry Bosman. Inhoudelijke wijzigingen zijn er na 2012 ook niet meer geweest en het nieuwe boek is uit 2013. Nu kan dit boek natuurlijk best vermeldt worden, maar kan het dan niet beter onder een kopje "literatuur" of iets dergelijke geplaatst worden? Zodat duidelijk welke werken als bron gebruikt zijn en welke verder nog als "further reading" gebruikt kunnen worden?Fogeltje (overleg) 19 mrt 2014 14:10 (CET)

De Twee Provinciën (vervoermaatschappij)Bewerken

Dag Maurits90, ik heb je verwijzing naar Van der Wijngaard voorlopig even weggehaald omdat ik niet zeker weet hoelang dat bedrijf gereden heeft voor de Vereeniging. Is er wel verband met de pas in 1942 opgerichte TP? Overigens: voorzover ik weet was de naam Van de Wijngaard en niet van der. Groet, Hartenhof (overleg) 25 mrt 2014 00:17 (CET)

zeker, bronnis een boek dat het ov in 1963 beschrijft. In elk geval toen reed Wijngaard nog ritten voor Vereeniging. Ik zet er straks een bron bij, dat lukte gisteren niet met de telefoon. Maurits '90 (overleg) 25 mrt 2014 08:39 (CET)

Wat gek dan dat ik nooit TP-bussen van Van de Wijngaard gezien heb, maar dat kan aan mij liggen. Ken je trouwens dit rijmpje:

Ga je mee naar Utrecht?
Stap maar bij Koos Benschop in de bus.
Daar zit je gerust,
Ga niet met Van de Wijngaard sjokken,
Die slechte concurrent,
Hij rijdt je van de sokken
Voor je 30 cent!

Hartenhof (overleg) 25 mrt 2014 10:21 (CET)

Ik heb bij de betrokken artikelen wat details en correcties toegevoegd. Ik hoop dat je je daarin kunt vinden. Vereeniging is overigens een Zuid-Afrikaanse stad, dus die link heb ik (2x) weggehaald. Met groet, Hartenhof (overleg) 25 mrt 2014 18:44 (CET)
Uitstekend toch. Zo breiden we de encyclopedie kwantitatief en kwalitief uit. Maurits '90 (overleg) 25 mrt 2014 19:13 (CET)

Sjabloon verwijderenBewerken

Dag Maurits90, ik zag dat je bij deze overigens prima bewerking meteen ook het beoordelingssjabloon verwijderde. Maar de nominatie werd niet ingetrokken op de beoordelingspagina. En eigenlijk hoort ook alleen de nominator of de afhandelend moderator dat maar te doen. Voor de afhandelend moderator is het nu onduidelijk waarom dat sjabloon weg is, en of het artikel al is afgehandeld. Ik vraag je daarom ook vriendelijk om dat niet meer op deze manier te doen. Artikel verbeteren is uiteraard zeer welkom. Maar de procedure doorbreken niet. Ga in overleg met de nominator en vraag of die de nominatie doorhaalt, of laat het gewoon over aan de afhandelend moderator, aan het eind van de beoordelingsperiode, alsjeblieft. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  21 aug 2014 23:26 (CEST)

Treinongeval Roermond (2003)Bewerken

Beste Maurits90, Op de overlegpagina voor verwijdering van het lemma Treinongeval Roermond (2003) kwam ik deze reactie van jouw tegen "Bekijk even de versie zoals ie er uitzag bij het aanmaken. Destijds wiki-onwaardig". Nu daar heb ik gekeken en zag dat een nieuwkomer die op 3 augustus 2014 Wikipedia heeft betreden dit lemma op 7 augustus 2014 heeft aangemaakt. Ook zie ik daar, dat binnen het half uur er al een nominatie van verwijdering is geplaatst i.p.v. de helpende hand te bieden hoe het dan anders zou moeten. Van zo nieuwkomer kan je en mag je niet verwachten dat deze direct al de regels hanteert die Wikipedia voorstaat, plus Wikipedia is toch ook een samenwerken. Althans zo zou het moeten zijn, helaas is het vaak het tegenovergestelde. Maar je heb ook gezien dat mijn reactie op de overlegpagina aan het einde is van de twee weken die gehanteerd wordt of een lemma nu wel of niet behouden blijft (gezien jouw reactie hierop). Want mijn reactie is op het geen het nu is geworden, in mijn ogen een goed lemma. Maar ook in het begin zeker relevant, als moest er toen nog het nodige aan gebeuren en hierbij de helpende hand i.p.v. de verwijdernominatie iets was geweest waar een nieuwkomer wat aan heeft. Maar waarom ik deze reactie heb geplaatst, dat was omdat de geen die de nominatie van verwijderen heeft aangedragen binnen het half uur dus, dan niet even de moeite neemt nadat het lemma was aangepakt (die zelfde dag nog door jouw), om dan ook de nominatie weer snel ongedaan te maken, maar hiermee wacht tot het einde van de twee weken (want hij had daartoe de bevoegdheid). Triest dit steeds maar te zien gebeuren, dat nieuwkomers hiermee worden geconfronteerd! Maar jij daarentegen, heb wel de zelfde dag nog de helpende hand geboden (fijn om zulke dingen ook te zien gebeuren op Wikipedia)! Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 22 aug 2014 16:57 (CEST)

En denk je dat RonaldB het een volgende keer anders zal doen, als je er hier, achter zijn rug, even over klaagt? En had misschien iemand anders RonaldB er ook even op kunnen wijzen dat er inmiddels flink aan het artikel was gesleuteld?  Wikiklaas  overleg  22 aug 2014 18:55 (CEST)
Op je vraag of ik denk dat hij het anders zal doen een volgende keer kan ik niet weten, dat hoop ik enkel maar. Wat ik wel weet is dat Maurits90 een opmerking plaatste na aanleiding van het geen ik geschreven heb op de overlegpagina voor verwijdering, lijkt me dan wel zo logisch hem te antwoorden en niet iemand anders! Jammer dat je dit formuleert als klagen, als ik daarin uiteenzet waarom ik dat daar heb neergeschreven (was die vraag niet geweest, had hierboven niets gestaan). En wat betreft dat iemand anders had kunnen reageren dat er flink aan het lemma is gesleutel, kan dat ook omgedraaid worden door te stellen dat als je iets nomineert voor verwijdering dat je dan ook de verdere ontwikkelingen m.b.t. dat lemma blijft volgen! Maar hoe het ook is, ik blijf het jammer vinden dit geregeld te zien gebeuren dat nieuwkomers verwelkomt worden met directe verwijdering i.p.v. mee te denken hoe iets behouden kan blijven. En zoals je hierboven noemt van, had niemand hem hierop kunnen wijzen, vindt ik dat weer op dit punt, van waarom wijzen andere hier niet veel meer op dat je zo nieuwkomers toch niet ontvangt!? Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 23 aug 2014 00:00 (CEST)
Het hangt er denk ik van af of je Wikipedia ziet als een fijn tijdverdrijf waaraan zoveel mogelijk mensen prettig moeten kunnen meedoen, of als een encyclopedie, waarvan in de eerste plaats de kwaliteit en betrouwbaarheid van de inhoud voorop staan. Naar mijn smaak reageren teveel gebruikers hier vanuit het gevoel dat iedereen hier vooral leuk mee moet kunnen doen, ongeacht de geschiktheid voor het bijdragen aan wat toch in de eerste plaats bedoeld is als een vergaarbak van objectieve kennis. Maar als je dat laatste nou toevallig wél voorop stelt, dan kunnen gebruikers een heel goede rol spelen door te signaleren. Wat jij graag zou zien is dat iedereen die onvolkomenheden opmerkt, zich ook meteen opwerpt als coach. Maar in dat geval is er een grens aan het aantal gevallen van gebrek aan kwaliteit dat je kunt opmerken. Die grens is dan namelijk hoeveel gevallen je zelf kunt verbeteren of begeleiden. Maar door de aard van het werk dat RonaldB doet, ziet hij juist veel meer dan hij zelf op die manier aan zou kunnen. Moet hij dan z'n mond maar houden? Of mogen we juist blij zijn dat-ie al die gevallen in elk geval markeert als opknappers. Mijn overtuiging is dat we daarmee blij moeten zijn.
Gebruikers die hier gaan bijdragen zonder zich te realiseren dat dit geen theekrans is maar een encyclopedie, maken wat mij betreft een ernstige inschattingsfout. Dat er zo nu en dan iemand schrikt als dat duidelijk wordt gemaakt, is dan niet te vermijden. RonaldB doet hier verschrikkelijk veel goed en vrijwel onmisbaar werk, waar jij een puntje aan kunt zuigen. Hem achter zijn rug om te kijk zetten omdat jij Wikipedia vooral als een theekrans ziet, vind ik dan zeer misplaatst, en ik zou jouw stelling ook graag willen omdraaien: er is op Wikipedia veel te weinig aandacht voor de gebruikers die op basis van hun kwaliteiten en ervaring een bijzondere rol spelen voor de encyclopedie. Ik vind het zorgelijk dat juist de groep gebruikers die al heeft aangetoond dat ze geschikt is voor het schrijven en onderhouden van een encyclopedie, er zo bekaaid vanaf komt als de nadruk zo ligt op het omgaan met gebruikers waarvan niet bekend is met welke motivatie en welke geschiktheid ze hebben ingelogd.  Wikiklaas  overleg  23 aug 2014 01:28 (CEST)
Geweldig dat jij een lans breekt voor hem en benoemd over welke kwaliteiten hij beschikt. Ik heb ook nergens de suggestie gewekt overigens dat mijn kwaliteiten zo goed zouden zijn en al helemaal niet de zijne zo slecht. Ik ga er zo zondemeer al van uit dat zijn kwaliteiten hoog staan aangeschreven hier op Wikipedia, net als velen andere hier. En ik ga er ook van uit dat ik aan velen niet kan tippen. Maar geven de kwaliteiten die iemand bezit dan de mogelijkheid om je anders te mogen opstellen (die indruk zou ik haast krijgen)? En wat je reactie betreft dat ik Wikipedia als theekrans bezie. Nu verre van dat, als ik zie hoe men over elkaar heen rolt en dan ook nog de arbitrage commissie naar huis had willen sturen die van wegen al deze conflicten overuren moeten draaien. Zag net nog weer iets voorbij komen over woorden die gebezigd zijn en waar werd geopperd van bewaren en later mogelijk weer van stal halen. Nee, een theekrans verwacht ik dan niet hier aan te treffen, plus was daar ook totaal niet naar opzoek. Wat ik wel graag had gezien, dat mensen niet constant aan de knopen zitten en maar direct willen verwijderen. Maar in plaatst hiervan mochten zij geen gelegenheid hebben om hier zelf iets mee te doen, de nieuwkomer dan te wijzen op de mogelijkheden die er zijn, zoals bijvoorbeeld het sjabloon van "er wordt aan gewerkt" te kunnen plaatsen. Inderdaad weet je niet het geen je ook aangaf wie er inlogt, maar er wordt toch opgeroepen van de goede wil te zien van die ander. Krijg je die dan te zien door hun op deze wijze te begroeten, of misschien eerder door eerst te kijken wat hij of zij werkelijk in de zin heeft? Nu, de geen die dit lemma heeft geplaatst had mijns inziens goede bedoelingen, die met deze benadering ook tekort wordt gedaan. O ja, het geen ik hierboven heb geplaatst, dat had op de overlegpagina gekomen van verwijderen, mits die niet reeds was afgesloten. Vandaar dat ik hier Maurits90 heb geantwoord en niet daar. Maar ik zal in het vervolg ook ondanks ik niet de naam heb genoemd, hem of haar verwittigen mocht zich dat voordoen over de wijze van ontvangt van nieuwkomers die direct het sjabloon van verwijderen te zien krijgen bij het plaatsen van een lemma (mits die mogelijk een plaats op Wikipedia verdient) i.p.v. hun wegwijs te maken. Zelf ben ik nu ook weer wat wijzer geworden, dat ik weet hoe jij tegen mij aankijkt en denkt te weten wat mijn beweegredenen zijn om op Wikipedia te zijn (een theekrans dus). O ja zeker, op de eerste plaats moet de kwaliteit en betrouwbaarheid en de inhoud voorop staan van Wikipedia. Maar ik dacht dat ook één van de pijlers is, samenwerken? Vr. gr.   Antoine.01 overleg(Antoine) 23 aug 2014 19:21 (CEST)

Literatuur trams op de Utrechtse HeuvelrugBewerken

Hallo! Ten eerste bedankt voor je bijdrages op Wikipedia! :) Met name bij dit artikel Tramlijn_Amersfoort_-_Arnhem.

Ik ben zelf geïnteresseerd in deze zijtak van die tramlijn tussen Doorn en Wijk: Tramlijn_Amersfoort_-_Arnhem#Doorn_.E2.80.93_Wijk_bij_Duurstede. Er is zo goed als niks meer van dat tracject overgebleven, dus dat geeft het toch iets mysterieus! Ik wil nu op zoek gaan of ik toch nog wat overblijfselen kan vinden. Het is me met behulp van watwaswaar.nl al gelukt om het traject te bepalen: http://i.imgur.com/gEKZADd.jpg

Nu zou ik graag nog meer over deze lijn te weten komen, in de referenties van het eerder genoemde artikel staan een aantal boeken waarin waarschijnlijk nog meer informatie over deze lijn staat. Graag zou ik dat inzien! Heb jij één van de boeken in je bezit en kan je mij daarmee helpen?

Alvast bedankt! Quyxz (overleg) 14 jan 2015 17:26 (CET)

    • Spreek me even via PM aan op Fok, ik ben diegene die de militaire kaart tevoorschijn toverde. Maurits '90 (overleg) 15 jan 2015 02:31 (CET)

Citeer boekBewerken

Hej Maurits! Vraagje: wat is de meerwaarde van deze methode? Er staat nu ten overvloede een (nl) bij (wordt eigenlijk nooit gedaan, alleen bij andere talen), de informatief bedoelde toevoeging Deel 22 in de boekenreeks van de NVBS lijkt nu (ten onrechte) deel van de titel uit te maken en ook al heet Jongerius René, volgens de informatie bij de KB staan 'op' het boek zijn initialen. Zelfs al zou je dit zo willen vermelden, dan nog zie ik niet waarom je daarvoor (alleen bij deze titel) {{citeer boek}} zou willen gebruiken (dat voor zover ik weet sowieso vooral voor gebruik binnen 'ref's gebruikt wordt). Richard 23 jan 2015 11:00 (CET)

  • Beste Richard, bedankt voor je opmerking. Ik zat even te zoeken naar een betere methode om bronnen te vermelden. In de Engelse wikipedia is de wijze van bronvermelding een stuk beter m.i. dan de Nederlandse, waar veel verschillende vormen worden gehanteerd. Helaas blijkt nu dat het Nederlandse sjabloon niet voldoet, omdat er dus geen mogelijkheid bestaat om opmerkingen toe te voegen. Ik zou wel eens een NL-wiki-brede discussie willen opstarten over de wijze van bronvermelding binnen de Nederlandse Wikipedia. Daar zijn vele verbeterslagen te maken. Maurits '90 (overleg) 25 jan 2015 14:33 (CET)
Okee. Dan ga ik in dit artikel in het kader van uniformiteit terug naar de oorspronkelijke versie. Ik meen gezien te hebben dat je dit (kennelijk mislukte) experiment op meerdere plaatsen uitgevoerd hebt. Die ga ik niet allemaal langslopen, maar als je dat zelf zou doen wordt dat waarschijnlijk wel op prijs gesteld. Bedankt voor je antwoord en tot een volgende keer! Richard 26 jan 2015 14:28 (CET)

Re: samenvoegen: station Harmelen/Halte HarmelenBewerken

Hallo maurits 90, Zoals al eerder stond op jouw overleg pagina of je station Harmelen en Halte Harmelen wilt samenvoegen naar station Harmelen, nu zijn het twee pagina's die bijna dezelfde informatie hebben. Maar eigenlijk hoort het een pagina te zijn. Daarom is mijn verzoek om deze twee pagina's naar een pagina te maken. Met vriendelijke groet, Grasmat (overleg) 8 apr 2015 16:13 (CEST).

Ik heb het inmiddels   Uitgevoerd Kukkie (overleg) 8 apr 2015 18:24 (CEST)

Mooi dan kan ik gerust verder kijken, deze fout is dan opgelost.Grasmat (overleg) 8 apr 2015 19:51 (CEST).

Museumstoomtram Hoorn-MedemblikBewerken

Hoi Maurits90, zou je jouw bron die je hier geeft wat preciezer willen maken? Ik kan namelijk in het jaar 1982 niets vinden over de SHM. Dqfn13 (overleg) 13 mei 2015 16:13 (CEST)

  • Mooi, ik word gecontroleerd! Bron specifieker gemaakt. Maurits '90 (overleg) 14 mei 2015 00:46 (CEST)
    • Ik moet wel... heb in Medemblik gewoond en woon nu in Hoorn, dus ik zie die tram te vaak  . Maar afgezien daarvan: ik heb een aantal foto's van mij daar staan en die hou ik ook in de gaten. Dqfn13 (overleg) 14 mei 2015 09:58 (CEST)

Beoordelingsnominatie Actieprogramma Regionaal OVBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Actieprogramma Regionaal OV dat is genomineerd door Meerdervoort. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150723 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jul 2015 02:02 (CEST)

gebruik fotoBewerken

Beste Maurits,

Voor een project aan de TU Delft zou ik graag een foto van u gebruiken. Helaas kan ik niet direct contact met u opnemen, vandaar dta ik het via deze weg probeer. Zou u mij een mail kunnen sturen zodat ik met u kan overleggen voor het gebruik van uw foto? Mijn mailadres is s.stravens tudelft.nl

Hartelijk dank alvast.

Met vriendelijke groet,

Sophie Stravens

Beoordelingsnominatie Arriva FLIRTBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Arriva FLIRT dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151223 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 dec 2015 01:04 (CET)

Motief bij aanslag op RauterBewerken

Hallo Maurits. Ik zag deze toevoeging. Het kan nuttige informatie zijn, maar zoals het er nu staat vind ik het niet duidelijk. 'Zou' die partij vlees er alleen liggen of staat dat vast, was die slachterij betrokken bij het plan, en zo ja/nee, wat was de bedoeling? Apdency (overleg) 28 feb 2016 17:15 (CET)

  • Waarvan akte. Het verhaal is er beslist interessanter door geworden. Dank! Apdency (overleg) 28 feb 2016 19:33 (CET)

Station VetschauBewerken

Dag Maurits90, allereerst dank voor de vele toevoegingen rond de wikipedia-artikelen over de ZLSM! Ik bekeek zojuist het nieuw aangemaakte artikel over Station Vetschau en zag onderaan de navigatie Spoorwegstations in Limburg (Nederland). Hoewel Station Vetschau enkel via Nederlands spoor te bereiken is, lijkt het mij hier niet logisch om de navigatie van Limburgse stations toe te voegen (Vetschau ligt immers in Duitsland). Heb je hier echter bewust voor gekozen? Dan ben ik benieuwd naar de reden hier achter. Anders stel ik voor deze navigatie hier weg te halen. Nogmaals dank! Groet,   Jasper K (overleg) 17 mei 2016 14:27 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de VrijwilligersgemeenschapBewerken

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

CoördinatenBewerken

Hej Maurits! Ik heb de coördinaten die je hier toevoegde vooralsnog even weggehaald. Ze komen namelijk uit op een punt midden in het dorp Wijster en dat is niet de plaats waar de trein tot stilstand werd gebracht. Als je nauwkeuriger coördinaten hebt, voeg die dan gerust toe. De gebruikte sjabloon wordt overigens over het algemeen ergens onderaan in het artikel geplaatst. Richard 21 okt 2016 17:03 (CEST)

PS: ik zie dat collega Gouwenaar inmiddels de juiste coördinaten in het artikel heeft gezet. Richard 24 okt 2016 10:21 (CEST)

Metro van Sofia: achterhaaldBewerken

Beste Maurits90,

Uw artikel Metro van Sofia heb ik ter beoordeling aangeboden: Opgeteld is er te veel mis. Gesproken wordt van 'de lijn', maar het lijken er meerdere te zijn. De geschiedenis gaat uit van dat 2010 nog in de toekomst ligt, terwijl het 'schilderijenmuseum' plaatjes laat zien van een voltooid maar volgens hetgeen in de kop 'Toekomst' wordt genoemd nog geplande lijn. De onderschriften in de gallery klinken robotvertaald (die heeft iemand anders later toegevoegd).

Al met al kan dit wel in twee weken worden verbeterd, verwijdering is alleen aan de orde als dat niet gebeurt lijkt me. Wellicht heeft u zin er even naar te kijken, als niemand anders het doet. Ik kwam het artikel tegen in het kader van een zoektocht naar achtehaalde artikelen. Ik probeer die even snel te repareren, maar bij dit artikel kost me dat wat veel researchwerk. Wellicht gaat het u makkelijker af omdat u beter ingewerkt bent in het onderwerp. Hartelijk dank voor uw belangstelling in ieder geval.

Met vriendelijke groet,
–Frank Geerlings

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBewerken

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyBewerken

Stopplaats Nieuw GroeneveldBewerken

Je geeft aan dat deze stopplaats al in 1863 in gebruik is genomen. Net als alle andere stations op deze lijn. Heb je ook bronnen dat deze stopplaats toen ook direct in gebruik is genomen? Gerhardius ( Overleg) 1 jan 2018 14:35 (CET)

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.