Help:Helpdesk/Archief/sep 2015

Ontboedelen

Hallo Atsje,

Vandaag heb ik een artikel aangemaakt voor het eerst in mijn leven op Wikipedia. Wellicht nog niet helemaal goed, dan zou kunnen. Maar het artikel had de naam ontboedelen gekregen. De reden waarom het artikel geschreven heb is omdat het mijns inziens geen bestaand woord is in het groene boekje, maar wat in straattaal nu al gebruikt wordt en ook wat de komende jaren in ons taalgebruik zal worden opgenomen. Dus encyclopedisch wel van belang.

Je wees het af als reclame, maar voor wie maakte het stuk reclame dan? Want iedere verhuizer of ontruimer of ontboedelaar daarop is dit van toepassing. Het is geenszins als promotie van een bedrijfstak of bedrijf bedoelt. Maar zoals ik hierboven omschreef.

Vr grt

MMJGEWIKI

Als over enkele jaren blijkt dat uw voorspelling is uitgekomen, dan zal het woord "ontboedelen" wel een keer in de Van Dale worden opgenomen. Het is dan nog steeds de vraag of er over het woord meer te melden is dan de woordenboekdefinitie ervan. Voor opname in de encyclopedie zijn dat twee belangrijke criteria. We schrijven niet over zaken die zeker in ons taalgebruik zullen worden opgenomen. We schrijven alleen over zaken waarvan met zekerheid is vast te stellen dat ze al gebeurd zijn. En de encyclopedie is niet de plek voor woordenboekdefinities. Daarvoor moet u te zijner tijd bij wikiwoordenboek zijn.

Het door u geschreven stuk had verder een hoog eigen onderzoeksgehalte, en betrof een vanuit de eigen ervaringen geschreven stuk, met uw eigen definities en veronderstellingen. Dan hebben we het niet over kennis, en ook voor zulke zaken is de encyclopedie niet bedoeld. Zie onder meer WP:GOO. WIKIKLAAS overleg 1 sep 2015 18:03 (CEST)

Maguaré

Ondanks het mee bezig label werd de pagina Maguaré verwijderd. Ik zou de pagina graag verder afwerken. Zet ik een terugplaatsverzoek, of maak ik de pagina opnieuw aan, om ze dan zelf op TBP te zetten ? Driehonderd (overleg) 2 sep 2015 03:16 (CEST)

Een meebezig-label betekent niet dat anderen de encyclopedische relevantie van het onderwerp niet in twijfel kunnen trekken, op basis van hetgeen in het artikel te lezen is. Ik zie HIER dat het artikel op 3 aug is genomineerd omdat het onderwerp naar de mening van de nominator niet encyclopedisch relevant was.

Als het artikel is genomineerd heeft iedereen twee weken de tijd om daarover op TBP zijn/haar mening te geven. Eén persoon heeft aangegeven dat hij het ook niet encyclopedisch vindt. Jij hebt geen deel genomen aan die discussie. Toen heeft de dienstdoend moderator 16 dagen later een oordeel geveld en het artikel verwijderd. Je hebt dus een mooie kans verspeeld om zelf aan te geven waarom jij vindt dat het artikel toch wèl encyclopedisch vindt. Dan is het wat vreemd om het nu opnieuw te plaatsen en zelf op TBP te zetten; de discussieperiode is namelijk net afgerond. Je zou wel een terugplaatsverzoek kunnen plaatsen, maar dan zul je heel helder moeten aangeven waarom je vindt dat het artikel toch een plaats in Wikipedia verdient. En misschien is het een goed idee om het artikel dan eerst op je eigen kladblok te vervolmaken alvorens je het in de hoofdnaamruimte zet. Erik Wannee (overleg) 2 sep 2015 05:12 (CEST)

NB Ik constateer trouwens dat jij jouw overlegpagina gebruikt voor een doel waarvoor hij niet bedoeld is. Hij is er niet voor om statements te maken maar om anderen de gelegenheid te geven om met jou in overleg te gaan. Zie Wikipedia:Gebruikerspagina. Erik Wannee (overleg) 2 sep 2015 05:59 (CEST)

• 1) het is moeilijk reageren als je geband bent
• 2) het artikel is in wezen af. Wat een terugplaatsverzoek nogal overbodig maakt. Ik stel voor dat ik de pagina aanmaak, en vervolgens zelf op TBP zet ?
• 3) mijn overlegpagina staat open voor overleg :-) Driehonderd (overleg) 2 sep 2015 17:45 (CEST)

Als je hier kunt schrijven, ben je in ieder geval niet verbannen dan wel geblokkeerd. Wat me een beter idee lijkt, is wat Erik ook al voorstelde: het artikel in jouw persoonlijke kladblok aanmaken (Gebruiker:Driehonderd/Kladblok) en dan anderen te vragen om er dáár naar te kijken. Artikelen waar je bij voorbaat al over twijftelt kun je maar beter niet in de 'hoofdnaamruimte' zetten. Richard 2 sep 2015 18:03 (CEST)

• et voilà, het staat hier. En nu ? Driehonderd (overleg) 2 sep 2015 18:54 (CEST)

Deze punten oplossen, vnl. de laatste: Enkele lovende reacties, maar verder niet veel om over naar huis te schrijven. Geen werken uitgebracht bij gerenommeerd label, geen grote venues of festivals op het palmares, geen bronnen die de relevantie aantonen. Kortom: de relevantie aantonen. Kukkie (overleg) 2 sep 2015 18:58 (CEST)

• er staat duidelijk in het artikel dat de band speelde op de grootste wereldmuziekfestivals ? En als een van de weinige bands in de WMC-Europe eindigde ? Wat kan een wereldmuziekband meer bereiken ? Daarenboven zijn de nominaties van EvilFred niet meer dan wraaknominaties, en niet geheel foutloos of consistent. Driehonderd (overleg) 2 sep 2015 19:03 (CEST)

Vraag Dqfn13 er eens naar, die verwijderde de pagina. Kukkie (overleg) 2 sep 2015 19:06 (CEST)

Done. Waarmee deze vraag wmb afgehandeld is. Driehonderd (overleg) 2 sep 2015 19:19 (CEST)

mijn tekst is zomaar verwijderd, hoe kan dit

Ik heb een eigen pagina aangemaakt en nu heeft iemand zomaar mijn tekst verwijderd. Hoe kan dit? Ik beschouw dit als erg vreemd en ook erg onprettig.

Met vriendelijke groet,

Tess den Hartog.

MoiraMoira heeft een bericht geplaatst op uw overlegpagina. +{{hola}}+{{vgp2}} Bericht bekijken Wijzigingen bekijken
Bovenstaande niet middels vier tildes ondertekende bijdrage is hier op 4 sep 2015 om 01:19 uur geplaatst door Tdhartog.

Beste Tess, de moderator die uw teksten verwijderde heeft een toelichting gegeven, dit is kennelijk de toelichting die u hier zelf heeft gecopieerd. Is deze toelichting (on)duidelijk? Bent u het met deze toelichting (on)eens? Met vriendelijke groeten, Bob.v.R (overleg) 4 sep 2015 01:44 (CEST)

Verwijderde pagina

Ik wil dat de verwijderde pagina teruggeplaatst wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door A. Mathijsen (overleg · bijdragen)

U was vanmorgen al actief op de verzoekpagina voor moderatoren om een terugplaatsing te vragen. Die vindt u hier. Velocitas(↑) 4 sep 2015 15:00 (CEST)

geklooi van een Keniaan

Vandaag zaten er in mijn email twee berichten dat iemand met een Keniaans IP adres een nieuw wachtwoord heeft aangevraagd voor mijn Wikipedia account. Vreemd genoeg kan ik nog wel gewoon met m'n ouwe trouwe wachtwoord inloggen, terwijl de nieuwe door wiki at wikimedia.org gestuurde wachtwoorden als ongeldig worden geweigerd. Ik heb de volledige header van de berichten doorgespit, ziet er legitiem uit, de mails bevatten ook geen phishing aanklikbare link of zo. Toch zijn er twee dingen vreemd: -waarom zou een keniaan onder mijn naam willen inloggen en hoe weet die keniaan mijn email adres? -waarom stuurt wikipedia me vervolgens twee niet werkende wachtwoorden? Moet ik verdere stappen nemen? Ergens op beducht zijn? m vr gr Maggy (overleg) 4 sep 2015 15:07 (CEST)

Wat de eerste vraag betreft: je hoeft als je je wachtwoord vergeten bent alleen je gebruikersnaam op te geven. Dus diegene die voor jou een nieuw wachtwoord heeft opgevraagd kent je emailadres niet (waarschijnlijk).

Over de tweede vraag: als je een nieuw wachtwoord opvraagt en vervolgens inlogt met je oude wachtwoord, dan vervalt het nieuwe, tijdelijke wachtwoord (omdat die niet meer nodig is). Alleen als je eerst met het nieuwe wachtwoord inlogt werkt dat wachtwoord.

Ik zou me daarom niet al te veel zorgen maken. Iedereen kan voor iedere gebruiker een nieuw wachtwoord aanvragen. Tenzij je zelf een nieuw wachtwoord hebt aangevraagd kun je dat soort emails gewoon negeren. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 4 sep 2015 16:32 (CEST)

Foto bij een artikel

Hallo mensen,

De volgende vraag: waarom kan ik niet een foto uploaden bij het artikel over mijn vader Joop Waasdorp, met behoud van copyright? Na een aantal keren te hebben doorgeklikt vertelt de uploadwizard mij dat ik veroordeeld word tot zo'n Creative Commons licentie, wat dan ook nog commercieel gebruik insluit.

Eerlijk gezegd vind ik dit nogal wonderlijk. Ik meen mij te herinneren dat ik wel illustraties bij Wikipedia artikelen heb gezien waar een CC licentie aan vast zat met meer beperkingen.

Gaarne enige opheldering. Bij voorbaat vriendelijk dank.

Aimée Waasdorp (dochter Joop Waasdorp) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.179.29 (overleg · bijdragen) 4 sep 2015 20:30‎ (CEST)

Met Creative Commons-licenties kunt u wel copyrights behouden in de zin dat bij hergebruik door anderen zoals commerciele partijen ze verplicht zijn de auteur te vermelden. Zie bijv hier zo'n licentie die u kunt kiezen. Het is niet mogelijk een foto op de Nederlandstalige Wikipedia te plaatsen die bijv. alleen op Wikipedia te gebruiken is. Welicht hebben anderen meer info. Sonty (overleg) 4 sep 2015 20:58 (CEST)

De vraag was letterlijk naar het waarom. Ik leg dat dus toch maar even uit. Alles wat op Wikipedia staat, moet vrij te gebruiken zijn. Dat is het hele idee achter deze encyclopedie. Dat geldt dus ook voor de afbeeldingen. Een afbeelding die de restrictie heeft dat die niet voor commerciële doeleinden mag worden gebruikt, is dus niet vrij te gebruiken, en wordt daarom geweigerd op Commons. Dat is overigens ook het beleid van de Nederlandstalige Wikipedia. Als u dat anders zou willen, dan zult u dus moeten proberen om het beleid dat de kern is van Wikipedia te veranderen. Het alternatief is dat u zich erbij neerlegt en ofwel uw foto's met een vrije licentie plaatst, ofwel uw foto's niet op Wikipedia beschikbaar maakt. Ik vertrouw erop dat u daarmee voldoende bent geïnformeerd. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 4 sep 2015 22:53 (CEST)

Beste Wikiklaas,

Dank voor de uitleg. Mijn verwondering kwam deels voort uit het feit dat ik mij meende te herinneren dat ik wel degelijk afbeeldingen op Wikipedia heb gezien die auteursrechtelijk beschermd waren - zodoende vroeg ik mij af of ik misschien een andere uploadwizard moest gebruiken. Maar goed, het zal wel verkeerd in mijn hoofd zitten. Ik zie dus af van plaatsen van de foto. Met vriendelijke groet,

Aimée Waasdorp

Ik betreur het al langer dat het onmogelijk is om afbeeldingen alleen voor gebruik op Wikipedia beschikbaar te stellen (of alleen voor niet-commerciële doeleinden). Ik begrijp heel goed het fraaie idee van de vrije encyclopedie, maar de reden dat ikzelf geen kwalitatief uitstekend fotowerk beschikbaar wil stellen, is juist dat je geen beperkingen mag stellen, en ik denk dat de encyclopedie daardoor enorm veel misloopt, want ik zal vast niet de enige zijn. Ik vind wel dat tekst vrij moet blijven, maar tegen afbeeldingen kijk ik anders aan. Misschien omdat tekst minder tastbaar is (zo zeg ik als voormalig doka-man die het fysieke beeldmateriaal eigenhandig uit het ontwikkelbad tilde) en afbeeldingsbestanden zich niet "op Wikipedia" bevinden, maar op een andere server. Maar ik snap ook wel: als je op afbeeldingen restricties kan gaan stellen, dan wordt de kern van de encyclopedie aangetast en zijn de boekauteurs de volgende die hun tekst alleen aan Wikipedia ter beschikking willen stellen. ErikvanB (overleg) 5 sep 2015 02:47 (CEST)

Persoonlijke noot: Respect voor Wutsje, die er niet voor schroomt het prachtigste werk te uploaden. Dat vind ik al heel lang. (En er zijn er meer natuurlijk als je naar quality images of featured pictures kijkt.) - ErikvanB (overleg) 5 sep 2015 02:54 (CEST)

Foto's insturen

ik heb foto s die ik iemand wil sturen die mij kan helpen met die kleinen rot dingen waar ik last van heb – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.170.245.145 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

U zou de website wikiportret kunnen gebruiken, die daarvoor ontwikkeld is. Andere opties staan hier Iooryz (overleg) 5 sep 2015 00:13 (CEST)

Vraag 1: gaat het om foto's die u op Wikipedia geplaatst wilt hebben, of bedoelde u dat u aan één persoon een aantal foto's wilde sturen die in uw bezit zijn? Vraag 2: gaat het om afdrukken op fotopapier of beschikt u over digitale bestanden? WIKIKLAAS overleg 5 sep 2015 00:41 (CEST)

Artikelnaam cursief

Hoe krijg je de naam van een artikel cursief? Ik wil een artikel over een belangrijk Engelstalig wetenschappelijk artikel aanmaken en de titel zou dan cursief moeten. Gewoon tussen 2 aanhalingstekens lijkt niet te werken. Queeste (overleg) 5 sep 2015 11:35 (CEST)

Uit mijn hoofd moet je dan iets in de infobox plaatsen (zie daarvoor een willekeurig artikel over een diersoort), maar het kan ook zijn dat er voor boektitels een sjabloon is, dat weet ik helaas dan weer niet te vinden. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2015 11:38 (CEST)

Volgens mij is er voor boeken en andere media nog geen consensus hierover. Zoals Dqfn13 zegt, verlopen die dingen via de infoboxen. Sjoerd de Bruin (overleg) 5 sep 2015 11:56 (CEST)

De stelling dat de titel dan cursief zou moeten is onjuist. Die noodzaak is er niet. Dat wil overigens niet zeggen dat het niet kan, want het kan zeker, ook zonder een infobox die dat ondersteunt. Maar volgens mij is het geen gewoonte om dat te doen, en kun je de titel beter in roman type houden. WIKIKLAAS overleg 5 sep 2015 12:05 (CEST)

Ah, ok, geen probleem. Dan houd ik het eenvoudig. Ik dacht dat het gebruikelijk was om titels in een andere taal cursief te plaatsen (bij dieren is dat idd en in de infobox lijkt daar een item "titelweergave" voor voorzien, maar elders zie ik dat niet), maar als dat niet echt hoeft, des te gemakkelijker. Ik had er vroeger al eens naar gezocht (bv bij het artikel over de bul Quo elongati, dat me ook beter cursief leek, maar het was dus een nodeloze zorg. Bedankt! Queeste (overleg) 5 sep 2015 13:09 (CEST)

Artikel nomineren voor verbeteren

Goedemiddag. Ik lees al een tijdje mee op Wikipedia. Ik had echter nog niet de moeite genomen om mijzelf aan te melden. Nu heb ik dat gedaan om een artikel te nomineren ter verbetering omdat ik vond dat het artikel een vals beeld gaf van de werkelijke situatie. Ik kreeg het advies ook, of voordat ik nomineer de persoon aan te spreken. Dat heb ik gedaan. Echter ik wordt ondertussen beschuldigd dat ik deze persoon zou zijn. Wat nu? Is het als nieuw persoon niet gewenst iets te nomineren of iemand aan te spreken op een artikel dat rammelt? Gegroet Argos900 (overleg) 5 sep 2015 14:37 (CEST)

Het is u niet gezegd dat dit ongewenst zou zijn, maar het is in dit geval – gezien in het licht van de geschiedenis van deze gebruiker – wel verdacht en was voor mij reden een onderzoek te vragen. Woodcutterty_|(?) 5 sep 2015 14:40 (CEST)

U heeft niets fout gedaan, u gedroeg zich alleen verdacht. Je verdacht gedragen is niet strafbaar. Op Wikipedia is het alleen de gewoonte om de gebruiker die het artikel schreef op de hoogte te stellen. Als u dat voortaan doet is er niets aan de hand. Veel succes op Wikipedia! Kukkie (overleg) 5 sep 2015 14:51 (CEST)

Oké, dat is dan duidelijk. Dank u wel voor het antwoord. Gegroet Argos900 (overleg) 5 sep 2015 14:59 (CEST)

Afgehandelde dagdelen TBP – gewijzigd beleid?

Het viel mij op dat Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150819 en Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150817 (en misschien ook andere) al zijn beoordeeld door moderatoren (respectievelijk door Dqfn13 en Natuur12 in de steekproef die ik nam) maar dat de 'verbetering gevraagd'-sjablonen nog op de pagina's die het schijnbaar overleefd hebben nog aanwezig zijn. Het is al enkele dagen geleden dat de verwijderde pagina's verwijderd zijn, dus ik vroeg me af: is er iets aan de procedure veranderd? Ik dacht dat het gangbaar was dat de wiu/ne/weg-sjablonen werden weggehaald door de afhandelende moderator, maar blijkbaar is er iets aan dit beleid veranderd. Of zie ik iets over het hoofd? –Frank Geerlings (overleg) 4 sep 2015 16:26 (CEST)

Volgens mij zijn die artikelen nog niet beoordeeld, anders was de pagina wel groen gekleurd. Woodcutterty_|(?) 4 sep 2015 16:28 (CEST)

Gebruikelijk is dat een moderator van een dagpagina afhandelt wat die meent te kunnen en mogen doen. Eerdere betrokkenheid bij een pagina is meestal reden die niet af te handelen (behoudens in gevallen van buitensporige achterstand, waarbij kennelijk geen andere moderator zich geroepen voelde een knoop door te hakken). Het afhandelen van een dagpagina levert vaak ook kort daarop nog veel werk op van gebruikers die het ergens niet mee eens zijn, dus er is een zekere terughoudendheid bij moderatoren om twijfelgevallen en andere hete aardappelen af te handelen. Van een nieuw beleid is echter geen sprake. Wel van een oplopende achterstand. WIKIKLAAS overleg 4 sep 2015 16:42 (CEST)

Bedankt voor de uiteg. Ik had inderdaad verwacht dat ze groengekleurd zouden zijn, maar ik snapte nog niet helemaal waarom ze dat niet waren, vandaar mijn vraag. Ik begrijp dat ik gewoon nog even moet wachten tot alles groen gekleurd is voor ik kan aannemen dat de artikelen die mijn belangstelling hebben 'veilig' zijn. Dank, hulpvraag beantwoord! –Frank Geerlings (overleg) 6 sep 2015 19:41 (CEST)

Hulp gezocht bij verbeteren artikel: vraag ik dat hier?

Ik schreef een nieuw artikel over een omstreden man: Edward Bach. Mijn kennis van deze man komt uiteraard voort uit mijn enthousiasme voor hem. Dus vroeg ik vooraf op de overlegpagina om hulp bij het NPOV maken van het artikel. De kritiek die volgde was niet direct neutraal te noemen, maar gaf me alvast een paar handvatten ter verbetering. Ik vroeg de criticasters persoonlijk al om gerichte hulp, maar kreeg tot nu toe geen gehoor. Wie wil me helpen het artikel verder te verbeteren? Dan graag op de overlegpagina aangeven welke passages verbetering behoeven.
(Als deze pagina niet bedoeld is voor dit soort verzoeken, welke dan wel? De eerste alinea van WP:RV is volledig van toepassing, maar lijkt alleen bedoeld voor etalage-artikelen (hier n.v.t.). Op allerlei andere verzoekpagina's lijkt deze vraag ook niet te passen. Ik zou eigenlijk verwachten dat er een speciale pagina voor zou bestaan...)
Bij voorbaat dank voor de hulp, vr.gr. HennyGieles (overleg) 6 sep 2015 01:17 (CEST)

Hallo Henny, ik wil best een poging wagen. Echter het is momenteel voor mij onmogelijk om te achterhalen waar de zinnen in het artikel vandaan komen. Zou je bij elke zin kunnen aangeven uit welke bron het komt? Mvg, Taketa (overleg) 6 sep 2015 07:11 (CEST)

Prima om op deze manier aandacht te vragen voor het verbeteren van het artikel. Inderdaad kent wikipedia niet een andere pagina om aandacht te vestigen. Gaat u vooral door met het verbeteren van het artikel! Maak de tekst "gortdroog" dan heeft het artikel de grootste kans van overleven. Probleem dat ik nu nog zie is dat het artikel een mix is tussen een biografie van de man en een beschrijving van de "Bach remedies". U zou die laatste er uit kunnen halen en - zeer zakelijk- in een apart artikel kunnen beschrijven. Succes! Vr groet Saschaporsche (overleg)

Aanvullend, ik zie dat er al een artikel is over Bach-bloesemtherapie, ik zou daarom een deel van uw tekst wegsnijden, en waar nodig invoegen in dat artikel. Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 sep 2015 07:26 (CEST)

Eventueel zou meneer ook kunnen terugvallen op een coach of hulp kunnen inroepen via Overleg gewenst. Velocitas(↑) 6 sep 2015 10:40 (CEST)

Hallo Alledrie, Hartelijk dank voor jullie positieve feedback, en de verbeteringen die jullie nu al aangebracht hebben. Hier kan ik voorlopig weer mee verder. Wel even slikken vanwege de hoeveelheid werk die eruit gaat komen...

Daar kan ik pas woensdagavond aan beginnen. Willen jullie me daarna weer feedback geven? En zien jullie dat vanzelf, of moet ik dan op jullie overlegpagina de vraag even opnieuw stellen?

Het lijkt me handig om de tips hierboven mee te nemen naar de overlegpagina van het artikel, of hoort dat niet? Hartelijke groet, HennyGieles (overleg) 7 sep 2015 00:50 (CEST)

Aandacht vragen voor een probleem met artikel

Goedenavond. Ik heb op het overleg van het artikel Malle mijn twijfel geuit over de inhoud van dit artikel en twee andere aanverwante artikelen. Ik wil echter dat dit niet in niemandsland blijft staan. Is er een plek waarop je dit kan aankaarten en verwijzen naar het overleg van het artikel? Gegroet Argos900 (overleg) 6 sep 2015 19:50 (CEST)

Ja, bij een vastlopend overleg waarbij je een bijdrage wil van meerdere personen kun je hulp kunnen inroepen via Overleg gewenst. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 sep 2015 20:02 (CEST)

Dank u wel voor het antwoord en de verwijzing. Zoiets bedoelde ik ja. Argos900 (overleg) 6 sep 2015 20:27 (CEST)

Categories verplaatsen naar nieuwe category in Wikimedia Commons

Het Nationaal Register Varende Monumenten heeft zijn naam gewijzigd in Register Varend Erfgoed Nederland. Nu wil ik de categories verplaatsen naar de nieuwe category, maar op de hand zijn het er wat veel. Ik kreeg op de helpdesk van Wikimedia het advies van MarkAHershberger (talkcontribs): "If you can install Extension:Replace Text then that will take care of it without using a bot." Maar als ik bij dat tooltje kijk is het duidelijk niet bedoeld voor een simpele gebruiker als ik. Wie kan ik vragen om het karwij te klaren? Stunteltje (overleg) 2 sep 2015 21:14 (CEST)

Niet meer nodig, ik heb het maar op de hand gedaan. Stunteltje (overleg) 7 sep 2015 17:37 (CEST)

Probleem met aanmaken nieuw account

Best mensen,

Ik ondervind de grootst mogelijk problemen bij het registreren voor een Wikipedia account en word er knettergek van. Eerst zouden de captcha's verkeerd zijn gelezen, opnieuw alles invullen, tot drie keer toe, dan krijg ik de melding dat ik mij niet kan aanmelden want de naam "Mabel Amber" (mijn geregistreerde pseudoniem) zou al in gebruik zijn bij een "ander" project. Maar dat lijkt mij sterk. Zou iemand mij kunnen vertellen hoe of wat? Is er een tweede Mabel Amber hier geregistreerd? Of ben ik dat zelf misschien omdat ik zonder het mij te herinneren ergens aan heb meegewerkt? Ik zou enige hulp hierbij op prijs stellen.

Bij voorbaat dank,

Aimée Waasdorp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.179.29 (overleg · bijdragen) 5 sep 2015 15:22‎ (CEST)

Er is inderdaad al een Mabel Amber geregistreerd ([1]). Die naam is in 2011 op de Engelse Wikipedia geregistreerd (een gebruikersnaam is geldig voor alle Wikipedia-projecten, ongeacht op welk project deze geregistreerd is) en heeft overigens geen bewerkingen gedaan. Ik weet niet of u dat zelf was en of u uw wachtwoord nog kunt achterhalen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 5 sep 2015 15:32 (CEST)

Mr.Bluesky, dank voor de informatie. Dit zou ik inderdaad kunnen zijn. Ik herinner mij nu dat ik tussen neus en lippen door een acc. heb aangemaakt hier. Wanneer ik mijn email adres invul om mijn wachtwoord te laten opsturen naar mijn email adres krijg ik het volgende te lezen: "Wachtwoord opnieuw instellen Vul een van de gegevensvelden in om per e-mail een tijdelijk wachtwoord te ontvangen. De gebruikersnaam Mabel Amber is niet geregistreerd op deze wiki, maar u kunt het wachtwoord opnieuw instellen op de wiki waar het geregistreerd is." Wanneer ik vervolgens op de link klik om naar die bepaalde Wiki te gaan dan is er geen gelegenheid om het wachtwoord opnieuw in te stellen. Hoe nu?

Aimée Waasdorp

Dat kan via de inlogpagina op de Engelse wikipedia -- en:Special:PasswordReset. Dat heb ik net voor 'Mabel Amber' ingevuld, en daarop volgde hte bericht dat er instructies naar het mailadres zijn verstuurd. Hopelijk ontvang je die! valhallasw (overleg) 5 sep 2015 17:12 (CEST)

Beste Valhallasw --- ik heb de bevestiging van mijn registratie zojuist teruggevonden in mijn email, op 3 december 2011 --- als bewijs hier her eerste deel van de mail:

Hello Mabel Amber, Welcome to Wikipedia! You have just joined the English language version of the free encyclopedia that anyone can edit. To confirm that this user account really does belong to you and to activate e-mail features on Wikipedia, please open this URL in your browser: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:ConfirmEmail/0a135c153cfd0f16037373b8cd3ed8ae This link expires at 15:35, 10 December 2011 (UTC).

Ik ga nu snel naar mijn email adres om de instructies op te volgen. Dank je wel voor de spoedige assistentie.

Ja, nu heb ik mij aangemeld met het tijdelijke wachtwoord en dan krijg ik WEER dit "Aanmeldfout Het opgegeven wachtwoord is onjuist. Probeer het opnieuw." Wat moet ik hiermee? Ik begrijp hier echt niets van. Aimée Waasdorp

O wacht, dan moet ik naar de Engelse wiki of zo? Zenuwslopend dit. Oké, ik wacht op nieuwe instructies :)

Vervolg: ik heb mij nu bij de Engelse pagina aangemeld, en het nieuwe wachtwoord gebruikt wat mij zojuist is toegezonden, en dan krijg ik WEER dit: Login error Incorrect password entered. Please try again. Kan iemand hier chocola van maken? Waarom mislukt dit? Ik zie dat er geen tijdmeldingen bij mijn regels staan, dit moet je dus zelf doen. Hoop dat ik uiteindelijk weer toegang krijg to mijn account. Ik ga er zelf niet meer mee knoeien. Bij deze: 5 sep. 18.02 CEST

Best mensen, ik ben nu dus behoorlijk van slag geraakt. Ik heb gebruiker Valhallasw nagekeken en dit schijnt een robot te zijn. Met wie spreek ik hier, met robots of met mensen? Sep 5 18.10 CEST.

Ik kan niet met deze afschuwelijke inlog verwarring omgaan, alles wat ik probeer mislukt. En nu is er opeens niemand meer, om mij hiermee te helpen, zelfs de robot is verdwenen.

Nu ja, gelukkig weet ik in elk geval dat dat Mabel Amber account van mij is ook al kan ik er nu dus nooit meer bij, totaal buitengesloten uit mijn eigen account. Groet, Aimée Waasdorp, aka Mabel Amber. Sep 5 18.18 CEST

Beste Aimée,

Heel vervelend dat het niet lukt. Het is voor ons helaas niet mogelijk om in de logs terug te zien wat er precies fout gaat -- die zijn (terecht!) privé. Ik zou nogmaals de wachtwoordherstelprocedure doorlopen (via en:Special:PasswordReset dus), maar als dat nogmaals niet lukt dan heb ik daar ook niet 1-2-3 een oplossing voor. Het makkelijkste alternatief is dan om een nieuw account aan te maken.

Overigens ben ik geen robot, maar ik kan me voorstellen dat je die indruk op basis van mijn gebruikerspagina kreeg. valhallasw (overleg) 5 sep 2015 18:31 (CEST)

door Taketa als reactie geplaatst nadat slechts een fractie van het oorspronkelijke berricht door Magere Hein was verplaatst en van een kopje voorzien:

Hoi Aimée, er is op de Engelstalige Wikipedia reeds een account "Mabel Amber". Je zult een andere naam moeten kiezen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 5 sep 2015 18:42 (CEST)

Beste Aimee, als je die email die je kreeg toen je je account aanmaakte in 2011 even doorstuurt naar Taketawikipedia.be dan maak ik een account voor je aan. Mvg, Taketa (overleg) 5 sep 2015 18:49 (CEST)

Hallo Valhallasw, aangenaam, een mens van vlees en bloed! Gelukkig maar. Laat ik eerlijk toegeven dat ik heel snel van slag ben wanneer er dingen fout gaan bij inlogprocedures, dan reageer ik nogal emotioneel (heeft met de aard van het beestje te maken, maar wordt aan gewerkt :) )

Hallo Taketa, heel hartelijk dank voor je bericht. - Ik zal mijn cache opschonen, en nogmaals het eerste tijdelijke wachtwoord proberen. Wanneer dat mislukt, dan probeer ik met een andere browser. Mislukt dat ook dan vraag ik wederom een nieuw wachtwoord aan. En opnieuw proberen daarmee. Een vraag: stel dat je een nieuw account voor mij aanmaakt, wordt het oude Mabel Amber account verwijderd? Want ik zou graag onder die naam willen deelnemen. Aimée Waasdorp (aka Mabel Amber) (Sep 5 20.51 CEST)

Hoi Aimée, ik zou in dat geval het oude account hernoemen, waardoor de naam "Mabel Amber" vrijkomt, en een nieuw account maken met de naam. Vervolgens stuur ik jou het wachtwoord van het nieuw aangemaakte account. Mvg, Taketa (overleg) 5 sep 2015 20:56 (CEST)

Hoi Taketa, hou je vast: HET IS GELUKT! Nadat ik de cache had opgeschoond kon ik inloggen met het tijdelijke wachtwoord en vervolgens kwam daar de pagina met de velden om een nieuwe eigen wachtwoord in te voeren. Op dit moment ben ik ingelogd:

Mabel Amber 0 Talk Sandbox Preferences Beta Watchlist Contributions Log out

Zitten jij en Valhallasw in Amsterdam? Trakteer ik morgen op koffie en taartjes in de stad, serieus hè - joehoe. [Aimée Waasdorp aka Mabel Amber Sep 5, 21.01 CEST]

Fijn om te lezen dat het gelukt is. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen door vier tildes te typen (~~~~), of door op de handtekening-knop op de werkbalk te klikken: . Er verschijnt dan automatisch een link met datumstempel naar je gebruikers- en overlegpagina. De datum en tijd hoef je dus niet steeds zelf te typen. Woodcutterty_|(?) 5 sep 2015 21:09 (CEST)

Prachtig! Mooi dat het is gelukt. Ikzelf zit in het zuiden des lands dus dat wordt een ander keertje ;). Mvg, Taketa (overleg) 5 sep 2015 21:11 (CEST)

Woodcutterty: dank voor de aanwijzing. Taketa: oké, de uitnodiging blijft staan. Aan iedereen die heeft geholpen bij mijn inlogleed: nogmaals mijn dank en een fijn weekend en geniet van de nazomer die in aantocht is, ik ga nu op de handtekening knop klikken, kijken wat er gebeurt Mabel Amber (overleg) 5 sep 2015 21:57 (CEST) Magie! Het werkt! Mabel Amber (overleg) 5 sep 2015 21:58 (CEST)

Dat account op de Engelstalige Wikipedia was natuurlijk uw eigen account. U was dus al geregistreerd en hoeft nu alleen maar in te loggen. Dat bestaande account is van 3 december 2011, maar deed pas op 5 september 2015 een eerste bewerking. En gezien de verwarring waarin deze gebruiker daar verkeerde, de mededeling dat die zich niet in de UTC maar in de CEST tijdzone bevindt (bij ons dus), kortom vergelijkbare verwarring en problemen als Aimée Waasdorp hier ondervond, lag het meteen al erg voor de hand dat Aimée al een geregistreerd account had. Aimée hoeft zich dus niet nogmaals te registreren maar kan zich, ook op de Nederlandstalige Wikipedia, aanmelden met dezelfde gebruikersnaam en hetzelfde wachtwoord als op de Engelstalige Wikipedia.

Voeg ik daar gelijk aan toe dat het tijdstempel dat u automatisch bij een ondertekende bewerking krijgt door de software wordt geplaatst. Het is absoluut niet de bedoeling dat handmatig aan te passen. Als u om 20:11 CEST een bewerking opslaat op de Engelstalige Wikipedia, dan komt daar automatisch het tijdstempel 18:11 UTC te staan. Dat is namelijk hetzelfde tijdstip. Het zal de software verder een rotzorg zijn waar u zich bevindt, als de chronologische volgorde van ieders bijdragen maar correct is. U kunt wél in uw eigen voorkeuren aangeven hoe u de tijd op Wikipedia wilt zien maar dat heeft geen efect op de tijdstempels. WIKIKLAAS overleg 7 sep 2015 09:42 (CEST)

Lijst Minimum salaris per land

Geachte Dame, Heer, Wanneer is de lijst Minimum salaris per land het laatst bijgewerkt. Ik zie dat Thailand op 181 baht pd staat maar dat is officieel 300 Bath/pd En Laos 4000 lak/pd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.210.192.159 (overleg · bijdragen)

Ik neem aan dat je deze bedoelt: Lijst van minimumloon per land. Wanneer deze bijgewerkt is, kun je zelf zien door bovenaan dat artikel op de knop 'Geschiedenis' te klikken. Dan krijg je alle bewerkingen van dat artikel te zien, inclusief wie dat heeft gedaan. Of en wanneer de lijst verder verbeterd zal worden hangt onder andere van jouzelf af. Iedereen is vrij om artikelen van Wikipedia te bewerken, en met ons allen maken we de encyclopedie. Dat is allemaal vrijwilligerswerk en niemand kan verplicht worden een artikel binnen een bepaalde tijd af te hebben. Als je zelf iets van een onderwerp weet; neem dan het initiatief om dat artikel zelf te schrijven of te verbeteren.

In het geval van het door jou genoemde artikel is het overigens maar de vraag of dat zin heeft, want de kans is serieus aanwezig dat het artikel rond 18 september zal worden verwijderd omdat het niet deugt en omdat het waarschijnlijk ook niet bruikbaar te maken valt. Zie ook de discussie die daarover momenteel loopt op de beoordelingslijst. Erik Wannee (overleg) 7 sep 2015 11:41 (CEST)

Herstellen tot de laatste versie

Hoe kan ik iets herstellen tot de laatste versie? Of is dit alleen voor moderators? Probeer hier en daar meerdere onnuttige bewerkingen te verwijderen, maar dan is het handiger om een laatste versie te herstellen, maar zie even niet zo snel hoe dat moet. DottyMcFear13 (overleg) 7 sep 2015 20:54 (CEST)

Ik weet zo snel niet of u daar al voor in aanmerking zou komen, maar hier zou u een terugdraai bitje aan kunnen vragen als u aan de voorwaarden voldoet. Een andere optie is om in de geschiedenis het verschil tussen de goede en de slechte versie te bekijken, en op ongedaan maken te drukken. Tot slot heeft de zeus extentie ook nog een functie die dit eenvoudig maakt. Iooryz (overleg) 7 sep 2015 21:02 (CEST)

Met de 'zeus extentie' bedoelt Iooryz Gebruiker:Zanaq/Zeusmodus. Woodcutterty_|(?) 7 sep 2015 21:04 (CEST)

Die Zeus extentie had ik inderdaad al eens zien staan. Probleem alleen is dat ik IE gebruik en geen andere webbrowser tot mijn beschikking heb, en tevens ook niet de mogelijkheid tot bitjes. Dan rest er mij blijkbaar niets anders op om berichten gewoon te vergelijken met de oude versies en indien nodig ongedaan te maken. Toch bedankt voor de snelle uitleg en mogelijkheden heren! DottyMcFear13 (overleg) 7 sep 2015 21:06 (CEST)

Beste DottyMcFear13, bovenaan de pagina naast "bewerken" staat de knop "geschiedenis". Je krijgt een lijst met datums en namen. Klik op de datum van de versie die je wilt herstellen. Je krijgt een oude versie van het artikel. Klik bovenaan de pagina op "bewerken". Klik op "opslaan". Mvg, Taketa (overleg) 8 sep 2015 00:41 (CEST)

Bedankt! Even geprobeerd en werkt perfect! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 8 sep 2015 09:54 (CEST)

Verwijderen van de Útlopers

Beste Helpdesk,

Momenteel ben ik nieuw en probeer ik een pagina te maken over de Útlopers. Nu ik bezig ben met het maken van de pagina krijg ik het bericht dat mijn pagina niet oke is ivm lokale muziekvereniging. ik vraag me af wat ik hier aan kan doen en wat er fout is? (Arnoldharkema (overleg) 8 sep 2015 21:09 (CEST))

U kunt er niets aan doen dat dit een lokale muziekvereniging is uit het Nederlandse/Friese Sneek. Waar u wel wat aan kunt doen is aan de gekleurde taal in het artikel. Dat leest nou niet bepaald als een neutrale beschrijving maar eerder als een foldertekst die een fan van de club of een lid van het orkest schreef (blijkt het laatste: de sousafonist, tevens manager). Waar u ook wat aan zou kunnen doen is in het artikel duidelijk maken waarom dit een relevant onderwerp voor de encyclopedie is. Plaatselijke dweilorkesten zijn dat bijna nooit. Dat het orkest de schaatswedstrijden in Thialf zou doen is aperte nonsens. Ik volg de uitzendingen over het schaatsen goeddeels, en in Thialf staan dikwijls andere dweilorkesten. De bekendste was de Blauhúster Dakkapel, en verder zien we regelmatig De Glasblazers en Kleintje Pils. De huidige tekst doet het voorkomen alsof het orkest zo'n beetje de vaste bezetting vormt van het Tros Muziekfestival. In werkelijkheid waren ze daarin twee keer te zien. Dat ze graag geziene gast(en) zijn in het buitenland waaronder België, Duitsland, Frankrijk, Zwitserland en Oostenrijk wordt nergens door ondersteund. Zo'n mededeling hoort in de encyclopedie ook niet thuis: graag gezien door wie? De enige externe link in het artikel is de link naar de eigen website; er is geen enkele referentie die aantoont dat het hier om meer gaat dan een groepje feestneuzen dat wel eens de auto pakt naar een locatie buiten Sneek. Als dat alles is, dan hoeft daar geen heel artikel aan gewijd te worden. WIKIKLAAS overleg 8 sep 2015 21:46 (CEST)

En even ter overweging: 45 optredens per jaar. Dat is nog geen 1 per week. Dan hebben we het wel over rasechte amateurs. WIKIKLAAS overleg 8 sep 2015 21:55 (CEST)

Vandalismebestrijding en notificeren

Ik ben sinds een paar dagen ook bezig met het controlleren van anonieme bewerkingen en alle onzin die je daarin tegenkomt. Ben even de pagina aan het lezen over het bestrijden, en daar wordt genoemd dat je de gebruiker op de hoogte moet stellen als je iets terugdraait. Iemand had op de pagina van Shell, bedrijfsnaam veranderd naar HEIL SHELL. Als ik dit terugdraai, moet ik die gebruiker dan ook op zijn overleg op de hoogte stellen, of hoeft dat voor zulke dingen niet en alleen voor normale bewerkingen die worden teruggedraaid omdat ze bijvoorbeeld bronloos of onjuist zijn? Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 9 sep 2015 10:36 (CEST)

Die moet je JUIST melden. Inmiddels heeft Look Sharp! dat op deze manier gedaan. Als je een lege overlegpagna tegenkomt dan kan je een {{zb}}, {{brp}} of {{ws}} plaatsen. Afhankelijk van de ernst van de ongewenste bewerking. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2015 10:40 (CEST)

Ook kun je gewoon een {{welkom}} plaatsen op een lege overlegpagina. Vaak is gerommel goed bedoeld, een probeersel, soms wordt de wijziging door de gebruiker zelf snel weer teruggedraaid. Bij herhaling kan het sjabloon dan worden vervangen door bijv. een {{ws}}. ed0_verleg 9 sep 2015 10:51 (CEST)

Ter aanvulling op mijn voorgangers: een melding heeft (hopelijk) een waarschuwend effect, maar daarnaast is een goede dossieropbouw handig voor onszelf. RONN (overleg) 9 sep 2015 11:02 (CEST)

Dus als ik het goed begrijp; Ik zie iemand ergens neerzetten "Poepen is geweldig". Ik draai die bewerking terug. Daarna ga ik naar zijn overlegpagina en plaats een {{zb}} een {{brp}} of een {{ws}}, daaronder 5x een tilde en dan daarachter bijvoorbeeld "Geklieder op pagina voedsel". Thats it? Of zie ik dan nog iets over het hoofd? En ik ben gewoon gemachtigd om iemand een berisping of waarschuwing te geven? En ik kan gewoon op elke rode overlegpagina, of het nou een IP adres of een reregistreerde gebruiker is, een {{welkom}} neerzetten? Ik merk zelf dat ik nogal terughoudend begin te worden uit de angst iets fouts te doen, daarom vraag ik nogal veel. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 9 sep 2015 11:23 (CEST)

Je begrijpt het helemaal goed! Niet bang zijn om fouten te maken, er zijn genoeg mensen die je willen helpen. RONN (overleg) 9 sep 2015 11:30 (CEST) PS Niet vergeten wanneer je terugdraait de bewerking van de anoniem als gecontroleerd te markeren.

Top! Ik ga ermee aan de slag. Het controleren markeren deed ik inderdaad al. Zal in het begin alleen even lastig worden in te schatten of het een ZB, BRP of een WS is, maar dat komt wel goed. Ik ga nu meteen op jacht :P DottyMcFear13 (overleg) 9 sep 2015 11:33 (CEST)

Is het zo goed gedaan? Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 9 sep 2015 11:42 (CEST)

Nee. Het is een gevalletje of {{welkom}} of {{zb}}, maar niet allebei. Ik zou voor de ZB gaan. En ga er maar vanuit dat je brp en ws in principe bij een eerste overtreding niet gebruikt. (Op den duur als je lang genoeg dit doet, leer je de nuances wel herkennen en weet je wanneer je brp of ws wel kan gebruiken. Maar over het algemeen is het zb (1e dossierregel) -> brp (2e dossierregel) -> ws (3e en volgende dossierregels).) Mbch331 (Overleg) 9 sep 2015 12:15 (CEST)

Ok dankje, zal voortaan maar 1 ding gebruiken, en bijvoorbeeld de welkom alleen neerzetten als iemand iets doet met goede bedoelingen, maar het niet helemaal goed doet zeg maar. DottyMcFear13 (overleg) 9 sep 2015 12:20 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Er zijn anderen, zoals Edo en ik ook, die er een voorstander van zijn om bij de eerste keer zoveel mogelijk een welkom neer te zetten, omdat je dan toch iemand positiever benaderd en uitleg geeft. Enkel bij wat ernstigere zaken, zoals cyberpesten wel meteen waarschuwen. Afhankelijk van de situatie kan even persoonlijk wat uitleg geven ook goed helpen. Akoopal _overleg 9 sep 2015 12:24 (CEST)

(na bwc) Pas je de overlegpagina die je linkte zelf ook even aan? Ik heb niets aangepast. En je hebt het inderdaad goed begrepen. Als het er op lijkt dat de bewerking goed bedoeld was, maar slecht uitpakte, dan is een welkom inderdaad een goede oplossing (eventueel met een stukje uitleg wat de gebruiker verkeerd heeft gedaan). Mbch331 (Overleg) 9 sep 2015 12:26 (CEST)

Ik begin ook doorgaans bij ernstigere (en vooral duidelijk bewust geklieder) met een brp, maar juist bij "oepsjes" met een welkom. En je kan bij nieuwe gebruikers altijd een welkom plaatsen, veiligheidshalve doe ik dat alleen bij mensen die nog geen bewerkingen hebben gedaan of als er geen sprake is van vandalisme. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2015 12:46 (CEST)

In het voorbeeld dat u gaf probeerde iemand mogelijk iets uit. Mogelijk was het opzet. Wat Akoopal en anderen hierboven proberen te vertellen is dat je dan van het eerste moet uitgaan, en een vriendelijk berichtje moet achterlaten. Ik heb dat nu even gedaan. Ik zeg er meteen bij dat ik dit een benadering vindt voor mensen die tijd teveel hebben, en dat ik zelf eerder geneigd ben om in een geval waarin, zoals hier, een artikel vernield werd, een zb te plaatsen, en wél en dossierregel erbij. WIKIKLAAS overleg 9 sep 2015 12:54 (CEST)

De een noemt het tijd teveel, de ander met iets meer geduld ;-) De idee erachter is, dat een vriendelijk welkom bij een eerste contact doorgaans een vriendelijker reactie teweegbrengt dan een opgeheven betweterig vingertje. Bij vandalen die persistent blijven klieren past dan een vanzelf een bewerkingsblokkade (die we doorgaans na drie waarschuwingen pas geven, zodat we er vanuit kunnen gaan dat ze onze waarschuwing(en) gezien kunnen hebben). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 9 sep 2015 13:06‎ (CEST)

(na bwc)Toen ik wat actiever aan vandalismebestrijding deed heb ik ook wel eens de tussenvorm gedaan, gewoon een welkom met een dossier-regel, de dossier-regel geeft toch wat dreiging, maar het welkom de nodige informatie. Aan Dotty: zoals je merkt zijn er veel verschillende meningen, kijk vooral naar de redenatie en doe wat je het beste lijkt. Er zijn twee afwegingen, aan de ene kant wil je vandalisme weren en de encyclopedie 'veilig' houden, maar aan de andere kant wil je ook nieuwe medewerkers werven, en het zal je verbazen hoeveel bewerkers met 'licht vandalisme' zijn begonnen in het kader van uitproberen. Akoopal _overleg 9 sep 2015 13:12 (CEST)

Je kunt natuurlijk prima vandalisme weren zonder zb-sjablonen te plakken en dossiers aan te leggen. Een vandaal kun je netjes verwelkomen, te kennen geven dat zijn bijdragen tot nu toe niet op prijs worden gesteld en vriendelijk doch dringend verzoeken zich ofwel constructiever op te stellen of (als hij dat niet kan) te stoppen met bewerken. Gaat hij dan toch door, dan kan een blokkade worden opgelegd (in geval van cyberpesten hanteer ik zelf de vuistregel dat een eerste waarschuwing meteen ook de laatste is). Dossiers aanleggen is gemakzuchtig en garandeert slechts dat de aangesprokene niet zal verworden tot een constructief bijdragende collega. Gewoon wat meer geduld hebben. Je hoeft ook niet altijd iemand op de hoogte te stellen. Soms kun je iemand het beste zo min mogelijk aandacht geven en enkel de bewerking terugdraaien (een toevoeging als 'heil Shell' is daar m.i. een voorbeeld van: de vandaal begrijpt bij het doen van de bijdrage al dat deze weer verwijderd zal worden, en weet ook waarom). Woodcutterty_|(?) 9 sep 2015 14:48 (CEST)

(na bwc)Het lastige daarin is wel dat het inderdaad veel tijd kost. Nu heb ik op zich veel tijd dus vind ik het op zich geen probleem om eerst een welkometje neer te zetten, of desnoods even een berichtje op zijn overleg pagina. Het ligt er natuurlijk wel aan of hij al eerdere het 1 en ander heeft uitgespookt, en dat kijk ik ook na. Maar als iemand anonieme bewerkingen doet en ik zet iets op zijn overlegpagina, krijgt hij dan ook een melding ook al is hij niet ingelogd? Want anders kan je wel iets op zijn overlegpagina neerzetten, maar als hij niks ziet dan krijgt hij ook niks te horen. Denk dat ik inderdaad bij de 1e keer ( ligt aan de ernst van de vandalisme ) ,zoals hier, een positieve benadering zal geven aangezien ik zo zelf ook begonnen ben :P. DottyMcFear13 (overleg) 9 sep 2015 14:54 (CEST)

@Woodcutterty - Kijk je bij die werkwijze ook in de geschiedenis van de 'bijdrager'? Als namelijk iedere controleur zo werkt, kan iemand telkens iets kleins aanpassen, zonder dat deze persoon ooit op zijn gedrag wordt aangesproken. Ik vind een zb-sjabloon trouwens al vriendelijk van toon - we hebben het gezien, niet meer doen. Een brp is al wat dwingender - wat je deed is fout, foei. Een ws is overduidelijk, als je dat niet snapt kan er inderdaad alleen een blokkade volgen. Nietanoniem (overleg) 9 sep 2015 14:55 (CEST)

Natuurlijk kijk ik of iemand eerdere ongewenste bewerkingen heeft gedaan. Ik vind iemand verwijzen naar een "zandbak" helemaal niet vriendelijk, bovendien zijn de bewoordingen van zo'n sjabloon niet op het concrete geval toegespitst ('een of meer van uw bewerkingen zijn teruggedraaid'). Het is veel constructiever om zelf een kort berichtje te schrijven waarin je uitlegt welke bewerkingen niet constructief waren en waarom. Dat duurt misschien iets langer, maar we werken gelukkig niet met quota. Ik heb eerder ook wel sjablonen geplakt, en mijn ervaring is dat je je na een tijdje helemaal niet meer realiseert wat er eigenlijk in die sjablonen staat. Woodcutterty_|(?) 9 sep 2015 15:06 (CEST)

Ik ben het geheel eens met ed0 en Woodcutterty eens: een echte vandaal laat zich tot niet stoppen door zo'n sjabloon en dossier, die wordt binnen de kortste keren geblokkeerd. Zie ook deze discussie. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 9 sep 2015 15:17 (CEST)

Graag wil ik erop wijzen dat Woodcutterty's idee dat het aanleggen van dossiers gemakzuchtig is, zijn volstrekt eigen kijk op de zaak is. Op Wikipedia is in de loop der tijd het gebruik ontstaan om juist wél dossiers aan te leggen, teneinde andere wijzigingencontroleurs werk en tijd te besparen. De door Woodcutterty genoemde consequentie van het aanleggen van dossiers kan hij op geen enkele manier onderbouwen. Eerder las ik van hem over hetzelfde onderwerp al dat hij van mening is dat het een manier van wijzigingencontroleurs [is] om zich boven andere gebruikers te stellen, eveneens een volstrekt eigen kijk op de zaak. Dat Woodcutterty zelf geen dossiers wenst aan te leggen omdat hij er "principiële bezwaren" tegen heeft is zijn goed recht. Maar het is niet automatisch een voorbeeld dat navolging verdient. Het is het sterk afwijken van de norm. WIKIKLAAS overleg 9 sep 2015 15:38 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Natuurlijk is het mijn eigen kijk op de zaak. Heeft u nog meer open deuren die u wilt intrappen? Mijn eigen ervaring is dat ik niet vaak een verzoek om blokkade hoef te doen na een gebruiker te hebben gewaarschuwd, omdat hij er eerder zelf mee stopt. Dat was anders toen ik nog (gemakzuchtig, dat is het nu eenmaal) dossiers aanlegde. Woodcutterty_|(?) 9 sep 2015 15:44 (CEST)

Je schreef het nogal algemeen op, dus de open deur die Wikiklaas intrapte (op beleefde wijze overigens) verdiende het misschien wel om ingetrapt te worden. Wanneer heb je voor het laatste veelvuldig anoniemencontrole uitgevoerd trouwens? Ik krijg een beetje de indruk dat je aan de wal staat. Nietanoniem (overleg) 9 sep 2015 16:01 (CEST)

Ik weet niet wat u onder "veelvuldig" verstaat, maar aan anoniemencontrole doe ik niet. Ik controleer ook bijdragen van ingelogde gebruikers. Woodcutterty_|(?) 9 sep 2015 16:03 (CEST)

Heb je helemaal gelijk in, ook ingelogde gebruikers moeten gecontroleerd worden. Helaas is mijn ervaring dat het zb-geklieder veelal van anoniemen afkomt (ook ingelogde gebruikers zijn trouwens anoniem, maar goed). Om dan bij iedereen een lief verhaaltje op te hangen schiet dan in mijn ogen het doel voorbij. Ik ben hier niet om lief te zijn tegen kliederaars, maar duidelijk. Sjablonen helpen daarbij (mits je weet welke je wanneer plaatst) met daarbij een kleine samenvatting. En met ervaring zie je gauw genoeg of iets zb-geklieder is of onhandigheid. In dat laatste geval past uiteraard een welkom met uitleg. Nietanoniem (overleg) 9 sep 2015 16:14 (CEST)

Ik doe niet "lief" tegen kliederaars, ik vertel ze duidelijk dat hun bijdragen ongewenst zijn en maak ze duidelijk dat hun bewerkingsrechten kunnen worden opgeschort, maar nodig ze tegelijkertijd uit een constructieve bijdrage te leveren. Een zb-sjabloon bevat geen koppelingen naar pagina's die de kliederaar kan helpen een constructief bijdragende collega te worden. M.i. heb je zo'n gebruiker door het plakken van een zb-sjabloon al opgegeven. Daar komt bij dat men in een kramp schiet als iemand een dossier probeert te verwijderen, waaruit wel blijkt dat het doel in wezen is om aan anderen duidelijk te maken dat we met een vandaal te maken hebben, en niet zozeer om iemand ergens van op de hoogte te stellen. Woodcutterty_|(?) 9 sep 2015 16:20 (CEST)

(bwc) 'Lief' is iets anders dan 'vriendelijk' of 'beleefd'. De meeste mensen zijn heel goed in staat iemand vriendelijk, beleefd én duidelijk op problemen met hun gedrag te wijzen, zonder daarbij 'lief' te doen of 'verhaaltjes op te hangen'. Paul B (overleg) 9 sep 2015 16:23 (CEST)

Fijn dat jullie alles zo letterlijk nemen en dat ook zo zakelijk en beleefd over kunnen brengen. Maar als ik overduidelijk vandalisme zie, plak ik een sjabloon en leg ik een dossier aan. En sommigen schieten daarvan in een kramp :) Nietanoniem (overleg) 9 sep 2015 16:28 (CEST)

Het zou uiteraard een open deur zijn geweest als er had gestaan: "ik vind het gemakzuchtig". Er stond echter "Dossiers aanleggen is gemakzuchtig" en dat is aperte nonsens. Dat we hier "niet met quota" werken wil niet zeggen dat er van tijdsdruk geen sprake is. Als de verhouding tussen het aantal te controleren wijzigingen en het aantal beschikbare controleurs bepaalt dat je de recente wijzigingen niet bijhoudt doordat je te veel tijd per wijziging besteedt, dan is er een probleem. Dossiers en sjablonen zijn er om daaraan wat te doen. Het staat eenieder vrij daar naar eigen goeddunken gebruik van te maken, ook als Woodcutterty daar "principiële bezwaren" tegen heeft. En wie dat doet moet niet op een of andere manier het etiket gemakzuchtig opgeplakt krijgen, wat hier wél gebeurde. WIKIKLAAS overleg 9 sep 2015 23:11 (CEST)

Wat ontzettend stom van mij dat ik vergeten was dat je op Wikipedia geen mening mag uiten zonder er "ik vind" bij te zeggen. Stom stom stom. Duizendmaal excuses. Woodcutterty_|(?) 10 sep 2015 08:11 (CEST)

Nou ja, iedereen maakt wel eens fouten, Woodcutterty. Zo erg is dat niet. Het zij je vergeven. ErikvanB (overleg) 10 sep 2015 08:16 (CEST)

Heren, het is hier de helpdesk! Graag verder discussiëren op een daartoe geëigende plek! Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 10 sep 2015 08:18 (CEST)

In het Achterkamertje dan? ErikvanB (overleg) 10 sep 2015 08:24 (CEST)

Artikel Klazienaveen bevat onjuiste informatie

https://nl.wikipedia.org/wiki/Klazienaveen

Onlangs heb ik een zin verwijderd uit het artikel omdat de informatie volstrekt onjuist is. Nu krijg ik een melding dat dit niet mag en dat dit vandalisme is. Zelf woonachtig in en doe ik onderzoek naar Klazienaveen-Noord (geheel ander dorp) en omstreken. In het artikel staat het volgende bij bezienswaardigheden:

Veenkerk uit 1902 met beeld gemaakt uit 1996 van een loegster, een vrouw die turf stouwde.

Deze zin had ik verwijderd omdat deze kerk in een geheel ander dorp staat. Maar kennelijk valt dat onder vandalisme. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.246.10.141 (overleg · bijdragen)

Ik heb antwoord gegeven en nog wat gevraagd op het gebruikersoverleg. Nietanoniem (overleg) 10 sep 2015 08:50 (CEST)

controle over de curator

wie houdt er toezicht op de curator – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Florance7000 (overleg · bijdragen) 11 sep 2015 02:48‎

De kantonrechter die hem aanstelde. EvilFreD (overleg) 11 sep 2015 06:57 (CEST)

Inhoudsopgave

Zou iemand eens hier willen kijken hoe we niet de hele bibliografie in de inhoudsopgave krijgen? Alvast bedankt! Vinvlugt (overleg) 11 sep 2015 12:45 (CEST)

Zoiets als dit ? Nietanoniem (overleg) 11 sep 2015 12:53 (CEST)

Waarschijnlijk is het gebruik snel te begrijpen, met het getal geef je aan tot hoe diep de inhoudsstructuur moet worden getoond. Nietanoniem (overleg) 11 sep 2015 12:54 (CEST)

Beste Nietanoniem (grappige nick trouwens!), hartelijke dank, weer wat geleerd vandaag. Ik ben zo vrij geweest nog een niveautje minder te laten zien. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 11 sep 2015 13:38 (CEST)

Foto's van schilderwerken

Geachte welke licence geef ik de foto's? Ik heb de foto's van de schilderijen samen met een vriend bij Mvr van Hende thuis getrokken? De Schilder zelf is overleden in 2005– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AndyVar (overleg · bijdragen) 11 sep 2015 14:10‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dan heeft u toestemming nodig van de erfgenaam/erfgenamen van de schilder. En ik kan u dan CC-BY-SA 4.0 als licentie adviseren. U dient die licentie wel af te stemmen met de erfgenaam/erfgenamen van de schilder. Mbch331 (Overleg) 11 sep 2015 14:37 (CEST)

Bedankt, Ja ik heb toestemming van Mvr gekregen, moet dat op papier ingescand worden met haar handtekening erbij met tekst?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Leopold_Van_Hende

AndyVar (AndyVar (overleg) 11 sep 2015 15:21 (CEST))

Ja, de toestemming moet ingescand worden en gestuurd worden naar permissions-nlwikimedia.org. Dan komt het terecht bij ons OTRS-team en die zullen dan de toestemming verder afhandelen. U kunt op Wikipedia:OTRS/Toestemming foto vragen zien waaraan de toestemmingsverklaring moet voldoen, wilt u de toestemming kunnen gebruiken. Toestemming voor alleen plaatsing op Wikipedia is niet voldoende. Mbch331 (Overleg) 11 sep 2015 18:09 (CEST)

Doorschakelen naar Wikimedia Commons

Op de één of andere manier lukt me dat nu al twee dagen niet. Ik zie wel waar ik naar toe wil, maar kan niet verder doorklikken. Er gebeurt gewoon niets. Wat is er fout gegaan en hoe verhelp ik dat? Stunteltje (overleg) 11 sep 2015 17:39 (CEST)

Vergeet het. Op de één of andere manier werkt alles weer. Stunteltje (overleg) 12 sep 2015 11:47 (CEST)

Ik heb precies hetzelfde ervaren. Zie ook mijn gemaakte opmerkingen in De kroeg. Groet, Piet.Wijker (overleg) 12 sep 2015 13:22 (CEST)

'Kaart' werkt niet meer

Ik merkte daarnet dat de link 'kaart' (van het Sjabloon:Coor title dms) rechtsboven niet meer werkt in sommige geografische artikelen, nl die waarin een stukje tekst tussen haakjes staat. Als ik bv in het artikel Utrecht (stad) of Zevenaar (stad) op '(Kaart)' klik gebeurt er niets. Ik meen me te herinneren dat ik het ooit eerder heb aangekaart maar kan dat niet meer terugvinden en zie ook niet hoe het probleem opgelost kan worden. Iemand een idee wat er aan de hand kan zijn? Erik Wannee (overleg) 12 sep 2015 17:09 (CEST)

Het werkt bij mij in beide gevallen prima. Ik had echter eerder ook problemen met commonssjabooons, zie hierboven. Dit lijkt daar erg op. Groet, Piet.Wijker (overleg) 12 sep 2015 17:15 (CEST)

(bwc) "Aangekaart", jawel. Ba-dum-tss!. Hier geen probleem, trouwens. Het werkt bij mij prima (Windows 7 met IE 11, Firefox én Chrome). Paul B (overleg) 12 sep 2015 17:20 (CEST)

Waarschijnlijk heeft het met de Zeusmodus te maken die ik gebruik. Want met Zeus uitgeschakeld gaat het wel goed. Zeus zet ook altijd een pijltje achter artikelnamen met daarachter iets tussen haakjes, om je naar de dp te kunnen verwijzen. Misschien dat daar iets loos is. (Ik heb FireFox onder Ubuntu.) Erik Wannee (overleg) 12 sep 2015 19:17 (CEST)

De ontwikkelaar van deze functionaliteit (Krinkle) heeft gisteren iets aangepast. Ik heb hem zojuist gevraagd om hier naar te kijken, hij gaat er zo mee bezig. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 sep 2015 19:24 (CEST)

Fijn. Laat mij maar weten (op mijn OP) als ik het uit moet testen. (Maar misschien kan hij het zelf ook uittesten met en zonder Zeus.) Erik Wannee (overleg) 12 sep 2015 22:30 (CEST)

Verwijderen van eigen fout

Hallo. Ik maakte vandaag een foutje. Ik maakte een nieuw pagina aan in de hoofdruimte, terwijl ik een alleen een nieuwe categorie wilde aanmaken. Hoe verwijder ik een fout lemma? Wikifrits (overleg) 12 sep 2015 21:25 (CEST)

Het simpelste is er {{nuweg}} op te zetten. Het wordt dan 'vanzelf' binnenkort door een moderator verwijderd. Dergelijke overduidelijke fouten kunnen direct verwijderd worden. Paul B (overleg) 12 sep 2015 21:29 (CEST)

(na bwc) Wat Paul B hierboven schrijft ( Zoveel typwerk verloren gegaan :P ) DottyMcFear13 (overleg) 12 sep 2015 21:31 (CEST)

Toch een kleine aanvulling {{nuweg|reden}} is beter, met natuurlijk voor reden iets zinnigs ingevuld, is iets beter, dan weet de moderator waar het precies om gaat, en kan hij wat sneller beslissen. Akoopal _overleg 12 sep 2015 22:17 (CEST)

Wikipedia Boek: pagina's toevoegen aan boek

Beste Wikipedia experts,

Ik heb sinds kort een account op wikipedia. Ik zag dat er een optie was om een boek te starten. Dat heb ik gedaan. Zodra ik iets via "Zoeken" had gevonden, kreeg ik na het openen van die ling de optie om op het groene kruisje te klikken en zodoende dat artikel/pagina aan mijn boek toe te voegen.

Op de pagina van mijn boek stond ook tussen haakjes [uitzetten] (geloof ik). Daar heb ik op geklikt maar nu krijg ik bij een nieuw artikel niet meer de optie om op het groene kruisje te klikken en zodoende de link/pagina aan mijn boek toe te voegen.

ik kan nu nergens een instelling vinden om dat weer ongedaan te maken. Wie kan mij helpen?

vriendelijke groet, Roelof – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roelof Andrea (overleg · bijdragen) 13 sep 2015 01:43‎ (CEST)

Ik heb nu de cache geleegd in mijn browser, het stuk om een pagina toe te voegen aan mijn boek verschijnt nu helemaal aan het einde van een pagina. Is er ook een optie om deze melding weer terug bovenaan aan het begin van een pagina te plaatsen?

Ik weet niet precies hoe het kan, maar alles staat weer zoals ik het wil.

Overleg pagina Nederlandse componisten

Geachte heer of mevrouw,

MoiraMoira is van mening dat mijn bijdrage aan het overleg over de Lijst van Nederlandse en Vlaamse componisten geen zinnige bijdrage is. Mij leek dit wel zinnig. Graag hoor ik uw oordeel hierover.

Ik voeg links toe aan de lemma's van Nederlandse componisten (voor zover ze ontbreken en zinnig zijn) naar de Muziekencyclopedie van Beeld en Geluid. In de lijst trof ik een naam aan die een pseudoniem is. Mij lijkt het goed dat feit al meteen bij de naam te melden. Dat leek mij een onderwerp om over te overleggen. Op de overlegpagina trof ik de neerslag aan van overleg in de jaren 2003 tot en met 2008. Mijn indruk is dat dit overleg redelijk verschaald is. Daarom vroeg ik meteen hoe daar mee om te gaan. Sidallum (overleg) 14 sep 2015 09:13 (CEST)

Beste Sidallum, ik zie dat MoiraMoira en uzelf de laatste dagen enkele uitwisselingen hebben gehad op uw overlegpagina wat mogelijk een achtergrond is voor de huidige terugdraaiing. Ik heb uw bijdrage aan Overleg:Lijst van Nederlandse en Vlaamse componisten bekeken en dit lijkt me geen probleem. Ik heb het terug geplaatst en direct aldaar geantwoord. Merk overigens op dat externe links plaatsen in de meeste gevallen niet de bedoeling is. Indien inhoud van de externe website nuttig is dient dit op Wikipedia te staan. Een externe link dient enkel geplaatst te worden als de inhoud onmogelijk op Wikipedia kan staan, of als het de officiële website is. Wij zijn geen website voor externe linken. Mvg, Taketa (overleg) 14 sep 2015 09:35 (CEST)

De vraag op zich was legitiem, de wijze waarop die wordt gesteld roept blijkbaar veel irritatie op bij andere gebruikers. Nietanoniem (overleg) 14 sep 2015 09:44 (CEST)

Geachte Taketa, in overleg met u verwijderde ik de pseudoniemen uit de lijst van Nederlandse componisten. Terwijl ik deze actie toelichtte op de overleg pagina, liep ik weer een slechte aantekening op. Kennelijk denkt een collega van u anders over deze materie. Zou u contact met hem of haar op willen nemen? Mocht ik ons eerder overleg verkeerd begrepen hebben, dan uiteraard mijn excuses. Maar het zal u duidelijk zijn, dat mijn bedoeling hierbij goed is. Sidallum (overleg) 14 sep 2015 12:15 (CEST)

@Taketa - deze nieuwe gebruiker is heel uitgebreid uitgelegd wat allemaal wel en niet de bedoeling is in een encyclopedie door je collega Wikiklaas en door mij. En ik zie nu ook weer door jou met engelengeduld. Het kwartje valt niet helaas en mogelijk had er nog helderder moeten worden uitgelegd dat nodeloos aandacht blijven vragen niet de bedoeling is. Groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 12:18 (CEST)

Onderzoeksinstituut SEOR gelieerd aan de Erasmus Universiteit

Beste Helpdesk,

Ik heb momenteel minimale wijzigingen gebracht op de wikipedia profiel van SEOR bv. Kleuske heeft aangegeven dat dit instituut een bedrijfje is dat niks zinnig is. Heb duidelijk gemaakt dat instituut een link heeft met oud wijlen Tinbergen, waar een van zijn studenten onder gepromoveerd is. En dat SEOR bv gelieerd is aan de Erasmus Universiteit.

Als geen van deze argumenten niet doorkomen bij dhr. Kleuske welke opties heb ik dan om daar tegen in bezwaar te gaan?

Dank.

Zouhair (Junior Onderzoeker SEOR bv)

De woorden "niks zinnig" leg je me hier in de mond en dat kan ik niet waarderen. Ik heb het bedrijfje als NE (Niet encyclopedisch relevant) genomineerd omdat het me met de beste wil van de wereld niet duidelijk is waarom het wel encyclopedisch relevant zou zijn. Wikipedia is tenslotte een encyclopedie en geen bedrijvengids. Je bezwaren kun je kenbaar maken op de beoordelingspagina zoals het nominatiesjabloon vermeldt (met link). Kleuske (overleg) 14 sep 2015 14:56 (CEST)

P.S. Op mijn gebruikerspagina kun je (al jaren) nalezen dat ik (al jaren) mevrouw Kleuske ben. Kleuske (overleg) 14 sep 2015 14:57 (CEST)

Beste Mevrouw Kleuske

Nogmaals lijkt het mij relevant om duiding te geven aan encylopedie want je ontwijkt mijn vraag.

Mvg, Zouhair

Welke vraag? Zie hier de duiding, hier bezwaar maken, a.u.b. Dank. Kleuske (overleg) 14 sep 2015 15:09 (CEST)

Gerrit de Groote

van 1955 tot 1961 speelde ik bij Go-Ahead DEVENTER.Mijn naam Gerrit de Groote en die van mijn broer Eddy de Groote komen niet voor op de lijst van spelers die bij Go-Ahead gevoetbald hebben . Hoe vul ik dit aan , of dot U dat GA DE GROOTE (overleg) 14 sep 2015 15:20 (CEST)

Ik twijfel even... ik vind alleen dit als referentie. Echter meerdere namen van andere spelers kloppen niet met de lijst die ik hier: Lijst van spelers van Go Ahead Eagles vond. Heeft u referenties voor uw voetballen aldaar? En uw broer kan ik ook nog nergens vinden... vr groet Saschaporsche (overleg) 14 sep 2015 15:42 (CEST)

Louis de Vries (trompettist)

Ik heb een pagina aangemaakt voor de trompettist Louis de Vries. Omdat er al een pagina van een andere Louis de Vries pagina bestaat heb ik de pagina 'Louis de Vries (trompettist)'. Bij zoeken naar Louis de Vries kom ik echter niet bij mijn trompettist terecht, maar bij die andere. Hoe moet geregeld worden dat men bij Louis de Vries moet kiezen tussen de een of de ander? om zo bij de gewenste terecht te komen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stadhouders (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Da's een vrij veelvoorkomend probleem en de oplossing heet dp ("disambiguisatie pagina" en nee, die heb ik niet verzonnen). Ik zal er een voor je aanmaken. Kleuske (overleg) 14 sep 2015 15:27 (CEST)

 Uitgevoerd Probeer het nog maar eens... Kleuske (overleg) 14 sep 2015 15:34 (CEST)

Hartelijk dank. Stadhouders (overleg) 14 sep 2015 17:33 (CEST)

uw oordeel over externe link

Geachte helpdesk-medewerker,

Ik loop na of externe links op pagina's over Nederlandse Componisten werken. Een aantal werkten niet (naar de site van Donemus). Deze heb ik verwijderd. Ik zocht niet naar vervanging, omdat ik de indruk heb gekregen dat dergelijke externe links niet op prijs worden gesteld. Ik kwam er nu een tegen die wel werkte. Verwijder ik deze, of laat ik hem rustig staan? Jan van Amerongen

Op Gerard Ammerlaan trof ik deze externe link aan. Kan deze link de kritiek doorstaan, of kan hij beter ook weggehaald worden?

• Gerard Ammerlaan in de Groninger Archieven Sidallum (overleg) 14 sep 2015 17:36 (CEST)
  • Als een externe link niet werkt, dan is die vaak nog wel terug te vinden in een archiveringssite als Internet Archive. En dan pas je de link aan naar de gearchiveerde versie. En als je niet weet of een link wel of niet thuis hoort in een artikel, dan laat je die gewoon staan. Iemand anders verwijdert die wel als die vindt dat de link niet thuishoort in het artikel. En als u zo graag wil leren hoe een artikel er uit dient te zien en wat er wel en niet thuis in hoort, is het misschien een idee om een coach in de armen te nemen. Die kan u wegwijs maken in de wondere wereld van Wikipedia en die kunt u zoveel vragen stellen als u wilt, iedere keer als u ergens tegenaan loopt. En gezien de aanvaringen die u recentelijk heeft, is een coach voor u nog niet zo'n slecht idee. Mbch331 (Overleg) 14 sep 2015 17:51 (CEST)
    • Of proberen om zelf een artikel te schrijven. Daar leert men toch het meest van. Natuur12 (overleg) 14 sep 2015 17:54 (CEST)
      • Of je doet gewoon een klein beetje je best, en je vindt Gerard Ammerlaan in de Groninger Archieven. WIKIKLAAS overleg 14 sep 2015 18:30 (CEST)
        • De link kon dus niet de toets van de kritiek doorstaan. Ik heb mijn twijfel of de nu door Wikiklaas gevonden link die toets wel kan doorstaan, maar voorlopig vervang ik de huidige link door deze, maar misschien deed Wikiklaas dat zelf al. Sidallum (overleg) 15 sep 2015 16:24 (CEST)
          • Ja dat deed Wikiklaas inderdaad zelf al. Hierboven staat overigens ook een heel goede tip: neem een coach! WIKIKLAAS overleg 15 sep 2015 17:16 (CEST)

Wikipedia pagina Louis Favre (kunstschilder)

Geachte meneer/mevrouw, Ik heb een pagina aangemaakt over Louis Favre. Ik heb geprobeerd om de pagina aan te passen aan de opmerkingen die zijn gemaakt. Maar merk dat hij nog steeds bij de verwijderbare pagina's staat. Ik hoor graag wat ik nog moet doen om de pagina zo te maken dat hij kan blijven staan. Ik wil graag een foto uploaden van hem uit een boek van 1960 van een uitgever (Mouton en Co)die al lang niet meer bestaat. Is dat ook mogelijk? Dank alvast voor de reactie. 86.92.24.11 15 sep 2015 22:08 (CEST)

De beoordeling van de pagina door een moderator zal niet eerder dan 20 september plaatsvinden. Als de nominator van het artikel van mening is dat het artikel zo wel voldoet aan de verwachtingen, dan kan deze wel in de tussentijd de nominatie intrekken. U kunt desgewenst op de overlegpagina van het artikel of op de nominatiepagina vragen of het artikel zo wel voldoet.

Een foto uit een boek uit 1960 valt onder het auteursrecht. Dat betekent dat deze afbeelding niet in de encyclopedie opgenomen mag worden, tenzij de rechthebbenden (de fotograaf én de uitgever) daar toestemming voor verlenen. Het niet meer bestaan van de uitgever maakt het lastig hieraan te voldoen.

Het zou prettiger zijn als een van de nabestaanden uit eigen collectie een foto van de heer Favre beschikbaar wil stellen voor gebruik op internet. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 15 sep 2015 22:36 (CEST)

louis favre (kunstschilder)

Ik heb dezelfde vraag die Kleuske bij Louis de Vries (trompetist) heeft beantwoord. Als ik Louis Favre intoets kom ik op de pagina van een andere Louis Favre en daarom heb ik er kunstschilder bij geplaatst. Zou je deze link bij deze pagina ook kunnen aanmaken, hartelijk dank alvast.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.92.24.11 (overleg · bijdragen) 15 sep 2015 22:23‎

Gezien het aantal mensen met deze naam lijkt een disambiguisatiepagina op zijn plaats. Ik zal die straks aanmaken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 15 sep 2015 22:36 (CEST)

Ziekte rendu osler weber en sauna

Hallo allemaal,

Mijn vriendin leid aan de ziekte rendu soler weber, maar nu we elkaar hebben leren kennen wil ze graag mee met mij naar de sauna.

Kan iemand mij zeggen of dit een goed idee is of niet?

Groetjes

Een bevoegd medicus? Om heel eerlijk te zijn heb ik geen flauw idee wat "rendu soler weber" voor een ziekte is. Ik kan wel gokken dat het om het Syndroom van Sturge-Weber gaat, maar da's niet meer dan een gokje van een leek.

Een bevoegd medicus is je beste optie. Kleuske (overleg) 16 sep 2015 19:34 (CEST)

Aha! Rendu-Osler-Weber. Ziekte van Rendu-Osler-Weber. Nog steeds. Raadpleeg een arts en vertrouw niet op leken als ik. Kleuske (overleg) 16 sep 2015 19:36 (CEST)

Volgens het Expertisecentrum voor longziekten (de eerste link die Kleuske gaf) zijn weinig artsen bekend met de ziekte omdat die vrij zeldzaam is. Het kan daarom raadzaam zijn om met het expertisecentrum zelf contact op te nemen. Bel ze gewoon op en vertel wat u wilt weten. Maar als uw vriendin al de diagnose ROW heeft, dan zal ze de weg naar de arts die de diagnose stelde, of naar de artsen die haar ziektebeeld volgen, zelf ook al wel gevonden hebben. Mijn eigen ervaring is dat specialisten doorgaans heel vriendelijk mensen te woord willen staan. Ook voor het antwoord op een eenvoudige vraag zoals u die hier stelt (om niet nader te noemen redenen heb ik wel eens contact met KNO-artsen en die geven me altijd rustig uitleg, ik zou niet weten waarom ROW-artsen dat heel anders zouden doen). WIKIKLAAS overleg 16 sep 2015 19:52 (CEST)

Delete

Hi all, I want to delete my account. How can I do that? Thx. Svante s (overleg) 16 sep 2015 23:55 (CEST)

Wikipedia accounts cannot be deleted. Magere Hein (overleg) 17 sep 2015 00:07 (CEST)

(after an edit conflict) Well, actually you can't, and we can't do it for you either. And I think you should be glad for it, because it means that noone will have the opportunity to make contributions under the same name as you did because noone can register an accountname that is in use already.

What you can do however, is ask for your userpage to be deleted. And since your talk page is nearly empty (only one edit, to add a welcome message), I guess it wouldn't be a problem to delete that one too. Just let us know. WIKIKLAAS overleg 17 sep 2015 00:09 (CEST)

nederlandse gezegden

Gegroet , wie kan mij vertellen wat de oorsprong van het volgende gezegde is : "Hij/zij is thuis als een snoek op zolder ".Ik heb dit gehoord toen ik in Zuid-Holland woonde.```` – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.26.227.83 (overleg · bijdragen)

2 spreekwoorden en uitdrukkingen bevatten `een snoek op zolder`

1.als een snoek op zolder (=totaal uit zijn element) 2.een snoek op zolder zoeken (=iets onmogelijks zoeken, vergeefse moeite doen) zie Wikiquote, en vandaar verder. mvg HenriDuvent 17 sep 2015 21:22 (CEST)

Vloeken

Goedemiddag,

Ik zocht op wikipedia naar Ratelband omdat ik wilde weten wat een positiviteitsgoeroe was, en vond daar de beschrijving maar ook voluit een vloek. Is het mogelijk om Wikipedia vloekvrij te houden?

Met vriendelijke groet, Jeannette Bemelmans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.195.201.239 (overleg · bijdragen) 17 sep 2015 16:56‎ (CEST)

•  Opmerking - De lezer doelt op "g*v*d" op Emile Ratelband. - ErikvanB (overleg) 17 sep 2015 17:00 (CEST)
  • Het beleid van Wikipedia is tekst beschaafd te houden, maar ook zeker niet te censureren. Hier speelt echter nog iets anders: de gewraakte passage staat niet in de aangehaalde bron. Nog een andere collega hierover? ErikvanB (overleg) 17 sep 2015 17:15 (CEST)
    • We moeten zeker niet censureren, maar vloeken is bepaald niet nodig. Aangezien iedereen Wikipedia-pagina's mag aanpassen, heb ik de vloek gewoon weggehaald en vervangen door het woord "potverdorie". Malinka1 (overleg) 17 sep 2015 17:20 (CEST)
      • Het staat wel hierin, het lijkt mij zeer onwenselijk om zomaar dingen te gaan veranderen. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 sep 2015 17:21 (CEST)
        • Een vloek vervangen door en bastaardvloek is bovendien niet echt een vooruitgang. Lymantria _overleg 17 sep 2015 17:26 (CEST)
          • En dat potverdorie zonder het overleg af te wachten! JanB (overleg) 17 sep 2015 17:27 (CEST)
            • Dit voorbeeld zal het wel voldoende duidelijk maken. Wikipedia is dus niet vloekvrij te houden. Het is ook geen doel van de encyclopedie om dat wél te zijn. WIKIKLAAS overleg 17 sep 2015 18:13 (CEST)
  • Wat een droevig lemma, trouwens, mvgHenriDuvent 17 sep 2015 18:24 (CEST)
• [:Categorie:Krachtterm]], nee, vloekvrij in een encyclopedie lukt niet. Je moet je altijd afvragen of het nodig is, en gezien de twee bronnen hier, was het blijkbaar nodig. Ik kan me herinneren dat je 18 jaar geleden een mailtje van de Bond Tegen het Vloeken kreeg, wanneer je op je website onwelgevallige taal gebruikte. Uiteindelijk heeft dat niet het gewenste resultaat gehad, denk ik. ed0_verleg 17 sep 2015 19:22 (CEST)
  • Op zich wel treurig dat een vloek voorkomt in een artikel over een "positiviteitsgoeroe". Lymantria _overleg 18 sep 2015 07:49 (CEST)

Terugdraaibitje

Dag allen. Ik ben sinds een aantal weken bezig met vandalismebestrijding, en merk dat ik het nogal leuk vind om te doen. Nu zit ik na te denken om een terugdraaibitje aan te vragen alleen heb ik daar een vraag over. Ik zit met een beperkte toegang met internet dus weet ik niet of het bitje "compatible" is met mij. Is het iets wat ik ergens moet installeren of neerzetten ( een script bijvoorbeeld ), of wordt het door iemand anders "geactiveerd" op mijn account en hoef ik er zelf verder niets voor te doen? Als het het 1e betreft houdt het namelijk al op, als het het 2e betreft kan ik een gooi wagen op deze pagina. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 17 sep 2015 21:29 (CEST)

Beste DottyMcFear13, Het is enkel een functie die aangezet wordt op je account door een moderator. Geen scripts voor nodig en het werkt waar je ook inlogt. Dus ik zou zeggen, ga ervoor :). Myr _overleg 17 sep 2015 22:49 (CEST)

Zoals Myr aangeeft is het gebonden aan jouw account, de meeste zaken zijn dat overigens op Wikipedia. Succes dus met aanvragen. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2015 23:00 (CEST)

Inderdaad is het een bitje dat wordt aangezet en wordt niet gehinderd door je beperkte internet toegang. Alleen is het geen moderator die het bitje toekent (moderators kunnen dit niet), maar een bureaucraat. Mbch331 (Overleg) 18 sep 2015 07:25 (CEST)

Bedankt, dan ga ik die binnenkort aanvragen. Ik lees dat je 1 maand actief moet zijn met vandalismebestrijding, en ben dat nu sinds 8 september aan het doen dus gebruik ik de resterende periode nog even om me er wat meer bekend mee te maken. Bedankt voor de reacties! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 18 sep 2015 10:37 (CEST)

Ontwerp Wikipedia.

Geachte,ik ben een verwoed wikipedia gebruiker maar soms stoort het mij dat bepaalde artikelen in het Hollands Nederlands zijn geschreven en dat er ook meer artikelen richting Nederland gaan dan naar Belgiè.ik woon in Begiè,dus zou het mogelijk zijn om wat meer artikelen over het zuiden te plaatsen dan over het noorden.Ik dank jullie bij voorbaat.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.133.212.124 (overleg · bijdragen)

Wikipedia wordt geschreven en onderhouden door vrijwilligers. Blijkbaar zijn er meer vrijwilligers die ervoor kiezen om zich meer op het noorden te richten. Ik zou zeggen: ga zelf mee schrijven. Voor wat betreft de taal, typisch Belgische (maar ook typisch Nederlandse) uitdrukkingen worden vermeden. De taal die gebruikt wordt is Nederlands. Nietanoniem (overleg) 19 sep 2015 15:48 (CEST)

Correcte wijziging maar boze mensen

Ik zag bij een nieuw artikel dat de naam fout was, ik heb deze gewijzigd. Ik was een vriendelijk bericht aan het schrijven aan degene die het had aangemaakt. Echter voordat ik daarmee klaar was krijg ik een boze reactie van deze persoon. Oké dat kan, nou ja iets te fel leek mij de reactie wel. Ik leg iets wat geschrokken even uit waarom. Blijkbaar ben ik nu opeens de boeman omdat deze persoon zijn teksten in de vuilnisbak kan. Hoezo en waarom, het artikel is toch vrij bewerkbaar nog steeds?

Ik dacht even dat een andere even in de bres sprong om de boel sussen maar nee zo blijkt uit de tweede reactie. Ik krijg een nieuwe snauw na. Misschien had ik eerst even contact moeten opnemen met de degene die het artikel had gestart voor de wijziging, achteraf gezien maar dit is niet het advies wat ik kreeg. Ik vind het allemaal niet echt vriendelijk. Dat er tijdens een discussie het wat kan oplopen snap ik maar dat er meteen zo een boze en onvriendelijke toon wordt neergezet na een wijziging die ook niet ter discussie staat vind ik geen doen. Sorry ik weet even geen andere plek waar ik dit kwijt kan. Misschien ergens een tippagina aanmaken met de praktijkgevallen, anders dan hoe en waarom men een artikel kan aanmaken enzovoorts? Ik kan die namelijk niet zo snel vinden. Argos900 (overleg) 20 sep 2015 15:25 (CEST)

Hoi Argos900, je wijzigde de titel toen de aanmaker er nog mee bezig was. Hij had waarschijnlijk opgeslagen om het niet kwijt te raken, vervolgens nog gewerkt, wilt opslaan, en dan kan dat niet meer omdat het artikel is hernoemd. Als je dan niet weet hoe je moet handelen, hoe je je tekst kunt redden, dan kan het zijn dat een half uur werk weg is. Immers je kunt niet opslaan. Waarschijnlijk is hij zijn werk kwijt, dus is hij boos. De enige manier om daarmee om te gaan is ervan leren. Er is niks wat je hier kunt doen om iemand vriendelijk te krijgen, behalve excuses aanbieden, zelfs als alles wat je deed correct is. Gewoon excuus aanbieden voor wat de ander vindt dat je fout doet. Jij betreurt het dat hij zijn werk kwijt is. Want dan is de ander rustig en kun je samen bespreken wat er gebeurd is. Misschien is het handig om in de toekomst nieuwe artikels een uurtje niet te bewerken en te kijken wat er gebeurt. Vooral als het langdurige gebruikers betreft, waarvan het zeker is dat het artikel nog aangepast gaat worden. Hoe te handelen in geval van conflicten staat overigens hier Wikipedia:Conflictafhandeling. Mijn standaard aanpak is er van uitgaan dat ik zelf fout zit, en dan eens kijken wat ik fout heb gedaan. Soms heb je niks fout gedaan, maar in conflicten is het altijd beter om eerst aan te nemen dat je zelf iets fout doet, en nooit naar de ander te wijzen. Dat leidt namelijk richting conflict. Geen leuke benadering, maar het werkt. Mvg, Taketa (overleg) 20 sep 2015 15:48 (CEST)

Aha, dat maakt alles wat duidelijker. Ik zelf zou alle grotere bewerkingen om een tekstverwerker doen en dan pas op Wikipedia plaatsen. Maar goed. Ik snap uw punt en ik zal even langs bij Jan gaan. Dank u voor uw uitleg. Argos900 (overleg) 20 sep 2015 16:14 (CEST)

Wijziging Groot-Tokio

Ik las vandaag het artikel over Groot-Tokio, waarin stond dat dat de grootste metropool ter wereld is. Eén klik verder (metropool) was echter te lezen dat Kanton/Guangzhou in China tegenwoordig als grootste metropool wordt beschouwd. Ik heb dat aangepast in het artikel over Groot-Tokio, maar nu krijg ik de melding dat die wijziging ongewenst is. Daar begrijp ik niks van, tegenstrijdige informatie lijkt me immers niet gewenst. Kan iemand mij dit uitleggen? Bij voorbaat dank!

Hoi, we moeten inderdaad eenduidigheid hebben. Ik heb de cijfers van de Engelstalige Wikipedia bekeken. Die maakt een onderscheidt tussen metropool (stad met bijsteden) en agglomeratie (aaneensluitend bebouwd gebied). Volgens de Engelse Wikipedia is Tokio de grootste metropool [2], en Kanton de grootste agglomeratie [3]. Mvg, Taketa (overleg) 7 sep 2015 16:01 (CEST)

Dank voor uw antwoord! Dan stel ik twee dingen voor: 1) beide pagina's (Groot-Tokio en metropool) moeten op elkaar afgestemd worden en 2) wellicht kan de woordkeuze bij het informeren van de gebruikers wat aangepast worden. Ik vind het niet zo netjes om als behulpzame gebruiker (die de site wil verbeteren en in dit geval ook een punt heeft) met een 'ongewenst' de mond te worden gesnoerd.

Het probleem zit bij de pagina metropool. Merk bv op dat de bronnen onderaan de pagina spreken over agglomeratie en niet over metropool. Het corrigeren betekent de volledige tabellen aanpassen. Ik laat dit liever aan iemand anders. Ik heb het probleem aangegeven op de overlegpagina van het artikel. Wat betreft de manier waarop u bent bejegend kan ik weinig zeggen. Ik weet niet waar dit tegen u is gezegd en door wie. U kunt dit het beste met die persoon bespreekbaar maken. Mvg, Taketa (overleg) 7 sep 2015 16:26 (CEST)

Ik heb de waarschuwing wegens vandalisme omgezet naar een welkomstbericht. Op dat moment was het bericht voor de gebruiker die het plaatste terecht. Pas na uitgebreid onderzoek blijkt dat het niet terecht was. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2015 16:32 (CEST)

@Taketa: dank voor het doorgeven van de discrepantie, ik hoop dat de pagina's snel op elkaar afgestemd worden. @Dqfn13: dank voor het veranderen van het bericht. Ik begrijp nog steeds niet goed waarom termen als vandalisme/ongewenst in eerste instantie terecht zouden zijn geweest, maar als hier in het vervolg wat zorgvuldiger mee om wordt gegaan blijf ik graag bijdrages leveren ter verbetering van Wikipedia. Groet!

Het is ook wel handig om in de samenvatting aan te geven waarom je iets verandert. Dat voorkomt onduidelijkheid bij anderen. Nietanoniem (overleg) 8 sep 2015 10:54 (CEST)

@Nietanoniem: dank voor de tip, al had ik dat advies graag meteen gekregen i.p.v. een beschuldiging van vandalisme. Ik zie overigens dat er nog niks veranderd is, laten we deze dubbelzinnigheid ongewijzigd?

Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Wikipedia wordt dagelijks geteisterd door vele vandalen. Er kan dan wel eens onterecht een beschuldiging worden geuit. Het zij zo. Als je daar problemen mee hebt, moet je de persoon aanspreken die dat in eerste instantie heeft gedaan (dat kun je zien door naar de geschiedenis van je overlegpagina te kijken).

Voor wat betreft de fouten op de pagina's: Taketa geeft aan dat er tabellen moeten worden aangepast, dat kan soms best een klus zijn. Het is hier ook niet: 'U vraagt wij draaien'. Je kan natuurlijk altijd kijken in de geschiedenis van de pagina wie er veel aan gewerkt heeft, en een oproepje plaatsen op diens overleg. Of je gaat zelf aan de gang. Nietanoniem (overleg) 14 sep 2015 09:58 (CEST)

Ik snap dat het een hele klus is Wikipedia vandalisme-vrij te houden, maar gericht en binnen de context een zinsdeel aanpassen lijkt me wat anders dan lappen tekst weghalen of onzin toevoegen. Als je mijn Wiki-bijdrages bekijkt zie je in één oogopslag dat ik geen kwaad in de zin heb. Iets meer zorgvuldigheid zou in dezen geen kwaad kunnen om goedbedoelende gebruikers niet af te schrikken. Mijn vraag was overigens niet bedoeld als sneer, maar omdat Taketa het op de betreffende overlegpagina al had aangekaart en er nog niks veranderd was vroeg ik me af of het een bewuste keuze was het zo te laten. De overlegpagina geeft wat dat betreft geen uitsluitsel. Groet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.113.10.27 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste anonieme gebruiker, Zoals u wellicht weet, draait Wikipedia geheel op vrijwilligers. Zij mogen hun eigen tijd off- en on-wiki naar eigen inzicht indelen en besteden. Als u het wenselijk vindt dat de gegevens in het betreffende artikel aangepast worden en ervan overtuigd bent dat u daarvoor goede en recente informatie heeft, wil ik u van harte uitnodigen daarmee aan de slag te gaan. Anders zal het inderdaad wachten zijn totdat iemand dit op zich wil nemen. Dat kan over vijf minuten zijn, maar soms ook (helaas) over vijf jaar. Zelf weet ik inhoudelijk te weinig van metropolen en agglomeraties, laat staan hun recente inwonertallen.

Het is jammer te lezen dat u in eerste instantie verkeerd bejegend bent. Ik kan me goed indenken dat het lezen van een berisping niet goed voelt als u, met de beste bedoelingen, bijdraagt aan een artikel. Een andere gebruiker heeft dit al aangepast, ik hoop dat u zich hierdoor niet laat weerhouden om verder bij te dragen aan Wikipedia. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 15 sep 2015 15:03 (CEST)

Beste RonnieV, hartelijk dank voor uw reactie. Als ik eens een middag tijd heb ga ik er graag even voor zitten en als dat niet lukt wacht ik geduldig af. Het is geen onderwerp wat me aan het hart gaat, maar het is wel een onduidelijkheid en die neem ik graag weg. Ik ben inderdaad blij dat het bericht op mijn gebruikerspagina is aangepast. Ik moet eerlijk zeggen dat de welwillendheid nu even een beetje weg is, maar als ik een artikel tegenkom dat ik kan verbeteren (vnl. tekstueel) zal ik dat niet nalaten. Met vriendelijke groet! 80.113.10.27 21 sep 2015 09:16 (CEST)

Niet opgeslagen

Ik heb een kleine wijziging (aanpassing) aangebracht in lemma 'Johan Luger'. Is niet opgeslagen. Advies was: afmelden en dan weer aanmelden. Hoe (waar) meld ik me wee aan?

jw.luger– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jw.luger (overleg · bijdragen) 19 sep 2015 22:27‎

Afmelden staat rechts bovenaan. Je logt jezelf dan uit het systeem, maar uiteraard blijf je als geregistreerde gebruiker wel bestaan. Daarna kun je je weer aanmelden (inloggen). Met af- en aanmelden wordt dus niet een administratieve behandeling bedoelt, maar een technische. Nietanoniem (overleg) 20 sep 2015 07:49 (CEST)

Ik vermoed dat hier iets anders aan de hand was: sessiegegevens verloren. Dan is het meestal voldoende om nogmaals op de knop "opslaan" te klikken, desnoods nog een tweede keer. WIKIKLAAS overleg 21 sep 2015 21:25 (CEST)

Wiki loves Dudok

Goedenavond,

zaterdag heb ik de Wiki loves Dudok bijeenkomst bijgewoond. Ben daar erg enthousiast over en heb mij zaterdag meteen geregistrred. Vandaag heb ik een aantal foto's ge-upload. Maar ik heb het monumentnummer er niet bij gezet. Hoe kan ik dit achteraf aanpassen? Groet Henk Ravenhorst– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk ravenhorst (overleg · bijdragen) 21 sep 2015 19:43‎

Beste Henk Ravenhorst, de afbeeldingen die je hebt geupload kun je terugvinden alhier. Bijvoorbeeld Commons:File:Raadhuis Hilversum R027.jpg. Bovenaan die pagina staat de knop "edit". Klik daarop. Voeg achter "description=" de tekst toe "{{Rijksmonument|46773}}" en klik op opslaan / save. Je kunt ook meteen onderaan de juiste categorie toevoegen, dan staat het meteen goed. Zie dit voorbeeld [4]. Mocht het niet lukken dan doe ik het wel. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 21 sep 2015 21:00 (CEST)

Ik heb een tooltje om op meerdere bestanden een bepaalde actie uit te voeren. Ik heb nu op alle foto's een categorie gezet, en {{Rijksmonument|46773}}. Wanneer je nog meer bestanden hebt, kun je dit zelf op deze manier toevoegen. Mooie foto's trouwens! Succes! ed0_verleg 21 sep 2015 21:41 (CEST)

Ik denk dat er iets niet helemaal goed is gegaan, Edo. Het Rijksmonument-sjabloon is niet in de description= terechtgekomen, maar verschijnt nu ergens anders, onder het kopje licensing. Ik denk niet dat dat je bedoeling was? Mvg, Trewal 22 sep 2015 00:31 (CEST)

Aangepast, ed0_verleg 22 sep 2015 13:50 (CEST)

Pagina verbeteren

Beste mensen,

Waar zal ik me op focussen bij het verbeteren van deze pagina : https://nl.wikipedia.org/wiki/Moemen_Ali_Ghali Ik hoop dat ik goede tips krijg!

mvg– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.64.64.246 (overleg · bijdragen) 22 sep 2015 23:36‎

Het beste richt je je op je nog prille loopbaan en het verdere verloop ervan. Dan zal er in de toekomst wellicht over je geschreven worden in gerenommeerde bronnen en komt er uiteindelijk ook een moment dat iemand anders dan jijzelf een artikel over jou en je bedrijf schrijft op Wikipedia. Tot die tijd zou ik me met het het promoten van jezelf en je hedendaagse activiteiten niet al te zeer bezighouden. Het gevaar bestaat dat dat nadelig uitpakt voor je carrière. EvilFreD (overleg) 22 sep 2015 23:59 (CEST)

Eenheden

Op mijn overlegpagina hadden Argos900 en ik een discussie wanneer eenheden uitgeschreven moesten / mochten worden en wanneer slechts als symbool. Wij kunnen elkaar niet echt overtuigen, maar is er nog een andere pagina over dit onderwerp buiten Help:Getalnotatie (en eventueel Wikipedia:Conventies)? Vincentsc (overleg) 23 sep 2015 21:27 (CEST)

Oude mededeling

Bovenaan mijn volglijst is het volgende te lezen:"Van 16 september 2015 0:01 (CEST) tot 23 september 2015 0:01 (CEST) kan men stemmen op kandidaten voor de Arbitragecommissie." Jippie, dat wil ik wel. Maar helaas is het inmiddels al 24 september. Om teleurstelling te voorkomen wilde ik deze regel weghalen, ik kan alleen nergens vinden hoe of waar. Wie weet dat? Cheers, Balko Kabo (overleg) 24 sep 2015 04:12 (CEST)

Beste Balko Kabo, goed opgemerkt. Ik heb het aangepast. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 sep 2015 08:07 (CEST)

Op Portaal:Gebruikersportaal/Actueel moet het ook nog geschrapt worden, het is me niet helemaal duidelijk waar ik dat precies moet doen.... Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 sep 2015 08:35 (CEST)

Beste Saschaporsche, ook aangepast. Mocht iemand het nog ergens tegenkomen zet het gerust hierbij :P. Mvg, Taketa (overleg) 24 sep 2015 08:45 (CEST)

Voor de geïnteresseerden, met de volgende bewerkingen werd de stemming uit beeld gehaald:

• Wikipedia:Mededelingen/volglijstkader
• Sjabloon:Lopende stemmingen

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 sep 2015 10:25 (CEST)

In het laatste sjabloon hoorde hij ook niet te staan, gezien deze niet in het gewone stemlokaal was. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 sep 2015 10:37 (CEST)

auteur van een artikel vinden

Hallo,

Hoe vind ik de auteur van dit artikel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Reclame ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.213.134.128 (overleg · bijdragen) 24 sep 2015 12:30‎

hier Wittekind (overleg) 24 sep 2015 12:34 (CEST)

Beste anonieme vraagsteller, rechtsboven op de pagina Reclame staat een knop 'Geschiedenis'. Als u daarop klikt, ziet u precies wanneer en door wie de pagina bewerkt is. In vele gevallen zal er geen sprake zijn van auteur, maar van auteurs. In dit geval krijgt u slechts de meest recente bewerkingen in beeld, het artikel is op 10 september 2003 gestart . Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 sep 2015 12:39 (CEST)

Henk van Gelderen

Ontmoeting */ Het verhaal klopt niet. Ik - Henk van Gelderen - heb d'Aulnis in 1943 ontmoet na zijn dropping vanuit Engeland. Heb hem en zijn vrouw - Blanche Noyon - van goede papieren voorzien (Van Ingen). Na de geboorte van hun baby in Februari 1945 werd bij een sten-gun dropping in de Watergraafsmeer een kist met levensmiddelen, melkpoeder, wol en babyartikelen afgeworpen alsmede tabak, whisky etc. "for dad". Daarvan heb ik toen meegenoten. Van meet af aan wist ik wie hij was!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk van Gelderen (overleg · bijdragen) 24 sep 2015 14:44‎ (CEST)

Misschien handig om een volgende keer een link te plaatsen naar de bewuste passage of pagina, want nu is het een beetje gokken..... WIKIKLAAS overleg 24 sep 2015 15:30 (CEST)

Ik heb de gewraakte passage gevonden en verwijderd. Er was niet bij vermeld op welke bron die geschiedenis over de ontmoeting berustte; in elk geval kwam de geschiedenis niet voor in een van de onder het artikel genoemde bronnen. Omdat uw versie zo veel verschilt van het stuk zoals dat er stond, en er zonder openbaar te raadplegen bronnen niet is uit te maken welke versie correct is of welke feiten correct zijn, leek het me beter dan het hele stuk maar te schrappen. Het betrof ook maar een anekdote die voor het artikel volstrekt niet van belang was. WIKIKLAAS overleg 24 sep 2015 15:40 (CEST)

Misschien is dit niet iets om u lastig mee te vallen maar de aanmaakster van het artikel heeft in deze encyclopedie een reputatie dat ze het wel vaker niet al te nauw neemt met de weergave van de feiten. In elk geval strookte het verhaal in het artikel Henk van Gelderen niet met de geboortedatum van de eerste dochter van Louis d'Aulnis zoals die in het artikel over de laatste werd vermeld, overigens door dezelfde schrijfster toegevoegd. Is er nog meer dat bij uw weten niet met de realiteit strookt in het artikel dat over u is aangemaakt? WIKIKLAAS overleg 24 sep 2015 15:57 (CEST)

pagina bewerken, tabel invoegen

ik wil graag zo'n tabel invoegen op een wikipedia pagina die ik gemaakt heb, zo een die je vaak ziet op bijvoorbeeld een pagina van een artiest, met belangrijke informatie kort samengevat, zoals genre en bandleden, etc. die rechts bovenaan staat, maar hoe moet ik dat doen?

Beste Tbhlashtxn, welkom op Wikipedia! Je kunt het beste bij een soortgelijk artikel kijken wat zij doen en dat dan voor jou artikel aanpassen. Kijk bijvoorbeeld op Big Bang (band). Klik bovenaan de pagina op "bewerken". Je ziet dan een blok met tekst waar je in kunt typen. Helemaal bovenaan staat een code. Alles tussen "{{Infobox band" en "}}" is de code voor de tabel. Dat kun je kopieren naar je eigen artikel en alle informatie aanpassen of weghalen. Je kunt meer informatie vinden op Sjabloon:Infobox band. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 sep 2015 21:06 (CEST)

foutmelding maken boek

Beste Medewerker,

ik heb 4x geprobeerd (op verschilllende dagen) een boek (PDF) te maken van het onderwerp Mythische Wezens (264 pagina´s) . de compilatie is wel een tijdje bezig maar eindigt altijdmet een foutmelding.

BVD !

met vr gr

Theo L.

En wat is de foutmelding dan? Sjoerd de Bruin (overleg) 24 sep 2015 13:31 (CEST)

Generatie van dat boek was bijna direct, zelfs wanneer ik niet de gecachte versie gebruik. U zou het boek hier moeten kunnen downloaden. Sum^?urai8^? 27 sep 2015 14:16 (CEST)

Ik denk dat niet alle info is gegeven door de vraagsteller. Hij geeft aan dat het om 264 pagina's gaat. Dat betekent dat er een groot aantal artikelen is aangemerkt dat ene boek te vormen. Het probleem kan dus zijn veroorzaakt doordat er gewoon te veel artikelen zijn gekozen, maar het kan ook zijn dat één van de artikelen iets bevat waar de procedure op stuk loopt. De vraagsteller is kennelijk niet erg geïnteresseerd in een oplossing, want op de vraag van Sjoerddebruin heeft hij nog steeds niet gereageerd. FredTC (overleg) 27 sep 2015 14:30 (CEST)

Archips betulana

Bij Archips betulana staat een foto van Apotomis betuletana... een veel voorkomende fout!!!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:481e:d900:8148:6b20:2328:67e8 (overleg · bijdragen) 27 sep 2015 16:19‎

Ik ben niet thuis in de wereld van de motten, maar ik kan wel zien dat beide foto's van dezelfde mot zijn. Welke van de twee het is, durf ik niet te zeggen. Of de File:Apotomis betuletana.jpg of de File:Archips betulana.jpg moet hernoemd worden op Commons (als ik op de overlegpagina van de 2e foto kijk, zegt daar iemand ook al dat de naam verkeerd is). Mbch331 (Overleg) 27 sep 2015 17:55 (CEST)

Beste, bedankt voor het melden. Ik heb de afbeelding aangepast op de artikels op Wikipedia en Wikidata, en heb het bestand hernoemd op Wikimedia Commons. De afbeelding komt oorspronkelijk van Flickr. Aldaar was de fout al aangepast. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 27 sep 2015 18:17 (CEST)

App op Apple iPad is Engelstalig geworden

L.S.,

Sinds enkele dagen is de Wikipedia-app op mijn mini-iPad Engelstalig geworden. In plaats van Vandaag, Willekeurig, In de buurt etc. staat er Today, Random resp. Nearby.

De iOS-versie op mijn tablet is 9.0.2 Weet iemand wat er mis is gegaan? Bedankt, JoostB (overleg) 30 sep 2015 22:43 (CEST)

Na een week is er nog geen antwoord en het probleem beataat nog steeds. Mag deze vraag nog blijven staan (nog niet archiveren) tot er, hoop ik, een reactie komt? Beankt, JoostB (overleg) 7 okt 2015 23:04 (CEST)

Dit komt door een aanpassing in iOS 9, apps moeten worden bijgewerkt om dit op te lossen. Op dit moment zijn ze bezig met grote aanpassingen aan de app, dus ik ben bang dat het nog wel even duurt. Volgende keer kun je technische vragen beter stellen in WP:SHEIC, hier vallen ze door de hoge berichtfrequentie niet op. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 okt 2015 23:10 (CEST)