De ZandmerenBewerken

Hallo DottyMcFear13, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over De Zandmeren. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. == Joostik (overleg) 27 jun 2015 18:17 (CEST)

Dag Joostik. Bedankt voor de feedback. Het was inderdaad niet veel, maar heb helaas niet echt de mogelijkheid om meer info op te zoeken op bijvoorbeeld Google. Heb wel wat dingen aangepast, en wat andere mensen hebben ook wat toevoegingen gedaan. DottyMcFear13 (overleg) 28 jun 2015 11:58 (CEST)

Het is nu in ieder geval een beginnetje. Blijkbaar is nog niet iedereen tevreden dus laat ik de nominatie nog even staan. --Joostik (overleg) 28 jun 2015 12:09 (CEST)

- Dat is geen enkel probleem. Misschien dat er in de 2 weken nog meer bijkomt. Het is nogal lastig om hier een uitgebreid artikel over te schrijven, aangezien het gaat over een recreatieplas in een dorp waar driekwart van Nederland waarschijnlijk niet van heeft gehoord. Ik wacht het af, en als ik nog wat informatie krijg gevonden dan voeg ik die zelf ook meteen toe. DottyMcFear13 (overleg) 28 jun 2015 12:12 (CEST)

Disgaea D2: A brighter darknessBewerken

DottyMcFear13, ik heb dit artikel op de beoordelingslijst gezet, omdat er volgens mij nog veel aan moet gebeuren. Daar en boven aan het artikel zelf kun je mijn bezwaren lezen. Marrakech (overleg) 29 jun 2015 22:26 (CEST)

Marrakech, bedankt voor de feeback. Vond het wel jammer van de omschrijving; Fan, slechte styl duidelijk niet weten wat encyclopedie is. Kwam nogal... hard over. Ben nieuw op Wikipedia, en ook nieuw in de wereld van een artikel schrijven. Maar vooruit, het lastige van de 3 voorbeelden die jij mij gaf, is dat ze uit de gamehandleiding over zijn genomen. Het is niet echt geschreven uit een fan perspectief. Ik ben zelf pas 4 uur met het spel bezig. De meeste kennnis heb ik namelijk van het vorige deel, aangezien alleen het verhaal anders is. Ik weet zelf niet echt wat ik er nog aan kan veranderen, maar zal er naar kijken. En hopelijk komt er nog feedback van andere mensen. Met vriendelijke groet, DottyMcFear13 (overleg) 30 jun 2015 10:26 (CEST)
DottyMcFear13, lees allereerst deze pagina eens grondig door. Dan begrijp je hopelijk onder meer dat een door een fabrikant geschreven handleiding niet de meest neutrale bron is voor een artikel in een encyclopedie.
Wat de stijl betreft vraag ik me af of je beheersing van de Nederlandse taal al wel op het juiste niveau is om zinvol aan een encyclopedie te kunnen bijdragen. Je bent ongetwijfeld van goede wil, maar het zou veel werk kosten om alle fouten in het artikel (interpunctie, overtollige spaties, slecht lopende zinnen) te verbeteren. Een bijkomend probleem is dat ik door de overdaad aan jargon vaak geen idee heb wat er precies wordt bedoeld. Marrakech (overleg) 30 jun 2015 11:13 (CEST)
Ok, de Nederlandse taal heb ik wel onder controle. Maar inderdaad voor opbouw voor een encyclopedie kan het nogal ontoereikend zijn. Het lastige met de jargon is, is dat ik niet weet welke jargon je eigenlijk bedoeld. Het is een game, en het bevat woorden van een game. Bijvoorbeeld Netherworld. Dat is gewoon een andere benaming voor de onderwereld. Een fallen Angel is een verbannen engel. Waarschijnlijk valt het mij minder op aangezien die woorden voor mij een duidelijkere betekenis hebben. De interpunctie en dergelijke zijn inderdaad niet mijn sterkste punt dus daar kan ik helaas weinig aan veranderen. DottyMcFear13 (overleg) 30 jun 2015 11:53 (CEST)

BedanktBewerken

Bedankt voor je reactie op mijn overleg pgn.  Retrorick wikipedia  overleg  24 jul 2015 21:35 (CEST)

Beoordelingsnominatie Cross edgeBewerken

Hallo DottyMcFear13, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Cross edge. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 jul 2015 20:23 (CEST)

KladblokBewerken

Hej! Via-via kwam ik een vraag/verzoek op je kladblok tegen. Hoewel ik normaal gesproken van andermans kladblok afblijf, heb ik toch iets met dat verzoek gedaan. Voel je vrij dat terug te draaien, weg te gooien of wat je er verder mee wilt. Richard 30 jul 2015 13:47 (CEST)

Hey Richard. Bedankt voor de tips! Het veranderen van Yes en No naar ja en nee en nog wat andere engelse benamingen naar de Nederlandse benaming zijn meer dan welkom. Alleen het veranderen van de kleuren en dat de texten Ja of nee niet meer in het midden staan vind ik helaas minder. Is er uberhaupt een nee tegen teveel kleuren op de wikipedia pagina? Want zo niet, dan behoud ik toch liever de kleuren rood en groen wat het in mijn ogen wat overzichtelijker en mooier maakt. Tevens ook de Centre alignment maakt het met die dingen wat mooier. Om eerlijk te zijn vind ik dit nogal een lastige. Ik zal eens kijken of er hier ergens een plek is waar ik die vraag aan meerdere mensen kan stellen, en kijken welke van de 2 versies ( en dan voornamelijk vanwege de kleuren en de centre alignment ) er beter uitziet voor op een Wikipedia pagina. Maar zeer bedankt voor de hulp en tips, die zijn zeer welkom! DottyMcFear13 (overleg) 30 jul 2015 15:34 (CEST)
Dat centreren staat op zich los van de kleuren natuurlijk en kan ook gewoon weer terug. De cellen zelf inkleuren is iets waar heel verschillend over gedacht wordt, maar zeker felle kleuren (zoals jij die gebruikt had) worden over het algemeen niet gewaardeerd. Het is voor sommige mensen ook slecht leesbaar. Witte letters of minder felle kleuren (al is dat laatste voor rood wat lastig) zouden dat op kunnen lossen, maar of het daarmee 'algemener geaccepteerd' wordt, vraag ik me af.
zwart op groen zwart op rood wit op groen wit op rood zwart op lichtgroen
Richard 30 jul 2015 16:46 (CEST)
Kan begrijpen dat de kleuren te fel zijn, en ben ook al aan het kijken voor kleuren die minder fel zijn en anders gewoon geen kleuren. Het centreren zet ik er denk ik ook weer in terug, maar dat kijk ik later wel even. DottyMcFear13 (overleg) 30 jul 2015 17:07 (CEST)
Prima. Ik zag trouwens dat je 'prijzen' door 'thropies' verving. In het Engels is dat trophies en in het Nederlands zou dat trophy's zijn. Je belangrijkste argument was echter prijzen kan naar meer dingen verwijzen. Volgens Van Dale kan het zelfstandig naamwoord drie dingen betekenen: wat iets kost (en daar zal hier zeker geen sprake van zijn), iets wat je in de loterij wint (ook niet van toepassing) of een beloning voor een prestatie. Alleen het laatste kan van toepassing zijn. Dubbelzinnig is prijzen volgens mij dan ook niet in dit geval. Overigens zou ik in zo'n kolom geen ja of nee invullen, maar wélke prijzen er dan wel gewonnen zijn. Dat is veel interessanter dan alleen een 'ja'. Richard 31 jul 2015 12:25 (CEST)

Aangeven welke prijzen is nogal lastig aangezien dit soms wel 100 verschillende thropy's kunen zijn. Het was mijn bedoeling om aan te geven of er in het spel een thropy systeem zit of niet aangezien sommige mensen thropy hunters zijn en alleen spellen spelen waar thropy's te behalen zijn. DottyMcFear13 (overleg) 31 jul 2015 12:31 (CEST)

Ik dacht dat met prijzen werd bedoeld of een spel zelf prijzen had ontvangen (van de vakpers of iets dergelijks). Dat een spel een intern trophysysteem heeft kan dan worden uitgelegd in het artikel zelf. Nietanoniem (overleg) 31 jul 2015 12:34 (CEST)
Ja ok maar de ontwikkelaar(s), eerste release datum, datum van release in Japan, Amerika en Europe en of het exclusief voor de PS3 is kan ook in het artikel zelf uitgelegd worden, dus is dat geen reden om de thropy's er wel of niet bij te zetten. Zoals ik al zei zijn sommige mensen op zoek naar games met Thropy's erin. Dus ik zet hem in de tabel, en dan kunnen mensen zelf spellen sorteren of Thropy's zodat ze niet elk artikel hoeven te openen. DottyMcFear13 (overleg) 31 jul 2015 13:57 (CEST)
Zorg er dan in ieder geval voor dat je het goed spelt: trophy's. Die 'ph' spreek je uit als 'f', het woord is verwant aan 'trofeeën'. Richard 31 jul 2015 14:29 (CEST)
Hmm, weet dat je het spelt met Ph, en toch maak ik de fout om het vaak met alleen een p te typen. Bedankt voor de tip, zal er op letten! DottyMcFear13 (overleg) 31 jul 2015 15:35 (CEST)
Je gebruikt de h wel, maar op de verkeerde plaats: achter de t, waar hij in dit geval zeker niet hoort ;) Richard 31 jul 2015 17:34 (CEST)
Ik vind het jammer dat het je tot nog toe niet is gelukt graag zou ik zien dat je de aanpassing maakt. Ik vind het een leuk idee de pagina maar het is wel een hele lap tekst misschien een idee om verschillende tabellen te gebruiken voor elke letter (en cijfer)HorenZienZwijgen (overleg) 31 jul 2015 17:41 (CEST)
Niet gelukt? Ik vind juist dat hij verstandig geweest is door eerst een voorbeeld te maken, daarna te peilen hoe men ertegenover stond en nu pas begint met de grote klus. Anders was er goeie kans op een hoop overbodig werk geweest. Verschillende tabellen zou kunnen, maar je loopt dan het risico dat ze allemaal verschillende kolombreedtes krijgen. Ik zou dan eerder voor één tabel kiezen en de verschillende kopjes als alomspannende rijen binnen die tabel zetten. Richard 31 jul 2015 17:48 (CEST)
Verschillende tabellen voor elke letter en cijfer kan, maar daar heb je een "{ { Inhoud abc|nummers=1|kader=1|xyz=1 } }" dit zorgt ervoor dat je naar een bepaalde letter of cijfer gaat als je op die letter of cijfer klikt. Kan natuurlijk ook bij elk 1e spel van een bepaald letter de desbetreffende rij een wat dikkere omlijning geven. Maar aangezien dat maar om een paar regels gaat doe ik dat pas nadat ik de hele lijst af heb. En aangezien dat nog even gaat duren, kan hier nog wat verder gediscusseerd worden over eventuele andere ideeen :) DottyMcFear13 (overleg) 31 jul 2015 17:53 (CEST)

Lijst van PlayStation 3-spellenBewerken

Ik heb even je bewerking op Lijst van PlayStation 3-spellen teruggedraaid. Ik ben in het verleden (en soms nu nog) met dergelijke lijsten bezig geweest, dus ik weet hoe veel werk zo'n dergelijke omvorming vraagt. Om die reden lijkt het mij beter om "achter de schermen", bijvoorbeeld in je gebruikersnaamruimte, te werken aan de hervorming van het artikel. Dit om de overlast in de hoofdnaamruimte te beperken en er tevens voor te zorgen dat niet de volledige paginageschiedenis vol komt te staan met deze omvorming. Het is namelijk beter om rustig, waarbij je alle tijd kan nemen, achter de schermen aan zoiets te werken en pas wanneer alles afgerond is, de volledige pagina-inhoud dan te kopiëren naar het artikel waar het moet komen te staan. Ben je het hiermee eens? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 aug 2015 17:00 (CEST)

Op zich ben ik het hier wel mee eens. Had op advies van wat mensen alvast op de desbetreffende pagina wat dingen toegevoegd zodat de lege kolommen konden worden ingevuld, maar vind het zelf toch wel iets fijner om achter de schermen te werken aan de lijst en hem pas op de pagina te zetten als hij helemaal klaar is. DottyMcFear13 (overleg) 2 aug 2015 17:03 (CEST)
Bedankt! Je zal zien dat dat het werken wat beter maakt.   Veel succes nog trouwens met het aanvullen en omvormen van deze lijst, want het zijn dingen die ik ook graag wou doen, maar iets te veel werk vroegen en dus alsmaar werden uitgesteld... Als er vragen zijn, of je hebt hulp nodig, mag je altijd een berichtje op mijn overleg plaatsen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 aug 2015 17:07 (CEST)
Bedankt! Zal er aan denken als ik vragen of hulp nodig heb. DottyMcFear13 (overleg) 2 aug 2015 17:09 (CEST)
Ik wil wel op voorhand al melden, dat de kans bestaat dat de lijst gesplitst zal moeten worden in verschillende delen. Zoiets is ook al het geval bij Lijst van PlayStation-spellen, waarbij elke beginletter een eigen afzonderlijke pagina heeft. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 aug 2015 17:18 (CEST)
Delen per letter (of nog kleiner) eerst binnen je eigen gebruikersnaamruimte voorbereiden lijkt me redelijk. De complete lijst eerst helemaal omzetten, en dan pas publiceren, en daarmee de inbreng van de rest van de gemeenschap uitsluiten, dat lijkt me niet de bedoeling.  LeeGer  2 aug 2015 17:25 (CEST)
Het is al zeker niet de bedoeling om zo'n gigantische lijst op Lijst van PlayStation 3-spellen te plaatsen, want dat zou het artikel veels te groot maken. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 aug 2015 17:41 (CEST)
Op de Engelse wikipedia staat ook deze volledige lijst op 1 pagina, dus opzich zou dat niet een probleem moeten zijn. En hier is ook een redelijk grote lijst. En hier heb je ook een hele grote pagina qua bytes en pagina. Het opsplitsen in meerdere pagina's kan ook, maar lijkt mij te onduidelijk. @Dinosaur918 de lijst die jij liet zien is een lijst van alle Playstation spellen. Dat is de PS1 + PS2 + PS3 + PSP + PsVita. Dat zou inderdaad een veel te grote lijst maken. En trouwens vind ik LeeGer ook wel een punt hebben. Als ik per letter erop zet en vervang, hebben andere mensen weer de mogelijkheid om van dat stuk rode links blauw te maken of om lege cellen in te vullen. Ik vind jullie beiden een punt hebben. Het andere lastige is dat als ik het per letter vervang en ik kom in een periode waar ik niets meer kan toevoegen je de kans hebt dat de pagina maar half af is. Misschien ergens de meerderheid laten kiezen DottyMcFear13 (overleg) 2 aug 2015 17:52 (CEST)
Als jij het op een gegeven moment om wat voor reden niet af zou kunnen maken, dan kunnen anderen het artikel verder verbeteren. Dat is net het hele idee achter Wikipedia: samenwerken om artikelen te verbeteren. Als iedereen artikelen van dergelijke omvang eerst op de eigen gebruikersnaamruimte helemaal af wilde maken alvorens te publiceren, dan ging er waarschijnlijk veel werk verloren of werd het dubbel gedaan doordat mensen geen tijd meer hebben, hun interesse verliezen of een andere reden waardoor ze er voortijdig mee stoppen.  LeeGer  2 aug 2015 18:48 (CEST)
@DottyMcFear13: Ik vrees dat je daar verkeerd bent, Lijst van PlayStation-spellen gaat enkel over spellen voor PlayStation (1). De andere hebben telkens afzonderlijke lijsten, al dan niet gesplitst per letter. Zie voor meer dergelijke lijsten Categorie:Computerspellijsten. Daarnaast hoeven we hier niet noodzakelijk de Engelstalige Wikpedia te kopiëren of te volgen. Als blijkt dat één artikel met de volledige lijst te groot of te veel blijkt te zijn (en ik vrees dat het ernaar uitziet dat die kans heel groot is) kunnen we kijken om alsnog de lijst te splitsen. Het wordt trouwens vaker toegepast bij dergelijke lijsten, en ik zie er niet zo'n probleem in om dat hierbij ook te doen.
@LeeGer: Het is niet omdat een artikel in iemands gebruikersnaamruimte staat, dat andere gebruikers niet mogen meehelpen om dat artikel te verbeteren. Daarnaast kan het ook zijn dat de gebruiker (of gebruikers) die druk aan het artikel werken, liever willen dat andere gebruikers even van het artikel afblijven, om op die manier rustig te kunnen werken en zonder tegen bwc's te stoten. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 aug 2015 20:30 (CEST)
@Dinosaur918 Als er aan het artikel Lijst van PlayStation 3-spellen gewerkt wordt, en we willen ook anderen graag laten meewerken met het verbeteren van dat artikel Lijst van PlayStation 3-spellen. Dan is het toch ook beter om dat op Lijst van PlayStation 3-spellen te doen. De lijst eerst wijzigen op iemands gebruikersnaamruimte is dan toch geheel overbodig? En bovendien ook niet de manier waarop het hier werkt. Ãlle verbeteringen aan artikelen worden gedaan in de hoofdnaamruimte. Geen enkel artikel is compleet af. Dus nogmaals: kleine delen als een sectie per letter, eerst op je eigen kladblok wijzigen voordat je het in het artikel wijzigt, dat lijkt me prima. Meer zeker niet. Dat zou kunnen gaan lijken op wat Dqfn13 in de kroeg al zei: "Ook het eenzijdig wijzigen naar smaak van gebruiker wordt wel vaker gedaan, soms in overleg, maar vaak genoeg ook helemaal niet. Ook dat is niet gewenst want dit is een samenwerkingsproject." LeeGer  2 aug 2015 22:30 (CEST)
(na bwc) Dat álle verbeteringen aan artikelen gedaan worden in de hoofdnaamruimte is incorrect. Er zijn veel gebruikers die, om het voor zichzelf of anderen makkelijk te maken, hun bewerkingen eerst doen in hun gebruikersnaamruimte. Pas wanneer zij (bijna) klaar zijn, kopiëren ze hun inhoud naar de hoofdnaamruimte. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 aug 2015 22:35 (CEST)
Aangezien ik zelf heb aangeraden meteen in de hoofdnaamruimte te werken ook even mijn reactie. Ik denk dat de reactie van Dinosaur918 precies een van de redenen aangeeft waarom ik zeg, verwerk het per sectie en plaats het in de hoofdnaamruimte. Dan valt het namelijk op. Blijkbaar heb jij de oproepen op WP:OG en de overlegpagina van de lijst gemist, maar nu valt het op en reageer je. Daarmee kan je vroegtijdig nog sturen op wat er wel of niet in moet en komt er misschien een betere lijst uit. Ook gaan anderen nu misschien helpen, jij zou kunnen zeggen 'zal ik de O alvast doen' (willekeurige letter), en komt er samenwerking. Dat kan ook wel op de klad-pagina, maar dan moet het wel eerst opvallen. Iemand die een spel toevoegt ziet nu meteen wat voor gegevens meer wenselijk zijn en kan het alvast opzoeken, en zo iemand zal dit project anders zeker niet opvallen.
Een omzetting als dit hoeft zeker niet in een keer perfect te zijn, dat sommige delen in tabelvorm zijn en anderen nog alleen een namenlijst is niet erg (en inspireert). Ook niet ingevulde delen in de tabel is niet erg, ook dat inspireert anderen aan te vullen.
Over het splitsen van het artikel, of dat nodig is of niet wil ik me niet meteen over uitlaten, maar dat staat de eerste omzetting niet in de weg, de splitsing is vrij eenvoudig later te doen. Ook hoeft dat natuurlijk niet perse per letter, een verdeling in bijv. 8 delen oid kan ook, kijk eerst eens hoe groot de lijst word.   Akoopal overleg 3 aug 2015 00:13 (CEST)
Dus wat kan ik nou het beste doen? Ik heb de lijst nu ongeveer af tot aan de F. Zal ik de lijst tot daar aan plaatsen zodat anderen hem eventueel kunnen bijschaven of hier en daar wat mooier maken en eventuele overbodige informatie weghalen? Of maak ik hem helemaal af tot aan de Z en plaats ik hem dan? Mij maakt het beiden eigenlijk niet uit, maar het is wel handig als andere lege cellen of rijen kunnen invullen waar ik de informatie niet paraat van heb. DottyMcFear13 (overleg) 3 aug 2015 11:45 (CEST)

ReleasesBewerken

Ik zie in de lijst vier kolommen met releasedata: 'Eerste release', 'Japan', 'Europa', 'Noord-Amerika'. Bij de Playstation 1-spellen is volstaan met het jaartal van eerste release, de rest van de informatie is te vinden in de lemma's over de specifieke spellen. Dat lijkt mij op zich voldoende.
Wil je toch de afzonderlijke data opnemen, dan lijkt het met wat overdreven om bij 'Eerste release' een aanduiding te plaatsen van het gebied (JP, EU, NA), om daarachter diezelfde datum te herhalen in de gebiedskolom. Tenzij er uitgiften zijn die in de rest van de wereld begonnen zijn, zou ik ervoor pleiten om, als je de gegevens over de drie afzonderlijke gebieden wil opnemen in de tabel, de kolom 'Eerste release' te schrappen. De lezer kan van drie naast elkaar gepresenteerde data wel zijn welke de eerste was. Ik zou de drie resterende koppen vervangen door Release Japan, Release Europa, Release Noord-Amerika. Mocht je van mening zijn dat de eerste release aangeduid moet worden, dan zou dat nog in vet of cursief kunnen.
Is 'n.v.t.' de juiste aanduiding om aan te geven dat een spel (nog) niet is uitgebracht in een werelddeel, of is 'niet' beter? N.v.t. (niet van toepassing) suggereert enigszins dat het een onmogelijke combinatie is, dat is wat anders dan 'niet'. Bij onbekend kan je het leeglaten, of 'n.b.' invullen. Dan kan een ander dat aanvullen.
Verder zegt Trophy's mij weinig. Het Nederlandse woord zal trofee zijn. Doel je op iets anders, dan lijkt het mij verstandig om in ieder geval een link op te nemen naar een pagina als Trofee (Playstation), zodat iemand anders daarmee aan de slag kan gaan. Succes met deze lijst. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 aug 2015 01:45 (CEST)

Je zet mij nu aan het twijfelen over die kolom. Het is inderdaad een beetje overbodig om een eerste release neer te zetten, en verderop dezelfde datum. Ik denk dat ik die wel weg ga halen en kijken hoe het eruit ziet. N.v.t veranderen naar niet kan inderdaad ook. Ik zal dat later eens aanpassen en bekijken hoe het staat, vooralsnog houd ik nog even de n.v.t. Dit kan later nog aangepast worden. De trophy's heb ik doorgelinkd naar Trofee (Playstation 3). Met vriendelijke groet, DottyMcFear13 (overleg) 3 aug 2015 11:45 (CEST)

Het aanvullen van PS3 GamesBewerken

Ik ben blij dat je mij vraagt om te helpen, ik zal eens kijken wat ik voor je kan doen. en natuurlijk ook voor Wikipedia. MartinVisser1974 (overleg) 7 aug 2015 18:32 (CEST)

Ik ben bezig gegaan met jouw lijst, ik heb hem in het geheel gekopieerd naar mijn kladblok, zodoende kan ik rustig werken aan de ontbrekende informatie. MartinVisser1974 (overleg) 15 aug 2015 14:17 (CEST)

Hey Gebruiker:MartinVisser1974! Tof dat je er aan mee wilt helpen. 1 klein ding; Houd er wel rekening mee dat als je de lijst nu naar je wordpad kopieert, de kans bestaat dat er tijdens jou bewerkingen in kladblok de lijst kan veranderen. Als jij hem dan weer terug kopieeert maak je andermans wijzingen weer ongedaan. Het makkelijkste is gewoon vanaf de browser zelf te werken. DottyMcFear13 (overleg) 15 aug 2015 15:44 (CEST)

Natuurlijk zal ik de hele lijst niet terug kopieëren maar alleen de spellen aanpasssen die er toe doen.. Ik wil eerst eens weten hoe dit ding in elkaar is gezet voordat ik zomaar iemands werk ga wijzigen. Maar bedankt voor het vertrouwen in het laten bewerken van de pagina.... Groeten MartinVisser1974 (overleg) 15 aug 2015 20:18 (CEST)

Ook bij die spellen kunnen er tijdens jou bewerkingen andere bewerkingen aan gedaan zijn. Ik merk dat nu ook al. Hele lijst in Wordpad aan het veranderen met zoeken en vervangen. En elke keer bewerkt iemand anders hem dus kan ik hem zelf weer aanpassen. Na 3 keer had ik het wel gezien :P Maar als je hulp nodig hebt met hoe de lijst in elkaar zit kan je het gewoon vragen of bellen ! DottyMcFear13 (overleg) 15 aug 2015 20:31 (CEST)

De lijst begint er al aardig uit te zien, Goed werkBewerken

Je bent goed bezig ga zo door. Mocht je van mijn kant iets nodig hebben en ik kan je helpen dan hoor ik het wel  Retrorick wikipedia  overleg  10 aug 2015 19:56 (CEST)

Dankjewel! Als je de lijst bekijkt en je ziet lege vakken ( Bijvoorbeeld genre ) waarvan jij de informatie wel weet, wees dan vrij om die informatie in te vullen! DottyMcFear13 (overleg) 11 aug 2015 11:54 (CEST)

Even een typefoutje herstellen.... MartinVisser1974 (overleg) 15 aug 2015 14:20 (CEST)

ConsensusBewerken

Hallo DottyMcFear13, Zou je a.u.b. Wikipedia:Consensus even willen lezen? Want op het moment geeft gebruiker Dinosaur918 het slechte voorbeeld. De discussie over het splitsen van Lijst van PlayStation 3-spellen loopt nog. Een aantal gebruikers geeft aan dat ze twijfelen aan het nut van splitsen, maar gebruiker Dinosaur918 lijkt geen enkele boodschap te hebben aan die bezwaren. Zo werkt het op Wikipedia dus zeker NIET! Wikipedia is een samenwerkingsproject waarbij overleg en consensus erg belangrijk is.  LeeGer  11 aug 2015 21:11 (CEST)

Dag Gebruiker:LeeGer. Heb inmiddels mijn mening gegeven op de overlegpagina van de lijst. Ik was al begonnen met pagina's aan te maken voor het splitsen zodat ik het al af had als het zover zou komen. De pagina zelf wordt op dit moment nog niet aan gewerkt. DottyMcFear13 (overleg) 11 aug 2015 21:43 (CEST)
Dat er aan de pagina zelf nog niets gewijzigd is, maakt op zich niet uit. Er zijn duidelijk al stappen gezet richting opsplitsen terwijl de discussie daarover nog loopt. Daarmee krijgen tegenstanders van opsplitsen het signaal "Roep maar wat je wil, dat opsplitsen zetten we toch door." En dat is niet juist. Zeker niet hier op Wikipedia waar consensus juist zo belangrijk is.  LeeGer  11 aug 2015 22:14 (CEST)
Daar heb je op zich wel een punt inderdaad. Nouja zoals ik al zei zet ik het opsplitsen even op een koud vuurtje totdat voor alle partijen duidelijk is wat we gaan doen en er ook echt een overeenstemming is. En had ook even op de overlegpagina van Gebruiker:Dinosaur918 gekeken en het is inderdaad niet het geval dat hij het helemaal op zichzelf door ging zetten ongeacht wat andere ervan dachten. Wij waren wat aan het brainstormen, hij kwam met wat ideeen en dingen die gebeuren moesten worden en we hebben daar samen al wat in gedaan ( Categorie en Sjabloon gemaakt) en ik ben er zelf al wat verder mee aan de slag gegaan omdat ik het interessant vind om deze dingen te leren en goed te kunnen doen. Dus als er iemand "schuldig" is, dan ben ik het nog wel. Mijn excuses voor mijn voorbarigheid en zal zaken voortaan pas uit gaan voeren als er ook echt duidelijk is dat ze uitgevoerd kunnen worden. DottyMcFear13 (overleg) 12 aug 2015 10:14 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van PlayStation 3-spellen - 0-9Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van PlayStation 3-spellen - 0-9 dat is genomineerd door Dinosaur918. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150815 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 aug 2015 02:01 (CEST)

TipBewerken

Ken je de Zeusmodus al? Een handig tooltje bij de vandalismebestrijding, scheelt je handmatig werk. RONN (overleg) 9 sep 2015 14:57 (CEST)

Hey Ronn. Ja ik heb gehoord van de Zeusmodus. Het probleem alleen is dat ik IE gebruik, en die wordt daarin niet ondersteund. Ik zit ook nog eens op een plek met beperkt internet waardoor ik het moet doen met de middelen die ik tot mijn beschikking heb.... en dat zijn er zeer weinig :(. Maar toch bedankt voor de tip! In de toekomst ga ik die zeker gebruiken! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 9 sep 2015 14:58 (CEST)

VandalismebestrijdingBewerken

Goed bezig! Kukkie (overleg) 11 sep 2015 07:14 (CEST)

Bedankt! :) DottyMcFear13 (overleg) 11 sep 2015 11:16 (CEST)

attentie, vandalismeBewerken

Dit vandalisme is gepleegd vanaf jouw account. Zou je dat achterwege willen laten in het vervolg? vr groet Saschaporsche (overleg) 14 sep 2015 12:28 (CEST)

Beste Gebruiker:Saschaporsche. Voordat je conclusies gaat trekken en mensen gaat beschuldigen, eerst even wat research doen aub. Het ip adres dat ik gebruik is door meerdere mensen in gebruik ( Is al meerdere malen op meerdere pagina's binnen Wikipedia genoemd ). Oxygene-7-13 ben ik niet, dat is iemand anders. De persoon die het zelf is heeft dat bericht ook niet neergezet dat is door iemand anders gedaan die ik zelf al heb aangesproken. Zou namelijk een beetje raar zijn als ik het er zelf opzet, en er zelf weer afhaal terwijl ik zelf ook mensen aanspreek op zulke dingen of niet? Anywho; It wasn't me. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 14 sep 2015 12:57 (CEST)
Mijn welgemeende excuses! deze waarschuwing was natuurlijk niet voor jou bedoelt maar voor Oxygene-7-13. Ik zal daar de medeling doen. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 sep 2015 13:46 (CEST)
Kan gebeuren. In ieder geval bedankt voor de reactie! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 14 sep 2015 13:47 (CEST)
Correctie, ik zie dat Oxygene in de kroeg al kont heeft gedaan van de ongewenste bewerking vanaf zijn account, en dat daar al een reactie is gegeven. Nogmaals mijn excuses! Het was natuurlijk niet de (mijn) bedoeling om iemand die vandalisme verwijderd (jij) te beschuldigen van vandalisme... vr groet Saschaporsche (overleg) 14 sep 2015 13:52 (CEST)
Het is al goed. Vind het ook wel goed om te zien dat er meerdere mensen serieus bezig zijn met het bestrijden van vandalisme. Fouten kunnen daarbij gemaakt worden. :) Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 14 sep 2015 13:55 (CEST)

je correctieBewerken

Je toont hier: [1] je bemoeienis met het onderwerp door er een oordeel over uit te spreken en daar ook naar te handelen door middel van een terugdraaiactie. Ik ben benieuwd of je anders dan het oordeel dat er "geen consensus" is nog op een inhoudelijke manier kunt bijdragen aan die discussie en op de argumenten in kunt gaan. Op het artikel Tai chi was er wel een compromisvoorstel, namelijk het verwijderen van de hele paragraaf maar met behoud van een regel waarin Mark Horton's naam moest blijven staan volgens Richardkiwi. Dat ik ondertussen een aantal andere artikelen met een vergelijkbaar manco tegenkwam en niet toe kwam aan het vervolg op Tai chi doet niet ter zake. Als je, zoals je schreef, de discussie gevolgd had had je dat kunnen weten en naar handelen. Blijkbaar heb je je toch niet erg ingelezen in het onderwerp? Net als bij de WP:TBP gelden ook hier argumenten. Als je iets kunt bijdragen zou ik dat zeer op prijs stellen. VanBuren (overleg) 14 sep 2015 16:19 (CEST)

@Gebruiker:VanBurenWe zijn allebei volwassen mensen en ik wil best naar jou argumenten luisteren, maar doe dat dan wel even op een normale manier met wat minder lading. Ik heb de overleg pas gelezen NADAT ik de correctie had gemaakt en jij een berichtje had geplaatsts en er is geen concensus uit gekomen. Dan nog is er een overleg geweest met jou en Gebruiker:Richardkiwi en heeft Gebruiker:212.123.19.67 niet deelgenomen aan het overleg. D Het feit dat jij zegt "Ik doe het weer" geeft aan dat je gewoon je eigen gang gaat terwijl Richardkiwi wederom aangeeft dat er geen concensus is. Uit het overleg lijkt het een beetje opdringerij van jou mening en wil ( Verbeter mij als ik het fout zie ). Ten tweede is er vanaf dat IP adres ook een stukje weggehaald op het artikel Vechtkunst zonder dat er overleg is gepleegd terwijl die 2 dingen gewoon vechtskunsten zijn. Die bewerking is tevens ook teruggedraaid door iemand anders. Wat ik ook raar vind is dat jij zegt niet dat IP adres te zijn, maar wel reageert op zijn overleg zodra ik daar iets neerzet. En als jij vind dat het niet in die vorm thuishoort, dan maak je eerst een andere vorm inplaats van heel de text weghalen. Want je had het in 1e instantie al weggehaald zonder uberhaupt overleg te plegen, maar je vraagt wel aan degene die het terugdraait om zelf overleg te plegen voor hij het terugdraait. Beetje raar of niet? Je zegt ook "Op het artikel Tai chi was er wel een compromisvoorstel, namelijk het verwijderen van de hele paragraaf maar met behoud van een regel waarin Mark Horton's naam moest blijven staan volgens Richardkiwi". Uit jou wijzigingen kan ik nog steeds alleen opmaken dat je alles weghaalde, en ook die regel niet liet staan. En aub, neem dit niet als een aanval op. Ik heb geen zin in een flamewar want heb verder geen problemen met jou. Misschien zit er wat lading in de text, sorry daarvoor maar dat is niet persoonlijk bedoeld. Kan het alleen even niet anders verwoorden. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 14 sep 2015 16:54 (CEST)
Eerder trouwens de verkeerde bewoording gebruikt. Ik had de discussie niet vanaf het begin gevolgd, maar gelezen nadat jij je bericht op de overleg pagina had geschreven. Kwam denk ik verwarrend over. Sorry daarvoor. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 14 sep 2015 17:05 (CEST)
Excuses voor mijn woordkeuze als die onaangenaam overkomt. Ik type langzaam en probeer nauwkeurig feiten goed te formuleren maar daardoor kan best de toon wat anders neergezet worden dan bedoeld. Een korte samenvatting: in eerste instantie zag ik de paragraaf in kwestie, een aantal dagen geleden, en vond deze zo uit de pas lopen met de inhoud dat ik die zonder meer verwijderde. Richardkiwi reageerde daarop met terugdraaien en wilde erover discussiëren. Na wat gesteggel in het begin heb ik zo uitgebreid mogelijk hem proberen uit te leggen wat mijn beweegredenen waren. Omdat de discussie over een school ging zocht ik wat verder en kwam die school tegen in de andere twee genoemde artikelen. De discussie daarover ging verder op de overlegpagina van Richardkiwi. Ik merkte o.a. op dat de helft van het artikel Kungfu en ook een significant stuk in Choy Li Fut over die school ging. Het werd mij een beetje te veel lijken op promotie van die school. Enfin, je kunt het allemaal teruglezen. Ik kwam de wijziging van het Tai chi artikel als melding op mijn volgpagina tegen. Zodoende kwam ik op de overlegpagina van de IP met de door jou gegeven toelichting. Daar ik het eens was met de IP schreef ik dat ik dezelfde verwijdering die hij/zij had gedaan ook weer zou gaan uitvoeren. Let wel, niet onmiddellijk, maar ik ben wel met dat artikel bezig. Naar aanleiding van het voorstel van Richardkiwi, zal die informatie in afgeslankte vorm hopelijk een plaatsje krijgen in overeenstemming met de inhoud van een evenwichtig artikel. Dan nog je opmerking: "Uit jou wijzigingen kan ik nog steeds alleen opmaken dat je alles weghaalde, en ook die regel niet liet staan." De volgorde van gebeurtenissen is zo dat in eerste instantie was er mijn verwijdering en pas veel later werd de mogelijkheid besproken een regel te laten staan. Wil je meer uitleg dan hoor ik het wel. VanBuren (overleg) 14 sep 2015 18:58 (CEST)
@VanBuren: Je kwam pas met 'reclame' en het maken van een apart lemma toen ik jou je zin niet gaf. Daarvoor zei je " die informatie staat ook in 2 andere artikelen ". Dat wist je dus al. Toen kwam jouw voorstel dat het uit Tai chi zou gaan en zoiets als "dan staat het nog in die 2 andere lemmata", je gaf er blijkbaar niet om. Dus zoiets van "dan heb jij die 2 andere lemma nog waar het in staat". Achteraf denk ik: had ik dat voorstel maar aangenomen, (zie ook mijn OP) dan was dit allemaal niet nodig geweest. Het geldt nog steeds en zal een hoop overleg en misschien wel meer (beveiliging artikel of andere dingen) voorkomen. Ik zal kijken of ik dan nog wat kan veranderen aan de 2 andere lemma's, maar beloven doe ik niet. Wellicht kan er iets minder info over die school in, vooral in Kungfu. Maar zie voor dit alles mijn OP, ik vertel het alleen zodat DottyMcFear13 ook op de hoogte is. Dat IP-adres is apart. Als jij het niet bent en degene duikt steeds in jouw voordeel op, dan vraag ik toch een check aan, maar het kan ook een ander zijn die zich niet wil openbaren.. Maar goed, ik ga weer op Wikibreak (gewoon minder actief en misschien een dagje helemaal niet actief), maar als ik inlog wil ik geen rare dingen zien, maar dat heb je zelf in de hand. (sri, DottyMcFear13, dat ik hier even reageer, ik vind het overleg van VanBuren niet helemaal kloppen (wel deels), dus vandaar). - M.v.g. - Richardkiwi - Overleg 14 sep 2015 19:25 (CEST)
@Richardkiwi: Geen probleem dat je hier reageert. @Beiden: Ik had de bewerking van gebruiker:212.123.19.67 teruggedraaid en reacties gegeven op de reactie van Gebruiker:VanBuren. Ik zag geen consencus ( nadat VanBuren mij op het overleg wees ) en ik sta nog steeds achter mijn terugdraai. Nu is het aan jullie 2 om er samen uit te komen. Ik neem aan dat jullie allebei volwassen mensen zijn die er op een normale manier uit kunnen komen zonder je eigen wil op te dringen of je hakken in het zand te zetten. Uiteindelijk zijn we er allemaal om Wikipedia uit te breiden en elkaar te helpen. En ik ken ook de klappen van de zweep, want heb zelf ook wel eens een keer een hele grote edit gedaan zonder dat er een consensus was terwijl het overleg nog wel gaande was. Daar is ook flink wat discussie en vingertje wijzen uit gekomen, daarom ben ik nu een beetje voorzichtig als er nog geen consensus is. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 15 sep 2015 10:12 (CEST)

Direct te verwijderenBewerken

Als je nieuwe links plaatst op direct te verwijderen, zou je de rode links (en eventueel commentaar er op) willen verwijderen? Anders wordt de lijst zo lang. Mbch331 (Overleg) 17 sep 2015 11:10 (CEST)

Hey Gebruiker:Mbch331 (Ping). Bedoel je dat ik de oude nominaties van andere mensen die inmiddels rood zijn geworden moet verwijderen? Zo ja, geen probleem! Zal er in de toekomst rekening mee houden. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 17 sep 2015 11:12 (CEST)
Dat bedoel ik inderdaad. Er staat wel een melding bovenaan dat je links niet te snel moet verwijderen, maar dat is vooral bedoeld om te voorkomen dat mensen rode links gaan verwijderen zodra de pagina verwijderd is zonder een nieuwe link toe te voegen. Mbch331 (Overleg) 17 sep 2015 11:18 (CEST)
Ah kijk dat wist ik dus niet. Ik zal in het vervolg, als ik een nieuwe link toevoeg, de oude rode links en commentaar verwijderen om het overzichtelijk en schoon te houden.Bedankt voor de info! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 17 sep 2015 11:20 (CEST)

HulstvliegBewerken

Hoi DottyMcFear13, hier was je me voor met een opmerking over de toegevoegde tekst op Hulstvlieg. Zeker omdat we hier over een IP spreken dat bij een universiteit hoort lijkt het mij verstandig deze mensen op hun verantwoordelijkheden aan te spreken, maar ook uit te dagen om wel aan de slag te gaan. Er staat een aardig logboek, maar dit kunnen allemaal verschillende personen geweest zijn, maar wel mensen die het in potentie in zich horen te hebben om wetenschappelijk verantwoord bezig te zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 sep 2015 11:48 (CEST)

Hey Ronnie. Ja het feit dat het IP adres bij een hoge school of universiteit hoort deed mijn wenkbrauwen een beetje fronzen. Ik zal er nog even wat bijzetten, en ik zie dat de persoon nog wat bezig is met het artikel. Er staat nu in ieder geval geen grote lap text maar wat concrete dingen die meer op de pagina thuishoren. Ik vraag me wel af, aangezien er verschikkelijk veel kopjes staan op de overleg pagina, of het wel allemaal wordt gelezen door de persoon. Maar ik zal hem er nog wel even opwijzen. Bedankt! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 18 sep 2015 11:50 (CEST)
Aah ik zie dat je ook al een kopje had geplaats. Ik lees jou kopje wel even en zal het als een reminder gebruiker voor in de toekomst. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 18 sep 2015 11:52 (CEST)

Deze dus...Bewerken

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Bejacobs

(Na 2x bwc)Bewerken

Na 2x WAT!? Echt kerel, je zit te veel achter Wikipedia... Je begint al net zoals de rest te lullen... ;-) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 26 sep 2015 16:43 (CEST)

Gebruiker:oxygene7-13, bwc = bewerkingsconflict. Ik typ iets, wil het neerzetten maar dan heeft iemand anders al iets neergezet dus kan ik weer overnieuw typen :P DottyMcFear13 (overleg) 26 sep 2015 16:46 (CEST)
Precies dat had ik dus ook, waarschijnlijk DOOR JOU!!! HAHAHA... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 26 sep 2015 16:55 (CEST)

HahaBewerken

Weet je hoe dat komt? bam bam wis dit niet!!! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 29 sep 2015 15:15 (CEST)

Blokkade aanvraag IP-adresBewerken

Hoi, ik zal morgen even een toelichting geven waarom ik op dit moment tegen een blokkade ben van het IP-adres 94.208.74.216. Het is omdat ik nu even geen tijd heb, anders had ik het nu gedaan. ARVER (overleg) 2 okt 2015 20:23 (CEST)

Hey Arver. Ik zag je uitleg al op de pagina staan. Hij was inderdaad al gestopt toen ik de waarschuwing gaf, maar ik dacht toch maar even een aanvraag te doen voor het geval hij het later weer op zijn heupen zou krijgen. Maar zal de ander de volgende keer eerst de kans geven om op zijn overleg te kijken voor ik een verzoek indien. Fijne avond verder! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 2 okt 2015 20:32 (CEST)
Hoi, nu heb ik even wat meer tijd. Allereerst moet ik zeggen dat ik veel goede dingen van je langs zie komen.
Ik heb even gekeken naar het dossier van deze gebruiker en zag dat je de eerste waarschuwing plaatste nadat de gebruiker zijn laatste bewerking gedaan had. Soms willen gebruikers na het lezen van zo'n waarschuwing al stoppen met vandalisme te plegen is mijn ervaring. En wil niet geheel uitsluiten dat in dit geval dat ook is gebeurd. Sommige vandalen plegen eerst een paar keer vandalisme, en worden vervolgens wijs en gaan op een goede manier aan de gang op Wikipedia. Een blokkade moet dan ook niet gezien worden als een straf, maar als bescherming voor de encyclopedie. Deze IP-gebruiker zou in dit geval gestraft worden omdat hij gestopt was met bewerken, als een moderator hem had geblokkeerd.
Een tip die ik je daarom wil meegeven: Bij gebruikers die nog geen dossier hebben eerst een dossier aanmaken en ze even de tijd gunnen (minuutje of 5 is meer dan zat) om dat dossier te kunnen lezen. En gaan ze daarna verder met vandalisme dan pas een blokkade aanvraag doen. (Uiteraard wel bij 3 of meer dossierregels). Verder zou ik zeggen ga zo door op Wikipedia. En als je nog vragen hebt over bijvoorbeeld vandalismebestrijding je kan ze altijd aan mij vragen. ARVER (overleg) 3 okt 2015 08:44 (CEST)
Bedankt voor je reactie alsnog! Was inderdaad wel even zo netjes geweest als ik hem de kans had gegeven om de waarschuwing te lezen. Zal er in de toekomst rekening mee houden. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 3 okt 2015 10:34 (CEST)

BedankjeBewerken

Ga je nou OVERAL voor bedanken!? Een complimentje is altijd welkom, maar dit gaat écht nergens meer over, hoor... Ik zag trouwens dat je je vocabulair aan het uitbreiden bent? Acroniem... kom op, zeg... Je praat rraarr... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 15 okt 2015 18:42 (CEST)

Nu wegBewerken

Hoi, wist je dat je pagina's waar je het nuweg-sjabloon op plakt niet per se hoeft te melden op Direct te verwijderen? Deze komen automatisch in de Categorie:Wikipedia:Nuweg, die ook door moderatoren in de gaten wordt gehouden. RONN (overleg) 16 okt 2015 11:40 (CEST)

Hey hey. Ja ik wist dat al, maar het is een automatisme geworden om hem ook op de pagina direct verwijderen te zetten. Denk gewoon even een gevalletje voor de zekerheid ofzo. Toch bedankt voor het melden, zal mezelf dan wel proberen aan te leren om alleen het sjabloon neer te zetten. Scheelt weer dubbel werk natuurlijk :). Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 16 okt 2015 11:43 (CEST)
De meeste moderatoren hebben denk ik de pagina 'direct-te-verwijderen' op hun volglijst, en deze springt er dan echt uit bij het overzicht van 'Recente wijzigingen'. Dat is in ieder geval mijn reden om een nuweg ook te vermelden op die pagina. Nietanoniem (overleg) 16 okt 2015 11:45 (CEST)
Dat was inderdaad ook mijn gedachte achter het plaatsen op de pagina. Maar het komt nu ook wel vaak voor dat ik iets plaats, het opsla en dan zie dat de pagina al verwijderd is. Op zich niet zo erg, maar het is wel dubbel werk natuurlijk ( niet dat ik veel beters te doen heb ofzo :P ). Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 16 okt 2015 11:47 (CEST)
Haha, het is ook niet zo erg als je het wel doet hoor. Maar inderdaad, in dit geval had ik al een nominatie van je verwijderd en zag daarna je melding op de pagina. Ik meldde zelf vooral cyberpestpogingen of privacyschendingen, het is geen directe ramp als een 'gewoon' onzinartikel even vijf minuten langer zichtbaar is. RONN (overleg) 16 okt 2015 12:18 (CEST)
Goed idee, zal voortaan de dringerende gevallen gewoon melden, en de 'onzin' gevallen worden dan vanzelf wel opgepikt als het sjabloon erop staat. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 16 okt 2015 15:07 (CEST)

ControlerenBewerken

Hej! Jij had deze wijziging (en die ervoor) als gecontroleerd gemarkeerd... en laten staan? Richard 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Hey Richard. Hmm... frappant. Ik kan me de bewerkingen en controle herinneren, maar heb ik die echt niet teruggedraaid? Denk dat ik het gewoon kats vergeten ben :X. Dacht altijd: 'Ha! Dat zal mij nooit overkomen!'. Blijkbaar toch wel :(. Sorry, en bedankt dat jij hem alsnog hebt teruggedraaid! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 16 okt 2015 15:07 (CEST)
Geen probleem en kan gebeuren. Bewijst alleen maar dat je menselijk bent ;) Richard 16 okt 2015 15:11 (CEST)

GebruikersboxenBewerken

Je weet toch dat spinnen die muggen voor je kunnen opeten? Mijn kat vond het op zijn beurt weer leuk om spinnen te eten en maakte er dan een soort grinnikend geluid bij. Er is nog geen artikel over voetvolley, iets voor jou? Ik hoop dat je niet erg geschrokken bent van dit bericht. Als het te erg was, draai je dit bericht maar weer terug. Proost!   RONN (overleg) 17 okt 2015 12:33 (CEST)

De schrik zit hem er meestal in van 'Oh God wat heb ik nou weer fout gedaan'. Ga meestal uit van het ergste :P En ja ik weet dat spinnen muggen eten, maar toch moeten die beesten niet op mijn kamer zitten. Het idee dat die spin in de nacht me bed in kruipt ofzo, brrrr nee dankje. En voetvolley is een geweldig leuke sport om te doen, maar helaas is mijn kennis er niet groot genoeg over om er een artikel over te schrijven. Als je mij de spelregels zou vragen zou ik het bijgod niet eens weten, afgezien van wat uit of net regels. Aangezien ik hier met een whitelist werk is het lastig om informatie te zoeken. Zodra ik die mogelijk wel heb is het wel degelijk mijn intentie om wat volwaardige artikelen te schrijven en ook om een etalage artikel proberen te schrijven. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 17 okt 2015 16:31 (CEST) ( Oh en die proost is toch wel cola he? Want heb ook niks met alcohol :P )

Bedankje wegens bewerken One PieceBewerken

Hoi Dot,

Graag gedaan; was kleine moeite. Eigenlijk zou je beter lsjbot bedanken    Klaas `Z4␟` V:  31 okt 2015 17:20 (CET)
Dag KlaasZ4usV. Lsjbot heeft de vraag neergezet met een automatische bothandeling, en jij hebt hem uitgevoerd met een handmatige handeling dus is het logischer om jou te bedankt ;P Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 31 okt 2015 17:39 (CET)

Johan RoelstraeteBewerken

Beste Dotty, Men vergeet blijkbaar het artikel Johan Roelstraete van de 'nu weg' lijst te schrappen. Kan al vanaf 23 oktober. Ik zou het wel doen, maar denk dat het eerder aan u toekomt. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 1 nov 2015 11:35 (CET)

Dag Andries Van den Abeele. Het was mij ook al opgevallen dat het artikel nog niet was behandeld, maar dat komt volgens mij omdat de moderatoren nogal onderbezet en druk zijn en er dus nog niet aan toe zijn gekomen. Zover ik weet mag ik de nominatie niet weghalen omdat ik geen moderator ben. Het beste is denk ik om een moderator aan te spreken en te vragen of die persoon in de gelegenheid is om te bekijken wat er met het artikel moet gebeuren. Hier is een lijst van de huidige moderatoren. U kunt natuurlijk ook nog even wachten, uiteindelijk wordt de achterstand vanzelf weggewerkt. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 1 nov 2015 12:55 (CET)
Als jij het artikel genomineerd hebt voor verwijdering, mag je het sjabloon weghalen en de nominatie doorstrepen. Trouwens: je schrijft tekst, en niet text. Kukkie (overleg) 3 nov 2015 08:20 (CET)
Hey Kukkie. Oh, dat wist ik niet eens. Dacht dat het alleen aan een moderator was om dat sjabloon weg te halen. En ja ik weet dat je tekst schrijft, maar ik kom uit de game wereld waar je veel Engels praat en dan neem je snel bepaalde woorden over in het Nederlands. Ik zal de nominatie weghalen en op de beoordelingslijst doorstrepen. Bedankt! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 3 nov 2015 10:00 (CET)

Game toevoegen aan Playstation 3 spellen lijstBewerken

Beste DottyMcFear13, Kan je het spel toevoegen "Farming Simulator 15" of heb je hiervoor meer info nodig ? RR15

Dag RR15. Ik heb het spel inmiddels aan de lijst toegevoegd. Als u nog meer spellen heeft die er niet in staan, voel u dan vrij om ze zelf toe te voegen aan de lijst. Als u niet weet hoe dit moet dan wil ik u dit wel uitleggen. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 11 nov 2015 13:08 (CET)

FantasyBewerken

Hej! Even over deze wijziging, alhoewel het mogelijk op meerdere plaatsen voorkomt: fantasy is niet helemaal hetzelfde als fantasie. Ik zou daar gewoon fantasy laten zien. Richard 20 nov 2015 11:50 (CET)

Hey Richard. Ik snap wat je bedoelt. Had niet in de gaten dat er ook een pagina voor "Fantasy" was, en dat bekt inderdaad wat duidelijker als genre dan fantasie. Ik zal mijn wijzigingen even nalopen en waar nodig is veranderen naar fantasy. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 20 nov 2015 11:56 (CET)
  Top! Bedankt, en alvast een prettig weekend! Richard 20 nov 2015 11:59 (CET)
Heb mijn bewerkingen nagelopen en waar nodig aangepast. Bedankt, jij ook een fijn, en hopelijk droog, weekend! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 20 nov 2015 12:01 (CET)

BeoordelingsnominatieBewerken

Hallo DottyMcFear13, ik heb het artikel Matsuri Hino zojuist genomineerd ter beoordeling. Zie deze pagina (onderaan) voor de nominatie en de beweegreden daartoe. Ik hoop dat je wilt uitleggen waarom dit artikel wel een plaats verdient in de encyclopedie, want eerlijkheidshalve zie ik niet in waarom. JurriaanH (overleg) 25 nov 2015 18:19 (CET)

Wikipedia TaskforceBewerken

Beste DottyMcFear13

In De Kroeg had je gezegd dat je bereid was om mee te helpen met dit project. Dit apprecieer ik zeer hard en wil daarom je bedanken. Ik ben nu volop bezig om het project terug een nieuw leven in te blazen. Maar ik zou nog wel wat hulp met de opstart kunnen gebruiken, dus ik vroeg me af of jij ook een beetje wilt werken aan het in orde brengen van het Wikipedia Taskforce en zorgen dat het terug stilaan actief wordt. Alle kleine beetjes zijn welkom en zouden mij heel hard helpen! Ik hoop dat ik op je kan rekenen. 😉

Vriendelijke groeten JP001 (Overleg)   28 nov 2015 20:15 (CET)

Dag JP001. Het klopt dat ik inderdaad wel bereid ben om mee te helpen. Ik zeg vast van te voren, ik werk vanaf een whitelist. Mijn toegang tot internet is zeer, maar dan ook zeer beperkt. Ik kan geen dingen verifieren, bronnen nakijken en noem maar op ( afgezien van op de Engelse Wikipedia ). Wat ik wel kan is bijvoorbeeld categorieen toevoegen ( als ik verstand heb van het onderwerp ), infoboxen toevoegen of informatie vertalen van de Engelse Wikipedia ( wat uitbreiden van artikelen, of eventuele spelfouten weghalen ). Ik zal gewoon heel eerlijk zijn: Ik zou graag met het project mee willen werken, maar voel er weinig voor om hem mee op te zetten. Ten eerste omdat mij dat te ingewikkeld is ( coderingen, sjablonen etc ), en ten tweede omdat ik bezig ben met het vertalen van artikelen, categorieen aan het opvullen en nog wat dingen wat mij veel tijd vergt. Daarbuiten ben ik ook druk met werk en sport en krijgt het ook steeds drukker. De Taskforce zag ik ook wel als iets leuks tussendoor, waar je wat mensen kan helpen enzo. Als je liever wat serieuzere mensen zoekt dan mag je mij van de lijst schrappen. Als je genoegen neemt met hoe ik het graag doe, dan mag je mij laten staan :). Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 28 nov 2015 21:27 (CET)
Nee, versta me niet verkeerd, ik ben zeer blij dat je mee wilt helpen. Ik vind het prima dat je wilt meewerken met het project en ik snap het dan ook helemaal dat je het minder ziet zitten om het op te zetten. Ieder zijn ding. JP001 (Overleg)   28 nov 2015 21:43 (CET)

Fijne feestdagen!!!Bewerken

DE TIJD VAN STERKE DRANK EN TE VEEL ETEN IS AL WEER BIJNA AANGEBROKEN, DUS IK HOOP DAT JE JE DAARNA ALLE GOEDE VOORNEMENS NOG KUNT HERINNEREN OM ZE VERVOLGENS OP 5 OF 6 JANUARI WEER AAN DE KANT TE ZETTEN!!! VOOR IEDEREEN EEN VROLIJK KERSTFEEST EN EEN GELUKKIG NIEUWJAAR GEWENST!!! (en nu maar hopen dat alle vandaaltjes het goede voornemen hebben Wikipedia maar 'ns met rust te laten in 2016… OXYGENE 7-13 (OVERLEG)

Dankjewel Oxygene7-13, jij ook. Leuk berichtje, maar het klinkt wel verschrikkelijk schreeuwerig hoor ;). Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 18 dec 2015 19:54 (CET)

VliegtuigBewerken

Hoi, je revert op vliegtuig is m.i. terecht, maar het is niet waar dat een vliegtuig perse op kerosine vliegt. Heel wat kleine vliegtuigen vliegen op benzine. Ik vlieg zelf Aero AT-3, Katana en Cessna 172, allemaal op benzine. Jcb - Amar es servir 1 jan 2016 18:20 (CET)

Dag Jcb. Ik dacht dat vliegtuigen altijd op kerosine vlogen, maar blijkbaar niet. Zo leer je nog eens wat  . Bedankt, en tevens nog de beste wensen! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 1 jan 2016 18:57 (CET)

BedanktBewerken

Bedankt voor de info die je me gaf voor nieuwe gebruikers, deze zal zeker van pas komen. Lord Draganta.

Dag Lord Draganta, graag gedaan! Als je nog vragen hebt kan je ze altijd stellen en dan zal ik proberen te helpen. Alvast 1 tip; ik zie dat je je berichten afsluiten met alleen je naam. Het is makkelijker om je berichten af te sluiten met 4x een tilde (~~~~), dan komen je naam, datum en tijd dat je het bericht hebt geplaatst er automatisch bij. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 7 jan 2016 08:50 (CET)

VandalismeBewerken

Beste, ik zie in het sjabloon nergens iets staan over vandalisme. U wel?

  Welkom op Wikipedia!

Wikipedia is bedoeld als een vrij beschikbare, vrij bewerkbare en neutrale encyclopedie voor iedereen. Hoewel iedereen van harte is uitgenodigd om Wikipedia te bewerken, vond een medewerker aan de encyclopedie een of meer van uw bewerkingen niet constructief. Deze bewerking(en) is/zijn daarom teruggedraaid of verwijderd. Experimenteren en oefenen met bewerken kan in een speciaal daarvoor bedoelde pagina, die de Wikipedia-zandbak wordt genoemd. Klik hier om naar de zandbak te gaan.
Zie ook: welkom voor nieuwkomers.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎193.58.230.251 (overleg · bijdragen)

'niet constructief' is bijna hetzelfde.  Klaas `Z4␟` V:  12 jan 2016 13:45 (CET)
Precies wat KlaasZ4usV zegt, het zb-sjabloon wordt eigenlijk alleen gebruikt voor vandalistische bijdragen, of bijdragen die duidelijk niet constructief zijn. De bijdrage op het artikel zwakzinnigheid was geen vandalisme en ook geen bijdrage die "niet constructief" is. Het was alleen een bijdrage die al in de tekst stond verwerkt, waardoor de info er dubbel in kwam te staan. Zijn intentie was goed. Mvg, ~~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DottyMcFear13 (overleg · bijdragen)

Beveiligde pagina Bardo EllensBewerken

Hoi DottyMcFear13,

Als ik vragen had kon ik bij jou terecht zei je. Nu, nadat ik de pagina Theaumes heb gemaakt begrijp ik een beetje hoe het werkt, wikipedia. Nu wilde ik de pagina Bardo Ellens aanmaken. Een andere Youtuber, tv presentator etc...

Echter is deze pagina beveiligd. De laatste keer dat deze pagina is aangemaakt is in 2012. Ik heb al enkele bronnen klaar liggen om een goede pagina te maken. Maar hoe krijg ik doe beveiliging er af?

Groeten, Gebruiker:Jonathan van Holstein

Dag Jonathan van Holstein. Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen kunt u een verzoek indienen voor het opheffen van de beveiliging. Als u daar aangeeft voor dat u graag een artikel wilt maken dat niet bedoeld is als reclame of iets anders, maar gewoon als een encyclopedisch artikel, dan zal een moderator daar ook aan u vertellen of de beveiliging er wel of niet wordt af gehaald. En een kleine tip; het is makkelijker om het einde van uw bericht op een overlegpagina af te sluiten met 4x een tilde (~~~~), dan komen uw gebruikersnaam en uw overleg pagina als link achter uw bericht, en ook de datum en tijd dat u uw bericht hebt geplaats. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 12 jan 2016 21:10 (CET)

KanarieBewerken

(gekopieerd van op van Pauljohax)

Gebruiker heeft ook botweg stukken tekst vrwijderd, dit is wel degelijk vandalisme. HWN (overleg) 1 feb 2016 09:36 (CET)
@Hwdenie. Ik heb zijn bijdragen nog eens doorgelezen, en hij heeft niet botweg stukken tekst weggehaald. Hij heeft dingen toegevoegd, waarbij hij de oorspronkelijke tekst in zijn eigen stuk heeft geplaatst. Het enige wat hij weg had gehaald was 1 zinnetje van 4 woorden, namelijk ===De kanarie als huisdier===. Dat is geen vandalisme. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 1 feb 2016 10:48 (CET) P.S, sorry voor het kapen van je overlegpagina voor deze discussie Pauljohax.
Blijft een verschil van inzicht. Mensen die -hoewel met nobele motieven- wikipedia willen gebruiken als platform voor strijd voor een fatsoenlijke behandeling van dieren, plegen vandalisme ten opzichte van het ideaal van een encyclopedie. Uiteraard zeg ik hiermee niet dat er voor een goed gedocumenteerde verwijzing naar informatie over dierenrechten etc. geen plaats zou zijn. Volgens mij was het sjabloon dat ik plaatste ipv hola wel terecht, want het begint met een welkom, onmiddellijk gevolgd door een verwijzing naar de heersende mores en een welwillend geformuleerde tekst over waar de gebruiker in de fout gaat.HWN (overleg) 1 feb 2016 11:34 (CET)
Zover ik kan zien gebruikt de persoon Wikipedia niet als strijdtoneel voor de rechten van de kanarie, maar voegt de persoon informatie toe waarbij ook een wetgeving in India wordt besproken alleen de manier waarop hij het erin zet is totaal niet geschikt voor een encyclopedie. Tevens was bij het hola sjabloon geen uitleg gegeven waarom het terug werd gedraaid. Er werd alleen maar gezegd "Gelieve geen vandalisme te plegen op de pagina kanarie. Bij herhaald vandalisme volgt een blokkade." Nergens werd uitgelegd wat het vandalisme was, of wat ongewenst was. Tevens ook niet in de bewerkingssamenvatting, dus de persoon wist niet wat hij fout deed. Daarom vond ik het nogal erg streng om er een brp sjabloon neer te zetten. Maar laten we het maar op Agree to disagree houden, is op zich niet iets om een verhitte discussie over te riskeren  . Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 1 feb 2016 12:57 (CET)
Mee eens, de toelichting was te vaag en had inhoudelijk gemoeten (maar was niet van mij). Ik vond het overigens wel richting vandalisme gaan, maar inderdaad laten we dit punt houden op Agree to disagree. Succes verder en groeten, HWN (overleg) 1 feb 2016 14:08 (CET)
Inmiddels is het conflict met gebruiker Pauljohax.hoog opgelopen. Ik moet allereerst toegeven dat Pauljohax aanvankelijk geen tekst heeft weggehaald. Dat verwijt moet ik dus terugnemen. Anderzijds ben ik het volkomen eens met de acties van natuur12. Pauljohax is ongeschikt om aan deze encyclopedie mee te doen, want alleen hyperactivistisch t.a.v. het bevrijden van kooivogels. Zelfs al zou in India een breed gedragen en effectief beleid zijn tegen het houden van kooivogels, dan past dit niet bij het lemma kanarie maar in het lemma dierenrechten zou het mogelijk op zijn plaats zijn, mits goed gedocumenteerd. In de Engelse versie van het lemma Animal rights staat al iets over wetgeving in India. Dat zou overgenomen kunnen worden. Maar hoe invloedrijk die acties tegen kooivogels zijn, durf ik niet te beoordelen. Zou ik liever overlaten aan mensen die meer over politiek en rechtspleging in India weten.Dit allemaal als reactie op het verloop. Groeten, HWN (overleg) 8 feb 2016 10:33 (CET)
Moet zelf toegeven dat ik het overdreven vind om hem een blokkade voor onbepaalde tijd te geven, maar anderzijds waren er inderdaad een paar dingen die hij niet echt goed aanpakte. De manier hoe hij Ellywa en Natuur12 aansprak waren verre van correct, dus daar heb ik ook verder geen commentaar op. En inderdaad, het was handiger geweest om het stukje te plaatsen in het lemma dierenrechten. Had ik zelf ook niet bij stilgestaan. Er zat denk ik toch nog teveel POV en eigen gevoel/mening in. Helaas, maar het is nu een gesloten boek. En heb even op de ENWP gekeken, maar kan niet specifiek iets over kooivogels vinden, maar alleen wat algemene dingen. Dus ik denk dat het niet eens een heel erg groot iets was. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 8 feb 2016 11:43 (CET)
De reden voor OT waren vooral de geuite bedreigingen dis structurele samenwerking in de weg stonden. ed0verleg 8 feb 2016 11:54 (CET)
Dat vermoeden had ik inderdaad al. Had de berichten van hem gelezen, en de toon die hij daarin naar de gebruikers gebruikte was zeer ongepast. Het overdreven vinden van de blokkade was meer als het alleen om het toevoegen en doordrukken van de informatie ging, maar dat is hier niet het geval. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 8 feb 2016 11:57 (CET)

Willekeurige infoboxBewerken

Ik zag je opmerking in de Kroeg, en heb een link naar een handige tool gegeven, die veel handiger zal blijken dan "willekeurige pagina". Denk ik ;-) Ik geef je hier nu even een melding, om te voorkomen dat je mijn link naar die tool niet mist! ed0verleg 2 feb 2016 13:40 (CET)

Dag ed0. Helaas kan ik die niet gebruiken aangezien ik via een whitelist werk :(. Ik heb de link zo ie zo op een wordpadje opgeslagen, en zodra ik de mogelijkheid heb ga ik die tool zeker gebruiken. Maar toch erg bedankt voor de tip! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 2 feb 2016 14:03 (CET)
Ik kan wel een (paar) categorieen uitdraaien en de resultaten in mijn gebruikersruimte plaatsen. Onderaan op Gebruiker:Edoderoo/Checklist staat zo een (oude) lijst van tennisspelers zonder infobox, die inmiddels enigszins bijgewerkt is geraakt door de tijd heen. ed0verleg 2 feb 2016 14:13 (CET)
Hmm dat ziet er interessant uit. Zie in die lijst inderdaad hier en daar wel eentje met infobox, maar zie er ook een paar zonder. Ik zal die lijst eens nalopen en kijken of ik wat infoboxen kan toevoegen ( ben daar afhankelijk van van de Engelse WP, dus moet die daar wel opstaan ). En als je zo nog eens een lijstje hebt, kan je die altijd geven dan kan ik hem wel even nalopen. Heb er zojuist een aantal aan mijn favorieten toegevoegd, dus zal er deze week eens aan beginnen. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 2 feb 2016 16:55 (CET)
Als je een categorie roept, kan ik die zo voor je draaien en de resultaten ergens onwiki neerzetten. Of een paar. Kunnen personen zijn, of rivieren, anything. ed0verleg 2 feb 2016 19:42 (CET)
Zolang er een infobox op de ENWP staat is het al voldoende. Maar doe anders maar in de richting van films/series/personen. Die parameters zijn meestal wat makkelijker te vullen en de info is meestal wat uitbunderiger beschreven op Wikipedia. Ga nu eens kijken of ik wat tennissers aan infoboxjes kan helpen ^^. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 2 feb 2016 20:54 (CET)
Games en anime/manga is ook welkom trouwens. Kies maar welke het beste is van de 5. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 2 feb 2016 21:39 (CET)
Ik heb wat avonturenfilms gevonden. Niet alles zal per se een infobox nodig hebben trouwens. ed0verleg 2 feb 2016 23:51 (CET)
Ooh mijn handen beginnen al te jeuken als ik al die artikelen zonder infobox zie  . Bedankt, ik zal er straks eens goed voor gaan zitten! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 3 feb 2016 10:46 (CET)
Doe maar rustig aan, het heeft ook geen haast, net als Wikidata is het een project zonder eind, want er komt meer bij dan 1 iemand kan wegjassen :-) ed0verleg 3 feb 2016 10:53 (CET)
Gelukkig heb ik meer dan genoeg tijd buiten werken en sporten om. En dan heb ik tenminste een leuke bezigheid als de scholen weer dicht zijn en het vandalisme weer flink omlaag gaat ^^. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 3 feb 2016 10:55 (CET)
Molens in Nederland, voor de afwisseling. ed0verleg 3 feb 2016 10:57 (CET)
Poeh, die is al wat lastiger. Bijna geen enkel artikel heeft een link naar de Engelse Wikipedia. Zal eens kijken of ik daar iets van kan maken met de informatie uit de tekst zelf. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 3 feb 2016 11:53 (CET)
Wat ik meestal doe, is een lege {{Infobox molen}} erin plakken, en alle velden invullen die ik wel kan doen. Alle andere kan een ander ooit wel eens invullen, want lege velden zijn voor de lezer niet zichtbaar. ed0verleg 3 feb 2016 12:57 (CET)
Zo doe ik het inderdaad ook altijd. Al staan er maar 2 regeltjes ingevuld, dan nog vind ik een artikel met infobox vele male beter dan zonder. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 3 feb 2016 13:03 (CET)

GefeliciTAARTBewerken

Ik zag je wijziging op je GP en dacht; hier is wel een felicitatie op zijn plaats!

OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 8 feb 2016 13:22 (CET)

Dankjewel! Gelukkig heb ik nog een bus slagroom staan voor deze heerlijke taart ^^. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 8 feb 2016 13:51 (CET)

Let op koppelteken!Bewerken

Beste DottyMcFear13

Ik wil niet lastig doen, maar op Taiwanese rattenslang had je Zuid-Oost Azië gewijzigd in Zuidoost Azië. Tussen 'Zuidoost' en 'Azië' moet eigenlijk nog een koppelteken. Of je dit nog op andere pagina's hebt gedaan weet ik niet, dat weet jij immers beter. Indien ja, zou het fijn zijn als je dit herstelt. Voor de rest wil ik wel zeggen dat je super bezig bent!

Groeten JP001 (Overleg)   25 mrt 2016 18:32 (CET)

Dag JP001. Ik weet dat er een koppelteken tussen moet, maar als je 100 handmatige bewerkingen doet waarbij je bij de ene een koppelteken weg moet halen, en bij de andere een koppelteken moet plaatsen, kan het nog wel eens voorkomen dat er een foutje wordt gemaakt. Bedankt voor het herstellen, en ik zal de rest wel even nalopen  . Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 25 mrt 2016 20:26 (CET)
Begrijp ik volkomen, want dat heb ikzelf al zovéél keer ook voorgehad… Ik wilde het maar even melden, dus ik ga er zeker geen probleem van maken. Ik ben al blij dat je de moeite doet om het überhaupt te corrigeren. 🙂 JP001 (Overleg)   25 mrt 2016 20:31 (CET)
(na bwc)@JP001 (voor de ping). Heb ze even nagelopen, en had er nog 1 gevonden zonder koppelteken die ik inmiddels heb aangepast. Bedankt voor het melden! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 25 mrt 2016 20:32 (CET)
Geen probleem, jij bedankt voor het aanpassen! JP001 (Overleg)   25 mrt 2016 20:33 (CET)

Wikibreak?Bewerken

Gefeliciteerd met deze grote stap, ik wens je het allerbeste. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 19 apr 2016 17:14 (CEST)

Dankjewel! Hopelijk zal ik binnenkort weer op Wikipedia zijn en zal ik ook meer mogelijkheden hebben en mij op meer taken kunnen richten :). Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 19 apr 2016 17:33 (CEST)
@DottyMcFear13: Welkom terug, JONGÛH!!! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 7 jun 2016 17:11 (CEST)
Nouja terug... ben nogal druk bezig met andere dingen dus ik ben zo nu en dan een keer hier :). Maar toch bedankt! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 7 jun 2016 18:17 (CEST)

Fijne feestdagen!!!Bewerken

IEDEREEN FIJNE FEESTDAGEN EN EEN GELUKKIG NIEUWJAAR GEWENST!!! WEER EEN JAAR VOORBIJ, WEER EEN JAAR LANG KUNNEN LEREN VAN ONZE FOUTEN EN VAN DIE VAN ANDEREN... MOGE HET NIEUWE JAAR ER ÉÉN WORDEN WAARIN DE GEBRUIKERS ZICH IETS WEER BETER WETEN TE GEDRAGEN EN DE RUST WETEN TE BEWAREN, ER ZIJN AL TEVEEL GEBRUIKERS VERDWENEN DIT JAAR! GELUKKIG NIEUWJAAR!!! OXYGENE 7-13 (OVERLEG)

Dude...Bewerken

Still alive? Ik dacht dat je helemaal niets meer met Wiki deed! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 11 jan 2017 19:19 (CET)

Ohjawel hoor. Soms doe ik nog wel eens iets terugdraaien van mijn volglijst, of volg ik de lachwekkende blokverzoeken in regblock. DottyMcFear13 (overleg) 11 jan 2017 19:46 (CET)
Sommige vandaaltjes zijn echt hilarisch/triest... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 11 jan 2017 19:49 (CET)

goede jaarwisseling toegewenstBewerken

goed te zien dat je al heel veel waardevolle info hebt toegevoegd aan wikipedia. ik kijk en leer nog steeds.. groet  Retrorick wikipedia  overleg  28 dec 2017 16:52 (CET).

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste DottyMcFear13,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:22 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste DottyMcFear13,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:07 (CEST)