Argos900

Hallo Argos900, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.747 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Kleuske (overleg) 5 sep 2015 13:36 (CEST)

Verdenkingen en daar lucht aan geven

Geachte Argos900, een geblokkeerde gebruiker die met een ander account de blokkering ontduikt, kan voor langere tijd geblokkeerd worden. Doumbiodoris weet dat, want hij deed dit al eens en is er toen voor gewaarschuwd dat niet weer te doen. Ook ik vind de plotse komst van Oostmalbovenal verdacht, zowel voor wat betreft de timing als voor wat de gespeeld naïeve vraag op de OP van Malle betreft. Het is echter ook heel wel mogelijk dat een geblokkeerde gebruiker aan anderen vraagt zijn werk voort te zetten. Het is zelfs mogelijk dat anderen dat ongevraagd doen, als ze de geschiedenis zien en voor de underdog kiezen. Ik vond uw verzoek om een extra CU uitte voeren nogal prematuur.

Wat ik ook erg gehaast vond, was het volledig terugdraaien van de bewerkingen van Oostmalbovenal in het artikel Oostmalle. Wat daar tot nu toe onder geschiedenis stond, was bijzonder karig. Ik denk dat het zinnig is om daar de zaken samen te vatten die in het artikel Malle al over de ontwikkeling van de grenzen en de kernen in het gebied worden vermeld, voor zover ze direct betrekking hebben op Oostmalle. Ik heb het nu tijdelijk proberen op te lossen met een verwijzing naar het artikel over de gemeente. Ook daar staan nog wat zaken, zoals het in zwang raken van de namen Oost- en Westmalle toen er een smid, een rademaker en een herberg aan de hoofdweg werden gebouwd, die schreeuwen om een toelichting, en met name een bron. Ik zag dat u al een vraag hierover op de OP van Malle had geplaatst, en heb daar nog even op voortgeborduurd. Voordat de door mij samengestelde samenvatting er kan komen zal er, zoals u terecht opmerkt, voldoende duidelijkheid moeten komen over de beweringen omtrent de geschiedenis van de plaats. WIKIKLAAS overleg 6 sep 2015 20:41 (CEST)

Dank u voor de reactie hier alvast voor wat meer uitleg. Ja het was misschien wat snel deze nieuwe 'gebruiker' te verdenken maar aangezien de tekst zo erg overheen kwam met wat op Malle stond leek mij het wel gerechtvaardigd. Nu werd ook na een paar bewerkingen beschuldigd, dat heeft misschien ook wel meegespeeld in die beslissing.

De reden om de toegevoegde tekst weg te halen was omdat ik het even had nagekeken opdat het mij opviel dat er wat dingen wel erg specifiek waren. Deze teksten stonden nog niet op dat artikel zoals wel op Malle en Westmalle stond. Daarop besloot ik het weg te halen. Het is immers lastig als steeds meer artikelen dezelfde twijfelachtige teksten hebben om nog goed overzicht te houden. Bovendien is de kans dat de lezer als de correct leest natuurlijk ook aanwezig. Maar ik zie dat ook u twijfels heeft aan de tekst of in ieder geval graag goede bronnen voor de beweringen ziet. Ik hoop dan ook dat het overleg vruchten gaat afwerpen. Gegroet Argos900 (overleg) 6 sep 2015 21:04 (CEST)

Kanko Maru

Ga nou maar door. Je ziet toch dat ik net een vertaling publiceer, en je kan dus toch redelijkerwijs verwachten dat ik daar nog mee bezig ben. Nu zit ik met een pagina wijzigingen die niet meer op het artikel passen. Bedankt. Jan Arkesteijn (overleg) 20 sep 2015 14:18 (CEST)

Goedemiddag. Sorry maar als u een artikel vertaal neem ik aan dat u toch meteen de juiste titel pak, zie onder meer http://www.geheugenvannederland.nl/?/nl/items/KONB11:F9400. Verder, nee ik wist dat het verboden was dit aan te passen. Mijn excuses. Ik was net een vriendelijk bericht aan uw aan het schrijven, blijkbaar niet gewenst. Goedendag verder, ik zal mij er verder niet inmengen. Argos900 (overleg) 20 sep 2015 14:26 (CEST)

Nee, het gaat me erom dat ik er nog druk mee bezig ben en pas als ik de wijzigingen wil opslaan merk dat je het ombenoemd hebt. Een hoop werk in de vuilnisbak. Jan Arkesteijn (overleg) 20 sep 2015 14:30 (CEST)

Mag ik de heren verzoeken dit artikel eens te lezen? Ja? Dank.

Uiteraard is het de bedoeling artikelen aan te passen, maar Wikipedia is gebaseerd op samenwerking, niet tegenwerking. En dat geldt voor beiden. Kleuske (overleg) 20 sep 2015 14:32 (CEST)

Dank u voor de reactie Kleuske. Ja dat leek mij ook. Het artikel is toch vrij te bewerken nog steeds, dus zijn aanpassingen kunnen makkelijk verwerkt worden lijkt mij. Ik snap ook weinig van de boze reactie. Argos900 (overleg) 20 sep 2015 14:39 (CEST)

Het sleutelwoord is samenwerking, nee, overleg. Als je artikelen, waar blijkbaar een ander al druk mee bezig is, onder diens bips vandaan wijzigt, kan ik dat moeilijk als samenwerking opvatten. De ietwat pissige reactie van Jan Arkesteijn snap ik daarom ook goed. Geduld is een schone zaak, zegt men, en voor aanpassingen is tijd genoeg. Kleuske (overleg) 20 sep 2015 14:47 (CEST)

Overigens zou ik je aanraden het artikel Donorprincipe eens te lezen. Kleuske (overleg) 20 sep 2015 14:49 (CEST)

Ik vind uw reactie nu ook niet echt vriendelijk. Ik was net bezig een vriendelijk bericht te plaatsen over de wijziging. Ik krijg echter alleen strontopmerkingen over mijn heen omdat ik een correctie uitvoer. Tot ziens. Argos900 (overleg) 20 sep 2015 14:58 (CEST)

Ik had ook niet de bedoeling om vriendelijk te zijn. Daar zijn andere websites voor. Hier op Wikipedia gaat het me alleen en uitsluitend om de knikkers, niet om het spel. Daarom noem ik man en paard. Overigens is het opvallend dat u zich beklaagt over mijn reactie als "niet echt vriendelijk" en in een adem mijn bijdrage afdoet als "strontopmerking". Dat lijkt in tegenspraak. De correctheid van uw correctie is (w.m.b.) niet boven iedere twijfel verheven. Kleuske (overleg) 20 sep 2015 15:27 (CEST)

Hoi Argos900, Jan is niet boos op jou. Hij is boos omdat hij een grote hoeveelheid werk kwijt is. Niks meer aan te doen nu. Jij bedoelde het goed. Maar je bent het waarschijnlijk eens dat je hernoeming de reden is dat Jan zijn werk kwijt is. Ik zou in dit geval aangeven dat het je spijt dat Jan zijn werk kwijt is. Dat je het goed bedoelt. Dat je nieuwe artikelen van Jan in de toekomst niet direct zult aanpassen. En dan kunnen jullie weer als collegas in goede sfeer in de toekomst samen werken. Niemand bedoelt het slecht. Laten we niet moeilijk doen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 sep 2015 15:54 (CEST)

Nu dat ik het wat beter begrijp, snap ik het wat beter. Dank u voor uw uitleg, zeer verhelderend. En inmiddels mijn excuses aangeboden bij Jan voor de veroorzaakte ergernis. Gegroet. Argos900 (overleg) 20 sep 2015 16:30 (CEST)

Beveren=

Hallo, mijn aanpassing op de pagina Beveren was wel degelijk juist. Als je op KSK Beveren klikt, kom je op de ploeg die op Friethiel speelde, waar nu Waasland-Beveren speelt. En het Waasland ligt in Oost-Vlaanderen, niet in West-Vlaanderen.

De voetbalploeg staat netjes onder Oost-Vlaanderen. West-Vlaanderen verwijst naar de plaatsen die daar onderstaan. Dus graag niet meer veranderen. Argos900 (overleg) 5 dec 2015 15:35 (CET)

Beste Argos900, als er voor bepaalde dorpen of gemeenten al een naam bestond, dienen wij hier op Wikipedia geen nieuwe namen te verzinnen. Akadunzio (overleg) 27 dec 2015 16:14 (CET)

Beste Akadunzio wilt u stoppen met een spelfouten en ongebruikelijk constructie door te voeren, dank u. Argos900 (overleg) 28 dec 2015 07:18 (CET)

Is het mogelijk deze zin in verstaanbaar Nederlands om te zetten? Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 10:01 (CET)

Beste Argos900, waarom blijft u nieuwe namen verzinnen voor gemeentes die al een officiële naam hebben? Wij veranderen Mechelen-aan-de-Maas toch ook niet in Mechelen (Limburg) of Niel-bij-Sint-Truiden in Niel (Gingelom). Gelieve dus geen nieuwe namen als Beveren (Oost-Vlaanderen) of Beveren (Alveringem) te verzinnen als Beveren-Waas en Beveren-aan-de-Ijzer of Beveren-aan-den-Izer al bestaan en ook niet te doen alsof dit hier de gangbare praktijk zou zijn. Het is gewoon fout dorpen of gemeentes andere namen te geven als de reeds gebruikelijke. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 10:33 (CET)

De overheid bepaald de officiële namen van de woonplaatsen, gemeentes en de deelgemeentes. In dit geval heet de deelgemeente Beveren. Beveren-IJzer is de formele naam die gemeente gebruikt als wijknaam, zo soms is zo'n wijknaam ook niet gelijk aan het dorp of gehucht zelf. Soms kan je wel de formele naam gebruiken als artikelnaam als dat beter uit komt maar in dit geval is Beveren de betere keuze om de werkelijk naam van de deelgemeente is. Het dorp wordt, mede door de parochie, zelf inderdaad ook wel als de andere namen genoemd en dat staat dan ook netjes in het artikel.

En Beveren-Waas is alleen de formele naam van de wijkdeling, de gemeente heet Beveren net als het dorp zelf. Argos900 (overleg) 28 dec 2015 13:40 (CET)

Beveren-Waas en Beveren-aan-de-Izer zijn net als Mechelen-aan-de-Maas of Niel-bij-Sint-Truiden benamingen om gemeentes met dezelfde naam uit elkaar te kunnen houden. De naam van die deelgemeentes is evengoed Mechelen of Niel. Ik zou dus niet weten waarom wij hier nieuwe benamingen zouden moeten vastleggen als het om Beveren gaat als er al benamingen bestaan om deze gemeentes uit elkaar te houden. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 15:59 (CET)

De gemeente Beveren gebruikt is zijn adressen soms ook de benaming Beveren-Waas. Die zijn dan volgens jou illegaal bezig?

Bpost, ook nog altijd een overheidsbedrijf gebruikt ook de benamingen Beveren-Waas en Beveren-aan-de-Ijzer bij zijn lijst van postcodes.

En ook de gemeente Alveringem gaat volgens jou in de illegaliteit door te beweren dat ze uit negen dorpen bestaan waarvan één Beveren aan de Ijzer is.

Ik denk dat er nu wel voldoende aangetoond is dat jouw bewering nergens op slaat. Gelieve dus niet meer onnodig te reverten. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 16:21 (CET)

Ik zal het nog 1 keer uitleggen:

De gemeente in Oost-Vlaanderen heet Beveren.

Het dorp en de deelgemeente die daaronder valt heet Beveren met de formele onderscheidende wijknaam Beveren-Waas, daarom wordt ook die onderscheidende meestal gebruikt om verwarring met de gemeente te voorkomen.

De andere deelgemeente heet Beveren en het dorp wordt ook wel aangeduid als de wijkduiding Beveren-IJzer. :De andere benaming zijn alternatieve namen die zeker nog gebruikt worden, ook in officiele documenten, daarom staan ze ook netjes in het artikel. De gemeenschap en het dorp zelf gebruikt Beveren-IJzer, Beveren-IJzer en op die pagina zie je ook andere spellingsvarianten. Beveren-aan-de-Ijzer is een spelfout, het is Beveren-aan-de-IJzer. De gemeente gebruik het zonder koppeltekens, dus vanuit die optiek zou het Beveren aan de IJzer zijn. Echter onder meer onroerenderfgoed.be, die alleen de officiële namen en duidingen (deelgemeente, gehucht of straat) gebruikt,geeft aan dat de deelgemeente toch echt Beveren is.

De titels tussen de haakjes zijn slechts in gebruik omdat er is voor gekozen niet alle dingen die beveren' heten op 1 pagina te zetten. Die hebben dus niks met enige officiele naam of iets dergelijks te maken. Zo heeft de gemeente Balen hier ook de titel Balen (België).

Ik hoop dat het zo wat duidelijker is hoe en wat. Argos900 (overleg) 28 dec 2015 17:28 (CET)‎

Volgens het rijksarchief is het Beveren-aan-den-Ijzer. In de archiefstukken wordt de andere gemeente als Beveren-Waas geschreven. Als er al een naam bestaat om iets te onderscheiden moeten wij op Wikipedia geen andere namen verzinnen om deze onderscheiding te maken. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 19:15 (CET)

U verwijst nu naar een rijksarchiefpagina die huwelijkenakten enzovoorts van de gemeente duidt die inmiddels dus al lang niet bestaat. De laatste datering is ook '1910. Ook Beveren-Waas is niet naam van de huidige gemeente, maar duidt de oude zelfstandige gemeente. Met deze pagina kunnen wij dus niks aanvangen. Argos900 (overleg) 28 dec 2015 19:29 (CET)

Jij hebt ook nog niets aangebracht dat kan gebruikt worden. Beveren-aan-den-Ijzer en Beveren-Waas zijn de onderscheidende namen van deze gemeentes voor de fusies. Het is dan ook logisch deze onderscheiding verder te gebruiken en geen nieuwe onderscheidingen te gaan verzinnen. Zeker niet als verschillende instanties (Post, Rijksarchief, gemeentes) deze onderscheiding verder blijven gebruiken. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 19:36 (CET)

Ik heb netjes alles uitgelegd en netjes en onderbouwd, ik kan er helaas niets aandoen dat u de voormalige gemeentes, de dorpen, de huidige gemeente en de deelgemeentes allemaal op 1 hoop gooi. En nee natuurlijk gaan wij geen alternatieve spellingen gebruiken maar volgen netjes de juiste. Op oudere archiefstukken zal uw trouwens Yzer in het echt tegenkomen. Maar dat maakt het alleen maar nog verwarrender. Gegroet Argos900 (overleg) 28 dec 2015 19:52 (CET)

Ik zie geen enkele onderbouwing. Ik gooi niets op één hoop. Dit artikel gaat over Beveren-aan-de-Ijzer, een deelgemeente van Alveringem. Verschillende schrijfwijzes kan men ondervangen door redirects. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 20:31 (CET)

Als u goed leest wel degelijk is alles netjes onderbouwd en ik heb ook netjes nog even de plaatsnaamborden opgezocht voor u via Google maps. Verder worden al netjes alle nog gebruikelijke alternatieve spellingen netjes via doorverwijzigingen verwezen en benoemd. Gegroet Argos900 (overleg) 28 dec 2015 20:48 (CET)

Het enige dat u doet is uw eigen point of view doordrukken. U doet mij sterk aan een OT-geblokkeerde gebruiker denken, die ook zo doordramde over gemeentes. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 21:43 (CET)

Als u niets anders rest dan beschuldigingen rond strooien dan houdt het op. Argos900 (overleg) 28 dec 2015 21:54 (CET)