Help:Helpdesk/Archief/jul 2023

Botmatig informatie ophalen van een webpagina

Goedenacht. Al een behoorlijke tijd gebruik ik voor verschillend werk hier op Wikipedia een script (in Javascript) dat webpagina's van onder andere top40.nl leest om discografieën en hitnoteringenoverzichten voor op Wikipedia te maken. Om dat iets concreter te maken, zoiets kan het al grotendeels en dit al een hele tijd. Tot mijn (best wel grote) irritatie is de website van top40.nl veranderd, voorheen zag deze pagina er zo uit. Het gaat mij dan vooral om het grafiekje met positieverloop onderin: voorheen kon je die uitlezen in de html, nu kan dat niet meer (ik kan het tenminste niet vinden). Als je die grafiek op de oude versie namelijk "inspecteert", is de ruwe data direct zichtbaar. Als ik dat nu niet meer kan uitlezen in Javascript, zou ik dat heel jammer vinden. Is er iemand met specifieke kennis die mij kan vertellen of en hoe dat nog wel zou kunnen? Hier lijkt hun script te staan dat daarvoor gebruikt wordt. Of heeft iemand misschien een andere oplossing? De vraag en dit project van mij lijken misschien wat absurd, maar ik heb het best vaak gebruikt en het scheelt per keer gemiddeld 5 minuten werk en kans op overtypfouten. Alvast bedankt, Ennomien (overleg) 1 jul 2023 00:33 (CEST)

@Bdijkstra en @Mbch331 zijn vast in staat hiervoor iets te fixen. Schilbanaan (overleg) 1 jul 2023 03:10 (CEST)

De data wordt tegenwoordig opgehaald via https://www.top40.nl/api/chart-position/40468/1

Het eerste getal is te achterhalen uit de url (het is de unieke id voor een nummer binnen de database van de top40)

Het tweede getal (de 1) staat voor de gebruikte hitlijst. Voor de top40 is dit 1, voor de tipparade is dit 3.

Via https://www.top40.nl/api/chart-position/40925/1 kan je de informatie opvragen voor het nummer Tattoo van Loreen. Mbch331 (overleg) 1 jul 2023 08:23 (CEST)

Je bent geweldig!! Heel erg bedankt. Daar kan ik zeker wat mee. Ennomien (overleg) 1 jul 2023 11:07 (CEST)

@Mbch331, voorheen kon je op de website de releasedatum vinden. Nu alleen het releasejaar. Zou de releasedatum nog ergens verstopt zitten in de api of moet ik dat verlies maar voor lief nemen? Ennomien (overleg) 1 jul 2023 15:27 (CEST)

Je hebt wel de week waarop een nummer in de top40 is gekomen (eerste week in de data die je terugkrijgt via de api). Exacte releasedatum is niet meer beschikbaar. Releasejaar staat al direct in de broncode en wordt niet via een api opgehaald. Je kan ze een bericht sturen of de informatie op een manier te achterhalen is. Mbch331 (overleg) 1 jul 2023 15:35 (CEST)

Dankjewel. Ja inderdaad, voorheen gebruikte ik datum van binnenkomst voor het sorteren maar releasedatum vind ik netter. Ik zal ze voorlopig op die oude manier sorteren, zelf de releasedatums opzoeken en dan eventueel de volgorde verbeteren. Ennomien (overleg) 1 jul 2023 15:54 (CEST)

Foutieve doorverwijzing

Al vijf jaar geleden heeft iemand de info van het lemma Rijksweg 18 vervangen door een doorverwijzing naar Rijksweg 15, die aan de andere kant van het land ligt. Ik heb de doorverwijzing verwijderd, maar het lukt niet om de versie van 31 mei 2018 terug te zetten. Henk van Haandel (overleg) 1 jul 2023 20:15 (CEST)

Ik heb de oude versie (van 31 mei 2019) zonder problemen terug kunnen zetten. Is dat wat je wilde doen? vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jul 2023 21:24 (CEST)

Ja inderdaad, maar kreeg foutmelding over conflicterende versies. Fijn dat het jou wel is gelukt, bedankt! Henk van Haandel (overleg) 1 jul 2023 21:31 (CEST)

Het moet wel gezegd worden dat op Rijksweg 15#A18/N18 informatie staat die beter op het afgevreten karige artikeltje Rijksweg 18 zou kunnen staan, als deze juist is. De stelling dat de A15 aan de andere kant van het land ligt is bovendien onjuist, want die loopt van Rotterdam tot in Twente, waar hij aardig in de buurt van de A18 komt.

Het weghalen van de redirect is niet fout, maar met die redirect kreeg de lezer wel uitgebreidere informatie dan nu  →bertux 1 jul 2023 21:45 (CEST)

Maar als ik ons artikel over dit onderwerp lees, dan bestaat Rijksweg 18 toch helemaal niet? -Pennenetui3000 (overleg) 2 jul 2023 02:18 (CEST)

Het artikel Rijksweg 15 stelt: Omdat er echter geen verbinding is met de huidige A15 is het stuk omgenummerd naar A18 en N18. Het gedeelte Zevenaar-Varsseveld is uitgevoerd als autosnelweg (A18).

Daarna volgt nog een heel stuk over de N18, dat het voorgaande overschaduwt →bertux 2 jul 2023 07:48 (CEST)

Ik had ook gelezen dat rijksweg 18 niet bestaat. Ik heb nu ook de actuele wegenlijst 2022 (xlsx) (of 2016 (pdf)) gevonden die dat bevestigt. Op de website van rijkswaterstaat zelf worden overal A- en N-nummers gebruikt. Dat wordt blijkbaar een wegnummer of routenummer genoemd. In het wegenoverzicht worden de termen Snelweg A18 en Autoweg N18 gebruikt. Op een enkele plek gebruikt rijkswaterstaat ook rijksweg A9. In ieder geval bestaat rijksweg 18 dus niet. Maar het artikel rijksweg 15 zou gesplitst kunnen worden in A15, A18 en N18, maar dan moet dat ook voor alle andere rijkswegen gebeuren. ∼ Wimmel (overleg) 2 jul 2023 10:51 (CEST)

Gratis

is een wikipedia account gratis Daan 2009 (overleg) 2 jul 2023 21:18 (CEST)

Ja, een Wikipedia account is helemaal gratis. - TheGoodEndedHappily (overleg) 2 jul 2023 21:20 (CEST)

Nee hoor, je inspannen voor wikipedia, of het artikelen creēren of verbeteren is, of andere bijkomende activiteiten, het kost ontzettend veel tijd en inspanning als je daarvoor kiest. En soms is het nog leuk ook. VanBuren (overleg) 2 jul 2023 21:50 (CEST)

Je krijgt collega VanBuren er gratis bij. Schilbanaan (overleg) 2 jul 2023 22:14 (CEST)

...en al die andere grappenmakers. VanBuren (overleg) 3 jul 2023 07:57 (CEST)

Joods vestigingsgebied.svg

Joods vestigingsgebied

L.S.,

kort geleden heb ik bovengenoemd bestand aangemaakt en in Wikipedia geladen. Ik heb het oorspronkelijk bestand ( Ansiedlungsrayon.svg) hiervoor gebruikt en de teksten naar het Nederlands vertaald. Ik had verwacht dat mijn bestand ook, zoals dat hoort, bij het oorspronkelijk bestand genoemd zou worden. Helaas is dat niet gebeurd. Wat heb ik mis gedaan ? FdeGrijs (overleg) 6 jul 2023 22:27 (CEST)

Hoi, ik heb het bestand gevonden dat je aangemaakt hebt en hiernaast geplaatst (misschien dat iemand anders kan uitleggen hoe je dat had moeten doen, ik moet dat antwoord schuldig blijven). vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jul 2023 22:42 (CEST)

Als je naar deze dif-link kijkt kun je zien hoe ik de nederlandstalige versie van jou heb toegevoegd bij het oorspronkelijke bestand. Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jul 2023 22:48 (CEST)

ADRESVERANDERING

Ik ben verhuisd op 1 mei, Mijn Nieuw adres is <adres verwijderd ivm privacy> Mijn lidnr <lidnr verwijderd ivm privacy>.

Vorig adres was <adres verwijderd ivm privacy> groetjes

Diane Dewit

Diane dewit (overleg) 7 jul 2023 07:41 (CEST)

Ik weet niet waar u lid van bent en een adreswijziging wilt doorgeven, maar dit is de helpdesk van Wikipedia. Wij kunnen geen adreswijzigingen voor andere partijen doorvoeren. U moet zelf even de juiste website opzoeken en via die weg contact opnemen met de instantie waar u een adreswijziging aan door wilt geven. Mbch331 (overleg) 7 jul 2023 07:52 (CEST)

Ik heb mijn gisteren aangemeld ,om lid te worden en het groene boekje aan gevraagd . Mijn naam is Harry Atteveld .Haydnplaats in Assen . Ik heb nog geen bevestiging gekregen . ????

84.25.81.167 7 jul 2023 12:20 (CEST)

IK heb mijn aan gemeld om lid te worden van Natuur campings 84.25.81.167 7 jul 2023 12:21 (CEST)

Mooi, ik weet niet wat de vraag is, maar mailen kan naar: info@natuurcamping.nl vr groet Saschaporsche (overleg) 7 jul 2023 12:26 (CEST)

Mijn Sigarettenfilter

Ik heb een nieuw onderwerp gemaakt: Sigarettenfilter.

Maar ik zie, dat Sigaret de lading die ik wil debiteren, goed dekt. Stel dus voor om mijn aanvullingen te plaatsen in Sigaret en mijn nieuwe item (Sgarettenfilter) te verwijderen.

Ik ben op mijn thema gekomen omdat er op de doorverwijspagina Filter, voor sigarettenfilter geen doorverwijzing is.

Wat mij betreft wordt de sigaretenfilter doorgelinkt naar Sigaret.

Een 2e reden is dat zowel in België als in Nederland een parlementaire discussie woedt rond het beperken van sigarettenfilters. Er ligt een concreet voorstel om sigarettenfilters te verbieden of ze te belasten met statiegeld. Maar de EG zal ongetwijfeld zorgen voor vertraging.MEDiX (overleg) 7 jul 2023 13:37 (CEST)

@MEDiX: Je pagina wordt besproken op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230703#Sigarettenfilter, je kunt daar je standpunt inbrengen, de discussie volgen en doen wat nodig is. De Helpdesk kan daarbij ondersteunen  →bertux 7 jul 2023 14:00 (CEST)

Commonscatklein

Er gaat op de mobiele versie wat mis met {{Commonscatklein}}. Zien jullie daarbij ook dingen dubbel? Dajasj (overleg) 10 jul 2023 08:25 (CEST)

Het probleem zit in {{InterProject}}. Die toont niets in desktop (zorgt alleen dat een link naar een zusterproject wordt aangebracht). Alleen in mobiele rendering (gewoon nl.wikipedia vervangen door nl.m.wikipedia en je ziet het al) gaat het mis. Heb dat sjabloon verder nog niet uitgezocht. Mbch331 (overleg) 10 jul 2023 08:40 (CEST)

Ja, ik heb het ook — Chescargot ツ (overleg) 10 jul 2023 08:41 (CEST)

Zo te zien moet Gadget-InterProjectLinks worden uitgeschakeld in de mobiele weergave, weet alleen nog niet hoe. –bdijkstra (overleg) 10 jul 2023 08:42 (CEST)

Dank voor jullie reacties. Fijn om in ieder geval te horen dat ik niet gek word :) Dajasj (overleg) 10 jul 2023 08:43 (CEST)

Aan InterProject is al tijd niks gewijzigd (alleen iets wat geen verschil lijkt te maken). Dus hoe kan dit probleem recent ontstaan zijn? Dajasj (overleg) 10 jul 2023 08:46 (CEST)

Vroeger kon je opgeven of een gadget op desktop, mobiel of beiden gebruikt moest worden. Dat is veranderd. Nu kan het alleen op basis van het thema. Mbch331 (overleg) 10 jul 2023 08:49 (CEST)

Dan moet je in de definitie

|skin=

opgeven met alle niet mobiele skins Mbch331 (overleg) 10 jul 2023 08:47 (CEST)

En met deze bewerking is het probleem opgelost. Mbch331 (overleg) 10 jul 2023 08:57 (CEST)

Dank voor het snelle oplossen! :) Dajasj (overleg) 10 jul 2023 08:59 (CEST)

Inline citations?

Op de site:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hardy_distribution

krijg ik de volegende melding:

This article includes a list of references, related reading, or external links, but its sources remain unclear because it lacks inline citations. Please help to improve this article by introducing more precise citations. (June 2023)

Wat moet ik doen om die melding niet meer te krijgen? Ad van der Ven (overleg) 10 jul 2023 09:59 (CEST)

Het artikel overeenkomstig verbeteren. –bdijkstra (overleg) 10 jul 2023 10:02 (CEST)

Helpdesk en hotcatjs

Graag wil ik een vraag stellen op deze helpdesk, maar daarvoor dien ik op mijn mobiel de desktopweergave over te zetten op de mobiele weergave. Vermoedelijk zit het probleem in het zijbalkmenu. Die wordt namelijk niet getoond. Met liefde en plezier maak ik een screenshot. Nog even voor de duidelijkheid ik heb het niet over de app.
Nu Mijn vraag: blijkbaar werkt het sjabloon hotcatjs zo rigoreus, dat wanneer ik per ongeluk een met mijn vinger een categorie aanraak, de categorie gelijk verdwijnt. Is hiervoor een alternatief. Of toch maar uitzetten deze tool? Ook dit kan niet de bedoeling zijn. Ldhank (overleg) 10 jul 2023 11:26 (CEST)

Het eerste deel van je bericht hierboven begrijp ik niet, maar je kan HotCat configureren om niet meteen op te slaan, zie c:Help:Gadget-HotCat#User configuration –bdijkstra (overleg) 10 jul 2023 13:37 (CEST)

• 
  desktop
• 
  mobiel

ja, ik weet de oorzaak al, maar probleem heeft wel aandacht nodig, daarom screenshots gedeeld. Bij de voorkeuren heb ik Timeless ingesteld als vormgeving. Ik vermoed, dat niet veel gebruikers dit hebben.

Ldhank (overleg) 10 jul 2023 14:02 (CEST)

Dat is vreemd, op de pc met Timeless klopt het wel, maar op mobiel in de desktopweergave is het inderdaad weg. Echter, er staat bovenaan een grijs plusje om een nieuw onderwerp te maken. –bdijkstra (overleg) 10 jul 2023 14:26 (CEST)

Dat + teken is inderdaad de oplossing. Ldhank (overleg) 10 jul 2023 15:51 (CEST)

Referentiefouten in zojuist gemaakt artikel

In een artikel dat ik zojuist geschreven heb over Jessica Townsend zit er een fout in referenties 1 en 8. Hoe kan ik dit oplossen? gebruiker:WMid 11 jul 2023 19:05 (CEST)

Dat zijn wel héél véél referenties in een kort artikel… Hans Erren (overleg) 11 jul 2023 19:08 (CEST)

Bij beide fouten is de URL hetzelfde, dus je kan 1 variant uitkiezen die je wil behouden en de andere vervangen door de korte notatie. Ik weet niet of dat ook kan met de Visuele Tekstverwerker. –bdijkstra (overleg) 11 jul 2023 19:12 (CEST)

Hoe bedoelt u dat? Dat de URL hetzelfde is? De beide referenties leiden wel tot een andere website toch? gebruiker:WMid 11 jul 2023 19:14 (CEST)

Ik bedoel dat beide definities van ":0" hetzelfde URL hebben, en evenzo voor ":1". –bdijkstra (overleg) 11 jul 2023 19:35 (CEST)

Weet u hoe dit op te lossen is? Ik ben zelf niet bekend met het bewerken via broncode. gebruiker:WMid 11 jul 2023 19:40 (CEST)

@WMid: Aangepast, zie deze diff.

Op een of andere manier is er meerdere keren de code <ref name=":0"> in je document terechtgekomen, telkens gevolgd door een definitie van wat ":0" zou moeten betekenen. Dat mag niet.

Je kunt .":0" maar een keer definiëren, daarna gebruik je <ref name=":0" /> (let op de spatie plus slash) om terug te verwijzen naar de eerder gegeven definitie.

Hetzelfde bij ":1", ook die werd meerdere keren gedefinieerd.

Hoe dit komt? Ik vermoed dat je afwisselend met de visuele editor (VE) en de broncode-editor gewerkt hebt en de referenties in de broncode gekopieerd hebt. Dat kan goed gaan, maar dan moet je de syntaxis heel goed kennen.

Als je een referentie wilt hergebruiken zijn er verschillende goede opties. Ik noem er twee, beide voor de VE:

• Gebruik in het referentie-dialoogvenster het tabblad Hergebruiken.
• Kopieer in de VE het verwijsnummertje ^[1] en plak dit overal waar je het nodig hebt. De VE past dan de syntaxis aan.

Het kan zijn dat deze uitleg zo helder als koffiedik is, vraag in dat geval verder.  →bertux 11 jul 2023 20:04 (CEST)

Dank u wel, Bertux, voor uw hulp. Het gekke is dat ik alleen maar de VE gebruikt heb en niks aan de broncode gedaan heb.

Voor mijn duidelijkheid: de volgende keer als dit verkeerd gaat moet ik dus de eerste keer dat er <ref name=":0"> staat het zo laten staan, maar elke volgende keer dat het er staat ' />' toevoegen eraan? gebruiker:WMid 11 jul 2023 20:39 (CEST)

Ja: zie Help:Referenties en voetnoten#Meerdere verwijzingen naar dezelfde voetnoot. Overigens zit de fout al in de eerste versie. Zit de fout misschien in de vertaaltool? Wikiwerner (overleg) 11 jul 2023 21:15 (CEST)

Kijk maar 'ns in categorie:Wikipedia:Pagina's met referentiefouten. –bdijkstra (overleg) 11 jul 2023 23:30 (CEST)

Sjabloon bibliografische informatie

Zojuist heb ik bij de pagina van de auteur Sophia Bennett de bibliografische informatie toegevoegd via het daarvoor bedoelde sjabloon. Nu staat er in het uitklapscherm de volgende foutmelding: 'The NLP id A25263201 is not valid.'

Is dit op te lossen? gebruiker:WMid 12 jul 2023 12:34 (CEST)

Ja. De NLP id's zijn veranderd. Er loopt al een discussie over op d:Property talk:P1695. Ik heb die van Sophia Bennett inmiddels gecorrigeerd. Mbch331 (overleg) 12 jul 2023 12:45 (CEST)

Dank je wel! Hoe heb je dit opgelost? Dan weet ik dat voor een volgende keer. gebruiker:WMid 12 jul 2023 12:49 (CEST)

Zie d:Q31106349 en deze Wikidata-bewerking  →bertux 12 jul 2023 12:54 (CEST)

Ja. Gewoon bij NLP de juiste code opzoeken en die in Wikidata zetten. Mbch331 (overleg) 12 jul 2023 13:23 (CEST)

Brandspuithuisjes

Geachte collegae,

Omdat de pagina brandspuithuisje een doorverwijspagina is, wil ik daar een fatsoenlijk artikel van gaan maken, want het onderwerp is wel relevant. Ik vraag mij alleen af: zijn er ook voorbeelden van dergelijke gebouwen buiten Nederland? De commonscategorie Brandspuithuisjes zit namelijk in de categorie Brandweerkazernes, dus ik kan niet naar vergelijkbare panden buiten Nederland zoeken, want ik weet niet of ze een andere naam in België hebben of hoe ze in het Duits of Engels genoemd zouden worden. Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 12 jul 2023 11:04 (CEST)

Van slangenhuisjes weet ik niets, maar slangentorens daar zijn er heel wat van in binnen- en buitenland. Zou die niet onder de noemer van slangenhuisje meegenomen moeten worden? — Chescargot ツ (overleg) 12 jul 2023 11:17 (CEST)

Een brandspuithuisje is een opslagplaats voor brandweerapparatuur, waaronder (niet-gemotoriseerde) brandweerwagens, dus een soort brandweerkazerne zonder personeelverblijf. –bdijkstra (overleg) 12 jul 2023 11:49 (CEST)

Inderdaad. Kijk maar eens in Category:Brandspuithuisjes: geen torens en meestal zo klein dat je er zelfs geen auto in kunt parkeren. Formaat transformatorhuisje, alleen de deur is groter  →bertux 12 jul 2023 11:59 (CEST)

De dp kan niet overschreven worden, omdat er een betekenis op staat die daadwerkelijk brandspuithuisje genoemd wordt. Beter is om een algemeen artikel er naast te zetten, bijvoorbeeld Brandspuithuisje (algemeen). (Of de dp verplaatsen en een hoofdbetekenisconstructie aanleggen.) — Zanaq (?) 12 jul 2023 12:20 (CEST)

Hoi Zanaq, ik neem de twee artikelen uiteraard op in het nieuwe artikel onder het kopje Zie ook. Vergelijkbaar met Gemeentehuis waar vier uitklaptabellen staan met verwijzingen naar gemeentehuizen, raadhuizen, stadhuizen en nog stadskantoren. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2023 10:05 (CEST)

Vermeldingen onder Zie ook zijn geen alternatief voor een doorverwijsconstructie. De situatie rond gemeentehuis is nogal slordig, maar in principe niet vergelijkbaar. Als het goed is staan de gemeentehuizen in die tabellen omdat het voorbeelden van gemeentehuizen zijn, niet omdat ze gemeentehuis heten. (Slordigheid: hoe heet dit gemeentehuis? Titel en vetgedrukte hebben er een andere mening over. Op grond van de titel zou het in een gewone doorverwijsconctructie vermeld moeten worden, niet slechts in die tabel.) — Zanaq (?) 13 jul 2023 10:17 (CEST)

Het genoemde brandspuithuisje op de dp heet zo en daarbij is er een artikel over dergelijke gebouwen in Leiden... daar is een dp eigenlijk al niet voor omdat het om één specifiek artikel gaat en een verzamelartikel (daar is brandspuithuisjes op van toepassing. Van deze dp een artikel maken is in mijn ogen een prima optie, zeker omdat ik de twee bestaande pagina's ga vermelden en die van het enkele brandspuithuisje misschien zelfs ook nog bovenaan, dus twee keer. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2023 10:32 (CEST)

Vermelding bovenaan is genoemde hoofdbetekenisconstructie, maar dan in de vorm van een paraguayconstructie (dus zonder verplaatsing), en is inderdaad een geldige doorverwijsconstructie, in tegenstelling tot vermelding onder Zie ook. Dat klinkt op zich als een correct plan dus. Wel aangetekend dat ik de lijst niet heb bekeken, en ook geen idee heb van wat we nog niet vermelden op wikipedia, en dus niet weet of er andere relevante brandspuithuisjes inderdaad ook brandspuithuisje heten, en die dus ingepast zouden moeten worden in de doorverwijsconstructie. — Zanaq (?) 13 jul 2023 10:36 (CEST)

Als de dp wordt omgezet in iets anders, dan graag d:Q17831087 ontkoppelen en een nieuw item aanmaken. –bdijkstra (overleg) 13 jul 2023 12:08 (CEST)

Bedankt voor de waarschuwing bdijkstra. Zou het wijzigen van de statements ook voldoende zijn? Dqfn13 (overleg) 13 jul 2023 15:20 (CEST)

Nee. Als het item geen dp-item meer is, dan kloppen ook tientallen labels en beschrijvingen niet meer. Je kan dat allemaal wissen, maar een nieuw item is gemakkelijker. –bdijkstra (overleg) 13 jul 2023 15:27 (CEST)

Fout in broncode?

Zojuist heb ik het opvolgingssjabloon toegevoegd aan de pagina van Sigrid Sengers. Er lijkt iets te zijn misgegaan bij het stukje 'opvolger'. Ik denk dat dit in de broncode zit, maar ik kan de fout daar niet vinden. Weet iemand hier raad? gebruiker:WMid 13 jul 2023 16:54 (CEST)

Die sjablonen zijn niet bedoeld om allemaal op 1 regel wikicode te zetten. Hiermee is het gefixt en is de wikicode ook gelijk een stuk leesbaarder. –bdijkstra (overleg) 13 jul 2023 16:58 (CEST)

Dank! gebruiker:WMid 13 jul 2023 17:01 (CEST)

Archieflink ?

Deze wijziging/aanvulling: [1]. Op de commentaarregel staat: "(toevoegen archieflinks en vervangen http:// door https://)". Daarvan is hier geen sprake.
En verder: zie de bovenste van de twee, het resultaat van de aanvulling is: [2]. Bij mij geeft dat geen bruikbaar resultaat. Betekent dat dat de wikiwernerbot kapot is of een gebrek heeft? Zo ja, zijn er meer meer foute resultaten, i.e. lege pagina's. VanBuren (overleg) 13 jul 2023 21:22 (CEST)

Hier spreekt de boteigenaar. Mijn bot is niet kapot. Hij heeft 2 archieflinks toegevoegd. Archive.org heeft deze archiefversies gemaakt, waarvan er een idd niet bruikbaar is. Zoals ik ook schreef in het gelinkte botverzoek: "Uiteraard kunnen we niet botmatig controleren of de archiefversie goed bruikbaar is, zoals bdijkstra vraagt. Aan de andere kant: hoe erg is dat? De archiefversie staat dan immers zojuist op Archive.org, en de Archivebot zal hem dan toevoegen zodra de originele URL dood wordt." Wikiwerner (overleg) 13 jul 2023 22:16 (CEST)

Foute naam/info bij afbeelding

Ik blijf altijd uit de buurt van afbeeldingen, ik vind het zo vreselijk onhelder. Nu kom ik een paar foute namen tegen bij plaatjes die men gebruikt, en wat dan?? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Psychoda_grisescens_01.JPG is geen Psychoda grisescens, niet eens een Psychoda maar Philosepedon spec. https://ca.wikipedia.org/wiki/Fitxer:Psychoda_on_oak.ogv is wel een Psychoda, maar in de beschrijving wordt P.surcoufie genoemd en die is het zeker niet, dus P.spec. Maar men gaat het bestand wel gebruiken met surcoufi er bij. Zo blijft foute info rondzingen Dit komt zoals je ziet van de Catalaanse wiki zodat er weer allerlei vieze code omheen zit. Ik ga er maar niks mee doen. WeiaR (overleg) 17 jul 2023 09:58 (CEST)

Is niet zo moeilijk te verhelpen, je hoeft de afbeeldingen niet aan te raken, alleen de beschrijvingspagina's op Commons. Gewoon bij c:File:Psychoda grisescens 01.JPG op Brontekst bewerken klikken. In elk geval de soortaanduiding veranderen en foute categorieën vervangen door Category:Unidentified Psychodidae. Hernoeming is een wat lastigere klus, maar ik heb daar een scriptje voor, dus nadat jij de beschrijving veranderd hebt wil ik wel hernoeming aanvragen.

Ik heb beide afbeeldingen op mijn volglijst gezet en hou een oogje in het zeil. Niet-inhoudelijke fouten of onhandigheden vang ik wel op.

Ik zou het allemaal zelf kunnen doen, maar ik verander niet graag iets waar ik niet persoonlijk voor kan instaan.

Vervolgvragen zijn welkom. Kijk er even naar! Ik zal dit bericht ook even melden onder Biologiecafé#Foute motmuggen  →bertux 17 jul 2023 10:59 (CEST)

@WeiaR: aldaar gemeld en het volgende op mijn volglijst gezet:

• ca:File:Psychoda on oak.ogv (cawiki; hier hoef je niets aan te doen. Als je deze op Commons verandert, gaat cawiki automatisch mee, net als nlwiki, enwiki enzovoorts)
• c:File:Psychoda on oak.ogv
• c:File:Psychoda grisescens 01.JPG
• c:Category:Unidentified Psychodidae

Er zijn slechts twee beschrijvingen die een kleine aanpassing nodig hebben: de files op Commons.

Vervelend is wel dat het filmpje op diverse Wikipedia's gebruikt, zoals je op Commons onderaan de beschrijvingspagina kunt zien. De afbeeldingen of onderschriften zouden op die wiki's aangepast moeten worden, maar dat is niet onze verantwoordelijkheid. Als het op Commons eenmaal gecorrigeerd is, wil ik er wel een paar aanpakken  →bertux 17 jul 2023 11:17 (CEST)

Die grisescens heb ik aangepakt, maar of het goed is?? In elk geval al bedankt voor je hulp! WeiaR (overleg) 17 jul 2023 11:45 (CEST)

Ook dat filmpje heb ik aangepakt, ik hoop dat er een categorie 'Psychoda' is. Ik was trouwens niet ingelogd bij commons, nu wel. WeiaR (overleg) 17 jul 2023 11:50 (CEST)

@WeiaR: Beide gingen goed! Bij een van de twee had je iets veranderd bij other versions, dat heb ik voorlopig geschrapt, daar moet nog naar gekeken worden. Wat daar staat hoort te verwijzen naar een ander bestand, dat dan waarschijnlijk ook fout is, en na jouw ingreep verwees het nergens meer naar. Niet erg op zich.

Welke nieuwe namen stel je voor?  →bertux 17 jul 2023 11:57 (CEST)

Die had ik al ingetypt, dacht ik, hoop ik. Het filmpje is Psychoda spec, de andere is Philosepedon spec. Beide niet verder te determineren met deze beelden. WeiaR (overleg) 17 jul 2023 16:14 (CEST)

Probleem bibliografische informatie Jane Birkin

Als je het blokje 'Bibliografische informatie' op de pagina Jane Birkin uitklapt, dan staat er in rode lettertjes te lezen: "The NLP id A38067419 is not valid."

Daar is dus kennelijk iets ongeldig. Ik meld dat hier maar even want ik weet niet hoe dat is op te lossen, dus ik laat dat graag over aan iemand anders.

Mr-ahk (overleg) 18 jul 2023 05:31 (CEST)

Probleem is hier eerder gemeld. Alle personen met een NLP ID-code in wikidata hebben deze foutmelding. De ID-code is vermoedelijk recent aangepast. Handmatig zal ik het bij Birkin goed zetten. Vermoed dat dit binnenkort in een massa update voor alle andere gebeurt.Ldhank (overleg) 18 jul 2023 07:26 (CEST)

Artikel met 't

Kan iemand de link naar het restaurant 't Amsterdammetje, in deze dp, Amsterdammetje, goedzetten? Het lukt mij niet. Groet, Elly (overleg) 18 jul 2023 20:40 (CEST)

 Uitgevoerd met VE is dat best makkelijk Mbch331 (overleg) 18 jul 2023 20:44 (CEST)

 Uitgevoerd. Er zijn verschillende apostrofachtige tekens, de truc is om die uit de artikeltitel zelf te kopiëren  →bertux 18 jul 2023 20:44 (CEST)

Inderdaad, de VE is ook goed. En Mbch331 was me voor  →bertux 18 jul 2023 20:46 (CEST)

't wat? Schilbanaan (overleg) 18 jul 2023 21:32 (CEST)

haha het was een dubbele typo van mij. Sorry guys... dit wordt een nuwegje, bedankt voor de hulp. Zie Amsterdammertje. Elly (overleg) 18 jul 2023 22:06 (CEST)

Afbeelding infobox? Wikidata?

Waarom staan er op Total Design twee afbeeldingen van het logo? Als je er een weghaalt blijft de kleine (=de verkeerde) over. Ik denk dat die van wikidata opgehaald wordt. Maar waarom wordt hij zo klein weergegeven? Het lijkt dezelfde afbeelding te zijn. — Zanaq (?) 18 jul 2023 14:49 (CEST)

Iets dergelijks is eerder langsgekomen op de Helpdesk (of het Auteursrechtencafé?), het ging toen ook over een bedrijfslogo, dat (min of meer toevallig) afgebeeld stond op een zeilboot. Misschien weet iemand de bedrijfsnaam nog, dan is het zo in de archieven terug te vinden. Ik heb mijn geheugen aan het werk gezet  →bertux 18 jul 2023 14:57 (CEST)

Als je "| afbeelding = Total Design logo.jpg" vervangt door "| logo = Total Design logo.jpg" is het opgelost. Novopas (overleg) 18 jul 2023 15:15 (CEST)

Je kan de afbeelding-parameter geheel weghalen.

De {{infobox bedrijf}} biedt ruimte aan twee afbeeldingen: 'logo' en 'afbeelding'. Voor de eerste wordt default gebruik gemaakt van het logo dat in Wikidata geplaatst wordt, in eigenschap P154. Voor afbeelding kan apart een verwijzing naar een afbeelding worden opgegeven, dan komt deze er ook te staan. Bijvoorbeeld voor het bedrijfspand. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 jul 2023 15:20 (CEST)

Verwijderen was dus het eerste wat ik probeerde, maar geeft het verkeerde resultaat. Het resultaat is nu dus ook verkeerd: waarom is de afbeelding niet gewoon over de hele breedte zoals het hoort? — Zanaq (?) 18 jul 2023 15:30 (CEST)

gefixt. — Zanaq (?) 18 jul 2023 15:33 (CEST)

M.i. hoort dat niet zo. Nu krijg je dat de logo's (door hun stilistische aard) visueel gaan domineren. –bdijkstra (overleg) 18 jul 2023 15:34 (CEST)

Het hele idee van de afbeelding rechtsboven is toch dat deze visueel domineert? Nu kan men de parameter gebruiken om het als het te veel domineert kleiner te maken. Maar dat lijkt op dit artikel niet gewenst. — Zanaq (?) 18 jul 2023 15:38 (CEST)

Mij lijkt dat wel gewenst, het lijkt wel een grafzerk. Op hun eigen LinkedIn-pagina staat het logo veel kleiner, dat is een sterke indicatie. Logo's zijn bedoeld om in klein formaat herkenbaar te zijn, niet om de omgeving visueel te overheersen  →bertux 18 jul 2023 15:46 (CEST)

Omdat het op een zwarte achtergrond staat is het in kleiner formaat zeer lelijk, en mi ziet het er ook onprofessioneel uit. In elk geval heeft men nu de keuze. — Zanaq (?) 18 jul 2023 15:50 (CEST)

In dat geval kan de achtergrond beter aangepast worden, maar dat zal technisch lastiger zijn, neem ik aan  →bertux 18 jul 2023 21:01 (CEST)

Wanneer je "logobreedte = 140px" zet wordt het kleiner en naar mijn mening niet lelijker. De achtergrond is wit. Wouter (overleg) 18 jul 2023 21:19 (CEST)

Ik heb het geprobeerd in de preview van het artikel en daar maakt het geen verschil: het logo blijft beeldvullend. Had ik in sjabloon moeten zijn?  →bertux 18 jul 2023 21:24 (CEST)

Op de pagina van Total design in de "Infobox bedrijf" de logobreedte verkleinen. Wouter (overleg) 18 jul 2023 22:24 (CEST)

Zoals ik zei deed ik dat, maar zag ik geen verschil bij Toon bewerking ter controle. Maar nu zie ik dat die parameter al bestond, zodat mijn toevoeging van die regel een doublure was.

Kleiner oogt inderdaad beter, maar ik zou 90px kiezen. En ik zou boven en onder het logo ruimte willen, daar zal toch wel een tovertrucje voor zijn?  →bertux 18 jul 2023 22:39 (CEST)

Een trucje is door een andere versie van het logobestand te maken waarbij er boven en onder een witte strook wordt toegevoegd. In hoeverre de canvasgrootte wordt aangepast is een kwestie van smaak. Wouter (overleg) 19 jul 2023 09:28 (CEST)

De zwarte achtergrond is geen onderdeel van het logo, en het in het midden zetten suggereert het tegendeel, en suggereert misschien zelfs afmetingen van de zwarte rechthoek. Nu de breedte gevuld wordt is duidelijk dat het een achtergrond is. Voorkeur heeft mi vervangen door een versie met witte achtergrond, maar dat valt buiten de scope van deze helpdeskvraag. — Zanaq (?) 19 jul 2023 09:32 (CEST)

Foutieve correcties: iedere keer als ik iets toevoeg wat te verifiëren valt wordt het weggehaald.

Ik heb altijd gedacht dat eenieder die een fout of onvolledigheid ziet in een artikel deze mag verbeteren Maar mijn ervaring is anders. Het betreft het artikel afschaffing slavernij in nederland.

Er zijn wikipedia-redacteuren die maar een beetje aanrommelen. Ik las het verhaal over de compensatie 1863. Er wordt verwezen naar een NRC-artikel van 1 juli jl. Hierin wordt een artikel aangehaald geschreven door Houtekamer en De Jong. Maar het belangrijkste deel wordt niet aangegeven. Dat het artikel een inleiding is op de database die werd ontwikkeld. Het zou van netheid, deskundigheid, integriteit en volledigheid getuigen wanneer men ook in de hoofdtekst naar deze database verwijst en er een noot van maakt. Zoals het er nu staat lijkt het erop dat De Jong en Houtekamer de auteurs zijn. Daarom vind ik het niet netjes om wat klopt en vermeldenswaard is steeds weg te halen. Overigens staan er in het artikel verder fouten en onterechte verwijzingen.

Hieronder de gegevens over de database.

Ten Hove, O., C. Houtekamer, W.M. de Jong met medewerking van W. van Loon, (2023, 1 juli). Compensatiedatabase 1863: vergoedingen betaald aan slaveneigenaren met belangen in Suriname en de Antillen. NRC. 2001:1C00:1E08:EE00:74C3:EB0E:D093:254F 20 jul 2023 01:13 (CEST)

Goedendag, ik vind persoonlijk de bewerkingsgeschiedenis tamelijk onoverzichtelijk daar. Het lijkt te gaan om iets wat u eerst zelf heeft toegevoegd, toen is gewijzigd maar op een manier die u niet geschikt vindt. Het lijkt mij goed om de overlegpagina te gebruiken in plaats van bewerkingssamenvattingen.

Los daarvan, het lijkt erop dat u Ten Hove zelf bent. In dat geval zou het m.i. transparant zijn om daarover openheid te geven in overlegbijdragen (zie ook hier).

Mvg, Encycloon (overleg) 20 jul 2023 06:59 (CEST)

Ik zie het probleem niet dat er gemaakt wordt door terugdraaiers. Zoek een modus die recht doet. Punt. Labrang (overleg) 20 jul 2023 11:03 (CEST)

(Ik vind het overigens ongewenst om irrelevante (=NE) namen op deze manier te vermelden. De lezer weet niet wie Ten Hove is, dus is dat geen nuttige informatie in het artikel. Dergelijke informatie hoort in de bronvermelding. — Zanaq (?) 20 jul 2023 11:16 (CEST))

Naar mijn idee is er nu een mooi compromis op de pagina gezet. Overigens vind ik het niet zo mooi om te schrijven over "wikipedia-redacteuren die maar een beetje aanrommelen", zeker niet als je zelf externe links in de lopende tekst opneemt, wat niet de bedoeling is, en die redacteuren de externe link netjes omzetten in een bron met de juiste metadata. Zanaq, als je niet weet wie Okke ten Hove is kun je misschien even kijken op Okke ten Hove, een pagina die zo te zien al bestaat sinds 2010. Laurier (xij/die) (overleg) 20 jul 2023 12:32 (CEST)

(Oeps, overheengekeken, bedankt. — Zanaq (?) 20 jul 2023 12:52 (CEST))

:-) Laurier (xij/die) (overleg) 20 jul 2023 15:56 (CEST)

kalender

Waar staat de pagina met diverse kalenders? Bv. vandaag is het 24 juli, maar in de Chinese is het x, in de maconnieke y etc. 213.233.209.117 24 jul 2023 11:19 (CEST)

Voor sommige kalenders zou een (blijvende) koppeling tussen de gangbare kalender en die specifieke kalender mogelijk zijn. Dat zou bijvoorbeeld kunnen met de Maçonnieke kalender met de jaartelling Anno Lucis. Volgens die jaartelling is het vandaag de 24e dag van de vijfde maand van het jaar 6023. Voor andere kalenders, vooral degenen die gebaseerd zijn op de maankalender, al dan niet de Lunisolaire kalender, is dat een stuk minder makkelijk. Zo kent de Joodse kalender al twee beginmaanden, afhankelijk van de klassieke keuze voor de Thora of de hedendaagse voor de Misjna. De Chinese kalender kent twaalf of dertien manen in een jaar, en het jaartal varieert al naargelang de gekozen Chinese jaartelling. De Islamitische kalender kent een 'jaar' van 354 dagen, en 12 maanden van 29 of 30 dagen. De Franse republikeinse kalender deed het weer anders, en kent de herfstequinox als begindag van het jaar. Volgens deze kalender is het vandaag Sextidi 6 Thermidor CCXXXI en moet je nog drie dagen wachten op de ene vrije dag van deze decade.

De Nederlandse Wikipedia heeft geen pagina die laat zien hoe 24 juli 2023 wordt aangeduid op al die verschillende kalenders en in al die jaartellingen. Wij beschrijven wel hoe al deze kalenders werken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 jul 2023 12:15 (CEST)

Bedoel je timeanddate.com? Schilbanaan (overleg) 24 jul 2023 12:17 (CEST)

Wat indien geen reactie op vraag voor overleg?

Graag zou ik het artikel over 'René Smits' geëvalueerd willen zien zodat het voor publicatie in aanmerking kan komen. Mijn verzoek van 15 juli bleef tot op heden onbeantwoord. Misschien komt dit door de vakantieperiode? Alvast bedankt. Mvg, REJO1951 REJO1951 (overleg) 24 jul 2023 23:12 (CEST)

Hallo REJO1951,

Ik neem aan dat het gaat om het artikel Gebruiker:REJO1951/Kladblok, want het artikel dat je noemt is op 5 maart verwijderd. Vragen over een pagina worden sneller beantwoord als je linkt naar die pagina.

Je hebt een reeks bronnen toegevoegd, tegemoetkomend aan het bezwaar van origineel onderzoek. Het is te laat op de avond om daar nu in te duiken. Ik heb geen idee waar je om feedback gevraagd hebt, maar dat heeft alleen zin op pagina's die bij flink wat mensen op de Volglijst staan, zoals de Helpdesk. Handig is ook om de mensen te pingen die zich op 5 maart met het artikel hebben beziggehouden, dat zijn @Mondo, @TheGoodEndedHappily en @Daniuu. Hopelijk heeft een van hen gelegenheid om de huidige versie door te nemen.

Als er niet morgenavond nog geen reactie is kun je hieronder nog een herinnering plaatsen. We zijn allemaal vrijwilligers en inderdaad, de zomer is een slappe tijd. De aanhouder wint!  →bertux 24 jul 2023 23:36 (CEST)

Dag bertux,

Bedankt voor je antwoord. Het gaat inderdaad over het artikel Gebruiker:REJO1951/Kladblok dat ondertussen is bijgewerkt. Ik had mijn vraag op de overlegpagina gezet maar voorlopig zonder resultaat. Ik zal eens proberen om de betrokken moderatoren te 'pingen' (ik kende dat begrip nog niet). Mvg, Rene REJO1951 (overleg) 25 jul 2023 09:51 (CEST)

Pingen is niet meer nodig, dat heeft Bertux hierboven al gedaan op deze wijze: @Mondo, @TheGoodEndedHappily en @Daniuu. vr groet Saschaporsche (overleg) 25 jul 2023 10:08 (CEST)

Dat ook, en daarbij is betrokken “moderatoren” niet helemaal juist, want TheGoodEndedHappily en ik zijn geen moderatoren. Maar als het lukt, zal ik straks even naar het artikel kijken. 🙂 Mondo (overleg) 25 jul 2023 10:38 (CEST)

Ik heb even snel gekeken naar het artikel. Bij bron nummer 5 zie ik in de tekst enkel een "Renaat Smits" genoemd. Ik weet niet of dit een fout is van de auteur of dat de kunstenaar naast René ook bekend stond als Renaat. Mocht dat laatste het geval zijn, dan zou ik dat misschien in de infobox of aan het begin van het artikel nog noemen.

Ik zie nog wat kleine dingen die aangepast zouden kunnen/moeten worden. Zo zijn er twee externe links in de lopende tekst (bij Henri Puvrez) die verwijzen naar de Franstalige wiki, dat lijkt me niet nodig. Ook wordt de kunstenaar in heel het artikel René Smits genoemd, maar het gebruik van enkel de achternaam is voldoende. De opmaak van de bronnen is niet overal helemaal optimaal.

Bij de zin "Als leraar legde Smits de lat hoog, en veel van zijn leerlingen kregen later ook naam en faam: onder meer Roger Verhaert en Albertine Eylenbosch." verwijst de bron naar een algemene website over Albertine Eylenbosch, maar ik zie de informatie uit deze uitspraak ondersteunt niet direct staan. Ook mis ik wat bronmateriaal bij het noemen van de gewonnen prijzen/ontvangen onderscheidingen. De boeken die worden opgegeven als bronnen heb ik niet in bezit, dus dit kan ik niet verder controleren.

Net als vorige keer vind ik het vermelden van zijn vrouw en kinderen niet relevant, maar goed. Dit zijn zo wat eerste op- en aanmerkingen. - TheGoodEndedHappily (overleg) 25 jul 2023 14:39 (CEST)

Plainrowheaders

Hallo! Ik probeer de richtlijnen van en:Wikipedia:Manual_of_Style/Accessibility/Data_tables_tutorial#Overview_of_basics te gebruiken op nlwiki. Alleen lijkt de class plainrowheaders hier niet te werken (zie Gebruiker:Dajasj/Kladblok). Hoe kunnen we dat hier op nlwiki werkend krijgen. Zodat ik de toegankelijkheid kan verbeteren maar ook de oude stijl kan behouden. Ik hoor het graag! Dajasj (overleg) 25 jul 2023 09:59 (CEST)

Die klasse bestond niet op nlwiki. Ik heb hem net toegevoegd aan Mediawiki:Common.css. En daarmee moet hij voor iedereen werken. Mbch331 (overleg) 25 jul 2023 10:13 (CEST)

Dank! Klopt het dat het niet werkt voor mobiel? Dajasj (overleg) 25 jul 2023 11:05 (CEST)

Dat is caching. Op mijn kladblok werkt het mobiel nu goed. Mbch331 (overleg) 25 jul 2023 11:21 (CEST)

Making an equation that is longer than one line

How to make an equation that is longer than one line using math in Wikipedia? Ad van der Ven (overleg) 25 jul 2023 12:17 (CEST)

Zie Help:TeX in Wikipedia#Meerregelige vergelijkingen. –bdijkstra (overleg) 25 jul 2023 13:30 (CEST)

Publish upload button doesn't work

I've had this happen before during a number of years, and the consequense is that my work of an hour has been for nothing. Filling in descriptions in several langueages for all 25 images. Earlier today, I succesfully uploaded 2 images. But now, with 25 images, the publish upload button does nothing. It is very discouraging to continue to contribute to Commons Wikimedia. Why doesn't it work?! oSeveno (overleg) 25 jul 2023 13:56 (CEST)

Antwoorden kan gewoon in het Nederlands. oSeveno (overleg) 25 jul 2023 13:57 (CEST)

Klinkt alsof de foto's of de opdracht te groot is, maar ik ben hier absoluut geen expert in. Dqfn13 (overleg) 25 jul 2023 14:15 (CEST)

Die is 413MB. oSeveno (overleg) 25 jul 2023 14:21 (CEST)

Beste redactie

Ik wilde vragen of iemand van jullie de Nederlandse versie van "Uniqlo" zou kunnen doen omdat het erg populair is in Nederland en België en in beide landen weinig winkels heeft. Ik zou blij zijn als iemand van jullie het zou kunnen maken. Xmln.195 (overleg) 25 jul 2023 16:42 (CEST)

Hahahaha. –bdijkstra (overleg) 25 jul 2023 17:48 (CEST)

nl.abcdef.wiki

L.S., Kan u mij vertellen of dit een onderdeel van Wikipedia is ? zo ja, kunnen deze artikelen overgenomen worden in Wikipedia ? zo nee, wat behelst dit, is dit betrouwbaar, wat moet er gebeuren om het artikel wel over te nemen in Wikipedia ? FdeGrijs (overleg) 25 jul 2023 18:34 (CEST)

Zie de kleine lettertjes onderaan: "abcdef.wiki is not affiliated with the Wikimedia Foundation." De 'inhoud' bestaat zo te zien uit automatisch vertaalde artikelen van de Engelstalige Wikipedia. Je kan beter de ingebouwde artikelvertaaltool gebruiken. –bdijkstra (overleg) 25 jul 2023 18:41 (CEST)

@FdeGrijs:

Onderaan staat:

This page is based on the copyrighted Wikipedia article "Linea_aspera" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA. abcdef.wiki is not affiliated with the Wikimedia Foundation Linea aspera - https://nl.abcdef.wiki/wiki/Linea_aspera.

Ze nemen dus inhoud van enwiki over en vertalen die – zo goed als zeker automatisch – naar andere talen. Qua licentie zou je over kunnen nemen, maar ongeveer hetzelfde resultaat kun je krijgen met onze vertaaltool, waarbij een aantal Wikipedia-typische zaken zoals infoboxen en categorieën beter aan nlwiki aangepast worden. Zeer zeker moet je dit niet als bron gebruiken, het is user generated content. Dat zie je ook als je in de linkerbalk op authors klikt: je komt uit op de geschiedenispagina van het corresponderende artikel op enwiki  →bertux 25 jul 2023 18:46 (CEST)

Bewerkingsgeschiedenis reconstrueren

Op verzoek van @Norbert zeescouts heeft een moderator kennelijk Reeuwijkse Plassen verwijderd, zodat Reeuwijkse plassen hernoemd kon worden tot de variant met twee hoofdletters. Het netto effect is, dat de bewerkingsgeschiedenis verdwenen is. Dat is in strijd met de de licentie en bemoeilijkt overleg over de inhoud: het is niet meer te achterhalen wie wat schreef.

Kan een moderator de geschiedenis herstellen?

Alvast mijn dank!  →bertux 26 jul 2023 22:09 (CEST)

Is blijkbaar al opgelost. Of keek ik domweg niet goed?  →bertux 26 jul 2023 23:03 (CEST)

Ik denk dat je niet goed gekeken hebt. De geschiedenis van Reeuwijkse Plassen bestond enkel uit redirects en aanpassingen daarop. Mbch331 (overleg) 27 jul 2023 09:40 (CEST)

Zoals ik het zag waren beide geschiedenissen gereduceerd tot een of twee items, maar vermoedelijk heb ik twee keer de geschiedenis van de redirect bekeken  →bertux 27 jul 2023 10:01 (CEST)

Probleem met sortering tabel, bijschrift onderaan en referenties

Goedemiddag. Op {{Tabelkop hitnoteringen singles}} en de technisch hetzelfde {{Tabelkop hitnoteringen albums}} kwamen we erachter dat de sortering met de pijltjes boven in de tabel niet werkt wanneer er met behulp van |+ align="bottom" een soort bijschrift (of hoe je het wilt noemen) onderaan de tabel wordt toegevoegd. Wat bleek: de sortering werkt wel als die code direct onder {|class="wikitable sortable" staat. Daarmee lopen we tegen een klein probleempje aan: dat bijschrift wordt gebruikt voor voetnoten die in de tabel gebruikt worden, en in de broncode moet het referenties-sjabloon (natuurlijk) onder de referentie zelf staan. Dat gaat niet samen met bovenstaande eis, de referentie staat namelijk in de tweede rij van de tabel.

Ik heb nog gekeken naar andere manieren om het met referenties te blijven doen, maar daar is niks nuttigs uitgekomen. Wel (a) zou het nog mogelijk kunnen zijn een tabelrij onderaan toe te voegen, daar het referenties-sjabloon neer te zetten en die tabelrij transparant te maken - dan lijkt het misschien enigszins op de oude situatie. Ik heb gelezen dat het mogelijk is zo'n onderste rij vast te houden bij sortering, zie hier. Een andere optie die ik kan bedenken is (b) het toevoegen van het bijschrift helemaal onderaan de broncode van de tabel, maar dat zou betekenen dat er een sjabloon voor de onderkant van de tabel moet komen of dat die code handmatig toegevoegd moet worden, wat beide niet mijn voorkeur heeft. Voor nu heb ik het op deze manier opgelost.

Graag hoor ik 1) of bovenstaand voorstel (a) ook als zodanig is uit te voeren en wel een "nette"/juiste manier is en 2) of iemand eventueel een andere oplossing heeft, de huidige oplossing of toch optie (b) aanraadt. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 28 jul 2023 14:11 (CEST)

Het probleem is me niet volledig duidelijk, maar toch een paar opmerkingen:

• Voorbeeldtabelletje:

NAGRA-standaard

Nr.	Breedte	Lengte	Bodemdikte
5	160	240	1,9
4	240	320	1,9
4a	280	400	1,9
3	320	480	2,2
2	480	640	2,6
	Werkt goed, toch?

In dit tabelletje werkt het sorteren gewoon. Ligt het bij jullie tabel aan het align? Of aan een eigenaardigheid van de gebruikte sjablonen? Zijn de data goed geformatteerd?

• Je kunt de onderste rij ook uitsluiten van sortering door die als titelrij (!) te markeren, dus in de broncode met ! in plaats van |. Je kunt allicht kijken of dat werkt en desgewenst de titelopmaak overrulen.
• Zonder verstand van zaken vraag ik me ook af of [[Single Top 100#Geschiedenis|hier]] niet [[Single Top 100#Geschiedenis{{!}}hier]] moet zijn.

 →bertux 28 jul 2023 14:47 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Wat ik bewust achterwege had gehouden in mijn bovenstaande bericht maar misschien wel handig was om toe te voegen, is dat exact dezelfde broncode maar met de code |+ align="bottom"| tekst niet direct onder {|class="wikitable sortable" of direct boven het sluitende |}, zorgt dat de sortering niet werkt. De kwestie van wel/niet kunnen sorteren is dus daarvan afhankelijk. Wat er gebeurde bij sjabloonaanroepen waar het bijschrift aanwezig was, was dat er helemaal geen tabelrij van volgorde veranderde. Alleen rowspan werd vervangen door allemaal losse cellen. Ik zal onderaan een voorbeeldje daarvan toevoegen. Mijn vraag blijft verder onveranderd.

Oh ja, dat uitsluiten van sortering met een uitroepteken is waar ik ook naar verwees. Ik had het beter direct kunnen benoemen, dat scheelde amper woorden. :)

^ deze werkt niet

Nummer	Letter	Alles
1	a	alles
3	c
2	b

^ deze werkt wel

Nummer	Letter	Alles
1	a	alles
3	c
2	b

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ennomien (overleg · bijdragen)

De code |+ align="bottom"| tekst wordt geconverteerd naar een html <caption> element. In de documentatie staat dat die verplicht direct onder het table element moet: If used, the <caption> element must be the first child of its parent <table> element. Als ik in mijn browser kijk, begint er een nieuwe tabel onder het bijschrift, dus als ik het bijschrift halverwege de tabel plaats, zijn de rijen daarboven wel te sorteren:

^ deze werkt half

Nummer	Letter	Alles
1	a	alles
3	c
2	b

Dus met |+ align="bottom"| tekst is dit technisch niet voor elkaar te krijgen, als dit niet helemaal bovenaan de tabel staat. ∼ Wimmel (overleg) 28 jul 2023 20:02 (CEST)

Bedankt voor de uitleg waarom het niet werkt en hoe een halve tabel wel kan werken. Maar dát het niet werkte waren we al achter. Heb je misschien een alternatief voor het probleem of lijkt jou de huidige oplossing met ¹ het beste? Mvg, Ennomien (overleg) 28 jul 2023 20:13 (CEST)

Gebroken weergave letter "g" in kopje op Overlegpagina's

De letter g in het kopje op een overlegpagina wordt "gebroken" weergegeven waarbij het onderste stukje van de "g" niet zichtaar is. Kijk bijvoorbeeld eens op Overleg_gebruiker:Saschaporsche#Letter_ggggggggg_weergave of een willekeurige andere OP: Overleg:Dubbellogaritmische weergave. Ben ik de enige met dit probleem of is het al ergens gemeld? vr groet Saschaporsche (overleg) 29 jul 2023 19:27 (CEST)

Bij mij ziet het er normaal uit. Welke vormgeving gebruik je, en in welke browser? –bdijkstra (overleg) 29 jul 2023 19:55 (CEST)

Ik gebruik "monobook" en Safari als browser op de Mac. Vreemde is dat het alleen zich voordoet op een Overlegpagina! Op deze pagina wordt de "g" in het kopje wel correct weergegeven. Saschaporsche (overleg) 29 jul 2023 20:29 (CEST)

Ik zie ook allemaal keuriggggge g's bij jou. Afgesneden letterstaarten komen meestal doordat de regelhoogte te klein is voor het lettertype en een enkele keer door geknoei met onderstreping.

@Bdijkstra: gezien het bestaan van Gebruiker:Saschaporsche/monobook.css veronderstel ik dat die skin gebruikt wordt, maar met die instelling zien de staarten er normaal uit bij mij.  →bertux 29 jul 2023 20:30 (CEST)

Met Monobook zie ik inderdaad dat op de genoemde pagina's het onderste deel van letters die onder de basislijn uitkomen, ontbreekt. Blijkbaar is de regelhoogte van 1,5 em te klein. Ook zie ik dat de grijze lijn die normaal onder het kopje staat, erboven staat. Vreemd. –bdijkstra (overleg) 30 jul 2023 01:40 (CEST)

Ook bij mij staat die lijn erboven, maar de letterstaarten ogen normaal.

Misschien maakt het verschil dat ik de functie Schakel "abonneren op een onderwerpsectie" in geactiveerd heb: die levert bij Monobook een nogal fors ogende bel op, die mogelijk de regelhoogte beïnvloedt  →bertux 30 jul 2023 14:01 (CEST)

Hoe een pagina aanmaken over een bedrijf zonder als reclame gezien te worden door de community?

Beste wiki-community Ik probeerde onlangs een nieuwe pagina aan te maken over het bedrijf APK Group. Ik begrijp volledig dat dit neutrale en nuttige informatie moet bevatten en enkel dat en heb een versie gecreëerd met als doel informatief te zijn, zeker geen reclame. Helaas ben ik er blijkbaar nog niet in geslaagd om de informatie over dit bedrijf zo te selecteren en te formuleren dat het aan die voorwaarden voldoet. Ik heb enkel over de historiek van het bedrijf geschreven en een lijst met de activiteiten van het bedrijf toegevoegd. Ik heb dit geschreven naar voorbeelden van concullega's zoals 'Besix', 'BAM' of andere bedrijven in de infrastructuursector die wel reeds een goedgekeurde pagina hebben kunnen bekomen. Wie kan mij verder helpen door concrete feedback te geven op de verwijderde versie van de infotekst over dit bedrijf? (Ik heb deze tekst bewaard.) Alvast bedankt aan de community! 194.78.79.6 31 jul 2023 08:56 (CEST)

hallo anonieme gebruiker. Ik kan het gewraakte lemma niet zien, maar in het algemeen helpt het als de beshrijving gebaseerd is op onafhankelijke bronnen die tonen wat het belang van het bedrijf is. mvg HenriDuvent 31 jul 2023 09:22 (CEST)

Hoi anonieme wikipediaan, ik kan je van harte aanbevelen een gebruikersnaam te nemen. Dan krijg je een eigen kladblokpagina, waar andere wikipedianen op kunnen meelezen en waarop je vrijelijk aan je artikel kunt werken voordat je hem officieel publiceert. Voordeel: je kunt ons dan op basis van de tekst in je kladblok concreet om tips voor verbetering van je artikel vragen. Groetjes, Sietske | _Reageren? 31 jul 2023 10:12 (CEST)

Zie ook de uitleg op uw eigen overlegpagina en de daar gelinkte hulppagina's. Lees die nog eens door en stel eventueel daarna uw vragen. Wikiwerner (overleg) 31 jul 2023 10:18 (CEST)

Het wordt overigens zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 31 jul 2023 11:27 (CEST)

Museum

Ik zoek De oude groenten veiling Broek op Langedijk dat is nu een Museum 83.83.136.194 31 jul 2023 20:56 (CEST)

Zie https://broekerveiling.nl/nl.

Wij van Wikipedia hebben er ook een artikel over: Broeker veiling.

Gaat u ernaartoe? Veel plezier gewenst!  →bertux 31 jul 2023 21:02 (CEST)

Botbewerkingen op volglijst

Het aantal botbewerkingen op mijn volglijst loopt uit de hand, die hoef ik niet meer te zien. Ik heb "Botbewerkingen op mijn volglijst verbergen" aangekruist in mijn voorkeuren (tabblad Volglijst), maar ik zie ze nog steeds. Heeft iemand een oplossing? Groet, Elly (overleg) 31 jul 2023 12:57 (CEST)

Lijkt mij een bug. Ik blijf ze ook zien. Zelfs die van Mediawiki Message Delivery. Wat bij mij wel werkt als ik op mijn volglijst bij filters kies voor Mens. Mbch331 (overleg) 31 jul 2023 13:15 (CEST)

Dat helpt, al krijg ik nu weer de wikidata bewerkingen in beeld..... een zoekwerk om dat naar je zin te krijgen, maar hartelijk dank! Elly (overleg) 31 jul 2023 13:48 (CEST)

Dan moet je bij Soort wijzigingen kijken en daar aanvinken wat je wel wilt zien. (Niet het meest logische systeem, een opt-out en opt-in systeem zou netter zijn geweest, in plaats van opt-in per category) Mbch331 (overleg) 31 jul 2023 13:53 (CEST)

Dank, maar ik zie de optie 'soort wijzigingen' nergens. Lampje (overleg) 3 aug 2023 16:26 (CEST)

Je moet als je op actieve filters klikt een heel stuk naar beneden scrollen in de dropdown. Het staat vrijwel onderaan. Mbch331 (overleg) 3 aug 2023 16:32 (CEST)

Oh, wat heerlijk! Eindelijk af van al die gebruikers die voortdurend hun vorderingen bijhouden  →bertux 3 aug 2023 16:56 (CEST)

@Mbch331: Gevonden. Alleen staat daar niets m.b.t. bots. Wel zie ik bv. 'in logboek opgenomen handelingen', maar daar staan zaken bij die ik persoonlijk wel wil blijven volgen. Lampje (overleg) 3 aug 2023 17:03 (CEST)

Bots vs Mens staat onder Automatische bijdragen.

Soort wijzigingen was om Wikidata wijzigingen eruit te filteren. Mbch331 (overleg) 3 aug 2023 17:13 (CEST)

Bot vs Mens: ja, en daar heb ik bots uitgeschakeld en mens ingeschakeld.

Soort wijzigingen: ah OK, helder.

Maar het is goed zo, ik laat het vwb bots hier bij. Lampje (overleg) 3 aug 2023 17:24 (CEST)