Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120220

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/02 te verwijderen vanaf 05/03

Toegevoegd 20/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Carnavalsvereniging De Pierewaaiers (Bakel) - wiu/(ne?) - Ten eerste heb ik enige lichte twijfel over de E-waarde van dit onderwerp (is deze vereniging buiten de gemeentegrenzen bekend, en zo nee, moet dan voor een carnavalsvereniging niet gelden wat ook voor andere lokale verenigingen geldt?). Belangrijker is echter dat ik vond dat het lemma te veel NE feiten bevatte. Ik had hier al heel veel details gewist, maar misschien kan er nog meer uit. Ik heb een en ander voorgelegd aan Gouwenaar, en ook die gaf aan enige twijfels te hebben, ook over de feitelijke juistheid van de inhoud. Voorts is het lemma naar mijn idee voor stilistische en typografische verbetering vatbaar ("werd een nieuwe activiteit geïntroduceerd namelijk; een boerenbal", "Ook werd in dit jaar de eerste Prins Carnaval gekozen hij heette; Prins Leo d'n Uurste", "In 1968 werd er een embleem ontworpen voor de carnavalsvereniging met de naam Zeuve Piere an d'n Droad dit embleem is anno 2012 nog steeds hetzelfde", "Ook in 1968 werd 't Pierke geboren, dit is een bronzen beeld", "Vanaf het jaar 1970 werd begonnen met de sleuteloverdracht, dat betekent dat..." etc., er is bijna geen zin goed). Tot slot stel ik voor eventueel te hernoemen naar De Pierewaaiers (Bakel), zoals ik op Gouwenaars OP heb betoogd. --ErikvanB (overleg) 20 feb 2012 04:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik vind dat de tekst genoeg E informatie bevat, titel ga ik veranderen. Mvg Bakel123 (overleg) 20 feb 2012 08:35 (CET)
  •  Voor verwijderen lokale carnavalsclub zonder veel bijzonderheden: NE - Agora (overleg) 20 feb 2012 09:29 (CET)
  • Beschrijving van Nederlands(talig)e cultuur, met voldoende geschiedenis om er een net lemma van te maken. Hier bestaan we toch voor? edO_verleg 20 feb 2012 13:29 (CET)
  •  Voor verwijderen - daarom staat het ook genomineerd als wiu, want in deze vorm is het nmm niet acceptabel, bovendien niet erg neutraal door het herhaald gebruik van "tal van ..." , veel van de vermelde trivialiteiten kunnen rustig geschrapt worden, op onderdelen spoort het artikel niet met de aangegeven bron. Gouwenaar (overleg) 20 feb 2012 15:31 (CET)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad uit encyclopedisch oogpunt ondermaats lemma. Slecht geschreven ook, terwijl de auteur notabene in de jury van een schrijfwedstrijd zit. Marrakech (overleg) 21 feb 2012 08:21 (CET)
  •  Neutraal - Net op vraag van Bakel stilistisch en taalkundig wat opgeknapt, op dat vlak zou het nu zeker aanvaardbaar moeten zijn. Ik ga me niet uitspreken over de relevantie van carnavalsverenigingen; er is alleszins een eigen categorie dus dan vraag ik me af waar de grens wordt getrokken. Gertjan R 21 feb 2012 15:26 (CET)
  •  Voor verwijderen - relevantie onduidelijk, bevat lokale trivia, kan beter in een lokale Bakelwiki. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2012 08:41 (CET)
    •  Opmerking - artikel verwijderd - Vereniging lijkt niet landelijk bekend te zijn, wat wel een belangrijke indicatie is voor de relevantie van artikel. BlueKnight 6 mrt 2012 20:09 (CET)
• BerkelBike reclame, reclame en nog eens reclame -wiu- Zelfs de type fietsen worden uitgelegd.--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 19:53 (CET)
  • alle 4 de P's zijn hierin verwerkt, een schoolvoorbeeld dus..P van Prijs, P van Promotie, P van Plaats en P van Product.--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 19:54 (CET)
  • Nominatie aangepast naar 'wiu' nu ik er een hoeveelheid details uit heb verwijderd. Die details staan vast wel op hun website. --VanBuren (overleg) 20 feb 2012 21:37 (CET)
  • Rolo, zet die oogkleppen toch eens af. Er is geen prijs voor de fiets genoemd, dus je verzint je argumenten hier ter plekke. Je fantasie begint me echt mateloos te storen, en je bijdragen zijn niet serieus te noemen. Als je niet weet waarom je het moet nomineren, nomineer je het maar lekker niet. edO_verleg 20 feb 2012 22:22 (CET)

Beste Edo, nomineren doe je om vervolgens te kunnen discussieren over een bepaald lemma, dat ik jou dat nog moet uitleggen na ruim 300 weken ervaring. Wanneer iemand anders denkt over bepaalde onderwerpen dan jij, moet je je niet direct ergeren, nergens voor nodig.Bovendien heb ik het recht om anders te denken dan jij. Ik vind dit lemma niet goed genoeg en wel degelijk reclame. Ik erger mij ook niet aan jou hoor...Ik vind je eigenlijk wel grappig.... --1962rolo (overleg) 20 feb 2012 23:13 (CET)

• •  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel aangepast. Het artikel "BerkelBike" beschrijft nu de fiets, en niet langer het bedrijf dat de fiets maakt. Alhoewel ik het bedrijf zelf ook wel enige relevantie toeken. Maar die relevantie beperkt zich wel tot "Berkelbike BV is de maker van de BerkelBike" dus een artikel voor het bedrijf hoeft m.i. niet. Met die overweging heb ik de externe link naar de website van het bedrijf ook laten staan. EvilFreD_overlech 21 feb 2012 00:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame, geen herkenbaar encyclopedisch belang, promo, aangemaakt door Stagiar/werknemer van de firma "Nicky Verkuijlen, Stagiair at BerkelBike BV". Zie LinkedIn. Dat het hier een "One Trick Pony" betreft, verrast nauwelijks. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 09:37 (CET)
  •  Voor verwijderen met het aanmaken van BerkelBike BV wordt het reclame doel van deze kersverse stagiar wel weer duidelijk. Daarnaast ook gewoon een NE product. Een lemma over aangepaste fietsen als hulpmiddel kan prima, maar dit is gewoon een commercieel product zonder eigen relevantie Agora (overleg) 21 feb 2012 10:55 (CET)
    • In dat geval zou je op 1 of andere manier handbike, rolstoelfiets en BerkelBike samen moeten voegen. Best een uitdaging. EvilFreD_overlech 21 feb 2012 20:41 (CET)
  • Ik vind BerkelBike BV zonder enige twijfel NE en pleit voor verwijdering; w.m.b. zelfs nuweg.
  • Het lemma BerkelBike daarentegen vind ik hartstikke E! Dit is een zeer bijzondere fiets die eervolle vermeldingen en prijzen in de wacht heeft gesleept, en ook vele malen in het nieuws is geweest. En je krijgt ook niet zomaar een prijs uit handen van twee ministers voor een bepaald product. Ik heb me vanwege mijn vak (arts) en mijn hobby (fietsen bouwen) toegelegd op dergelijke voorzieningen en wil meewerken het lemma te verbeteren. Ik zie dat de essentie van deze fiets (het impuls-systeem) hier niet eens genoemd wordt, dus er is werk aan de winkel. Alsjeblieft niet samenvoegen met handbike (dat is echt wat anders) en al helemáál niet met rolstoelfiets! Dat zou net zoiets zijn als het samenvoegen van Nederland en België. Erik Wannee (overleg) 21 feb 2012 23:32 (CET)
    •  Opmerking - Wat er nu staat in het artikel BerkelBike is wat er overbleef nadat ik het oorspronkelijke artikel gestript had en alle info over het bedrijf overboord gegooid had. Belangrijke informatie over het aandrijfsysteem staat er dus niet omdat het niet aanwezig was. Dat moeten geïnteresseerden maar doen. Belangrijker voor mij was dat de relevantie van het apparaat aangetoond werd en dat is m.i. goed gelukt. EvilFreD_overlech 22 feb 2012 06:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel vrijwel geheel herschreven, hopelijk nu tot een versie waaruit duidelijk is wat het unieke punt van dit hulpmiddel/vervoermiddel is, zonder dat het reclame is. (Ik ben als onafhankelijk medisch adviseur met interessegebied 'fietsvoorzieningen' thuis in deze materie en ken de maker van deze fiets ook, maar heb geen enkele commerciële band met dit bedrijf.) Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2012 14:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen, nu een prima artikel met duidelijke en begrijpbare uitleg. Geen verkooppraatje. --VanBuren (overleg) 1 mrt 2012 15:04 (CET)
  •  Opmerking met complimenten voor de herschrijvers maar ik zou toch prefereren dat dit *type* fiets beschreven zou worden in een artikel en dat daar dan kort de diverse merken/types bijkwamen te staan. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2012 09:02 (CET)
    • Ik ben heel benieuwd hoe je dat voor je ziet, want ik kan me daar zo niets bij voorstellen. Voor zover je kunt schrijven over een bepaald *type* fiets, is de BerkelBike uniek in zijn soort. Het is niet eens een fiets, maar een tussenvorm tussen een handbike en een ligfiets, waar geen tweede van bestaat (voor zover ik weet; en ik ben vrij goed op de hoogte van deze materie). En dan ook nog eens met een tamelijk unieke doelgroep, namelijk mensen met bepaalde handicaps. Dus een lijst met verschillende merken levert een lijst met maar één item op. Daar wordt m.i. niemand wijzer van. En de types staan al vermeld onder het kopje 'Verschillende uitvoeringen'. Erik Wannee (overleg) 5 mrt 2012 10:34 (CET)
      •  Opmerking Artikel verwijderd - er werd alleen naar de website van de maker verwezen, waardoor ik niet via een onafhankelijke referentie kon vaststellen dat het daadwerkelijk om een unieke fiets-type gaat. BlueKnight 6 mrt 2012 20:09 (CET)
• Seven Eleven - weg - promotie/niet-encyclopedisch: winnaar van Camelpop ¿?, waarover (nog) geen artikel is. Namedropping. Lyrische stijl. NE namen. Vermoedelijk zp. Indien relevant, dan tevens een dp, tbv andere 7-Elevens. Na verwijderen graag een redirect daarheen aanleggen. — Zanaq (?) 20 feb 2012 22:50 (CET)
  •  Voor verwijderen per Zanaq. "De bandleden hebben ook bijnamen en Seven Eleven is ook: Jewl on vocals, Are MC raps, Dodge on the starbass, Dice on the rhythm, Keyflow on the keys en Captain Hurk on the drumship Enterprise." De ene foto is een upload van Dodgestarbass (vermoedelijk de basgitarist), van de andere foto ontbreken bron en auteur. --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 01:40 (CET)
    • Na nadere bestudering ben ik toch niet geheel zeker dat de band zonder meer NE is, al is het artikel zelfgeschreven. Men treedt bijvoorbeeld niet zo maar driemaal op het North Sea Jazz Festival op, er wordt melding gemaakt van "talloze nationale en internationale podia en festivals", er zijn zes albums (alhoewel Seven Eleven Records een eigen label lijkt en waarschijnlijk niet verward moet worden met platenlabel Eleven Seven Music), er is een vermelding in de Muziekencyclopedie, over gitarist Marcel Kaatee bestaat al 7 jaar een artikel (er is een Holleederconnectie), op Myspace lees ik o.a. iets over "their concerts were broadcasted on radio and television", en de groep is niet splinternieuw (25 jaar oud). Maar helemaal overtuigd ben ik ook nog niet. Ik denk dat meer meningen hier op zijn plaats zijn. Misschien kan iemand nog andere bronnen bekijken. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2012 07:14 (CET)

De tekst is aangepast en is nu neutraal en niet meer lyrisch of kan als promotie gelezen worden. Door het vermelden van de samenwerkingen met andere musici kan de band voor de lezer beter in het muzikale spectrum geplaatst worden. Bij de foto's zijn bron en auteur vermeld. Bart verhoeven82.169.154.15 6 mrt 2012 19:51 (CET)

Toegevoegd 20/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Agnes Reuter - wiu - Kort, geen bron(nen), wikify nodig. --ErikvanB (overleg) 20 feb 2012 00:21 (CET)
• Majoor Bosshardt Prijs - oud artikel, onderwerp E? Initiatief van de stichting "Nederland Positief" aka C. Houkes aka de Societyspammer. Onderwerp sneuvelde oa in 2010. Sonty (overleg) 20 feb 2012 01:56 (CET)
  •  Voor verwijderen Volgens mij heb ik deze pagina ooit gered, echter kende ik de achtergrond hier niet van. Maar als deze pagina weggaat dan graag ook de links ernatoe verwijderen. Koektrommel (overleg) 28 feb 2012 11:43 (CET)
  • Aha, een oude bekende. Maakt niet alleen promotie voor zelfbedachte prijzen, maar ook voor zelfbedachte dagen. Graag verwijs ik naar oud overleg in mijn archief. --ErikvanB (overleg) 20 feb 2012 04:41 (CET)
  •  Voor verwijderen en voor aansluitend het lemma beschermen tegen heraanmaak. Deze prijs is net zo NE als de Gebruiker:CaAl-prijs (die dit jaar alwéér naar mij gaat!), enige verschil is dat de uitrijker van de MBP wat kortere lijntjes heeft met "journalisten" die alles copy-pasten in hun "krant". CaAl (overleg) 20 feb 2012 09:31 (CET)
  • De Gebruiker:CaAl-prijs wordt alvast niet ieder jaar in vier van de vijf grote landelijke dagbladen genoemd. Zijn er verder nog objectieve criteria voor relevantie anders dan de aandacht voor een dergelijke prijs in de media? (Dat is geen retorische vraag, het zou fijn zijn als men zijn overwegingen expliciet zou maken.) Of een onderwerp relevant is of niet, hangt n.m.m. in ieder geval niet af van een of andere "societyspammer" en hoe die te werk gaat. Dan zit je dus (uiteraard, zou ik zeggen, we zijn een encyclopedie) vast aan het beoordelen van een artikel/onderwerp op zijn eigen verdienste, en wat betreft algemene bekendheid lijkt deze prijs me de drempel van relevantie wel te overschrijden. Dat de NRC kennelijk categorisch deze prijs niet noemt, is dan wel weer interessant. Paul B (overleg) 20 feb 2012 12:12 (CET)
  •  Voor verwijderen, dat luie journalisten klakkeloos persberichten overschrijven en dat in hun krantje plaatsen zegt geheel niets over de relevantie van deze prijs, die dienen we idd zelf te beoordelen Paul, en daar zijn we direct mee klaar, die relevantie blijkt uit geen enkel feit. derhalve volstrekt NE mag ook nuweg. Peter b (overleg) 27 feb 2012 10:37 (CET)
    • Uit welke 'feiten' zou de relevantie van een prijs verder kunnen blijken? Paul B (overleg) 4 mrt 2012 17:27 (CET)
• Gouden Eeuw Award- oud artikel, onderwerp E? Initiatief van de stichting "Nederland Positief" aka C. Houkes aka de Societyspammer. Award duikt op in diverse artikelen zoals van ene H. Mulisch. Sonty (overleg) 20 feb 2012 02:09 (CET)
  • Betekent dit dat die vier prijsuitreikingen helemaal niet hebben plaatsgevonden, en dat de daarop betrekking hebbende berichtgeving (zie de voetnoten in het artikel) in feite fake is? Dan heb ik me lelijk in de luren laten leggen... Vinkje83 (overleg) 20 feb 2012 15:23 (CET)
  •  Voor verwijderen zie hier boven, en ja Vinkje, je moet niet alles dat geschreven staat serieus nemen. Peter b (overleg) 27 feb 2012 10:37 (CET)
• A.S.V. Thonis - weg - Wij, wij, wij, bla, bla, bla. "Het HLO moest vanuit Delft naar Rotterdam verhuizen en natuurlijk verhuisden wij als vereniging mee. Tegelijkertijd kwamen er twee andere studentenverenigingen naar onze nieuwe locatie." "A.S.V. Thonis doet ontzettend veel voor haar leden en de studenten van het HLO en natuurlijk [?] de studenten van de hele Hogeschool Rotterdam." --ErikvanB (overleg) 20 feb 2012 06:25 (CET)
  •  Voor verwijderen Een verzameling trivia die eerder in een verenigingskrantje of hogeschoolgids dan in een encyclopedie thuishoort. Fred (overleg) 20 feb 2012 15:05 (CET)
  •  Voor verwijderen hoort niet in een encyclopedie maar in een schoolgids --1962rolo (overleg) 20 feb 2012 23:35 (CET)
• Frans verhagen - wiu/ reclame - uitgever loopt aankomend boek alvast te promoten middels verder niet opgemaakt lemma Agora (overleg) 20 feb 2012 09:17 (CET)
• Psycho 44 - ew? - Agora (overleg) 20 feb 2012 09:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Jong, maar toch wel al E. Alleen al omdat het één van mijn persoonlijke favorieten zijn . (Ben wel oud genoeg om hun vader te zijn, maar ja.)--Queeste (overleg) 20 feb 2012 10:46 (CET)
  • Ze hebben nog geen CD uit gebracht, wel een EP. Er staat niet bij of deze uitkwam bij een platenmaatschappij, als dat wel het geval was dan zouden ze E kunnen zijn (volgens Wikipedia:Relevantie/Muziek). En verder is "ik vind het leuk" (en ook "ik vind het niet leuk") geen geldig argument in een verwijderdiscussie. SpeakFree^overleg 20 feb 2012 19:07 (CET)
  • Reden dat ik de pagina niet heb genomineerd na het markeren was dat ze meermaals bij Studio Brussel zijn langs geweest, wat blijkt uit deze pagina. Daarnaast nog wel een aantal andere websites te vinden waaruit hun encyclopediewaardigheid zou blijken. Enkel behoud als ze minimaal een single hebben uitgebracht uiteraard. Velocitas(↑) 20 feb 2012 19:49 (CET)
  • Dat van dat "ik vind het leuk" is natuurlijk geen argument, was een graptje hé Pol! (hoewel ik ze wel leuk vind) CD is officieel uitgegeven (Action & Action Management), is overal verkrijgbaar + ze hebben 2 singles met notering in Afrekening + besprekingen in veel officiële pers (allerlei kranten, tijdschriften), ... Ik dacht dat de toegevoegde onderscheidingen wel zouden volstaan om de EW aan te tonen.--Queeste (overleg) 21 feb 2012 07:56 (CET)
  • Hoe kan ik voorkomen dat de pagina verwijderd wordt? Welke informatie zou ik hiervoor moeten invoegen of opzoeken? Mvg VonIV(pre-beginners niveau wikipediaan )
    • het lemma is wel een stuk beter en uitgebreider geworden [1]. Echter qua conventies valt er nog wel een flinke slag te maken. - Agora (overleg) 4 mrt 2012 16:14 (CET)
• Marieke de Vries - Ew? - niet elke verslaggever is Ew. Van de zomer ook al eens na sessie verwijderd. Agora (overleg) 20 feb 2012 09:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het doel van een encyclopedie is om de lezer van informatie te dienen waar hij/zij naar op zoek is. Aangezien zij verslaggeefster is van de NOS en daar meerdere grote gebeurtenissen heeft verslagen kan ik me heel goed indenken dat men informatie over haar zoekt. Velocitas(↑) 20 feb 2012 11:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Exact wat Velocitas zegt. De Vries is momenteel zo veel te zien (en versloeg menig groot nieuwsmoment) dat kijkers meer over haar wíllen weten. Dat is precies de reden dat ik de pagina opnieuw heb gevuld. Niet elke verslaggever is Ew, maar De Vries zeker wel. Net zoals Jeroen Wollaars dat is. -- Sven overleg 20 feb 2012 12:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Per Svenski en Velocitas. De Wikischim (overleg) 28 feb 2012 11:17 (CET)
• Dierenrecht vzw - wiu - Kattenkruid (overleg) 20 feb 2012 11:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Minder dan niks. De tekst van het artikel luidt: Organisatie die zich vooral bezig houd met het welzijn van honden & katten waarna een doorverwijzing naar de website volgt. Lijkt meer op linkspam-met-de-onvermidlijke-spelfout. E-waarde wordt niet duidelijk. Kan wmb linea recta de digitale prullenbak in. Fred (overleg) 20 feb 2012 12:32 (CET)
  •  Voor verwijderen helemaal eens met bovenstaande mag van mij ook nuweg --1962rolo (overleg) 20 feb 2012 23:35 (CET)
• N nienke van de bergje - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 20 feb 2012 11:43 (CET)
• Ubertruben - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 20 feb 2012 11:46 (CET)
• De rol van de vrouw bij de kelten - weg - beweringen zonder enige onderbouwing. de Kelten bestaan niet. Kleuske (overleg) 20 feb 2012 11:47 (CET)
  •  Voor verwijderen eens met bovenstaande weinig tot geen onderbouwing --1962rolo (overleg) 20 feb 2012 23:35 (CET)
• LEF future center - reclame - wiu2 maar tot nog toe knalt iedere zin van de promo. Kattenkruid (overleg) 20 feb 2012 12:20 (CET)
  •  Jukkie! Kleuske (overleg) 20 feb 2012 15:18 (CET)
  •  Voor verwijderen Het gebezigde Nederengels toont aan dat aanmaker geen van beide talen beheerst. Het meervoud van center bijvoorbeeld, is niet centra (dat is het meervoud van het in het Nederlands gebezigde centrum), maar centers. Dat komt ervan als je graag je Nederlands doorspekt met Engelstalige kreten zonder taallessen te hebben gevolgd. Jargonzinnen als: Groepen deelnemers worden vaak begeleid en ondersteund door professionele facilitatoren doen de tenen krullen. Verder is zo'n toekomst-denktank niets nieuws, eigenlijk een oude koe in een nieuw, Nederengels, jasje... Fred (overleg) 20 feb 2012 16:02 (CET)
• Tom Vandyck is deze persoon E? bovendien erg summier allemaal--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 12:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Wat bijgewerkt. Net voldoende relevant als journalist, maar ook als schrijver, in welke hoedanigheid hij bv. vorig jaar wel op de nationale tv is verschenen. Dus wel E; meer hoeft er voorlopig niet over verteld te worden, voorlopig prima kort artikeltje zo. --LimoWreck (overleg) 27 feb 2012 01:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Bekend journalist, verder gewikificeerd. Gertjan R 29 feb 2012 10:54 (CET)
• Wickerhoff - (nu)weg, 1-regelige zelfpresentatie van vermoedelijk NE-onderwerp. Sonty (overleg) 20 feb 2012 15:34 (CET)
• Plucht - wb/koeterwaals/onzin. Sonty (overleg) 20 feb 2012 15:41 (CET)

Toegevoegd 20/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Remco Dijkstra - NE - provinciale politici doen we pas vanaf gedeputeerde Agora (overleg) 20 feb 2012 16:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - lokale politicus - Velocitas(↑) 20 feb 2012 16:57 (CET)
• Jeroen Wollaars - wiu - cv achtig, niet neutraal en npov. En ook niet elke verslaggever is Ew. Agora (overleg) 20 feb 2012 16:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen - zie ook hierboven. Ik kan me niet bedenken waarom een verslaggever van het over het algemeen best bekeken nieuwsprogramma van Nederland niet encyclopedisch relevant zou zijn. Dan zou heel wat meer genomineerd moeten gaan worden. Taalgebruik kan wat opgepoetst worden. Velocitas(↑) 20 feb 2012 16:57 (CET)
    • verslaggever is ook gewoon persoon met baan. Zelfs bij een journaal gaat het dan al om tientallen. Dat opzich maakt nog niet relevant, wel wat ze in hun vakgebied zelf voor relevants gepresteerd hebben. En dat is dus niet toevallig een paar keer bij een actualiteit door het beeld lopen maar zal 'm in de verslaggeving zelf moeten zitten. Agora (overleg) 20 feb 2012 17:31 (CET)
      •  Tegen verwijderen Een dergelijke pagina kan veel inzicht geven in de professionele carrière van een verslaggever en zijn status binnen de beroepsgroep. Zaken die je als kijker van het Journaal bij jezelf kunt afvragen (waarom weet iemand veel van dit onderwerp, waar ken ik deze persoon van, enzovoorts). Daarnaast biedt de pagina een goede plaats om het journalistieke euvre van een dergelijk persoon toe te lichten, helamaal als deze regelmatig in beeld is bij een gerenommeerd programma als het NOS Journaal. Ik sluit me hier wederom ook aan bij de eerder gemaakte opmerkingen van Velocitas. -- Sven overleg 20 feb 2012 19:01 (CET)
        • dat kan ook zeker in z'n algemeenheid, maar dan zal het wel uit het individuele lemma moeten blijken wat hem relevant maakt als journalist. Daarnaast is dit gewoon teveel een cv. Agora (overleg) 20 feb 2012 19:05 (CET)
  •  Voor verwijderen Het CV van een man met een baan. Artikel neemt veel te weinig afstand bovendien: (Vanwege de actualiteit over de opmars van de sociale media kwam Wollaars opvallend vaak in beeld, waardoor zijn bekendheid toenam. Ook vanuit het buitenland doet Wollaars verslag.) Fred (overleg) 20 feb 2012 20:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen - iedereen heeft een baan, maar deze man is vrijwel dagelijks op radio en televisie te zien dan wel te horen. edO_verleg 20 feb 2012 22:18 (CET)
    • Helaas, Edo, lang niet iedereen heeft een baan. In Spanje bijvoorbeeld, bedraagt de jeugdwerkloosheid bijna 50%. Fred (overleg) 20 feb 2012 23:04 (CET)
      • Die laatste opmerking is mijns inziens volledig irrelevant. Vind de pagina wel degelijk wat toevoegen. Stukje achtergrond info voor kijkers/lezers. Opbouwtechnisch valt er wat aan te schaven, maar verder prima. -- Sven overleg 20 feb 2012 23:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Gewoon net zo als E als de meeste andere personen in deze categorie. Ik snap ook niet goed waar Fred Lambert op doelt met "het artikel neemt te weinig afstand"; met de aangehaalde voorbeeldzin (Vanwege de actualiteit...) is toch niks mis? De Wikischim (overleg) 28 feb 2012 11:22 (CET)
• Bestuurlijke indeling van Letland - Deze doorverwijspagina is natuurlijk volstrekt zinloos, omdat elk land vroeger wel andere indelingen heeft gekend. Gaan we dan voor elk land een doorverwijspagina van dit type aanmaken? Een artikel over de bestuurlijke indeling van een land bevat idealiter een overzicht van vroegere bestuurlijke indelingen, naar een specifiek artikel over een oude bestuurlijke indeling kan dan perfect met een {zie hoofdartikel}-sjabloon worden verwezen vanop het hoofdartikel. Gertjan R 20 feb 2012 16:32 (CET)
  • Als iemand de twee artikelen wil samenvoegen zoals Gertjan voorstelt, dan kan de DP weg. Zolang de twee indelingen nog een eigen artikel hebben is de doorverwijspagina nodig. - FakirNL_overleg 24 feb 2012 14:09 (CET)
    • Ik stel niet noodzakelijk voor beide artikelen samen te voegen, het voornaamste is dat de doorverwijspagina verdwijnt, omdat zij zinloos is en dus ook zeer ongebruikelijk. "Bestuurlijke indeling" kan over de verschillende historische indelingen gaan, op het hoofdartikel kan perfect naar één specifieke vroegere indeling worden verwezen. Dit kan wat mij betreft dus ook zonder {zie ook}-sjabloon. Gertjan R 26 feb 2012 23:36 (CET)
• Marc Aerts - weg, trainer amateurvoetbalclub - Velocitas(↑) 20 feb 2012 16:57 (CET)
• Rooierheide - wiu, erg summier. NE personen (zoals degene hierboven) eruit gehaald - Velocitas(↑) 20 feb 2012 17:15 (CET)
  •  Voor verwijderen want dit minieme artikeltje van de anonieme gebruiker voegt niets meer toe dan wat er al bij Diepenbeek staat. Alleen hier is het een gehucht en bij diepenbeek een wijk. Wouter (overleg) 20 feb 2012 21:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik heb dit eenregelig dingetje weggegooid en een artikel geschreven in de plaats. --LimoWreck (overleg) 27 feb 2012 01:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zo kan het blijven. Mijn complimenten voor de totaal nieuwe versie LimoWreck. Wouter (overleg) 4 mrt 2012 18:52 (CET)
• Juggernaut (Point Streak) - weg - was genomineerd voor nuweg. BlueKnight 20 feb 2012 17:25 (CET)
  •  Voor verwijderen De uitleg is... die is er gewoon niet. Vooral hoe je aan het harnas kan komen, dat is nog het belangrijkste. Een beetje goed harnas in een game maakt je altijd moeilijker of bijna onverslaanbaar. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2012 14:43 (CET)
• Kenny Vanvoorden - weg - amateurvoetballer zonder minuten op het hoogste niveau, hoort bij de twee hierboven Velocitas(↑) 20 feb 2012 17:34 (CET)
• Pink Friday -wiu- lijkt me een prima onderwerp, alleen nog behoorlijk wiu. Misschien is er iemand die zich over dit artikel wil ontfermen? Porsche-one _overleg 20 feb 2012 17:38 (CET)
• Ferrari 599XX Evo - wiu. Als het artikel bij Ferrari 599XX wordt ingevoegd kan deze sowieso weg - Velocitas(↑) 20 feb 2012 17:57 (CET)
  •  Neutraal Ik heb dit artikel voorgedragen voor samenvoeging, dus een verwijdernominatie lijkt me een beetje overbodig, maar misschien zie ik dat wel helemaal vaud . Porsche-one _overleg 20 feb 2012 18:00 (CET)
    • Samenvoegen kan nog wel even duren voordat dat gedaan wordt, ben ik bang. En het taalgebruik vind ik persoonlijk van dat niveau dat het niet te lang op Wikipedia kan blijven staan (de getunede versie van de getunede versie...). Maar als het samengevoegd wordt binnen de komende twee weken verdwijnt de nominatie vanzelf. Velocitas(↑) 20 feb 2012 18:05 (CET)
• Holiday ice duidelijke vorm van reclame.--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 18:41 (CET)
  • ...zei die met een glimlach Sonty (overleg) 20 feb 2012 19:29 (CET)
  •  Voor verwijderen ja duidelijk DirkVE overleg 20 feb 2012 19:40 (CET)
    • Hoezeo reclame? Omdat aanmaker Lysannekuindersma toevallig bij Holiday Ice werkt? :D EvilFreD_overlech 20 feb 2012 22:59 (CET)
      • Tussen haakjes: bovenstaande was dus een grapje. Wat mij betreft is dit gewoon een nuweg. EvilFreD_overlech 20 feb 2012 23:01 (CET)
• Ji Do Kwan opmaak let te wensen over, best een aardig artikel --1962rolo (overleg) 20 feb 2012 18:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen mooi artikel, een beetje te snelle nominatie vind ik DirkVE overleg 20 feb 2012 19:40 (CET)
  • Heb het artikel net helemaal op zitten knappen, dus bedankt voor je compliment. Doorhalen ? --1962rolo (overleg) 20 feb 2012 19:44 (CET)
    • Oh ja, ik dacht al... mooi opgeknapt en nominatie weg zoals het hoort. DirkVE overleg 21 feb 2012 06:40 (CET)
• Platex records op het randje van ZP, kan er een ander even naar kijken en oordelen ? --1962rolo (overleg) 20 feb 2012 18:55 (CET)
  • Heb er naar gekeken, cats toegevoegd maar inzake NE of niet kan ik niet oordelen hier. Menke (overleg) 26 feb 2012 11:04 (CET)
• KBS de Regenboog - NE - een basisschool die hier al wat langer staat maar zonder relevante geschiedenis of gebouw en inhoudelijk alleen wat gidsinfo maar voornamelijk trivia. - Agora (overleg) 20 feb 2012 19:05 (CET)
  •  Voor verwijderen Een verzameling trivialiteiten, zoals: De gymzalen bevinden zich bovenop het gebouw. Een geluidwerende vloer zorgt dat er geen geluid doordringt in de eronder gelegen klaslokalen. Dan kan men voor elk huis wel een lemma aanmaken... Fred (overleg) 20 feb 2012 21:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen gelijke info als bij een voortgezette opleiding, daarnaast wordt er net iets meer en diepergaande info gegeven. Ik kan er niet meer van maken dan dat ik de argumenten voor verwijdering best wel gezocht vind. edO_verleg 20 feb 2012 22:18 (CET)
    • Nee hoor, basisscholen zijn in principe NE, tenzij. Aan het tenzij wordt in dit artikel absoluut niet voldaan. Van dit soort scholen gaan er talloze in een dozijn (minstens 12). Er staan in dit artikel uitsluitend triviale zaken. Fred (overleg) 20 feb 2012 23:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Basisscholen zijn per definitie NE? Dat ben ik toch niet met je eens. Het lemma voldoet aan de conventies zoals de gemeenschap die heeft opgesteld. Het is een volledig en goed opgemaakt lemma dat relevant is voor lezers die meer over architectuur, kunst en onderwijs in Woerden willen weten. Graag bewaren dus. --Onderwijsgek (overleg) 23 feb 2012 16:07 (CET)
•  Tegen verwijderen Volgens Onderwijsgek. -- Sven overleg 25 feb 2012 19:34 (CET)
•  Tegen verwijderen - Per Edo en Onderwijsgek. Grtz, Arjan Groters (overleg) 4 mrt 2012 11:41 (CET)
  • alleen gaat het, zoals bij bovenstaande 3 stemmen, echter niet om de conventies waar inderdaad weinig mis mee is, maar om de relevantie van het onderwerp zelf die ter discussie staat. - Agora (overleg) 4 mrt 2012 16:09 (CET)
• Spirituele verlichting – ontwaken uit de droom - NE + ZP - Lijkt mij een beschrijving van een bepaalde auteur/stroming, maar geen algemeen begrip. Persoonlijke visies en stromingen mogen, maar moeten dan ook als dusdanig voorgesteld worden + de relevantie moet aangetoond worden. Verder sterke band met mystiek, doch deze wordt niet gelegd. De auteur van het artikel is ook de eigenaar van de website die mensen tracht te overtuigen om bij hem in begeleiding te komen. Daarom alleen al misschien zelfs nuweg.--Queeste (overleg) 20 feb 2012 19:14 (CET)
  • Een of ander essay van persoon die in 2009 zijn spirituele zoektocht is gestart en anno 2012 eea aan denkbeelden heeft. Heilloze weg hier op Wikipedia. Sonty (overleg) 20 feb 2012 19:24 (CET)
  •  Voor verwijderen Te veel POV-verhaal/gewoon niet neutraal en wellicht ook stukken onzinnigheid. Michael 1988 (overleg) 20 feb 2012 19:26 (CET)
  •  Opmerking ik heb de externe links verwijdert om twee redenen. 1) refereren naar jezelf of iets wat je zelf ergens anders hebt geschreven kan hier natuurlijk niet op wikipedia; 2) er staan privedingen op de website, waaronder een mobiel nummer. Ik weet niet of deze persoon het opzettelijk doet of deed, maar sommige (kwaadwillende) mensen kunnen van zulke dingen nogal eens misbruik maken. Vandaar de verwijdering van de links uit het artikel. Voor de moderatoren, de bewerkingen graag ook even onzichtbaar maken aub. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 01:32 (CET)
• Wijkaandelen verbetering aan de opmaak is gewenst.--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 19:33 (CET)
  • Voor mij is het nog erg onduidelijk. Wat een wijkaandeel is wordt niet uitgelegd. Moet je die kopen? Kan je ze overdragen aan iemand anders? De kop "Wijkaandelen of burgerparticipatie" is ook onduidelijk. Betekent het woordje "of" een keuze tussen de twee of is het om aan te geven dat wijkaandelen een ander woord is voor burgerparticipatie? Verder wordt er geen bron gegeven waar de info vandaan komt. Wouter (overleg) 20 feb 2012 22:00 (CET)
  •  Opmerkingvoor zover ik kan nagaan is de opsteller nog niet op zijn OP geïnformeerd dat zijn artikel binnenkort verwijderd kan worden. Wouter (overleg) 21 feb 2012 19:41 (CET)
• Metin2 - wiu - )°///< (overleg) 20 feb 2012 20:44 (CET)
• Residentie Revue Gezelschap -NE- Totaal NE, ondanks het veelvuldig gebruik van grote lettertypen en vette teksten, getuige de zin: Het doel van de RRG is een gezellige middag of een "avondje uit" van circa 2 uur te verzorgen. Amateurgezelschap, leuk, maar zonder pretenties. Fred (overleg) 20 feb 2012 21:19 (CET)
• Gerard Kroon -wiu- Voldoet niet aan de vorm van een Wikipedia artikel, bovendien moet blijken of deze persoon encyclopedisch (bijzonder) genoeg is voor opname in Wikipedia. SpeakFree^overleg 20 feb 2012 22:15 (CET)
• Jason Downy - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) — Zanaq (?) 20 feb 2012 22:40 (CET)
• Deresolvatie -wb- Vakterm. Ieg geen encyclopedisch thema. SpeakFree^overleg 20 feb 2012 22:47 (CET)
• FC Marmande 47 - wiu - waar in Zuidfrankrijk? Een beginnetje moet wel langer zijn. — Zanaq (?) 20 feb 2012 22:57 (CET)