Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210918
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/09; af te handelen vanaf 02/10
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Auteur claimt https://www.cultureelerfgoed.nl/copyright en Wet hergebruik van overheidsinformatie maar geldt dat ook voor een vrijwel 1-op-1-kopie? De tekst komt voor 98.8% overeen met het monumentenregister – The Banner talk 18 sep 2021 08:52 (CEST)
- We hadden laatst eenzelfde nominatie. De conclusie was toen dat het was toegestaan, maar dat die teksten qua inhoud en schrijfstijl niet geschikt zijn om integraal over te nemen. Thieu1972 (overleg) 18 sep 2021 09:26 (CEST)
- Het monumentenregister is niet een of ander hobbyproject maar de rijksoverheid zelf die de rijksmonumenten aanwijst. Diezelfde overheid geeft de tekst onder CC0 vrij zoals het hoort op basis van de Wet hergebruik van overheidsinformatie. 1-op-1 overnemen is dus gewoon toegestaan. Het stukje geeft historie en beargumenteert in keurig Nederlands waarom het een rijksmonument is. Ik heb e.e.a gewikificeerd (infoboxje, categorie, linkjes). Wat wil je nog meer van een rijksmonument? - Arent (overleg) 18 sep 2021 20:29 (CEST)
- Een prettig leesbaar Wikipedia-artikel? JanB46 (overleg) 18 sep 2021 22:18 (CEST)
- Al dan niet prettig leesbaar is een nogal lastig criterium, en - lijkt mij - geen reden tot weggooien van het artikel. Het is hier vanwege vermeend copyvio terechtgekomen (eerst zelfs onterecht als {nuweg}) Arent (overleg) 18 sep 2021 23:51 (CEST)
- Een prettig leesbaar Wikipedia-artikel? JanB46 (overleg) 18 sep 2021 22:18 (CEST)
- Het monumentenregister is niet een of ander hobbyproject maar de rijksoverheid zelf die de rijksmonumenten aanwijst. Diezelfde overheid geeft de tekst onder CC0 vrij zoals het hoort op basis van de Wet hergebruik van overheidsinformatie. 1-op-1 overnemen is dus gewoon toegestaan. Het stukje geeft historie en beargumenteert in keurig Nederlands waarom het een rijksmonument is. Ik heb e.e.a gewikificeerd (infoboxje, categorie, linkjes). Wat wil je nog meer van een rijksmonument? - Arent (overleg) 18 sep 2021 20:29 (CEST)
- Ja de WHO schrijft voor dat de overheid haar informatie vrijgeeft onder cc-zero. Op wikipedia geldt dus ook dat teksten waarbij aangegeven staat dat deze onder CC-zero zijn vrijgegeven een-op-een letterlijk gekopieerd mogen worden. De nominatie mag dus doorgestreept worden: er is niets auteursrechtenschendends aan deze tekst. (Hoeft dus niet twee weken te blijven staan) Dergelijke vragen over auteursrecht kan de nominator eventueel voorleggen in het Auteursrechtencafé. Dan hoeven artikelen niet onterecht genomineerd te worden. Ecritures (overleg) 19 sep 2021 19:33 (CEST)
- Ik weet dat het niet per sé hoeft, ...waarom zouden in dit geval de bron niet vermelden?
Davv69overleg 5 okt 2021 12:32 (CEST)
- Ik weet dat het niet per sé hoeft, ...waarom zouden in dit geval de bron niet vermelden?
Conclusie afhandelend moderator:
Auteursrechten zijn dus in orde, mocht men het op inhoudelijke gronden verwijderd willen zien kan een nieuwe nominatie gedaan worden. Encycloon (overleg) 5 okt 2021 20:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – bronloze onaffe computervertaling met veel fouten Hoyanova (overleg) 18 sep 2021 10:11 (CEST)
- ik heb de tekst inmiddels flink opgeknapt en oa fouten eruit gehaald92.64.181.158 22 sep 2021 13:38 (CEST)
Helaas staan er nog steeds veel fouten in. Hoyanova (overleg) 2 okt 2021 10:13 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Lijkt me inmiddels voldoende opgeknapt (door mij nog een vertaalmelding toegevoegd). Encycloon (overleg) 5 okt 2021 20:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – bronloze en onaffe computervertalingstekstdump met zinnen als Cruel Summer slaagt erin om zijn ingewikkelde verhalen te overwinnen omdat het interessante, geaarde manieren vindt Hoyanova (overleg) 18 sep 2021 10:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet meer verbeterd. Encycloon (overleg) 5 okt 2021 20:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Onvoldoende onafhankelijke secundaire bronnen over deze decorontwerper. Online kan ik alleen op Delpher twee zijdelingse benoemingen vinden. Het artikel is gebaseerd op Beeld en Geluid Wiki (tertiaire bron), welke zelf ook geen bronnen benoemd. Mikalagrand (overleg) 18 sep 2021 10:33 (CEST)
- De bron gaat over Johan Volkerijk, niet over Nick de Weerd. Die wordt helemaal niet genoemd. GeeJee (overleg) 18 sep 2021 11:18 (CEST)
- Deze fout heb inmiddels gecorrigeerd GeeJee. Gympetic (overleg) 18 sep 2021 12:09 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie wordt onvoldoende aangetoond. Encycloon (overleg) 5 okt 2021 20:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Halve vertaling. Voldoet niet aan de licentievereisten. – The Banner talk 18 sep 2021 10:41 (CEST)
- Voldoet aan de licentievereisten, Ecritures (overleg) 19 sep 2021 19:28 (CEST)
- Computervertaling die nog moet worden bijgewerkt naar correct Nederlands. Verdel (overleg) 20 sep 2021 18:29 (CEST)
- Aan begonnen Mattiasvle (overleg) 24 sep 2021 22:23 (CEST)
- Computervertaling die nog moet worden bijgewerkt naar correct Nederlands. Verdel (overleg) 20 sep 2021 18:29 (CEST)
- Nominatie doorgehaald. The Banner talk 29 sep 2021 11:09 (CEST)
- Diabolique (1996 film) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Diabolique (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Halve vertaling. Voldoet niet aan de licentievereisten – The Banner talk 18 sep 2021 10:42 (CEST)
- En speciaal voor Ecritures: computervertaling. The Banner talk 20 sep 2021 12:49 (CEST)
- Voldoet nu aan de licentievereisten: nominatie kan weer doorgehaald worden. Ecritures (overleg) 19 sep 2021 19:25 (CEST)
- Er is hard aan gewerkt maar nog niet zo ver dat de nominatie ingetrokken kan worden. The Banner talk 19 sep 2021 19:49 (CEST)
- Wat is er specifiek nog mis met dit artikel dan? De door jou in de nominatie genoemde punten zijn verholpen toch? Of heb je nog andere bedacht? Ecritures (overleg) 19 sep 2021 20:04 (CEST)
- Blijkbaar heb jij niet naar de bronvermelding gekeken. En nee, dat is niet wat ik bedacht heb maar gewoon iets wat al vanaf het begin niet in orde is. The Banner talk 19 sep 2021 20:14 (CEST)
- Staat niet in jouw nominatie.Ecritures (overleg) 19 sep 2021 22:11 (CEST)
- Blijkbaar heb jij niet naar de bronvermelding gekeken. En nee, dat is niet wat ik bedacht heb maar gewoon iets wat al vanaf het begin niet in orde is. The Banner talk 19 sep 2021 20:14 (CEST)
- Wat is er specifiek nog mis met dit artikel dan? De door jou in de nominatie genoemde punten zijn verholpen toch? Of heb je nog andere bedacht? Ecritures (overleg) 19 sep 2021 20:04 (CEST)
- Er is hard aan gewerkt maar nog niet zo ver dat de nominatie ingetrokken kan worden. The Banner talk 19 sep 2021 19:49 (CEST)
- Ook even een taalpoets uitgevoerd, want "Sharon Steen" is duidelijk een overblijfsel van de computervertaling.
Verdel (overleg) 20 sep 2021 11:59 (CEST)
- Nominatie doorgehaald The Banner talk 29 sep 2021 11:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Halve vertaling. Voldoet niet an de licentievereisten. – The Banner talk 18 sep 2021 10:43 (CEST)
- Voor wie denkt, het valt wel mee, Norman Jewison is gewoon vertaald en om nu namen te gaan vertalen. Beste foto moet natuurlijk beste film zijn, enzovoorts. Het gebeurd de laatste tijd wel erg vaak dat nieuwe accounts dit soort halfslachtige vertalingen droppen. DagneyGirl (overleg) 18 sep 2021 11:20 (CEST)
- Het lijkt om een gebruiker te gaan, die de taal niet spreekt. Edoderoo (overleg) 18 sep 2021 17:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Voldoende opgeknapt om te kunnen behouden. Encycloon (overleg) 5 okt 2021 20:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Betreft een verlengde nominatie. Thieu1972 (overleg) 18 sep 2021 13:22 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verduidelijking van de inhoud en relevantie is uitgebleven; daarom verwijderd. Encycloon (overleg) 5 okt 2021 20:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Artikel over YouTuber met 10k abonnees. Mist onafhankelijke bronnen die enige relevantie kunnen aantonen. Tekst is ook niet helemaal neutraal. – StuivertjeWisselen (overleg) 18 sep 2021 14:18 (CEST)
- Tevens veel spelfouten in het artikel en ook een in de titel.
Erik Wannee (overleg) 18 sep 2021 14:24 (CEST)
- Klopt! Ik zal dat zo gaan aanpassen ik zag het zo inderdaad, nu weet ik ook enige informatie over deze jongen! 193.32.168.173 20 sep 2021 09:12 (CEST)
- Reeds recent verwijderd ook na sessie als Timo Klop i.v.m. ne en privacyschending. Hoyanova (overleg) 20 sep 2021 10:08 (CEST)
- Ik heb de pagina dusdanig aangepast dat het nu wel zou moeten koppen! Johan Van Boggel (overleg) 20 sep 2021 12:15 (CEST)
- Kloppen* Johan Van Boggel (overleg) 20 sep 2021 12:15 (CEST)
- Hi Johan van Boggel, twee opmerkingen:
- Je hebt het artikel uitgebreid, maar ik mis nog altijd onafhankelijke bronnen die iets over Klop te melden hebben. Daarmee is het probleem met het artikel wat mij betreft nog niet opgelost.
- Je hebt een duplicaat van dit artikel aangemaakt als Timo Klop. Dat is ongewenst en ik heb verzocht dit artikel direct te laten verwijderen. Ik denk dat je met goede bedoeling de spelfout uit de titel wilde halen, dat kan je doen door de titel te wijzigen (dat wil ik overigens ook wel voor je doen).
- Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 20 sep 2021 12:27 (CEST)
- Goedendag, StuivertjeWisselen
- Wat zou u kwa onafhankelijke bronnen nodig moeten hebben dan? Johan Van Boggel (overleg) 20 sep 2021 12:32 (CEST)
- Hi Johan van Boggel, twee opmerkingen:
Conclusie afhandelend moderator:
Artikel niet behouden omdat dit 'artikel' al meermaals verwijderd is wegens privacyschending/cyberpesten/expliciete (zelf)promotie per WP:SNEEUW. Tina (overleg) 20 sep 2021 13:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Artikel over een rapper waarvan niet duidelijk wordt waarom hij relevant zou zijn. Hij zou gerelateerd zijn aan allerhande bekende artiesten, maar ik vind niet wat daarop wijst. Opmaak is ook niet op orde, maar dat kan eenvoudig worden verholpen. – StuivertjeWisselen (overleg) 18 sep 2021 15:05 (CEST)
- Doorgaande Morad Chiri/Morad chiri promo zie ook hieronder. Die linkt zichzelf steeds aan andere artiesten zogenaamd. Hoyanova (overleg) 18 sep 2021 16:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel is qua opmaak een chaos. E-waarde is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 07:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Slordig opgemaakt artikeltje over een platenlabel met slechts een bron die niets of nauwelijks iets over het label meldt. Ik twijfel aan de encyclopedische relevantie. – StuivertjeWisselen (overleg) 18 sep 2021 15:08 (CEST)
- Doorgaande Morad Chiri/Morad chiri promo zie ook hier. Chiri Media Productions, Chiri media productions, MookerboyMusic Entertainment, DJ MC en DJ MC Group waren eerdere pogingen de afgelopen jaren.. Hoyanova (overleg) 18 sep 2021 16:28 (CEST)
- En ook de bronvervalsing is er weer bij. Hoyanova (overleg) 18 sep 2021 17:20 (CEST)
Opmerking Vandaag nog heb ik een artikel over Morad Chiri verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 sep 2021 19:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een van de bronnen gaat over een compleet andere CMR, dus die bron is waardeloos. De andere bronnen gaan over artiesten, en niet over het label. E-waarde van het label is dus niet aangetoond. Verder is het een rommelig artikel. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 07:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – computervertaling van de eerste zin van het en-wiki artikel gevolgd door een vreemde zin die onjuist is. Hoyanova (overleg) 18 sep 2021 16:13 (CEST)
- Inmiddels verbeterd en kan naar mijn mening blijven staan. Jvhertum (overleg) 19 sep 2021 15:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel stelt niet veel voor, maar is voldoende om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 07:35 (CEST)