Hoofdmenu openen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2019

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als dat niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Inhoud

Toegevoegd 05/01; te verwijderen vanaf 19/01Bewerken

Toegevoegd 05/01: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Kortegolfzendstation Flevo: misleidende redirect, heeft niets met de middengolfzender Flevoland gemeen behalve dat ze een paar kilometer van elkaar af liggen. — gpvos 5 jan 2014 00:31 (CET) Beginnetje van gemaakt. — gpvos 5 jan 2014 01:32 (CET)
  • Child of Deaf Adults - weg - NE belangengroep The Banner Overleg 5 jan 2014 01:42 (CET)
    •   Neutraal Het artikel gaat in eerste instantie juist niet over de belangengroep. De e-waarde lijkt me helder, zie bijvoorbeeld en:Child of deaf adult. Een betere nominatiereden zou "wiu" zijn. Het artikel rommelt wat en heeft onterecht een Engelse titel. Zou het artikel wel over de belangengroep gaan, dan zou deze titel gerechtvaardigd zijn. Maartenschrijft (overleg) 5 jan 2014 02:12 (CET)
    • Artikel gaat inderdaad niet over belangengroep. Vermoeden bestaat dat de nominatie als intentie heeft de aanmaker ervan te stangen en er derhalve sprake is van onzuivere motieven. Recent heb ik The Banner een aantal keer moeten aanspreken op zijn gedrag tegenover derden, ik ben daarin niet de enige helaas. Artikel is door mij in juli 2008 aangemaakt en kan natuurlijk verder verbeterd worden (suggesties welkom). De Engelse titel wordt in Nederland vaker gebruikt dan de Nederlandse titel, reden om daarvoor te kiezen, maar ik laat me graag overtuigen waarom dit onterecht zou zijn. De hernoeming door Joostik naar "Kind van dove ouders" vind ik geen verbetering, maar zal eens eerst een paar bronnen daarvoor raadplegen. Mvg, BlueKnight 14 jan 2014 21:19 (CET)
      • Tja, van een moderator mag je verwachten dat hij bekend is met "Ga Uit Van Goede Wil". Dat jij maar gelijk persoonlijk wordt en allerlei niet-relevante zaken aanhaalt, wijst, wat mij betreft, op een "Conflict of Interest". The Banner Overleg 16 jan 2014 00:02 (CET)
    • De huidige eerste zin bevat nu een duidelijke fout: "Een kind van dove ouders (Engels: Child of Deaf Adults, CODA) is een kind dat zelf niet doof is maar twee dove ouders heeft.". De term CODA is geïntroduceerd door Millie Brother, met de definitie dat een CODA niet doof is. In gewoon Nederlands kan een kind van dove ouders ook doof zijn. Er is hier eigenlijk sprake van twee verschillende betekenissen; de letterlijke betekenis versus die van de sociologische / psychologische betekenis. Hierdoor kan de term (nog) niet één op één vertaald worden: van de laatstgenoemde betekenis is er namelijk nog geen goede vertaling en als je de eerstgenoemde betekenis vertaalt dan veroorzaakt dat deze misverstand. Ik zal de eerste zin daarom corrigeren. Wat betreft de kwalificatie "NE belangengroep"; er wordt een groep mensen (niet-doven met dove ouders) aangeduid met de term CODA en verteld dat er meerdere organisaties voor de belangen van deze groep opkomt, om te onderstrepen dat er een bepaalde mate van georganiseerde ontmoeting bestaat, tot aan congressen toe. Als het deel over de organisaties weggehaald wordt dan heb ik daar geen enkel probleem mee, het gaat in dit artikel namelijk niet primair om de genoemde organisaties maar om de leden van deze groep. Mvg, BlueKnight 15 jan 2014 21:34 (CET) NB Indien deze artikel behouden wordt, of de nominatie tussentijds doorgestreept wordt, dan is het beste om dit artikel terug te laten hernoemen, zie voorgaande voor de reden daarvoor.
  • Peter Vlemmix - schrijfstijl en relatief veel ext. links riekt naar promo - RonaldB (overleg) 5 jan 2014 03:35 (CET)
    •   Neutraal -- Vindt het toch redelijk neutraal, al heb ik wel wat twijfels over de encyclopedische waarde van deze net beginnende regisseur.--Joostik (overleg) 5 jan 2014 10:06 (CET)
    •   Tegen verwijderen Opgepoetst. Hij heeft twee documentairs gemaakt (vergelijk musici die één of een zeer klein aantal liederen hebben uitgegeven) én is geïnterviewd door Sargasso, een blog dat blijkbaar wel een zekere e-waarde heeft. Maartenschrijft (overleg) 5 jan 2014 10:10 (CET)
    •   Opmerking Heeft iemand de maker al geïnformeerd over de nominatie? --Joostik (overleg) 5 jan 2014 11:08 (CET)
    •   Voor verwijderen Niet iedereen die 2 boeken schrijft, of 2 artikels, of ... is automatisch E, blijkt uit reeds veel verwijderde artikels van onderzoekers e.d. Bronnen moeten het belang ervan aantonen. --Queeste (overleg) 5 jan 2014 12:01 (CET)
      • Ik dacht: waar heb ik die naam meer gezien? Nou, hier. ErikvanB (overleg) 5 jan 2014 13:28 (CET)
        • Er valt te lezen: "mogelijk net aan ew maar dit is een te promotioneel verhaal" Van een promoverhaal is in de huidige versie geen sprake meer. Maartenschrijft (overleg) 5 jan 2014 22:31 (CET)
  • Wagenmenner - wb - Kleuske (overleg) 5 jan 2014 11:27 (CET)
    • Daarnaast onjuist of minstens pov ("vaak raken ze erstig gewond in zo'n wedstrijd"). Redirect naar mennen? Maartenschrijft (overleg) 5 jan 2014 12:42 (CET)
  • FCS (motorfiets) -- Knip en plak van http://www.harc.nl/morgan-3-wheelers-classic-side-cars/ . Gaat daarnaast over één (1) gemodificeerde BMW-motorfiets, en niet over een "Zwitsers historisch motorfietsmerk". --Joostik (overleg) 5 jan 2014 12:43 (CET)
    • Het knip en plakwerk is door HARC gedaan, en wel van Florian Camathias. FF opletten wie je van plagiaat beschuldigd a.u.b. Voor wat betreft de categorisering: mee eens, maar ik weet geen betere. Feit is dat de FCS als eigen merk was ingeschreven bij de FIM en dus geen BMW meer was. Ik heb de HARC inmiddels gevraagd een bronvermelding bij hun artikel te zetten. Piero (overleg) 5 jan 2014 14:20 (CET)
      • Prima, dan heb je dat bij deze rechtgezet. Neemt niet weg dat als het artikel grotendeels gekopiëerd is uit een ander wikipedia-artikel dit de vraag oproept waarom dit aparte artikel eigenlijk nodig is. Als het nou meer specifieke technische informatie zou bevatten zou ik het beter kunnen begrijpen, nu lijkt het tamelijk overbodig. --Joostik (overleg) 5 jan 2014 18:12 (CET)
        • Zit wat in. Ik zal in het oorspronkelijke artikel een aparte alinea maken en het samenvoegenPiero (overleg) 6 jan 2014 10:08 (CET)
  • Baarle Werkgroep - NE - Stichting zonder aangetoond encyclopdisch belang. Kleuske (overleg) 5 jan 2014 12:58 (CET)
    •   Tegen verwijderen Is wel interessant. Andries Van den Abeele (overleg) 11 jan 2014 11:42 (CET)
    •   Tegen verwijderen Is wel interessant omdat het aangeeft dat deze beweging niet alleen in (extreem)rechtse hoek wordt ondersteund.LeonardH (overleg) 13 jan 2014 09:31 (CET)
    • Aan de ene kant hebben we hierboven het argument Nooitvangehoord en aan de andere kant een inhoudelijke belangstelling. Het stukje bestaat eigenlijk alleen uit een stel programmapunten. In deze vorm ben ik voor verwijderen, maar een aanvulling met cijfermatige gegevens (hoe groot, of alleen een achterkamertje in een café te Baarle?), en namen van presidenten, secretarissen, ereleden en ligaturen, benevens een geschiedenis, zouden me over de streep kunnen trekken. Glatisant (overleg) 16 jan 2014 00:39 (CET)
  • EHV Never Less - NE - Lokale club, geen lid v.d. bond, geen deelname landelijke of zelf regionale competities. Kleuske (overleg) 5 jan 2014 14:19 (CET)
    • Doe E.H.V. Never Less ook maar als NE: studentenhockeyvereniging. Paul Brussel (overleg) 5 jan 2014 16:16 (CET)
    •   Voor verwijderen Ook de stijl van dit essayistisch artikel past meer in een studentikoze studentenalmanak dan in een encyclopedie. Fred (overleg) 5 jan 2014 21:08 (CET)
    •   Voor verwijderen NE, spelen geen KNHB competitie. - Agora (overleg) 6 jan 2014 12:46 (CET)[
    •   Tegen verwijderen Enige studenten hockeyclub in Rotterdam, verbonden met Erasmus Universiteit en met 235 leden. Is inderdaad slecht geschreven, maar zelfs NE wanneer dit wordt opgelost? Mythical (overleg) 13 jan 2014 16:13 (CET)

Toegevoegd 05/01: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Hoogafrikaans - Door iemand genomineerd met dit als reden. ErikvanB (overleg) 5 jan 2014 15:23 (CET) Deur iemand genomineer met dit as rede.
    •   Voor verwijderen, het commentaar dat het een in Zuid-Afrika niet bestaand begrip is lijkt mij valide, als er geen duidelijke bronnen voor dat gebruik gegeven kunnen worden is het lemma dus fantasie. Daarnaast is het gebruik van termen als verbasterd en verouderd Nederlands op het randje, eigenlijk over het randje van de eis van NPOV. Peter b (overleg) 5 jan 2014 16:00 (CET)
    •   Tegen De bestaande term is Hooghollands (NL) of Hoog-Hollands (in het Afrikaans). In het verleden is het artikel (blijkbaar onjuist) hernoemd van Hoog-Hollands naar Hoogafrikaans. Even verderop in het artikel wordt wel verwezen naar Hoog-Hollands. Bovendien verwijst ZARguy naar het hedendaagse taalgebruik. Daar is inderdaad de term niet meer in gebruik. De term gaat echter over een situatie (van diglossie) in het verleden. Zie ook deze uitleg. De pagina moet (mijns inziens) hooguit hernoemd worden. I90Christian (overleg) 5 jan 2014 19:04 (CET)
    • De term Hoogafrikaans lijkt in Zuid-Afrika wel gebruikt te worden, zij het met een andere betekenis. Zie bv http://dspace.nwu.ac.za/bitstream/handle/10394/8476/Hoofstuk9.pdf?sequence=7 : "Maar die ,,Hoogafrikaans” wat hier bepleit word en wat tussen Nederlands en ,,plat-Afrikaans” lê, is tog ook te willekeurig, te veel 'n ,,gemaakte” taal." Wat bedoelt wordt is een soort "Algemeen Beschaafd Afrikaans", zoals in "Hy steun ook nie die neiging om Swartafrikaans te ontmoedig ten gunste van "suiwer of Hoog-Afrikaans"..."--Joostik (overleg) 5 jan 2014 19:36 (CET)
      • Hernoemen tot Hooghollands dus. --Joostik (overleg) 5 jan 2014 19:44 (CET)
    • Hierdie artikel lyk nou baie beter en meer neutraal. Baie dankie I90Christian, ek dink dit kan nou maar bly soos dit is. Daar kort nog net 'n paar verwysings, maar verder lyk dit reg sover my kennis strek. --ZARguy (overleg) 5 jan 2014 21:49 (CET)
  • Pakt je zak - ne - Niet alle nummers (in eigen beheer) verdienen een artikel. Queeste (overleg) 5 jan 2014 17:19 (CET)
    •   Tegen verwijderen Bekend nummer in West-Vlaanderen. Is niet omdat het niet van een grote groep à la ACDC of Mettalica komt dat het niet thuishoort op Wikipedia.E10H msg 12 jan 2014 15:20 (CET)
  • Artitec -ne- Artikel over een niet encyclopedisch bedrijf. JanB (overleg) 5 jan 2014 18:05 (CET)
    •   Tegen verwijderen Lemma is zeker te verbeteren, maar is een kwalitatief hoogstaand modelbouwbedrijf. Kwartje valt overleg | bijdragen 6 jan 2014 00:22 (CET)
    •   Tegen verwijderen Wel E, - is een modeltreinenmerk - anders kan je Roco en Fleischmann ook in de ban doen. Echter geef direct toe inhoud is magertjes. Zal kijken of ik er iets bij kan zetten dat het meer een beginnetje word. ARVER (overleg) 15 jan 2014 09:28 (CET)
Heb de tekst volledig aangepast, hopelijk zonder teveel reclame erbij te maken. ARVER (overleg) 15 jan 2014 18:21 (CET)
Alles goed en wel, maar wie is dan toch die Wim Artitec? JanB (overleg) 18 jan 2014 23:42 (CET)
  • Almbahn - ne/wiu - Niet duidelijk wat er bijzonder is aan deze lift + bijzonder wiu. Queeste (overleg) 5 jan 2014 17:06 (CET)
  • Bluuf me je fikkn va me - ne - Nummer dat niet gedraaid werd of wordt. Eventueel te vermelden bij de groep, maar niet apart. --Queeste (overleg) 5 jan 2014 17:14 (CET)
  • Kelle Roos - ne voetballer die uitkomt op het 5e niveau in Engeland en in Nederland geen wedstrijd heeft gespeeld op het hoogste niveau. --Meerdervoort (overleg) 5 jan 2014 17:40 (CET)
    • Volgens het en:Conference Premier (en niet het erg slechte en verouderde Conference National is deze divisie a mixture of full-time and semi-professional clubs en derhalve betaald voetbal. Ergo, dhr. Roos kwalificeert voor behoud.   Tegen verwijderen The Banner Overleg 5 jan 2014 21:39 (CET)
    •   Voor verwijderen - met alle respect, maar dit is toch niet meer echt als 'hoogste niveau' te beschouwen. GeeJee (overleg) 5 jan 2014 22:41 (CET)
      • Helaas heeft men er voor gekozen beroepssport zonder verdere beperkingen aan te wijzen als "het hoogste niveau". The Banner Overleg 5 jan 2014 23:04 (CET)
        • Wie, wat, waar, waarom? En als je zegt 'helaas', waarom ben je dan niet voor verwijderen? Het is flauwekul om het 5e Engelse niveau als relevant te beschouwen. Dat levert een zooi voetballers op, waar je als encyclopedie niet op zit te wachten. GeeJee (overleg) 5 jan 2014 23:36 (CET)
          • Ik ben het niet eens met de gemaakte keuze, maar die keuze is nu eenmaal gemaakt. The Banner Overleg 6 jan 2014 14:09 (CET)
            • Waar is deze keuze gemaakt? GeeJee (overleg) 6 jan 2014 16:16 (CET)
    •   Tegen verwijderen Roos heeft daadwerkelijk al meerdere keren zijn opwachting gemaakt in een competitiewedstrijd in het Engelse betaalde voetbal en derhalve is hij zeker encyclopediewaardig. Flügel-Flitzer (overleg) 12 jan 2014 09:35 (CET)
    •   Tegen verwijderen Profvoetballer die voor een profclub in Engeland speelt, E dus. E10H msg 12 jan 2014 20:58 (CET)
    •   Tegen verwijderen Heeft zijn debuut gemaakt in het betaalde voetbal. Dat het op het 5e niveau is, kan iets over gezegd worden maar het is een Nederlander. Er zullen geen artikelen worden aangemaakt van onbekende Engelse of andere voetballers die op dit niveau acteren. Er zijn genoeg artikelen te vinden over spelers die niet op het hoogste niveau hebben geacteerd of zelfs niet bij de hoofdmacht van de club. RamonPoverleg RamonP (overleg) 13 jan 2014 14:33 (CET)
    •   Voor verwijderen - dit kan je echt niet meer het hoogste niveau noemen. iemand is echt niet Ew omdat hij ergens voor betaald wordt. Het lemma over deze divisie heeft het ook wel over het hoogste amateurniveau. De Ew is erg dun. Dat iemand ergens betaald voor krijgt zou nooit en te nimmer een argument voor Ew moeten zijn. Overigens is 1 van de bronnen al onbetrouwbaar. Natuur12 (overleg) 19 jan 2014 01:02 (CET)
  • Kristina romanova -- NE model. --Joostik (overleg) 5 jan 2014 18:06 (CET)
    •   Voor verwijderen - lijkt me wegens geen zinvolle inhoud (CV-achtig zonder enige verdere informatie - is het wel een model, of is het een sollicitatie?) gewoon nuweg. Paul Brussel (overleg) 5 jan 2014 18:15 (CET)
  • Studievereniging Psychologie in Nijmegen (SPiN) - ne/wiu - Plaatselijke studievereniging zonder verdere bijzonderheden. --Queeste (overleg) 5 jan 2014 18:34 (CET)
    •   Voor verwijderen De zoveelste: SPiN heeft drie pijlers. Ten eerste stelt zij zich tot doel de studiegerelateerde belangen van haar leden te behartigen. Dit uit zich in het organiseren van studiegerelateerde activiteiten, boekverkoop en een bijlessysteem. Ook stelt zij zich tot doel de werkveldgerelateerde belangen van haar leden te behartigen... Dat geldt dus voor elke studievereniging. Wiki is overigens geen dumpplaats voor verenigingsdoelstellingen. Fred (overleg) 5 jan 2014 18:52 (CET)
  • Free, the future of a radical price. Chris Anderson - ne/wiu - niet duidelijk waarom dit boek bijzonder is. Tekst zonder opmaak - meer boekbespreking dan encyclopedisch artikel. --Queeste (overleg) 5 jan 2014 19:07 (CET)

Toegevoegd 05/01: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Kamancheh - wiu - Een artikel met "Bronen", "Externele Link", "Zie Ook", YouTube-linkspam, een return in het onderschrift, overbodige interwiki-links, en wat ik vooral zou willen weten: moet kamancheh zo gespeld worden of anders getranscribeerd? Misschien zegt het Tropenmuseum of Rijksmuseum of een andere Nederlandstalige bron er iets over. ErikvanB (overleg) 5 jan 2014 20:58 (CET)
    • Grappig genoeg heet dit artikel "Viool" als je Google de Perzische interwiki laat vertalen. ErikvanB (overleg) 6 jan 2014 15:20 (CET)
      • Ik denk dat het zo maar moet. Wat betreft de spelling, een snelle check van de lange artikelen over Perzische en Arabische muziek in de muziekencyclopedie leverde geen resultaat op voor dit specifieke instrument, noch is er een apart lemma over, maar het Tropenmuseum in Amsterdam (hoewel geen taalinstituut) vermeldt inderdaad de "kamancheh". Dank aan Nederduivel voor de twee poetsbeurten! Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 6 jan 2014 18:31 (CET)
  • 022/022222 -wiu- Op de website belgacom.be geeft zoeken op dat nummer (met of zonder de slash) geen resultaat. Bronloos artikel geeft slechts klachten weer over een vermeende dienst van Belgacom. Wikipedia is geen klachtenforum. Het intikken van dit nummer (met of zonder slash) in google geeft o.a. resultaten in de Verenigde Staten. Het gebruik van een nummer als artikeltitel is af te raden. Als deze dienst al zou bestaan dan is een korte beschrijving in het artikel sms een goede optie. --VanBuren (overleg) 5 jan 2014 21:40 (CET)
    • Geen bronnen, geen encyclopdische beschrijving, geen herkenbaar encyclopdisch belang... Per VanBuren. Kleuske (overleg) 6 jan 2014 10:20 (CET)
      • Het bestaat wel, maar niet alleen bij Belgacom. Bronnen zouden wenselijk zijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 jan 2014 12:00 (CET)
    • KPN heeft een soortgelijke dienst. Invoegen in sms. — gpvos 6 jan 2014 18:34 (CET)
  • Toine van de Goolberg -reclame- Als het waar is wat deze meneer over zichzelf schrijft is hij E, maar niet met dit artikel, want het is slechts een CV dat ook nog eens reclame voor zijn toko en zijn in 2014 te verschijnen boek bevat. Fred (overleg) 5 jan 2014 22:09 (CET)
    •   Opmerking - op het eerste gezicht leek mij hem ook E maar dit artikel is niet cf. neutraliteits- en opmaaknormen van WP - wiu dus. Paul Brussel (overleg) 5 jan 2014 22:30 (CET)
    • Ik heb onze atletiekspecialist Piet.Wijker gevraagd er eens naar te kijken. Beschreven persoon lijkt me wel E maar in deze vorm kan het natuurlijk niet in de encyclopedie. Spraakverwarring (overleg) 5 jan 2014 22:32 (CET)
    •   Tegen verwijderen Er is inderdaad van alles mis met dit artikel, maar Toine van de Goolberg is wél E, want vijfvoudig Nederlands kampioen op de 400 m en Ned. recordhouder op de 4 x 400 m. Ik zal er wat beters van proberen te maken. Groet, Piet.Wijker (overleg) 5 jan 2014 22:51 (CET)
      • Dan óf verbeteren óf weg, want in deze vorm kan het écht niet. Fred (overleg) 6 jan 2014 14:23 (CET)
    •   Tegen verwijderen Is zeker E. Er is intussen al heel wat aan verbeterd.Nico (overleg) 7 jan 2014 09:06 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Inmiddels is het artikel dusdanig herschreven dat het over zijn encyclopedische activiteiten als sporter gaat en niet langer meer een uithangbord is voor zijn commerciële activiteiten. Spraakverwarring (overleg) 13 jan 2014 02:53 (CET)
  • 2020-2029 - weg/wiu - koffiedik kijken in gebeurtenissen die nog plaats moeten vinden. Er wordt geen rekening gehouden met Zwarte Zwanen. Wikipedia is geen kristallen bol. Tevens wiu omdat er maar één toekomstige gebeurtenis bevat. Nederduivel 5 jan 2014 22:17 (CET)
    • Hoe zit het dan met 2030-2039? 87.210.1.66 5 jan 2014 22:22 (CET)
      •   Voor verwijderen Onzinnig artikel, het enig genoemde feit is een Amerikaanse voorspelling van de wereldbevolking (uit 2009) voor het jaar 2020. Meer iets voor een kristallenbol-wiki? De Geo (overleg) 6 jan 2014 09:46 (CET)
    •   Opmerking Ik vraag me alleen af wat voor zin het verwijderen van dit artikel heeft (bekijk het eens andersom). En dit decennium komt trouwens al "akelig" dichtbij (6 jaar). Bovendien is het nog maar een beginnetje en zal het artikel zeker gaan groeien de komende jaren. Het artikel wordt de komende tijd toch wel weer aangemaakt, gewoon omdat het decennium te dichtbij komt. I90Christian (overleg) 7 jan 2014 11:03 (CET)
  • 2030-2039 - weg - Wikipedia is geen kristallen bol. Nederduivel 5 jan 2014 22:24 (CET)
    •   Voor verwijderen Ook dit is een volstrekt overbodig artikel, het enig genoemde feit is weer een voorspelling van de wereldbevolking (uit 2009) voor het jaar 2030. Meer iets voor een kristallenbol-wiki? De Geo (overleg) 6 jan 2014 09:46 (CET)
    •   Opmerking Een beetje hetzelfde als hierboven, maar ja, eigenlijk vond ik het artikel op het moment dat ik het aanmaakte al een beetje zinloos #fail. ;-) I90Christian (overleg) 7 jan 2014 11:03 (CET)
  • MAX Alphen aan den Rijn - ne/zp - een tienercentrum. Nederduivel 5 jan 2014 22:24 (CET)
    •   Voor verwijderen Totaal NE, en een uitvoerig essay vol trivia, dat in de buurtkrant niet zou misstaan. Fred (overleg) 5 jan 2014 22:36 (CET)
    •   Tegen verwijderenartikel nog niet klaar, niet bedoeld als zp beginnend gebruiker Stichting MAX
  • Up All Night Tour - wiu - zie hier hoe het ook kan. Nederduivel 5 jan 2014 22:38 (CET)
  • Sligro - weg - NE, onderdeel van Sligro Food Group, geen onafhankelijke bronnen om de E-waarde aan te tonen. The Banner Overleg 5 jan 2014 22:42 (CET)
    •   Opmerking Al eens eerder verwijderd. Maartenschrijft (overleg) 5 jan 2014 22:45 (CET)
    • In de afgelopen dagen nog dus nu gewoon heel snel nuweg. Paul Brussel (overleg) 5 jan 2014 22:56 (CET)
    • Terugzetten naar de redirect die het was. GeeJee (overleg) 5 jan 2014 23:02 (CET)
    • hersteld tot versie van eergisteren = redirect. Paul Brussel (overleg) 5 jan 2014 23:21 (CET)
      • Nominatie herstelt. De afgelopen dagen is de redirect al vijf keer vervangen door een lading bedrijfspromo. Ik heb er geen enkele hoop op dat de redirect langer dan een paar uur blijft staan. The Banner Overleg 5 jan 2014 23:27 (CET)
        • Ook redirects kunnen desnoods beveiligd worden als er bedrijfspromo vanaf verschillende adressen en/of accounts plaatsvindt. ErikvanB (overleg) 5 jan 2014 23:38 (CET)
    • De gebruiker die Online Marketeer bij Sligro Food Group is blokkeren is ook een idee. Kattenkruid (overleg) 6 jan 2014 00:12 (CET)
      • EvilFred zag anders geen reden om meneer te stoppen... The Banner Overleg 6 jan 2014 04:05 (CET)
        • En nog steeds zie ik daar weinig aanleiding toe. Schrijven over zaken waar je bij betrokken bent wordt afgeraden, maar is absoluut niet verboden. Het artikel dat meneer wil plaatsen op de plaats van de redirect werd bij iedere herplaatsing steeds neutraler. NE staat allerminst vast (vergelijken is een slecht idee, ik weet het) en aangezien het artikel het einde van de nominatie nog niet haalde heb ik de redirect nu terug omgezet naar de meest recente versie van het artikel en bij de nominatie van 3 januari een verwijzing naar hier geplaatst. EvilFreD (overleg) 6 jan 2014 06:27 (CET)
          • Het punt is niet dat Sligro NE is, maar dat het bedrijf al beschreven is via het artikel Sligro Food Group. Zie de complete geschiedenis die in dat artikel vermeld staat. Wil je het artikel Sligro handhaven, dan zal er allereerst een betere afbakening van beide onderwerpen plaats moeten vinden. Want dit loopt nu zodanig in elkaar over dat twee aparte artikelen flauwekul is. Trouwens, promotie door een marketeer van het bedrijf lijkt me trouwens een prima reden om dit artikel per direct weer om te zetten in een redirect. Wordt afgeraden, maar is absoluut niet verboden, vind ik nogal een dooddoener. Gezien de historie van de afgelopen dagen kunnen we toch wel besluiten dat we dit niet op Wikipedia willen? GeeJee (overleg) 6 jan 2014 09:56 (CET)
    • Allen bedankt voor jullie inbreng. Ik heb zojuist (zoals GeeJee (overleg) oppert) een tweedeling gemaakt in de artikelen van Sligro en Sligro Food Group. Ik heb hierbij geprobeerd de bestaande content te respecteren en daarbij (mijn inziens) een waardevolle objectieve aanvulling te leveren. Graag wil ik jullie opmerkingen/kritieken/tips ontvangen zodat we beide onderwerpen, zowel Sligro als Sligro Food Group, optimaal kunnen beschrijven op Wikipedia. Alvast bedankt! Reijven (overleg) 6 jan 2014 15:03 (CET)
      • Ik vind de afbakening nog altijd helemaal niet duidelijk. Waar houdt Sligro op en begint Sligro Food Group? Op Sligro Food Group staat "Sligro Food Group NV (AScX), voorheen Sligro Beheer NV, is in 1935 opgericht als handelsonderneming in margarines, vetten en oliën". Op Sligro staat dat Abel Slippens in 1934/35 de Slippens Groothandel in Koloniale Waren startte. De tijdlijn op het artikel Sligro Food Group staat, lijkt mij deels op Sligro te slaan en deels op de Sligro Food Group. Volgens mij kan dit allemaal prima in één artikel. Ik ben er erg voor om alles terug te draaien tot voor de wijzigingen van Gebruiker Reijven. GeeJee (overleg) 6 jan 2014 16:15 (CET)
        • Ik trek hierin graag een vergelijking met bijvoorbeeld AFC Ajax en Ajax NV. Ik probeer om een vergelijkbare lijn aan te brengen voor Sligro en SFG, maar ik wil wel de bestaande content respecteren (ook al zorgt dit voor de nodige uitdagingen). Ik hoop niet dat door mijn rol bij Sligro mijn inbreng niet wordt gerespecteerd. Volgens mij draait Wikipedia om kwalitatieve en relevante content. En daar wil ik in deze graag aan bijdragen. Inhoudelijke opmerkingen zijn dan ook van harte welkom. Ik ga aan de slag met bovenstaande opmerkingen GeeJee (overleg). Nogmaals dank. Reijven (overleg) 6 jan 2014 16:55 (CET)
          • Ik heb naar aanleiding van de opmerking van GeeJee (overleg) enkele aanpassingen gedaan in de tekst van Sligro Food Group. Hierdoor wordt de lijn tussen Sligro en Sligro Food Group mijn inziens nóg meer helder. Reijven (overleg) 7 jan 2014 10:00 (CET)
    • Sligro (groothandel) lijkt mij alleszins E en ook zeker een eigen artikel waard (dubbele info moet dan wel uit het artikel over de Holding worden gehaald). Wat EvilFred zegt ("Schrijven over zaken waar je bij betrokken bent wordt afgeraden, maar is absoluut niet verboden.") vind ik trouwens absoluut geen dooddoener. Nu wordt vaak het betrokken zijn als dooddoener gebruikt. Verhelderend dat EvilFred juist ziet dat het betrokken zijn niet betekent dat je er niet over mag schrijven. 194.53.210.28 6 jan 2014 15:55 (CET)
      • Het is niet zo maar "betrokken zijn". De betreffende gebruiker doet aanpassingen vanuit zijn functie en wordt kennelijk betaald door Sligro om de inhoud van de Sligro-gerelateerde artikelen op Wikipedia aan te passen. Zijn ook geen kleine aanpassingen of correcties. Ik vind het een grens die overschreden wordt. GeeJee (overleg) 6 jan 2014 16:25 (CET)
    • Dit is een groot en belangrijk bedrijf waarover neutrale informatie dient te worden neergezet. Alles maar wegmieteren is geen oplossing. Gebruiker Reijven doet zijn best, maar hij heeft nog niet veel ervaring op Wikipedia. In plaats van tegen hem aan te schoppen kun je ook proberen hem te helpen, zodat het een neutraal en informatief artikel wordt. Glatisant (overleg) 7 jan 2014 10:36 (CET)
    • Wat geredigeerd en verbeterd, het is een informatief artikel zonder reclamecomponent. Behouden dus. Glatisant (overleg) 9 jan 2014 22:14 (CET)
  • Ed Wennink - wiu - Opmaak is verre van in orde. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2014 22:46 (CET)
  • Erea - Onopgemaakte lap tekst met alleen externe links naar afbeeldingen Dqfn13 (overleg) 5 jan 2014 22:54 (CET)
  • Goldrush Rally - wiu / ne - Bestaande rally, maar dit is geen artikel, bronnen, links en meer tekst over de rally zijn nodig om relevantie aan te tonen. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2014 22:59 (CET)
    • Bestaat inderdaad, maar niet echt E. Een 'rally' voor een selectief rijk groepje mensen, zonder wedstrijdverband geloof ik. Er doen in ieder geval geen wereldtop aan mee, het gaat vooral om de luxe hotelletjes enzovoort. Iceandsnow overleg 19 jan 2014 00:01 (CET)
  • The Legend of Condor Heroes - wiu - Opmaak, bronnen, wat voor soort film, waar gaat de film over, in welk land werd de film in 1960 uitgebracht, etc. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2014 23:03 (CET)
  • Hollandsche Vaartochten Maatschappij - reclame/ne - Mogelijk expliciete reclame uit 2007 van one-issue-account met linkspam hier, hier, hier en hier. ("Onze schepen zijn te huur! De aanvraag doet u hier.") - ErikvanB (overleg) 5 jan 2014 23:19 (CET)
    • En nog een redirect. - ErikvanB (overleg) 5 jan 2014 23:23 (CET)
    •   Voor verwijderen Dit is geen artikel, en ook geen beginnetje, maar een regel uit een adressenboek of Gouden Gids (met een telefoonnummer erbij zou je nóg een "feit" meer scoren).... Fred (overleg) 6 jan 2014 14:26 (CET)