Help:Helpdesk/Archief/sep 2018

wijziging op een wikipedia-pagina die op Google blijft staan

Kort geleden heb ik een wijziging aangebracht op een pagina die ik heb geschreven over Wanda Tuerlinckx. De wijziging was het verwijderen van haar geboortedatum. Het probleem is dat de geboortedatum weliswaar van de wikipedia-pagina is verwijderd bij elke Google-search is nog steeds meteen de geboortedatum in beeld. Hoe kan ik dit ook verwijderen? Is daar een methode voor? Alvast dank! Victoria

Google heeft zijn eigen snelheid in het indexeren van webpagina's. Daarnaast gebruikt Google ook meerdere bronnen voor het tonen van geboortedata. Het alleen verwijderen van Wikipedia is dan ook niet voldoende om iets uit Google Personen te verwijderen. Ed Lane (overleg) 1 sep 2018 17:31 (CEST)

Los daarvan is de vraag waarom die geboortedatum weg moest. Die vermelding was keurig van een bron voorzien. Velocitas(↑) 1 sep 2018 17:33 (CEST)

Dat was niet de vraag. Ed Lane (overleg) 1 sep 2018 19:00 (CEST)

Google haalt deze informatie als ik me niet vergis van Wikidata, dus het zal daar verwijderd moeten worden wil je het niet meer in de zoekresultaten zien. Jeroen N (overleg) 1 sep 2018 17:36 (CEST)

Ik zie hier  Geboren 1969-03-04 en volgens de NRC is ze in 1969 geboren. Maar zelfs het geboortejaar met De NRC-bronvermelding haalde Victoria weg. Was dat fout dan? - Robotje (overleg) 1 sep 2018 17:39 (CEST)

De vraagsteller geeft hier aan dat het om privacyredenen is gedaan, maar die geboortedatum is gewoon openbaar te raadplegen. Ik heb de datum daarom teruggeplaatst. Velocitas(↑) 1 sep 2018 18:04 (CEST)

Antwerp Tower

Beste,

men is volop bezig de Antwerp Tower, aan het renoveren. Deze wordt nu 100m hoog. Gelieve dit aan te passen in de lijst hoogste torens Belgie. Alvast bedankt JW – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jo wuyts (overleg · bijdragen)

Dag Jo wuyts, bedankt voor je betrokkenheid bij Wikipedia. Echter kunnen we het nog niet aanpassen zolang men nog 'volop bezig' is. Je mag de aanpassing trouwens ook zelf doen wanneer de verbouwing is afgerond. Hopelijk heb je zo voldoende antwoord. Mvg, Encycloon (overleg) 1 sep 2018 21:34 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik heb de informatie bij nader inzien wel even in een voetnoot verwerkt. Encycloon (overleg) 1 sep 2018 21:44 (CEST)

Pagina over Guido Lamm verwijdert

Beste, Enkele weken geleden had ik een pagina aangemaakt over Guido Lamm. Die is inmiddels verwijdert, want ik zag te laat dat er een bericth was daarover. De rede is dat Guido Lamm niet genoeg E-waarde heeft. Guido is op dit moment deelnemer aan the voice of holland. zanger en hopelijk straks ook BN'er. Vandaag dat ik die pagina had aangemaakt, nog voordat de eerste uitzending was. Omdat we de media voor wilden zijn. voor de eerste uitzending was hij inderdaad nog niet bekend, maar inmiddels heeft zijn blind audition op YT al 142.000 views en gaat morgen zijn nieuwe website online.

Dus kan dit besluit nog heroverwogen worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 37.74.94.182 (overleg · bijdragen) 5 sep 2018 14:47‎

Als u het niet eens bent met een verwijdering heeft u de mogelijkheid om een gemotiveerd terugplaatsingsverzoek in te dienen via WP:TERUG. Rode raaf (overleg) 5 sep 2018 14:51 (CEST)

De pagina werd verwijderd wegens schending van auteursrechten; terugplaatsen is dan slechts een optie als de tekst is vrijgegeven via WP:OTRS. Velocitas(↑) 6 sep 2018 13:54 (CEST)

Nieuwe artikelen markeren als gecontroleerd

Hoi collega's, het valt me op dat ik in sommige gevallen niet zie wie een nieuw artikel als "gecontroleerd" heeft gemarkeerd. Gisteren overkwam het me (ik weet ff niet meer bij welke artikelen), en vanochtend weer, nu bij het artikel Todd Rogers. Ik klik in de geschiedenis van het artikel bovenin op "logboek voor deze pagina bekijken", maak het datumveld leeg, en zet een vinkje bij "markeerlogboek"... maar zie alleen de naam van de schrijver maar. Is er een handiger methode? Doe ik iets verkeerd? Thnks grt, eVe ￨ Roept u maar! 6 sep 2018 13:38 (CEST)

Bewerkingen van moderatoren zijn van zichzelf al gemarkeerd als gecontroleerd, hier komt geen logboek aan te pas. –bdijkstra (overleg) 6 sep 2018 13:41 (CEST)

Hmmm, vind ik vreemd, artikelen van moderators zijn niet per se beter dan die van niet-mods. Maar bedankt voor de uitleg :) Grt, eVe ￨ Roept u maar! 6 sep 2018 13:56 (CEST)

Niet zo vreemd als je bedenkt dat het "markeren" oorspronkelijk enkel bedoeld was voor vandalismebestrijding. –bdijkstra (overleg) 6 sep 2018 14:07 (CEST)

Ook het markeerlogboek is leeg, maar dat komt inderdaad doordat betreffende auteur een moderator is. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2018 14:10 (CEST)

S&V

Schild & Vrienden kan niet als artikel worden gestart, terwijl deze radicale en nationalistische beweging een belangrijke speler begint te worden. Er zijn tal van bronnen beschikbaar inmiddels die hun organisatie en activiteiten belichten. Die zijn niet onbeduidend meer. Bijvoorbeeld: meerdere N-VA-kandidaten voor de gemeenteraadsverkiezingen in oktober hebben zich inmiddels teruggetrokken vanwege banden met S&V. Dit begint op censuur te lijken, graag het slot eraf. [1]. DMFrancken (overleg) 6 sep 2018 23:03 (CEST)

Dag DMFrancken, als je iets verder leest op Schild en Vrienden dan staat daar het volgende:

Deze pagina kan niet bewerkt worden, omdat die is opgenomen in de volgende pagina die beveiligd is met de cascade-optie: Wikipedia:Beveiligd/S

Verzoeken voor het opheffen van de beveiliging van Schild en Vrienden kunnen geplaatst worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen.

Hopend je zo voldoende geïnformeerd te hebben, Encycloon (overleg) 6 sep 2018 23:10 (CEST)

Je treft het: ik zie dat een andere gebruiker reeds een verzoek heeft gedaan. Je zou er nieuwe argumenten bij kunnen zetten of gewoon even rustig die pagina in de gaten kunnen houden. Mvg, Encycloon (overleg) 6 sep 2018 23:17 (CEST)

linkfix

Wie krijgt de link uit de eerste voetnoot in het artikel James Whitman gefikst? Ik kreeg het niet voor elkaar. Dank alvast, Erik Wannee (overleg) 9 sep 2018 08:39 (CEST)

Na de : in de toelichting stond een regeleinde. Die heb ik verwijderd. Daarmee is het probleem opgelost. Mbch331 (Overleg) 9 sep 2018 08:51 (CEST)

Dankjewel! Erik Wannee (overleg) 9 sep 2018 08:57 (CEST)

Vladikavkaz

Ik wilde een overlegpagina starten op de pagina van Vladikavkaz omdat er volgens mij een vreemde term gebezigd wordt of een trol bezig is. Maar toen ik de pagina aanmaakte kreeg ik een waarschuwing van Wikipedia dat ik een onzinpagina aangemaakt had. Kan een meer ervaren lid mij hiermee helpen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A211:2002:A000:9403:351C:404E:89F8 (overleg · bijdragen)

Uw vraag was terecht en werd door mij verkeerd opgevat, warvoor excuses. De term in kwestie hoorde overigens inderdaad niet in het lemma thuis en is door mij inmiddels verwijderd. Machaerus (overleg) 9 sep 2018 16:03 (CEST)

link fix 2

De link op Karl Remmert die ik gisteren plaatste ziet er ook niet netjes genoeg uit. Wat doe ik verkeerd? Of komt het doordat dat een https pagina link is? vr groet Saschaporsche (overleg) 9 sep 2018 13:25 (CEST)

Exact hetzelfde euvel, exact dezelfde oplossing. –bdijkstra (overleg) 9 sep 2018 13:40 (CEST)

Bedankt voor de hulp. vr groet Saschaporsche (overleg) 9 sep 2018 14:15 (CEST)

Misschien moeten we dan eens kijken of het mogelijk is om regeleinden in bewerkingsschermen standaard zichtbaar te maken (¶), of de optie mogelijk maken in 'Voorkeuren > Bewerken'. Dan zien mensen ook meteen als ze (per ongeluk) aan het eind van een zin reeksen spaties hebben neergezet. Erik Wannee (overleg) 9 sep 2018 22:16 (CEST)

link naar Engelse pagina

Hallo. Zojuist heb ik een pagina gemaakt over de Nigeriaanse arts Ameyo Adadevoh. Die wil ik graag linken naar de Engelse versie, maar als ik de url daarvan invoer krijg ik de melding dat deze pagina niet te vinden is in Engwiki. Hoe kan ik dit oplossen? Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SachaMZP (overleg · bijdragen)

Ik heb de pagina voor je gekoppeld. Na het aangeven van welke taal je wilt koppelen hoef je enkel de titel in te voeren, niet de hele URL. Het systeem ziet dan zelf of er ook al links zijn naar weer andere taalwiki's. Nietanoniem (overleg) 10 sep 2018 11:46 (CEST) - ps: wil je bijdragen op overlegpagina's afsluiten met vier tildes. Dan zien anderen ook wie wat heeft geschreven.

Is de juiste spelling Ameyo Adadevoh of Ameyo Adedevoh? –bdijkstra (overleg) 10 sep 2018 11:48 (CEST)

Bedankt! Het is Ameya Adadevoh.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SachaMZP (overleg · bijdragen)

Bankrekeningen

Ik wil weten waar mijn bankrekeningen zijn gebleven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.132.146 (overleg · bijdragen)

Dag, ik denk dat je voor deze vraag beter even contact kunt opnemen met de bank(en) waar je de rekeningen bij hebt/had. Mvg, Encycloon (overleg) 11 sep 2018 15:09 (CEST)

Fc Tenstar Melle

Beste,

Ik wil de info weergeven over de club maar blijkbaar kan dit niet ... Uiteraard komt die in 100% met hetgeen op onze website te vinden is.

Met vriendelijke groeten

Christoph – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saerens1973 (overleg · bijdragen)

Dat laatste is niet de bedoeling. De pagina FC Tenstar Melle is verwijderd vanwege schending van auteursrechten of plaatsing zonder toestemming. Zie Wikipedia:Auteursrechten. –bdijkstra (overleg) 12 sep 2018 11:51 (CEST)

De mail met de permissieaanvraag is verzonden, ik ben de auteur van de website en officieel vertegenwoordiger van de club volgens de statuten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saerens1973 (overleg · bijdragen) 12 sep 2018 13:23 (CEST)

Hallo Saerens1973, zodra toestemming binnen is, kunt u op deze verzoekpagina een terugplaatsingsverzoek indienen. Weet wel dat het heel goed mogelijk is dat het artikel direct ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd kan worden, omdat niet alle teksten op eigen websites ook goede encyclopedische artikelen vormen. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2018 15:20 (CEST)

Omval, Overamstel en Noorderpark

Hoi,

Er is een probleem met de sjabloon Zie dp op de pagina's Omval (Amsterdam), Overamstel (Amsterdam), Noorderpark (metrostation) en Noorderpark (Amsterdam).

Ik heb hulp nodig.

Dank je wel

WhatsUpWorld (overleg) 13 sep 2018 18:00 (CEST)

Zie de uitleg op Sjabloon:Zie dp, alleen als de naam van de doorverwijspagina eindigt op (doorverwijspagina) gebruik je dat sjabloon en dat is hier niet het geval. Mbch331 (Overleg) 13 sep 2018 18:19 (CEST)

Aanvullend, het is normaal gesproken niet gewenst terug te linken naar een DP vanaf de eigenlijke pagina's, dat word ook alleen gedaan als er een Amsterdam-constructie is, de belangrijkste betekenis zit op de pagina zonder haakjes, en de DP op de pagina met (doorverwijzing). Akoopal _overleg 13 sep 2018 23:25 (CEST)

auteur benaderen over Wikipedia tekst

Op de Wikipediapagina Hervormde kerk (Heerhugowaard) staan de architecten van deze kerk (De Haan en Gallay). Andere internetbronnen noemen een andere architect (Van Wijngaarden), waar ik met name in geinteresseerd ben, zie: Arnoldus Teunis van Wijngaarden. Hoe kan ik in 'Geschiedenis' zien wie deze informatie geplaatst heeft en kan ik deze persoon benaderen om na te vragen uit welke bron hij/zij deze informatie gehaald heeft? Met vrgr. Gerard – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bashimubanga (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Via Bewerkingsgeschiedenis van Hervormde kerk (Heerhugowaard) is het mogelijk om te zien wie auteur is, zodat je het in persoon kan vragen. Een andere mogelijkheid is deze vraag stellen op Overleg:Hervormde kerk (Heerhugowaard). Rode raaf (overleg) 15 sep 2018 08:09 (CEST)

De bewerkingsgeschiedenis handmatig doorzoeken kan nogal arbeidsintensief zijn, maar met het handige hulpmiddel WikiBlame is dat zoeken in een vloek en een zucht gedaan. Ik heb gezocht op het trefwoord 'Gallay', en dat leverde direct deze bijdrage op. Matroos Vos (overleg) 15 sep 2018 15:57 (CEST)

Ook de website van de kerk vermeldt dat de kerk een ontwerp is van de architecten J. de Haan en H.G. Gallay. In een advertentie in Het Algemeen Handelsblad d.d. 22 december 1869 wordt de openbare aanbesteding van de bouw van de kerk + pastorie aangekondigd op maandag 27 december 1869 in een koffiehuis in Heerhugowaard. Inlichtingen zijn te verkrijgen bij de architecten J. de Haan en H.G. Gallay te Amsterdam. Gouwenaar (overleg) 16 sep 2018 21:37 (CEST)

Inlogprobleem

Dag, ik kan niet meer inloggen, ook niet met het per mail gekregen tijdelijk wachtwoord. Wie kan me helpen? --81.207.177.214 16 sep 2018 20:48 (CEST)

Een andere browser, een ander apparaat geprobeerd? Wat is de foutmelding? –bdijkstra (overleg) 16 sep 2018 20:54 (CEST)

Andere browser (Explorer, chrome), andere wiki, niets helpt. Ander apparaat heb ik niet. Steeds weer bericht Onjuiste gebruikersnaam of wachtwoord ingevoerd. Probeer het opnieuw. in wp:fr deze; Le nom d’utilisateur ou le mot de passe est incorrect. Veuillez essayer à nouveau. --81.207.177.214 16 sep 2018 21:07 (CEST)

Dan lijkt het er op dat je of jouw naam, of jouw wachtwoord niet goed spelt. In het geval dat je een nieuw wachtwoord hebt aangemaakt, zou het kunnen zijn dat je een typefout gemaakt hebt? Dqfn13 (overleg) 16 sep 2018 21:09 (CEST)

Gelukt, dank. Bril nodig, s als 5 gelezen. --Havang (overleg) 16 sep 2018 21:14 (CEST)

Ben ik blij mee. Fijne avond verder. Dqfn13 (overleg) 16 sep 2018 21:16 (CEST)

Willem Bol (presentator)

hoe kan het zijn dat als ik op de pagina die over mij gaat correcties plaats, deze direct daarna weer worden verwijderd. De onware kwetsende tegen smaad en laster aan schurkende teksten kan ik niet verwijderen en blijven staan. wie doet dit op deze pagina, waarom, hoor graag vr.gr.willem bol – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Journalist65 (overleg · bijdragen) 8 sep 2018 09:35 (CEST)

U geeft mogelijk zelf al antwoord op uw vraag. "...de pagina die over mij gaat..." Zie ook WP:ZP over te nauwe betrokkenheid. Misschien heeft u er iets aan om de richtlijnen WP:BLP en WP:NPOV even door te nemen? Op Overleg:Willem Bol (presentator) kunt u toelichting geven over uw kanttekeningen. Rode raaf (overleg) 18 sep 2018 10:06 (CEST)

De reden dat deze bewerking ongedaan is gemaakt zal te maken hebben met de kwaliteit van die bijdrage en het ontbreken van bronnen. Bij de huidige tekst staan dan juist weer wel bronnen genoemd. MatthijsWiki (overleg) 18 sep 2018 10:22 (CEST)

ik heb pagina verzakelijkt, mvg HenriDuvent 18 sep 2018 11:02 (CEST)

Vader Abraham

beste: vader abraham.

u heeft al zoveel supper mooie en gevoelige muziek gemaakt .

u bent nu al op leeftijd : maar zou u nog een lied kunnen schrijfen met uw muziekgevoel en liefde,,en een beetje arcordeon muziek erbij.

u zingt over een klein cafe aan de haven ,,,,maar bij u zou het cafe overstromen en de haven te klein zijn .

beste vader ..

groet: harrie Brouwers Adres verwijderd wegens mogelijke privacyproblemen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.73.128.66 (overleg · bijdragen)

Dag Harrie Brouwers, voor dit bericht aan Vader Abraham kun je beter terecht op de officiële website. De contactpagina staat hier. Mvg, Encycloon (overleg) 18 sep 2018 20:08 (CEST)

pagina verwijderd controversieel onderwerp

Waarom worden pagina's op grond hiervan verwijderd? Dit kan toch niet zo maar? Het is niet objectief, een pagina te verwijderen over een onderwerp, omdat de gebruiker die verwijdert het onderwerp controversieel vindt. Hoe kan de pagina weer geplaatst worden? International Homeschooling Day – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marlies van St Annaland (overleg · bijdragen) 15 sep 2018 09:50 (CEST)

In principe is dat geen enkel probleem, mits het artikel neutraal (WP:NPOV) geschreven en in balans (WP:Balans) is. (Zie ook WP:Vijf zuilen. Je zou een nieuwe poging kunnen wagen op je persoonlijke kladblok (zie discussie hierboven) daarna via WP:TERUG een terugplaatsingsverzoek kunnen plaatsen. Tip, kijk bij een ander controversieel onderwerp hoe de inhoud daar gebracht wordt. -PS- Ik zag dat je je in het Engels bediende qua inhoud. Niet overbodig mede te delen dat dit de Nederlandstalige versie van Wikipedia is, derhalve is het ook heel gebruikelijk om teksten in het Nederlands aan te leveren. Rode raaf (overleg) 15 sep 2018 10:36 (CEST)

Ik heb op mijn overlegpagina inmiddels al de vraag beantwoord, want daar was de vraag ook al gesteld. MatthijsWiki (overleg) 15 sep 2018 11:34 (CEST)

@Marlies van St Annaland:, zoals MatthijsWiki gisteren al op zijn overlegpagina aangaf: het artikel was in het Engels. Dit is de Nederlandstalige Wikipedia en teksten horen hier dus in het Nederlands geschreven te worden. Dqfn13 (overleg) 16 sep 2018 12:42 (CEST)

De gegeven reden was overigens "kritiekloze bespreking van controversieel onderwerp", dus dat is niet het feit dat het een controversieel onderwerp betreft, maar het feit dat er alleen één kant van het onderwerp wordt belicht, waardoor het niet meer een neutraal artikel is. Msj (overleg) 16 sep 2018 16:54 (CEST)

Dat het qua taal op de verkeerde pagina is geplaatst is mij duidelijk. Ik zocht meer naar advies hoe het dan te plaatsen op de Engelstalige wikipedia. Wat ik ook probeer, dat lukt niet. Bovendien is de pagina niet bedoeld om te delen als 'controversieel onderwerp' maar een uitleg over de viering van een dag zoals deze https://nl.wikipedia.org/wiki/Dag_van_het_Park of https://nl.wikipedia.org/wiki/Dag_van_de_mensenrechten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marlies van St Annaland (overleg · bijdragen) 19 sep 2018 08:58

U moet 'nl' in de URL vervangen door 'en'. Dan komt u op de Engelstalige Wikipedia en kunt u op de paginatitel zoeken. Er verschijnt (als het goed is) een rode link waarop u kunt klikken en het artikel vervolgens kunt plaatsen. Velocitas(↑) 19 sep 2018 09:01 (CEST)

En om het makkelijk te maken, dat is dus op https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=International_Homeschooling_Day&action=edit&redlink=1 dit adres. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 sep 2018 09:09 (CEST)

Slechte centrering in sjabloon

Als je bijvoorbeeld het artikel Tondi neemt, zie je onderaan het "Sjabloon:Navigatie wijken Kristiine" staan. De onderste regel in het sjabloon is slecht gecentreerd ten opzichte van de bovenste. Hoe komt dat en is er wat aan te doen? Sijtze Reurich (overleg) 19 sep 2018 10:54 (CEST)

Als ik dit doe wordt alles goed gecentreerd. Echter wordt dan wel die lichtblauwe balk hoger, dus voel je vrij het weer terug te draaien als je dat minder fraai vindt. Ik weet niet of er een andere oplossing is. Jeroen N (overleg) 19 sep 2018 11:00 (CEST)

O ja, ik zie het. De oorzaak was dus dat het wapen van Kristiine rechts onder de balk uitzakte en de vlag van Tallinn links niet. Ik vind het stukken beter zo. Bedankt! Sijtze Reurich (overleg) 19 sep 2018 11:03 (CEST)

Nieuwe pagina Sefa

Hallo ik heb een nieuwe pagina klaarstaan voor publicatie. Kan ik deze laten controleren door iemand van Wikipedia of moet de pagina eerst gepubliceerd worden? SjakePaak (overleg) 12 sep 2018 20:36 (CEST)

Hoi SjakePaak, kun je de tekst in je kladblok plaatsen? Hier: Gebruiker:SjakePaak/Kladblok, dan kijkt er vast wel iemand naar! vr groet Saschaporsche (overleg) 12 sep 2018 20:48 (CEST)

Ik had het in het kladblok staan maar ik zie nu dat alles weg is. Wordt het niet op Wikipedia opgeslagen? 12 sep 2018 22:48 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SjakePaak (overleg · bijdragen)

Dag SjakePaak, het wordt niet automatisch opgeslagen. Dat gebeurt pas als je op 'Pagina publiceren' klikt (wat niet betekent dat de pagina dan 'af' is, daarna kun je er nog van alles aan veranderen). Mvg, Encycloon (overleg) 12 sep 2018 22:56 (CEST)

Oke, bedankt voor de snelle response. De pagina is gepubliceerd. mvg SjakePaak (overleg) 12 sep 2018 23:42 (CEST)

Ik heb het artikel uit je kladblok wat opgepoetst, o.a. door de voetnoten van teksten te voorzien en veel links toe te voegen. (Hint: Zo kun je meteen zien welke links nog rood zijn, en waarover je dus ook nog artikelen zou kunnen aanmaken.)

Ik stel voor dat je in dat artikel op 'bewerken' klikt en de hele tekst uit het bewerkingsscherm selecteert en kopieert. Dan klik je op de naam die het artikel zou moeten krijgen (de nu nog rode link in de kop van dit paragraafje) en plakt daar de tekst in dat bewerkingsvenster. Dan kun je het opslaan en kunnen andere mensen het lezen, beoordelen en verder bewerken als ze dat nodig vinden. Erik Wannee (overleg) 13 sep 2018 08:21 (CEST)

Eigenlijk is het beter om de pagina te hernoemen. Dan gaat de geschiedenis ervan mee, en blijven de bewerkingen van anderen (bdijkstra, Erik Wannee) ook te boek staan als hun bijdragen. Deze optie staat onder [Meer][Titel wijzigen]. Geef aan dat het artikel naar de 'Hoofdnaamruimte' moet en daar als 'Sefa' te vinden moet zijn. Als omschrijving kan daarbij iets als 'Met wat hulp nu geschikt voor de hoofdnaamruimte'. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 sep 2018 13:18 (CEST)

De reden dat ik nieuwkomers nooit de suggestie doe om een pagina naar de hoofdnaamruimte te plaatsen via hernoeming, is dat ze dan niet verschijnen in de lijst nieuwe artikelen. Ik heb wel eens gezien dat mensen met minder zuivere bedoelingen op die manier onopvallend artikelen wisten te plaatsen. Daarom zie ik liever dat ze hem niet eindeloos (laten) bewerken op de kladpagina - wat nu wel lijkt te gebeuren - maar hem meteen in de hoofdnaamruimte zetten. Ik heb ooit een voorstel gezien om Wikipedia zo om te programmeren dat pagina's ook op de lijst nieuwe artikelen verschijnen na zo'n hernoeming, maar voor zover ik weet is dat nog niet het geval. Erik Wannee (overleg) 13 sep 2018 15:25 (CEST)

Bedankt voor de wijzigingen. Ik ga nog wat aanpassen en dan zal ik de pagina openbaren. SjakePaak (overleg) 13 sep 2018 11:15 (CEST)

Je mag hem ook gewoon eerst publiceren en dan verder aanpassen hoor! Een artikel moet bij publicatie wel redelijk toonbaar zijn, maar het hoeft niet perfect te zijn. Iedereen die het wil kan er later altijd nog dingen aan wijzigen, en dat zal zeker ook gaan gebeuren. Erik Wannee (overleg) 13 sep 2018 13:04 (CEST)

Sorry ik zie uw berichten nu pas. Zal ik maar gewoon publiceren dan? SjakePaak (overleg) 13 sep 2018 17:21 (CEST)

Ja hoor, ga je gang. In dit geval kan dat prima door een hernoeming naar de hoofdnaamruimte (zie uitleg RonnieV), maar meestal heeft het de voorkeur om de tekst uit het kladblok te kopiëren naar een nieuwe pagina (zie uitleg Erik Wannee). Het artikel ziet er al goed uit trouwens! Mvg, Encycloon (overleg) 13 sep 2018 17:39 (CEST)

Je was je gang al gegaan zie ik nu. Geen probleem. Encycloon (overleg) 13 sep 2018 17:41 (CEST)

Nog even een vraag: Bij het delen van de pagina komt te staan Sjakepaak/kladblok-Wikipedia. Ligt dit aan de Wikipedia servers? En kan de link debugged worden? Mvg SjakePaak (overleg) 13 sep 2018 22:55 (CEST)

Wat bedoel je precies met 'het delen van de pagina'? Die melding komt mij niet bekend voor in ieder geval. Ik denk dat je Gebruiker:SjakePaak/Kladblok hebt gedeeld met anderen. Als je Sefa deelt komt die tekst er niet te staan. Mvg, Encycloon (overleg) 13 sep 2018 23:06 (CEST)

Toen ik de link de eerste keer wilde delen op Facebook stond er volgens mij nog Sjakepaak/kladblok - Wikipedia, maar nu zie ik keurig Sefa - Wikipedia. Via de sharing debugger van Facebook kan je een URL opnieuw ophalen en dan wordt de informatie bijgewerkt. Mbch331 (Overleg) 13 sep 2018 23:14 (CEST)

Hoe wordt een Engelse vertaling aangebracht? SjakePaak (overleg) 15 sep 2018 09:25 (CEST)

Hoi SjakePaak, op de engelse wikipedia moet een pagina aangemaakt worden. Op de "algemene pagina" (DEZE) komen meerdere "sefa" afkortingen voor. Allereerst zou je dus de artiest Sefa kunnen toevoegen op de Engelstalige wikipedia (middels de naam: Sefa (musician) bijvoorbeeld. Nadat je de nieuwe rode link: "Sefa (musician)" hebt aangemaakt kun je op de rode link klikken en de nieuwe pagina aanmaken. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 sep 2018 10:24 (CEST)

Tot mijn verbazing constateer ik dat de Wikipedia pagina helemaal niet naar boven komt in de Google zoekmachine en als men zoekt op Sefa Wikipedia dan komt Dr. Peacock Wikipedia bovendrijven. Wat gaat hier niet goed? SjakePaak (overleg) 19 sep 2018 23:18 (CEST)

No lorries... Als ik "Sefa" google, is het bij mij de 5e hit. vr groet Saschaporsche (overleg) 19 sep 2018 23:43 (CEST)

Tweede account

Nu ik verhuisd ben naar Zwitserland wil ik mijn Zwitserse bijdragen, voornamelijk foto's, graag gescheiden houden van andere bijdragen. Is openen en gebruiken van een tweede Commons account mogelijk?

Friesburg (overleg) 20 sep 2018 09:33 (CEST)

Ja dat kan. Gewoon uitloggen en registreren. Maakt u wel kenbaar dat het uw andere account is, bv met een naam friesburg-zwitserland. Stemmen met een ander account is niet toegestaan. Dat heet misbruik van sokpoppen. Er zijn overigens ook andere manieren om te bereiken wat u wilt. Bijvoorbeeld door een gebruikerscategorie op commons te maken voor die foto's. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 20 sep 2018 10:25 (CEST)

Bedankt voor je snelle reactie Elly. Nu eerst diep nadenken over een goede gebruikersnaam en dan aan de slag! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Friesburg (overleg · bijdragen)

Nog een hint, wat Elly aangeeft is dat zaken als twee keer stemmen niet is toegestaan. Maar ook met twee accounts meedoen in een discussie word als zodanig gezien. Een eenvoudige manier om discussie bij een foutje te voorkomen is op je gebruikerspagina gewoon te melden dat je een tweede account hebt (bij naam), en ook bij het tweede account vermelden dat het 'een tweede account is van'. Akoopal _overleg 20 sep 2018 21:19 (CEST)

Vraag over bronverwijzingen op Wikipedia

Ik heb een vraag over het invoegen van bronverwijzingen op Wikipedia. Ik lees dat alles verifieerbaar moet zijn met betrouwbare bronnen en literatuur. Toch zijn er heel veel Nederlandse artikelen zonder voetnoten of literatuur. Dit zelfde thema is in andere talen wel uitgebreid geannoteerd met een vermelding van literatuur. Hoe kan dat en is het mogelijk om het artikel te verbeteren met bronnen en literatuur? Is het verder toegestaan om bijvoorbeeld Engelse pagina´s in het Nederlands te vertalen en dan te publiceren als nieuwe pagina? Is dat eigenlijk geen plagiaat? Verder de vraag hoe het komt dat de Engelse Wikipedia vaak veel vollediger is dan de Nederlandse versie? Is er geen overleg tussen de diverse landen? Misschien kan iemand mij helpen? Alvast bedankt.

Bigknor (overleg) 20 sep 2018 21:37 (CEST)

De pagina's WP:BRON en Help:Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia bieden al een start voor enkele antwoorden op uw vragen. Rode raaf (overleg) 20 sep 2018 22:14 (CEST)

Waar zijn de inwoners van Kokemäki gebleven?

Volgens de Finstalige Wiki heeft de plaats Kokemäki (in de infobox) 7336 inwoners (30-4-2018). Volgens de Zweedstalige 7381 (31-12-2017). Volgens de Engelstalige 7433 (31-8-2017). Volgens de Franstalige 7580 (2016). Volgens de Duitstalige 7498 (31-12-2016).
De Nederlandstalige Wiki heeft een duidelijk afwijkende mening: 745 (28-2-2017), terwijl het volgens hetzelfde artikel in 2003 nog 8555 waren. Vanwaar dat verschil? Erik Wannee (overleg)

Hier. Misschien heeft RonnieV per ongeluk een keer ongemerkt op backspace gedrukt? –bdijkstra (overleg) 21 sep 2018 19:22 (CEST)

In juli 2018 waren het er 7.303 en eind 2017 7.382. Maar Sjabloon:Array Finland gemeentes inwonertallen wil om de een of andere reden de gegevens van februari 2017, en die kan ik niet vinden (de link naar de bron is dood). Jeroen N (overleg) 21 sep 2018 19:23 (CEST)

Hier staan de gegevens d.d. 28-02-2017, maar die gegevens lopen niet helemaal parallel met de gegevens die in het sjabloon worden vermeld. Daar staat ook het verkeerde inwoneraantal van 745 inwoners vermeld. Mijn bron vermeldt op die datum 7282 inwoners. Omdat ik niet weet welke bron oorspronkelijk gebruikt is, laat ik het corrigeren graag over aan anderen. Gouwenaar (overleg) 21 sep 2018 19:45 (CEST)

Bedankt voor het opmerken. Meteen een mooie kans om de gegevens bij te werken, nu per eind juli 2018. Of ik per ongeluk ergens op een backspace heb gedrukt, of dat er iets fout is gegaan bij het bewerken, ik weet het niet. Hopelijk is alles nu helemaal goed overgekomen. Ook in Finland lijken enkele gemeenten hernoemd of anderszins veranderd te zijn. Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 sep 2018 20:48 (CEST)

Dank voor het bijwerken. Zo zie ik meteen eens waar die getallen staan. Ik was er altijd van uit gegaan dat die ergens centraal in Wikidata stonden. En daarom verbaasde het me al zo dat elke taalversie andere getallen vermeldt. Erik Wannee (overleg) 21 sep 2018 21:23 (CEST)

Hoi Erik Wannee, De inwonertallen staan ook in Wikidata, maar de laatste die daar staan zijn van december 2015. Ik zal eens kijken hoe we dat eenvoudig kunnen bijwerken. De tweede vraag is of we eraan toe zijn om die gegevens te gaan gebruiken, boven de gegevens die we nu zelf in het sjabloon moeten zetten. Ik denk dat er zeker wat voor te zeggen valt om met zijn allen gebruik te maken van de daar beschikbare cijfers, voor dit soort zaken. Daar worden de losse Wikipedia alleen maar beter van, en het is dan ook de moeite waard om met elkaar te werken aan een historisch overzicht (verschillende jaren naast elkaar). In ieder geval is onze werkwijze vriendelijker dan de Franse, in de Franse Wiki staat het aantal in iedere gemeentepagina hard ingesteld. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 sep 2018 21:36 (CEST)

Koninklijke Vereenigde tapijtfabrieken

Waarde Velocitas Ik wil u er opmerkzaam op maken dat de tekst op https://www.kunstbus.nl/design/koninklijke-verenigde-tapijtfabrieken.html is overgenomen van mijn site. Zie: http://www.carpetgallery.eu/zaken_in_nederland/kvt/boekje.html Op verzoek van Maniago n.a.v. het artikel over het deventertapijt heb ik de tekst teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL op deze pagina gezet. Op de pagina van de kunstbus staat ook duidelijk mijn site als bron vermeld. (Websites: www.carpetgallery.eu, www.deventergeschiedenis.nl, www.groenehartarchieven.nl) m.v.g. Arie M. den Toom (overleg) 24 sep 2018 20:52 (CEST)

Ik heb het artikel inmiddels teruggeplaatst en gereageerd op uw overlegpagina. Velocitas(↑) 24 sep 2018 22:09 (CEST)

Johan versus Johann

Ik wijzigde op de pagina Acta Eruditorum twee keer de daarop voorkomende naam Johann (waar het over een Bernoulli ging) in Johan (consequent naamgebruik op die pagina). Blijkbaar wordt Johann Bernoulli op NL-Wikipedia Johan genoemd. Evenwel, (bijna?) alle andere (niet-machthebber zijnde) personen die bij hun geboorte de voornaam Johann hebben gekregen, heten op Wikipedia nog steeds Johann (bleek mij na een niet-uitputtende Google-zoektocht). Mijn vraag is dus: waarom heet Johann Bernoulli op NL-Wikipedia Johan Bernouilli? Groet, DaafSpijker _overleg 23 sep 2018 13:26 (CEST)

Dat kan je ook vragen aan Andre Engels, de aanmaker die voor de naam met enkele -n heeft gekozen. Ik heb zojuist even een steekproef genomen en de meeste andere taalversies schrijven Johann, zelfs de Oekraïense. Dqfn13 (overleg) 23 sep 2018 13:43 (CEST)

Ik vermoed dat dit de nederlandse versie van de naam is, zoals wij ook Lodewijk XIV van Frankrijk gebruiken en niet Louis quatorze. Hans Erren (overleg) 23 sep 2018 16:28 (CEST)

Die Johann Bernouilli is zo'n beetje de enige van wie de voornaam Johann vertaald is. En daarvoor is m.i. geen enkele reden. Zoals opgemerkt is het bij machtshebbers gebruikelijk (koningen en zo). Zie daartoe ook het lemma Vertalen van eigennamen. Vandaar mijn vraag naar "het waarom". En daarbij is het ook nog eens verwarrend. DaafSpijker _overleg 23 sep 2018 16:44 (CEST)

De Groningse universiteit en de naar hem genoemde stichting gebruiken de naam Johann. In zijn tijd was hij onder verschillende namen in Groningen bekend. Zo werd hij bij de doop van twee dochters Jean genoemd. Bij de doop van zijn zoon Daniel werd hij Johannes genoemd. Mijn voorkeur zou uitgaan naar het gebruik van de naam Johann, omdat die naam verreweg het meest wordt gebruikt en vanwege het gebruik van deze naamvariant bij de RUG. Gouwenaar (overleg) 23 sep 2018 16:57 (CEST)

We doen het ook bij Ludwig van Beethoven en Johann Sebastian Bach niet nee, die zouden dan ook Lodewijk van Beethoven en Johan Sebastiaan Bach (blauwe link is een redirect) moeten noemen. Dqfn13 (overleg) 23 sep 2018 17:01 (CEST)

Het is inderdaad de Nederlandse versie van de naam - in Frankrijk heet hij Jean. Maar een echte voorkeur heb ik niet, als je er Johann van wilt maken is mij dat net zo lief. - André Engels (overleg) 23 sep 2018 18:26 (CEST)

Alhoewel het inderdaad meestal vroegere vorsten zijn wier (voor)naam vernederlandst wordt, gebeurt dat toch ook wel bij andere historische figuren, zoals Nicolaas Copernicus en Christoffel Columbus. Interessant in dit verband is overigens ook nog dit eerdere advies van de Taalunie. En het had trouwens maar weinig gescheeld of Ludwig van Beethoven had wel degelijk Lodewijk van de Bietenboerderij geheten. Matroos Vos (overleg) 24 sep 2018 00:55 (CEST)

Lodewijk van de Bietenboerderij . Daar zit een spelletje in, raad de componist: Jan Beek, Sam Kapper, Edwin Gierzwaluw. Magere Hein (overleg) 24 sep 2018 09:52 (CEST)

De Taalunie heeft het o.m. over traditie. In het onderhavige geval (Johann -> Johan) kan toch nauwelijks over 'vertaaltraditie' worden gesproken... Groet, DaafSpijker _overleg 24 sep 2018 08:43 (CEST)

Toch is er zeker nog een behoorlijk aantal oude studies te vinden waarin hij Johan wordt genoemd (bijvoorbeeld deze), noemen ook diverse encyclopedieën van begin vorige eeuw hem Johan (zie bijvoorbeeld hier), en nog redelijk recent, in deze postume uitgave van een aantal artikelen van E.J. Dijksterhuis, werd zijn voornaam ook vernederlandst.

De eerbiedwaardige Van der Aa heeft nu juist weer een voorkeur voor Johannes, net als het tweede deel van mijn oude Winkler Prins (uit 1956), en ook bijvoorbeeld DBNL heeft voor die naam gekozen. Voor alle varianten valt dus wel iets te zeggen, maar dat neemt niet weg dat ik me prima kan vinden in de argumenten van Gouwenaar om hem hier Johann te noemen.

En ik zet voor de zekerheid de joker in, maar de goede antwoorden lijken me oudoompje Johann, Samuel Barber en Edwin Swift. Heb ik nu een heerlijke cd van Janus Struisvogel gewonnen? Matroos Vos (overleg) 24 sep 2018 23:43 (CEST)

Die joker was niet nodig. De prijs, een vroege 78-toerenplaat met een opname van het liedje Kruispunt van Rob Janssen is gevallen en kunnen we helaas niet uitreiken. Magere Hein (overleg) 25 sep 2018 00:30 (CEST)

Maar evengoed mijn hartelijke dank. Uw Matroos is gek op al die oude, krakende bluesartiesten uit een voorwereldlijke tijd, ver voordat vervelende hippies als Erik Klaptoon de blues keurig gladstreken voor supermarkt en lift. Hier nog een prachtige opname van de onvergetelijke Wippie Jakobus, toen Magere Hein hem al aardig op de hielen zat. Matroos Vos (overleg) 25 sep 2018 06:47 (CEST)

Ik heb problemen met mijn artikel.

Hallo!

Ik maak steeds vaker pagina's op zowel de Nederlands- en Engelstalige WikiPedia.

Ik vind het opmaken van teksten nog erg moeilijk en ik stuit vaak op problemen in bijv. infoboxen en afbeeldingen.

nu heb ik net een nieuw artikel geplaatst, Voorstel Slagschip Koninklijke Marine 1913. Er zijn twee die ik niet kan fixen. De foto in de infobox werkt niet en in de infobox staat 't kopje 'pantser', maar die werkt ook niet voor een bepaalde reden.

Ik zal het zeer op prijs stellen als iemand dit kan fixen en mij kan uitleggen hoe die dat heeft gedaan.

Voorstel Slagschip Koninklijke Marine 1913

M.v.g. SjoerdvDonk (overleg) 26 sep 2018 09:48 (CEST)

Ik heb je geantwoord op de bijbehorende overlegpagina. Mvg, Encycloon (overleg) 26 sep 2018 10:03 (CEST)

Nederlands sjabloon voor film-, televisie- en eventueel theaterprijzen en nominaties daarvoor

Bestaat er een Nederlands sjabloon dat geschikt is voor het overzichtelijk maken van film-, televisie- en eventuele theaterprijzen en nominaties daarvoor?

Ik ben bezig met het bewerken van de pagina Matthew Perry en ik wil de prijzen en nominaties die hij heeft gekregen invoegen op een overzichtelijke manier. Bestaat er op de Nederlandse Wikipedia een sjabloon voor film-, televisie- en eventuele theaterprijzen en de nominaties daarvoor? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ABPMAB (overleg · bijdragen)

Volgens mij niet. Dit gebeurt vaak in lijstjes/opsommingen, of anders in tabellen die per artikel zijn opgezet. Bij een tabel heb je als voordeel dat je die ook sorteerbaar kan maken en zo de lezer makkelijk alle prijzen bovenaan kan laten zetten. Nietanoniem (overleg) 26 sep 2018 12:28 (CEST)

Is het een goed idee om een tabel in te voegen voor de prijzen (en een los voor de nominaties) in de stijl van de tabellen met prijzen en nominaties op de pagina van Linkin Park? Op deze manier kunnen ook prijzen en nominaties die niet zijn gekoppeld aan een specifieke film/televisieserie/etc. op een overzichtelijke ingevoegd kunnen worden. ABPMAB (overleg) 26 sep 2018 13:40 (CEST)

Persoonlijk zie ik liever een lijst met nominaties met daarbij een extra kolom waaruit blijkt dat ze die gewonnen hebben (leeg als dat niet zo is). Maar zoals op Linkin Park ziet het er ook wel mooi uit. Nietanoniem (overleg) 26 sep 2018 13:56 (CEST)

Rollback

Hallo, als moderator heb ik automatisch de mogelijkheid om bewerkingen terug te draaien. Deze bevoegdheid gebruik ik echter nooit en zit mij alleen maar in de weg. Ik vroeg me af of er als moderator een mogelijkheid is deze functie uit te zetten? JurriaanH (overleg) 26 sep 2018 15:19 (CEST)

Probeer eens de volgende regel toe te voegen aan Gebruiker:JurriaanH/common.css:

.mw-rollback-link { display: none; }

Dat werkt bij mij, maar ik ben geen moderator. Jeroen N (overleg) 26 sep 2018 15:30 (CEST)

Ah, dat werkt inderdaad. Stukken beter zo. Bedankt! JurriaanH (overleg) 26 sep 2018 16:33 (CEST)

Jan Janssens

Ik zoek datas van de voorouders van Jan Janssens,geboren op 29.6.1733 in Leiden(Nederland),gedoopt in de S.Petruskerk te Leiden.

De ouders waren Jan Janssens,getroud met Anna Martys. Met beste groeten van Hubert Janssen, Pastoor in xxxx– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 28 sep 2018 (overleg · bijdragen) 2003:df:ef1f:3acc:8d05:dbd3:5cdf:3625

Voortgang foto uploaden stokt

Beste medegebruiker,

Ik probeer al verscheidene malen foto's te uploaden, maar de voortgang hierin stokt. Ik werk via: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard en voer de desbetreffende foto's in. Als ze zijn voorzien van het groene vinkje, druk ik op 'continu' en kom op het volgende scherm, waarop de voortgang staat, weergegeven in vijf pijlen met tekst. Je zou dan moeten kunnen gaan aangeven hoe je de licentie wilt, maar er verschijnt geen enkele tekst. Voorheen heb ik zonder probleem foto's kunnen inbrengen, maar opeens gaat dit niet meer. Is er wat veranderd of is er wat anders aan de hand?

Wie kan hier een antwoord op geven?

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 29 sep 2018 23:47 (CEST)

Bij mij lukte het ook niet (ik testte er eentje na dit bericht). Je kunt ook via dit uploaden: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload/nl - Inertia6084 - Overleg 30 sep 2018 00:16 (CEST)

Kan dit samenhangen met phabricator:T204939? Als dit bekend klinkt, misschien even een berichtje daar achterlaten dat het probleem nog steeds speelt. Effeietsanders 30 sep 2018 02:02 (CEST)

Na aanklikken van de lange link van 'Reproduction steps' lukt het mij om een stap verder te komen door aan te kunnen geven dat het eigen werk betreft. Maar dan loopt het verhaal weer vast doordat er geen verdere tekst en/of mogelijkheden komen om verder te kunnen gaan.Djsgmnd (overleg) 30 sep 2018 14:15 (CEST)

Het klopt; het zou alleen stokken bij de Internet Explorer. Men is ermee bezig. Als je als alternatief Google Chrome gebruikt, kan je gewoon uploaden.Ceescamel (overleg) 30 sep 2018 17:05 (CEST)

Het lukte mij gisteren met Firefox ook niet, hoewel ik niets hoefde te uploaden, maar het probeerde vanwege bovenstaande vraag. De andere methode (die ik gaf) kost wellicht iets meer tijd, maar men kan dan wel uploaden, tenzij men een andere browser wil gebruiken. - Inertia6084 - Overleg 30 sep 2018 17:50 (CEST)

jappenkamp

Ik maak ernstig bezwaar tegen de benaming jappenkamp op wikipedia. Het is een denigrerende en racistische benaming van Japanners vergelijkbaar met neger voor zwarte of mof voor Duitser, benamingen die lange tijd gebruikelijk ware maar gelukkig nu niet meer gebruikt worden. Ik spreek in mijn proefschrift (Rudy Kousbroek in de essayistisch-humanistische traditie (2017) van Japanse (burger)interneringskampen. Dat was al erg genoeg en hoeft niet aangedikt te worden. Zie ook Het OOstindisch kampsyndroom van Rudy Kousbroek.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:983:a54c:1:d67:eacf:a98b:f448 (overleg · bijdragen) op 16 sep 2018 17:18 (CEST)

Het lijkt me dat de term wel denigrerend is (zo wordt hij m.i. ook uitdrukkelijk bedoeld, wat ongetwijfeld te maken heeft met het gedrag van deze mensen destijds) maar niet racistisch. Het gaat niet om het ras maar om de Japanse natie.

Deze discussie is trouwens al eens gevoerd op Overleg:Jappenkampen in Nederlands-Indië#Jappenkamp. De term 'jappenkamp' staat overigens gewoon in de Woordenlijst Nederlandse taal en is dus een door Wikipedia erkend algemeen Nederlandstalig woord. Erik Wannee (overleg) 16 sep 2018 18:23 (CEST)

Inderdaad, het staat ook in de Van Dale: (begin citaat)jap­pen­kamp jap·pen·kamp zelfstandig naamwoord • het • jap­pen­kam­pen 1 door de Ja­pan­ners tij­dens WO II in­ge­richt con­cen­tra­tie­kamp (einde citaat) Met racisme heeft het in ieder geval hoe dan ook niets te maken, nee. Carol (overleg) 16 sep 2018 18:51 (CEST)

Kut-Marokkaan staat ook in de woordenlijst. Dat een woord in de woordenlijst staat betekent niet dat we het (overal) moeten gebruiken. We gebruiken wel de meest gangbare benaming als titel, en jappenkamp is gangbaarder dan Japans (burger)interneringskamp. — Zanaq (?) 16 sep 2018 18:57 (CEST)

Me eens, zie ook Moffenmeid (daarbij stellen we ons trouwens nog hoffelijker op dan de woordenlijst, die alleen het nog denigrerender 'moffenhoer' kent). Apdency (overleg) 16 sep 2018 19:03 (CEST)

Beste, Wikipedia is een encyclopedie en streeft er naar om op neutrale wijze feiten weer te geven. Omdat veel mensen Wikipedia gebruiken kan iemand zich beledigd voelen. Hier is af en toe niets aan te doen. Bijvoorbeeld het beschrijven van evolutie zal sommigen tegen de borst stoten. Soms is er wel iets aan te doen. Op Wikipedia wordt de term gebruikt die het meest gangbaar is binnen de Nederlandstalige maatschappij. Wij lopen niet vooruit op feiten en baseren ons altijd op externe bronnen die men niet zelf heeft geschreven. Als u het gebruik van de term Jappenkampen op Wikipedia wenst te wijzigen, dan dient u aan te tonen dat Jappenkampen niet de meest gebruikte term is, ofwel dat een andere term ook veel gebruikt wordt en een goed alternatief biedt. U kunt dit bespreken op Overleg:Jappenkampen in Nederlands-Indië. Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 sep 2018 19:28 (CEST)

(na bwc) Wat voor de een een normaal woord is, kan voor de ander een scheldwoord zijn, en andersom. Het gaat hier op Wikipedia echter niet om persoonlijke smaak, maar om wat de zogeheten gezaghebbende bronnen erover te zeggen hebben. Ik heb de Dikke Van Dale (ed. 2005) er net eens bij gepakt, en die rekent 'mof' en 'jap' tot de scheldwoorden. Ook samenstellingen met 'mof', zoals 'moffenland' en 'moffentaal', zijn volgens Van Dale scheldwoorden, maar 'jappenkamp' krijgt die kwalificatie nu juist niet, en zou dus in elk geval volgens Van Dale een neutraal woord voor een "door de Japanners tijdens WO II ingericht concentratiekamp" zijn.

Dat de auteur van Rudy Kousbroek in de essayistisch-humanistische traditie in zijn eigen publicatie(s) liever spreekt van 'Japanse (burger)interneringskampen' staat hem uiteraard geheel vrij, maar om deze term ook in artikelen op Wikipedia te gaan gebruiken, zou hij eerst moeten aantonen dat deze term inmiddels breed geaccepteerd is onder historici. Ik ben niet op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op dit gebied, dus ik sluit dat laatste zeker niet uit, maar, zoals gezegd, de auteur moet dan wel met iets meer bewijs dan alleen zijn eigen publicaties komen. Matroos Vos (overleg) 16 sep 2018 20:08 (CEST)

Dan nog is het te betwijfelen of een brede acceptatie onder historici de norm is. We zouden ook naar brede acceptatie onder taalkundigen kunnen kijken, of brede acceptatie onder Nederlandstaligen in het algemeen. Erik Wannee (overleg) 16 sep 2018 20:23 (CEST)

Nou nee, wat mij betreft prevaleren hier op Wikipedia de wetenschappelijke bronnen vanuit het vakgebied zelf. Wanneer het inderdaad zo zou zijn dat historici tegenwoordig vooral spreken van 'Japanse (burger)interneringskampen', dan zou dat m.i. ook de titel van het lemma moeten zijn. Dat neemt niet weg dat in ons artikel dan natuurlijk wel benoemd moet worden dat de term 'jappenkamp' lang de meest gebruikelijke aanduiding is geweest, en dat hij dat in de volksmond nog steeds is. Matroos Vos (overleg) 16 sep 2018 20:48 (CEST)

Is dat wel zo? Veel wetenschappelijke medische termen hebben pendanten die in het alledaagse taalgebruik door alle leken te begrijpen zijn, daar kiezen we veelal voor de laatste, bijv. 'hartaanval' i.p.v. 'myocardinfarct', waarom zou dat voor andere vakgebieden niet ook gelden? Carol (overleg) 16 sep 2018 21:00 (CEST)

Ik denk dat dat toch net wat anders is. Bij die medische termen gaat het om synoniemen, en is slechts gekozen voor de meest begrijpelijke, dus Nederlandstalige variant. De keus tussen 'jappenkamp' en 'Japanse (burger)interneringskampen' is veel minder neutraal (achter beide termen gaat een geheel verschillende wereld aan connotaties schuil), en dan lijkt het me beter om de term te kiezen die in recente geschiedkundige publicaties over dit onderwerp de meest gebruikelijke is. Zo laten we de keus – geheel volgens de richtlijnen van Wikipedia – aan de relevante bronnen, en laten we die keus niet bepalen door eventuele persoonlijke emoties bij dit onderwerp. Matroos Vos (overleg) 16 sep 2018 21:22 (CEST)

Niet enkel wetenschappelijke werken, al helemaal niet promotieonderzoeken, zijn leidend voor de keuze, alledaags taalgebruik en gebruik in gangbare media, kranten en tijdschriften, is dat eerder, lijkt me, maar ik ben benieuwd wat anderen ervan vinden. Carol (overleg) 16 sep 2018 21:33 (CEST)

Maar volgens die redenering zouden we ons lemma over de penis de alledaagse titel 'Lul' of 'Pik' moeten geven. Hier aan boord noemen we de zaken natuurlijk gewoon duidelijk bij de naam, edoch, in een encyclopedie lijkt me nu juist de distantie van de wetenschapper gewenst. Maar goed, ook ik ben uiteraard benieuwd naar de mening van de collega's. Matroos Vos (overleg) 16 sep 2018 22:03 (CEST)

Dat lijkt me niet overeenkomstig het gebruik in gangbare media, kranten en tijdschriften, maar als je kunt aantonen dat dat wel zo is, heb je een punt. Carol (overleg) 17 sep 2018 21:05 (CEST)

Ik zou zeggen, leg beide mogelijkheden langs de 5 principes voor het benoemen van een pagina: 1. dekt het de lading? 2. eenduidig? 3. zo eenvoudig mogelijk? 4. correcte spelling? 5. gebruikelijk in het Nederlandse taalgebied? Volgens mij dekken beide de lading; zijn beide eenduidig; is jappenkamp eenvoudiger dan Japans (burger)interneringskamp; zijn beide correct gespeld; en is jappenkamp gebruikelijker in het Nederlandse taalgebied. Ik zou daarom opteren voor jappenkamp. Mvg, Trewal 16 sep 2018 22:27 (CEST)

Geheel toevallig hoorde ik vandaag de term jappenkamp op het NOS journaal in verband met het overlijden van Anneke Grönloh. De term lijkt mij zoals Trewal zegt (nog) gebruikelijk. Maar ja, de negerzoenen zijn ook uitgefaseerd, dus wellicht gebeurt dat ook met de Jappenkampen. Geheel in lijn met wat in Polen gebeurt, daar mag als ik goed geïnformeerd ben niet meer gesproken worden van Poolse concentratiekampen. Elly (overleg) 16 sep 2018 22:33 (CEST)

Dat laatste is principieel anders. De Polen waren inderdaad niet schuldig aan de concentratiekampen op hun grondgebied; de Japanners waren wel degelijk schuldig aan de kampen op andermans grondgebied. Het zou anders zijn geweest als we het 'Indische kampen' zouden hebben genoemd. Erik Wannee (overleg) 16 sep 2018 22:39 (CEST)

Concentratiekamp in Polen = Pools concentratiekamp. — Zanaq (?) 17 sep 2018 17:41 (CEST)

Suzuki in Nederland = Nederlandse auto. Tja, als je het zo bekijkt... Erik Wannee (overleg) 17 sep 2018 22:36 (CEST)

Jap heeft dezelfde emotie als Mof, beide voornamelijk gebruikt bij oudere generaties. Hans Erren (overleg) 17 sep 2018 18:43 (CEST)

Nee hoor, ik heb het woord Jappenkamp 15 jaar geleden nog tijdens mijn lessen geschiedenis gehoord. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2018 21:27 (CEST)

Geldt dat ook voor "Jappen"? Opvallend is dat de term moffenkamp nooit gemeengoed is geworden. Hans Erren (overleg) 17 sep 2018 22:09 (CEST)

Moffen hoorde ik op scholen ook nog heel veel, als scheldwoord uiteraard. Overigens hoor ik dat woord nog heel af en toe, wel allemaal bij mensen van 30+, maar dat kan ook komen doordat ik vrijwel geen mensen van jonger dan 30 spreek. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2018 22:16 (CEST)

Mof zwakt al af, ik hoor dat steeds minder, maar Jappenkamp is gewoon een begrip, heeft totaal niets met racisme te maken. Als we daar aan toe gaan geven, moeten we het artikel Zwarte Piet straks nog gaan hernoemen naar Piet en Gouden Eeuw naar Grouwen Eeuw. Het is maar een mening van een enkele persoon, dat is al die aandacht hierboven niet waard, zelfs inclusief mijn bijdrage. - Inertia6084 - Overleg 17 sep 2018 23:04 (CEST)

Mof heeft ook niks met racisme te maken maar met een denigrerende term voor een gehate vijand. Hans Erren (overleg) 18 sep 2018 06:32 (CEST)

Beste Richardkiwi, het gaat hier zeker niet om een mening van een enkele persoon, die onze aandacht niet waard zou zijn. De starter van dit overleg, die ik voor het gemak maar even R.S. noem, refereert hier aan een belangrijke discussie die eind vorige eeuw plaatsvond, aangezwengeld door de door hem reeds genoemde schrijver Rudy Kousbroek, die zelf als jochie in een 'jappenkamp' had gezeten.

Met zijn boek Het Oostindisch kampsyndroom gooide Kousbroek destijds een flinke steen in de Indische vijver. In dat spraakmakende boek verweet hij een groot deel van de Indische gemeenschap dat zij alleen oog had voor het eigen, Nederlandse leed, haar aangedaan door de 'jappen', en volledig voorbijging aan het leed dat de oorspronkelijke Indonesische bevolking door de Nederlandse koloniale bezetter was aangedaan, bijvoorbeeld in een strafkamp als Boven-Digoel. Ook vond Kousbroek de vergelijking met de nazi-concentratiekampen ongepast, omdat de Japanse kampen geen vernietigingskampen waren. In dat licht vind ik een pleidooi voor de neutralere term 'Japanse (burger)interneringskampen' zeker begrijpelijk, alhoewel, zoals ik al eerder zei, R.S. wat mij betreft dan wel eerst moet aantonen dat die term inmiddels courant is in de relevante studies over deze kampen. Matroos Vos (overleg) 25 sep 2018 08:18 (CEST)

Ik vind het een onlogische redenering dat het gebruik van de term 'Jappenkamp' voorbij zou gaan aan het leed dat de Nederlandse bezetter heeft aangericht. Ik vermoed dat de Nederlanders in totaal wel meer leed hebben veroorzaakt in die regio dan de Japanners; in elk geval barbaarser, zoals de genocide op de Banda-eilanden onder J.P. Coen treffend illustreert. Maar daarmee is toch niet gezegd dat de Jappanners tijdens WO II geen vreselijke dingen hebben gedaan?
Verder houdt de term 'Jappenkamp' an sich geen vergelijking met de Nazi-vernietigingskampen in, en wekt de term ook niet de suggestie dat het vernietigingskampen zouden zijn geweest. Erik Wannee (overleg) 25 sep 2018 18:31 (CEST)

Hoi Erik, sorry voor de late reactie. Mijn vorige bijdrage was vooral bedoeld om de achtergrond te schetsen van de discussie over de term 'jappenkamp'. Kousbroek zwengelde destijds met Het Oostindisch kampsyndroom een – soms behoorlijk verhitte – discussie over de verkrampte omgang van Nederland met de Japanse bezetting van 'Ons Indië' aan, en de discussie over het gebruik van de term 'jappenkamp' was slechts een onderdeel van die veel bredere discussie. De argumenten die ik hierboven (heel in het kort) opsomde, waren dus niet een-op-een bedoeld als argumenten tegen die term, maar waren wel argumenten in die bredere discussie.

Ik ben, zoals ik eerder al zei, niet echt thuis in de historische vakliteratuur over de Japanse kampen, maar mijn voorzichtige indruk is toch wel dat het pleidooi van Kousbroek om genuanceerder naar die Japanse bezetting te kijken er ook toe heeft geleid dat het woord 'jappenkamp' minder gebruikt wordt dan voorheen. Sowieso is men de afgelopen decennia natuurlijk veel genuanceerder gaan denken over 'goed' en 'fout' in de Tweede Wereldoorlog, terwijl woorden als 'mof' en 'jap' nu juist nog uit een tijd stammen dat er alleen naar de Duitsers en de Japanners gewezen werd, en maar weinigen oog hadden voor het eigen, Nederlandse aandeel in de Jodenvervolging en de onderdrukking van de oorspronkelijke Indonesische bevolking. Het is jammer dat R.S. na zijn eerste bijdrage niets meer van zich heeft laten horen, want eigenlijk ben ik nog steeds benieuwd of hij zijn bewering over wat tegenwoordig de juiste term zou zijn met bronnen kan onderbouwen. Matroos Vos (overleg) 2 okt 2018 09:43 (CEST)