Help:Helpdesk/Archief/jul 2021

Artikelen zonder afbeeldingen

Zou er een snelle manier bestaan om alle artikelen terug te vinden waarop er geen afbeeldingen of bestanden zijn toegevoegd? ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 2 jul 2021 19:30 (CEST)

@LesRoutine: Categorie:Wikipedia:Afbeelding gewenst Rwzi (overleg) 2 jul 2021 19:36 (CEST)

Bedankt alvast voor deze, ik ga die eens aan Commons spiegelen! Dit gaat enkel wel over artikelen die manueel aan deze lijst zijn toegevoegd als ik het goed begrijp? Een manier om echt alle pagina’s zonder afbeelding te vinden bestaat die ook? ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 2 jul 2021 19:43 (CEST)

Om niet in scripts te verzanden, zou ik dat, denk ik, heel lui bekijken via AWB|autowikibrowser. Maar er zijn vast collega's die slimmere oplossingen bedenken. Ecritures (overleg) 2 jul 2021 19:47 (CEST)

Categorie:Wikipedia:Afbeelding gewenst bevat alleen artikelen, die er via een sjabloon (bv. door de infobox) instaan. De volgcats Categorie:Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en geen op Wikidata en Categorie:Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata zijn vollediger, maar de eerste gaat wel verdwijnen en is dus niet meer up-to-date. Een prettige dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 2 jul 2021 20:10 (CEST)

De lijst met artikelen (exclusief redirects en doorverwijspagina's) zonder enig bestandsgebruik (dus ook geen pictogrammen) telt ongeveer 120.000 leden. –bdijkstra (overleg) 2 jul 2021 20:43 (CEST)

Verwijdering geluidsbestand

Beste collega, op Wikipedia:Te beoordelen zie ik geen verwijderpagina voor geluidsbestanden. Ik zou graag het bestand Wikipedia voorlezen.ogg willen voordragen. Naast de nietszeggende titel is het ook nog eens reclame voor een stichting in plaats van een voorlezing van het artikel Wit Huis (Loppem). Groeten, Mikalagrand (overleg) 3 jul 2021 09:35 (CEST)

Ik denk dat Wikipedia:Te beoordelen afbeeldingen het dichtst in de buurt komt. Echter, dit bestand is niet lokaal geüpload, het is een weergave van wat op Commons staat. Als je hem op Commons nomineert en laat verwijderen, zal dat ook op Wikipedia gebeuren. Encycloon (overleg) 3 jul 2021 10:00 (CEST)

 Opmerking: verplaatst; is toch 'gewoon' een gesproken externe link? JanB46 (overleg) 3 jul 2021 10:08 (CEST)

Het bestand is geen voorlezing van het artikel, maar gaat over de niet relevante stichting die het gebouw gebruikt. Daarbij is het uit de eerste hand. De link naar de website is al genoeg reclame. De nominatie is hier te vinden. Mikalagrand (overleg) 3 jul 2021 10:20 (CEST)

Melden van pagina van lage kwaliteit

Waar kan ik een pagina melden van lage kwaliteit (weinig bronvermeldingen, vrijwel volledig onderhouden door één persoon die vermoedelijk onderwerp van de pagina is, veel subjectieve en overbodige adjectieven, etc.)? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ParttimeGeezer (overleg · bijdragen)

Beste, dit kan met behulp van Sjabloon:Artikelweg. Ennomien (overleg) 3 jul 2021 12:31 (CEST)

Wordt het niet eens tijd voor Sjabloon:Verbetering gevraagd ? Hans Erren (overleg) 3 jul 2021 17:43 (CEST)

Zonder een groep mensen die in plaats van nieuwe teksten schrijven, bestaande teksten opknappen, heb je precies niks aan zo'n sjabloon. –bdijkstra (overleg) 3 jul 2021 18:46 (CEST)

Je kunt het artikel wel op deze manier onder de aandacht van de gemeenschap brengen. Er hoeft niet altijd een Artikelweg bij een artikel dat dat verbeterd kan worden, neem als voorbeeld Geschiedenis van Suriname. Hans Erren (overleg) 3 jul 2021 19:27 (CEST)

@Hans Erren. Je hebt al Wikipedia:Artikelen van de dag (boven de kroeg), Wikipedia:Wikiproject/Het hele werk (voor beginnetjes) en Wikipedia:Dit kan beter. Misschien nog wat. Qua sjablonen heb je o.a. {{Bijwerken}}, {{NPOV}}, {{Twijfel}}, {{Wikify}} en bijhorende volgcats. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 4 jul 2021 20:47 (CEST)

Original Economics

Ik heb mij gregistreerd om te starten met Original Economics. De tekst is geplaatst en gepublicerd, maar krijg een melding dat de pagina niet te vinden is. Wat doe ik fout? 2A02:A453:A113:1:B508:61A9:6968:1F08 5 jul 2021 14:19 (CEST) Original Economics

De pagina Original economics is direct verwijderd wegens niet-Nederlandstalig of resultaat van een computervertaling. — Zanaq (?) 5 jul 2021 14:20 (CEST)

Die pagina was inderdaad in het Engels opgesteld en hoorde daarom niet op de Nederlandstalige Wikipedia thuis. Op de gebruikerspagina Gebruiker:Original Economics staat wel nog een tekst, maar dat lijkt als kladblok bedoeld te zijn? Mvg, Encycloon (overleg) 5 jul 2021 14:24 (CEST)

---

Ik krijg steeds de melding dat ik niet ben aangemeld, maar dat is het wel zo. 2A02:A453:A113:1:B508:61A9:6968:1F08 5 jul 2021 14:27 (CEST) original economics

Ik denk dat u inderdaad wel geregistreerd ('aangemeld') bent, maar niet weer opnieuw heeft ingelogd op uw account ('aangemeld' in een andere betekenis). Dat kan via Speciaal:Aanmelden. Encycloon (overleg) 5 jul 2021 14:30 (CEST)

---

Ik heb de tekst in sandbox gepubliceerd, maar het wordt maar niet zichtbaar in wikipedia. Original Economics (overleg) 5 jul 2021 15:01 (CEST) original economics

Dat klopt, het staat nu hier: Gebruiker:Original Economics/Kladblok. Als je het als artikel wilt aanmaken, moet je de inhoud op deze pagina invullen: Originele economie. Ennomien (overleg) 5 jul 2021 15:03 (CEST)

De inhoud voldoet overigens nog niet aan de conventies, de inleiding zou een soort definitie horen te geven. Verder vraag ik me enigszins af of het begrip "originele economie" wel bredere gangbaarheid kent. Encycloon (overleg) 5 jul 2021 15:15 (CEST)

---

Ik heb mij geregistreerd als Original Economics en een NL pagia aangemaakt in kladblok, vervolgens op publiceren geklikt. Nog steeds komt er niets in wikipedia.HELP aub ...... Original Economics (overleg) 5 jul 2021 15:20 (CEST)orginal economics

Zie het antwoord van Ennomien bij het kopje hierboven. Je bent op de verkeerde plaats bezig. Zie verder Help:Nieuwe pagina aanmaken. Een prettige dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 5 jul 2021 15:26 (CEST)

---

Ik probeer de engelse versie van ons artikel op en.wikipedia.org/ te krijgen, maar loop tegen hetzelfde probleem aan, namelijke dat de pagina niet zichtbaar is. HELP please – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Original Economics (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

en:Wikipedia:How to create a page. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 5 jul 2021 17:04 (CEST)

@ Original Economics: het is niet de bedoeling om voor een serie verwante bewerkingen telkens een nieuw kopje te maken. Ik zal ze samenvoegen. Vervolg graag hieronder, zonder kopje →bertux 5 jul 2021 17:32 (CEST)

Daarvoor klikt u naast het kopje 'Original Economics' op 'bewerken' of 'brontekst bewerken'. Daarna scrollt u naar onderen →bertux 5 jul 2021 17:38 (CEST)

NB Een hele serie artikelen aangemaakt in de hoofdnaamruimte, onder de gebruikerspagina en onder het kladblok zijn verwijderd als auteursrechtenschending van https://www.academia.edu/49415692/The_Pythagorean_female_economists . Sum^?urai8^? 6 jul 2021 10:52 (CEST)

Ik vermoed wel dat dit dezelfde auteur is als van dat artikel, maar dan blijft inderdaad expliciete toestemming nodig. (Qua conventies en conceptualisering is het in mijn optiek, wegens de al aangegeven redenen, sowieso aan te raden from scratch te beginnen.) Encycloon (overleg) 6 jul 2021 10:58 (CEST)

Hervatten taak Autowikibrowser

Hai, ik wil half-geautomatiseerd een reeks artikelen aanmaken op basis van een csv bestand. Dat half-geautomatiseerd betekent dus ook dat het best wel even kan duren voor het hele bestand verwerkt is, en dat het dus waarschijnlijk is dat ik in de tussentijd af en toe mijn computer moet herstarten (security patches etc.). De artikelen die ik wil maken zullen af en toe op de plaats komen van redirects, dus ik kan niet simpelweg het zelfde bestand laden en dan skip existing doen. Is er een manier om de import taak te hervatten? Het bewerken van de csv in Excel, en dan de rijen met de reeds aangemaakte artikelen verwijderen zou denk ik werken, maar is wat omslachtig. Is er een andere methode om een dergelijke onafgemaakte import te hernemen? Milliped (overleg) 8 jul 2021 13:31 (CEST)

Ik neem aan dat je met resumeren niet samenvatten bedoelt, maar het Engelse resume oftewel hervatten in het Nederlands. --Sb008 (overleg) 8 jul 2021 14:24 (CEST)

Ja, dat ongeveer. Milliped (overleg) 8 jul 2021 14:29 (CEST)

Ik weet niet of AWB de mogelijkheid biedt om afgewezen regels te loggen. Kan dat wel, dan kan je de al bestaande pagina's in eerste instantie loggen, maar verder met rust laten. Een tweede run, vanuit het logbestand zal (beduidend) korter zijn, dus minder kans bieden op herstarten.

Hoeveel pagina's denk je te gaan aanmaken/aanpassen? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 jul 2021 14:36 (CEST)

probleem met linkje

Zo af en toe is er een extern linkje dat maar niet wil doen wat de bedoeling is. Ik trof zo het vierde linkje in het artikel SARS-CoV-2-gammavariant. Wie kan dat fiksen? Alvast bedankt, Erik Wannee (overleg) 10 jul 2021 20:21 (CEST)

Even een enter weghalen. Encycloon (overleg) 10 jul 2021 20:24 (CEST)

Ah! Dankjewel! Erik Wannee (overleg) 10 jul 2021 22:38 (CEST)

Citefout?

Dag allemaal, wat betekent dit?

Citefout: Er bestaat een label <ref> voor de groep "noot", maar er is geen bijbehorend label <references group="noot"/> aangetroffen

Zie onderaan het artikel Europees kampioenschap voetbal onder 21 - 2021 (kwalificatie). Wat gaat hier dan precies mis? Ik krijg namelijk verder geen errors en de sjablonen kloppen (toch?)~. - STEF · OVERLEG » 10 jul 2021 23:24 (CEST)

Dag Stef, je maakt in dit artikel gebruik van tekstuele noten (group="noot") en 'gewone' voetnoten. Met deze wijziging verdwijnt de melding en worden nu ook de tekstuele noten weergegeven. Mvg, Encycloon (overleg) 10 jul 2021 23:44 (CEST)

Het kan ook met gebruikmaking van het sjabloon {{References}}: dat heeft een optie om er een bepaalde groep referenties mee weer te geven: {{References|group=noot}}. Dat kan naast het gewone sjabloon voor de referenties die niet tot een groep behoren: {{References}}, en ook binnen het sjabloon {{Appendix}}, dus bijvoorbeeld zo:

{{Appendix||2=
;Noten
{{References|group=noot}}
;Referenties
{{References}}
}}

WIKIKLAAS overleg 11 jul 2021 00:47 (CEST)

Oke, heel erg bedankt voor het corrigeren en de uitleg! - STEF · OVERLEG » 11 jul 2021 11:09 (CEST)

Luisa Maria van België

Graag geboortedatum aanpassen: niet 1988 maar 1995

Vriendelijke groeten, Dirk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:3d06:9700:54e3:923e:8b54:805d (overleg · bijdragen) 11 jul 2021 20:06‎

Beste Dirk, dank voor de melding! De aanpassing is gedaan door collega TheDragonhunter →bertux 11 jul 2021 21:32 (CEST)

plaatsen nadat ik op kladblok een artikel heb gemaakt

goedemorgen

ik heb al verschillende keren geprobeerd om dat wat ik op mijn kladblok heb gezet te plaatsen. Maar het lukt niet. Heeft iemand een tip voor dit, vermoedelijk, beginnersprobleem? veel dank Jindra

Beste JindraBos, Je kunt de pagina Rens van Loon aanmaken nadat je de naam in het zoekvakje hebt getypt, door met een klik op de rode link aan te geven dat je dit artikel wilt aanmaken. Of je kunt klikken op de rode link hier. Ik zou daar echter nog mee wachten, want er is nog werk aan de winkel.

Het artikel mist interne links. Termen als filosoof, persoonlijkheidspsycholoog en universiteit van Tilburg kun je linken naar filosoof, persoonlijkheidsleer en Tilburg University, en zo zullen er nog veel meer zijn. Misschien wil iemand dat in orde maken, ik heb er helaas geen tijd voor. Op je Overleg gebruiker:JindraBos staat een sjabloon waarin je een basiscursus Wikipedia kunt aanklikken, dat wil ik je aanraden.

Ook de bronvermelding is niet goed gegaan, die heeft je veel onnodig werk gekost. Je werkt met de visuele tekstverwerker, daarmee kan het veel beter: Als je in de bovenbalk op 'Referentie' klikt en een url (internetadres) invult, wordt de bronvermelding gewoonlijk automatisch aangemaakt. Ook met doi's en ISBN's werkt dit, en soms zelfs met boektitels en tijdschrifttitels. Als je url een .pdf is, werkt het automatische systeem minder goed, maar de handmatige invoer via een invoerformulier werkt nog altijd beter dan de volledig handmatige methode. Zie eventueel ook Wikipedia:Bronvermelding.

Inhoudelijk nog een puntje: De bewering dat Van Loon de enige is die de relatie legt met de persoonlijkheidstheorie van de Dialogical Self is zo stellig dat een bronvermelding nodig is: welke onafhankelijke, gezaghebbende publicatie zegt dit met zoveel woorden? Is die bron er niet, dan moet de bewering geschrapt worden. En is hij de enige hoogleraar die dit doet? Of de enige vakgroepleider? Of de enige persoon op aarde? Ook moet er een datering bij (anno 2021), want volgend jaar zal het misschien niet meer kloppen.

Succes ermee! →bertux 12 jul 2021 09:10 (CEST)

DANK Bertux! ik ga mijn best doen, dat is inderdaad wel treurig dat ik zoveel werk heb verricht voor niks.....ik had alle instructies gelezen maar heb ze kennelijk niet goed begrepen. Je opmerking over de bewering is ook een goede. ik ga ermee aan de slag. Nogmaals veel dank.

Selfies

Waarom zijn selfies Spiegelbeelden ?

Bij veel smartphones kun je instellen of je selfies als spiegelbeeld of gewoon wilt. Sommige mensen zijn zo gewend aan hun spiegelbeeld dat ze moeilijk wennen aan het gewone beeld. Verder is de spiegelbeeld-instelling handig als je de selfie-camera gebruikt bij kammen, scheren en opmaken →bertux 12 jul 2021 09:13 (CEST)

Dat verklaart een voorvertoning in spiegelbeeld, maar waarom zou men het resultaat in spiegelbeeld willen? –bdijkstra (overleg) 12 jul 2021 09:35 (CEST)

nieuw artikel starten

Hallo,

Hoe kan ik een nieuw artiekl beginnen? Het bevat veel informatie over het onderwerp wat ik niet in 1 keer klaar krijg. Kan ik het dan opslaan en ermee verder gaan tot het klaar is voor puboicatie op Wikipedia?

Hoor het graag,

Groet,

Henry Kelder – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henry1973 (overleg · bijdragen) 12 jul 2021 14:26 (CEST)

Beste Henry, je kunt het eerst helemaal uitwerken op je kladblok: Gebruiker:Henry1973/Kladblok. Mvg, Ennomien (overleg) 12 jul 2021 14:37 (CEST)

(na bwc) Hallo. Je Wikipedia-account heeft een (openbare) kladblok, waarvan de link bovenaan je scherm staat: Gebruiker:Henry1973/Kladblok. Zie ook Wikipedia:Kladblok Begin alvast met Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel en Help:Nieuwe pagina aanmaken. Ik heb ook nog wat extra links op je overlegpagina geplaatst. Een fijne dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 12 jul 2021 14:40 (CEST)

'De' kladblok? WIKIKLAAS overleg 13 jul 2021 00:06 (CEST)

Wat moet ik met deze bewerking?

Zojuist deze bewerking op Davina Michelle. Is zo'n sociale media bron oké of niet? Lijkt mij ook niet een heel geloofwaardig Facebookprofiel om eerlijk te zijn. Ennomien (overleg) 13 jul 2021 13:10 (CEST)

Altijd wat dubieus, maar het is niet moeilijk een betere te vinden. Verder: we hoeven niet de waarheid te schrijven, we schrijven wat de bronnen schrijven, ook als het onzin is. (In voorkomende gevallen schrijf ik liever niets en loop ik een straatje om.) De vraag is dus: is dat Facebook-account echt van Davina Michelle? Zo ja, dan nemen we het gewoon over, tot een betere bron meldt dat ze liegt  →bertux 13 jul 2021 13:33 (CEST)

Ik zie dat je inderdaad een andere bron had gevonden, bedankt daarvoor. Ben het met je punt eens, maar enige toetsing aan geloofwaardigheid is volgens mij wel op zijn plek. Heb overigens even de niet-werkende Google-search aangepast. Ennomien (overleg) 13 jul 2021 13:37 (CEST)

Kan ik dit krantenartikel toevoegen aan de Wikipediapagina over Lisa Rolle-Gerth?

Nichtjes vinden werk van (Telegraaf)tekenaars Nico en Lisa Rolle | Binnenland | Telegraaf.nl

Katja Roemeling (overleg) 14 jul 2021 08:49 (CEST)

Ik heb je bijdrage verplaatst van Overleg gewenst, waar alleen zaken aangekaart kunnen worden waar overlegpogingen geen resultaat gaven →bertux 14 jul 2021 08:57 (CEST)

Maakt de indruk van komkommernieuws, wat voegt het toe? Vr. gr. JanB46 (overleg) 14 jul 2021 09:27 (CEST)

Atambua, waarvoor twee ingangen op Wikipedia te vinden zijn

Geachte heer/mevrouw, er blijkt dat er voor Atambua, hoofdstad van het regentschap Belu op West-Timor, twee ingangen bestaan. Namelijk: [Atambua (stad)] en [Atambua (plaats)]. Alleen het artikel [ Atambua (stad) ] is goed uitgewerkt, en mijn voorkeur gaat er naar uit om alleen [Atambua (stad)] te handhaven. Zoudt u de tweede ingang willen verwijderen ? Alvast bedankt,Tajala (overleg) 14 jul 2021 21:02 (CEST)

Gebruik dubbele haken om te linken. Atambua, Atambua (stad), Atambua (plaats).

Er kan indien van toepassing een voorstel tot samenvoegen gedaan worden. Dat is in dit geval geen goed idee, want dit zijn twee verschillende plaatsen, 1 met 3000 en een met 80000 inwoners. — Zanaq (?) 14 jul 2021 21:12 (CEST)

Voorstel om de naam West-Miomaffo in Miomaffo Barat te wijzigen

Geachte heer/mevrouw, Ik heb inmiddels veel toegevoegd aan artikelen, die verband hebben met West-Timor. Of nieuwe artikelen geplaatst. Zo is in het systeem de naam West-Miomaffo voor een district in het regentschap Noord-Midden-Timor terecht gekomen. Maar achteraf geef ik toch de voorkeur aan de indonesische naam Miomaffo Barat, zoals ook voor veel andere districten aldaar. Zoudt u de naam willen wijzigen ? Alvast bedankt, Tajala14 jul 2021 20:54 (CEST)

@Tajala: als je zeker van je zaak bent, kun je de titel zelf wijzigen. Zie hierover Help:Titel van een pagina wijzigen. Mvg, Encycloon (overleg) 15 jul 2021 09:50 (CEST)

Archief Wikipedia:Biografische bistro

Als ik op de recent aangemaakte overlegpagina Wikipedia:Biografische bistro op Archief klik, komen er geen resultaten. Nochtans heeft een bot net twee discussies gearchiveerd. Ik ben af en toe bezig met het destigmatiseren van artikels op Wikipedia (zoals het verwijderen van xx afkomst of origine in de inleiding bij mensen die deze nationaliteit niet bezitten) en ik link meestal naar de discussie, dus zou deze graag willen terugvinden zodat ik ernaar kan blijven linken. Voorheen deed ik dit door in de bewerkingssamenvatting Destigmatisering - zie ook:WP:BIBIS#Afkomst te plaatsen maar dat lukt nu dus niet meer. Alvast bedankt. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 14 jul 2021 17:57 (CEST)

Dat is raar. In de bewerkingssamenvatting van de bot is wel een link te vinden naar een archiefpagina: Wikipedia:Biografische bistro/Archief/2021-06. Ennomien (overleg) 14 jul 2021 18:02 (CEST)

Aangepast. De overzichtspagina was nog niet geplaatst. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 14 jul 2021 18:17 (CEST)

Dank je, Dragonhunter. Zou het trouwens niet beter zijn als minder gebruikte overlegpagina's wat minder vaak gearchiveerd worden? Nu staat er niks meer op de eerste pagina. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 14 jul 2021 19:00 (CEST)

Ik heb het zelf niet ingesteld, maar de biografische bistro wordt momenteel na een maand (na de laatste reactie van een kopje) gearchiveerd. De uitleg staat op Gebruiker:Erwin/Bot/Archivering. Een prettige dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 14 jul 2021 19:07 (CEST)

LesRoutine, puntsgewijs wat antwoorden en tips:

1. Uit de brontekst blijkt, dat de bot een kopje pas mag archiveren na een wachttijd van 120 dagen. Dat is best lang, maar zie ook punt 2.
2. In de Wiki-software worden kopjes genummerd, dus het is mogelijk om een bot zo te programmeren dat hij de onderste twee altijd laat staan. Of een botbaas daar zin in heeft is weer iets anders; niet iedereen zal die functionaliteit waarderen, dus dan moeten er weer instellingen geprogrammeerd worden.
3. Zelf kun je een kopje permanent maken door het te voorzien van een noarchive-tag, zoals aangegeven in de uitleg. Met een goed gekozen onderwerp ziet dat eruit als een vastgezette tweet of Facebook-post, maar het kan ook de indruk wekken van een cafébaas die een etalagepop met bierglas aan zijn lege bar zet. Een kopje 'Welkom' is misschien een goed idee, daarin kun je uitleggen dat het café vanzelf volstroomt als er een onderwerp geplaatst wordt.
4. Wat de doorverwijslink Wikipedia:BIBIS#Afkomst betreft: je kunt het doorverwijsdoel veranderen in Wikipedia:Biografische bistro/Archief/2021-06#Afkomst, dan kun je die samenvatting blijven gebruiken. Belangrijker: de oude samenvattingen blijven dan een zinvolle link geven.
5. Ik weet niet waarom de archieflink die je noemde niet werkte, hij werkt nu wel. Archieven geven overigens niet rechtstreeks toegang tot de inhoud, ze geven alleen een lijst van archiefbestanden waarin de voormalige inhoud te vinden is. Vergelijk maar met Wikipedia:Taalcafé/Archief. Als je niet weet in welk archief een bepaald onderwerp zit, gebruik je het zoekvakje. Met wp:biografische bistro afkomst kom je er wel.

Succes met je werk!  →bertux 14 jul 2021 21:01 (CEST)

Over 4: Wikipedia:BIBIS#Afkomst is door de hashtag dezelfde link als WP:BIBIS, en dat is weer de algemene afkorting voor dit restaurant. Liever dus niet het doorverwijsdoel veranderen. Encycloon (overleg) 15 jul 2021 09:56 (CEST)

Hey Bertux, bedankt voor de tips. Ik heb zelf de BIBIS niet gemaakt, maar als dat gewenst is wil ik er wel een welkom op schrijven. Is er een manier om het kopje waar ik het over had terug te plaatsen met noarchive-tag of breng ik dan de bestaande archiefpagina in de war? Of zou iemand dat voor mij kunnen doen? Dan kan ik ook blijven linken naar dat kopje en blijven ook al mijn reeds gedane edits met de link in de bewerkingssamenvatting werken. En zoals Encycloon zegt kan het doorverwijsdoel niet veranderd worden, dus dan zou dat op die manier opgelost zijn. Het is namelijk ook belangrijke informatie en iets wat anders sowieso vaker zal besproken worden in BIBIS, dus het mag zelfs bovenaan blijven staan. Ik kan me voorstellen dat Afkomst in de toekomst wel vaker een rol zal spelen, zo voorkomen we ook dat dezelfde discussie steeds opnieuw gevoerd moet worden. Groetjes en fijne avond. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 15 jul 2021 18:46 (CEST)

Je kan ook naar de permalink linken. Dus bv. zo of zo ([[Speciaal:Permanenteverwijzing/59499072|zo]] of [[Speciaal:Permanenteverwijzing/59499072#Afkomst|zo]]). De nummer is de oldid. Als je in de bewerkingsgeschiedenis op de datum van een versie klikt, zie je bovenaan in de url die nummer achter "oldid=". Het gaat ook ev. via "Geselecteerde versies vergelijken" en dan klikken op "Huidige versie van... " of "Versie van ...", maar dat is omslachtiger. Zelfs als ze dan gearchiveerd worden of verwijderd (zonder moderatoractie) worden, werken de links nog. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 15 jul 2021 19:08 (CEST)

Dat is ook een mogelijkheid, maar wel wat omslachtig en onduidelijk in de bewerkingssamenvatting, niet? Mijn voorkeur zou uitgaan naar terugplaatsing en dan voorkomen dat het kopje gearchiveerd wordt. Mijn absolute voorkeur zou trouwens gaan naar opname in de richtlijnen, maar ik heb geen idee hoe ik er aan moet beginnen om dat zover te krijgen. groetjes ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 15 jul 2021 19:12 (CEST)

Ik heb hier in ieder geval even een zinnetje toegevoegd. Encycloon (overleg) 15 jul 2021 20:35 (CEST)

Helemaal super Encycloon, bedankt! En ook bedankt voor het terugplaatsen van de discussie. Fijne avond. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 15 jul 2021 20:44 (CEST)

Antwoord naar Bertux, mede in verband met de artikelen Eban en Miomaffo Barat

Geacht heer/mevrouw Bertux, ik heb geprobeerd in overleg met Bdijkstra te treden. Maar kon niet zo gauw de knop "In Overleg" vinden, en ben toen gaan zoeken bij Gebruikersportaal en heb wat aangeklikt wat op "in overleg gaan met ... " leek. Ik vind het prima als Bdijkstra sleutelt aan artikelen die ik als nieuwe artikelen opgestart heb of die ik aangevuld heb.

Tja, ik vind dat ik mij beter op de inhoud van Wikipedia artikelen kan concentreren, al dat andere vind ik maar zeer complex. Met vriendelijke groet, Tajala2A02:A458:73F7:1:2D55:F6A2:8A18:6373 15 jul 2021 19:10 (CEST)

(Dit gaat hierover.)

@Tajala: ieder gebruiker heeft een link "overleg" achter de gebruikersnaam. Als je daarop klikt, kom je op de persoonlijke overlegpagina van de betreffende gebruiker. Overleggen zou in dit geval kunnen plaatsvinden op Overleg gebruiker:Bdijkstra. Mvg, Encycloon (overleg) 15 jul 2021 19:20 (CEST)

Liever op Overleg gebruiker:Tajala#Tegenwerken. –bdijkstra (overleg) 15 jul 2021 19:24 (CEST)

Alan Walker (muziekproducent)

Wil iemand even kijken bij de recente bewerkingen op deze pagina en of dat de bedoeling is? Het lijkt mij een automatische vertaling van WP:EN. Ennomien (overleg) 17 jul 2021 12:04 (CEST)

Ik neem aan dat je deze toevoegingen bedoelt? Graag linken, liefst naar diffs, anders naar versies. Weet je niet hoe dat gaat, dan is de Helpdesk paraat.

Aangenomen dat mijn linkjes juist zijn: dit is geen automatische vertaling, die zijn heel veel erger, hoewel ze de laatste jaren steeds beter worden. Er zitten aardig wat anglicismen in, maar dat is normaal bij veertigminners en in vakgebieden met Engelse invloeden. Gegeven dat dit een van de eerste bijdragen is, beoordeel ik deze tekst als bovengemiddeld  →bertux 17 jul 2021 17:45 (CEST)

Ah oké, bedankt. Gebruik zelf nooit een vertaler om lappen tekst te vertalen, dus overschatte de capaciteiten daarvan blijkbaar een beetje. Ik had hele tekst al doorgenomen, denk dat ik de meeste foutjes er wel uit heb gehaald. Heb in ieder geval geen zin dat nog een keer te doen. Over het linken: ik was even lui en dacht dat het niet zo veel moeite voor je was (de kans op opeens extreem veel bewerkingen vandaag achtte ik klein), maar zal het in het vervolg dan maar wél doen. Maar prima, dan laat ik de pagina zo. Ennomien (overleg) 17 jul 2021 19:27 (CEST)

Palataal

De tekst op deze pagina klopt niet helemaal en er ontbreekt ook veel belangrijke informatie over palatalisatie in andere Europese talen dan Nederlands. Normaalgesproken wordt er een verschil gemaakt tussen palatale en retroflexe klanken, terwijl in dit artikel worden ze allemaal op een hoop gegooid. De tabel klopt helemaal niet, bv. het verschil tussen klanken zoals /ç ʂ ʃ/ (dus bv. het verschil tussen Duits en Nederlands sch - sj) wordt helemaal niet aangeduid. Retroflexe klanken ontstonden in de *satem* talen, dus vooral in Balto-Slavische en Indo-Iraanse talen, niet alleen in Sanskrit, dus dit klopt ook niet. Verder is het niet echt goed geschreven academisch gezien en ik zie geen bronnen onder het artikel. Veel informatie is ook tegenstrijdig. In het moderne Pools worden ook niet "vrijwel alle klanken gepalataliseerd voor /i/". Wat de tabel betreft gebruikt men normaal gesproken IPA om een klank op een universele manier weer te geven (de kolom "klank" en het gebruik van zulke symbolen als "dz, gu" etc. maakt het helaas heel erg onduidelijk wat voor klank de auteur nou precies bedoelt). Helaas heb ik de tijd niet om een nieuwe pagina aan te maken, maar ik vind wel dat dit nog gecontroleerd moet door iemand die daadwerkelijk ervaring heeft met fonetiek *in andere talen dan Nederlands*. Het is niet eens goed bewerkbaar.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anna Rychter (overleg · bijdragen) 18 jul 2021 13:37 (CEST). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Inhoudelijk kan ik er niets over zeggen, maar op Wikipedia:Taalcafé#Palataal heb ik een verwijzing naar deze vraag geplaatst →bertux 18 jul 2021 15:15 (CEST)

Selectie omkeren

Weet iemand waarom het vinkje Selectie omkeren bij de naamruimte verdwenen is op Speciaal:VerwijzingenNaarHier/xxx? — Zanaq (?) 19 jul 2021 10:02 (CEST)

Bij mij verschijnt die optie als je een naamruimte aangeeft. Ik zie ook niet echt reden om alle links te willen selecteren die niet naar één specifieke pagina verwijzen. Encycloon (overleg) 19 jul 2021 10:57 (CEST)

Het gaat om naamruimte. Ik zoek vaak naar links die niet in een specifieke naamruimte zitten. — Zanaq (?) 19 jul 2021 11:22 (CEST)

Ja, maar dat kan dus nog steeds. Of krijg jij dat vinkje niet als je een naamruimte invult i.p.v. alle? Encycloon (overleg) 19 jul 2021 11:25 (CEST)

Bedankt voor die bevestiging. Het lijkt dat ze iets gewijzigd hebben waardoor Zeusmodus - die standaard alvast (Artikel) selecteert - deze functie sloopt. — Zanaq (?) 19 jul 2021 11:46 (CEST)

Welke skin gebruik je en heb je JavaScript uitgeschakeld? –bdijkstra (overleg) 19 jul 2021 11:51 (CEST)

Het ligt dus aan Zeusmodus (Monobook). Dank. — Zanaq (?) 19 jul 2021 11:53 (CEST)

misbruik

geacht mener/mevrouw

ik ben een vrouw ik spreek niet goed NLS . ik ben met een nl man getrouwd

hij gebruikt vaak gewild thuis , en 18 /07/ 2021 door het hoge water van maas

we zijn naar andere plaats moeten gaan ,en in het huis van dochter heeft hij me geslagen

en ik heb een aangeeft bij de politie gedaan en nu heel veel organisatie AMW en VT en CGD

ze beslissen dat elke dag na school gaat mijn kind naar pap

en de pas toen hij wil dat ik en mijn kind hier om te komen hij heeft met mij een contracte

tekenen dat op tijd van problemen of afscheiden het kind blijft met haar moeder , nu jammer

heeft de pap al rechten met het kindje dan mij ,,,ook het kind heeft geen tijd om te spelen

met zijn vrienden en ik zit met mijn kind nu thuis zonder banken om te zitten zonder deuren alleen van buiten

en ik stopt met werk ,,,,en deze organisatie willen niet dat ik ga met mijn kind naar andere plaats ,waar kan andere mensen kan me helpen

nu ik zoek een organisatie van Rechten vrouwen om me te helpen SNELMOEGLIJK TEGEN DE VADER EN DEZE OPLOSSINGEN VAN ANDRE ORGANISATIE

wie doen niks voor me te helpen maar alleen wat is voordeel van de pap

• Hallo. Misschien zoekt u Veilig Thuis. Ze helpen bij huiselijk geweld. Telefoon 0800-2000 (gratis). Zie ook Slachtofferhulp. Sterkte. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 jul 2021 03:06 (CEST)

• Beste, Erik is me net voor. Veilig Thuis is inderdaad een Nederlandse organisatie die advies en ondersteuning geeft aan iedereen die te maken heeft met huiselijk geweld. Het telefoonnummer dat Erik al noemde, 0800-2000, is dag en nacht bereikbaar, dus ook op dit moment. Ook namens mij heel veel sterkte, Matroos Vos (overleg) 21 jul 2021 03:09 (CEST)

• Hi, Veilig Thuis kun je ook bereiken via je huisarts. Een huisarts heeft een plicht tot geheimhouding, dus je man hoeft er niet achter te komen als jij bij de huisarts komt en vraagt om hulp. Je huisarts kan je dan in contact brengen met instanties die je kunnen helpen. Veilig Thuis kan ook werken met tolken, zodat je in je moedertaal je verhaal kunt vertellen - hier kan de huisarts ook bij helpen. Sterkte met alles. Ciell need me? ping me! 21 jul 2021 12:21 (CEST)

Ik zie in de aanvraag dat VT al betrokken is. Ik vermoed dat daarmee Veilig Thuis wordt bedoeld, dus die heeft de situatie kennelijk al in beeld. Als mevrouw het niet eens is met de huidige situatie dan kan ze dat daar aangeven. Mevrouw heeft zo te lezen ook aangifte gedaan bij de politie, dus ook daar is haar signaal bekend. Erik Wannee (overleg) 21 jul 2021 23:03 (CEST)

IP-adres

Het is bekend dat het IP-adres van bovenstaande gebruiker zichtbaar is in de bewerkingen? Wilde het even melden, is zo terug te vinden. Weet niet of het van belang is hoor. Ennomien (overleg) 21 jul 2021 22:51 (CEST)

Inderdaad is van iedereen die iets op Wikipedia oningelogd bijdraagt, het IP-adres vast te stellen. Maar dat is hier toch niet van belang? Zolang diegene maar antwoord op haar vraag krijgt is het al goed. Erik Wannee (overleg) 21 jul 2021 22:57 (CEST)

@Ennoniem, het adres is nu verborgen, kijk maar naar special:diff/59545805.

@Erik Wannee: uit sommige IP-adressen kun je een hoop afleiden: de provider en de locatie bijvoorbeeld. Bij een groot appartementencomplex weet je dan op honderd meter nauwkeurig waar het bericht vandaan komt. Als een bedrijfsadres gebruikt is, dan is de info nog veel specifieker en praktisch volledig herleidbaar, zeker als haar man de bedrijfseigenaar of IT-specialist is. En hoewel de privacy steeds beter beschermd wordt, kun je nog altijd adressen scoren bij techneuten in dienst van providers, tegen een flinke berg flappen of een seksafspraak.

Ik weet het, dit zijn niet de meest voor de hand liggende scenario's, maar vroeg of laat doet het onwaarschijnlijke zich voor  →bertux 21 jul 2021 23:13 (CEST)

Het is goed dat het IP-adres in dit geval verborgen is. Erik Wannee (overleg) 21 jul 2021 23:58 (CEST)

Top, zie dat het nu gebeurd is! Zag gisteren namelijk nog bij andere bewerkingen het IP-adres, vond het dan wel belangrijk het even helemaal te doen. Bedankt. PC is ook even net wat overzichtelijker dan mobiel Ennomien (overleg) 22 jul 2021 16:17 (CEST)

Bogatyr koppelen

L.S., Het lukt mij niet het, hertitelde, item Bogatyr te koppelen aan en:Bogatyr Hoe dit verder aan te pakken ? FdeGrijs (overleg) 22 jul 2021 15:24 (CEST)

Ik zie dat het gekoppeld staat aan en:Baghatur, is dat de juiste? Het koppelen gebeurd meteen, maar kan door een vertraging nog wel eens op zich laten wachten voordat jij het ook ziet in jouw browser. Dqfn13 (overleg) 22 jul 2021 15:42 (CEST)

Vrij gebruik?

Geachte medewerkers,

Mag ik teksten uit Wikipedia vrij gebruiken voor een boek dat ik wil gaan maken en uitgeven?

Beste Anoniem, ja in principe mag dat mits aan de voorwaarden wordt voldoen! Meer daarover kun je lezen : in dit hoofdstukje op deze hulppagina die over auteursrechten gaat. Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 jul 2021 07:14 (CEST)

Zie ook de gebruikersvoorwaarden (g. Re-use). Er bestaat ook een vrije vertaling in het Nederlands (zie navigatiebalk bovenaan die pagina), maar de Engelse is de officiële versie. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 25 jul 2021 13:37 (CEST)

Hoofdletter in titel wijzigen

Hoi allemaal. Ik wil Lijst van Europarlementariërs voor FvD wijzigen naar Lijst van Europarlementariërs voor FVD, met dus als enige verschil die hoofdletter. Dit vanwege de consensus bereikt op Overleg:Thierry_Baudet#FvD_of_FVD en het consistente gebruik ervan. Ik krijg echter de melding "U kunt een pagina niet hernoemen naar de titel die het momenteel al bezit." Kan iemand mij hier toevallig mee helpen? Dajasj (overleg) 26 jul 2021 18:08 (CEST)

Geen idee. Mij is het wel gelukt  →bertux 26 jul 2021 18:27 (CEST)

Ik was heel dom bezig, dus inmiddels lukt het mij nu ook. Hartstikke bedankt! Dajasj (overleg) 26 jul 2021 18:55 (CEST)

1000ste bewerking?

Een paar maanden geleden had ik mijn duizendste bewerking. De link in die notificatie leidt echter naar een andere pagina/bewerking dan wanneer ik handmatig mijn duizendste bewerking opzoek: link. De notificatie leidde naar de vierde in die lijst, dus de 997e bewerking. Hoe kan dit? Groet, Ennomien (overleg) 30 jul 2021 09:26 (CEST)

Dag Ennomien,

Je hebt een paar bijdragen gedaan op pagina's die inmiddels verwijderd zijn (via Speciaal:VerwijderdeBijdragen/Ennomien in te zien voor moderatoren). Ik denk dat die bij de melding wel zijn meegeteld, terwijl ze niet meer in je bijdragenlijst te vinden zijn. Zie trouwens eventueel hier voor meer statistieken. Encycloon (overleg) 30 jul 2021 10:06 (CEST)

Aha, bedankt Encycloon. Moet ik daarbij dan denken aan enerzijds bijdragen op verwijderde pagina's en anderzijds specifiek verwijderde bijdragen (privacyschending, cyberpesten etc.)? Dan hoop ik dat de in totaal 7 verwijderde bijdragen van mij in die eerste categorie vallen. Ennomien (overleg) 30 jul 2021 10:54 (CEST)

@Ennomien: Nee, verborgen bijdragen horen daar niet bij. Die staan nog wel in het overzicht maar dan niet meer zichtbaar (voorbeeld). Encycloon (overleg) 30 jul 2021 22:03 (CEST)

Aha, duidelijk. Bedankt! Ennomien (overleg) 30 jul 2021 22:22 (CEST)

rare reacties

Ik ben echt vol verbazing over het soort van reactie van iemand die in een discussie, deze reactie lijkt mij ver buiten enkele proportie te gaan. Ik heb een soort van verbazingsreactie gegeven, zie deze edit, maar ik vraag mij af of dit wel goed is. Wat moeten Wikipedia en ikzelf met zo'n reactie, wat is hier eigenlijk de beste actie? DagneyGirl (overleg) 30 jul 2021 18:06 (CEST)

Vervelend om te horen dat je een reactie kreeg die je onbeleefd vindt. Desalniettemin is het nooit een goed idee om (impulsief) onvriendelijk terug te reageren. Kans is groot dat de gebruiker dan óók negatief reageert, en dan blijft de discussie in een negatieve cirkel waar het niet meer gaat over de inhoud. Zie ook WP:KOEL, waar wat tips te vinden zijn. Dajasj (overleg) 30 jul 2021 18:11 (CEST)

Dank voor je reactie. Ik zal die pagina morgen even rustig bekijken. DagneyGirl (overleg) 30 jul 2021 18:35 (CEST)

Gewoon even een ping naar de betrokken gebruiker uit beleefdheid: @Richardkiwi: ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 30 jul 2021 18:39 (CEST)

Rare tekens

Dag al̥lemaal, sinds geruime tijd inmiddels heb ik een raar probleem. Als ik een pagina op WP:NL probeer te bewerken of bijvoorbeeld iets in het zoekvak invoer, komen er andere tekens te staan dan ik invoer. Bijvoorbeeld: [[ wordt ʽ, ]] wordt ʼ, .< wordt |, : wordt ː, tildes geven ̴̃, als ik het dollarteken $ ingedrukt houd krijg ik ̰̰̰̰̰̰̰̰̯, enzovoort. Daardoor kan ik eigenlijk alleen bewerken door tekst eerst in mijn kladblok in te typen en daarna naar WP te kopiëren.

Ik heb dit probleem alleen op de Nederlandse, in andere taalversies werkt alles normaal. Heeft iemand enig idee hoe dit kan komen en wat eraan te doen is? Groeten,  IJzeren Jan 30 jul 2021 23:54 (CEST)

Als het goed is staat in de linkerzijbalk naast "In andere talen" een wieltje waarlangs je je invoerinstellingen weer terug kunt zetten. –bdijkstra (overleg) 31 jul 2021 00:01 (CEST)

Goh, daar zou ik nou nooit opgekomen zijn. Dank je wel!  IJzeren Jan 31 jul 2021 01:02 (CEST)

Sjablonen van hier gebruiken in andere projecten

Ik was even bezig met het netter maken van mijn gebruikersomgeving. Hiervoor heb ik dit sjabloon aangemaakt: Gebruiker:Ennomien/Sjablonen/Navigatie Ennomien. Ik wilde deze ook op mijn Commons- en Wikidata-gebruikerspagina plaatsen, omdat ik daar ook enkele bijdragen heb. Ik krijg dit echter niet voor elkaar. {{w:nl:Gebruiker:Ennomien/Sjablonen/Navigatie Ennomien}} werkte niet, terwijl [[w:nl:Gebruiker:Ennomien/Sjablonen/Navigatie Ennomien]] wel werkt. Is er iemand die mij hiermee kan helpen? Alvast bedankt. Ennomien (overleg) 31 jul 2021 12:05 (CEST)

Klopt, het is niet mogelijk om sjablonen op een ander project te gebruiken, dat komt omdat dit is uitgeschakeld in de Interwiki-configuratie. Wat e.v.t. wel kan werken is een gebruikerspagina op de meta aanmaken en dan je lokale gebruikerspagina's verwijderen. De pagina op de meta wordt namelijk voor alle wikimedia projecten overgenomen. (Dit is wat ik zelf ook gebruik zodat ik maar 1 gebruikerspagina hoef te onderhouden). Mvg, Bas dehaan (overleg) 31 jul 2021 12:16 (CEST)

Aha vandaar, bedankt. Daar ga ik nog even over nadenken. Als ik dat zou doen, moet het navigatiesjabloon ook op de meta staan toch? Mijn plan was namelijk om mijn sjabloon zo te maken dat hij op bijv. Commons in het Engels weergegeven zou worden, wat vast wel mogelijk was geweest door te herkennen op welk project de pagina zich bevindt en hierop het sjabloon Engelse tekst te geven. Dat gaat nu nogal lastig worden met een (1) sjabloon, dus ik denk dat ik het zo laat. Ennomien (overleg) 31 jul 2021 12:25 (CEST)

Wikidata-item voor koppelen gebruikerspagina's andere wiki's

Ik heb een vraag die hier een beetje aan gerelateerd is: ooit maakte ik in Wikidata een item aan dat al mijn gebruikerspagina s aan elkaar knoopte, vergelijkbaar met de artikelen uit de hoofdnaamruimte. Dat werkte uitstekend, totdat het wikidata-item werd verwijderd. Het blijkt namelijk verboden te zijn om wikidata-items aan te maken voor buiten de hoofdnaamruimtes. Gevraagd om de reden was het antwoord 'dat daarover gestemd was en dat besloten was dat niet toe te staan'. Geen inhoudelijk antwoord dus, tot mijn teleurstelling. Sindsdien knoop ik ze maar op de ouderwetse manier aan elkaar met interwikilinks, want dat mag wel.
In de reacties op mijn vraag waarom het niet toegestaan is bij gebruikerspagina's werd me ook verteld dat het binnenkort zou gebeuren dat er één gemeenschappelijke pagina ('global profile') zou komen waarop alle gebruikerspagina's samenkomen en dat dit probleem opgelost zou worden. (Ik kan helaas die reactie niet terugvinden.) Dat verbaasde me, want hoe kun je alle talen op één pagina verenigen? Maar ook dat zou opgelost worden. Ik heb daar verder niets meer over gehoord.
Mijn vraag is nu: wordt daarmee misschien bedoeld dat je één gemeenschappelijke GP kunt aanmaken op meta? En hoe regel je dan de verschillende talen? Erik Wannee (overleg) 31 jul 2021 14:03 (CEST)

Dat is een ingenieuze oplossing! Jammer dat dat inderdaad is weggehaald. Is die gemeenschappelijke pagina niet iets wat er nu al is? Kijk bijvoorbeeld eens bij Gebruiker:DutchTina, bij haar (denk ik) kun je een voorbeeld zien van wat Bas bedoelt.

Ik heb het nu opgelost door op ieder project een ander sjabloon te gebruiken, omdat mijn oorspronkelijke plan niet uitvoerbaar was en het bijvoorbeeld ook niet veel nut heeft om te linken naar mijn kladblokpagina's vanaf Commons. Omdat de navigatiesjablonen daar niet deden wat ik wilde heb ik de broncode van Sjabloon:Navigatie daar ook gebruikt. Ben wel tevreden nu, moet alleen ieder sjabloon bij langs gaan als ik op een nieuw wikiproject een eerste bewerking maak. Ennomien (overleg) 31 jul 2021 14:38 (CEST)

Edit: Oh, het lijkt erop dat ik Tina heb gepingt met de vermelding van haar gebruikerspagina. Excuses!

En ook nog een bwc van 2 kanten, haha

(na bwc) Als je een GP aanmaakt op de meta wordt die gebruikt voor alle projecten waar je nog geen GP hebt, stel je maakt een GP op de meta maar laat je nlwiki GP niet verwijderen, dan zal je nlwiki GP gewoon zichtbaar blijven, het wordt dus alleen als aanvulling gebruikt. Voor het regelen van de verschillende talen op een meta-GP kun de tekst je in {{LangSwitch}} zetten (sjabloon is alleen beschikbaar op de meta). Bijvoorbeeld {{LangSwitch|en=Welcome on my userpage|nl=Welkom op mijn gebruikerspagina}}. De eerste taal in de LangSwitch is hierbij de standaardtaal (dus in dit voorbeeld krijgt een Russischtalige bezoeker de tekst in het Engels). Mvg, Bas dehaan (overleg) 31 jul 2021 14:39 (CEST)

Oh, er is dus ook een optie om bepaalde tekst alleen zichtbaar te hebben op bepaalde wiki's. Dat maakt het wel een stuk bruikbaarder, want zaken van hier zijn niet echt van belang op bijv. Commons. Maar dan kan ik alsnog een navigatiesjabloon hier aanmaken voor de rest van mijn gebruikersomgeving, dus daar schiet ik ook niet echt iets mee op. Denk dat ik het zo laat. Mvg, Ennomien (overleg) 31 jul 2021 14:47 (CEST)

Haha, ja Ennoniem ik kreeg een ping en ik weet zo niet 1-2-3 waar het over gaat ;) maar ik heb op mijn global gebruikerspagina een aantal talen meegenomen :) dus afhankelijk van op welke taal je ingesteld staat zal je "Hello, I am DutchTina" of "Hallo, ik ben DutchTina" zien. Tina (Ping? Graag!) 31 jul 2021 17:04 (CEST)

Dat is exact waar het over ging. 😉 Ennomien (overleg) 31 jul 2021 17:06 (CEST)

Rjorich hernoemen

L.S., Bij het zoeken naar Nikolai Roerich vond ik, tot mijn verbazing, deze schrijfwijze, terwijl veel andere talen de naam weergeven als 'Roerich'.

Ik heb de volgende vraag gesteld aan de frequentste aanvuller van dit item: Zou u mij kunnen verklaren waarom de nl.wikipedia, al enige voor zover ik zie, deze afwijkende schrijfwijze hanteert ? Hij kon mij daarop geen afdoende antwoord geven.

Ik heb voorgesteld de naam Rjorich te hernoemen naar Roerich, conform de schrijfwijze van het RKD. Echter: de naam Roerich bestaat al in Wikipedia. Wat is de veiligste manier om dit te doen ?

Ik stel me voor: eerst alle doorverwijspagina's verwijderen, daarna de titels van de hoofditems aanpassen en op het laatst doorverwijspagina Rjorich hernoemen. Gaat dit zo goed of moet er 'van hogerhand' (Wiki experts) worden ingegrepen ? FdeGrijs (overleg) 31 jul 2021 17:59 (CEST)

Andere talen zijn anders, en gebruikten dus andere transcripties. Roerich zou overeenkomen met Рурих, dus dat lijkt me niet correct. Zie ook Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids/Russisch. –bdijkstra (overleg) 31 jul 2021 18:05 (CEST)

Рурих Komt dus, volgens de transliteratiegids, perfect overeen met Roerich. Dus de translatie zelf is verantwoord. Maar daarmee is de laatste vraag niet beantwoord. FdeGrijs (overleg) 31 jul 2021 19:34 (CEST)

Bij sommige personen zie ik Рёрих staan, klopt dat ook dan? Misschien kun je dit het beste eerst afstemmen in het Taalcafé.

Het hernoemen van Rjorich naar Roerich is op zichzelf geen probleem, de redirect - zonder verdere bewerkingsgeschiedenis - wordt dan herschreven (zie Help:Titel wijzigen). Encycloon (overleg) 31 jul 2021 19:50 (CEST)

Nee, het is juist niet verantwoord! Al die personen heten namelijk geen Рурих maar Рёрих (of Рерих). –bdijkstra (overleg) 31 jul 2021 19:53 (CEST)

dubieuze bewerkingen

Beste,s

Ik krijg deze boodschap

Welkom op Wikipedia! Via uw internetverbinding of aangemaakte gebruikersnaam zijn een of meer dubieuze bewerkingen gedaan in de encyclopedie. Hieronder het overzicht. Het kan zijn dat u zich van geen kwaad bewust bent en dacht een goede wijziging te doen. Vraag in dat geval uitleg op onze Helpdesk, waar u vragen kunt stellen aan andere bijdragers. Uw constructieve bijdragen zijn altijd welkom.

En heb geen idee waarover het gaat. Ik denk dat ik mijn ip adres alleen gebruik. Ik ken het niet. Ik weet niet of de provider me telkens hetzelfde geeft of dat adres vroeger door iemand ander gebruikt werd. Het enige wat ik recent deed was een artikel aanvragen. Omdat ik die link niet terugvond maakte ik een heel korte pagina over het onderwerp hopende op een review van deze pagina. Ik kon aan uw overzicht niet aan uit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.121.129.211 (overleg · bijdragen) 31 jul 2021 20:55 (CEST)

Beste bijdrager,

Die mededeling is geplaatst door Joris, weet hij nog waar de pagina over ging? En waarom die mededeling geplaatst is? Ik hoop dat er snel antwoord komt, maar dat kan een dag duren, of zelfs langer. U blijft welkom om goede informatie op Wikipedia te plaatsen.

Met vriendelijke groet →bertux 31 jul 2021 21:24 (CEST)

Hallo, vanaf dit ip-adres is 2 dagen geleden een pagina met onzininformatie geplaatst en die heb ik verwijderd. Als u dit niet zelf gedaan heeft gelieve de melding dan te negeren. Het was voornamelijk bedoelt voor de gebruiker die de onzinpagina aanmaakte. Joris (overleg) 31 jul 2021 21:52 (CEST)

Afgaand op Omdat ik die link niet terugvond maakte ik een heel korte pagina over het onderwerp hopende op een review van deze pagina denk ik dat dit wel dezelfde persoon is.

Het probleem is hier dat de pagina niet als een artikel was opgesteld. De tekst begon met Ik weet er weinig van en vind er weinig over en leek meer een vraag aan andere gebruikers om over het onderwerp Glazen Griffioen bij te dragen. Vragen kunnen beter gesteld worden in overlegruimtes - zoals hier op de Helpdesk.

Ik heb overigens het idee dat deze prijs ongeveer rond 2009 gestopt is. Mvg, Encycloon (overleg) 31 jul 2021 21:54 (CEST)

Joris, als iemand het goed bedoelt maar de verkeerde manier kiest, is een persoonlijk bericht nuttig  →bertux 31 jul 2021 22:14 (CEST)

Ik weet er weinig van en vind er weinig over. Het moet een prijs zijn om jonge wetenschapsjounalisten aan te moedigen. Verschillende profielen ook op Wikipedia vermelden die prijs. Er zijn ook enkele artikelen op het internet die er meldig van maken. Meestal oudere. Ook <> maakt melding die prijs te hebben ontvangen voor een artikel over de hockeystickgrafiek. Een grafiek die indertijd hevig aangevallen is door de republikeinen in de VS senaat om klimaatvewarming te ontkennen.
Deze tekst over een hockeystickgrafiek die wordt aangevallen door republikeinen in de Amerikaanse senaat slaat nergens op Bertux. Joris (overleg) 1 aug 2021 02:09 (CEST)

Oh wacht ik zie het al. Inderdaad mijn fout, het gaat over de Hockeystickcurve, maar daar had ik nog nooit van gehoord. Ik dacht hockey dat in de Amerikaanse senaat wordt besproken in het kader van klimaatverandering is wel heel erg gek, maar ik begreep het dus verkeerd. Wel, mijn welgemeende excuus dan. Ik zal die waarschuwing weghalen. Joris (overleg) 1 aug 2021 02:17 (CEST)