Help:Helpdesk/Archief/feb 2017

Lucas van Leyden

Kan iemand misschien beoordelen of deze bewerking uit 2006 copyvio naar of van Wikipedia is? Ik krijg een flink aantal hits op Google bij de tekst. Maar in sommige gevallen staat het erbij dat het afkomstig is van Wikipedia en andere websites zijn jonger dan de bewerking op Wikipedia. Maar geheel uitsluiten dat het eerst naar Wikipedia is gekopieerd wil ik het ook niet. ARVER (overleg) 2 feb 2017 07:37 (CET)

Normaal zou ik denken, 2006, het zal wel meevallen. Maar de gebruikersnaam staat erom bekend zijn "eigen interpretatie van auteursrechten" erop na te houden, dus kan het wellicht geen kwaad dit gewoon eruit te halen. ed0_verleg 2 feb 2017 11:59 (CET)

En de versies verbergen? Wikiwerner (overleg) 2 feb 2017 17:49 (CET)

Dank je wel voor je tip Edo, ik zal bij soort gelijke twijfelgevallen het bij deze gebruiker weer doen.

@Wikiwerner, in dit geval gaat dat lastig worden, er moeten namelijk dan bijna 100 versies verborgen worden waarbij meer dan 50 versies geen botbewerkingen waren. En de copyvio slechts een klein gedeelte was van het gehele huidige artikel. ARVER (overleg) 3 feb 2017 07:53 (CET)

Ik heb gisteren een uur besteed aan het zoeken naar een mogelijke bron van copyvio in 2006. Veel gelijkluidende tekst op het web is simpelweg een kloon van ons artikel, maar in 2012 verschenen er vrijwel identieke teksten op de webstek van Museum De Lakenhal, naar aanleiding van de Lucas van Leyden-tentoonstelling, die mogelijk ook van ons gepikt zijn, maar die ook een voorouder gemeen kunnen hebben. Zo'n voorouder heb ik niet online gevonden, dat wil niet zeggen dat i er niet is. Ik zag ook dat er veel gewijzigd is aan het artikel over Van Leyden na 2006 (duh). Een voor een die wijzigingen verbergen is geen aantrekkelijk corvee. Is er voor mods een manier om een reeks opeenvolgende bewerkingen in één keer te verbergen? Groet, Magere Hein (overleg) 3 feb 2017 08:28 (CET)

Als ik me goed herinner kun je een artikel verwijderen, en vervolgens bepaalde versies weer terugplaatsen. Maar ik denk dat onze eerste zorg moet zijn om de huidige versie zonder auteursrechtenschendingen te laten zijn. Daarnaast, bedankt iedereen die hier tijd in heeft gestoken. ed0_verleg 3 feb 2017 10:10 (CET)

Hein, een reeks opeenvolgende bewerkingen kun je verbergen door de eerste te markeren en daarna de laatste te markeren terwijl je de shifttoets ingedrukt houdt. Zo is de hele reeks gemarkeerd. De rest van het verhaal is niet anders dan anders. Richard 3 feb 2017 14:05 (CET)

Het lijkt mij veel belangrijker dat er aangetoond gaat worden dat de versie die in 2006 is geplaatst inderdaad auteursrechten schend. Als dat niet bewezen kan worden, dan is de kans klein dat het ook gebeurd is (ook al is de betreffende plaatser bekend met schendingen). Zolang als dat er alleen maar klonen van ons artikel zijn gevonden van na 2006, is er denk ik weinig aan de hand en dus geen actie vereist. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2017 19:14 (CET)

Afbeelding met tekst toevoegen

Beste mensen van WIKIPEDIA. In mijn kunstcollectie heb ik een aantal houtsnedes 15e en 16e eeuw. Van een aantal wil ik aanvullingen doen op Wikipedia. Bijvoorbeeld "De vlucht naar Egypte" Houtsnede van Christoffel van Sichem II (1580 - 1658) Dat is mij niet gelukt. Graag uw advies hoe ik dit kan doen zodat ik in de nabije toekomst nog meer kan bijdragen. Uw advies zie ik met belangstelling tegemoet Vriendelijke groet,– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door J.h. veenhuis (overleg · bijdragen)

Beste J.h. Veenhuis, op de Engelstalige wikipedia is al een artikel over Christoffel van Sichem: zie hier. Je zou kunnen beginnen met het vertalen van dit artikel en die tekst te plaatsen op Christoffel van Sichem. Nu is dat een nog niet bestaand lemma op de NL-talige wikipedia, maar als je op de rode letters klikt kun je het artikel gaan aanmaken. Daarna zou je ook een artikel kunnen schrijven over het werk dat je zelf bezit. Er zijn overigens al afbeeldingen van werken van van Sichem aanwezig in "Commons" de afbeeldingen verzameling van wikimedia zie HIER daar kun je zelf een afbeelding van werken aan toevoegen of afbeeldingen uit gebruiken voor het nog te schrijven artikel. Veel succes! vr groet Saschaporsche (overleg) 3 feb 2017 22:54 (CET)

Consultatiebureau

Er is geen informatie over de schrijver van dit artikel. Ik dacht dat dat niet de gewoonte was? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.129.136.48 (overleg · bijdragen)

Beste anonieme gebruiker, welkom op Wikipedia. U kunt gebruikers die aan een artikel hebben gewerkt onder het tabblad "Geschiedenis". In dit geval staat dat hier. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 5 feb 2017 17:15 (CET)

Verbetering zet niet door

Ik heb gisteren een wijziging ingevoerd op Sjabloon:Navigatie bruggen in Amsterdam nrs 400-499. In het origineel stond alleen Berlagebrug bij Brug 423. Als Amsterdammer kende ik er maar een, maar er bleken er meer te zijn, dus heb ik de toevoeging (Amsterdam) in het sjabloon gezet. In het sjabloon is het wel gewijzigd, maar in de artikelen waaraan dit sjabloon gekoppeld is, blijft het oude sjabloon staan en wordt steeds verwezen naar de dwp Berlagebrug. In het artikel Berlagebrug (Amsterdam) heb ik hem inmiddels handmatig ingevoegd, om de zwarte tekst te krijgen. Kunt u svp herstellen? Bij voorbaat dank,Ceescamel (overleg) 5 feb 2017 10:28 (CET)

Bij sjablonen kan het even duren voordat wijzigingen zichtbaar worden, zeker op pagina's waarvan de wikitekst niet gewijzigd is. --bdijkstra (overleg) 5 feb 2017 11:46 (CET)

Hoi Cees, wat is je vraag precies, zoals Bdijkstra al zegt, een sjabloonwijziging duurt even door caching, een null-edit (edit klikken en meteen opslaan) kan helpen, maar op het artikel van Berlagebrug zie ik dat je een ander sjabloon heb ingevoerd? Als je dat wilt zal je alle artikelen af moeten, of iemand vragen op de botverzoekpagina om het met een bot te doen. Akoopal _overleg 5 feb 2017 11:58 (CET)

Ik zie dat het inmiddels wel goed werkt, zal dus ongeduld geweest zijn. In ieder geval, dank voor reactie.Ceescamel (overleg) 5 feb 2017 23:31 (CET)

Ik heb de null-edits gedaan die Akoopal noemde, maar dat was ik vergeten hier te melden. Wikiwerner (overleg) 6 feb 2017 00:02 (CET)

•  Opmerking: bovenaan in de sjabloon op Meer → verversen drukken, had wellicht ook geholpen. Richard 6 feb 2017 16:44 (CET)
  • Die optie heb ik niet. Welke add-on is dat? --bdijkstra (overleg) 6 feb 2017 17:10 (CET)
    • Ik gebruik geen add-ons. Het kan wel afhankelijk van de 'skin' zijn. Ik gebruik Vector (= 'standaardskin'). Richard 6 feb 2017 17:19 (CET)
      • Gevonden bij Voorkeuren -> Uitbreidingen (=add-ons) -> Extra link in de taakbalk om de paginacache te verversen. --bdijkstra (overleg) 6 feb 2017 17:33 (CET)
        • Ja, daar staat 'ie inderdaad. Nooit bewust aangezet ;) maar ik gebruik hem wel semi-regelmatig. Richard 6 feb 2017 17:42 (CET)

Hoe verder

Hallo Wikipediaan, Zaterdag was ik in Utrecht en heeft Ciell mij voortreffelijk geholpen of geïnstrueerd. NU heb ik alles voor zover uitgevoerd. Zij heeft voorgedaan hoe ik woorden die om een nadere verklaring vragen moet 'localiseren' voor een blauwe of een rode outfit. Helaas heb ik Ciell's mailadres niet en het lijkt mij verstandiger om me bij het artikel waaraan ik werk even aan haar instructies te houden. Als je/jullie het daar mee eens zijn zou ik graag met Ciell in contact willen komen. Bij voorbaat dank voor de bemiddeling. Weerbarstig2012 (overleg) 6 feb 2017 15:13 (CET) Weerbarstig2012

Ik mail je wel even. Gr. RONN (overleg) 6 feb 2017 15:15 (CET)

ackermann sturing

de waarheid van dat hele ackermann sturings gebeuren komt toch wel heel aardig op losse schroeven te staan, als we dat gaan (proberen) toe te passen op een voertuig met meerdere sturende assen, naar een niet sturend achterwiel toe. Als je dat eens even goed gaat uittekenen en gaat beredeneren, zie je vanzelf dat er van de waarheid van het hele ackermann gebeuren eigenlijk weinig overblijft, die theorie houdt dan ineens niet zo goed stand meer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RobR59 (overleg · bijdragen) 4 feb 2017 21:10‎ (CET)

Wat is precies uw vraag aan de helpdesk? --bdijkstra (overleg) 5 feb 2017 11:48 (CET)

Vermoedelijk is het antwoord iets als en:Wikipedia:Verifiability, not truth. — Zanaq (?) 6 feb 2017 20:22 (CET)

Foto's plaatsen Leeuwarden pagina's

Goedemorgen,

Vanuit Marketing Leeuwarden zouden wij graag de foto's van de Leeuwarden pagina's veranderen. Het gaat om de Engelse en Nederlandse pagina.

De tekst voor de Engelse pagina is al aangepast, de Nederlandse pagina wordt nog aangepast. Ik heb al een verzoek ingediend om de foto's te laten veranderen, maar dit is niet gelukt. De foto's die wij willen gebruiken zijn rechtsvrij.

Pagina's: https://nl.wikipedia.org/wiki/Leeuwarden_(stad) https://en.wikipedia.org/wiki/Leeuwarden

Kunnen jullie mij vertellen hoe ik dit misschien kan doen?

Alvast bedankt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anniek93 (overleg · bijdragen) 6 feb 2017 om 10:21 - PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Anniek93, graag van uw voornemens afzien. Wikipedia is geen marketingtool. Vr. groet, JanB46 (overleg) 6 feb 2017 10:43 (CET)

Beste Anniek93, u kunt rechtenvrije foto's (althans mits ze zijn vrijgegeven onder de CC-BY-SA4.0 licentie) uploaden op Commons, de centrale plaats waar foto's bewaard worden.). Zet u de foto's dan in de categorie "Leeuwarden" bij het uploaden. U kunt eventueel hier melden dat de foto's daar staan. Vrijwilligers met een interesse in Leeuwarden kunnen dan bekijken of de foto's geplaatst kunnen worden op het artikel. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 6 feb 2017 20:48 (CET)

van kladblok naar nieuw artikel

De eerste versie van mijn bijdrage over Thuiswinkel.org is verwijderd door Tulp8. Ik heb hem in de kladblok aangepast en opgeslagen en wil graag weten of het nu wel akkoord is. Hoe kan ik zien of deze herziene versie in behandeling is? Amossamuel (overleg) 6 feb 2017 20:13 (CET) Amossamuel

Herziene versies kunnen "behandeld" worden door het hier te melden. Het gaat vermoedelijk over Gebruiker:Amossamuel/Kladblok.

Het ziet er uit als reclame. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 6 feb 2017 20:18 (CET)

Volgens mij kan thuiswinkel.org beter als redirect naar Thuiswinkel Waarborg en kan een deel van de relevante en neutrale informatie over thuiswinkel.org op uw kladblok beter verwerkt in dat artikel. De kans is inderdaad anders erg klein dat uw artikel behouden blijft. Msj (overleg) 8 feb 2017 08:50 (CET)

Henk Verkuyl's page in the Dutch Wikipedia

Dear colleagues, I suggested an extension to Henk Verkuyl's page in the Dutch Wikipedia (https://nl.wikipedia.org/wiki/Henk_Verkuyl), in English - as I do not know Dutch. I entered it about 10 days ago. I was advised by Hetty Pangel from Contactpunt Nederlandstalige Wikipedia that if nobody translates it within a few days, to post a request here. I am doing this now - requesting a translation of my extension to Henk Verkuyl's page. Thank you very much in advance and have a nice day! Krasimir Kabakciev

I just reverted your edit. English content should not be used in a Dutch article, not even temporary. I don't know why the Contactpunt would give you that advice. People that want to translate your text can use this link. Velocitas(↑) 5 feb 2017 10:32 (CET)

Just checked the advice Hetty gave and her advice was to add the text on the talk page, not the article page. Mbch331 (Overleg) 5 feb 2017 10:50 (CET)

I am very sorry, I have obviously made a mistake - pasting something in the wrong place! Will somebody handle my request now for a translation of the extension I proposed? Thanks in advance! Kkabakciev.

I knocked together your post here and your edit to Henk Verkuyl in a new comment section on Overleg:Henk Verkuyl#Henk Verkuyl's page in the Dutch Wikipedia. Hope this helps, Magere Hein (overleg) 5 feb 2017 14:32 (CET)

It is probably not an easy text to translate, and the style might not be suitable. — Zanaq (?) 6 feb 2017 20:20 (CET)

In reference to Zanaq's comment: It is probably not an easy text to translate, and the style might not be suitable. — Zanaq (?) 6 feb 2017 20:20 (CET). I agree that it is not an easy text to translate. But at the same time I find that even a literal translation from English into Dutch of the text that I proposed would be the correct solution, even if the translation is not entirely perfect. First, the new text will be comprehensible to any expert in the field. Second, it would show a path into the right direction (of study or research, etc.) to those who are not quite adept in the field. (This is what the Wikipedia is about.) Third, obviously, the new text can be improved later. As it is now, the Dutch article on Henk Verkuyl does not do much credit both to the scholar himself and to his remarkable theory of compositional aspect. Compositional aspect is now viewed in isolation from verbal aspect and generally from aspect in aspect languages proper (such as the Slavic ones). Thus the extreme importance of compositional aspect in general linguistic theory remains obscure. It appears as if compositional aspect is a minor or even exotic phenomenon - while it is absolutely essential and all-pervasive, global! What is more, compositional aspect exists not only in languages such as Dutch or English! It is widely observed also in the Slavic languages - where it exists side by side with verbal aspect, or the two are intertwined. I myself would like to contribute to the English Wikipedia with an article on compositional aspect - and on compositional aspect vs verbal aspect. But it is a time-consuming task. If, however, the Dutch page of the finder of compositional aspect is improved and starts to reflect compositional aspect as a mirror image of verbal aspect (and also vice versa - verbal aspect as a mirror image of compositional aspect), I would feel urged to prepare such an article. Another impediment to my desire is that there is, as yet, no article on Henk Verkuyl in the English Wikipedia. Therefore, I hope that today's Dutch article on Henk Verkuyl is extended so that it can later be translated into English and published in the English Wikipedia as well - before the appearance there of a page on compositional aspect. An article on compositional aspect without an article about its finder would simply make very little sense. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kkabakciev (overleg · bijdragen) 9 feb 2017 om 13:29

Zie Overleg:Henk Verkuyl Elly (overleg) 9 feb 2017 13:41 (CET)

Aanpassen Wikipedia pagina van de Technische Universiteit Eindhoven

Ik werk op de Technische Universiteit Eindhoven en ben door mijn leidinggevende (directeur Communicatie Expertise Centrum) gevraagd de Wikipedia pagina van onze universiteit te moderniseren en aan te passen aan actuele gegevens. Hert komt er concreet op neer dat ik de gehele tekst wil vervangen.Ik heb reeds een aantal alinea's verwijderd en vervangen door andere. Ik ontvang nu een melding van tulp8 dat dit niet mag, dat er eerst overleg dient plaats te vinden en dat mijn gehele bijdrage is verwijderd. Het betreft de pagina Technische Universiteit Eindhoven 131.155.211.239 9 feb 2017 14:10 (CET)

Hallo, wat is precies uw vraag? U heeft hier uitleg gekregen van Tulp8. Heeft u specifieke vragen, dan hoor ik die natuurlijk graag. Freaky Fries _(Overleg) 9 feb 2017 14:15 (CET)

Verwijderen pagina Uitgeverij

Zojuist is de pagina van uitgeverij Obelisk Mediaservices verwijderd. Reden: zelfpromotie. Hoe zit dan dan met al die andere uitgeverijen die hier op Wikipedia een megagrote pagina hebben met zelfs reclame over hun auteurs en titels?! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bart Pels (overleg · bijdragen) 9 feb 2017 om 14:39

Zie de uitleg die op uw overlegpagina staat en zie ook hier voor nog meer uitleg. MoiraMoira _overleg 9 feb 2017 14:41 (CET)

Lijst artikelen ...teveel nadruk op Nederland/belgië

Op de lijst teveel op Nederland staat Verkeerseducatie: intussen aangevuld met een hoofdstuk België.

Vraag: zal ik pagina "Verkeerseducatie" nu verwijderen van die lijst, of hoort iemand anders dat later te doen?

Groet Robberd77 (overleg) 9 feb 2017 17:48 (CET)

Hallo Robberd77,

Fijn dat je dit artikel hebt opgepakt en aangevuld met de actuele situatie in België. Maar daarmee is het artikel nog niet klaar. Als Nederlandstalige encyclopedie proberen we artikelen vanuit alle kanten van de wereld te bekijken. België, Nederland, Suriname en Zuid-Afrika lijken misschien het meest voor de hand te liggen, maar overal in de wereld wordt verkeerseducatie gegeven (of juist niet)... Idealiter besteedt het artikel aandacht aan de verkeerseducatie in ieder land...

Ik wil je niet ontmoedigen en ben blij met de gezette stappen, maar we zijn er nog niet. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 feb 2017 17:54 (CET)

OK, er is dus nog werk op de plank ;-) Robberd77 (overleg) 9 feb 2017 18:32 (CET)

Verwijderen van mijn naam/pagina

Ik wil mijn eigen naam/pagina van Wikipedia verwijderen. Gaarne uw advies hoe te werk te gaan.

Uw overlegpagina heb ik ontgooglebaar gemaakt voor u. Die is over twee weken verdwenen uit de googlecache. MoiraMoira _overleg 9 feb 2017 21:00 (CET)

Technische staf seizoen 2016-2017 Galatasaray

ik heb een vraag over gegevens die niet juist zijn in technische staf of seizoen 2016/2017: de conditie trainer is nu de duitser Michael Wenzel maar die is al weg vanaf 1-8-2016, de nieuw conditie trainer is vanaf 1-8-2016 tot nu is YOUSSEF VOS (Nederlander)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Galatasaray_SK#Technische_staf

groet,

Youssef

Aangepast; uiteraard na eerst even gecheckt te hebben of het klopte. MatthijsWiki (overleg) 10 feb 2017 13:50 (CET)

Two Green Guys

Ik probeer heel vaak een Wikipedia pagina te maken voor mijn Facebook pagina Two Green Guys. Hiermee staan wij iedere week in de Edese Post (Lokale Krant). Maar iedere keer word de pagina verwijderd omdat ik er volgens iemand reclame in maak maar ik had echt een neutrale informatieve tekst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tgg2016 (overleg · bijdragen) 12 feb 2017 om 20:05 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Naast neutraliteit, geldt dat een onderwerp ook encyclopedische relevantie moet hebben. De inhoud moet bovendien worden ondersteund door betrouwbare en onafhankelijke bronnen die we moeten kunnen checken. Schrijven over jezelf of iets waarbij je nauw bent betrokken, kun je beter ergens anders doen. Wikipedia is nu eenmaal een encyclopedie en geen gratis webruimte of reclamezuil. Zie verder welkom voor nieuwkomers. RONN (overleg) 12 feb 2017 20:14 (CET)

Etalage

Geachte heer/mevrouw,

Kunt u mij vertellen waarom ik al maandenlang dezelfde items in de etalage zie staan? Het betreft "Aliyah Bet" en "Ringslangplatstaart". Beide wil ik wel weg hebben uit dat rijtje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robinvannooijen (overleg · bijdragen)

Hartelijke groet, Robin van Nooijen

Beste Robin,

Er is een beperkt aantal artikelen dat in de etalage staat, maar je hebt gelijke er kan wel op de hoofdpagina wel wat vaker gewisseld worden. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2017 12:14 (CET)

Maanden? Het staat er nog maar net iets meer dan een maand, zie ik. Het staat u vrij om nieuwe etalageartikelen te suggereren. --bdijkstra (overleg) 9 feb 2017 12:44 (CET)

Het klopt wel dat de twee artikelen die als laatste zijn toegevoegd aan de Etalage, standaard in het rijtje staan. Pompidom (overleg) 9 feb 2017 14:30 (CET)

Er staan 8 artikelen in de etalage, en de onderste 6 worden telkens vernieuwd. Behalve dus de twee welke ik hierboven heb genoemd. Deze staan er al heel lang in terwijl de anderen worden gewijzigd. Dat viel me dus op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robinvannooijen (overleg · bijdragen)

Hej Robin! Er staat een lijstje van 8 etalageartikelen: twee artikelen die 'recent' in de etalage zijn opgenomen en uit zes verschillende categorieën elk een willekeurig artikel. Die laatste zes horen dus inderdaad steeds anders te zijn. Aliyah Bet en ringslangplatstaart zijn de artikelen die het recentst in de etalage zijn opgenomen: op 2 januari respectievelijk 15 december jongstleden. Volgens de huidige manier van werken schuift de ringslangplatstaart uit het lijstje zodra er een nieuw artikel in de etalage opgenomen wordt en Aliya Bet zakt dan naar de tweede plaats. Richard 13 feb 2017 16:36 (CET)

Vraag het mijn fans (artikel Kirsten Janssens

Zeg eens een vraagje, wat een idioten werken daar op Wikipedia België. Met 13.500 fans op mijn facebook en met werk in 35 internationale landen vraagt men waarom er geen wikipedia pagina van Kirsten Janssens bestaat. Als ze dit dan aanmaken voor mij en ze laten me dit net zien... Je haalt er mijn werk als auteur en steun aan meer dan 5 liefdadigheidsinstellingen al 12 jaar uit, dan is eigenlijk alles van jullie bullshit.

Wat de meerwaarde is, vraag het mijn fans! Zal ik es opzoeken welke idioten jullie wel sponsoren en bejubelen. Van mij mag je dit verwijderen, ik post het gewoon op facebook. Heb de tekst van jullie mensen gekopieerd. Noemt dat dan professioneel zo een taaltje openbaar? Wat is daar de meerwaarde van. Jongenslief, amateurs En dan niet weten wie of wat Greenpeace is, manlief jong! You make me laugh! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎ Kirsten janssens (overleg · bijdragen) 13 feb 2017 21:40

Ik zal dit verplaatsen naar de overlegpagina van het artikel. Daar kunt u verder overleggen over dit artikel. MoiraMoira _overleg 13 feb 2017 22:15 (CET)

Dit kunt u nu hier vinden. Overigens is elk account individueel en heeft u met deze account het artikel zelf aangemaakt. MoiraMoira _overleg 13 feb 2017 22:18 (CET)

Wikipedia en geschiedenis

Ik raadpleeg graag de Wikipedia omdat het in tegenstelling tot een encyclopedie(bestaan die nog?)zo ontzettend actueel is. Maar daar blijkt ook een (onbetaalbaar?) prijskaartje aan te hangen. Veel artikelen schieten tekort in het beschrijven van de "wortels" van het behandelde. Ook onderwerpen die met die "wortels" samenhangen komen vaak in de Wikipedia niet voor. Daardoor wordt de Wikipedia wel "iets wat in de lucht hangt". Is het de zoveelste zeepbel met de bekende toekomst? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.129.136.48 (overleg · bijdragen) 14 feb 2017 17:14‎

Wikipedia bestaat 16 jaar, met de zeepbel lijkt het wel mee te vallen. Zie ook de hier gegeven reactie. Wat heb je er zelf al aan gedaan om de lacunes te vullen? RONN (overleg) 14 feb 2017 17:18 (CET)

artikel van wikepedia op fb plaatsen

hoe kan ik een artikel van wikepedia op fb plaatsen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vanloojozef (overleg · bijdragen)

Ik zou gewoon de link/URL met copy/paste in het facebook-bericht zetten. ed0_verleg 18 feb 2017 18:44 (CET)

tukadoo

Geachte,

graag had ik geweten waarom ik geen artikel mag schrijven over de Tukadoo cadeaubon. Ik zag een artikel over de VVV cadeaubon in Holland dus graag meer feedback waarom dit werd verwijdert!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stefstef1978 (overleg · bijdragen) 18 feb 2017 19:46‎

Op uw overlegpagina worden een aantal redenen genoemd. Is daar iets niet duidelijk aan, kunt u altijd hier om nadere uitleg vragen. --bdijkstra (overleg) 18 feb 2017 19:56 (CET)

de nl overheid wel me niet helpen met mijn problemen

ik heb vak aangifte gedaan bij verschilnd instantie maar wel me gewoon niet helpen zonder enge reden zo vak dat ik gewoon geen vertrouw meer heb in de veiligheid hier in nl mijn vraag is hoe zou heet kommen– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.63.79.137 (overleg · bijdragen)

Klachten over de overheid kunt u kwijt bij de Nationale Ombudsman: https://www.nationaleombudsman.nl/ - ArjanHoverleg 20 feb 2017 13:46 (CET)

Favoriete pagina's opslaan.

Hoi,

Is het mogelijk om favoriete pagina's/artiekelen op te slaan in Wikipedia? Zo ja, kan men die ook onderverdelen in zelfgemaakte categorieën? En, ik gebruik Wikipedia doorgaans in 4 verschillende talen - kan men de eerder genoemde pagina's opslaan onder één gebruikersnaam, ongeacht de taal?

Alvast bedankt voor jullie hulp!

Groetjes Jacob – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vangevej12 (overleg · bijdragen)

Dag Jacob,

Iedereen die ingelogd is - jij ook dus - heeft een eigen kladblokpagina. Je vindt hem via de link bovenaan elke Wikipedia-pagina. Die kladblokpagina kun je vrij inrichten, zolang je er maar geen dingen op zet die niet toegestaan zijn, bv omdat ze niets met Wikipedia te maken hebben, reclame bevatten of zo. Maar je mag er wel een lijstje met links naar Wikipedia-artikelen op aanmaken voor jezelf. Je kunt er ook links maken naar artikelen op anderstalige wiki's. Dat doe je door de naam van dat artikel te beginnen met een dubbele punt; dan de taalcode; dan weer een dubbele punt en vervolgens de artikelnaam. Wil je bv. een link maken naar het Finstalige artikel van Isaac Newton, dan maak je de link aan als [[:fi:Isaac Newton]]. Wil je hem onderverdelen dan kun je bv. tussenkopjes maken of opsommingstekens gebruiken, zoals je kunt leren in de Snelcursus. Erik Wannee (overleg) 19 feb 2017 23:41 (CET)

Beste Jacob, volgens mij is zo'n functie er niet binnen Wikipedia. Wat ik met favorieten doe, is ze opslaan met een bookmarklet naar Instapaper of Pinboard, zo kan ik zelf tags toevoegen, eigenlijk ook een soort categorieën. Hopelijk heb je hier wat aan. Mvg, Msj (overleg) 21 feb 2017 09:52 (CET)

Wat Wikipedia zelf biedt, en er in de verte op lijkt, is de volglijst. Bovenaan ieder artikel staat een sterretje, als je daar op klikt kleurt het geel, en staat het artikel op je volglijst. Van de volglijst kun je (de belangrijkste functie) de wijzigingen traceren. Je hebt dan per taal 1 volglijst. Misschien is het voor jouw wens niet zo relevant, maar wellicht kun je er toch iets mee. ed0_verleg 21 feb 2017 10:15 (CET)

Gesproken versie van een verwijderde pagina

Vandaag is S.V.A.T. Astatine verwijderd. Inmiddels is deze vereniging duidelijk niet encyclopedisch relevant. Op Wikipedia:Lijst van ingesproken artikelen/A en Wikipedia:Wikiproject/Gesproken Wikipedia/Ingesproken artikelen wordt echter nog gelinkt naar een gesproken versie. Is er een manier om deze bestanden ook te verwijderen? Wikiwerner (overleg) 13 feb 2017 18:52 (CET)

Ik heb het artikel verwijderd uit de lijst. Om de gesproken versie te verwijderen moet je op Commons een verwijderverzoek indienen voor file:Nl-S.V.A.T._Astatine-article.ogg. Mbch331 (Overleg) 13 feb 2017 19:38 (CET)

Aha bedankt, aldus gedaan. Er staan trouwens nog wel meer rode artikelen en/of bestanden. Mogen deze ook weg of moeten die blijven staan, bijv voor een terugplaatsverzoek op Commons (geen idee of zoiets bestaat)? Wikiwerner (overleg) 13 feb 2017 20:05 (CET)

Ja hoor. Op Commons heb je ook terugplaatsverzoeken. Al diversen ingediend n.a.v. toestemmingen die alsnog binnenkomen op OTRS. Zijn er rode links, dan mag je ze gerust verwijderen. Bij rode filelinks even controleren waarom die rood is. Is het bestand verwijderd, dan kan de link weg, bestaat het bestand niet, dan kan het zijn dat er iets hernoemd moet worden op Commons. Mbch331 (Overleg) 13 feb 2017 20:35 (CET)

Bedankt tot zo ver. Ondertussen ben ik gebleven bij de N. Sommige geluidsbestanden zijn verwijderd van Commons omdat er geen licentie gegeven is, bijv. File:Nl-Matthijs van Nieuwkerk-article.ogg. Als iemand een bestand uploadt naar Commons, dan zijn er 2 mogelijkheden: het is eigen werk, of het is ergens van overgenomen. In het laatste geval heeft iemand anders dus een afgeleid werk van Wikipedia gemaakt, waarop nooit strengere auteursrechten geclaimd mogen worden. Valt de opname daarom in beide gevallen onder de Commonslicentie? En kunnen ze in dat geval teruggeplaatst worden? Wikiwerner (overleg) 18 feb 2017 18:09 (CET)

Je bedoelde waarschijnlijk commons:File:Nl-Matthijs van Nieuwkerk-article.ogg. Inderdaad verwijderd omdat een licentie ontbrak en niet zozeer omdat het auteursrechtenschending was. Opmerkelijk vind ik dat het verwijderen al een week na de vraag om een licentie gebeurde, terwijl het bestand er waarschijnlijk al veel langer stond. Zou de toevoeger wel gewaarschuwd zijn? Bever (overleg) 22 feb 2017 18:04 (CET)

Kirsten Janssens // Alle informatie is bijgewerkt in februari 2017

Kan AUB onmiddellijk mijn account en mijn naam volledig gewist worden in jullie bestand?

Een encyclopedie??? OK mee eens, maar biografisch zijn jullie ook een wonder, ik handelde meer onder die term. Zoals bijvoorbeeld alle artiesten in België en Nederland. Maar soit, ik heb het online gegooid. Het interesseert me niet meer. Ik wil van jullie site af en er nooit nog iets mee te maken hebben.

Groetjes Kirsten Janssens

Als u uw account weg wilt hebben, zult u het moeten laten hernoemen. Een account kan niet verwijderd worden. En de pagina over u daar zal over 2 weken over beoordeeld worden. Er is door anderen bijgedragen, dus u kunt als oorspronkelijke auteur geen directe verwijdering meer aanvragen. Mbch331 (Overleg) 13 feb 2017 22:58 (CET)

Hoi daar

Ik heb vandaag eerlijk gezegd een redelijke “kut”situatie met jullie moderatoren gehad. Ik zou heel graag mijn account, inloggegevens alsook mijn profiel ‘Kirsten Janssens Wikipedia’ volledig willen verwijderen. Ik wil totaal geen relevantie met Wikipedia en mijn naam, Kirsten Janssens.

Het is sneu dat het waarschijnlijk volgende week weer in alle “boekskes en kranten van België” staat maar ik ga me niet meer laten doen door mensen die zoiets over mij durven posten Openbaar, in een gedeelde blog. Mijn fantasie is eerlijk gezegd heel hoog maar dit tartte al mijn verbeeldingen. Ik ben sinds 2004 of 2005 een vaste klant op Wikipedia. Sinds 2014 hoor ik van ongeveer een tienduizend fans dat er een Wikipedia-pagina moet worden gemaaktt over Kirsten Janssens. Na 2 of 3 jaar gebeurt dit dan uiteindelijk en dan krijg je zulke SHIT reacties over je hoofd. Ik dacht dat iedereen blij zou zijn.

Jullie een encyclopedie hoor ik als tegenreactie. Jullie zijn idd sterk in encyclopedie maar in biografie scoren jullie volgens mij beter.

Dat ik waardeloos ben? No problem, maar zeggen dat dit enkel een encyclopedie is? Wat van Astrid Bryan, John Bryan, Aisha Van Zele en die duizenden meer, dat is toch een biografie of ben ik werkelijk zo dom als jullie mensen me voor uitschijten? En alles verwijderen wat relevant is en dat op Wikipedia laten staan? Tja, dan wordt het hele wikipedia gedoe 1 grote bullshit.

Ik heb het alleszins op Facebook gezet. Niet zozeer om jullie te triggeren maar om heel duidelijk te maken dat Wikipedia België geen haar beter is als Donald Trump.

Me uitmaken als de ‘net iets minder sletterige versie van barbie’. We,l toevallig ken ik heel veel mensen, zal ik es persoonlijk gaan vragen in de USA wat ze daar van vinden van het feit dat jullie 'hun barbie' uitmaken met mijn naam?

Ik laat het hier niet bij. Alleszins zou ik dolgraag een bevestiging willen van de verwijderde pagina Kirsten Janssens op jullie site.

Vriendelijke groeten,

Kirsten Janssens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kirsten janssens (overleg · bijdragen) 14 feb 2017 02:41‎

U leest niet. Zelfs de reacties op de scheldkannonade op Facebook leest u niet. Met 'een minder sletterige versie van Barbie' werd deze mevrouw bedoeld. Er is ook nergens gezegd dat u waardeloos bent, maar simpelweg niet relevant voor opname in een encyclopedie. U banjert de redactie van een encyclopedie binnen, pleurt uw kopij op tafel waarin u uzelf aanprijst, en bent vervolgens beledigd dat u het pand wordt uitgezet zonder publicatie. Als ik voor het eerst op een nieuwe redactie beland, verdiep ik me in het redactiebeleid en de uitgangspunten. Dát is de normale gang van zaken. Bovendien bewijst u des te meer dat u niet begrijpt wat een encyclopedie is als u beweert dat een biografie niet thuishoort daarin. Uw biografie is ongeschikt.

Normaal gesproken wordt de pagina na twee weken beoordeeld door een moderator. Uw gebruikersaccount kunt u enkel Wikimedia-breed hernoemen. Hopelijk is het een en ander zo een stuk duidelijker. 212.120.93.214 14 feb 2017 10:12 (CET)

In elk geval is inmiddels wel duidelijk geworden dat deze Kirsten janssens niet in staat is om ook maar een normaal leesbare zin te produceren. Erik Wannee (overleg) 14 feb 2017 13:16 (CET)

Dat gebeurt wel vaker als mensen heel erg boos zijn. Laten we vooral zelf rustig en professioneel blijven, en geduldig uit blijven leggen wat ons gezamenlijk doel is. Dat we een neutraal artikel voorstaan, dat verifieerbaar is, en dat mevrouw haar eigen website zelf naar welbelieven mag vullen, maar dat ze hier niet de eindredactie heeft. ed0_verleg 14 feb 2017 13:28 (CET)

Inderdaad, laten we vriendelijk en behulpzaam zijn, dit is de helpdesk, ook als iemand boos. Mw. Janssens, u kunt hernoeming van uw naam hier aanvragen: https://meta.wikimedia.org/wiki/Changing_username/nl Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 14 feb 2017 14:24 (CET)

Uiteraard, maar eerlijk is eerlijk: dit riedeltje wordt een moeilijke opgave als Kirsten Janssens de mensen op Facebook gaat blokkeren die onder haar scheldkannonade uitleg verschaffen en de andere kant van het verhaal vertellen. Dan riekt het wel heel erg naar willen rellen om te kunnen rellen, want aldaar wordt natuurlijk (bewust) een vertekend beeld geschetst. Jammer. 212.120.93.214 14 feb 2017 16:17 (CET)

Als mevrouw niet meewerkt, gaan we noch buigen, noch barsten, maar blijven we toch wel professioneel en rustig? Gaan lopen kleuteren omdat een ander het ook doet, is iets voor kleuters. Ik vind de persoon trouwens voldoende relevant voor opname, ook als het onderwerp dat zelf niet (meer) vind. Ook daar gaan we ons niet in laten beinvloeden. ed0_verleg 14 feb 2017 16:28 (CET)

Ik weet niet precies wat je met 'kleuteren' bedoelt, maar ik vind het niet meer dan normaal dat je wat tegengas geeft zodra iemand een verkeerd beeld schetst van een situatie waar je weet van hebt. Zonder aan professionaliteit in te boeten, vanzelfsprekend. Dus ik denk dat we het in hoofdlijnen wel met elkaar eens zijn. 212.120.93.214 14 feb 2017 16:36 (CET)

Klopt. Maar ik zag elders op nl-wiki al mensen roepen oh oh, ze is zelf onbeschoft, laten we het artikel gelijk verwijderen, en/of ze heeft geen uitleg meer verdiend. Daar moeten we boven staan, als we niet als een clubje pubers willen overkomen op de buitenwereld. Juist nu! ed0_verleg 15 feb 2017 08:56 (CET)

Dat menigeen hier verrast was door haar uitlatingen en openheid betwijfel ik niet. Ook lijkt ze nogal tevreden over haar prestaties. Maar een roep om wraak heb ik toch nergens gezien. Wel de behoefte om enig tegengas, zeker toen de modderspuit hard aan ging. mvg HenriDuvent 22 feb 2017 18:20 (CET)

karim bellarabi

ik heb over Karim Bellarabi iets gezocht zo kwam ik bij wikipedia terecht. bij de info jeugd staat dat zijn moeder duits is en zijn stiefvader uit ghana kwam en dat zijn vader uit marokko komt . beide landen ghana en duitse staat er een mooi blauwe vakjes van doorverwijspagina naar de landen. Alleen bij marokko staat dat niet. mijn vraag is hoe kan dat en wat is de reden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.166.72.50 (overleg · bijdragen) 22 feb 2017 16:02

Een reden hiervoor zou ik zo niet kunnen bedenken, alleen dat het gewoon vergeten is. Ik heb de interne link toegevoegd. Iedere bezoeker van Wikipedia is overigens vrij om dergelijke verbeteringen te doen. - ArjanHoverleg 22 feb 2017 16:17 (CET)

WATERWEGEN in Brabant

Op landkaarten en atlas kan ik het b.v. NIET vinden. Is er vanaf de schepenlift Ronquières verdere doorvaart mogelijk naar b.v. de eeerste bocht van de Maas naar de richting Namen ??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.238.197.215 (overleg · bijdragen)

In de categorie kaarten van waterwegen in België staat weinig nuttige navigatie-informatie. Op deze kaart van binnenvaart.be zie ik echter dat er wel doorvaart mogelijk is vanaf het hellend vlak van Ronquières (welke trouwens geen schepenlift is) richting Namen, afhankelijk van uw tonnage natuurlijk. --bdijkstra (overleg) 23 feb 2017 16:40 (CET)

Kan men met één handeling meerdere artikelen wijzigen?

Zo ja, hoe?

De reden van mijn vraag is de volgende: Ik ben een beginnende deelnemer. Bij het beschrijven van een streek in Noord-Frankrijk (Thiérache) zijn er raakvlakken met vele artikelen betreffende kleine plaatsjes in deze streek (Chaourse, Cilly, enz). Al deze artikelen vermelden "... ligt in de regio Picardië". De artikelen zijn volgens mij door een Bot (o.i.d.) aangemaakt. Sinds 2016 is de regionale indeling van Frankrijk gewijzigd, de regio Picardië is nu onderdeel van de regio Hauts-de-France. Ik heb een aantal maal de tekst aangepast: "de regio Picardië" vervangen door "de regio Hauts-de-France (tot 2016 regio Picardië)". Dit is onbevredigend: ten eerste is het veel werk, ten tweede komen niet alle plaatsjes zo aan de beurt. Bovendien vraag ik mij af of zo'n bot bij een volgende actie ander wijzigingen ongedaan gaat maken. (Dit probleem doet zich natuurlijk ook bij andere regio's, al dan niet in Frankrijk, voor). Nihil Credunt (overleg) 24 feb 2017 16:11 (CET)

Beste Nihil Credunt, bedankt dat je meehelpt dit te verbeteren. Als je een dezelfde handeling meermaals wilt doen kan dat soms makkelijker met een bot. Je kunt een botgebruiker vragen zijn bot in te zetten op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Ik hoop dat dit je vraag beantwoord. Veel succes! Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 feb 2017 16:23 (CET)

tendentieuze wijzigingen in de Wikipedia site van Gerard Reeskamp

Er werden onlangs tendentieuze wijzigingen in de Wikipedia site van mijn opa Gerard Reeskamp gemaakt, hoe voorkom ik die?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HansBrinker (overleg · bijdragen) 26 feb 2017 09:57‎

Dit is niet te voorkomen. Wikipedia is een wiki, wat inhoudt dat iedereen alles kan wijzigen of toevoegen. Enige optie is op het moment dat zoiets gebeurd het terugdraaien. Mbch331 (Overleg) 26 feb 2017 10:11 (CET)

Onjuiste coördinatenlabels?

Hai, ik heb net hier en hier coördinaten toegevoegd die ik met behulp van het ouput veld van de wmflabs coördinatentool gevonden had. Ik zie nu echter dat ze automagisch in de categorie Categorie:Wikipedia:Pagina's met onjuiste coördinatenlabels terechtkomen. Wat gaat er mis? Ik zou denken dat de output van de tool conform de op nl-wiki gangbare syntax zou moeten zijn. Milliped (overleg) 26 feb 2017 18:29 (CET)

Hoi, de coördinaten moeten in het Engels worden ingevuld. Dus noorderbreedte moet "N" zijn en oosterlengte moet "E" (van east) zijn. Het is inderdaad vreemd dat de tool dit niet correct doet, mogelijk kan de maker hier naar kijken. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 26 feb 2017 18:34 (CET)

Ok,dan snap ik waar het vandaan komt. Dank! Milliped (overleg) 26 feb 2017 18:37 (CET)

Klacht over een moderator, boos, ik wil positief bidragen aan Wikipedia, maar helaas zijn hier ook slechte menen aktief.

Hm, tsja ... ik had een klein probleempje met iets op de Nederlandse Wikipedia. Leek me niet belangrijk, ik heb op mijns inziens fatsoenlijke manier een moderator aangesproken via zijn overlegpagina, op m.i. niet helemaal correct gedrag. Vervolgens voelde de betrokken moderator zich beledigd. Ik heb me dsarna geëxcuseerd (eigenlijk onnodig), ik heb niemand persoonlijk aangevallen. Maar ja, de betrokken moderator reageert niet inhoudelijk op mijn per5soonlijke verontschuldiging en geeft geen verontschuldiging of intentie voor correctie van zijn fout gedrag (terwijl impliciet de betrokken persoon erkent fout te zijn geweest.). Achteraf: Ik schrijf dit soort dingen bijna nooit, maar ik moet constateren dat dit een uitvlucht was. Dit vind ik niet leuk. Mijns inziens ben ik een goede bijdrager aan nl-wikipedia en ik vind het niet correct – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paulbe (overleg · bijdragen) 26 feb 2017 19:40 (CET)

Beste Paulbe, Ymnes is geen moderator. Zover ik kan zien hebben jullie een onenigheid over het op de hoogte stellen van de ander bij het "verwijderen"/redirecten van een dubbel artikel. Mijn inziens is Ymnes niet onbereid om te praten. Hij heeft alleen aan andere mening. Als je excuses wilt moet je dat duidelijk vragen. Zover heb je dat nog niet gedaan. Als je het niet erover eens wordt met Ymnes, hoe in de toekomst dit soort zaken aangepakt moeten worden, kun je om meer meningen hier vragen. Maar houdt het inhoudelijk. Excuses vragen moet je eerst bij de persoon zelf doen. Ik denk dus dat jullie best nog met z'n tweeen er zonder hulp uit kunnen komen door meer te praten en duidelijk aan te geven dat je dit hoog zit. Mvg, Taketa (overleg) 26 feb 2017 19:48 (CET)

literatuurlijst; bibliografie

Amice, hoe moet een literatuurlijst er uit zien volgens Wikipedia ?

Graag een voorbeeld a.u.b

Raymond Sirjacobs (overleg) 25 feb 2017 00:36 (CET)

Bedoelt u hoe een literatuurlijst in een Wikipedia-artikel eruit zou moeten zien? Hebt u een bepaald artikel op het oog waarin u een literatuurlijst wilt toevoegen? Hebt u al ergens een lijstje met titels en wilt u weten hoe u dat het beste formatteert voor een artikel in de encyclopedie? Bedoelt u wat voor soort titels u in een literatuurlijst zou moeten/kunnen/mogen opnemen? Of wilt u weten hoe het automatische referentiesysteem werkt? Uw vraag, kortom, is niet erg helder en daardoor moeilijk te beantwoorden, terwijl ik u graag verder zou willen helpen. WIKIKLAAS overleg 25 feb 2017 02:49 (CET)

Misschien heb je iets aan Wikipedia:Bronvermelding en Help:Referenties en voetnoten. Vraag het gerust als daar iets niet duidelijk is. Wikiwerner (overleg) 25 feb 2017 12:42 (CET)

Amice,

Hieronder een literatuurlijst dewelke ik gebruikte op mijn overleg met "Goudsbloem" op Wikipedia-pagina "Willem Kerrickx" :

Mannaerts Rudi : Sint-Paulus. De Antwerpse dominicanenkerk. Een openbaring. (2014).

De Coo Joz. : De Kalvarieberg van St.Pauluskerk te Antwerpen.(1943).

Janssens Alois : Sint-Pauluskerk te Antwerpen en haar Kunstbezit.(1971).

Provincie Antwerpen. Kanton Antwerpen V en VI. Ministerie van Nederlandse cultuur. (1979).

De Seyn Eugène. Dictionnaire biographique des Sciences, des Lettres et des Arts en Belgique. Tome second. (1936).

Van Den Branden Jos. Geschiedenis der Antwerpsche Schilderschool (1883).

Sirjacobs Raymond : de 13 boeken die ik zelf schreef over de Antwerpse Sint-Pauluskerk + mijn tijdschrift Sint-Paulus-Info (1982-2009).

Is dit goed zo ? Raymond Sirjacobs (overleg) 25 feb 2017 19:14 (CET)

Op Willem Kerrickx deed je het zo, dat is een goede manier. Wikiwerner (overleg) 25 feb 2017 19:25 (CET)

De door u hier gepresenteerde manier kan, maar iets uitgebreider zou fijn zijn. Er zijn hierboven al diverse tips gegeven. Ondanks dat er vele manieren zijn om literatuur te vermelden, gelden vier gouden regels: wees dienstbaar aan de geinteresseerde lezer, wees consequent, wees volledig en sluit aan bij gangbare manieren. Aan te bevelen is in ieder geval te noemen jaar en plaats van verschijnen, auteursnaam, titel geschrift, pagina's. Gangbaar is te beginnen met de auteursnaam. mvg HenriDuvent 27 feb 2017 12:49 (CET)

Sjabloon:Infobox motorfiets

Naar een idee van Erik Wannee ben ik een poging aan het doen om te komen tot een Sjabloon:Infobox motorfiets. We hebben er echter geen van beiden ervaring mee. Ik heb een poging gedaan, voorlopig hier, maar ik weet niet of het klopt en hoe ik ermee verder moet. Piero (overleg) 21 feb 2017 16:56 (CET)

Wellicht omdat Categorie:Wikipedia:Sjablonen infobox compleet onbruikbaar is, maar er bestaat al een Sjabloon:Infobox motortype. Misschien dat je deze beter kan uitbreiden, in stappen. --bdijkstra (overleg) 27 feb 2017 12:37 (CET)

Dank je, maar het voorbeeldsjabloon op mijn kladblok ís het omgebouwde sjabloon infobox motortype. Piero (overleg) 1 mrt 2017 22:04 (CET)

Misschien kun je hierbij ook parameters lenen uit Sjabloon:Infobox autotype. - ArjanHoverleg 27 feb 2017 13:14 (CET)

Het is vaak lastig testen met een sjabloon in je eigen gebruikersruimte, maar het kan natuurlijk wel. Omdat het een nieuw sjabloon is dat nu nog nergens wordt gebruikt, zou ik gewoon alle code in {{Infobox motorfiets}} zetten. Maar nu kun je het ook uitproberen met {{Gebruiker:Piero/Kladblok3}}. Ik heb even wat bekeken, het plaatje, de titel, etc, komen wel door, maar het leek alsof sommige labels nog wegvielen. Maar ik heb nu heel weinig tijd om er in te duiken, hopelijk pikt een ander het ondertussen voor jullie op! ed0_verleg 27 feb 2017 15:26 (CET)

Gewoon ff Gebruiker:Romaine ("onze" sjabloonspecialist) pingen, en dan komt het vast goed. Bij deze. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 feb 2017 17:47 (CET)

Dank allemaal voor de hulp. Sjabloon:Infobox autotype had ik als eerste geprobeerd, maar dat is voor een amateur als ik veel te ingewikkeld. Ik ga Gebruiker:Romaine om hulp vragen. Piero (overleg) 27 feb 2017 20:52 (CET)

Het sjabloon heb ik zojuist nagekeken en hij lijkt prima in orde te zijn. De volgende stap is het invoegen van het sjabloon in de sjabloonnaamruimte (= kopiëren + plakken). Romaine (overleg) 4 mrt 2017 08:25 (CET)