Wikipedia:Verzoekpagina voor bots/Archief/2015

Niet-uitgevoerde verzoeken

RTL Z

RTL Z naar RTL Z (televisieprogramma) (of RTL Z (televisiezender)) Frankbergnl _(overleg) 22 apr 2015 22:18 (CEST)

Beter even mee wachten gezien de verwijdernominatie van RTL Z (televisiezender) (want na eventuele verwijdering zal RTL Z (televisieprogramma) teruggeplaatst worden naar RTL Z). Ik vermoed overigens zomaar dat in alle artikelen waar RTL Z genoemd wordt, het televisieprogramma bedoeld wordt (maar dat terzijde). EvilFreD (overleg) 22 apr 2015 23:30 (CEST)

Pagina is weggekiept. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mei 2015 19:02 (CEST)

Commonscat

Zou het mogelijk zijn om pagina's waar er in andere talen al een link is naar commons, deze link ook de Nederlandstalige versie te plaatsen? Dus als dit sjabloon al op de Engelstalige pagina staat, dit ook doen op de nederlandstalige doen: sjabloon:Commonscat. --PJ Geest (overleg) 12 mrt 2014 14:55 (CET)

Het kan, maar dat zou zonde zijn van de tijd. Als we ervoor zorgen dat alle incorrecte commons gefixt zijn en de commonscat die nog niet op Wikidata staan aan Wikidata toevoegen, kunnen we over naar Wikidata voor dit sjabloon. Dat bespaart werk, want dit verzoek zou anders erg intensief zijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 mrt 2014 15:13 (CET)

Heel veel artikelen hebben inderdaad op WikiData al aangegeven of/waar een commonscat te vinden is. ed0_verleg 12 mrt 2014 15:49 (CET)

Sorry, maar wat PJ Geest zegt is toch zinnig. Waar het om gaat is om artikelen waarop geen Commonscat is toegevoegd, maar er wel een mogelijk is en reeds gekoppeld staat. Dat lost Wikidata en een overschakeling naar Wikidata niet op. Er zal daarvoor nog steeds een bot nodig blijven. Voor het overschakelen op Wikidata is trouwens nog geen discussie geweest, terwijl dat wel een grote wijziging is waarvoor denk ik voorafgaand overleg benodigd is. Het wordt lekker rooskleurig voorgesteld, maar er kleven ook nadelen aan en we dienen daar ook bewust van te zijn. Romaine (overleg) 21 apr 2014 08:07 (CEST)

Op dit moment dus Niet uitgevoerd. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mei 2015 19:05 (CEST)

Onjuist spatiegebruik sjabloon

Deze 4 sjablonen worden doorverwezen naar de hiernaaststaande sjablonen.
Kan iemand deze systematisch vervangen met een bot?

Sjabloon:Episode lijst > Sjabloon:Episodelijst
Sjabloon:Episode lijst Titel > Sjabloon:Episodelijsttitel
Sjabloon:Episode lijst overzicht > Sjabloon:Episodelijstoverzicht
Sjabloon:Episode lijst overzicht Titel > Sjabloon:Episodelijstoverzichttitel

Deze artikels moeten langsgelopen worden:
Verwijzingen naar: Episodelijst
Verwijzingen naar: Episodelijsttitel
Verwijzingen naar: Episodelijstoverzicht
Verwijzingen naar: Episodelijstoverzichttitel

Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 30 okt 2014 00:11 (CET)

De redirects/doorverwijzingen doen goed hun werk, dus is er geen noodzakelijke reden dit middels een bot-actie te wijzigen. ed0_verleg 30 okt 2014 09:49 (CET)

Eens met Edo, Niet uitgevoerd. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mei 2015 19:06 (CEST)

Zuiderzee (water)

Doorgaans is het fixen van wikilinks niet nodig, maar soms komt een bepaalde foute verwijzing zó vaak voor dat het toch wel weer opportuun wordt om die aan te passen. Dat is m.i. het geval bij het gedrocht Zuiderzee (water), een overbodige rd die momenteel zeker zes, zevenhonderd keer doorlinkt naar het artikel Zuiderzee. Zou iemand dat met een botje eens willen fixen? Alvast bedankt voor de moeite. Wutsje 9 aug 2015 14:00 (CEST)

In verband met de linkcontrole lijkt het mij beter om te verwijzen naar Zuiderzee (hoofdbetekenis). Als de lezer daarop klikt, dan verschijnt niet de melding: "Doorverwezen vanaf Zuiderzee (hoofdbetekenis)". Zo kunnen we controleren of er wordt verwezen naar Zuiderzee terwijl het Zuiderzeedepartement bedoeld wordt. Wikiwerner (overleg) 9 aug 2015 14:45 (CEST)

Het monstrum Zuiderzee (water) vervangen door het al evenmin inzichtelijke Zuiderzee (hoofdbetekenis) verandert slechts de aard van de huidige ruis en kan bovendien bewerkende gebruikers nodeloos in de war brengen. Daar is geen dringende reden toe: er is gewoon een artikel Zuiderzee, waarnaar rechtstreeks - dus zonder omweg - kan worden gelinkt. Botbewerkingen faciliteren is niet het primaire doel van dit project: artikelen worden geschreven voor en door mensen en juist dat dient zo eenvoudig mogelijk te worden gemaakt. Wutsje 9 aug 2015 20:57 (CEST)

Het belangrijkste bezwaar tegen een dergelijke doorverwijsconstructie was dat links naar Zuiderzee niet als gecontroleerd gemarkeerd konden worden, zie Wikipedia:Doorverwijscafé/Archief 5#Linkcontrole bij de amsterdamconstructie. Door te linken naar Zuiderzee (hoofdbetekenis) wordt dit probleem opgelost, zonder dat de lezer dat merkt: klik bijv. eens op Zuiderzee (hoofdbetekenis). De kunst is het dan om Zuiderzee vrij te houden van inkomende links. De hele lijst staat op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's#Amsterdamconstructies; de een-na-laatste kolom moeten we naar 0 krijgen. Wikiwerner (overleg) 10 aug 2015 18:05 (CEST)

Het doel van correcte en gecontroleerde links wordt ook gediend door Zuiderzee (water). Geen enkele reden om de links aan te passen. Maar als ze wel aangepast worden, inderdaad naar Zuiderzee (hoofdbetekenis) — Zanaq (?) 10 aug 2015 18:53 (CEST)

Klik nu eens op Zuiderzee (water) en wat zien we dan ... een melding die niemand iets interesseert! Daarvoor is juist Zuiderzee (hoofdbetekenis) uitgevonden. Wikiwerner (overleg) 10 aug 2015 20:39 (CEST)

• Verzoek ingetrokken. Wutsje 11 aug 2015 12:58 (CEST)

Er was hier op Overleg:Zuiderzee#Doorverwijsconstructie al eerder een discussie over, maar daar lijkt geen consensus te zijn bereikt. Is het een optie om op die overlegpagina (of wellicht in het Wikipedia:Doorverwijscafé) deze discussie voort te zetten? Het botmatig aanpassen van de redirects is in ieder geval niet onomstreden en kan dus niet zomaar gedaan worden. valhallasw (overleg) 11 aug 2015 11:19 (CEST)

Botbit

Zouden de botmasters s.v.p een botbit willen gebruiken? Anders is de recente wijzigingen pagina zo goed als onbruikbaar. Bij voorbaat dank. Kleuske (overleg) 10 aug 2015 00:27 (CEST)

Neem even contact op met de desbetreffende persoon, aangezien dit om lokale instellingen gaat. valhallasw (overleg) 9 sep 2015 11:24 (CEST)

Ondanks dat

Ik vind het erg lelijk en in Van Dale wordt het als volkstaal beschouwd. Ik wil "ondanks dat" veranderen in "hoewel" of "desondanks". Ik zou het zelf kunnen doen met jullie permissie. Handige Harrie (overleg) 28 sep 2015 18:16 (CEST)

Het mag als volkstaal beschouwd worden, maar is het ook fout Nederlands. Mij bekruipt namelijk een gevoel van BTNI. Mbch331 (Overleg) 28 sep 2015 18:31 (CEST)

Van Dale heeft het over informeel, niet over volkstaal. Informeel ≠ volkstaal. EvilFreD (overleg) 28 sep 2015 18:34 (CEST)

Bij dit soort dingen zitten er voor mensen allerlei nuances aan de verschillende vormen, dus BTNI lijkt mij hier zeker van toepassing en botmatig aanpassen onverstandig. Tenzij er natuurlijk een bron die aantoont dat het echt fout is. Akoopal _overleg 28 sep 2015 20:36 (CEST)

Ik vind BTNI ook van toepassing. Er zijn trouwens twee soorten 'ondanks dat'. Zie de zinnen "Mark at weinig maar ondanks dat was hij zwaar" en "Loes bleef bij Mark ondanks dat ze zijn buik vreselijk vond". Het tweede is dat gebruik waar Van Dale (in de editie die ik thuis heb althans, die van 1999) de aantekening 'volkstaal' bij maakt. Apdency (overleg) 28 sep 2015 20:47 (CEST)

Van dat onderscheid ben ik op de hoogte. Ik zei immers "hoewel" of "desondanks". "Mark at weinig maar desondanks was hij zwaar" en "Loes bleef bij Mark hoewel ze zijn buik vreselijk vond".

Er zijn natuurlijk altijd onenigheden. Was dat niet zo, dan zou niemand "ondanks dat" schrijven. Er zal ook wel iemand zijn die tegenstemt als ik voorstel om "hun zijn groter als mij" te veranderen in "zij zijn groter dan ik" - want iedereen zegt immers "hun zijn groter als mij" . Handige Harrie (overleg) 28 sep 2015 21:21 (CEST)

Dat kan wel zijn maar desondanks is "hun zijn groter als mij" wel gewoon fout, terwijl "ondanks dat" - ofschoon verzorgder taalgebruik - dat niet is. Niettegenstaande bovenstaande bemerkingen daarom Niet uitgevoerd. Ten overvloede en ondanks dat het hier een verzoek aan botbeheerders betreft: handmatig "ondanks dat" in "hoewel" of "desondanks" wijzigen valt (hoewel mogelijk aanvaardbaar als onderdeel van een grootschaligere bewerking) eveneens onder BTNI. EvilFreD (overleg) 28 sep 2015 22:13 (CEST)

Poolse plaatsen

Een Poolse gebruiker plaatst telkens artikelen over Poolse plaatsen, zoals Nowiny (powiat_Olecki). Is dat niet botmatig te doen? Kukkie (overleg) 29 apr 2015 18:41 (CEST)

Vast wel. Maar dat is aan die Poolse gebruiker om dat aan te vragen. Alleen weet ik niet of de bots ook meteen de Wikidata koppeling kunnen maken. Mbch331 (Overleg) 29 apr 2015 19:23 (CEST)

Mag ik dat dan niet voorstellen? Kukkie (overleg) 30 apr 2015 11:35 (CEST)

Je weet de bron niet op basis waarvan het artikel wordt opgesteld. Misschien vindt de gebruiker het wel leuk om het met de hand te doen. Zeker dat eerste is essentieel voor een botverzoek. Wat is de brondata? Is het een vertaling van het Poolse artikel? Dan kan een bot het niet doen. Komt het uit een database? Dan moet die wel beschikbaar zijn voor een bot. Mbch331 (Overleg) 30 apr 2015 11:40 (CEST)

Het is een vertaling van het Poolse artikel, waarbij de gebruiker zelf geen Nederlands spreekt, en waarbij de gebruiker telkens de namen verandert, en zo vele artikelen aanmaakt. In overleg treden lukt niet, vanwege de wisselende IP-adressen. Kukkie (overleg) 30 apr 2015 11:57 (CEST)

Een bot kan niet vertalen. Die kan alleen uit een database een artikel genereren op basis van een soort van sjabloon. Voor vertalingen moet je nog steeds een mens zijn. Mbch331 (Overleg) 30 apr 2015 12:00 (CEST)

De vertaling is er, er moeten alleen telkens andere namen ingevoegd worden. Kukkie (overleg) 30 apr 2015 14:09 (CEST)

Ik heb vlug wat gegevens op WikiData ingevuld, zodat je met Reasonator een automatisch artikel krijgt (die ook in het Chinees of Swahili zou kunnen zijn). Maar op de Duitse wiki staat een mooi uitgebreid artikel over deze plaats, dat lijkt mij een betere bron voor een artikel met meer vlees op de botten. ed0_verleg 1 mei 2015 12:11 (CEST)

Dat heb ik gezien, maar een kort artikel lijkt me altijd beter dan geen artikel. Ik zou zelf die artikelen wel willen aanmaken, maar ik heb geen idee hoe dat moet. Kukkie (overleg) 1 mei 2015 14:52 (CEST)

Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen een bot die artikelen aanmaakt, maar zoals hierboven eigenlijk al genoemd: er moet wel een duidelijke bron zijn, en die bron moet dan ook een complete lijst zijn. Een willekeurig allegaartje van onduidelijke informatie kunnen we beter niet hier importeren. Shit in, shit out, noemen ze dat in computertermen, en zolang we niet weten hoe betrouwbaar de Poolse bron is, vind ik de goedbedoelde handmatige toevoegingen van die ip-bijdrager wel genoeg. ed0_verleg 1 mei 2015 15:11 (CEST)

De artikelen op de Poolse Wikipedia zijn ook botmatig aangemaakt, zie: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pietraszki_(wojew%C3%B3dztwo_warmi%C5%84sko-mazurskie)&action=history. Kukkie (overleg) 1 mei 2015 15:39 (CEST)

Neo(-)

De juiste schrijfwijze is neogotisch. Wij schrijven het nogal eens verkeerd. Evenzo neo-gotiek, neo-renaissance, neo-romantiek, neo-romantisch, neo-liberalisme, neo-liberaal, neo-liberale, neo-nazi. Wikiwerner (overleg) 19 nov 2015 21:06 (CET) Mee bezig tevens met neofascisme, neofascistisch, neonataal, neokapitalisme, neokapitalistisch. Hoe zit het overigens met neo-impressionisme? Kukkie (overleg) 21 nov 2015 09:25 (CET)

Neo-impressionisme is met een koppelteken, want 'oi' kan ook uitgesproken worden als één klank. Wikiwerner (overleg) 21 nov 2015 13:36 (CET)

Toch heb ik wel wat moeite met het wijzigen van "neo-" naar "neo". Een koppelteken ter verduidelijking van de structuur is wel degelijk toegestaan. EvilFreD (overleg) 21 nov 2015 14:12 (CET)

Het zijn gebruikelijke woorden. De leesbaarheid is hier niet in het geding. Hier worden als voorbeeld van slechte leesbaarheid parallel-elementen, massage-bed (of massa-gebed?) genoemd. Wikiwerner (overleg) 21 nov 2015 15:20 (CET)

7B. EvilFreD (overleg) 21 nov 2015 16:07 (CET)

Tegen - Als beide schrijfwijzen toegestaan zijn, zoals de Taalunie meldt, is dit een typisch geval van bij twijfel niet inhalen. Hanhil (overleg) 21 nov 2015 15:32 (CET)

De Taalunie is hierover heel duidelijk: Correct is: ultraliberaal. Een extra koppelteken om de structuur te verduidelijken, is ook mogelijk: ultra-liberaal. Geen reden dus om dit overal aan te passen naar de schrijfwijze zonder koppelteken. Er zijn overigens zoveel andere zaken hier die verbeterd kunnen worden. De Wikischim (overleg) 22 nov 2015 10:05 (CET)

Voortgang

Mijn bovenstaande vraag staat nu anderhalve maand open, wachten we nog op antwoord van Gebruiker:Helanhuaren? heinnlein'' 2 jun 2014 08:49 (CEST)

Het lijkt mij dat dit er een is die net zo goed met de hand kan worden gedaan. Volk -> land (Malagassiërs -> Madagaskar) is geen 'simpele' vervanging, dat zul je toch met de hand moeten invoeren, en als je toch voor elke pagina met de hand iets moet invoeren, is elke pagina met de hand verplaatsen ook weer niet zoveel méér werk. - André Engels (overleg) 7 aug 2014 14:56 (CEST)

Het lijkt veel: [1], maar als je het sjabloon [2] gewijzigd hebt valt het heel erg mee. --VanBuren (overleg) 7 aug 2014 16:44 (CEST)

Het grootste deel van de verplaatsingen is uitgevoerd. Over de titel voor Chinese Surinamers en Bruneiers bleek toch geen concensus te bestaan (zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Hier gaat het nog slechts om 2 artikelen die eventueel later ook met de hand kunnen worden gedaan. Hanhil (overleg) 25 dec 2015 07:36 (CET)

Uitgevoerde verzoeken

Bevolkingsgegevens van de Hongaarse nederzettingen

Welkom!

Demografische gegevens van de Hongaarse gemeenschappen tonen in de telling van 2001. Sindsdien verscheen hij in de data 2014.

Gelieve te upgraden naar de bevolkingscijfers van de Hongaarse nederzettingen. Inderdaad, de versheid van de beroemde Wikipedia, die de Hongaarse nederzettingen bevolkingsgegevens weerlegt zijn verouderd natuur.

2014 bevolkingsgegevens: [3] นายกเทศมนตรี (overleg) 24 jan 2015 23:35 (CET)

Wablief? EvilFreD (overleg) 24 jan 2015 23:56 (CET)

Animatie

Onlangs heeft DimiTalen de pagina Animatie hernoemd en er een dp van gemaakt. Maar dat heeft tot gevolg dat er 500+ links naar een doorverwijspagina zijn nu. Kan iemand met een bot helpen om die te fixen? (Ik kwam ze op het spoor door het fixen van de links op Joseph Barbera en William Hanna.) Trijnstel_overleg 6 feb 2015 00:30 (CET)

Deze is uitgevoerd, heb dit ook gedaan met de links op animator (welke ook de 2 betekenissen kan hebben), en die doorverwijst naar animatie. - Warddr _(overleg) 6 feb 2015 05:41 (CET)

Bedankt voor jullie ingreep! DimiTalen 6 feb 2015 09:04 (CET)

Officiele

Onlangs heb ik een aantal puntjes op de e van 'materiele' en 'financiele' gezet, maar de term 'officiele' spant toch wel de kroon wat betreft aantal hits; zo tegen de 400. Kan een botje dat makkelijk(er) aan? Groet, Apdency (overleg) 26 jan 2015 21:54 (CET)

Volgens mij komt dat omdat in ieder geval mijn besturingssysteem (OS X) het niet goed corrigeert. Hij probeert het altijd aan te passen naar officieel... Sjoerd de Bruin (overleg) 26 jan 2015 22:04 (CET)

OK, dat is een goede verklaring. Maar kan een bot er iets aan doen? Apdency (overleg) 27 jan 2015 19:12 (CET)

Ik heb gekeken gisteren, maar AWB heeft moeite om "officiële" en "officiele" uit elkaar te houden. Ik kwam 950 voetbal-lijsten tegen, en daar zaten heel geen vormen zonder puntjes tussen, terwijl die er bij andere artikelen wel waren. Dit maakt het lastig om het met AWB op te lossen vrees ik. ed0_verleg 27 jan 2015 19:58 (CET)

OK, dan is dat gewoon een geval van jammer. Ter info: zo kwam ik aan mijn kleine 400 (d.w.z. 416 min een aantal doorverwijzingen). Groet, Apdency (overleg) 27 jan 2015 21:00 (CET)

pywikipedia gaat er beter mee om, ik ben bezig. Akoopal _overleg 27 jan 2015 21:18 (CET)

Het is een geduldig klusje, pywikipedia lijkt hetzelfde probleem te hebben met een search op 'officiele' maar hij slaat de pagina's waar niets te vervangen is wel over. Echter zijn er ook een hoop hits op url's, dus het blijft opletten, en een manueel klusje. Akoopal _overleg 27 jan 2015 22:50 (CET)

Ah, dan zal ik ook weer wat bijpunten. Dank. Apdency (overleg) 28 jan 2015 11:56 (CET)

De bot is er doorheen, wat er nu nog rondhangt is voor de hand. Hoop url's met officiele erin, twee keer een defaultsot, en een infobox met een parameter 'officiele website', dus er zullen er nog wel wat zijn. Akoopal _overleg 1 feb 2015 00:39 (CET)

Dank, en van het overgeblevene heb ik hier en daar al wat aangepast. Apdency (overleg) 1 feb 2015 10:40 (CET)

Links naar ODIS

Sinds enkele dagen is de ODIS-databank waarnaar hier her en der wordt verwezen aangepast. Links die vroeger werden aangebracht werken daardoor niet meer, maar zijn relatief makkelijk om te zetten denk ik. De oude structuur is van de vorm http://www.odis.be/pls/odis/opacuvw.toon_uvw?CHK=PS_6698&p_modus=O&P_DOC_TYPE_ID=HTM&refresh=undefined, waarbij - voor wie wat van URL's en zo weet - de parameters niet altijd allemaal werden opgenomen in de URL. De enige parameter die er trouwens toe doet is in dit voorbeeld "CHK=PS_6698". De nieuwe URL is van de vorm http://www.odis.be/lnk/PS_6698. Dus de waarde van de CHK-parameter is nu hetgeen als laatste in de URL staat, lijkt het. Zou een bot die links kunnen aanpassen a.u.b.? Concreet zal dat wellicht alles worden met een URL dat begint met http://www.odis.be/pls/odis/opacuvw.toon_uvw?CHK=PS_6698 en waarbij de andere parameters genegeerd kunnen worden. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 feb 2015 23:18 (CET)

De oude link doet het niet meer. Ik heb de operatie voorbereid en het staat klaar, maar blijkbaar is de database nu in onderhoud. zie Edmond Ronse. Later nog eens kijken. Nog een vraagje, wat betekent Fiche dat aan de werkelijke tekst vooraf gaat? Japiot (overleg) 14 feb 2015 12:28 (CET)

Ik neem aan: kaartje of blaadje van kaartsysteem. Zie [4] . Het verwijst volgens mij naar de ouderwetse kaartenbak. Groucho NL _overleg 14 feb 2015 15:29 (CET)

Fiche is volgens mij ook record uit een database. Wat tamelijk analoog is aan een kaart uit een kaartenbak. ed0_verleg 14 feb 2015 16:31 (CET)

Volgens mij wordt deze betekenis bedoeld: "(Belgisch-Nederlands, spreektaal) geheel van de gegevens die i.v.m. iets of iem. in een registratie- of documentatiesysteem zijn opgenomen - synoniem: dossier" (bron: Dikke Van Dale). Een belgicisme dus, inderdaad voor iets als "record". --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 feb 2015 23:35 (CET)

Bot loopt, ik zie al dat er een paar niet goed zijn gegaan, maar als de bot klaar knip en plak ik het in Excel en repareer de mislukte. Japiot (overleg) 15 feb 2015 14:11 (CET)

 Uitgevoerd Ongeveer 1100. Japiot (overleg) 15 feb 2015 16:39 (CET)

Hartelijk bedankt! --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 feb 2015 17:19 (CET)

Tevens ook

"Tevens ook" is een tautologie. De woordcombinatie komt 260 keer voor op Wp, zag ik. Volgens mij kan daar in alle gevallen "tevens" van worden gemaakt. Mee eens en zin in? Voel je vrij... Apdency (overleg) 20 feb 2015 21:22 (CET)

 Uitgevoerd 256 stuks. Japiot (overleg) 21 feb 2015 01:16 (CET)

Dankjewel! Ik heb nog twee restgevalletjes gedaan. Apdency (overleg) 21 feb 2015 10:59 (CET)

Categorie:Wikipedia:Sjablonen op datum

De nieuwe wist je dat-sjablonen op de hoofdpagina zijn (voor zover ik zie) niet gecategoriseerd onder Categorie:Wikipedia:Sjablonen op datum. Kan een bot rondgaan en elk sjabloon categoriseren op datum? Bijvoorbeeld: Sjabloon:Uitgelicht 10 februari in Categorie:Wikipedia:Sjablonen 10 februari steken. Dinosaur918 (overleg) 10 feb 2015 22:28 (CET)

 Uitgevoerd Lymantria _overleg 10 mrt 2015 19:56 (CET)

Carl Zeiss

Ik zou graag Carl Zeiss Jena, nu een redirect naar FC Carl Zeiss Jena, willen vervangen door een doorverwijspagina waar ook Carl Zeiss AG op staat. Kan iemand de enkele tientallen verwijzingen naar Carl Zeiss Jena vervangen door verwijzingen naar FC Carl Zeiss Jena? Richard 12 mrt 2015 10:37 (CET)

ping Richardw, ze zijn allemaal omgezet, je kunt je dp-tje maken! ed0_verleg 12 mrt 2015 11:07 (CET)

Perfect! Dank je wel voor de snelle service! Richard 12 mrt 2015 11:08 (CET)

Svetlana Sacharova

In verband met een titelwijziging verwijzen er nu heel wat artikelen naar een doorverwijspagina's. Vrijwel alle zullen doorverwezen moeten worden naar Svetlana Zacharova (atleet). Zie ook Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Svetlana_Zacharova. Ik krijg AWB hier helaas niet geïnstalleerd, anders had ik het zelf botmatig opgelost. Bovendien is de tijd beperkt, dus handmatig is geen optie op dit moment. Velocitas(↑) 14 mrt 2015 20:30 (CET)

Er zijn nog een paar overblijfselen, maar dat zijn alternatieve schrijfwijzen, die kunnen dan beter naar de doorverwijspagina doorgaan. ed0_verleg 14 mrt 2015 22:06 (CET)

Nog bedankt, Edo. Dan kan het kopje naar afgehandeld. Velocitas(↑) 16 mrt 2015 20:57 (CET)

Top Gear

Recentelijk heeft S078 van Top Gear een doorverwijspagina gemaakt, waardoor er veel dp-links ontstonden. Die zijn echter niet opgelost. Ik heb er twee handmatig gefixt[5][6], maar er moeten er nog veel meer opgelost worden (zie hier). Zou iemand met een botje even willen helpen ajb? Trijnstel (overleg) 5 mrt 2015 17:56 (CET)

Probleem van de opsplitsing lijkt mij, dat het bij veel links niet meer duidelijk is of het naar de oude of de nieuwe versie linkt. Soms kun je dat aan de datum zien, maar bij heel veel personen moet je het maar net weten. Ik heb er één gedaan, en ben gelijk ook weer gestopt, want de kans dat je fout gokt is minstens 50%. ed0_verleg 5 mrt 2015 19:53 (CET)

Ik ga er zsm mee aan de slag. — Σ⁰⁷⁸_(?) 5 mrt 2015 22:48 (CET)

 Uitgevoerd — Σ⁰⁷⁸_(?) 9 mrt 2015 23:27 (CET)

Jaren '30

Vaak (meer dan 1000 keer volgens AWB) wordt jaren '30 met apostrof geschreven. Dat is onjuist: zie: https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/jaren-70-jaren-70 en http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/439/jaren_30_jaren_30_jaren_dertig/. Kan dat veranderd worden? en dan natuurlijk ook voor jaren '10 enzovoort. Met halfautomatische AWB is het mij te veel. Kehpp (overleg) 18 mrt 2015 16:29 (CET)

Jaren 10, is dat "het jaar tien", 1910, 2010, en als de lezer over honderd jaar kijkt, wat is het dan? ed0_verleg 18 mrt 2015 20:31 (CET)

Dan zou je de jaren 10 kunnen vervangen door de jaren 1910. Kehpp (overleg) 19 mrt 2015 08:05 (CET)

Juist niet. Wellicht staat er 'jaren 10' en wordt 'jaren 2010' bedoeld. Die zijn tenslotte ook al eventjes bezig.

Niettemin: het kan niet fouter worden als 'jaren '10' vervangen wordt door 'jaren 10'. Als het dubbelzinnig is, blijft het dat, maar door het verwijderen van de apostrof ontstaat geen dubbelzinnigheid. De apostrofs kunnen dus zonder problemen te veroorzaken geschrapt worden. Richard 19 mrt 2015 11:39 (CET)

En juist ook van de jaren 20 en jaren 30 enzovoort. Ik vermoed dat het meer dan 5000 bewerkingen zijn. Ik zie het niet zitten om dat met één bewerking per minuut halfautomatisch uit te voeren. Kehpp (overleg) 19 mrt 2015 13:23 (CET)

Klopt. Ik pas ze aan waar ik ze tegen kom, maar ga niet actief 'op jacht'. Net als bij het nog openstaande verzoek #Rangtelwoorden in cijfers, eigenlijk. Daar komt nog bij dat ik de AWB niet gebruik ;) Het voordeel van 'met de hand' is wellicht dat je iets meer overzicht houdt en daardoor beter kunt inschatten of 'jaren twintig' (wat de voorkeur heeft boven 'jaren 20') ook een optie is (soms kan dat namelijk lay-outverstorend uitpakken) en dat je er soms 'jaren dertig van de twintigste eeuw' van kunt maken. Richard 19 mrt 2015 13:27 (CET)

Ik zoek eigenlijk iemand met een bot die dat 'even' aan kan passen. Kehpp (overleg) 19 mrt 2015 13:44 (CET)

Weet ik. Daarom staat dit verzoek ook op deze pagina, vermoed ik ;) Mijn eerste reactie was om aan te geven dat het m.i. zonder meer uitgevoerd kan worden. Daar ik geen bot heb echter niet door mij. Richard 19 mrt 2015 13:53 (CET)

OK. Kehpp (overleg) 19 mrt 2015 13:58 (CET)

Eerst semi handmatig de combinaties waar het woord "en" een rol speelt. Bijvoorbeeld "jaren '50 en '60" wordt vervangen door "jaren '50 en 60". Later maakt de bot er "jaren 50 en 60" van. Daarnaast kijk ik later nog apart naar de jaren 00 en jaren 10. Japiot (overleg) 21 mrt 2015 12:50 (CET)

 Uitgevoerd Bijna 10.000 edits gedaan. Pas na de volgende database dump eens kijken of er nog wat overgebleven zijn. Japiot (overleg) 22 mrt 2015 00:12 (CET)

Het zal best wel kloppen, maar waarom is deze kwestie niet in het Taalcafé aan de orde gesteld?, desnoods als doorverwijzing naar alhier? – Maiella (overleg) 22 mrt 2015 05:11 (CET)

Omdat de regels naar mijn mening duidelijk zijn. Kehpp (overleg) 23 mrt 2015 08:58 (CET)

Aasgarnalen

Naar aanleiding van Wikipedia:Wikiproject/Lemmata met haakjes zonder redirect of doorverwijspagina heb ik de titel van Aasgarnalen veranderd in Aasgarnalen (orde), en op [[Aasgarnalen een doorverwijspagina gemaakt. Er bestaat ook namelijk ook Aasgarnalen (familie). Er linken echter meer dan 1000 pagina's naar Aasgarnalen, die dus naar de orde linkten. Wie heeft er een bot om deze om te zetten? Mijn dank is groot. Wikiwerner (overleg) 6 apr 2015 21:49 (CEST)

Bot loopt. Pompidom (overleg) 6 apr 2015 22:00 (CEST)

 Uitgevoerd - nog 13 die handmatig nagelopen moeten worden. Pompidom (overleg) 6 apr 2015 22:41 (CEST)

Bedankt! Die laatste 13 heb ik nu ook gedaan. Dan krijgen we woensdag die troep niet. Eén lemma verwees naar de titel zonder haakjes, dus naar de orde voordat ik de titel veranderde, waar de familie bedoeld werd. Wikiwerner (overleg) 6 apr 2015 23:14 (CEST)

Far from the Madding Crowd

Deze pagina is nu een "dp" geworden. Zou het mogelijk zijn de verwijzigingen naar Far from the Madding Crowd te wijzigen in Far from the Madding Crowd (boek). DirkVE overleg 22 apr 2015 14:54 (CEST)

Niet meer nodig, was iets gecompliceerder en minder werk dan aanvankelijk gedacht. Handmatig opgelost. DirkVE overleg 22 apr 2015 20:08 (CEST)

Dode URLs (404s) vervangen in artikelen - in bulk via Excel-bestand

Goedemiddag, De Koninklijke Bibliotheek (KB) heeft een tijdje terug haar website (http://www.kb.nl) veranderd, waardoor er veel dode links (404s) in WP- en Commons-pagina's onstaan zijn; die wil ik graag verbeteren, want ik vind werkende bronvermeldingen belangrijk. Ik heb daarom afgelopen week gezocht op nl.wikipedia.org (en ook in en./de./fr./es./commons) naar dode links naar pagina's op www.kb.nl.

Ik heb de dode links, tot nu toe zo'n 650 in totaal, verzameld in Excel. Deze bevat drie kolommen

1. URL van de dode, oude pagina op www.kb.nl (404)
2. Verbeterde, wel-werkende, nieuwe URL van de pagina op kb.nl
3. URL van Wikipedia-artikel (of Commons-bestand) waar de dode link in zit

Bijvoorbeeld:

1. http://www.kb.nl/dossiers/geschiedenis/anne-frank-1929-1945 (404tje dus)
2. http://www.kb.nl/themas/geschiedenis-en-cultuur/tweede-wereldoorlog/anne-frank-1929-1945 (nieuwe werkende link)
3. http://nl.wikipedia.org/wiki/Anne_Frank

650 correcties is net even te veel om 1-voor-1 met de hand te doen, dus ik vroeg me af of er tools of bots zijn die o.b.v. de gegevens in de Excel (of bv. een XML- of JSON-vertaling daarvan) de oude, dode links automatisch kunnen vervangen door nieuwe, werkende links.

Ik heb al gekeken op http://tools.wmflabs.org, maar zag daar niet 123 iets geschikts bij staan. En omdat ik zelf geen bots kan programmeren stel ik de vraag dus maar hier.

Vriendelijke groeten, --OlafJanssen (overleg) 29 apr 2015 13:26 (CEST)

Ping Smile4ever. Natuur12 (overleg) 8 mei 2015 18:51 (CEST)

Hoi. Hier is geen eenvoudige oplossing voor. Het is zoeken naar patronen in de URL's om die met AutoWikiBrowser te vervangen, vermoed ik. Kan je het Excel-bestand ergens toegankelijk maken? Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 8 mei 2015 20:13 (CEST)

Ja, dat kan zeker. In dit geval is het gemakkelijk omdat de hele set urls op elke pagina veranderd mag worden. Pywikibot kan dit met replace.py, en AWB denk ik ook wel, hoewel daar geen makkelijk import-mogelijkheid is ('There is no way to import new Find and replace entries other than directly editing a "settings" file of the kind generated by the "Save settings" command (and then opening it as a settings file). This file is in XML format and so appears as editable text if opened in a text editor.').

Heb je al een volledige lijst met kapotte links naar de kb? Zo niet, dan kan ik in ieder geval even een botje voor je laten lopen die alle *.kb.nl links checkt op bereikbaarheid en daar een rapportje van uitbrengt. De uiteindelijke replace kan ik eventueel ook voor je doen. valhallasw (overleg) 8 mei 2015 22:51 (CEST)

Ja, met AWB is dit te doen. Als Valhallasw het niet kan doen, kan ik altijd nog helpen. Romaine (overleg) 10 mei 2015 19:15 (CEST)

Ten eerste, excuses voor de late reactie, ik had deze thread al een tijd niet meer gecheckt omdat ik dacht dat niemand erbij kon helpen. Gelukkig blijkt dat wel het geval te zijn, dus ten tweede: harelijk voor het meedenken! Ik zal morgen de Excel even op Google Drive zetten, ik heb hem momenteel niet bij de hand. Vriendelijke groeten, --OlafJanssen (overleg) 1 jun 2015 14:25 (CEST)

De Excel staat nu op Google Drive. --OlafJanssen (overleg) 2 jun 2015 13:03 (CEST)

Ik ben nu kb->kb aanpassingen op deze wiki aan het draaien. De andere links zijn wat lastiger omdat er verschillende vormen zijn waarin de originele links voor kunnen komen (http/https/niets, wel/geen www) waar ik nog even over na moet denkne. valhallasw (overleg) 5 jul 2015 17:09 (CEST)

kb->kb is done, zowel op nlwiki als andere wikis. kb->andere sites moet nog, maar daar moet ik dus even over nadenken hoe dat handig gaat. valhallasw (overleg) 5 jul 2015 18:20 (CEST)

Die set is ook gedaan; viel uiteindelijk mee hoe lastig dat was. valhallasw (overleg) 5 jul 2015 18:58 (CEST)

Ah, superaardig van je, hartelijk dank hiervoor!. Is het bezwaarlijk als de KB over een tijdje nog een keer een gelijksoortige Excel met dode urls indient? OlafJanssen (overleg) 15 jul 2015 17:59 (CEST)

Far from the Madding Crowd

Deze pagina is nu een "dp" geworden. Zou het mogelijk zijn de verwijzigingen naar Far from the Madding Crowd te wijzigen in Far from the Madding Crowd (boek). DirkVE overleg 22 apr 2015 14:54 (CEST)

Niet meer nodig, was iets gecompliceerder en minder werk dan aanvankelijk gedacht. Handmatig opgelost. DirkVE overleg 22 apr 2015 20:08 (CEST)

Harmonisering gebruik namen Creative Commons-licenties

Er wordt in lemma's vaak verwezen naar Creative Commons-licenties, het is mij opgevallen dat de manier waarop verwezen wordt naar CC-licenties vaak niet goed vormgegeven is <ref>Zie bovenin https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/</ref>. De structuur van de vermelding van de licenties is CC <licentie-elementen gescheiden door een ->. Ik heb een tabel gemaakt van de voorkomende foutieve manieren waarop dit voorkomt:

Slecht	Goed
CC-BY	CC BY
CC-BY-NC	CC BY-NC
CC-BY-SA	CC BY-SA
CC-BY-NC-SA	CC BY-NC-SA
CC-BY-ND	CC BY-ND
CC-BY-NC-ND	CC BY-NC-ND
cc-by	CC BY
cc-by-nc	CC BY-NC
cc-by-sa	CC BY-SA
cc-by-nc-sa	CC BY-NC-SA
cc-by-nd	CC BY-ND
cc-by-nc-nd	CC BY-NC-ND

Ik kan handmatig gaan zoeken naar locaties waar dit voorkomt en deze aanpassen, maar door de hoeveelheid en doordat ze zoekopdracht het streepje negeert (zie de false positifs hier) is het wellicht handiger dat een bot hier langs gaat.

Full disclosure: Ik werk voor Creative Commons Nederland, ik wil niet de indruk wekken dat ik reclame maak voor het gebruik van de licenties, enkel dat ze op een uniforme manier worden weergegeven.

Wie wil mij helpen? --Martsniez (overleg) 16 apr 2015 14:32 (CEST)

Voor de zekerheid toch maar even een week wachten, ik vermoed dat er een BTNI-discussie van kan komen. Maar met AWB of pywikibot is zo iets wel aan te passen. ed0_verleg 16 apr 2015 14:37 (CEST)

Ik weet niet wat een BTNI discussie is, maar een week wachten om zeker te weten dat het geen controversiële aanpassing is, is niet meer dan verstandig. --Martsniez (overleg) 16 apr 2015 14:40 (CEST)

Het is een week stil geweest rondom dit verzoek. Volgens mij is er geen kritiek om dit structureel aan te passen. Martsniez (overleg) 23 apr 2015 09:32 (CEST)

WP:BTNI gaat er kort gezegd over dat je geen dingen moet 'verbeteren' die niet fout zijn. Wat mij betreft mag de bot hier aan de slag. - FakirNL_overleg 23 apr 2015 15:16 (CEST)

Ga vanavond naar kijken. Japiot (overleg) 23 apr 2015 18:20 (CEST)

 Uitgevoerd - ongeveer 60 lemma's aangepast. Komt nog best vaak voor in titels van afbeeldingen, daar blijf ik vanaf. Japiot (overleg) 23 apr 2015 22:49 (CEST)

er van uit > ervan uit

Zie dit taaladvies. Het zal misschien een paar foute schrijfwijzen opleveren op plekken waar niet "ervan uitgaan" maar "er vanuit" (een plaatsbepaling) is bedoeld, maar die moeten dan maar handmatig gecorrigeerd worden. De Wikischim (overleg) 22 okt 2014 11:04 (CEST)

Ik wist niet van dit verzoek af, maar heb "ervan uitgaan" gecorrigeerd. Als nu gezocht wordt op "er van uit" (met aanhalingstekens) levert dat bij mij vier resultaten op, allemaal citaten. Woody_|(?) 27 apr 2015 12:26 (CEST)

Uitstekend, dank je wel! Daarom is dit verzoek nu dus als afgehandeld te beschouwen. De Wikischim (overleg) 27 apr 2015 15:55 (CEST)

Grey's Anatomy

Ik heb Grey's Anatomy hernoemd naar Grey's Anatomy (televisieserie). Kan iemand de dp-links repareren, want dat zijn me er te veel (ruim 200). Dank alvast. ErikvanB (overleg) 4 mei 2015 05:05 (CEST)

 Uitgevoerd - 229 keer kwam deze voor. ed0_verleg 4 mei 2015 09:48 (CEST)

Wat vlug! Fijn. Bedankt, ed0. --ErikvanB (overleg) 4 mei 2015 18:29 (CEST)

Rozet

Indien iemand zin heeft, zou die dan de links naar Rozet willen repareren met een bot? Anders pak ik dit vanavond op. Pompidom (overleg) 18 mei 2015 09:30 (CEST)

Is gebeurd. Kukkie (overleg) 18 mei 2015 12:51 (CEST)

Bedankt! Pompidom (overleg) 18 mei 2015 12:55 (CEST)

Welkomstbot

Toen ik in 2009 mijn account aanmaakte, werd ik verwelkomd door Gebruiker:SieBot. Kennelijk is die niet meer actief (en ook niet vervangen door een andere bot), want ik merk dat ik steeds vaker handmatig mensen moet verwelkomen. En dat is onhandig, want juist in het welkomstsjabloon staat vele nuttige informatie voor nieuwe gebruikers, waaronder een link naar de snelcursus en het coachingsprogramma. Wil iemand misschien dit (imo belangrijke) werkje overnemen? Mvg, Trijnstel (overleg) 7 mei 2015 20:00 (CEST)

Het werk werd vervolgd door Jurgen - zijn bot gaf er helaas de brui aan en daarnaast is hij ook geblokkeerd. Ik heb na heel wat vechten mijn pywikipedia weer geupdatet en werkend gekregen. Mijn bot is lekker bezig. Mocht er iets aan instellingen anders moeten dan verneem ik dat graag (waarbij emails het beste werken trouwens). TBloemink _overleg 8 mei 2015 14:09 (CEST)

Oké, dank. Overigens had ik gisteren Siebrand nog gevraagd naar het hoe en waarom van het stoppen van zijn bot. Trijnstel (overleg) 8 mei 2015 14:41 (CEST)

Jouw bot is trouwens na vier edits weer gestopt. Klopt dat? Of was je nog met testwijzigingen bezig i.h.k.v. WP:AB (want ik denk wel dat we het daar ff moeten melden)? Trijnstel (overleg) 8 mei 2015 14:44 (CEST)

De bot heeft een timeout van standaard een uur voor hij weer gaat kijken. En ja, ze zijn testedits TBloemink _overleg 8 mei 2015 15:17 (CEST)

Dan zul je er nog even meer naar moeten kijken, want ik geloof dat jouw bot wat gebruikers overslaat. Zie Speciaal:Logboeken/newusers (en dan kijk ik alleen naar de lokaal aangemaakte gebruikers en niet de 'bezoekers'). Jouw bot heeft maar een deel ervan verwelkomd. Wel Camielpeeters bijvoorbeeld, maar niet de twee minuten later aangemaakte Dogstar42. Trijnstel (overleg) 8 mei 2015 15:33 (CEST)

Volgens mij is de bot standaard zo ingesteld dat deze alleen gebruikers met bijdragen verwelkomt. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mei 2015 15:36 (CEST)

Dat klopt, hij verwelkomt standaard alleen gebruikers met 1 bijdrage of meer, tenzij geblokkeerd of reeds verwelkomd. TBloemink _overleg 8 mei 2015 15:38 (CEST)

Bot ingesteld pas te verwelkomen na vier edits nu trouwens. TBloemink _overleg 10 mei 2015 18:24 (CEST)

De bot loopt al een tijdje, zonder noemenswaardige problemen. Verplaatst naar afgehandeld dus. Trijnstel (overleg) 1 jun 2015 14:49 (CEST)

Eredivisie (mannenvoetbal)

De titel van dit lemma is veranderd; op Eredivisie (voetbal) staat nu een doorverwijspagina, verwijzend naar de mannen- en vrouwencompetitie. Nu verwijzen er 3359 lemma's (volgens WPCleaner) naar de dp. Is er iemand met botrechten die deze links wil omzetten naar de mannencompetitie? Wikiwerner (overleg) 28 jun 2015 22:25 (CEST)

Edoderoobot is er aan begonnen. Nog handiger is het, als we dit doen voordat de DP wordt aangemaakt, bijv. door er tijdelijk een redirect van te maken, die na het oplossen een DP wordt. Dat had Cycn dan moeten vragen, denk ik. Nu loop ik een heel kleine kans dat er toch een vrouwenvoetbaldinges tussen zit. ed0_verleg 29 jun 2015 22:53 (CEST)

Tja, die kans is er altijd. Gisteren heb ik Blimbing hernoemd naar Blimbing (boom) om een dp te maken, n.a.v. Wikipedia:Wikiproject/Lemmata met haakjes zonder redirect of doorverwijspagina. Wat bleek: 9 lemma's verwezen naar de boom, terwijl het onderdistrict in Indonesië bedoeld wordt. Is er een tooltje om te zien welke pagina's niet bewerkt zijn nadat Eredivisie (voetbal) werd hernoemd? Wikiwerner (overleg) 30 jun 2015 00:04 (CEST)

Is klaar... ed0_verleg 30 jun 2015 08:05 (CEST)

Bundesliga (mannenvoetbal Duitsland)

Een vraag in het verlengde van mijn verzoek van gisteren over de Eredivisie. Op 18 juni is ook Bundesliga (Duitsland) hernoemd, naar Bundesliga (mannenvoetbal Duitsland). Gevolg: wederom 1434 links te fixen. Wie wil helpen? Wikiwerner (overleg) 30 jun 2015 21:30 (CEST)

Is de gebruiker die dat doet er al op aangesproken? Misschien wordt dat anders eens tijd. Kukkie (overleg) 1 jul 2015 06:29 (CEST)

Wie zegt dat de hernoeming fout is? Dat wordt nergens geclaimd. Alleen dat er erg veel links aangepast moeten worden. Een gewenste actie kan ook een gevolg hebben. Mbch331 (Overleg) 1 jul 2015 07:31 (CEST)

Is met AWB zo gefixed. Hernoemen moet sowieso, dat is ook niet erg. Als er vanavond niemand mee bezig is geweest, zet ik AWB wel weer aan, op mijn werk krijg ik AWB niet door de proxyserver heen. ed0_verleg 1 jul 2015 10:06 (CEST)

Die gebruiker kan ook zelf hierheen komen. Wikiwerner (overleg) 1 jul 2015 10:17 (CEST)

Hij klaar nu. ed0_verleg 1 jul 2015 19:47 (CEST)

Zo snel kan ik niet met het handje. Bedankt! Wikiwerner (overleg) 1 jul 2015 20:39 (CEST)

Ik start AWB twee maal op, één keer aan het begin van de lijst, één keer aan het eind, en in het midden komen ze elkaar tegen. Ondertussen ga ik koffie drinken, of nuwegs afhandelen. Oh, of tennis kijken ;-) ed0_verleg 1 jul 2015 20:48 (CEST)

plaats vond → plaatsvond

700 keer. Ik weet niet of daar ook "valse" zoekresultaten tussen zitten. Plaatsvinden. Er zijn natuurlijk ook nog andere vormen: plaats vinden (met soms een valse hit), plaats vonden en plaats vindt. Maar 700 minder scheelt alvast. ErikvanB (overleg) 7 jun 2015 04:48 (CEST)

Zoek de verschillen. Bob.v.R (overleg) 7 jun 2015 06:54 (CEST)

Kuch. :) Bedankt. Gecorrigeerd. ErikvanB (overleg) 7 jun 2015 14:17 (CEST)

Alstublieft. Gezien de subtiliteit van dit type spellingsdingetjes was ik maar niet zelf aan het corrigeren geslagen. Ik kan we overigens wel een zin voorstellen als "In de eerste plaats vond Bomans dat Sinterklaas ..." dus dit lijkt me inderdaad niet iets om een robot volledig 'blind' te laten uitvoeren. Groeten, Bob.v.R (overleg) 7 jun 2015 14:31 (CEST)

Kuch. Je neemt toch niet serieus aan dat iemand dat blind gaat wijzigen? Dit is typisch iets wat je met AWB doet waarbij je elke wijziging goedkeurt. Uitgevoerd dus. Groucho NL _overleg 5 jul 2015 12:10 (CEST)

vlakbij de → vlak bij de

Zie bijv. hier en hier. Het staat nu nog op ruim 500 artikelen verkeerd, alleen Tung Lum Nieh Fah Tong en Chitrakuta dienen te worden ontzien. De Wikischim (overleg) 25 mei 2015 12:01 (CEST)

 Uitgevoerd. Met behulp van AWB alles nagelopen en handmatig bevestigd, ook vlakbij het en vlakbij een. Groucho NL _overleg 5 jul 2015 14:07 (CEST)

Vlakbij de staat nog steeds op veel plekken verkeerd. Maar misschien kan dit laatste toch beter handmatig gecorrigeerd worden, tenzij de bot erop is afgestemd zinseindepunten te herkennen (voor een punt hoort vlakbij namelijk wel als één woord geschreven te worden). De Wikischim (overleg) 10 aug 2015 13:28 (CEST)

zolang als → zo lang als

Zie dit advies. Momenteel staat het op ruim 100 artikelen verkeerd. Dit allemaal handmatig aanpassen is erg veel werk. De Wikischim (overleg) 25 mei 2015 08:48 (CEST)

Ook  Uitgevoerd via AWB. Ik heb de citaten ontzien. Groucho NL _overleg 5 jul 2015 14:27 (CEST)

Dik Trom

Door een titelwijziging van Dik Trom eind mei door Gebruiker:De Wikischim zijn er veel dp-links ontstaan. Ik heb er 1 gefixt, maar wil iemand met een bot helpen misschien? Trijnstel (overleg) 18 jul 2015 22:45 (CEST)

 Uitgevoerd - met WPCleaner semiautomatisch. Twee lemma's moesten naar de film verwijzen, één lemma moest naar de musical verwijzen; de overige 41 naar het personage. Wikiwerner (overleg) 19 jul 2015 11:08 (CEST)

KPN

Dit was een redirect naar Koninklijke KPN. Door deze edit is het nu een doorverwijspagina, met 178 inkomende links. Zo aan de titels te zien, moeten ze allemaal naar 'onze' KPN wijzen. Wil iemand met AWB o.i.d. dit fixen? Alvast bedankt. Wikiwerner (overleg) 4 aug 2015 19:29 (CEST)

Bij nader inzien liever even wachten. Ik vraag de aanmaker of hij een {{Zie artikel}} boven aan Koninklijke KPN OK vindt. Wikiwerner (overleg) 5 aug 2015 21:44 (CEST)

Opgelost op bovenstaande manier. Wikiwerner (overleg) 5 aug 2015 23:14 (CEST)

Het buur(t)schap

Kan iemand de formuleringen 'het buurtschap' en 'het buurschap' vervangen door 'de buurtschap' respectievelijk 'de buurschap'? Hier is te zien dat hetzelfde verzoek ruim zes jaar geleden ook al eens is ingediend en afgehandeld (en wordt de taalkundige achtergrond uit de doeken gedaan). Inmiddels zijn er blijkbaar weer zo'n 280 gevallen bijgekomen. Groet, Apdency (overleg) 2 aug 2015 21:48 (CEST)

In aansluiting hierop: de zinsnede "voormalige buurtschap" (ik vind 91 voorkomens) kan ook vervangen door "voormalig buurtschap" (de voorkomens met 'het' ervoor heb ik reeds aangepast). Apdency (overleg) 6 aug 2015 20:17 (CEST)

En dan heb je ook nog "dit buurtschap" (74×). Apdency (overleg) 6 aug 2015 21:04 (CEST)

 Uitgevoerd Ongeveer 400 stuks. Japiot (overleg) 10 aug 2015 00:48 (CEST)

Kan iemand me uitleggen wat er precies fout is aan A is een voormalige buurtschap in B? Je zegt toch ook niet A is een oud stad in B of A is de voormalig koningin van B. Ik vrees dat hier een en ander gefixt moet gaan worden. Wutsje 10 aug 2015 01:31 (CEST)

Niets. Het leek me een foutje van collega Apdency, omdat hij wel doorverwijst naar een zoekopdracht voor "voormalig buurtschap" en het ook niet in lijn is met de rest van het verzoek. Tot mijn afgrijzen zie ik nu dat er wel plekken zijn waar het correcte "de voormalige buurtschap" is veranderd in het foute "de voormalig buurtschap" ([7]) dus dat zal hersteld moeten worden. Paul B (overleg) 10 aug 2015 01:42 (CEST)

Ik kwam hier terecht via ook zoiets. Wutsje 10 aug 2015 02:00 (CEST)

Hier idemdito, maar via een ander artikel. Ik zat met verbazing naar een bewerking te kijken en kwam zodoende hier uit. Ik neem aan dat het ook voor de andere artikelen hersteld wordt. Meerdervoort (overleg) 10 aug 2015 07:39 (CEST)

Deze heb ik nu gecorrigeerd, d.w.z. herstel heeft nog steeds niet plaatsgevonden. Gouwenaar (overleg) 10 aug 2015 12:12 (CEST)

Ik kan er vanavond pas naar kijken. Japiot (overleg) 10 aug 2015 12:17 (CEST)

Ik heb alle voormalig buurtschap teruggedraaid. Japiot (overleg) 10 aug 2015 21:28 (CEST)

Dank Japiot, voor al je aanpassingen en het nawerk hierbij. En inderdaad Paul B, wat betreft de zinsnede "voormalige buurtschap" had ik me vergist in de tekst van het verzoek (nl. de parameters precies verkeerd om geplaatst), maar niet in de link naar de zoekopdracht. Die link zal ik bij deze herhalen, want "voormalig buurtschap" zoals het vóór gisteren voorkwam komt m.i. nog steeds in aanmerking voor correctie naar "voormalige buurtschap" (we spreken immers ook niet over een "voormalig buurt"), en er zijn nog een kleine 90 voorkomens. Groet, Apdency (overleg) 11 aug 2015 13:01 (CEST)

Poolse plaatsen

Een Poolse gebruiker plaatst telkens artikelen over Poolse plaatsen, zoals Nowiny (powiat_Olecki). Is dat niet botmatig te doen? Kukkie (overleg) 29 apr 2015 18:41 (CEST)

Vast wel. Maar dat is aan die Poolse gebruiker om dat aan te vragen. Alleen weet ik niet of de bots ook meteen de Wikidata koppeling kunnen maken. Mbch331 (Overleg) 29 apr 2015 19:23 (CEST)

Mag ik dat dan niet voorstellen? Kukkie (overleg) 30 apr 2015 11:35 (CEST)

Je weet de bron niet op basis waarvan het artikel wordt opgesteld. Misschien vindt de gebruiker het wel leuk om het met de hand te doen. Zeker dat eerste is essentieel voor een botverzoek. Wat is de brondata? Is het een vertaling van het Poolse artikel? Dan kan een bot het niet doen. Komt het uit een database? Dan moet die wel beschikbaar zijn voor een bot. Mbch331 (Overleg) 30 apr 2015 11:40 (CEST)

Het is een vertaling van het Poolse artikel, waarbij de gebruiker zelf geen Nederlands spreekt, en waarbij de gebruiker telkens de namen verandert, en zo vele artikelen aanmaakt. In overleg treden lukt niet, vanwege de wisselende IP-adressen. Kukkie (overleg) 30 apr 2015 11:57 (CEST)

Een bot kan niet vertalen. Die kan alleen uit een database een artikel genereren op basis van een soort van sjabloon. Voor vertalingen moet je nog steeds een mens zijn. Mbch331 (Overleg) 30 apr 2015 12:00 (CEST)

De vertaling is er, er moeten alleen telkens andere namen ingevoegd worden. Kukkie (overleg) 30 apr 2015 14:09 (CEST)

Ik heb vlug wat gegevens op WikiData ingevuld, zodat je met Reasonator een automatisch artikel krijgt (die ook in het Chinees of Swahili zou kunnen zijn). Maar op de Duitse wiki staat een mooi uitgebreid artikel over deze plaats, dat lijkt mij een betere bron voor een artikel met meer vlees op de botten. ed0_verleg 1 mei 2015 12:11 (CEST)

Dat heb ik gezien, maar een kort artikel lijkt me altijd beter dan geen artikel. Ik zou zelf die artikelen wel willen aanmaken, maar ik heb geen idee hoe dat moet. Kukkie (overleg) 1 mei 2015 14:52 (CEST)

Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen een bot die artikelen aanmaakt, maar zoals hierboven eigenlijk al genoemd: er moet wel een duidelijke bron zijn, en die bron moet dan ook een complete lijst zijn. Een willekeurig allegaartje van onduidelijke informatie kunnen we beter niet hier importeren. Shit in, shit out, noemen ze dat in computertermen, en zolang we niet weten hoe betrouwbaar de Poolse bron is, vind ik de goedbedoelde handmatige toevoegingen van die ip-bijdrager wel genoeg. ed0_verleg 1 mei 2015 15:11 (CEST)

De artikelen op de Poolse Wikipedia zijn ook botmatig aangemaakt, zie: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pietraszki_(wojew%C3%B3dztwo_warmi%C5%84sko-mazurskie)&action=history. Kukkie (overleg) 1 mei 2015 15:39 (CEST)

Indiaase naar Indiase

Taalfoutje in ongeveer 20 lemma's.- B kimmel (overleg) 1 sep 2015 18:02 (CEST)

 Uitgevoerd 10 gevonden en aangepast. Japiot (overleg) 2 sep 2015 21:44 (CEST)

Kenniswerker

De Wikidata en wikipedia paginas verbinden de verschillene taal versies van de beroepen groep "kenniswerker" niet goed. zo kan je niet van de nederlandse naar de engelse versie of andersom. volgens de wikidata komt dat doordat enkele talen uit een bibliotheek komen over dit woord. Engels:knowledge worker, Nederlands:Kennis Werker. Alstublieft, kan iemand dit repareren? ik begrijp nog niet helemaal hoe. CodeAsm (overleg) 21 aug 2015 13:48 (CEST)

Ik heb wikidata:Q2468463) in wikidata:Q1914017 gemerged, en daar ook een link naar en:knowledge worker aan toegevoegd. De lijst in Kenniswerker is nu up to date. valhallasw (overleg) 21 aug 2015 16:03 (CEST)

Het Nederlandse Rode Kruis

Omdat Rode Kruis werd gebruikt als verzamelpunt voor teksten over de Internationale Rode Kruis en Rode Halve Maan beweging, over het Internationaal Comité van het Rode Kruis en over Het Nederlandse Rode Kruis (zie Rode Kruis), heb ik een nieuwe pagina gemaakt (met gedeeltelijk hergebruik) voor Het Nederlandse Rode Kruis - dat is volgens de Kvk mét lidwoord en mét hoofdletter [8]. In de afgelopen 10+ jaar is er dus een wildgroei ontstaan aan links naar het lemma 'Rode Kruis', die eigenlijk alleen de Nederlandse vereniging betreffen. Er zijn wel patronen in te ontdekken. Wat de uitdaging groter maakt, is het feit dat het lidwoord (met hoofdletter) onderdeel uitmaakt van de naam van de vereniging. Wat ik nu zoek is iets wat waarschijnlijk iets dergelijks doet:

• Het Nederlandse [[Rode Kruis]] => [[Het Nederlandse Rode Kruis]]
• het Nederlandse [[Rode Kruis]] => [[het Nederlandse Rode Kruis]]
• Nederlandse [[Rode Kruis]] => [[Het Nederlandse Rode Kruis|Nederlandse Rode Kruis]]
• Het [[Rode Kruis|Nederlandse Rode Kruis]] => [[Het Nederlandse Rode Kruis]]
• het [[Rode Kruis|Nederlandse Rode Kruis]] => [[het Nederlandse Rode Kruis]]
• [[Rode Kruis|Nederlandse Rode Kruis]] => [[het Nederlandse Rode Kruis]]
• Het [[Rode Kruis|Nederlandsche Roode Kruis]] => [[Het Nederlandse Rode Kruis|Het Nederlandsche Roode Kruis]]
• het [[Rode Kruis|Nederlandsche Roode Kruis]] => [[Het Nederlandse Rode Kruis|het Nederlandsche Roode Kruis]]
• [[Rode Kruis|Nederlandsche Roode Kruis]] => [[Het Nederlandse Rode Kruis|Nederlandsche Roode Kruis]]

en alle overige varianten die een ervaren bot-progger zo kan verzinnen (óf een efficiënter script, maar wel in de juiste volgorde). Het gaat om ca. 300-800 gevallen.Muumi (overleg) 30 jul 2015 07:33 (CEST)

 Uitgevoerd. Uiteindelijk 74 gevonden. Mogelijk als je alle teksten leest, dan zullen er meer zijn die specifiek naar de Nederlandse organisatie verwijzen, maar met AWB gaat dat niet lukken. Japiot (overleg) 2 aug 2015 14:55 (CEST)

Dank! Mijn oorspronkelijke telling was (nog) niet ontdubbeld voor 'hits' via sjablonen, vooral navigatie. Die had ik inmiddels al handmatig aangepast. Samen met de genoemde 74 en een paar die ik nog handmatig heb nagelopen zijn we er nu wel zo'n beetje! Muumi (overleg) 2 aug 2015 15:18 (CEST)

Voormalig buurtschap

Een nieuwe plaatsing van een onderdeel van een verzoek van enkele weken geleden (dat door wat misverstandjes als volledig afgehandeld werd beschouwd): de zinsnede "voormalig buurtschap" (bijna 90 voorkomens) is grammaticaal onjuist, omdat 'buurtschap' een de-woord is en geen het-woord. Kan de genoemde zinsnede daarom met een bot naar "voormalige buurtschap" worden omgezet? Groet, Apdency (overleg) 22 sep 2015 10:07 (CEST)

 Uitgevoerd - Japiot (overleg) 23 sep 2015 00:55 (CEST)

Dank je! Apdency (overleg) 23 sep 2015 12:21 (CEST)

Dode URLs (404s) vervangen in artikelen - in bulk via Excel-bestand - 2e ronde

Goedemiddag, dit is een vervolg op dit eerdere verzoek van mei jl. om dode links in WP-artikelen naar de website van de Koninklijke Bibliotheek te vervangen. Die operatie heeft goed geholpen, de KB ziet nu een stuk minder 404s in de logfiles.

Ik heb een tweede (kleinere) batch dode links in een Excel verzameld (te downloaden via https://drive.google.com/file/d/0B6b6K6UGfe22cFNZZU1iaUdZNDA/view?usp=sharing), en ik wil vragen of iemand die zou willen vervangen

Met vriendelijke groet,--OlafJanssen (overleg) 8 sep 2015 17:24 (CEST)

Ik ga er vanavond mee aan de slag. valhallasw (overleg) 9 sep 2015 11:14 (CEST)

Ah, tof, superaardig van je! Alvast veel dank! --OlafJanssen (overleg) 9 sep 2015 11:45 (CEST)

Er zit overigens wel iets niet helemaal goed in de bestanden. Ik heb in de vorige run bijvoorbeeld op Don Quichot (boek) een link van http://www.kb.nl/dossiers/donquichotte/donquichotte-lit2.html aangepast naar http://www.kb.nl/themas/kinderboeken-en-strips/klassieke-kinderboeken/don-quichotte, maar in de huidige run is die weer aangepast naar http://web.archive.org/web/20141223160832/http://www.kb.nl/themas/kinderboeken-en-strips/klassieke-kinderboeken/don-quichotte. Enfin, ook deze run is gedaan, en ik heb de methode gedocumenteerd op [9]. valhallasw (overleg) 12 sep 2015 16:57 (CEST)

 Uitgevoerd Dank je wel! Ja, ik heb ook gemerkt dat er al weer afwijkingen in de bestanden zitten, mijn collega's hebben sinds kort besloten om kinderboekenlinks (waaronder Don Q.) van de KB-site te verwijderen (er zijn vast goede redenen voor..). Daarom heb ik nu bewust verwezen naar archive.org, dat is een persistentere omgeving dan kb.nl wat betreft bronvermeldingen voor Wikipedia. En dank je voor die documentatie, ik ga eens kijken of ik het met mijn basis Python-skills zelf kan uitvoeren de volgende keer. Groeten, OlafJanssen (overleg) 15 sep 2015 15:25 (CEST)

er overheen / erover heen / er over heen → eroverheen

Zie bijv. hier. Alle drie de foute schrijfwijzen komen voor, bij elkaar ruim 100 maal. De Wikischim (overleg) 12 aug 2015 23:22 (CEST)

 Uitgevoerd 96 keer. Japiot (overleg) 13 sep 2015 15:37 (CEST)

OK, nog bedankt. De Wikischim (overleg) 28 sep 2015 13:08 (CEST)

Sortering binnen een categorie over plantenfamilies

Hallo, ik heb met de aanmaker van de Categorie:Niet-courante plantenfamilie (Brya) overlegd en we waren het erover eens dat de sortering daarbinnen beter anders kan. Het sorteercriterium "|familie ..." is achterhaald (als gevolg van een onvolledige hercategorisering van die artikelen in het verleden) en zou — alsnog — uit de categorieaanduiding van die 225 artikelen resp. redirects verwijderd moeten worden; zie overleg. Kan een bot dat doen? Groet, Apdency (overleg) 6 okt 2015 19:46 (CEST)
Ik zie trouwens nu dat de bovenliggende Categorie:Plantentaxonomie een soortgelijk probleem kent; daar staat net iets te veel onder de C en de O.... Apdency (overleg) 6 okt 2015 19:53 (CEST)

• Er zijn er nog een paar over, maar die kunnen met de hand, daar is nog wat mee, maar een kenner kan dat zo oplossen. Ruim 300 edits, en de sortering ziet er inderdaad nu veel netter uit. ed0_verleg 6 okt 2015 20:30 (CEST)

• Inderdaad. Dankjewel! Apdency (overleg) 6 okt 2015 21:05 (CEST)

Station Bunde → Station Bunde (Nederland)

Station Bunde is veranderd in een dp. Er zijn nogal veel pagina's met een link naar dit artikel, naar mijn mening te veel om handmatig te doen. Daarom dit verzoek. Bedankt. Iceandsnow overleg 9 okt 2015 21:54 (CEST)

Valt wel mee als je de sjablonen aangepast hebt. Volgens mij kan je de rest zelf. Mbch331 (Overleg) 9 okt 2015 21:59 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk, ik zag het net ook. Had niet door dat alle pagina's waar een sjabloon op staat ook meteen op die lijst komen te staan. Groet, Iceandsnow overleg 9 okt 2015 22:34 (CEST)

Sterker, wanneer je het sjabloon hebt aangepast, duurt het soms wel een uur voordat alle pagina's waar het sjabloon op staat niet meer te zien zijn bij "what links here" (alt-shift-J). Maar geeft niet, en succes met de rest! ed0_verleg 9 okt 2015 22:42 (CEST)

Pagina verversen of eventueel de cache verversen met &action=purge (of als er nog geen ? in de URL staat ?action=purge). Zou voldoende moeten zijn. Mbch331 (Overleg) 9 okt 2015 22:45 (CEST)

Klopt, maar dat moet je dan op iedere pagina doen waar dat sjabloon staat, en dan is het weer veel werk. Dan is geduldig wachten vaak toch beter. ed0_verleg 9 okt 2015 23:37 (CEST)

Death (band) → Death (metalband)

Ik heb de pagina Death (band) hernoemd naar Death (metalband) na de aanmaak van Death (protopunkband). Er zijn nog veel verwijzingen naar Death (band) die allemaal betrekking hebben op de metalband. Kan een bot deze wijzigen? Dan is de dp Death (band) niet meer nodig. Gr., Kattenkruid (overleg) 23 okt 2015 03:04 (CEST)

 Uitgevoerd - ed0_verleg 23 okt 2015 08:15 (CEST)

Bedankt. Kattenkruid (overleg) 23 okt 2015 14:26 (CEST)

TopNotch en Topnotch → Top Notch

Erg veel pagina's verwijzen met deze foutieve schrijfwijzen naar dit artikel. Egyptoloog (overleg) 26 okt 2015 12:48 (CET)

Wonderlijk genoeg gebruiken ze zelf ook alle mogelijke schrijfwijzen door elkaar heen, maar komt die mét spatie wel het meeste voor. ed0_verleg 26 okt 2015 14:48 (CET)

Zij zijn inderdaad niet consequent. Dat is aan hun. Ik vind echter dat wij wel consequent moeten zijn. Egyptoloog (overleg) 26 okt 2015 16:29 (CET)

 Uitgevoerd - 116 keer - Japiot (overleg) 1 nov 2015 13:51 (CET)

Desondanks toch nog even een vraag: waarom zouden wij consequent moeten zijn? Aangezien Topnotch het zelf niet is, komt het mij voor dat de ene spelwijze verruilen voor de andere een BTNI-bewerking is. Tenzij iemand kan aantonen dat die ene spelwijze de enige juiste is natuurlijk. EvilFreD (overleg) 1 nov 2015 18:22 (CET)

De nu doorgevoerde spellingsvariant komt op de website van Top Notch wel het meeste voor. Ik vond het ook schuren aan BTNI, daarom had ik 'm lekker laten staan, maar nu kan hij sowieso naar onderen. ed0_verleg 1 nov 2015 19:04 (CET)

erom heen / er omheen → eromheen

Zie bijv. [10]. Met name de tweede schrijfwijze komt vrij veel voor, [11]. De kans op false positives lijkt me hier verwaarloosbaar. De Wikischim (overleg) 5 okt 2015 12:57 (CEST)

 Uitgevoerd 113 keer - Kukkie (overleg) 8 okt 2015 19:31 (CEST)

Bedankt, maar er staan er nog wel zo'n 60. De Wikischim (overleg) 20 dec 2015 22:40 (CET)

er doorheen → erdoorheen

De juiste schrijfwijze is erdoorheen, zie bijv. hier en hier. De schrijfwijze er doorheen komt bijna 200 keer voor, te veel om dit handmatig aan te passen. De Wikischim (overleg) 28 sep 2015 22:19 (CEST)

 Uitgevoerd - 180 keer - Japiot (overleg) 4 okt 2015 20:55 (CEST)

En een keer of tien teruggedraaid waar het niet correct was. Het is wellicht een 'Belgicisme' maar in een (fictieve) zin als "Al eeuwenlang worden er doorheen het jaar veemarkten gehouden in Durbuy" schrijft men 'er doorheen' niet aaneen. Vergelijk het met het meer 'Nederlands-Nederlands' klinkende "Al eeuwenlang worden er door het jaar heen veemarkten gehouden in Durbuy". Daar schrijft men 'erdoor' ook niet aaneen. Paul B (overleg) 4 okt 2015 22:43 (CEST)

Ja, doorheen als voorzetsel is typisch Zuid-Nederlands, wat natuurlijk op zich niet fout is. Een paar false positives als deze zijn helaas onvermijdelijk in dit soort gevallen. Bij schrijfwijzen als vlak(-)bij, dicht(-)bij, ten(-)minste en ten(-)slotte is het niet goed mogelijk om botmatig alles aan te passen, omdat dat veel te veel verkeerde wijzigingen zou opleveren. Er moeten desondanks nog duizenden pagina's worden gecorrigeerd als al deze schrijfwijzen in overeenstemming met de voorschriften van o.a. de TU moeten worden gebracht. De Wikischim (overleg) 5 okt 2015 11:14 (CEST)

Dank Paul B, hier was ik niet op bedacht. Mijn concentratie richtte zich op teksten tussen quotes en bestandsnamen. Als er in de voorbeeldzin op je juiste plaatst komma's waren gezet, was het mij direct duidelijk geworden. "Al eeuwenlang worden er, doorheen het jaar, veemarkten gehouden in Durbuy". groet Japiot (overleg) 5 okt 2015 23:20 (CEST)

Dat begrijp ik, en dat kan gebeuren, toch? Ik heb maar gewoon even door de zure appel heen gebeten en ben alles langsgelopen: de hoeveelheid vals-positieven was niet dramatisch en waar gehakt wordt, vallen spaanders. Excuses voor de flinke hoeveelheid terugdraaimeldingen rechts bovenaan... Paul B (overleg) 5 okt 2015 23:27 (CEST)

Categorie:Beginnetje

Er zijn maar liefst 3680 verwijzingen naar Categorie:Beginnetje, die eigenlijk naar Categorie:Wikipedia:Beginnetje zouden moeten verwijzen. Niet een groot probleem, want het speelt zich buiten de encyclopedie zelf af, maar het verstoort de lijst Speciaal:GevraagdePaginas en zou daardoor kunnen zorgen dat een ander veelgevraagd artikel niet aangemaakt wordt. Zou een bit dit kunnen fixen? CaAl (overleg) 11 aug 2015 09:36 (CEST)

Zo te zien alleen maar op overlegpagina's. Wijzigen lijkt me daar niet wenselijk. Groucho NL _overleg 13 aug 2015 13:22 (CEST)

(Het is inderdaad geen urgent/groot probleem.) Het zijn zo te zien alleen maar oude teksten op OP's. Toen was Categorie:Beginnetje nog een redirect naar Categorie:Wikipedia:Beginnetje. Dat is later verwijderd omdat 'we' geen redirects willen van de ene naamruimte naar de andere. Mijn vermoeden: was die redirect er niet toen de berichten geschreven werden, dan was de berichtschrijver de rode link opgevallen en had hij/zij het zelf aangepast. Het 'probleem' met deze foute links is dat het er zo veel zijn. Dit soort pagina's, samen met de biologische botpagina's, zorgen er voor dat Speciaal:GevraagdePaginas nutteloos is: dit is geen ranglijst (meer) van pagina's die daadwerkelijk veel gewenst zijn. CaAl (overleg) 13 aug 2015 13:37 (CEST)

Het script dat die lijst maakt, zou pagina's met enkel bot-bijdragen er gewoon uit moeten (kunnen) filteren. Die verwijzingen zijn met AWB wel weg te werken, persoonlijk zou ik er wel voorstander van zijn om dat uit te voeren. ed0_verleg 4 okt 2015 22:51 (CEST)

 Uitgevoerd - wat nu over is zijn m.n. beveiligde pagina's en pagina's die ten onrechte nog genoemd worden als verwijzend naar het beginnetje (dat lijkt op een cacheprobleem). Hanhil (overleg) 11 nov 2015 19:17 (CET)

CSM

Zou iemand via een bot (via AWB kan het waarschijnlijk ook) alle verwijzingen naar de redirect CSM kunnen wijzigen in verwijzingen naar Corbion (bedrijf), zodat ik daarna van CSM een doorverwijspagina kan maken waar ook de Apollo CSM vermeld staat? Richard 13 nov 2015 10:51 (CET)

 Uitgevoerd - Met behulp van het nieuwe tooltje DisamAssist. Pompidom (overleg) 13 nov 2015 11:12 (CET)

Dank je wel! Richard 13 nov 2015 11:23 (CET)

Ik zie dat je ook CSM al gedaan hebt! Wat een service ;) Richard 13 nov 2015 11:23 (CET)

Graag gedaan. En voor dat tooltje moet de nieuwe dp al bestaan, vandaar ook (deels) de service. ;) Pompidom (overleg) 13 nov 2015 11:25 (CET)

Co-kathedraal naar Cokathedraal

De juiste schrijfwijze is zonder verbindingsstreepje. Er zijn meer van die co- woorden trouwens, maar of het altijd zonder streepje mag weet ik zo niet. - ArjanHoverleg 17 nov 2015 09:43 (CET)

 Uitgevoerd 67x. 1x verzoek tot hernoeming van een pagina gedaan. Kukkie (overleg) 17 nov 2015 12:00 (CET)

Het lijkt erop dat co-assistent ook fout is, volgens de taalunie.org ... Ik kwam daar eerlijk gezegd helemaal geen co-woorden met een streepje tegen. ed0_verleg 17 nov 2015 13:16 (CET)

In het Taalcafé wordt momenteel gesproken over de (on)wenselijkheid van het verwijderen van het koppelteken. Er geldt namelijk dat een koppeltegen toegevoegd mag worden 'als dat de leesbaarheid ten goede komt' – en daarmee wordt de deur naar eigen invulling opengezet. Richard 17 nov 2015 13:27 (CET)

Het is een goed gebruik om een bot-verzoek, zeker als het spelling betreft, minstens 24 uur te laten staan. De kans is heel groot (en dat komt keer op keer voor) dat er opmerkingen over de te gebruiken spelling komt, en de wijziging heeft doorgaans toch geen grote haast. Als er een tijdje geen discussie is, dan kun je het met een gerust hart uitvoeren. Doe je het ala minuut, dan bestaat er altijd de kans dat je je wijzigingen weer moet gaan terugdraaien. ed0_verleg 17 nov 2015 14:10 (CET)

OK, ik zal er om denken. Kukkie (overleg) 17 nov 2015 15:01 (CET)

Oude handtekeningen werken niet meer

Blijkbaar zijn recent een aantal gebruikers met een zelfontworpen handtekening hernoemd, waarbij de pagina met handtekening verplaatst is naar de nieuwe gebruikersnaamruimte, zonder een redirect achter te laten. De correcte werkwijze weliswaar, maar hierbij is echter geen rekening gehouden met de pagina's waar die sjablonen op staan. Op Speciaal:GevraagdeSjablonen is namelijk te zien dat een groot aantal handtekeningen van gebruikers niet meer werken, omdat de sjabloonverwijzingen niet gefixt werden. Bij sommige gebruikers gaat het maar om een tien- tot twintigtal links, maar er zitten er ook tussen waarbij er sprake is van meer dan 100 verwijzingen.
Om preciezer te zijn gaat het hierbij minstens (maar het kunnen er nog meer zijn) om deze links en verwijzingen:

• Gebruiker:Skander/Handtekening
• Gebruiker:SNR/bot/Sjabloon:hd
• Gebruiker:Cumulus/Handtekening
• Gebruiker:SNR/Sjabloon:Handtekening
• Gebruiker:Leodb/Handtekening
• Gebruiker:JurgenNL/handtekening
• Gebruiker:Wolfgang/Handtekening
• Gebruiker:American Eagle/Sjabloon:Handtekening
• ...?

Is het mogelijk dat een botje zich hiermee bezighoud? Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 27 sep 2015 20:17 (CEST)

Dit verzoek staat al een tijd open, waarschijnlijk omdat oud overleg aanpassen ook ongewenst is. Is het niet handiger gewoon de redirects alsnog aan te maken? Akoopal _overleg 18 nov 2015 20:44 (CET)

Opgelost - Romaine (overleg) 19 nov 2015 07:25 (CET)

Verwijzingen naar onbestaande media

Kan een botje even kijken om Categorie:Wikipedia:Pagina's met onjuiste bestandsverwijzingen leeg te krijgen? Op dit moment bevinden er zich namelijk zo'n 184 pagina's in. Normaal gezien wordt zoiets dacht ik door een andere bot uitgevoerd, maar sommige zitten er volgens mij reeds langere tijd tussen. Ik vrees dus dat er iets moet stilgevallen zijn. Alvast bedankt! Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 1 aug 2015 23:15 (CEST)

De bot die je bedoeld haalt op commons verwijderde bestanden weg, niets meer. Ik gok dat dit meestal typefouten en verkeerd toegevoegde bestanden zijn. Dit lijkt me een klusje dat veel beter door een mens als door een bot uitgevoerd kan worden, omdat je beter kan kijken wat er precies fout is en dat fixen. Een bot kan hoogstens de niet-bestaande bestanden weghalen. Akoopal _overleg 8 okt 2015 22:58 (CEST)

Er is een bot die op commons verwijderde bestanden verwijdert uit artikelen (Commonsdelinker). Maar dan heb je ook nog mensen die zo'n bewerking terugdraaien en mensen die de bestandsnaam verkeerd intypen en mensen die een externe link invullen. Dat soort wijzigingen moeten altijd door een mens gecontroleerd worden. Je weet niet van te voren in welke van de 3 categorieën de link valt. (Pas als je de pagina ziet). Ook voor de externe links kan je geen bot inzetten, het kan namelijk zijn dat iemand geprobeerd heeft de bestaande afbeelding te vervangen en dan moet de link niet verwijderd worden, maar de bewerking teruggedraaid. Mbch331 (Overleg) 9 okt 2015 01:09 (CEST)

En een deel wordt nu langzaamaan gefixt. De Italiaanse plaatsen moeten allemaal een .png achter de bestandsnaam krijgen (komt door een wijziging in het sjabloon), alleen gaat dat niet zo snel via AWB omdat ik iedere keer op save moet drukken (heb gelukkig al een regeltje in kunnen bouwen in AWB dat hij automatisch de extensie .png toevoegt). Mbch331 (Overleg) 9 okt 2015 01:12 (CEST)

Blijkbaar werkt de bot die hier dergelijke bestanden weg haalt, toch niet (meer). Meerdere artikelen hadden de laatste dagen een bestandsfout doordat het bestand eerder deze week was verwijderd. De laatste bewerking op het artikel dateerde echter in sommige gevallen van meer dan een jaar geleden. Op anderstalige Wikipedia bleek/blijkt er dan weer geen probleem te zijn. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 3 nov 2015 15:29 (CET)

Deze categorie leeg ik al een aantal jaar periodiek. Als die weer vol loopt komt dat vanzelf wel goed. Romaine (overleg) 19 nov 2015 07:26 (CET)

Waarvoor dank. Nu de categorie iets leger is, kan ik er zelf af en toe eens enkele fixen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 12 dec 2015 23:28 (CET)

Neo-classicistisch en neo-classicisme

De juiste schrijfwijze is zonder verbindingsstreepje. Met de zoekfunctie vond ik er wat betreft het bijvoeglijk naamwoord nog 115 mét (vooral de variant die eindigt op een -e), en wat betreft het zelfstandig naamwoord 65. Onder deze gevallen ook onterechte hoofdletters. Iets voor een bot? Apdency (overleg) 18 nov 2015 11:27 (CET)

 Uitgevoerd Kukkie (overleg) 19 nov 2015 11:42 (CET)

Netjes een dag gewacht zonder opmerkingen, en uitgevoerd ;-) Prima! ed0_verleg 19 nov 2015 13:06 (CET)

Mooi gedaan, dankjewel! Apdency (overleg) 19 nov 2015 18:47 (CET)

Als jullie nog meer van die fouten weten wil ik ze best aanpassen, ik zoek vaak naar mogelijk te verbeteren fouten. Kukkie (overleg) 19 nov 2015 19:06 (CET)

Infobox schip

Een heleboel artikelen over schepen hebben inmiddels een hernoeming ondergaan, en dat zullen er nog meer worden. Dat kan gevolgen hebben voor de naam van het schip zoals die door {{infobox schip}} getoond wordt; als de parameter Schip naam niet gebruikt wordt, is de verstekwaarde namelijk de naam van het artikel. Ik het mogelijk om botmatig alle artikelen (niet eventuele redirects) in de categorie:schip op naam als volgt aan te passen: áls er gebruik gemaakt wordt van 'infobox schip' en de parameter 'Schip naam' wordt nog niet gebruikt, dán wordt die parameter toegevoegd met als waarde de titel van het artikel zonder de toevoeging tussen haakjes? Zie hier voor een voorbeeld. Richard 16 jan 2015 13:22 (CET)

Met AWB kan het wel semi-handmatig, ben met de eerste begonnen. Een goed bewijs waarom je gewoon altijd het veld 'naam' in moet vullen, want de naam van een artikel kan meermalen wijzigigen, de naam die je wilt laten zien doorgaans niet. ed0_verleg 16 jan 2015 16:04 (CET)

Ik zag het (dat je bezig bent). Om je niet onnodig af te leiden met zo'n rood cijfertje bovenaan je scherm wilde ik niet de 'bedankt'-knop gebruiken, maar hier kan ik je natuurlijk wel heel hartelijk 'persoonlijk' bedanken. Bij deze! Richard 16 jan 2015 16:57 (CET)

Ik denk dat ik de bedankjes voor Edoderoobot heel niet zie. Zeker niet in AWB. ed0_verleg 16 jan 2015 17:12 (CET)

Dat zou natuurlijk kunnen, maar dan hebben ze ook helemaal geen zin ;) Richard 16 jan 2015 17:15 (CET)

Het gaat dus in etappes, vandaar. Ik wilde al aan de bel trekken. Ziet er goed uit. Stunteltje (overleg) 17 jan 2015 08:25 (CET)

Ik ben nu over de helft, ik hoop er iedere week een paar te doen. ed0_verleg 23 mrt 2015 12:01 (CET)

De eerste is reeds teruggedraaid, sommige mensen hebben liever geen infoboxen. Edoderoobot (overleg) 19 apr 2015 19:55 (CEST)

In dat specifieke geval was het geen verbetering van de bestaande infobox, maar het toevoegen van een infobox zonder dat er feitelijk informatie in stond. Ik kan me herinneren je daarover een vraag gesteld te hebben, een andere collega ging nog een stapje verder. Richard 20 apr 2015 14:14 (CEST)

In deze run doe ik inderdaad twee zaken: ik controleer of de naam in de bestaande infobox staat, en als er helemaal geen infobox staat, voeg ik deze toe. Omdat de velden beter door een kenner ingevuld kunnen worden, doe ik die stap inderdaad niet. In de gevallen waar er wel al een afbeelding staat, vul ik deze wel in samen met de naam. Ik herinner me daar geen specifieke vragen over, wat niet betekent dat ze ook niet gesteld zijn. ed0_verleg 20 apr 2015 15:05 (CEST)

Nee hoor, dat zeg ik ook niet. Het is alleen een vollediger weergave van de gang van zaken. Richard 20 apr 2015 16:28 (CEST)

Eindelijk voltooid, na bijna een jaar zwoegen. Eigenlijk allemaal handwerk, enkel heeft AWB geholpen met het vinden/laden van de schepen in AWB, en sommige reeds geplaatste infoboxen konden worden overgeslagen. ed0_verleg 3 dec 2015 09:58 (CET)

Marvin Gaye

• Marvin Gaye vervangen door [[Marvin Gaye (zanger)|Marvin Gaye]] ivm DP (ca. 250 x gelinkt, kost iets teveel tijd om handmatig te doen) algont_overleg 3 dec 2015 00:58 (CET)
  • klaar. Er is er nog één over, die zit gevangen in een raar sorteer-sjabloon. Die is dan voor de kenners. ed0_verleg 3 dec 2015 10:07 (CET)
    • En die laatste is ook  Uitgevoerd. Mbch331 (Overleg) 3 dec 2015 10:52 (CET)
      • Hartelijk dank beiden! algont_overleg 3 dec 2015 13:04 (CET)

Activiteit mods

Ik denk dat ik dit al eerder gevraagd heb, maar doe het dan nog een keer. Het is een hele klus om regelmatig de modactiviteit te checken en te updaten. Vroeger deed Lolsimon dit dan ook met een bot, totdat hij stopte op Wikipedia. Ik heb totaal geen verstand van bots, maar is er iemand die dit karweitje over zou willen nemen met een bot? De check hoeft nmm maar 1x per maand of zo, maar het is mij teveel werk om hier mee door te gaan (desondanks is het wel belangrijk dat dit periodiek gecontroleerd wordt aangezien de activiteit officieel beschreven staat in de RvM). Elke hulp zou ik zeer op prijs stellen! Trijnstel_overleg 17 sep 2014 15:49 (CEST)

Kunnen we hier niks mee doen, Trijnstel? - Kthoelen (Overleg) 13 okt 2014 18:44 (CEST)

Die laat het aantal edits niet zien, en daar gaat het juist om. Akoopal _overleg 13 okt 2014 23:23 (CEST)

Hoi, een mede-Wikipediaan attendeerde mij hierop per mail. Ik heb het script waarchijnlijk thuis op mijn computer staan (draaiend op pywikipedia). Ik zal dit weekend checken of het nog werkt en het script openbaar maken. Groeten, _LolSimon -?- 9 okt 2015 19:33 (CEST)

O, dat zou heel fijn zijn. Dank je wel alvast, Lolsimon! (Zien we jou trouwens nog eens terug als actieve gebruiker?) Trijnstel (overleg) 12 okt 2015 00:30 (CEST)

Het script bleek niet meer te functioneren. Het staat nog op mijn to-do lijstje om het opnieuw te schrijven, maar dan moet ik even mijn Python-skills opfrissen . (Wie weet :)). _LolSimon -?- 19 nov 2015 18:42 (CET)

Oké, ik heb zojuist dit scriptje geschreven (downloaden: Raw -> opslaan als...). Je hebt Python 2.7.10 nodig om het uit te voeren en werkt hetzelfde als andere pywiki scripts. De gegenereerde pagina Gebruiker:Lolsimon/Activiteit mods, pas gerust alle code naar eigen wens aan. Met vriendelijke groet, _LolSimon -?- 23 nov 2015 15:05 (CET)

Hier staat nu een versie die hier met enige regelmaat het lijstje zal gaan bijwerken. Eens per maand denk ik. Ik ga nog even met Akoopal afstemmen dat dit ergens op de toolserver kan gaan draaien. ed0_verleg 25 nov 2015 21:23 (CET)

True love

Ik heb zojuist True love verplaatst naar True love (Cole Porter) en van True love een dp gemaakt omdat er meer nummers met deze titel zijn. Kan iemand even al deze verwijzingen aanpassen? Op dit moment zijn er nog geen verwijzingen naar de andere betekenis van True love. CaAl (overleg) 3 dec 2015 14:10 (CET)

 Uitgevoerd De meeste heb ik gefixt door een linkfix in het Sjabloon:Navigatie singles van Sandra Reemer. De andere 10 heb ik weggewerkt met WPCleaner. Eentje moest verwijzen naar het gelijknamige album van Sandra en Andres, voorlopig True love (album) genoemd. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2015 18:30 (CET)

Lijkt me verstandig om van die laatste dan een rode link op de DP te maken. Akoopal _overleg 3 dec 2015 23:01 (CET)

Bedankt voor de tip. Ik heb hem erbij gezet. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2015 23:12 (CET)

Big Sur

Het lemma Big Sur betreft meerdere onderwerpen. Zonet heb ik dan ook een dp aangemaakt, Big Sur. Hiervoor is het artikel over een streek in Californië verplaatst naar het lemma Big Sur (Californië). Nu verwijzen vele tientallen links naar de dp. Een compleet overzicht is hier te vinden. Het verschil met dit overzicht zit hem in het feit dat ik enkele gebruikers persoonlijk wil vragen of ze de link zelf willen aanpassen. Als iemand de correcties wil automatiseren, dan scheelt me dat heel wat werk. maarten|overleg 11 dec 2015 15:17 (CET)

De meesten staan in een sjabloon, die ik met deze edit heb opgelost. Straks eens kijken wat er nog van overblijft. ed0_verleg 11 dec 2015 16:05 (CET)

Zo snugger was ik dus niet. Dank voor de hulp. maarten|overleg 11 dec 2015 17:10 (CET)

Al doende leert men, maar hij is uitgevoerd, daarom naar beneden verplaatst. Oh ja, en graag gedaan! ed0_verleg 11 dec 2015 19:56 (CET)

plaats vinden > plaatsvinden

Misschien kan dit een keer worden gerepareerd:

• Zo'n 150 keer "plaats vinden"
• 120 keer "plaats vonden"
• 300 keer "plaats vindt"
• 500 keer "plaats vond"
• 170 keer "plaats gevonden"

Het is plaatsvinden, niet 'plaats vinden'. Behalve natuurlijk als iemand een goede plaats vindt om te vissen! ErikvanB (overleg) 15 dec 2015 03:05 (CET)

Het kan niet automatisch, dus het lijkt mij geen verzoek voor een bot, maar meer een opdrachtje om een ander aan het werk te zetten. Er komen steeds vaker van die spellingsverzoeken hier binnen, waarbij de aanvrager regelmatig niet onder stoelen of banken steekt dat het teveel werk is, maar niet voor een ander. Kunnen we daar geen andere/aparte pagina voor maken, want een bot-verzoek is het niet. ed0_verleg 15 dec 2015 08:33 (CET)

O, ik dacht het ook halfautomatisch kon, met visuele controle bij elke wijziging. Dit 1200 keer handmatig doen is me inderdaad te veel werk, hoewel ik dan natuurlijk wel eerder aan mijn 2 miljoen edits kom. ;-) ErikvanB (overleg) 15 dec 2015 14:45 (CET)

Tools als AWB schijnen nog best makkelijk in gebruik te zijn (schijnen, want ik ken het niet). Als je vaak dit soort spellingsaanpassingen wilt doen is het misschien een aardige daar zelf naar te kijken eens? Akoopal _overleg 15 dec 2015 22:52 (CET)

AWB kan iedereen met Windows gebruiken. Botbit is zeker niet nodig. Het scheelt inderdaad het inlezen van de artikelen, ook de zoek/vervang kan AWB voor je doen. Maar beslissen wel/niet opslaan moet de gebruiker dan zelf doen. ed0_verleg 16 dec 2015 00:16 (CET)

Verrassing: ik héb ook AWB (al duurt het soms een kwartier voordat het me lukt om in te loggen), maar ik heb het gevoel dat ik niet het optimale eruit haal, omdat ik bijvoorbeeld maar een paar resultaten zou krijgen als ik naar "plaats vinden" zou zoeken. Bovendien zijn er nog RegEx en andere mogelijkheden die me te ingewikkeld zijn. Ik gebruik het programma daarom maar zelden. ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 02:26 (CET)

Ik heb plaatsvinden eerder gedaan, ik kijk er dit weekend wel naar. Japiot (overleg) 18 dec 2015 12:53 (CET)

Dankjewel. ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 14:49 (CET)

 Uitgevoerd. Ik heb de selectie in de database van 3 december gemaakt en 725 fouten gevonden en hersteld. Japiot (overleg) 21 dec 2015 22:48 (CET)